緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了1篇高管隱性腐敗在審計(jì)收費(fèi)的影響，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

腐敗是全球范圍內(nèi)普遍存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的“絆腳石”，因此，如何減少腐敗行為是各國(guó)政府治理的重要內(nèi)容。十八大以來(lái)，我黨在全國(guó)進(jìn)行著大規(guī)模的反腐敗斗爭(zhēng)工作，在全國(guó)掀起了一場(chǎng)反腐敗的風(fēng)暴。根據(jù)現(xiàn)有研究，高管腐敗大致分為兩類：隱性腐敗和顯性腐敗。但是，相比于顯性腐敗而言，高管的隱性腐敗往往更難以被發(fā)現(xiàn)，公司的潛在風(fēng)險(xiǎn)也就越大?，F(xiàn)在很多公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是分離的，股東把企業(yè)的經(jīng)營(yíng)權(quán)委托給經(jīng)理人，經(jīng)理人負(fù)責(zé)編制財(cái)務(wù)報(bào)表，而企業(yè)利益相關(guān)者需要從財(cái)務(wù)報(bào)表了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況，所以為了保證企業(yè)對(duì)外公布的財(cái)務(wù)報(bào)表是真實(shí)公允的，就需要審計(jì)人員對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)。高管的隱性腐敗行為如果難以被注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)現(xiàn)，就會(huì)增加其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，為了降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)增加更多的審計(jì)程序，進(jìn)而可能會(huì)影響審計(jì)收費(fèi)。本文以2013～2020年我國(guó)非金融類A股上市公司為研究樣本，分析了高管隱性腐敗對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)顯著正相關(guān)，即如果高管存在隱性腐敗行為，那么注冊(cè)會(huì)計(jì)師就會(huì)增加審計(jì)收費(fèi)，并且這種正相關(guān)關(guān)系在非國(guó)有企業(yè)中是顯著的，而在國(guó)有企業(yè)中卻不顯著。在進(jìn)一步考慮內(nèi)部控制質(zhì)量因素的影響后，本文發(fā)現(xiàn)高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制高管隱性腐敗導(dǎo)致的審計(jì)收費(fèi)增加。

一、文獻(xiàn)綜述

現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于審計(jì)收費(fèi)影響因素的研究主要從審計(jì)業(yè)務(wù)的供給方和需求方來(lái)進(jìn)行探索。從審計(jì)業(yè)務(wù)的供給方來(lái)看，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)業(yè)務(wù)供給方的規(guī)模、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聲譽(yù)和特征等都會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。Simon等（1988）指出在美國(guó)，如果企業(yè)請(qǐng)的是國(guó)內(nèi)八大事務(wù)所，基于聲譽(yù)溢價(jià)，審計(jì)收費(fèi)會(huì)顯著增加。從審計(jì)業(yè)務(wù)的需求方來(lái)看，研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)業(yè)務(wù)需求方的特征、規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜度等也會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)產(chǎn)生影響。Taylor等（1981）發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中業(yè)務(wù)越復(fù)雜，審計(jì)收費(fèi)會(huì)更高。鐘鳳英和范曉萌（2018）指出，被審計(jì)單位的規(guī)模越大審計(jì)收費(fèi)越高。已有文獻(xiàn)對(duì)企業(yè)高管腐敗的研究，主要集中于公司治理缺陷、加強(qiáng)內(nèi)部控制等政策層面。研究發(fā)現(xiàn)，公司治理缺陷會(huì)引發(fā)高管腐敗，比如王麗娟和耿怡雯（2019）研究表明企業(yè)內(nèi)部權(quán)責(zé)利分配不均衡等公司治理問(wèn)題會(huì)使得公司內(nèi)部管理不嚴(yán)格，從而滋生高管腐敗，企業(yè)高管的腐敗行為必定會(huì)造成各種各樣的影響。首先，對(duì)于企業(yè)而言，高管腐敗會(huì)損害企業(yè)的價(jià)值，不利于企業(yè)的可持續(xù)健康發(fā)展。徐細(xì)雄和劉星（2013）研究發(fā)現(xiàn)，高管腐敗會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)產(chǎn)生不利的影響。其次，對(duì)于審計(jì)人員而言，如果發(fā)現(xiàn)被審計(jì)公司的高管存在腐敗行為，那么為了降低自身要承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)收取更多的審計(jì)費(fèi)用。內(nèi)部控制作為企業(yè)的一項(xiàng)重要制度，其質(zhì)量的高低對(duì)高管腐敗和審計(jì)收費(fèi)都會(huì)產(chǎn)生一定的影響。李百興等（2019）研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量與審計(jì)收費(fèi)顯著負(fù)相關(guān)，高質(zhì)量的內(nèi)部控制會(huì)降低審計(jì)人員的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。如果企業(yè)的內(nèi)控質(zhì)量越高越有可能抑制企業(yè)高管的腐敗行為，加強(qiáng)內(nèi)部控制的建設(shè)能夠有效減少腐敗行為的發(fā)生。通過(guò)對(duì)文獻(xiàn)的梳理發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)有研究雖然對(duì)審計(jì)收費(fèi)以及高管腐敗都進(jìn)行了大量的研究，但是對(duì)于高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)的關(guān)系很少涉及。另外，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)內(nèi)部控制與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系以及內(nèi)部控制與高管腐敗之間的關(guān)系也進(jìn)行了研究，但是把內(nèi)部控制質(zhì)量作為一個(gè)調(diào)節(jié)變量引入高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的研究也很少涉及，所以基于此，本文進(jìn)行了研究。

二、理論分析與研究假設(shè)

高管的腐敗可以分為顯性腐敗和隱性腐敗，本文主要研究的是高管隱性腐敗。高管隱性腐敗違反的是委托代理的契約精神，高管的隱性腐敗行為意味著公司內(nèi)部存在著嚴(yán)重的治理問(wèn)表1變量描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果一覽表題，從而企業(yè)披露的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量就不高，企業(yè)隱藏的風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)加大，這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)加大審計(jì)人員的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，此時(shí)注冊(cè)會(huì)計(jì)師為了保證審計(jì)質(zhì)量，可能會(huì)增加審計(jì)工作量，為此也會(huì)相應(yīng)地增加審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)?；诖耍疚奶岢龅谝粋€(gè)假設(shè)：H1：在其他條件一定的情況下，高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間呈正相關(guān)關(guān)系我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)比較特殊，在國(guó)企和非企業(yè)中高管隱性腐敗對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響可能存在很大區(qū)別。朱錦余等（2013）提出國(guó)有企業(yè)的高管大多數(shù)是由政府任命的，不難得出國(guó)有企業(yè)高管與政府之間存在著某些政治關(guān)聯(lián)。但是，也正是由于政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的政策支持，國(guó)有企業(yè)高管發(fā)生腐敗時(shí)，一般會(huì)立即采取措施降低可能的損失，通常不會(huì)影響企業(yè)的正常經(jīng)營(yíng)。在這種情況下，審計(jì)人員很可能不會(huì)改變之前對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的判斷，不會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)做出調(diào)整。而非國(guó)有企業(yè)則與國(guó)有企業(yè)情況不同，沒(méi)有政府的鼎力支持，所以當(dāng)高管存在腐敗行為時(shí)，審計(jì)人員會(huì)更加慎重地判斷企業(yè)財(cái)務(wù)行為的合理性，實(shí)施更多的審計(jì)程序，從而導(dǎo)致審計(jì)收費(fèi)的增加。基于此，本文提出第二個(gè)假設(shè)：H2：在其他條件一定的情況下，非國(guó)有企業(yè)中高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系更顯著對(duì)于隱性腐敗而言，高質(zhì)量的內(nèi)部控能夠降低信息的不對(duì)稱，高管發(fā)生隱性腐敗的成本就會(huì)增加，從而約束高管隱性腐敗行為的發(fā)生。同時(shí)，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師認(rèn)為該企業(yè)高管發(fā)生隱性腐敗的可能性就小，所以不會(huì)增加額外的審計(jì)程序，相應(yīng)的也不會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用。也就是企業(yè)健全的內(nèi)部控制制度能夠抑制高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系。基于以上分析，本文提出第三個(gè)假設(shè)：H3：在其他條件一定的情況下，高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)由高管隱性腐敗誘致的審計(jì)收費(fèi)增加具有抑制作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源。本文選取2013～2020年A股非金融類上市公司作為研究對(duì)象。本文對(duì)初始樣本進(jìn)行以下處理：（1）剔除財(cái)務(wù)狀況異常的ST和*ST類上市公司樣本；（2）剔除變量存在缺失的樣本。最終得到3，438家上市公司20，568條觀察值。本文內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)源于迪博內(nèi)部控制與風(fēng)險(xiǎn)管理數(shù)據(jù)庫(kù)（DIB）。其他數(shù)據(jù)均來(lái)源于國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)（CSMAR），為了避免極端值的影響，本文對(duì)所有連續(xù)變量按照上下1%的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行縮尾處理。

（二）模型構(gòu)建和變量定義1、模型構(gòu)建。根據(jù)以上分析，為了驗(yàn)證高管隱性腐敗對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響，本文建立模型（1）對(duì)前文所提的假設(shè)進(jìn)行檢驗(yàn)：Feei，t=β0+β1Corrui，t+β2Lnsizei，t+β3Levi，t+β4Reci，t+β5Roai，t+β6Big4i，t+β7Audittypi，t+β8Propertyi，t+∑Industry+∑Year+εi，t（1）2、變量定義（1）被解釋變量：審計(jì)收費(fèi)（Fee）。用上市公司年報(bào)中所列示的境內(nèi)審計(jì)費(fèi)用的自然對(duì)數(shù)來(lái)衡量。（2）解釋變量：高管隱性腐?。–orru）。本文借鑒權(quán)小鋒等（2010）的做法，用非正常的高管在職消費(fèi)來(lái)衡量隱性腐敗，非正常的高管在職消費(fèi)水平越高，高管隱性腐敗水平越高，具體模型如下其中，高管在職消費(fèi)用Perksi，t表示；Asseti，t-1為上期期末總資產(chǎn)；Δsalei，t為本期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入的變動(dòng)額；PPEi，t為本期的廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)的凈值；Inventoryi，t表示本期存貨總額；LnEmployeei，t為企業(yè)雇用的員工總數(shù)的自然對(duì)數(shù)。（3）調(diào)節(jié)變量：內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。用選取迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的內(nèi)部控制指數(shù)來(lái)衡量。（4）控制變量：本文的控制變量主要包括企業(yè)規(guī)模（Ln－size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、應(yīng)收賬款比例（Rec）、總資產(chǎn)凈利率（Roa）、事務(wù)所規(guī)模（Big4）、審計(jì)意見(jiàn)類型（Audittyp）以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（Property）。

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)。表1為變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。從表1中我們可以看到，審計(jì)收費(fèi)（Fee）的最小值為12.101，最大值為15.624，說(shuō)明不同企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用是有差異的。高管隱性腐敗（Corru）的最小值為-0.129，最大值為0.150，說(shuō)明不同樣本公司的高管隱性腐敗水平存在較大的差異。（表1）

（二）回歸分析。表2第（1）列為模型（1）的回歸結(jié)果，即高管隱性腐敗對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響。從表中我們可以看到，高管隱性腐敗變量（Corru）的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，說(shuō)明企業(yè)高管隱性腐敗的水平越高，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)該企業(yè)就會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用，從而本文的假設(shè)1得到了支持。（表2）

（三）異質(zhì)性分析。表2第（2）、第（3）列是將樣本企業(yè)按產(chǎn)權(quán)性質(zhì)分為國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)，然后進(jìn)行回歸得到的結(jié)果。從回歸結(jié)果中我們可以看到，在非國(guó)有企業(yè)中，高管隱性腐敗變量（Corru）的系數(shù)為2.635，且在1%的水平上顯著，而在國(guó)有企業(yè)中，高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間雖然是正相關(guān)關(guān)系，但是卻不顯著，假設(shè)2得到了支持。這是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)與政府之間有著密切的聯(lián)系，國(guó)家一般會(huì)有特殊的政策來(lái)支持國(guó)有企業(yè)的發(fā)展，所以在國(guó)有企業(yè)中高管發(fā)生隱性腐敗，一般會(huì)做出迅速的處理來(lái)降低企業(yè)的損失，從而不會(huì)使企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)受到影響。在這種情況下，審計(jì)人員很可能不會(huì)改變之前對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)信息真實(shí)性的判斷，不會(huì)對(duì)審計(jì)收費(fèi)進(jìn)行很大的調(diào)整。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)。本文采取的是替換解釋變量來(lái)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，即用管理費(fèi)用替代超額在職消費(fèi)來(lái)衡量企業(yè)高管隱性腐敗的水平，從而對(duì)模型（1）進(jìn)行重新回歸，具體回歸結(jié)果如表2第（4）、第（5）、第（6）列所示。從中我們可以看到，高管隱性腐?。–orru）的系數(shù)為4.798，且在1%的水平上顯著，與前文結(jié)果一致；在非國(guó)企中，高管隱性腐?。–orru）系數(shù)是在1%的水平上顯著為正，而在國(guó)企中該系數(shù)卻只在10%的水平上顯著為正，說(shuō)明高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系在非國(guó)企中更顯著，這也與前文的回歸結(jié)果是一致的。

五、進(jìn)一步分析

企業(yè)高管發(fā)生隱性腐敗，其中一方面的原因就是企業(yè)的內(nèi)部控制制度不夠健全和完善，不能有效地約束高管的腐敗行為。同時(shí)，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，如果企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量低，其會(huì)認(rèn)為該企業(yè)高管發(fā)生隱性腐敗的可能性就大，所以就會(huì)增加額外的審計(jì)程序，相應(yīng)的也會(huì)收取更高的審計(jì)費(fèi)用，這說(shuō)明內(nèi)部控制質(zhì)量的高低會(huì)影響高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，是可以起到一種調(diào)節(jié)作用。所以，本文將樣本企業(yè)分為內(nèi)部控制質(zhì)量高組和內(nèi)部控制質(zhì)量低組進(jìn)行分組回歸，用來(lái)檢驗(yàn)內(nèi)部控制質(zhì)量的調(diào)節(jié)效應(yīng)。具體回歸結(jié)果見(jiàn)表2第（7）、第（8）列。從表中我們可以看到，在內(nèi)部控制質(zhì)量低組中，企業(yè)高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系在5%的水平上顯著為正，而在內(nèi)部控制質(zhì)量高組中，企業(yè)高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間雖然是正相關(guān)關(guān)系，但是卻不顯著，假設(shè)3得到了支持。也就是說(shuō)，在企業(yè)中健全的內(nèi)部控制制度能夠抑制高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系。

六、結(jié)論與建議

本文以2013～2020年A股上市企業(yè)為樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系，研究結(jié)果表明：企業(yè)高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系，且這種正相關(guān)關(guān)系在非國(guó)企中更加顯著。進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)高管隱性腐敗和審計(jì)收費(fèi)之間的關(guān)系具有調(diào)節(jié)作用，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制對(duì)由高管隱性腐敗誘致的審計(jì)收費(fèi)增加具有抑制作用，在內(nèi)部控制質(zhì)量高的企業(yè)中，高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)之間的正相關(guān)關(guān)系變得不再顯著。本文提出以下相關(guān)建議：第一，對(duì)于注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)說(shuō)，在執(zhí)業(yè)過(guò)程中需要關(guān)注企業(yè)高管存在的潛在腐敗風(fēng)險(xiǎn)，并根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)大小來(lái)確定合理的審計(jì)收費(fèi)，從而降低自身的風(fēng)險(xiǎn)。第二，注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)的時(shí)候，要關(guān)注被審計(jì)單位的內(nèi)部控制質(zhì)量的高低，可以利用對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)結(jié)果來(lái)確定合理的審計(jì)收費(fèi)。第三，研究結(jié)果表明高管隱性腐敗與審計(jì)收費(fèi)正相關(guān)，但是高質(zhì)量的內(nèi)部控制可以抑制這種正相關(guān)關(guān)系，所以對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該努力去完善公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)，讓其充分發(fā)揮作用，有效地監(jiān)督高管的行為。

主要參考文獻(xiàn)：

［1］DonelsonDC，EgeMS，McInnisJM.InternalControlWeaknessesandFinancialReportingFraud［J］.Audit-ing：AJournalofPractice&Theory，2017.36（03）.

［2］ChenxiLi.TheStudyofCFOPoweronAbnormalAuditFees———AnEmpiricalStudybasedonA-shareListedCompanies［J］.ScientificJournalofEconomicsandMan-agementResearch，2021.03（06）.

［3］胡明霞，干勝道.管理層權(quán)力、內(nèi)部控制與高管腐?。跩］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（03）.

［4］王麗娟，耿怡雯.控制權(quán)、社會(huì)審計(jì)與高管腐?。跩］.南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019.16（01）.

［5］王建玲，常鈺苑.企業(yè)腐敗風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)定價(jià)：一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2019.41（10）.

［6］權(quán)小鋒，吳世農(nóng)，文芳.管理層權(quán)力、私有收益與薪酬操縱［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2010（11）.

［7］金絮.內(nèi)部控制缺陷與審計(jì)定價(jià)———基于A股主板上市公司的實(shí)證研究［J］.經(jīng)營(yíng)與管理，2021（01）.

［8］劉瑾，謝麗娜，林斌.管理層權(quán)力與國(guó)企高管腐敗———基于政府審計(jì)調(diào)節(jié)效應(yīng)的研究［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021.36（02）.

［9］張任之.非國(guó)有股東治理能夠抑制國(guó)有企業(yè)高管腐敗嗎?［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2019.40（08）.

［10］張俊民，孟慶麗.事務(wù)所所有權(quán)規(guī)模對(duì)審計(jì)收費(fèi)的影響及檢驗(yàn)［J］.財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2014.35（05）.

［11］彭雯，張立民，鐘凱.會(huì)計(jì)師事務(wù)所國(guó)際化與審計(jì)收費(fèi)［J］.審計(jì)研究，2020（01）.

作者：張靜靜 單位：中南民族大學(xué)