時(shí)間：2022-09-24 01:52:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
論文摘要:本文以研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容及意義為基本切入點(diǎn)，主要闡述了世界主要國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的內(nèi)容和范圍以及我國(guó)開J法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法內(nèi)容和范圍。并根據(jù)全球化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪態(tài)勢(shì)變遷的現(xiàn)狀，總結(jié)歸納了目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)所面臨的挑戰(zhàn)。
當(dāng)下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個(gè)代表人類社會(huì)一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當(dāng)知識(shí)發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽(yù)產(chǎn)生制約性影響時(shí)，人們開始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的至關(guān)重要作用。“知識(shí)將會(huì)改變世界的競(jìng)爭(zhēng)地位和利益格局;尊重知識(shí)就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的新境界。人類社會(huì)開始重視知識(shí)的價(jià)值及其保護(hù)，最終導(dǎo)致保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護(hù)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)、行政法律保護(hù)，最后逐漸納入刑法保護(hù)視野的發(fā)展過程。
一、主要國(guó)家刑法中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
(一)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見于商標(biāo)、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律。總體看來，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長(zhǎng)期監(jiān)禁。同時(shí)，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標(biāo)準(zhǔn)外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實(shí)，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標(biāo)的，都屬于重罪，但假冒商標(biāo)的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護(hù)美國(guó)貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標(biāo)法》，將其規(guī)定擴(kuò)大到販賣假冒標(biāo)志的行為，將“販賣”的范圍擴(kuò)大到進(jìn)出口行為，并且加大了對(duì)假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對(duì)其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪。《禁止電子盜竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達(dá)到一定數(shù)額的，無論是否以營(yíng)利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國(guó)專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產(chǎn)品具有這種專利的，產(chǎn)品沒有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經(jīng)申請(qǐng)專利戴專利審查正在進(jìn)行的，應(yīng)處罰款。對(duì)于偽造專利證書域者故意傳播假冒專利證書的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5,000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟(jì)間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250,000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國(guó)政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當(dāng)加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500,000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對(duì)仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事處罰。對(duì)于制造、銷售、傳播竊取電子信號(hào)設(shè)備的行為，對(duì)于販賣規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施技術(shù)的行為，或者提供錯(cuò)誤的版權(quán)管理信息的行為，對(duì)于故意在物品上標(biāo)記錯(cuò)誤版權(quán)信息，或者故意銷售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。
(二)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
2002年12月4日，日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》。之后又由知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部相繼制定了一系列“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”，其中重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事懲罰范圍和力度:(1)侵犯著作權(quán)方面的犯罪:將原來最高3年刑期或罰款300萬日元以下提高到最高5年刑期戴罰款500萬日元就兩者并用。(2)不正當(dāng)竟?fàn)幏矫娴姆缸?2005年2月，國(guó)會(huì)收到議案，將原來最高3年刑期或罰款300萬日元以下提高到最高5年刑期或罰款500萬日元或兩者并用。(3)侵犯專利方面的犯罪:2005年3月，國(guó)會(huì)收到議案，侵犯育種者權(quán)利嚴(yán)重者可以用刑事犯罪論處。(4)海關(guān)查獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件連年增加。2005年9月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，案件同比增加36.6%。按照權(quán)利分類，浸犯商標(biāo)權(quán)9157件，占97.7%，其次著作權(quán)138件，占1.5%，專利56件，占0.6%。與上年同期相比，著作權(quán)是原來的1.8倍、商標(biāo)權(quán)1.4倍。
(三)德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，德國(guó)刑法首先在版權(quán)即著作權(quán)的保護(hù)方面獲得了重要意義。隨后，德國(guó)立法者一方面通過加重對(duì)浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰，另一方面逐步擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。1990年7月1日生效的德國(guó)反盜版法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)又統(tǒng)一作了以下幾方面的重要修改:第一，提高了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法中的最高法定刑。第二，明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的資格構(gòu)成。第三，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪未遂的刑事可罰性。第四，把浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪劃歸為德國(guó)州法院的經(jīng)濟(jì)犯罪審判庭審理。
德國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪主要規(guī)定在德國(guó)的專利法、實(shí)用新型作品法、外觀設(shè)計(jì)作品法、版權(quán)法和標(biāo)記法中，具體包括以下犯罪:(1)侵犯專利權(quán)的犯罪。(2)侵犯智力成果的犯罪。在德國(guó)的智力成果主要通過外觀設(shè)計(jì)作品法、微電子半導(dǎo)體產(chǎn)品圖形保護(hù)法和版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。(3)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪。1994年修改后的商標(biāo)法更名為標(biāo)記與標(biāo)識(shí)保護(hù)法。該法主要規(guī)定了兩個(gè)罪名:一是該法143條規(guī)定的“侵犯標(biāo)記、標(biāo)識(shí)罪”。二是該法144條規(guī)定的“違法使用地理性原產(chǎn)地說明罪”。(4)侵犯商業(yè)秘密的犯罪。1997年修改后的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了三個(gè)罪名:一是該法第17條規(guī)定的“泄露業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)秘密罪”。二是該法第18條規(guī)定的“使用樣品罪”。三是該法第20條規(guī)定的“引誘和自愿泄密罪”。
二、我國(guó)刑法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)立法方式與其他國(guó)家有所不同。我國(guó)主要在刑活典中集中規(guī)定侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的具體罪名，而在《民法通則》、《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》和《專利法》等民事和行政法律中設(shè)有刑事責(zé)任條款。這些條款中規(guī)定了刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。在20世紀(jì)70年代之前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主要是通過刑法以外的法律進(jìn)行調(diào)整，真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)的歷史始于1979年刑法，該法第127條規(guī)定了假冒商標(biāo)罪。1997年修訂后的刑法在第3章設(shè)專節(jié)規(guī)定了“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪”，系統(tǒng)保護(hù)商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密這4方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，共有7個(gè)具體罪名，同時(shí)我國(guó)刑法第3章還設(shè)專節(jié)規(guī)定了“生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪”有9個(gè)具體罪名。它們共同構(gòu)建了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事法律體系。從上世紀(jì)80年代起，中國(guó)相繼參加了一些主要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)國(guó)際公約、條約和協(xié)定。我國(guó)為了履行所加入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約的義務(wù)，1992年9月、2000年8月兩次修改了《專利法》;1993年2月、2001年10月兩次修改了《商標(biāo)法》;2001年10月修改了《著作權(quán)法》。對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的修改完善的主要目的之一就是為了進(jìn)一步加快國(guó)內(nèi)法與國(guó)際公約一體化的進(jìn)程。當(dāng)前存在的主要問題是如何盡快使我國(guó)刑法中關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定與已經(jīng)修改的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、與知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約相一致。如《專利法》對(duì)符合條件的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)均授予專利權(quán)，而刑法對(duì)假冒此三種專利權(quán)的犯罪也不作區(qū)分，統(tǒng)一規(guī)定為假冒專利罪并規(guī)定相同的法定刑是否合適，實(shí)際上，浸犯發(fā)明專利權(quán)和侵犯實(shí)用新型戴外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)對(duì)社會(huì)所造成的危害顯然是不同的。在《商標(biāo)法》中注冊(cè)商標(biāo)種類上也存在類似的問題需要細(xì)化為具體的罪名。再如《著作權(quán)法》在第47條規(guī)定了刑事責(zé)任條款，從8個(gè)方面對(duì)侵犯著作權(quán)的行為納入刑法范疇，刑法又當(dāng)如何與之銜接。著作權(quán)中“作品”范圍問題以及數(shù)字化技術(shù)和信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的保護(hù)問題等等與刑法規(guī)定還不協(xié)調(diào)。因此，建議刑法修正案出臺(tái)前，可以通過刑法立法或者擴(kuò)大司法解釋的辦法解決這一問題。三、經(jīng)濟(jì)全球化背景下侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的態(tài)勢(shì)變遷
今天，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)已成為世界性的共識(shí)。然而，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪正在世界范圍內(nèi)日益嚴(yán)峻，犯罪手法日益專業(yè)化、隱蔽化，特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)的廣泛應(yīng)用和數(shù)字傳播技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)組織化和國(guó)際化的趨勢(shì)日益明顯。它像瘟疫一樣正在吞噬著人類科學(xué)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展的成果。
(一)世界范圍內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的危害性
在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，牟取非法暴利是驅(qū)動(dòng)犯罪發(fā)生的最大動(dòng)因。20世紀(jì)80年代以來，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商品轉(zhuǎn)讓額也不斷上升，平均每5年翻一番，GATT，研究報(bào)告中亦稱世界貿(mào)易中有2%(即近800億美元)屬于假冒和仿制貿(mào)易，嚴(yán)重的浸權(quán)行為影響了國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行。據(jù)歐盟沽計(jì)，由于仿造與盜版，全世界每年減少20萬個(gè)工作崗位。
我國(guó)目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪仍然處于上升的態(tài)勢(shì)，是世界上知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪發(fā)生較為嚴(yán)重的國(guó)家之一，同時(shí)也是受知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪危害較大的國(guó)家?！笆濉逼陂g，全國(guó)各級(jí)人民法院共受理浸犯知診產(chǎn)權(quán)犯罪案件2040件，審結(jié)2011件，獎(jiǎng)處罪犯2503人。知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪主要集中在商標(biāo)犯罪，占84.66%;其次是侵犯商業(yè)秘密犯罪，占9.46%02005年全國(guó)各級(jí)人民法院審結(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣商品案件1121件，判處犯罪分子1934人;審結(jié)非法經(jīng)營(yíng)案件1903件，判處罪犯2648人，這兩類犯罪判處的人數(shù)分別比2004年上升33.2%和26.04%，其中相當(dāng)一部分屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2000年至2005年，我國(guó)公安機(jī)關(guān)共破獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件6700余起，緝捕犯罪嫌疑人9300余人，涉案總價(jià)值近35億元，集中摧毀了一批跨國(guó)、跨地區(qū)的犯罪網(wǎng)絡(luò)。僅2006年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)已破獲各類侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪案件以及抓獲的犯罪嫌疑人與2005年同期相比，立案數(shù)、破案數(shù)、抓獲犯罪嫌疑人數(shù)分別上升30%、31%和11%.
(二)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)
隨著科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展、知識(shí)經(jīng)濟(jì)的興起和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在世界各國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮了日益重要的作用，成為推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)、科技和文化交流與發(fā)展的強(qiáng)大動(dòng)力。但是，世界在享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶給人類社會(huì)的豐碩成果的同時(shí)，也正在深受日益嚴(yán)重的假冒盜版犯罪之害。當(dāng)前，國(guó)際社會(huì)乃至中國(guó)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作面臨的形勢(shì)依然嚴(yán)峻，假冒盜版犯罪活動(dòng)日益呈現(xiàn)出專業(yè)化、國(guó)際化和有組織化的趨勢(shì)，不但嚴(yán)重浸犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益，而且阻礙了技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易的正常發(fā)展，給各國(guó)執(zhí)法機(jī)構(gòu)帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
挑戰(zhàn)之一:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在全球范圍內(nèi)日益猖撅，犯罪的活動(dòng)區(qū)域已經(jīng)從實(shí)體空間向網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的“虛擬空間”蔓延。特別是版權(quán)犯罪活動(dòng)涉及領(lǐng)域十分廣泛;光盤走私活動(dòng)居高不下;計(jì)算機(jī)軟件盜版行為越來越突出;網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下非法復(fù)制、套錄、轉(zhuǎn)載他人著作權(quán)的行為相當(dāng)活躍，虛擬空間已經(jīng)成了“盜版的天堂’。
挑戰(zhàn)之二:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪不但嚴(yán)重侵犯了知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，許多假冒產(chǎn)品威脅消費(fèi)者的健康和安全，而且對(duì)技術(shù)進(jìn)步、文化傳播和國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響，成為對(duì)國(guó)家、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展構(gòu)成嚴(yán)重危害的重要問題。
挑戰(zhàn)之三:侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪日益呈現(xiàn)出國(guó)際化、專業(yè)化、規(guī)?；?、網(wǎng)絡(luò)化、集團(tuán)化的趨勢(shì)，跨國(guó)(境)、跨地區(qū)犯罪活動(dòng)十分突出，與有組織犯罪存在越來越多的關(guān)聯(lián)。犯罪手法、犯罪技能呈現(xiàn)高智能性和犯罪組織網(wǎng)絡(luò)隱蔽性的特征。
【關(guān)鍵詞】知識(shí)產(chǎn)權(quán) 犯罪案例 法律體系
1前言
知識(shí)產(chǎn)權(quán)是促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的關(guān)鍵因素，在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代扮起著不可替代作用。由于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率在逐年上升，因此聯(lián)合國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪給予了高度重視，并將其列為十七類跨國(guó)犯罪主要犯罪活動(dòng)。自從我國(guó)制定有關(guān)商標(biāo)侵權(quán)處罰以來，為了降低犯罪率，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法在逐步完善，確立了相對(duì)完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系。但是由于我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪法規(guī)制定落后于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，因此還存在較大的差異，在實(shí)際法律實(shí)施過程中還存在很多問題，因此要采取一系列措施來改變現(xiàn)狀，減少侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的發(fā)生。
2我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)狀分析
近些年來，我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率在逐年上升，這是有多方面因素共同作用的結(jié)果，要從客觀影響因素和主觀影響因素進(jìn)行分析，不僅法律層面存在問題且在執(zhí)行過程中也有不足，下面就對(duì)我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)狀進(jìn)行分析。
2.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系不健全
就目前全世界對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)重視的程度來觀察，資本主義國(guó)家為了牟取利益的最大化，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行了強(qiáng)制性保護(hù)，社會(huì)主義國(guó)家為了推動(dòng)民族產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展，減少對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)依賴。準(zhǔn)確地說，發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)動(dòng)力是利益的驅(qū)使，不惜采用用各種手段，尤其是在法律保護(hù)層面，主要是通過逐步改進(jìn)法律來實(shí)現(xiàn)，其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)服務(wù)范圍已經(jīng)滲入到不同領(lǐng)域，已經(jīng)建立了比較完整的法律保護(hù)體系。我國(guó)與國(guó)外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)形成了鮮明的對(duì)比，重點(diǎn)是依靠實(shí)行政策方面的法規(guī)來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，所涉及到的法規(guī)多數(shù)是以如何獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)的方式以及遵照的環(huán)節(jié)進(jìn)行規(guī)定，卻對(duì)怎樣處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪做出清晰的規(guī)定，只是標(biāo)注了犯罪人應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任。我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)只停留在政治層面，在刑事層面還沒有建立完整體系。
2.2行政處罰執(zhí)行力度不夠
受傳統(tǒng)觀念影響，執(zhí)法人員在對(duì)對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪打擊中，會(huì)受人際關(guān)系的影響，直接導(dǎo)致執(zhí)法力度不夠現(xiàn)象，對(duì)此類犯罪行為處理只是流傳于形式，把法律規(guī)定的刑事處罰轉(zhuǎn)化為行政處罰。通過對(duì)生產(chǎn)假冒偽劣商品的案例分析發(fā)現(xiàn)，犯罪程度已經(jīng)超出刑事追訴的標(biāo)準(zhǔn)，正確的做法是根據(jù)刑法要求對(duì)其懲罰，然而在實(shí)施過程中會(huì)受到各種因素的影響，只是對(duì)其進(jìn)行簡(jiǎn)單的行政懲罰，讓其繳納一些罰款了事，起不到實(shí)質(zhì)性作用。假如對(duì)一切侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪都加大執(zhí)法力度，那么就能有效的降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率。
2.3知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵犯手段多樣
通過對(duì)成功破獲的有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件分析發(fā)現(xiàn)，犯罪手段種類及其豐富，不再是傳統(tǒng)的犯罪手段，這就會(huì)增加此類案件偵破的難度。犯罪分子往往是有龐大的組織，犯罪目的性極強(qiáng)，成員內(nèi)部分工明確，已經(jīng)逐漸發(fā)展為產(chǎn)業(yè)化犯罪。
3預(yù)防侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)措施
通過對(duì)我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪現(xiàn)狀分析，要有效降低侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，就必須采取一系列相關(guān)措施，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法執(zhí)行力度，協(xié)調(diào)好各方面工作順利開展。
3.1完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系
在我國(guó)現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律法規(guī)前提下，要把各項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)進(jìn)行結(jié)合，形成一套相對(duì)完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。為了保證這套體系的完整性，必需要對(duì)刑法有關(guān)條文進(jìn)行修改與完善，希望通過此項(xiàng)工作，使得重新構(gòu)建的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系服務(wù)范圍更廣。我國(guó)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律體系，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲取程序內(nèi)容上給予了足夠重視，而忽視了對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)執(zhí)法力度，不能做到行政處罰和刑法威力共同使用。所以，可以采取較有效的措施來改進(jìn)現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政法律體系，要將行政保護(hù)措對(duì)策與刑事保護(hù)對(duì)策看的同等重要，將二者聯(lián)合使用才能夠使得新建立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系更符合實(shí)際的需要。
3.2汲取國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)豐富我國(guó)立法模式
我國(guó)立法模式都是依照國(guó)內(nèi)法律體制建立起來的，對(duì)犯罪的規(guī)定有局限性，普遍存在的是集中型立法模式，即便是起草法律預(yù)案內(nèi)容時(shí)，對(duì)各種可能發(fā)生的情況都做了假設(shè)，然而事物時(shí)時(shí)刻刻都在變化，人們思維變化不可能趕得上新事物發(fā)展的步伐。所以集中型立法模式存在不足是必然，不能根據(jù)實(shí)際需要對(duì)現(xiàn)行刑法進(jìn)行疏通，執(zhí)行過程中過于死板，使各法律之間有脫節(jié)的弊端。因此常常是新法律剛剛出臺(tái)，就會(huì)有新的犯罪形式應(yīng)運(yùn)而生，這些人就是應(yīng)用法律的空子來進(jìn)行侵犯經(jīng)濟(jì)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)，一定要制定更新的刑法來彌補(bǔ)不足，也就是說一切法律的頒布都滯后于犯罪活動(dòng)的產(chǎn)生。通過對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分析，我們不可能知道今后還會(huì)頒布哪些新的知識(shí)成果，也就不可能對(duì)哪些知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為制定出針對(duì)性較強(qiáng)的法律保護(hù)措施。為了減少類似發(fā)罪的發(fā)生，可以結(jié)合我國(guó)的基本國(guó)情，并積極汲取發(fā)達(dá)國(guó)家的立法模式，在國(guó)內(nèi)采用綜合型立法模式，也就是在各類法律中都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定。這樣做既能給予侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)沉重打擊，又能預(yù)防各類新問題滋生。
3.3執(zhí)法力度要嚴(yán)格，充分發(fā)揮刑法職能
對(duì)我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)的懲罰主要是行政手段，嚴(yán)重缺乏刑事執(zhí)法力度，與國(guó)外相比存在明顯的差距。第一，針對(duì)此類現(xiàn)象，一定要加大刑事執(zhí)法力度，將行政手段與刑事執(zhí)法聯(lián)合使用，形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的武器，有效減少知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率。第二，想要切實(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)被害者行使其刑事訴訟權(quán)。按照我國(guó)最新的司法規(guī)定，其他類犯罪活動(dòng)，都有被害者可以直接向法院提訟的明確規(guī)定。然而在我國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)被害者卻沒有此項(xiàng)規(guī)定，即使是提起了訴訟也很少有成功的案例。就其根本原因是我國(guó)現(xiàn)有法律對(duì)訴訟標(biāo)準(zhǔn)門檻太高，程序過于復(fù)雜，很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)受害者常常不能達(dá)到法院提出訴訟的基本要求。所以，一定要結(jié)合實(shí)際情況來完善相關(guān)法律，力求程序簡(jiǎn)單，嚴(yán)格執(zhí)法，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)受害者保護(hù)自身的合法權(quán)益提高可靠保障。
4結(jié)束語
總之，隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為會(huì)層出不窮，這必然會(huì)阻礙社會(huì)有序發(fā)展，因此我們要針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀，加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的法律制度，力求將侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪率降到最低。
【參考文獻(xiàn)】
[1]楊延超.我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的立法完善[J].法學(xué)論壇
關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán) 刑法保護(hù)
當(dāng)下“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”已經(jīng)是一個(gè)代表人類社會(huì)一切創(chuàng)造性智慧成果和工商業(yè)標(biāo)記依法產(chǎn)生的權(quán)利的統(tǒng)稱。當(dāng)知識(shí)發(fā)展成為一種科學(xué)技術(shù)，一種智慧的結(jié)晶，對(duì)物質(zhì)產(chǎn)品的數(shù)量和質(zhì)量以及產(chǎn)品的美譽(yù)產(chǎn)生制約性影響時(shí)，人們開始意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)創(chuàng)造財(cái)富的至關(guān)重要作用?！爸R(shí)將會(huì)改變世界的競(jìng)爭(zhēng)地位和利益格局;尊重知識(shí)就是尊重人的創(chuàng)造權(quán)”的理念已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)倡導(dǎo)的新境界。人類社會(huì)開始重視知識(shí)的價(jià)值及其保護(hù)，最終導(dǎo)致保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度的產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的刑法保護(hù)是人類社會(huì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。它不像一般財(cái)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)那樣有更悠久的歷史，它經(jīng)歷了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的民法保護(hù)、經(jīng)濟(jì)法律保護(hù)、行政法律保護(hù)，最后逐漸納入刑法保護(hù)視野的發(fā)展過程。
一、主要國(guó)家刑法中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的范圍
(一)美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法律規(guī)定散見于商標(biāo)、版權(quán)、專利和商業(yè)秘密等方面的專門法律?？傮w看來，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于“重罪"(felony)，要處以巨額罰款和長(zhǎng)期監(jiān)禁。同時(shí)，刑事處罰的“門檻”很低，除了版權(quán)方面有一定的數(shù)量和金額標(biāo)準(zhǔn)外，一般只要存在主觀故意和侵權(quán)事實(shí)，就可以判處刑罰。具體有以下犯罪:(1)販賣假冒貨物域服務(wù)方面的犯罪。凡是假冒或試圖假冒商標(biāo)的，都屬于重罪，但假冒商標(biāo)的數(shù)量和金額等，是量刑的考慮因素。2006年3月16日生效的《2006年打擊假冒制成品法案》和《2005年保護(hù)美國(guó)貨物及服務(wù)法案》又修改了《假冒商標(biāo)法》，將其規(guī)定擴(kuò)大到販賣假冒標(biāo)志的行為，將“販賣”的范圍擴(kuò)大到進(jìn)出口行為，并且加大了對(duì)假冒行為的處罰力度。(2)侵犯版權(quán)方面的犯罪?！稊?shù)字千禧版權(quán)法》規(guī)定，如果被告人解密或者使用其他手段規(guī)避權(quán)利人對(duì)其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品所設(shè)置的技術(shù)安全措施以獲取該產(chǎn)品，戴者使用或銷售用以解密戴規(guī)避用途的產(chǎn)品也構(gòu)成犯罪?！督闺娮颖I竊法》規(guī)定，在數(shù)字環(huán)境下未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)散發(fā)或者復(fù)制權(quán)利人享有版權(quán)的作品達(dá)到一定數(shù)額的，無論是否以營(yíng)利為目的都構(gòu)成犯罪。(3)浸犯專利權(quán)方面的犯罪。根據(jù)美國(guó)專利法的規(guī)定，專利為他人所有卻謊稱自己的產(chǎn)品具有這種專利的，產(chǎn)品沒有專利卻謊稱具有專利的，絨者謊稱已經(jīng)申請(qǐng)專利戴專利審查正在進(jìn)行的，應(yīng)處罰款。對(duì)于偽造專利證書域者故意傳播假冒專利證書的行為，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者5,000美元罰款，魷者二者并罰。(4)盜竊商業(yè)秘密方面的犯罪。19%年《經(jīng)濟(jì)間諜法》規(guī)定，盜竊商業(yè)秘密的，應(yīng)處以10年以下監(jiān)禁，或者250,000美元罰款，或者二者并罰。該法還規(guī)定，如果是為外國(guó)政府盜竊商業(yè)秘密，處罰應(yīng)當(dāng)加重，即處以巧年以下監(jiān)禁，或者500,000美元罰款，或者二者并罰。(5)其他保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法規(guī)定。例如:對(duì)仿冒食品、藥品和化牧品的行為，規(guī)定了嚴(yán)厲的刑事處罰。對(duì)于制造、銷售、傳播竊取電子信號(hào)設(shè)備的行為，對(duì)于販賣規(guī)避版權(quán)保護(hù)措施技術(shù)的行為，或者提供錯(cuò)誤的版權(quán)管理信息的行為，對(duì)于故意在物品上標(biāo)記錯(cuò)誤版權(quán)信息，或者故意銷售這些物品，或者故意改變版權(quán)信息的行為，都處以相應(yīng)的刑罰。
(二)日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
2002年12月4日，日本制定了《知識(shí)產(chǎn)權(quán)基本法》。之后又由知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略本部相繼制定了一系列“知識(shí)產(chǎn)權(quán)推進(jìn)計(jì)劃”，其中重要內(nèi)容之一就是強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事懲罰范圍和力度:(1)侵犯著作權(quán)方面的犯罪:將原來最高3年刑期或罰款300萬日元以下提高到最高5年刑期戴罰款500萬日元就兩者并用。(2)不正當(dāng)竟?fàn)幏矫娴姆缸?2005年2月，國(guó)會(huì)收到議案，將原來最高3年刑期或罰款300萬日元以下提高到最高5年刑期或罰款500萬日元或兩者并用。(3)侵犯專利方面的犯罪:2005年3月，國(guó)會(huì)收到議案，侵犯育種者權(quán)利嚴(yán)重者可以用刑事犯罪論處。(4)海關(guān)查獲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件連年增加。2005年9月份的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，案件同比增加36.6%。按照權(quán)利分類，浸犯商標(biāo)權(quán)9157件，占97.7%，其次著作權(quán)138件，占1.5%，專利56件，占0.6%。與上年同期相比，著作權(quán)是原來的1.8倍、商標(biāo)權(quán)1.4倍。
(三)德國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)范圍
在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，德國(guó)刑法首先在版權(quán)即著作權(quán)的保護(hù)方面獲得了重要意義。隨后，德國(guó)立法者一方面通過加重對(duì)浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑事處罰，另一方面逐步擴(kuò)大刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)范圍。1990年7月1日生效的德國(guó)反盜版法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)又統(tǒng)一作了以下幾方面的重要修改:第一，提高了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法中的最高法定刑。第二，明確了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的資格構(gòu)成。第三，規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪未遂的刑事可罰性。第四，把浸犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪劃歸為德國(guó)州法院的經(jīng)濟(jì)犯罪審判庭審理。
德國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的犯罪主要規(guī)定在德國(guó)的專利法、實(shí)用新型作品法、外觀設(shè)計(jì)作品法、版權(quán)法和標(biāo)記法中，具體包括以下犯罪:(1)侵犯專利權(quán)的犯罪。(2)侵犯智力成果的犯罪。在德國(guó)的智力成果主要通過外觀設(shè)計(jì)作品法、微電子半導(dǎo)體產(chǎn)品圖形保護(hù)法和版權(quán)法進(jìn)行保護(hù)。(3)侵犯商標(biāo)權(quán)的犯罪。1994年修改后的商標(biāo)法更名為標(biāo)記與標(biāo)識(shí)保護(hù)法。該法主要規(guī)定了兩個(gè)罪名:一是該法143條規(guī)定的“侵犯標(biāo)記、標(biāo)識(shí)罪”。二是該法144條規(guī)定的“違法使用地理性原產(chǎn)地說明罪”。(4)侵犯商業(yè)秘密的犯罪。1997年修改后的德國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定了三個(gè)罪名:一是該法第17條規(guī)定的“泄露業(yè)務(wù)或者經(jīng)營(yíng)秘密罪”。二是該法第18條規(guī)定的“使用樣品罪”。三是該法第20條規(guī)定的“引誘和自愿泄密罪”。
一、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件特點(diǎn)
縱觀番禺區(qū)院受理的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件,主要呈現(xiàn)出以下幾方面的特點(diǎn):
1.從犯罪主體上看,近九成屬個(gè)人犯罪,行為人多為20至40歲的青年,文化程度普遍較低,60%以上僅為初中以下文化水平,但也有高學(xué)歷“人才”,四分之一涉案人員具有?？啤⒈究茖W(xué)歷;
2.從侵犯對(duì)象上看,觸及領(lǐng)域較廣,主要分布于煙酒、飲料、服裝、電器、電池、日用品、游戲機(jī)等與群眾日常生活息息相關(guān)的行業(yè),侵犯的不僅有國(guó)內(nèi)馳名商標(biāo)的產(chǎn)品,更有外國(guó)知名品牌的商品;
3.從犯罪手段上看,行為人多以工場(chǎng)、作坊的形式,招募幫工,在其經(jīng)營(yíng)的個(gè)體工廠、店鋪或承租的廠房、出租屋內(nèi)加工、生產(chǎn)、制造,并通過物流、網(wǎng)絡(luò)等渠道對(duì)外銷售,制假窩點(diǎn)隱蔽,分工明確,且逐漸形成產(chǎn)業(yè)化鏈條;
4.從侵權(quán)結(jié)果上看,涉案金額從幾萬到幾百萬不等,其中犯罪情節(jié)特別嚴(yán)重,非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在25萬元以上的案件占據(jù)一半,如張某某生產(chǎn)假冒諾基亞品牌的手機(jī)外殼案,涉案金額竟高達(dá)800多萬元;
5.從案件查處上看,觸犯的罪名主要是假冒注冊(cè)商標(biāo),亦出現(xiàn)侵犯商業(yè)秘密、侵犯著作權(quán)、非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)等新類型案件,此類案件存在取證程序復(fù)雜、數(shù)額難以查證等問題,導(dǎo)致最終認(rèn)定的數(shù)額遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于實(shí)際造成的損失。
二、侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件案發(fā)原因
假冒偽劣侵權(quán)產(chǎn)品的泛濫,究其原因,主要有以下幾點(diǎn):
1.高額利潤(rùn)驅(qū)使行為人鋌而走險(xiǎn)。知名商標(biāo)本身具有較高的市場(chǎng)價(jià)值,而制造、銷售偽劣知名商標(biāo)商品的成本低,投入少,回報(bào)多,在高額利潤(rùn)的刺激下,行為人不惜從事此類違法犯罪活動(dòng)。如包某等四人假冒注冊(cè)商標(biāo)案中,生產(chǎn)一臺(tái)假冒“漫步者”商標(biāo)的音箱成本價(jià)僅為60元,市場(chǎng)零售價(jià)可賣到238元,利潤(rùn)高達(dá)300%。
2.消費(fèi)市場(chǎng)不成熟,為侵權(quán)產(chǎn)品提供生存的環(huán)境。一方面,有些消費(fèi)者貪慕虛榮,明知是假冒偽劣的“名牌”產(chǎn)品而仍去購(gòu)買,主要體現(xiàn)于服裝行業(yè),夜市里的“耐克”運(yùn)動(dòng)服隨處可見;另一方面,假冒偽劣產(chǎn)品仿真度強(qiáng),普通消費(fèi)者真假難辨,即使事后知道購(gòu)買的是假冒產(chǎn)品,如果沒有造成實(shí)際人身傷害,一般也不會(huì)通過退貨、投訴、舉報(bào)等途徑進(jìn)行維權(quán)。
3.權(quán)利人自我保護(hù)意識(shí)淡薄致使行為人有機(jī)可乘。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人或未與雇傭人員簽訂完備的保密協(xié)議,或企業(yè)內(nèi)部管理混亂責(zé)任不明,或知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用、轉(zhuǎn)讓中合同格式不規(guī)范,不懂得利用法律手段預(yù)防可能遭到的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。如陳某某等四人侵犯著作權(quán)案中,陳原是某電子科技有限公司的游戲編寫程序員,掌握該公司某游戲程序的源代碼,由于公司管理上存在漏洞,陳辭職時(shí)帶走該源代碼,并與他人利用該源代碼生產(chǎn)銷售假冒游戲板,造成該公司直接受失140多萬元。
4.行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法尚未完全銜接,案件來源較為單一?，F(xiàn)階段,行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法仍存在一定程度上的脫節(jié),銜接機(jī)制還沒有完全建立起來,信息不互通,致使一些涉嫌犯罪的侵犯專利、商標(biāo)、著作權(quán)和商業(yè)秘密的行為被行政執(zhí)法機(jī)關(guān)以罰代刑,沒有依法移送給司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。實(shí)踐中,案件主要源于權(quán)利人委托第三方咨詢公司明查暗訪發(fā)現(xiàn)制假窩點(diǎn)后的報(bào)案。
5.取證難度大、法律適用有分歧,刑事打擊不力。此類案件具有專業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)含量高、牽涉面廣的特點(diǎn),加之侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為方式的隱蔽性、產(chǎn)業(yè)化,致使案件的查處成本高,發(fā)現(xiàn)、固定和收集證據(jù)的難度大。而且,知識(shí)產(chǎn)權(quán)如何認(rèn)定、侵權(quán)行為如何界定、非法經(jīng)營(yíng)及違法所得數(shù)額如何計(jì)算等法律適用問題,理論與實(shí)踐存有一定的爭(zhēng)議,影響案件的最終處理。
三、處理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的對(duì)策建議
1.加強(qiáng)公檢法協(xié)調(diào)配合,形成打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的合力。在辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件中,公檢法應(yīng)定期或不定期召開聯(lián)席會(huì)議,對(duì)此類案件在實(shí)務(wù)中存在的常見性問題,加強(qiáng)三部門之間的溝通協(xié)調(diào),統(tǒng)一證據(jù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)及法律條文的理解,暢通偵、捕、訴、判的訴訟渠道,形成打擊合力,配合專項(xiàng)活動(dòng),嚴(yán)懲侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪分子。
2.建立移送案件備案機(jī)制,實(shí)現(xiàn)行政執(zhí)法與刑事執(zhí)法的銜接。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮法律監(jiān)督職能,主動(dòng)加強(qiáng)與工商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等相關(guān)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的聯(lián)系配合,建立長(zhǎng)效工作機(jī)制,通過聯(lián)席會(huì)議、情況通報(bào)、查閱行政執(zhí)法案件的臺(tái)帳和案卷等方式,實(shí)現(xiàn)資源共享、信息銜接,摸查涉嫌犯罪的案件線索,拓寬案源,敦促行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送,對(duì)該立案而不立案的,及時(shí)啟動(dòng)立案監(jiān)督程序。
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為；歸責(zé)原則；過錯(cuò)責(zé)任
中圖分類號(hào)：D9234文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2007）12-0250-01
0 前言
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為是指,擅自行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的排他性權(quán)利，或給權(quán)利人的其他利益造成損害的不法行為。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的核心問題。
1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為
1.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為概述
知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為，與一般的侵權(quán)行為有著相同的法律性質(zhì)及一定程度上相似的法律后果。但是，由于侵害對(duì)象的不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為又有其獨(dú)有的特點(diǎn)。由于目前，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定，各個(gè)國(guó)家有著不同的標(biāo)準(zhǔn)。在一個(gè)國(guó)家被認(rèn)定為是侵權(quán)的行為，在另外一個(gè)國(guó)家有可能是合法的行為。
在我國(guó)，大部分通說認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為是指,擅自行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)人所享有的排他性權(quán)利，或給權(quán)利人的其他利益造成損害的不法行為。其特點(diǎn)表現(xiàn)為：
（1）侵害行為表現(xiàn)的特殊性。
侵害財(cái)產(chǎn)的行為，往往表現(xiàn)為對(duì)有形財(cái)產(chǎn)的占有、使用、妨礙或損害。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是無形的，這就決定了對(duì)客體侵害行為的特殊性。它往往表現(xiàn)為剽竊、修改和假冒，其侵害的對(duì)象是作者、創(chuàng)作者或傳播者的思想內(nèi)容或思想表現(xiàn)形式，與客體所依附的物化載體無關(guān)。
（2）侵害行為手段的技術(shù)性。
由于知識(shí)產(chǎn)品含有相當(dāng)程度的技術(shù)含量，使侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為人必須憑借相應(yīng)的技術(shù)手段才能實(shí)施侵權(quán)行為，因而較一般的財(cái)產(chǎn)侵權(quán)，更具有技術(shù)性和隱蔽性。
（3）侵害范圍的廣泛性。
普遍存在的侵害行為主要有兩個(gè)重要表現(xiàn)：一是個(gè)體侵權(quán)行為的普及化。二是高科技侵權(quán)行為國(guó)際化。
（4）侵權(quán)行為類型復(fù)雜化。
①按照侵權(quán)人的行為方式及其在侵權(quán)中的作用，可以分為直接侵權(quán)行為和間接侵權(quán)行為。
②根據(jù)侵權(quán)行為的性質(zhì)，可分為一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為。
③根據(jù)侵權(quán)行為主體的數(shù)量進(jìn)行劃分，可分為單方侵權(quán)行為和共同侵權(quán)行為。
1.2 知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的認(rèn)定
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)行為，一般認(rèn)為包括對(duì)著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)權(quán)等智力成果權(quán)的侵害行為。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相對(duì)于民法來講，屬于特殊法。民法概括性的規(guī)定了侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)或條件，知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更加具體規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的表現(xiàn)形式。
2 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則
侵權(quán)的歸責(zé)原則在侵權(quán)法中居于核心地位，既是認(rèn)定侵權(quán)行為的基本原則，也是指導(dǎo)侵權(quán)損害賠償原則的基本規(guī)則。歸責(zé)原則決定著侵權(quán)行為的分類、責(zé)任任構(gòu)成要件、舉證責(zé)任的負(fù)擔(dān)、免責(zé)條件、損害賠償?shù)?，是在處理侵?quán)糾紛所應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則是侵權(quán)損害賠償責(zé)任的核心問題。關(guān)于侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的賠償責(zé)任的歸責(zé)問題，主要有三種學(xué)說：過錯(cuò)責(zé)任說、無過錯(cuò)說、混合說。理論中之所以出現(xiàn)如此懸殊的觀點(diǎn)的根本在于：立法中混淆了知識(shí)產(chǎn)權(quán)請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)損害賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)的不同。
2.1 過錯(cuò)責(zé)任說
過錯(cuò)責(zé)任說是我國(guó)在司法實(shí)踐中使用的一種歸責(zé)方法。該說認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)為一般侵權(quán)行為，在我國(guó)民事基本法及知識(shí)產(chǎn)權(quán)部門法沒有明確規(guī)定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)應(yīng)堅(jiān)持無過錯(cuò)責(zé)任原則的情況下，就應(yīng)堅(jiān)持過錯(cuò)責(zé)任原則。
2.2 無過錯(cuò)說
一般說來，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)構(gòu)成上，使用的是無過錯(cuò)責(zé)任原則。即無論侵權(quán)人是否知道他人的權(quán)利，也無論侵權(quán)人是否知道他人的權(quán)利，也無論他在侵權(quán)是是否具有主觀的故意或過失，只要發(fā)生了侵權(quán)的事實(shí)，就可以認(rèn)定為侵權(quán)。
2.3 混合說
此說主張對(duì)于不同的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)適用不同的歸責(zé)原則，即對(duì)直接侵權(quán)行為應(yīng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于間接侵權(quán)行為適用過錯(cuò)責(zé)任原則。此說的依據(jù)是：世界上大多數(shù)國(guó)家在確認(rèn)是否構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)并要求侵權(quán)人停止有關(guān)侵權(quán)活動(dòng)時(shí)，采用無過錯(cuò)責(zé)任原則，在確定是否賠償被侵權(quán)人或確定賠償額度時(shí)，適用過錯(cuò)責(zé)任。
3 我國(guó)對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸責(zé)原則
雖然我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)術(shù)界對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則存在很大的分歧，但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和司法實(shí)踐中，這方面的工作卻做得非常成功。在我國(guó)修改后的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》、《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》和《中華人民共和國(guó)專利法》這三個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，實(shí)際上采取的歸責(zé)原則，是在各自侵權(quán)行為的判斷上，采用的是過錯(cuò)推定原則；在對(duì)侵權(quán)行為是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償上，則采取的是過錯(cuò)原則。
據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)民法通則》第106條規(guī)定，我國(guó)民法據(jù)此確立了以過錯(cuò)責(zé)任原則為主導(dǎo)、無過錯(cuò)責(zé)任原則為補(bǔ)充的侵權(quán)歸責(zé)任原則。同時(shí)，據(jù)第118條規(guī)定，確立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是民法的特別法地位。在我國(guó)，對(duì)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的普遍采用的歸責(zé)原則，是二元?dú)w責(zé)原則，在采用過錯(cuò)責(zé)任原則的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充適用其他歸責(zé)原則。
如《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第52條規(guī)定：“復(fù)制品的出版者、制作者不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，復(fù)制品的發(fā)行者或者電影作品或者以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品、計(jì)算機(jī)軟件、錄音錄像制品的復(fù)制品的出租者不能證明其發(fā)行、出租的復(fù)制品有合法來源的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任?！?/p>
《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十六條規(guī)定：“侵犯商標(biāo)專用權(quán)的賠償數(shù)額，為侵權(quán)人在侵權(quán)期間因侵權(quán)所獲得的利益，或者被侵權(quán)人在被侵權(quán)期間因被侵權(quán)所受到的損失，包括被侵權(quán)人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
前款所稱侵權(quán)人因侵權(quán)所得利益，或者被侵權(quán)人因被侵權(quán)所受損失難以確定的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)判決給予五十萬元以下的賠償。
銷售不知道是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?/p>
《中華人民共和國(guó)專利法》第63條第2款規(guī)定：“為生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)目的使用或者銷售不知道是未經(jīng)專利權(quán)人許可而制造并售出的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，能證明其產(chǎn)品合法來源的，不承擔(dān)賠償責(zé)任。”
同時(shí)，TRIPS協(xié)議第45條規(guī)定：“涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則及私法救濟(jì)諸多問題，對(duì)各締約方相關(guān)國(guó)內(nèi)立法具有普遍的指導(dǎo)意義?！盩RIPS協(xié)議第45條的標(biāo)題是損害賠償，該條第1款明確規(guī)定了承擔(dān)損害賠償責(zé)任的前提是“已知或有充分理由應(yīng)知”，即主觀過錯(cuò)，也就是說，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)損害賠償以侵權(quán)人有過錯(cuò)為歸責(zé)原則，這一條款肯定了過錯(cuò)責(zé)任原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)幕驹瓌t。
參考文獻(xiàn)
［1］王建平主編.民法學(xué)（下）［M］.成都：四川大學(xué)出版社，2005.
［2］劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.北京：高等教育出版社、北京大學(xué)出版社，2000.
關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；刑法保護(hù)，俄羅斯
中圖分類號(hào)：DF6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2013）17-0259-02
隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷增加，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在世界范圍內(nèi)越來越嚴(yán)重。正因?yàn)槿绱?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)，也日益受到各國(guó)的高度重視。20世紀(jì)80年代以來，國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)之一，就是越來越重視刑事手段在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系中的作用。在日益全球化的當(dāng)今世界，很多犯罪具有了跨國(guó)性，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪也呈現(xiàn)增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，并憑借分布范圍廣、隱蔽性強(qiáng)、刑事責(zé)任追究難等特點(diǎn)開始在互聯(lián)網(wǎng)上快速傳播。我國(guó)1997年刑法專設(shè)一節(jié)規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。2004年12月和 2007年4月最高人民法院、最高人民檢察院先后聯(lián)合頒布了兩個(gè)關(guān)于辦理侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件的司法解釋，從而在我國(guó)構(gòu)筑了較完善的保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事立法和司法體系。但隨著世界經(jīng)濟(jì)的一體化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)面臨著新問題、新挑戰(zhàn)，其中在國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事立法、司法和執(zhí)法的合作是當(dāng)前保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)最為緊迫的問題之一。然而，令人頗為尷尬的是，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪在我國(guó)并未得到有效遏制，相反，在局部地區(qū)和某些領(lǐng)域還有愈演愈烈之勢(shì)。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪具有極高的潛伏性，其犯罪者經(jīng)常逍遙法外，存在較大的“犯罪黑數(shù)”。中俄兩國(guó)都存在著泛濫的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪活動(dòng)，給國(guó)家造成了巨大的損失。俄羅斯僅在侵犯軟件著作權(quán)產(chǎn)品方面，每年損失就高達(dá)30多億美元。據(jù)專家估計(jì)，俄羅斯在非法販賣音像制品方面名列世界第二[1]。因此，有必要在全面考察世界各國(guó)和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)基本規(guī)定和具體做法的基礎(chǔ)上，認(rèn)真總結(jié)國(guó)際上知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本特點(diǎn)，準(zhǔn)確把握其發(fā)展趨勢(shì)，這不僅是深化我國(guó)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑法理論研究、提高刑事司法水平乃至于完善刑法立法的有效途徑，而且也可以極大地增進(jìn)世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事法治文明成果的交流和刑事司法協(xié)助的順利開展。
一、《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪分析
在嚴(yán)峻的形式下，1996年《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》在146、147、180條規(guī)定了侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的犯罪。2003年4月8日、12月8日和2007年4月9日俄羅斯聯(lián)邦分別對(duì)刑法典第146、147條進(jìn)行修改。這些修改結(jié)果擴(kuò)大了法律規(guī)范的適用范圍，進(jìn)一步加重對(duì)犯罪行為的懲罰。從俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法立法趨勢(shì)來看，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪罪名體系趨向完整、保護(hù)對(duì)象越來越廣泛、行為界定日益細(xì)致，刑罰種類趨向多元、程度趨向輕緩，基本上與當(dāng)代刑法發(fā)展的趨勢(shì)相一致。但是，部分侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，尤其是其中的侵犯著作權(quán)犯罪的社會(huì)危害性，伴隨著新技術(shù)的發(fā)展而有加大的趨勢(shì)，因而刑罰措施也日益加重。
（一）刑法規(guī)范越來越嚴(yán)密細(xì)致
1.罪名體系趨向完整。從立法上來看，經(jīng)過多次的修改與完善，俄羅斯有關(guān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的罪名體系均可謂內(nèi)容豐富、罪種多樣，凡是實(shí)踐中所出現(xiàn)且有刑事規(guī)制必要的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重危害行為，均在刑法典或者附屬刑法規(guī)范中有相應(yīng)的罪名可資適用。《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》將146條侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)、147條侵犯發(fā)明權(quán)和專利權(quán)的犯罪規(guī)定在第19章《侵害人和公民的憲法性權(quán)利和自由的犯罪》中，而將180條非法使用商標(biāo)犯罪、183條非法獲取和泄漏構(gòu)成商業(yè)秘密、稅務(wù)機(jī)密或銀行機(jī)密的信息納入第22章《經(jīng)濟(jì)活動(dòng)領(lǐng)域的犯罪》中，而我國(guó)卻將三種犯罪都納入《破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪》。
2.保護(hù)對(duì)象越來越廣泛。隨著當(dāng)今世界科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，在進(jìn)一步鞏固知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在知識(shí)經(jīng)濟(jì)中的重要地位與作用的同時(shí)，也使知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度不斷面臨新的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)首先表現(xiàn)在新的受保護(hù)客體類型的不斷出現(xiàn)。受此影響，俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)對(duì)象的范圍也呈日益擴(kuò)大之勢(shì)。最近，隨著數(shù)字化技術(shù)的出現(xiàn)和飛速發(fā)展，有關(guān)技術(shù)措施和權(quán)利管理信息的法律保護(hù)不僅已被提到著作權(quán)國(guó)際保護(hù)的層次，而且被俄羅斯納入到其著作權(quán)刑法保護(hù)體系之中。
（二）刑種多元、刑度輕緩
1.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作為法定犯罪，其刑事責(zé)任歸責(zé)的主要依據(jù)，是其刑事違法性以及社會(huì)危害性。綜觀世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的刑事罰則，絕大多數(shù)呈明顯的輕刑化態(tài)勢(shì)，自由刑與罰金刑并重，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪刑事責(zé)任的承擔(dān)以短期自由刑為核心。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪作為法定犯罪，由于其應(yīng)受社會(huì)道德譴責(zé)性和主觀惡性不如自然犯罪那樣強(qiáng)烈，所以一般認(rèn)為其社會(huì)危害性較后者為小。因此，本著“罪刑等價(jià)相適應(yīng)”原則，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的法定刑自然較輕。同時(shí)，近年來西方輕刑化的法律思潮的興起，不可避免地使得西方國(guó)家的刑事立法以及借鑒西方國(guó)家立法經(jīng)驗(yàn)的俄羅斯的刑事立法受到影響。因此，從整體上來看，俄羅斯侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰體系中，短期自由刑占據(jù)了核心地位。俄羅斯刑法中針對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定了強(qiáng)制性公益勞動(dòng)、拘役、剝奪自由的刑罰種類。
2.普遍規(guī)定罰金刑，并將其與自由刑并科或選科。俄羅斯刑法在注重對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪規(guī)定短期自由刑的同時(shí)，十分注重罰金刑的運(yùn)用。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪尤其是其中侵犯工業(yè)產(chǎn)權(quán)的犯罪基本上是帶有營(yíng)利性目的的（當(dāng)然并不排除有其他毀譽(yù)之目的的存在）。行為往往不僅使犯罪行為人獲得極大的收益，而且還帶給權(quán)利人極大物質(zhì)損失和精神損失。所以，對(duì)此類犯罪立法上普遍規(guī)定、司法上大量適用罰金刑，應(yīng)該是一項(xiàng)必然的選擇。
3.開始注重資格刑在懲治侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中的作用。例如，針對(duì)183條非法獲取和泄漏構(gòu)成商業(yè)秘密、稅務(wù)機(jī)密或銀行機(jī)密的信息犯罪，就規(guī)定了“3年以下剝奪擔(dān)任一定職務(wù)或者從事某種活動(dòng)的權(quán)利”的刑罰。
（三）部分犯罪的刑罰有加重趨勢(shì)
值得注意的是，近些年來，與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的刑罰整體輕緩趨向不同的是，侵犯著作權(quán)犯罪以及商業(yè)間諜犯罪的刑罰在俄羅斯有日益加重的趨勢(shì)。通過對(duì)1996年刑法典的修訂，加重了侵犯商業(yè)秘密犯罪和侵犯專利權(quán)犯罪的法定最高刑。
二、俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的刑事司法問題
“徒法不足以自行”，如果說立法是法律實(shí)踐理性的最初環(huán)節(jié)，那么司法就是這一法律實(shí)踐理性的最后保障。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，不僅需要完善的立法，也需要完善的司法?？梢院敛豢鋸埖卣f，發(fā)達(dá)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)制度的良好運(yùn)行，除了其完善的立法體系以外，還與其高效的執(zhí)法及司法密切相關(guān)。從世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)的基本發(fā)展趨勢(shì)來看，立法保護(hù)與司法保護(hù)并重，兩者相得益彰，共同構(gòu)筑了知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)體系。
俄羅斯在民事法律和刑事法律領(lǐng)域都對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)，可是司法實(shí)踐的結(jié)果卻不容樂觀。1985年，俄羅斯和中國(guó)專利部門所接收的專利申請(qǐng)數(shù)量幾乎相等——大約5萬份；而2005年，俄羅斯接受了大約9萬份的專利申請(qǐng)，而中國(guó)這個(gè)數(shù)字接近60萬。這在很大程度上說明，俄羅斯缺乏促進(jìn)科學(xué)研究、技術(shù)創(chuàng)新和其他創(chuàng)新活動(dòng)機(jī)制，未能給予知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果有效的法律保護(hù)[2]。在一個(gè)國(guó)家，如果新思想、新工藝、新科學(xué)及其智力成果無法實(shí)現(xiàn)，就為非法犯罪商業(yè)活動(dòng)在這個(gè)領(lǐng)域提供了肥沃的土壤。非法使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)致使知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有人和其他相關(guān)權(quán)利人遭受億萬美元的物質(zhì)和精神損失，國(guó)家為此遭受的損失則更加巨大。侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為所帶來的消極后果通常需要一段時(shí)間才能夠顯現(xiàn)出來，且對(duì)于降低俄羅斯國(guó)家信譽(yù)這樣的損失，是難以用貨幣來衡量的。高水平的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為不但阻礙了其他國(guó)家對(duì)俄投資，同時(shí)也使貿(mào)易伙伴在知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題上難以互信。
三、俄羅斯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)對(duì)我國(guó)的啟示
（一）刑事立法上的借鑒
《俄羅斯聯(lián)邦刑法典》規(guī)定的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪對(duì)我國(guó)具有極高的借鑒意義。俄羅斯刑法將侵犯著作權(quán)和鄰接權(quán)、侵犯專利權(quán)納入第19章《侵害人和公民的憲法性權(quán)利和自由的犯罪》中，是《俄羅斯聯(lián)邦憲法》第44條“保證了文學(xué)，藝術(shù)，科學(xué)，技術(shù)和其他種類的創(chuàng)造性，教學(xué)自由”的反映?？梢姸砹_斯將著作權(quán)和專利權(quán)作為俄羅斯公民的基本憲法性權(quán)利給予保障。我國(guó)對(duì)于著作權(quán)和專利權(quán)僅從財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的角度給予保護(hù)，境界相差太遠(yuǎn)。我國(guó)憲法雖然也規(guī)定了公民有言論、出版的自由和進(jìn)行科學(xué)研究的自由，可卻將其置于單純的經(jīng)濟(jì)角度考慮，確實(shí)有待修改。我國(guó)刑法應(yīng)該專章設(shè)立《侵害人和公民的憲法性權(quán)利和自由的犯罪》，而不是僅專章設(shè)立《侵犯公民人身權(quán)利、民利罪》，造成我國(guó)刑法規(guī)定的好些罪名存在邏輯錯(cuò)誤。
（二）刑事司法引以為戒
俄羅斯的刑事立法很不錯(cuò)，但是由于缺乏有效的司法機(jī)關(guān)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況的惡化。既要重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事立法保護(hù)，也要重視刑事司法保護(hù)，兩者共同構(gòu)筑起完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事保護(hù)體系。完善的立法是正確司法的前提和基礎(chǔ)，而嚴(yán)格的司法是保證立法意圖得以實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵，同時(shí)，將司法實(shí)踐中遇到的問題，及時(shí)予以總結(jié)、提煉，提出立法議案，還可以推動(dòng)立法的進(jìn)步。中俄兩國(guó)都存在嚴(yán)重的腐敗，如何使司法機(jī)關(guān)更加有效的執(zhí)行打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑事法律就成為迫切需要解決的問題。
四、加強(qiáng)中俄在打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪領(lǐng)域的刑事司法合作
由于刑法一向被認(rèn)為是“地方性知識(shí)”，與國(guó)家緊密相連，傳統(tǒng)的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪也主要發(fā)生于一國(guó)國(guó)內(nèi)，因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的刑法保護(hù)主要是一國(guó)國(guó)內(nèi)的問題，由各國(guó)司法機(jī)關(guān)依照本國(guó)刑事法律進(jìn)行偵查、追訴乃至定罪處罰。也就是說，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑法保護(hù)中，無論是立法還是司法，國(guó)家的立法和司法機(jī)關(guān)都扮演著主要角色。
但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起和國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流的深入，20世紀(jì)90年代以后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪開始跨過國(guó)界，發(fā)展為國(guó)際犯罪，并被聯(lián)合國(guó)規(guī)定為“17類跨國(guó)犯罪中最嚴(yán)重的犯罪之一”。可以預(yù)見，在經(jīng)濟(jì)全球化和犯罪國(guó)際化的總體趨勢(shì)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域跨國(guó)（境）犯罪現(xiàn)象還將呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。為打擊越來越嚴(yán)重的跨國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪，中俄兩國(guó)應(yīng)該更加重視國(guó)際合作，在雙邊條約和國(guó)際公約的基礎(chǔ)上開展司法協(xié)助，共同打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪活動(dòng)。
參考文獻(xiàn)：
[1] А.Г.莫羅佐夫.在著作權(quán)及相關(guān)權(quán)利領(lǐng)域的犯罪：社會(huì)危害性與專業(yè)規(guī)則[M].諾夫哥羅德：2004：3.
【關(guān)鍵詞】非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪；傳承人；完善
中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2014）03-136-01
對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)途徑進(jìn)行保護(hù)是爭(zhēng)論已久的一個(gè)問題。非物質(zhì)文化遺產(chǎn)是智慧的體現(xiàn)和創(chuàng)造性的發(fā)展，經(jīng)歷了歷代傳承人的累積和創(chuàng)新，已經(jīng)成為了一個(gè)民族甚至是整個(gè)國(guó)家的文化象征。
一、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突
非遺是國(guó)家的文化瑰寶，按理說是公共資源。但是，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)如果要繼續(xù)存在，就需要靠特定的傳承人來繼承和發(fā)展，在這個(gè)前提之下，傳承人的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)是私權(quán)化的。如果此時(shí)只注重非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相對(duì)公有化的一面，必將導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)徹底消失。我認(rèn)為，在侵犯非物質(zhì)文化的犯罪行為中，符合侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)特征，達(dá)到嚴(yán)重社會(huì)危害性的，可以適用刑法有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定。
根據(jù)我們對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)概念的分析可以知道，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)相關(guān)內(nèi)容同知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)內(nèi)容重合的部分包括：對(duì)于傳統(tǒng)美術(shù)、書法等作品，我們可以采用著作權(quán)規(guī)定予以保護(hù)；對(duì)于基于傳統(tǒng)技藝、醫(yī)藥等技術(shù)創(chuàng)新可以采取專利有關(guān)規(guī)定予以保護(hù)；對(duì)于一些具有地方地理特征、傳承的集體非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，可以采取注冊(cè)集體地理商標(biāo)等方法予以保護(hù)；對(duì)于傳承技藝已經(jīng)商業(yè)化，可以轉(zhuǎn)化為一定的經(jīng)濟(jì)利益這種情況，可以采用商業(yè)秘密的方法予以保護(hù)。但是以上法律的適用都要求非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有明確的權(quán)利人。
二、非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表傳承人與普通傳承人知識(shí)產(chǎn)權(quán)沖突
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承的過程中，由于眾多的原因造成傳承人年齡老化直至傳承有斷代的可能性，最終導(dǎo)致非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人數(shù)量極少，也有可能是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)在傳承的過程當(dāng)中，產(chǎn)生了技術(shù)上的分化，將同一項(xiàng)目的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)分為不同的門類。但是盡管如此，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)仍然存在同一項(xiàng)目中有數(shù)個(gè)傳承人的情況。
根據(jù)我國(guó)目前現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人要通過申請(qǐng)、國(guó)家相關(guān)部門的認(rèn)定才能成為項(xiàng)目代表性傳承人，既然對(duì)傳承人有著一定的認(rèn)證程序，那必然意味著經(jīng)過認(rèn)證的傳承人有著不一樣的待遇。
基于對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人做出分類的前提下，如果普通的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人實(shí)施了侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)享有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，如何確定罪與非罪的界限？我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從兩個(gè)方面來看：第一，從認(rèn)定為國(guó)家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人的時(shí)間判斷。第二，從非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普通傳承人對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的使用程度、范圍來看。
三、刑法完善
（一）確定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)權(quán)利歸屬
如果要使非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的相關(guān)犯罪適用有關(guān)刑法中侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪的特征，必須要使權(quán)利的歸屬明確化。根據(jù)我國(guó)《國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人認(rèn)定與管理暫行辦法》以及《非物質(zhì)文化保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，其權(quán)利主體可以分為三大大類型：一是國(guó)家，具體來說由我國(guó)文化主管部門來執(zhí)行，包括起源地、來源不明但在我國(guó)流傳的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)。二是在特定區(qū)域內(nèi)創(chuàng)造、使用非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的特定群體。三是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的傳承人?？偨Y(jié)說來就是我國(guó)的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)都是基于國(guó)內(nèi)的淵源產(chǎn)生的。
因此我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪中增加一條法律：對(duì)基于中華人民共和國(guó)內(nèi)淵源產(chǎn)生的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)有本法第二百一十三條至二百一十九條犯罪行為的，可分別適用相關(guān)規(guī)定。
其次，增加非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普通傳承人侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪。
非物質(zhì)文化遺產(chǎn)普通傳承人侵犯非物質(zhì)文化遺產(chǎn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪，制定這個(gè)罪名，是要保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)項(xiàng)目代表性傳承人所享有的權(quán)利。
論文關(guān)鍵詞 侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪 數(shù)額認(rèn)定 刑法
我國(guó)刑法關(guān)于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的規(guī)定一共有八條，自213條開始至220條結(jié)束，基本涵蓋了非法生產(chǎn)、銷售、復(fù)制發(fā)行等涉及假冒注冊(cè)商標(biāo)產(chǎn)品及其標(biāo)識(shí)、假冒專利、侵犯著作權(quán)以及侵犯商業(yè)秘密的現(xiàn)有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)違法犯罪形態(tài)，尚屬完備。而在這些犯罪規(guī)定中，情節(jié)和數(shù)額作為定罪起刑點(diǎn)，刑法并無確切規(guī)定，而是將此權(quán)力實(shí)際賦予了司法解釋機(jī)關(guān)最高人民法院和最高人民檢察院（簡(jiǎn)稱兩高）。根據(jù)現(xiàn)有兩高對(duì)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的三個(gè)司法解釋（法釋[2004]19號(hào)、法釋[2007]6號(hào)和法發(fā)[2011]3號(hào)），基本上將情節(jié)都以金錢數(shù)額代替，因此在某種程度上，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪其實(shí)已成為了數(shù)額犯。除了刑法條文規(guī)定的“銷售金額”、“違法所得數(shù)額”這兩種數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之外，上述司法解釋另規(guī)定了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“貨值金額”，以及“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”、“造成損失數(shù)額”這四種數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
這六種數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)散布在七條（因?yàn)榘藯l規(guī)定的最后一條為單位犯罪規(guī)定，數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與自然人犯罪相同）犯罪規(guī)定之中，難免在認(rèn)定上有重疊甚至沖突之處。司法解釋機(jī)關(guān)也許在本意上是要盡可能對(duì)犯罪數(shù)額予以細(xì)化，以期構(gòu)筑更嚴(yán)密的法網(wǎng)，但司法解釋卻并未將上述數(shù)額認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)全部進(jìn)行解釋，僅僅解釋了其中的兩種，即“銷售金額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”，更對(duì)二者與其他數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)之間的關(guān)系只字未提，因此在司法實(shí)踐中如何對(duì)這些數(shù)額進(jìn)行理解和計(jì)算認(rèn)定就至關(guān)重要。
一、司法解釋中專門解釋的“銷售金額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”認(rèn)定問題
1．“銷售金額”認(rèn)定問題。根據(jù)法釋[2004]19號(hào)第9條之規(guī)定，銷售金額是指銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品后所得和應(yīng)得的全部違法收入。按照一般人理解，銷售后所得的違法收入其實(shí)就是銷售商品后所得的現(xiàn)金收入，有帳目、現(xiàn)金可查實(shí)或有人證可查實(shí)，不難確定；而應(yīng)得的違法收入如何確定卻有很大的爭(zhēng)議，特別是針對(duì)明顯價(jià)格不一樣的未銷售侵權(quán)商品，是根據(jù)前面已銷售的價(jià)格進(jìn)行計(jì)算，還是按照標(biāo)價(jià)進(jìn)行計(jì)算，亦或是按照商品制造成本進(jìn)行計(jì)算?
實(shí)際辦案中，因上述“應(yīng)得的違法收入”難以認(rèn)定計(jì)算，面臨罪與非罪選擇時(shí)往往只能不予認(rèn)定，給辦案實(shí)際造成了很大困難，也放縱了犯罪。2011年1月，針對(duì)這個(gè)問題，法發(fā)[2011]3號(hào)專門在第8條中規(guī)定了“貨值金額”，從而在事實(shí)上將“銷售金額”限定在已銷售的侵權(quán)商品價(jià)格計(jì)算中，而將未銷售的侵權(quán)商品以“貨值金額”進(jìn)行計(jì)算，取代了“應(yīng)得的違法收入”。但此司法解釋也并未對(duì)“貨值金額”進(jìn)行了進(jìn)一步解釋，而按照一般人理解，貨值金額就是貨物的市場(chǎng)價(jià)值，完全可以由物價(jià)部門進(jìn)行價(jià)格鑒定后計(jì)算，這算是在偵查取證上推進(jìn)了一步，但還是有一個(gè)問題尚待司法解釋機(jī)關(guān)予以明確，那就是物價(jià)部門鑒定時(shí)應(yīng)參照被侵權(quán)商品的市場(chǎng)價(jià)，還是侵權(quán)商品本身制造的成本價(jià)（再加上市場(chǎng)同類型商品的一般利潤(rùn)）?這二者有時(shí)數(shù)額相差巨大，同樣是罪與非罪的艱難選擇，如不明確必然導(dǎo)致司法上的混亂繼續(xù)。
2．“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”認(rèn)定問題。根據(jù)法釋[2004]19號(hào)第12條之規(guī)定，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額是指行為人在實(shí)施侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為過程中，制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值。已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算。制造、儲(chǔ)存、運(yùn)輸和未銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照標(biāo)價(jià)或者已經(jīng)查清的侵權(quán)產(chǎn)品的實(shí)際銷售平均價(jià)格計(jì)算。侵權(quán)產(chǎn)品沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格的，按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算。
上述解釋不可謂不細(xì)，按理應(yīng)該在司法實(shí)踐中很好操作，但實(shí)際仍然問題不斷。且不說已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值往往難以取證，無法計(jì)算，致該種計(jì)算方式形同虛設(shè)；就是對(duì)那些被起獲的未及銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，雖規(guī)定說如果沒有標(biāo)價(jià)或者無法查清其實(shí)際銷售價(jià)格，就要按照被侵權(quán)產(chǎn)品的市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算，在某種程度上有其操作的便利性，但有時(shí)確缺乏合理性，如面對(duì)越來越多的奢侈品侵權(quán)產(chǎn)品，一律按照奢侈品正品打價(jià)顯然有失公平，令上述按照被侵權(quán)產(chǎn)品市場(chǎng)中間價(jià)格計(jì)算方式合法性存疑。
二、司法解釋中未專門解釋的“違法所得數(shù)額”、“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”、“造成損失數(shù)額”認(rèn)定問題（“貨值金額”問題在上文已經(jīng)闡述）
1．“違法所得數(shù)額”認(rèn)定問題。按照一般文義解釋，違法所得應(yīng)指行為人在違法犯罪活動(dòng)中所取得的一切直接財(cái)產(chǎn)性收益（應(yīng)不包括孳息），在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪中，最明顯的違法所得就是行為人通過侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為而得到的現(xiàn)金收益，一般就是通過侵權(quán)產(chǎn)品的交易而獲得。因此乍一看“違法所得數(shù)額”與“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”、“銷售金額”并無區(qū)別，因?yàn)閷?duì)已銷售的侵權(quán)產(chǎn)品的價(jià)值，按照實(shí)際銷售的價(jià)格計(jì)算就是“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”（自然這種計(jì)算方式也是“銷售金額”）。但因?yàn)閷?shí)際司法解釋中對(duì)“違法所得數(shù)額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”兩種認(rèn)定計(jì)算方式采用并列式列舉方式，如對(duì)假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，就規(guī)定“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額在5萬元以上或者違法所得數(shù)額在3萬元以上的”，就屬于該罪的情節(jié)嚴(yán)重起刑點(diǎn)，因此很顯然，“違法所得數(shù)額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”的認(rèn)定計(jì)算方式不能相同，否則這樣規(guī)定全無意義。結(jié)合司法解釋明確了“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”可以采用計(jì)算“銷售金額”的方式進(jìn)行認(rèn)定，同時(shí)從定罪數(shù)額的大小上，應(yīng)該不難得出結(jié)論，即在同一案件中，“違法所得數(shù)額”認(rèn)定計(jì)算應(yīng)小于“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”（銷售金額），但究竟該如何計(jì)算仍然是個(gè)問題。
司法實(shí)踐中辦案人員無奈之下，只能借鑒財(cái)會(huì)學(xué)中的“利潤(rùn)”和“營(yíng)業(yè)收入”概念，將“違法所得數(shù)額”和“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”與二者對(duì)應(yīng)，在計(jì)算中將“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”視為“營(yíng)業(yè)收入”，“違法所得數(shù)額”視為“利潤(rùn)”，這樣將“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”扣除掉相應(yīng)的成本，如原料成本、人力成本和房租水電等運(yùn)營(yíng)成本，最后得到的就是“違法所得數(shù)額”。上述借鑒顯然有其合理性，但司法辦案人員并非專業(yè)財(cái)會(huì)人員，況且對(duì)成本的偵查取證工作難度巨大，司法操作性實(shí)屬不強(qiáng)，也有對(duì)司法解釋的擴(kuò)大解釋之嫌，違背了罪刑法定原則。
2．“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”和“造成損失數(shù)額”認(rèn)定問題。這兩個(gè)數(shù)額都出現(xiàn)在法釋【2004】19號(hào)文中，分屬不同的罪名，但顯然都與“損失”有關(guān)，而又在同一個(gè)司法解釋中出現(xiàn)，說明二者不能相同，否則也沒有理由分別表述?！霸斐芍苯咏?jīng)濟(jì)損失”出現(xiàn)在假冒專利罪中，行為人給專利權(quán)人“造成直接經(jīng)濟(jì)損失”50萬元以上的，屬于情景嚴(yán)重起刑點(diǎn)之一（其它表述為“非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額”和“違法所得數(shù)額”）。而“造成損失數(shù)額”出現(xiàn)在侵犯商業(yè)秘密罪中，行為人給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成損失數(shù)額在50萬元以上的，即達(dá)刑法起刑點(diǎn)（沒有其他起刑點(diǎn)表述）。
二者在同一邢檔的起刑數(shù)額相同，都是50萬元，但比較二者文義，顯然前者比后者多出了四個(gè)字，即“直接經(jīng)濟(jì)”，重點(diǎn)應(yīng)在“直接”上面，因此，后者在認(rèn)定計(jì)算上除了“直接”損失之外，還理應(yīng)包含“間接”損失，方能顯示二者的區(qū)別。但司法解釋對(duì)進(jìn)一步如何認(rèn)定并計(jì)算直接損失和間接損失都沒有提及，或許這已經(jīng)侵入了復(fù)雜的財(cái)會(huì)審計(jì)這一專業(yè)領(lǐng)域，司法解釋不可能也不必要詳盡闡述，但顯然對(duì)司法實(shí)踐而言，這又是一個(gè)難題。
三、一些特殊的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪行為的數(shù)額認(rèn)定問題
1．知假售假買假型侵權(quán)犯罪行為的數(shù)額認(rèn)定問題?，F(xiàn)在司法實(shí)踐中常有這樣的案例：因一些奢侈品的正品（如鐘表、皮具、化妝品等）價(jià)格高昂，一般人根本消費(fèi)不起，但社會(huì)上又有人羨慕這些奢侈品，明知消費(fèi)不起正品，則寧愿消費(fèi)假貨。于是有不法商家發(fā)現(xiàn)其中商機(jī)，制假售假，即明確告知消費(fèi)者這是假貨，而不是以假充真，而消費(fèi)者也知道這是假貨，雙方知假售假買假。商家的此行為顯然是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，但對(duì)涉案假貨的數(shù)額如何認(rèn)定，卻是個(gè)大問題。因?yàn)樯姘讣儇浀膶?shí)際銷售價(jià)和（同類型）正品價(jià)格往往相差百倍甚至千倍，以不同的價(jià)格計(jì)算即涉及到罪與非罪的問題，且與以假充真的侵權(quán)行為相比，不同行為一樣處罰，容易造成刑罰失當(dāng)?shù)膯栴}，顯失公平。
2．來料加工型侵權(quán)犯罪行為的數(shù)額認(rèn)定問題。司法實(shí)踐中還有大量這樣的案例，因市場(chǎng)分工的細(xì)化，也有可能是違法犯罪分子為了逃避打擊，將制假工序分包出去，最后通過來料加工方式，委托一個(gè)生產(chǎn)商將假貨制造為成品；而有的生產(chǎn)商為了非法獲利，在明知委托人侵權(quán)的情況下仍接單生產(chǎn)，其行為明顯也屬于侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，但對(duì)此來料加工型侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為如何確定其數(shù)額，卻是個(gè)難題。司法實(shí)踐中將其所收取的微薄加工費(fèi)視為銷售價(jià)格顯然不合適，但要將其行為視為侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)共犯，又可能導(dǎo)致刑罰失當(dāng)?shù)膯栴}，不予處理還可能放縱犯罪，實(shí)屬兩難。