時(shí)間：2023-03-06 15:57:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇行政強(qiáng)制措施，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
論文關(guān)鍵詞 行政機(jī)關(guān) 行政強(qiáng)制措施 行政處罰
行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了履行行政管理職能，實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，強(qiáng)行對公民的人身或者公民、法人或其他組織的財(cái)產(chǎn)或行為加以約束或控制的行政行為。行政處罰是行政機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)，按照法定程序，對違反法律規(guī)范的行政相對人予以制裁的行政行為。在很多行政處罰案件中，特別是公安交通管理執(zhí)法實(shí)踐，行政強(qiáng)制措施與行政處罰往往先后進(jìn)行，甚至發(fā)生重合，兩者的關(guān)系如何定位，將直接影響案件的最終審理結(jié)果。
一、實(shí)踐中兩者關(guān)系的困惑
原告：王某
被告：**市公安局公安交通管理局**交通支隊(duì)**大隊(duì)
2012年5月21日12時(shí)16分，被告民警執(zhí)勤時(shí)，發(fā)現(xiàn)王某駕駛的機(jī)動車沒有懸掛車牌，隨即對其進(jìn)行攔截檢查。王某稱其并非故意未懸掛機(jī)動車號牌上路駕駛，因?yàn)槠滠嚺苼G失且急于送女兒去醫(yī)院才駕車上路。民警認(rèn)為其理由不能成立未予采信，依據(jù)《北京市實(shí)施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第九十五條第（一）項(xiàng)的規(guī)定，當(dāng)場制作了《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，決定對其處以罰款200元，記6分的處罰決定。處罰決定書經(jīng)曲某某本人簽字送達(dá)后民警放行了王某的車輛。
2012年7月25日，王某將被告訴至法院。王某認(rèn)為：根據(jù)《道路交通安全法》第九十五條之規(guī)定“上道路行使的機(jī)動車未懸掛機(jī)動車號牌，未放置檢驗(yàn)合格標(biāo)志、保險(xiǎn)標(biāo)志、或者未隨車攜帶行駛證、駕駛證的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)扣留機(jī)動車，通知當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，并可以依照本法第九十條的規(guī)定予以處罰。當(dāng)事人提供相應(yīng)的牌證、標(biāo)志或者補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)退還機(jī)動車?！比绻窬瘜ζ湟蛭磻覓燔嚺铺柹下沸惺沟男袨檫M(jìn)行處罰，首先應(yīng)該對其車輛進(jìn)行扣留，而執(zhí)勤民警沒有扣留車輛，說明民警執(zhí)法程序違法，被告作出的處罰決定因程序違法而應(yīng)該予以撤銷。
針對王某以上起訴意見，被告答辯認(rèn)為本案被訴的行為是行政處罰行為而非扣留車輛的強(qiáng)制措施，原告對被告沒有履行扣留車輛的強(qiáng)制措施有異議不屬于本案的審理范圍，可另行提起訴訟。
針對本案的處理結(jié)果有兩種不同的意見：
第一種意見認(rèn)為，行政處罰決定應(yīng)該被撤銷，因?yàn)楦鶕?jù)《道路交通安全法》第九十五條的規(guī)定，該行政強(qiáng)制措施是行政處罰的必經(jīng)程序，程序的缺失和違法必然導(dǎo)致處罰行為違法，因此本案被告作出的罰款行為應(yīng)該予以撤銷。
第二種意見認(rèn)為，行政處罰決定不應(yīng)該被撤銷，行政強(qiáng)制措施并非是行政處罰的一個(gè)程序，行政強(qiáng)制措施與行政處罰是兩個(gè)獨(dú)立的行政行為，根據(jù)《行政訴訟法》第十一條的規(guī)定，行政相對人針對兩者分別具有相應(yīng)的訴權(quán)。本案中行政強(qiáng)制措施的違法沒有影響處罰行為的合法性。如果王某對被告沒有采取扣車的強(qiáng)制措施行為有異議，應(yīng)當(dāng)在法定期間內(nèi)另行起訴。
以上兩種處理意見集中反映了關(guān)于行政強(qiáng)制措施與行政處罰關(guān)系的兩個(gè)爭議問題：（1）行政強(qiáng)制措施是否是行政行為的法定程序；（2）行政強(qiáng)制措施的違法是否導(dǎo)致行政行為的違法。
二、行政強(qiáng)制措施是否是行政行為的法定程序
公安交通管理部門為了制止違法嫌疑人的違法行為或預(yù)防違法行為持續(xù)引發(fā)危害后果，會對相對人采取行政強(qiáng)制措施，然后通過進(jìn)一步調(diào)查，作出是否對相對人采取行政處罰的決定。行政強(qiáng)制措施發(fā)生于行政處罰作出過程中，強(qiáng)制措施程序與行政處罰程序時(shí)有重合。從形式上看，行政強(qiáng)制措施貌似是行政處罰的一個(gè)程序，生活中很多人甚至是執(zhí)法人員的觀點(diǎn)與王某一樣，認(rèn)為政強(qiáng)制措施是行政處罰的一個(gè)法定程序。如果行政強(qiáng)制措施是行政處罰的法定程序，那么法定程序的缺失必然導(dǎo)致行政處罰的違法；否則行政強(qiáng)制措施的違法并不必然導(dǎo)致行政處罰的違法。筆者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)執(zhí)法過程中的行政強(qiáng)制措施不是行政處罰的法定程序，主要理由如下：
（一）行政強(qiáng)制措施和行政處罰的立法目的不同，行政強(qiáng)制措施違法，不會影響行政處罰目的的實(shí)現(xiàn)
行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法中行使行政強(qiáng)制措施目的在于制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大、保障行政管理行為的順利進(jìn)行等，它是行政機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)的程序性保障手段。而行政處罰是對公民財(cái)產(chǎn)或者人身權(quán)利的實(shí)體處理方式，其立法目的在于通過行政處罰對行政行為相對人進(jìn)行懲戒，以防止相對人再次違法。從立法目的分析，《道路交通安全法》第九十五規(guī)定采用扣留機(jī)動車等強(qiáng)制措施的目的在于防止未懸掛號牌的機(jī)動車?yán)^續(xù)上道路行使，督促當(dāng)事人盡快補(bǔ)辦相應(yīng)手續(xù)，而并非要達(dá)到對當(dāng)事人進(jìn)行懲戒的目的。本文案例中公安交通行政管理機(jī)關(guān)對王某作出200元處罰的行為，目的在于對王某未懸掛車牌號上道路行使的違法行為加以懲處。本案被告因故沒有實(shí)施扣留機(jī)動車的行政強(qiáng)制措施并不影響其對王某進(jìn)行200元行政處罰的懲戒目的的實(shí)現(xiàn)。
（二）行政強(qiáng)制措施與行政處罰的實(shí)施過程雖有時(shí)會發(fā)生重疊，但是兩者實(shí)施程序在法律規(guī)定上是相互獨(dú)立的，行政強(qiáng)制措施違法不是行政處罰違法的原因
車輛扣留作為行政強(qiáng)制措施，其實(shí)施程序應(yīng)當(dāng)符合《行政強(qiáng)制法》第十八條的規(guī)定，而本案被訴具體行政行為是行政處罰行為，其實(shí)施程序應(yīng)當(dāng)遵循《行政處罰法》第三十三、三十四、三十五條的相關(guān)規(guī)定。兩者在程序上有相互重合之處，如現(xiàn)場出示執(zhí)法證件、告知處罰或者強(qiáng)制的理由、法律依據(jù)以及享有的權(quán)利和救濟(jì)的途徑等，但是此時(shí)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施違法分別與執(zhí)法人員執(zhí)法過程中程序違法之間存在因果關(guān)系，屬于一個(gè)行為帶來了兩個(gè)違法結(jié)果的“一因多果”現(xiàn)象，而不是行政強(qiáng)制措施違法導(dǎo)致行政處罰違法。
（三）法律賦予了行政行為相對人分別對行政強(qiáng)制措施和行政處罰不服提起訴訟的權(quán)利
行政強(qiáng)制措施是一種程序行為、中間行為，是為了保證最終行政行為的做出而采取的一種臨時(shí)性措施，它沒有達(dá)到對事件最終處理完畢的狀態(tài)。行政機(jī)關(guān)采取的行政強(qiáng)制措施屬于可訴行為。根據(jù)《行政訴訟法》第十一條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：（一）對拘留、罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財(cái)物等行政處罰不服的；（二）對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的……”，行政強(qiáng)制措施無疑屬于行政行為范疇，具有可訴性。就本案而言，王某對民警在執(zhí)法過程中沒有按照規(guī)定查扣其車輛有異議可以提起對被告沒有履行該行政強(qiáng)制措施的不作為的訴訟。
（四）從理論依據(jù)與實(shí)踐操作的角度看，認(rèn)為公安交通管理行政強(qiáng)制措施是行政處罰的法定程序的觀點(diǎn)無法解釋理論上和實(shí)踐中的問題
例如，《人民警察法》第九條的規(guī)定，為維護(hù)社會治安秩序，公安機(jī)關(guān)的人民警察對有違法犯罪嫌疑的人員，經(jīng)出示相應(yīng)證件，可以當(dāng)場盤問、檢查。而認(rèn)定犯罪嫌疑人是否存在違法行為，則是經(jīng)盤問之后才能確定的事實(shí)。如果認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是行政處罰的法定程序，那么無疑在實(shí)施行政強(qiáng)制措施的時(shí)候就已經(jīng)開始了行政處罰行為的實(shí)施。行政處罰針對的是已經(jīng)確定違反法律規(guī)定的相對人，而采取行政強(qiáng)制措施的時(shí)候并不必然已經(jīng)認(rèn)定行政相對人存在違法行為，認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是行政處罰行為的法定程序在邏輯上就存在矛盾，行政強(qiáng)制措施是行政處罰法定程序的觀點(diǎn)顯然不能成立。還有一種情形，從兩者發(fā)生的時(shí)間上來說，行政強(qiáng)制措施有可能持續(xù)到行政處罰行為完成之后。如本案中，如果公安交通管理機(jī)關(guān)實(shí)行了扣留機(jī)動車的行政強(qiáng)制措施，在當(dāng)事人補(bǔ)辦牌照或者提交有效證明之前，扣留狀態(tài)都將持續(xù)，而處罰行為在處罰完畢之后就已經(jīng)完成，扣留狀態(tài)很可能會持續(xù)到處罰行為完成之后，如果持續(xù)扣留車輛過程中被告發(fā)生違法行為導(dǎo)致扣留措施被撤銷，則顯然不能用處罰行為完成之后的行為來評價(jià)處罰行為，換言之，認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是行政處罰法定程序的觀點(diǎn)不能成立。
三、行政強(qiáng)制措施違法是否必然導(dǎo)致行政處罰行為違法
雖然行政強(qiáng)制措施不是行政處罰的法定程序，但并不代表行政強(qiáng)制措施對于行政處罰的合法性認(rèn)定沒有任何影響。實(shí)踐中，行政機(jī)關(guān)在行政處罰過程中應(yīng)用行政強(qiáng)制措施主要有以下幾方面作用：一是預(yù)防或者制止正在發(fā)生或者可能發(fā)生的違法行為、危險(xiǎn)狀態(tài)；二是為了保全固定證據(jù)，確保案件查處工作順利進(jìn)行；三是為了保障行政處罰決定得以充分執(zhí)行。
具體來講，行政強(qiáng)制措施對行政處罰的合法性認(rèn)定是否產(chǎn)生影響應(yīng)分以下兩種情形：
（一）當(dāng)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施對于行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政處罰的事實(shí)認(rèn)定不產(chǎn)生任何影響的情況下，行政強(qiáng)制措施完全獨(dú)立于行政處罰決定，行政強(qiáng)制措施違法不影響行政處罰的合法性認(rèn)定
例如本文案例中對車輛進(jìn)行扣留的行政強(qiáng)制措施的違法并不導(dǎo)致公安交通部門對王某做出的200元處罰決定違法。行政機(jī)關(guān)對王某做出處罰所認(rèn)定的事實(shí)是王某駕駛未懸掛機(jī)動車號牌的機(jī)動車上道路行駛，扣留車輛的行政強(qiáng)制措施的實(shí)施并沒有直接或者間接的對這一事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生任何影響，因而，行政強(qiáng)制措施的違法，不對本案行政處罰的合法性認(rèn)定產(chǎn)生任何影響。
（二）當(dāng)行政強(qiáng)制措施的實(shí)施對于行政機(jī)關(guān)據(jù)以做出行政處罰的事實(shí)認(rèn)定產(chǎn)生影響的情況下，行政強(qiáng)制措施違法則可能導(dǎo)致行政處罰因違法而被撤銷
行政機(jī)關(guān)作出處罰決定的時(shí)候，行政強(qiáng)制措施所查封或者扣押的物品成為公安機(jī)關(guān)證明相對人違法行為情節(jié)的證據(jù)，此時(shí)行政強(qiáng)制措施的合法與否就會對行政處罰決定的合法性產(chǎn)生影響。如果行政強(qiáng)制措施針對的證據(jù)是認(rèn)定違法行為的主要證據(jù)，則會導(dǎo)致因?yàn)槿〉米C據(jù)的行政強(qiáng)制措施違法，而使得證據(jù)具有瑕疵。當(dāng)這種瑕疵足以導(dǎo)致證據(jù)不被采納時(shí)，則最終導(dǎo)致的情形就是因?yàn)樾姓?qiáng)制錯(cuò)的違法間接導(dǎo)致了行政處罰的違法。如果行政強(qiáng)制措施針對的是次要的證據(jù)，即行政處罰行為即使缺少此部分證據(jù)仍然有充分確鑿的證據(jù)予以證明，那么行政強(qiáng)制措施違法亦不足以導(dǎo)致該行政處罰決定被撤銷。
關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制措施行政處罰行政命令區(qū)別可訴性分析
在《行政訴訟法》頒布十幾年之后，對行政強(qiáng)制措施的含義和范圍仍存在較大的模糊性。這說明我國對行政強(qiáng)制措施性質(zhì)、形態(tài)的認(rèn)識還存在許多空白。本文擬從對行政強(qiáng)制措施的范圍、形態(tài)和可訴性問題進(jìn)行探討。
一、“行政強(qiáng)制措施”的概念和特征
(一)概念和特征
要論述這個(gè)問題首先要從行政強(qiáng)制制度說起。中國的行政強(qiáng)制制度由行政強(qiáng)制措施制度與行政強(qiáng)制執(zhí)行制度所構(gòu)成。所謂的行政強(qiáng)制，是指行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過依法采取強(qiáng)制手段迫使拒不履行行政法義務(wù)的相對方履行義務(wù)或者達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)；或者處于維護(hù)社會秩序或保護(hù)公民人身健康、安全的需要，對相對方的人身或財(cái)產(chǎn)采取緊急性、即時(shí)性強(qiáng)制措施的具體行政行為的總稱。行政強(qiáng)制的對象是拒不履行行政法義務(wù)的行政相對方，或?qū)ι鐣刃蚣八巳松斫】岛桶踩赡軜?gòu)成危害或其本身正處在或?qū)⑻幵谀撤N危險(xiǎn)狀態(tài)下的行政相對方。行政強(qiáng)制并非適用所有違反行政法律規(guī)范的相對方，但相對方必須是違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制的條件。行政強(qiáng)制的目的是保證法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的社會秩序，保障社會安全，保護(hù)公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)免受侵害。從這個(gè)定義中可以看出行政強(qiáng)制措施，系指國家行政機(jī)關(guān)為了維護(hù)和實(shí)施行政管理秩序，預(yù)防與制止社會危害事件與違法行為的發(fā)生與存在，依照法律、法規(guī)規(guī)定，針對特定公民、法人或者其他組織的人身、行為及財(cái)產(chǎn)進(jìn)行臨時(shí)約束或處置的限權(quán)性強(qiáng)制行為。
行政強(qiáng)制措施作為一種獨(dú)立的具體行政行為，又作為行政強(qiáng)制行為的一個(gè)構(gòu)成部分，具有下列法律特征：
一是強(qiáng)制性。它意味著當(dāng)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制措施時(shí)，對象人負(fù)有容忍的義務(wù)，否則要承擔(dān)法律后果。使用行政強(qiáng)制的行政主體，應(yīng)該有嚴(yán)格的條件限制，都必須有法律予以明確的規(guī)定，特別是牽涉到對人身的強(qiáng)制措施時(shí)更是如此。
二是非處分性。在行政強(qiáng)制措施中，無論作為基礎(chǔ)性的有關(guān)強(qiáng)制措施的行政決定，還是對這一決定的執(zhí)行，都不具有“處分性”。換句話說，它一般是“限制”權(quán)利，而不是“處分”權(quán)利。一般來說強(qiáng)制措施的實(shí)施，多是在具有現(xiàn)實(shí)且急迫的危險(xiǎn)時(shí)才能啟動，多針對相對方的人身或者財(cái)產(chǎn)，以保護(hù)相對人和社會利益為目的。這一點(diǎn)與行政強(qiáng)制執(zhí)行不同。
三是臨時(shí)性。任何行政強(qiáng)制措施都是一種中間行為，而不是最終行為，因而具有臨時(shí)性。如扣押、凍結(jié)、暫扣證照等，都是一種臨時(shí)性的保障措施，不是行為的最終目的。其一般目的是“保證法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)，維護(hù)正常的社會秩序，保障社會安全，保護(hù)公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)免受侵害?！?/p>
四是實(shí)力性。行政行為有意思行為與實(shí)力行為之分，前者是一種決意的表達(dá)，往往表現(xiàn)為一種行政決定、行政命令等，后者以作出物理性的動作為特征，如對人身的強(qiáng)制約束。不管怎樣行政強(qiáng)制措施都是一種行政行為，因而具有行政行為的一般屬性，即確定力、拘束力、公定力、執(zhí)行力。
第五具體性。行政強(qiáng)制措施是行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，針對特定的行政相對人及行為或特定的物，就特定的事項(xiàng)所作出的具體行政行為。正因?yàn)樗蔷唧w行政行為，所以一些雖在形式上掛有“措施”而內(nèi)容上帶有“普遍性”的行為就不應(yīng)被入“行政強(qiáng)制措施”的范圍之內(nèi)。
第六可訴性。行政強(qiáng)制措施在法律救濟(jì)上適用行政復(fù)議和行政訴訟。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第6條第（二）項(xiàng)和《中華人民共和國行政訴訟法》第11條第（二）項(xiàng)的規(guī)定，行政相對人對行政主體的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。
（二）與相關(guān)概念的區(qū)別
在上面的論述中，我們對“行政強(qiáng)制措施”的概念內(nèi)涵與法律特征作了探討，這屬于對行政強(qiáng)制措施“內(nèi)在”的研究。在這里還有一個(gè)重要的任務(wù)是劃清“行政強(qiáng)制措施”與其他外部概念——而這些概念是最易與它相混淆的——之間的界線，細(xì)心探測“行政強(qiáng)制措施”的外部“邊界”，這屬于對行政強(qiáng)制措施不是什么的研究。
1、行政強(qiáng)制措施與行政處罰
中國早在1996年業(yè)已制定了行政處罰法。行政處罰是指行政機(jī)關(guān)或其他行政主體依照法定權(quán)限和程序?qū)`反行政法規(guī)范尚未構(gòu)成犯罪的相對方給予行政制裁的具體行政行為?！靶姓幜P”行為已被作了嚴(yán)格界定。按理說，兩者的“界河”較為明晰。但由于行政強(qiáng)制措施與行政處罰都屬具體行政行為，而且兩者的某些行為手段在形式上相同，如“暫扣證照”，這給我們的區(qū)分工作帶來困難。
區(qū)分“行政強(qiáng)制措施”與“行政處罰”，并非純粹基于學(xué)理上界定概念的需要，它涉及到在行政執(zhí)法階段對法律的適用。某一行政行為如果被界定為“行政處罰”，那它就必須受制于《中華人民共和國行政處罰法》，我們必須按行政處罰法的標(biāo)準(zhǔn)去衡量該行政行為的合法性；相反，如果該行政行為被確定是“行政強(qiáng)制措施”，那它就不受行政處罰法的約束，而應(yīng)受中國行將制定的《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》規(guī)制。
1）處分權(quán)利與限制權(quán)利。行政處罰與行政強(qiáng)制措施，其法律效果是不同的。行政處罰是對行政相對人權(quán)利的最終處分，如沒收財(cái)產(chǎn)之所以是行政處罰，因?yàn)樗菍ο鄬θ素?cái)產(chǎn)所有權(quán)的最終剝奪即處分；而行政強(qiáng)制措施是對相對人權(quán)利（特別是財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和處分權(quán)）的一種臨時(shí)限制，如查封財(cái)物之所以是行政強(qiáng)制措施，因?yàn)樗皇菍υ撠?cái)物所有權(quán)的最終處分，而僅是在短期內(nèi)對該財(cái)物使用權(quán)和處分權(quán)的臨時(shí)限制。
2）是否以違法為前提，是否具有制裁性。行政處罰是一種行政制裁行為，因而必然以行政相對人的行為違法為前提；行政強(qiáng)制措施不是一種行政制裁行為，因而與行政相對人的行為是否違法沒有必然聯(lián)系。它可以針對相對人的違法行為，也可針對相對人的合法行為。
3）中間行為與最終行為。行政強(qiáng)制措施是一種中間行為，它是為保證最終行政行為的作出所采取的一種臨時(shí)性措施，它沒有到達(dá)對事件最終處理完畢的狀態(tài)。如扣押財(cái)物，扣押本身不是最終的目的，它是為保證爾后行政處理決定的最終作出和執(zhí)行所采取的臨時(shí)措施。行政處罰則是一種最終行政行為。它的作出，表明該行政違法案件已被處理完畢。如沒收財(cái)物，它表達(dá)了行政主體對該財(cái)物的最終處理。
4）立法上的表現(xiàn)形式。一般說來，從法律法規(guī)上看，行政處罰作為一種罰則，被規(guī)定在“法律責(zé)任”這一章節(jié)中，而行政強(qiáng)制措施被規(guī)定在“執(zhí)法檢查”的章節(jié)中。我國已有“行政處罰”的單行法，等“行政強(qiáng)制”的單行法制定以后，兩者的立法形式就更易區(qū)別了。
需要提醒的是，我們不能簡單地根據(jù)行為“形式”、“手段”認(rèn)定行為性質(zhì)，因?yàn)橛械男袨樾问郊瓤勺鳛椤靶姓?qiáng)制措施”的一種手段，也可作為“行政處罰”的一種手段，這需對照上述標(biāo)準(zhǔn)作具體分析。
2、行政強(qiáng)制措施與行政命令
目前在中國，行政命令既可作為抽象行政行為的一種形式，也可作為具體行政行為的一種形式。作為前者，當(dāng)然沒有必要比較。作為具體行政行為的行政命令，系指由行政主體作出的強(qiáng)制要求相對人進(jìn)行一定的作為或不作為的意思表示。行政命令是個(gè)意思行為，行政強(qiáng)制措施是個(gè)物理行為，這作為它們之間理論上最主要的區(qū)別標(biāo)準(zhǔn)是沒有問題的。問題在于我們時(shí)常發(fā)現(xiàn)，不少行政強(qiáng)制措施在實(shí)施時(shí)同時(shí)被伴隨行政命令，幾乎大多行政強(qiáng)制措施都以行政命令為程序上的附助手段，如要驅(qū)散人群，必然同時(shí)命令被驅(qū)者離開。這時(shí)，如何解決行政強(qiáng)制措施與行政命令之間的界線，會使我們感到困惑。我們認(rèn)為，這里應(yīng)區(qū)分以下不同情況對待：
1）如果行政主體在前面作出一個(gè)行政命令，而且該命令尚未最終生效，事后根據(jù)該命令實(shí)施一種強(qiáng)制行為，那么，事前的行政命令作為獨(dú)立的具體行政行為對待，事后的行政強(qiáng)制行為也作為獨(dú)立的行政強(qiáng)制措施行為對待。
2）如果行政主體在前面作出一個(gè)行政命令，并且該命令已獲得最終效力，事后根據(jù)該命令實(shí)施一種強(qiáng)制行為，那么，事前的行政命令作為獨(dú)立的具體行政行為（命令性決定）對待，事后的行政強(qiáng)制行為便作為“行政強(qiáng)制執(zhí)行”而不是“行政強(qiáng)制措施”對待。
3）如果行政主體在實(shí)施行政強(qiáng)制措施過程中或與實(shí)施行政強(qiáng)制措施同時(shí)作出行政命令，那么，這種命令只是行政強(qiáng)制措施中的一個(gè)程序上的告誡環(huán)節(jié)，它被行政強(qiáng)制措施行為所吸收，不能作為一個(gè)獨(dú)立的具體行政行為（行政命令）存在。
二、“行政強(qiáng)制措施”的種類
通過以上的分析可以看出，行政強(qiáng)制措施在其屬性有“強(qiáng)制”的限定，但就其所包含的內(nèi)容而言，行政強(qiáng)制措施并不是僅指某個(gè)特定的行為方式，而是指具有強(qiáng)制屬性的一類具體行政行為。因此，行政強(qiáng)制措施是一個(gè)概括性、包容性的概念，其中可以含有不同形態(tài)的具體的行政強(qiáng)制措施。
有些學(xué)者在論及行政強(qiáng)制措施時(shí)明確指出，“行政強(qiáng)制措施包括預(yù)防性強(qiáng)制措施、制止性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施”。預(yù)防性強(qiáng)制措施，是指行政主體對可能發(fā)生危害行政管理秩序的人或物，依法采取的即時(shí)性強(qiáng)制措施。預(yù)防性強(qiáng)制措施適用的主要特點(diǎn)是：相對方的行為或物即將對社會或公共利益產(chǎn)生危害，非采取即時(shí)強(qiáng)制不足以防止危害結(jié)果的發(fā)生。制止性強(qiáng)制措施，是指行政主體對正在實(shí)施危害行政管理秩序的相對方采取的限制其財(cái)產(chǎn)或人身自由的即時(shí)性強(qiáng)制措施。制止性強(qiáng)制措施適用的主要特征是：相對方危害社會的行為已經(jīng)發(fā)生，非采取即時(shí)制止性強(qiáng)制措施不足以遏制違法行為的繼續(xù)和發(fā)展。執(zhí)行性強(qiáng)制措施，是指行政主體為了保證法律、法規(guī)、規(guī)章和其他行政規(guī)范性文件以及行政主體本身作出的行政決定所確定的行政相對方的義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，采取一定的強(qiáng)制措施，迫使拒不履行相應(yīng)義務(wù)的相對方履行義務(wù)或通過其他法定方式使相應(yīng)義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。換言之，行政強(qiáng)制措施既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于調(diào)查、取證或可能對相對人的人身、他人或公共利益造成危害的場合，以保證具體行政行為的作出。還有的學(xué)者以行政強(qiáng)制行為的調(diào)整對象為標(biāo)準(zhǔn)將其分為：對人身的強(qiáng)制措施和對財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施；以行政行為使用目的和程序?yàn)闃?biāo)準(zhǔn)，把它分為即時(shí)性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施。可見，場合的不同，目標(biāo)追求的差異，都使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)不同的形態(tài)，與相對人權(quán)益的關(guān)系，法律對其規(guī)范和要求的側(cè)重點(diǎn)，也有許多差異。
本文為了論述的方便，按羅豪才老師的分類方法。對人身的強(qiáng)制措施主要是指公安、海關(guān)、國家安全機(jī)關(guān)、醫(yī)療衛(wèi)生等行政機(jī)關(guān)，對那些對社會有現(xiàn)實(shí)威脅或拒不接受有關(guān)機(jī)關(guān)作出的人身處罰，拒不履行法定義務(wù)的相對方采取的限制其人身自由或迫使其履行人身義務(wù)的強(qiáng)制措施。根據(jù)目前有關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，對人身的強(qiáng)制措施主要有以下幾種：強(qiáng)制拘留、強(qiáng)制扣留、限期出境、驅(qū)逐出境、強(qiáng)制約束、強(qiáng)制遣返、強(qiáng)制隔離、強(qiáng)制治療、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制傳喚、收容審查、強(qiáng)制履行等。
對財(cái)產(chǎn)的強(qiáng)制措施，主要是指行政主體對負(fù)有履行法定財(cái)產(chǎn)義務(wù)卻拒不履行義務(wù)的相對方，所采取的迫使其履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同狀態(tài)的強(qiáng)制措施。主要有：凍結(jié)、扣押、查封、劃撥、扣繳、、強(qiáng)制銷毀、強(qiáng)制檢定、強(qiáng)制許可、變價(jià)出售、強(qiáng)制抵繳、強(qiáng)制退還等。從這里可以看出在我國行政法理論以及實(shí)踐中行政強(qiáng)制措施的多樣性和復(fù)雜性，并且和容易侵犯到相對人的合法權(quán)益，所以對他應(yīng)該有一個(gè)明確的規(guī)制方法，我們不企求整齊劃一的方法，但有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識對我們研究這樣的一個(gè)復(fù)雜的多樣的行為將會有意想不到的好處。
三、“行政強(qiáng)制措施”的可訴性分析
《行政訴訟法》明確將行政強(qiáng)制措施納入人民法院的受案范圍，并不表明任何形態(tài)的行政強(qiáng)制措施都具有可訴性。某一具體的行政強(qiáng)制措施是否具有可訴性，還取決于該行政強(qiáng)制措施是否達(dá)到了自身的獨(dú)立性和成熟性，取決于它與相對人權(quán)益的關(guān)系。行政強(qiáng)制措施的獨(dú)立性和成熟性，是指行政強(qiáng)制措施作為一個(gè)獨(dú)立完整的具體行政行為是否已經(jīng)成立。而行政強(qiáng)制措施與相對人權(quán)益的關(guān)系則是法律上的利害關(guān)系，即行政強(qiáng)制措施的采取是否影響或可能影響相對人的合法權(quán)益。
一般來說行政主體實(shí)施了行政強(qiáng)制措施，緊隨其后又實(shí)施了行政處罰或其他具體行政行為。這時(shí)的行政強(qiáng)制措施就與緊隨其后的具體行政行為形成了無法割舍的關(guān)系。在多數(shù)情況下，這種行政強(qiáng)制措施的實(shí)際作用就是保障或輔助后續(xù)的具體行政行為的作出。在后續(xù)的具體行政行為作出后，行政強(qiáng)制措施應(yīng)理解為已被具體行政行為所吸收，而不再具有獨(dú)立的意義。另一種情況是行政主體采取了行政強(qiáng)制措施以后，因種種條件和原因，沒有必要、也不再實(shí)施后續(xù)的具體行政行為。這時(shí)的行政強(qiáng)制措施就成為一個(gè)直接影響相對人權(quán)益的、獨(dú)立、完整的具體行政行為。產(chǎn)生第一種結(jié)果的行政強(qiáng)制措施因其不具有獨(dú)立性和完整性，而沒有可訴性，相對人對這種強(qiáng)制措施的異議和權(quán)利請求，可以歸并入對后續(xù)具體行政行為的異議和權(quán)利請求之中。產(chǎn)生第二種結(jié)果的行政強(qiáng)制措施，在特定的場合和特定的行政活動中，是獨(dú)立完整并且是唯一的，對相對人權(quán)益的影響也是獨(dú)立和直接的。因而這種行政強(qiáng)制措施具有可訴性。
綜上，行政強(qiáng)制措施是一個(gè)范圍較寬廣的概括性、包容性概念。因適用場合和追求目標(biāo)不同，在實(shí)定法上的名稱和實(shí)際存在的形態(tài)有很大差異。行政強(qiáng)制措施是可訴性具體行政行為，但并不是每種行政強(qiáng)制措施都具有可訴性。一個(gè)特定的行政強(qiáng)制措施是否具有可訴性，取決于它是否是一個(gè)獨(dú)立完整的已經(jīng)成立的具體行政行為及其與相對人權(quán)益的關(guān)系。因此，在行政主體合法的情況下，為了保障行政管理的順利進(jìn)行，維護(hù)社會秩序或保護(hù)公民的人身健康、安全的需要，采取強(qiáng)制措施使相對人履行或達(dá)到履行義務(wù)的狀態(tài)。首先行政執(zhí)法人員要提高素質(zhì)，知法、懂法，行政執(zhí)法人員代表了國家、政府的形象，他行使法律授予的權(quán)力，但不能；其次行政執(zhí)法人員要依法行政，按照法律的程序、規(guī)定采取強(qiáng)制措施，實(shí)施的相對人屬弱勢群體，在執(zhí)法過程中，體現(xiàn)人性化執(zhí)法，在采取強(qiáng)制措施的同時(shí)，保證公民人身健康、財(cái)產(chǎn)的不必要損失。行政強(qiáng)制措施具有可訴性，相對人可依法保護(hù)自身合法權(quán)益，使行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施行為受到監(jiān)督，更有效地規(guī)范行政強(qiáng)制措施，構(gòu)建社會主義和諧社會。
參考文獻(xiàn)資料：
1、《行政法學(xué)》羅豪才主編北京大學(xué)出版社1996年版；
2、《行政法與行政訴訟》姜明安主編北京大學(xué)出版社與高等教育出版社1999年版；
3、《行政法學(xué)》葉必豐著武漢大學(xué)出版社2003年修訂版；
4、《行政法學(xué)》胡建淼著法律出版社1998年版；
行政強(qiáng)制措施是國家行政機(jī)關(guān)或者法律授權(quán)的組織依其職權(quán)采取的對相對人的人身自由、財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制限制的一種具體行政行為。它具有強(qiáng)制性、具體性、可訴性、限權(quán)性、從屬性和非制裁性六大法律特征。
行政強(qiáng)制措施既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于事態(tài)緊急的場合，以制止危害、消除危險(xiǎn)；還可以適用于調(diào)查、取證或可能對相對人的人身、他人或公共利益造成危害的場合，以保證具體行政行為的做出。場合不同，目標(biāo)追求的差異，使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)出不同的形態(tài)。
根據(jù)所使用的場合和所追求目標(biāo)的不同，行政強(qiáng)制措施可以分為以下三種類型：第一種類型是執(zhí)行性強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施是行政主體針對不履行具體行政行為所確定的義務(wù)的行政相對人，為促使其履行義務(wù)或是實(shí)現(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)而采取的強(qiáng)制措施。第二種類型是即時(shí)性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施是行政主體在事態(tài)緊急的情況下，為排除緊急妨礙、消除緊急危險(xiǎn)，來不及先行做出具體行政行為就直接對相對人的人身、財(cái)產(chǎn)或行為采取的即時(shí)行動。第三種類型是一般性強(qiáng)制措施。一般性強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了查明情況，或者是為了預(yù)防、制止、控制違法或危害狀態(tài)，或者是為了保障行政管理工作的順利進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，依照職權(quán)對有關(guān)對象的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。
在實(shí)踐中，行政強(qiáng)制措施容易引起行政爭議，導(dǎo)致行政復(fù)議和行政訴訟。如何通過立法對各種行政強(qiáng)制措施進(jìn)行規(guī)范，這是一項(xiàng)長期的工作。
【關(guān)鍵詞】行政強(qiáng)制措施 特征 類型 規(guī)范
當(dāng)前，我國正在加緊制定《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》，行政強(qiáng)制措施是行政強(qiáng)制法的重要內(nèi)容，因此，筆者試圖根據(jù)行政強(qiáng)制措施的法理，結(jié)合我國已有的行政強(qiáng)制措施法律規(guī)范，對行政強(qiáng)制措施做以粗淺探討，以期拋磚引玉。
一、行政強(qiáng)制措施的涵義
行政強(qiáng)制措施是指國家行政機(jī)關(guān)或者法律授權(quán)的組織在行政管理活動中，出于維持社會管理秩序的需要，為了預(yù)防或制止正在發(fā)生或可能發(fā)生的違法行為、危險(xiǎn)狀態(tài)以及不利后果，或者為了保全證據(jù)、確保案件查處工作的順利進(jìn)行而依其職權(quán)采取的對相對人的人身、財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制限制的一種具體行政行為。
行政強(qiáng)制措施的主體是作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織。行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織在本身沒有直接采取行政強(qiáng)制措施權(quán)力的情況下，也可以申請人民法院實(shí)施強(qiáng)制。
行政強(qiáng)制措施的對象是不履行行政法上義務(wù)的行政相對人，或?qū)ι鐣刃颉⑺巳松斫】?、安全可能?gòu)成危害或其本身處在某種危險(xiǎn)狀態(tài)下的行政相對人。
人民法院對拒絕履行行政判決、裁定的行政機(jī)關(guān)也可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。對拒不履行判決、裁定，情節(jié)嚴(yán)重的構(gòu)成犯罪的，依法追究主管人員和直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。
人民法院對公民、法人或者其他組織采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍，而且應(yīng)當(dāng)保留其生活必需費(fèi)用和生活必需品。人民法院裁定凍結(jié)、劃撥存款或者扣留、提取收入時(shí)，應(yīng)當(dāng)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，被通知單位必須辦理。強(qiáng)制執(zhí)行查封、扣押財(cái)產(chǎn)時(shí)，應(yīng)通知被執(zhí)行人到場，拒不到場的，不影響執(zhí)行。對于被查封、扣押的財(cái)產(chǎn)，執(zhí)行人員必須造具清單。執(zhí)行人員應(yīng)當(dāng)責(zé)令被執(zhí)行人在指定的期間內(nèi)履行法律文書確定的義務(wù)，被執(zhí)行人逾期不履行的，人民法院可以按規(guī)定交有關(guān)單位拍賣。
二、行政強(qiáng)制措施的特征
一般認(rèn)為，行政強(qiáng)制措施具有以下六大法律特征：
（一）強(qiáng)制性。強(qiáng)制性是作為國家公權(quán)利體現(xiàn)的具體行政行為的一個(gè)共同特性，具體行政行為作為體現(xiàn)國家意志的公法行為都具有強(qiáng)制性。但是行政強(qiáng)制措施具有相對于其他具體行政行為更強(qiáng)、更直接的強(qiáng)制性。這一強(qiáng)制性主要表現(xiàn)在當(dāng)行政主體實(shí)施某一行政強(qiáng)制措施行為時(shí)，被強(qiáng)制人負(fù)有容忍和配合的義務(wù)；被強(qiáng)制人違反這一容忍義務(wù)，將不得不承擔(dān)更為不利的法律后果。
（二）具體性。行政強(qiáng)制措施是行政主體為實(shí)現(xiàn)特定的行政目的，針對特定的行政相對人及其行為或是特定的物，就特定的事項(xiàng)所做出的具體行政行為。行政強(qiáng)制措施必然是具體行政行為。
（三）可訴性。因?yàn)樾姓?qiáng)制措施是具體行政行為的一種，所以它具有可訴性，在法律救濟(jì)上可適用行政復(fù)議和行政訴訟。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第6條規(guī)定：“有下列情形之一的，公民、法人或者其他組織可以依照本法申請行政復(fù)議：……（二）對行政機(jī)關(guān)作出的限制人身自由或者查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)等行政強(qiáng)制措施決定不服的……?！焙汀吨腥A人民共和國行政訴訟法》第11條規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：……（二）對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的……。”的規(guī)定，行政相對人對行政主體的行政強(qiáng)制措施不服的，可以申請行政復(fù)議和提起行政訴訟。
（四）限權(quán)性。行政強(qiáng)制措施是一種限權(quán)行為，而不是賦權(quán)行為。就被執(zhí)行強(qiáng)制措施的行政相對人而言，行政強(qiáng)制措施對其是不利的，是對當(dāng)事人權(quán)利的一種限制。如在對行政相對人的財(cái)務(wù)執(zhí)行扣押后，被扣押人就無法使用這部分財(cái)物了，這顯然對行政相對人不利。當(dāng)然，這里所說的行政強(qiáng)制措施對相對人的“不利性”，是從行為對相對人的直接影響方面來說的。從社會整體利益而言以及從相對人的長遠(yuǎn)利益來說，它是有利的。如《治安管理處罰條例》規(guī)定，對本人有危險(xiǎn)或者對他人安全有威脅的醉酒狀態(tài)中的醉酒人，公安機(jī)關(guān)可強(qiáng)行約束其到酒醒為止。從該強(qiáng)制約束行為的直接法律效果而言，它無疑是對醉酒者人身自由的一種限制。但無論是從安全角度考慮，無論是對醉酒者本人還是對不特定的他人，這一強(qiáng)制措施都是有益的，可有效的避免可能的危害結(jié)果發(fā)生。行政強(qiáng)制措施也不是處分行為。就是說，行政強(qiáng)制措施與處分性的行政決定不同，它只是限制當(dāng)事人對權(quán)利的行使，而沒有剝奪當(dāng)事人對權(quán)利的擁有。換言之，行政強(qiáng)制措施是對當(dāng)事人權(quán)利的一種限制使用（如扣押財(cái)物），而不是對其權(quán)利的一種強(qiáng)制處分（如沒收財(cái)物）。
（五）從屬性。采取行政強(qiáng)制措施的目的是為實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，具體來說就是為保障其它具體行政行為的順利做出或?qū)崿F(xiàn)而采取的一些行政手段。就它與被保障的具體行政行為之間的關(guān)系而言，它是一種從行為，而不是主行為。如扣押、凍結(jié)等，只是為了防止行政相對人轉(zhuǎn)移財(cái)物，以保證相關(guān)行政決定的順利做出與實(shí)施。
（六）非制裁性。行政強(qiáng)制措施不以制裁違法為直接目的，其目的是為實(shí)現(xiàn)某一具體行政目標(biāo)。因此，行政強(qiáng)制措施并非須以當(dāng)事人違法為前提。它可以針對違法的當(dāng)事人做出，也可針對合法的當(dāng)事人做出。如果說行政強(qiáng)制措施與當(dāng)事人的違法行為有聯(lián)系，那也只是為了預(yù)防或制止違法，而不是制裁違法。制裁違法是行政處罰的任務(wù)。
從以上行政強(qiáng)制措施的特征可以看出，行政強(qiáng)制措施作為具體行政行為的一種，與行政執(zhí)法過程是緊密聯(lián)系的，是在行政執(zhí)法過程中可能采取的一類強(qiáng)制性手段，也常常是行政機(jī)關(guān)做出行政處理決定的前奏和準(zhǔn)備。它既可以適用于行政強(qiáng)制執(zhí)行的場合，以實(shí)現(xiàn)已生效的具體行政行為；也可以適用于事態(tài)緊急的場合，以制止危害、消除危險(xiǎn)；還可以適用于調(diào)查、取證或可能對相對人的人身、他人或公共利益造成危害的場合，以保證具體行政行為的做出。場合不同，目標(biāo)追求的差異，使行政強(qiáng)制措施呈現(xiàn)出不同的形態(tài)，與相對人權(quán)益的關(guān)系、法律對其規(guī)范和要求的側(cè)重點(diǎn)、救濟(jì)的渠道和途徑也因此有了許多的差異。
三、行政強(qiáng)制措施的類型
根據(jù)所使用的場合和所追求目標(biāo)的不同，有些學(xué)者將行政強(qiáng)制措施劃分為以下三種類型：
（一）執(zhí)行性強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施是行政主體針對不履行具體行政行為所確定的義務(wù)的行政相對人，為促使其履行義務(wù)或是實(shí)現(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)而采取的強(qiáng)制措施。執(zhí)行性強(qiáng)制措施作為行政強(qiáng)制措施的一種，是我國行政執(zhí)法實(shí)踐中經(jīng)常使用的手段。當(dāng)然，也有人將執(zhí)行性強(qiáng)制措施直接的就稱為行政強(qiáng)制執(zhí)行。有學(xué)者就認(rèn)為，現(xiàn)代法治國家中行政強(qiáng)制措施最基本的類型之一就是行政強(qiáng)制執(zhí)行，并將行政強(qiáng)制執(zhí)行同即時(shí)強(qiáng)制和行政調(diào)查并列置于行政強(qiáng)制措施之下，作為行政強(qiáng)制措施的不同類別而存在。也就是將行政強(qiáng)制執(zhí)行等同于執(zhí)行性強(qiáng)制措施，并作為行政強(qiáng)制措施的一種，而且是基本類型的一種來看的。但也有學(xué)者反對這種看法，認(rèn)為行政強(qiáng)制執(zhí)行是以具體義務(wù)的存在為前提，是實(shí)現(xiàn)具體義務(wù)的程序性活動，屬于某個(gè)實(shí)體性具體行政行為的一部分，即執(zhí)行程序部分；而行政強(qiáng)制措施則不一定以某種具體義務(wù)的存在為前提，是獨(dú)立存在的實(shí)體性具體行政行為。行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政強(qiáng)制措施是一種相互交叉和包容的關(guān)系，沒有行政強(qiáng)制措施，行政強(qiáng)制執(zhí)行可能就很難實(shí)現(xiàn)，但行政強(qiáng)制措施行為又僅只是行政強(qiáng)制執(zhí)行可以運(yùn)用的一種手段。很明顯，這種觀點(diǎn)則是把行政強(qiáng)制措施看作是可以應(yīng)用于行政強(qiáng)制執(zhí)行過程的措施，用于行政強(qiáng)制執(zhí)行過程的措施就是行政強(qiáng)制執(zhí)行措施。其實(shí)也不然，稍加分析就可以看出，行政強(qiáng)制執(zhí)行與其說是一種行為，倒不如說是一個(gè)過程。在這個(gè)過程中，行政主體采取相應(yīng)的強(qiáng)制措施，直接作用于相對人，以確保義務(wù)內(nèi)容的實(shí)現(xiàn)。對這種行政強(qiáng)制措施，法律也有主體、方式、程序和時(shí)限等各方面的要求，并且采取這種行政強(qiáng)制措施的目的是實(shí)現(xiàn)義務(wù)的內(nèi)容，故筆者認(rèn)為，應(yīng)將其稱為執(zhí)行性強(qiáng)制措施，而區(qū)別于行政強(qiáng)制執(zhí)行。它理應(yīng)成為整個(gè)行政強(qiáng)制措施的一種形態(tài)或一個(gè)組成部分。將執(zhí)行性行政強(qiáng)制措施等同于行政強(qiáng)制執(zhí)行，而將其排除在行政強(qiáng)制措施之外，在邏輯上是說不通的。
（二）即時(shí)性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施是行政主體在事態(tài)緊急的情況下，為排除緊急妨礙、消除緊急危險(xiǎn)，來不及先行做出具體行政行為就直接對相對人的人身、財(cái)產(chǎn)或行為采取的即時(shí)行動。即時(shí)性強(qiáng)制措施決定的做出與行為的實(shí)施往往同時(shí)做出，二者之間一般沒有時(shí)間先后。也就是說行政主體采取的是一個(gè)斷然行動，有關(guān)相對人能感知到的僅是限制或影響其自身權(quán)益的手段或措施，這是人們一般對行政即時(shí)強(qiáng)制和行政即時(shí)強(qiáng)制措施不加區(qū)分的主要原因。此外，由于行政即時(shí)強(qiáng)制是在事態(tài)緊急的情況下實(shí)施的，其過程相對短暫，程序也比較簡單，甚至沒有強(qiáng)制性程序，故在實(shí)際效果上行政即時(shí)性強(qiáng)制措施也確實(shí)與行政即時(shí)強(qiáng)制區(qū)別不大。但是在理論上，我們?nèi)匀粦?yīng)該將行政即時(shí)強(qiáng)制措施理解為行政即時(shí)強(qiáng)制過程中所采取的一項(xiàng)措施，應(yīng)區(qū)分于行政即時(shí)強(qiáng)制。
（三）一般性強(qiáng)制措施。
1.一般性強(qiáng)制措施的概念
一般性強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了查明情況，或者是為了預(yù)防、制止、控制違法或危害狀態(tài)，或者是為了保障行政管理工作的順利進(jìn)行，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，依照職權(quán)對有關(guān)對象的人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的強(qiáng)制措施。
與執(zhí)行性強(qiáng)制措施不同，在采取這類強(qiáng)制措施之前，并沒有為被強(qiáng)制的行政相對人設(shè)定義務(wù)的具體行政行為的存在。采取這類強(qiáng)制措施的目的也不是為了促使相對人履行義務(wù)，其具體目的因遇到的具體情況和行政機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)不同而不同，可能是為了查明情況，也可能是為了預(yù)防、制止或控制違法行為或是危害狀態(tài)，還可能是為了保障和輔助后續(xù)具體行政行為的做出。一般性行政強(qiáng)制措施，既不是為了行政強(qiáng)制執(zhí)行而設(shè)，也不是為了應(yīng)對緊急事態(tài)而設(shè)，其應(yīng)用的時(shí)間和條件，分別是在行政機(jī)關(guān)做出最終行政處理決定之前，和行政機(jī)關(guān)在日常行政管理過程中情況尚不清楚，或情況雖已清楚，但為了保障后續(xù)具體行政行為的做出和有效實(shí)現(xiàn)，仍需要對相對人的權(quán)利進(jìn)行暫時(shí)性限制的場合。采取一般性行政強(qiáng)制措施純粹是為了查明情況或保障后續(xù)具體行政行為的有效做出。其功能主要是限制、控制、制止和防范。由于一般性行政強(qiáng)制措施應(yīng)用范圍較廣，使用頻率較高，法律對其規(guī)范的程度較低，行政機(jī)關(guān)采用一般性行政強(qiáng)制措施的隨意性較大，一般性行政強(qiáng)制措施引起了立法機(jī)關(guān)、理論界和實(shí)務(wù)界普遍關(guān)注，以致于人們在談到行政強(qiáng)制措施時(shí)，往往主要指這一類。
2.一般性強(qiáng)制措施的分類
根據(jù)采取強(qiáng)制措施的目的和適用場合的不同，可將一般性強(qiáng)制措施劃分為行政強(qiáng)制檢查措施、行政強(qiáng)制預(yù)防措施、行政強(qiáng)制制止措施和行政強(qiáng)制保障或輔助措施。行政強(qiáng)制檢查措施是行政機(jī)關(guān)為查清事實(shí)，依職權(quán)對有關(guān)公民采取的傳喚、留置盤問和對相關(guān)場所、行駛車輛進(jìn)行強(qiáng)制性檢查等措施。行政強(qiáng)制檢查措施不以相對人違法為前提，通常適用于事實(shí)尚不清楚的場合。行政強(qiáng)制預(yù)防措施是行政機(jī)關(guān)對可能危害行政管理秩序或他人合法權(quán)益的人或是物實(shí)行強(qiáng)制控制，以防止危害發(fā)生的行政強(qiáng)制措施。行政強(qiáng)制制止措施是指行政機(jī)關(guān)針對正在實(shí)施危害行政管理秩序或他人合法權(quán)益行為的相對人，為制止其危害行為而對其人身自由或財(cái)產(chǎn)采取的強(qiáng)制措施，如交通管理法律、法規(guī)規(guī)定的對超速車輛的扣留，海關(guān)法規(guī)定的強(qiáng)制帶離現(xiàn)場等措施都屬此類。行政強(qiáng)制制止措施適用于危害正在發(fā)生而尚未結(jié)束的場合，其目的是為了防止危害的擴(kuò)大。行政強(qiáng)制保障或輔措施，是為保障以后的行政管理工作能正常有效地進(jìn)行或者輔助具體行政行為的做出而實(shí)施的強(qiáng)制措施。沒有該強(qiáng)制措施的保障或輔助，行政管理工作可能就無法或很難有效進(jìn)行，后續(xù)的具體行政行為也可能無法實(shí)施或很難有效的實(shí)施。行政執(zhí)法中的查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制檢查等措施即屬此類。行政強(qiáng)制保障或者輔措施多適用于懲罰性具體行政行為做出之前，而相對人又有明顯逃避懲罰跡象的場合，其目的是保證后續(xù)具體行政行為的順利實(shí)施并保障其內(nèi)容落到實(shí)處。
無論哪一種一般性強(qiáng)制措施，都有一個(gè)共同點(diǎn)，即都不是為實(shí)現(xiàn)某個(gè)具體行政行為的內(nèi)容而采取的，也不是出于事態(tài)緊急而實(shí)施的。一般性行政強(qiáng)制措施是法律、法規(guī)和規(guī)章賦予某些行政機(jī)關(guān)進(jìn)行日常行政管理的一類手段或辦法，通常是在行政機(jī)關(guān)行政執(zhí)法或履行其職責(zé)過程中使用。就現(xiàn)有的規(guī)定這類行政強(qiáng)制措施的法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定來看，采取這類行政強(qiáng)制措施的前提條件和情勢范圍尚不很明確，在這一方面行政機(jī)關(guān)有較大的自由裁量權(quán)。
通過上述分析可以看出，因適用場合和目標(biāo)的不同，行政強(qiáng)制措施存在不同的種類或不同的形態(tài)。不同種類和不同形態(tài)的行政強(qiáng)制措施有許多差別，但不能因此就人為地將某些種類和形態(tài)的強(qiáng)制措施排除在行政強(qiáng)制措施之外。行政強(qiáng)制措施作為強(qiáng)制辦法和手段，既可以在強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)義務(wù)內(nèi)容的行政強(qiáng)制執(zhí)行中運(yùn)用，也可以在行政即時(shí)強(qiáng)制中運(yùn)用，還可以在日常行政管理中為查明情況或有效控制違法危害狀態(tài)而使用。
四、行政強(qiáng)制措施的可訴性
行政強(qiáng)制措施的可訴性問題也是學(xué)者討論的一個(gè)熱點(diǎn)問題。我國《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定：“人民法院受理公民、法人和其他組織對下列具體行政行為不服提起的訴訟：（二）對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的?！庇纱丝梢?，行政強(qiáng)制措施屬于法院行政案件的受理范圍，這是對行政強(qiáng)制措施可訴性的概括性規(guī)定。
可進(jìn)行行政訴訟的行政強(qiáng)制措施包括預(yù)防和制止性強(qiáng)制行為以及行政強(qiáng)制執(zhí)行行為。前者如強(qiáng)制治療某種疾病，對酒醉司機(jī)的某種約束等，后者如強(qiáng)制劃撥、扣繳、拆除違章建筑、強(qiáng)制銷毀違禁物品等。相對人對強(qiáng)制執(zhí)行行為提起行政訴訟，其理由應(yīng)是強(qiáng)制措施本身侵權(quán)，如相對人認(rèn)為強(qiáng)制措施所執(zhí)行的行政決定違法，則不能以強(qiáng)制執(zhí)行措施為訴訟客體，而只能以原具體行政行為為客體提起行政訴訟。作為行政訴訟案受案范圍的行政強(qiáng)制措施不限于《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)所列舉的限制人身自由的強(qiáng)制措施和對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)措施，而應(yīng)包括所有行政強(qiáng)制措施。
筆者認(rèn)為，事實(shí)上因?qū)π姓?qiáng)制執(zhí)行措施不服而提起的行政訴訟可以分兩種情況：第一種情況是，如果行政強(qiáng)制執(zhí)行措施所實(shí)現(xiàn)的完全是原某項(xiàng)具體行政行為所確定的義務(wù)，而未導(dǎo)致產(chǎn)生新的義務(wù)，那么，該行政強(qiáng)制措施只是原某項(xiàng)具體行政行為的一個(gè)有機(jī)組成部分，即具體行政行為的執(zhí)行部分，相對人對這種行政強(qiáng)制執(zhí)行措施不服不能向法院提起行政訴訟；第二種情況是，如果行政強(qiáng)制執(zhí)行措施在實(shí)現(xiàn)原某項(xiàng)具體行政行為所確定義務(wù)的同時(shí)，又導(dǎo)致形成了新的義務(wù)，那么就新的義務(wù)部分而言，該行政強(qiáng)制執(zhí)行措施就是一項(xiàng)新的具體行政行為，相對人不服，可以單獨(dú)對其提起行政訴訟。
五、行政強(qiáng)制措施的法律規(guī)范
由此可見，可以認(rèn)為行政強(qiáng)制措施是一個(gè)范圍寬廣的概括性、包容性概念。它可以適用于不同的場合，所追求目標(biāo)的也各不相同，從我國現(xiàn)行法對它的規(guī)定來看，也有很大的差異。一種是各個(gè)領(lǐng)域的單行法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的形式。這種形式的規(guī)定，一般都不直接使用行政強(qiáng)制措施的名稱，而是使用最能直觀地描述強(qiáng)制手段的語言和叫法，如強(qiáng)制約束、強(qiáng)制帶回、限制活動范圍、強(qiáng)制離境、強(qiáng)制立即離境、扣留、查封、扣押、凍結(jié)、強(qiáng)制扣款、強(qiáng)制拆除、強(qiáng)行拍賣等等。另一種是《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《國家賠償法》和《立法法》規(guī)定的形式。這種形式的規(guī)定，都是用行政強(qiáng)制措施概括地指稱單行法律、法規(guī)和規(guī)章規(guī)定的名稱不一的各種強(qiáng)制手段，如《行政訴訟法》第11條第1款第（二）項(xiàng)規(guī)定的“限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施”。
立法通過對各種行政強(qiáng)制措施進(jìn)行規(guī)范，來規(guī)范行政行為，尤其是行政強(qiáng)制。法律規(guī)定哪些機(jī)關(guān)通過什么形式可以設(shè)定哪些種類的行政強(qiáng)制措施，規(guī)定何種機(jī)關(guān)可以在什么條件下，按何種程序采用行政強(qiáng)制措施，采用行政強(qiáng)制措施限制相對人權(quán)利可以限制到何種程度，以及相對人對行政機(jī)關(guān)采用的行政強(qiáng)制措施（行為）不服，如何尋求救濟(jì)和救濟(jì)的途徑等。通過法律對行政強(qiáng)制措施的上述規(guī)定，可以排除未經(jīng)法律規(guī)定的行政強(qiáng)制措施的存在，也使有關(guān)行政機(jī)關(guān)采取行政強(qiáng)制措施的行為能受到法律的規(guī)范、約束和控制，還可以為復(fù)議機(jī)關(guān)和人民法院審查采取行政強(qiáng)制措施行為的合理性和合法性提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。因此，從依法行政的角度出發(fā)，研究規(guī)范行政強(qiáng)制措施是一項(xiàng)長期的工作，值得我們探討。
參考文獻(xiàn)資料：
1. 《警察行政強(qiáng)制的理論與實(shí)踐》余凌云著 中國人民公安大學(xué)出版社，2003年8月 第122-156頁；
2.《中國強(qiáng)制執(zhí)行制度概論》孫加瑞編 中國民主法制出版社，1999年 第456-489頁；
3. 《行政強(qiáng)制執(zhí)行概論》李江等著 人民出版社，1990年 第146-183頁；
4.《行政法與行政訴訟法》姜明安主編 高等教育出版社，2000年9月 第142-148頁；
5.《強(qiáng)制執(zhí)行的理論與實(shí)務(wù)》常怡主編 重慶出版社，1992年 第78-91頁。
關(guān)鍵詞：行政 強(qiáng)制 內(nèi)河海事 行政強(qiáng)制
1.前言
《中華人民共和國行政強(qiáng)制法》（以下簡稱《強(qiáng)制法》）于2012年1月1日正式實(shí)施，它是行政法領(lǐng)域中的一部重要法律，與《行政處罰法》、《行政許可法》并稱行政程序立法的“三部曲”，有助于依法治理行政強(qiáng)制實(shí)務(wù)中“亂”、“濫”、“軟”的現(xiàn)狀。內(nèi)河海事行政強(qiáng)制是國家法規(guī)賦予海事管理機(jī)構(gòu)的權(quán)力，是海事管理機(jī)構(gòu)維護(hù)行政管理秩序的重要手段。隨著《強(qiáng)制法》頒布，部分海事行政強(qiáng)制規(guī)定已與該法發(fā)生沖突。因而，研究如何運(yùn)用《強(qiáng)制法》以規(guī)范內(nèi)河海事行政強(qiáng)制行為，系當(dāng)前非常迫切的一個(gè)重要課題。
2.內(nèi)河海事行政強(qiáng)制的變與不變
（1）內(nèi)河海事管理機(jī)構(gòu)實(shí)施行政強(qiáng)制措施的權(quán)力不變。根據(jù)《強(qiáng)制法》第十條第二款之規(guī)定，由于內(nèi)河交通安全管理尚未制定法律，而且屬于國務(wù)院行政管理職權(quán)事項(xiàng)，因此，《中華人民共和國內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》（以下簡稱《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》）規(guī)定的行政強(qiáng)制措施仍然有效。當(dāng)然，是否符合《強(qiáng)制法》有關(guān)行政強(qiáng)制措施的定義，下文將予以分析。
（2）內(nèi)河海事管理機(jī)構(gòu)無直接行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。根據(jù)《強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律規(guī)定。由于內(nèi)河交通安全管理尚未制定法律，無法律授權(quán)，要實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，只能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。而且，《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》涉及的強(qiáng)制執(zhí)行規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以調(diào)整及清理。
（3）部門規(guī)章規(guī)定的行政強(qiáng)制措施應(yīng)當(dāng)清理。《強(qiáng)制法》第十條第三款規(guī)定，法律、法規(guī)以外的其他規(guī)范性文件不得設(shè)定行政強(qiáng)制措施。如：《中華人民共和國船舶最低安全配員規(guī)則》（交通部【2004】第7號令）第二十二條設(shè)定的“禁止離港”，《中華人民共和國船舶安全檢查規(guī)則》（交通運(yùn)輸部令2009年第15號）第十二條設(shè)定的“滯留、禁止船舶進(jìn)港、限制船舶操作、責(zé)令船舶駛向指定區(qū)域、驅(qū)逐船舶出港”等處理意見，由于與《強(qiáng)制法》規(guī)定相抵觸，也是無效的行政強(qiáng)制設(shè)定。
3.行政強(qiáng)制分析3.1行政強(qiáng)制的特點(diǎn)
行政強(qiáng)制包括行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行，具有行政性、服從性、物理性、依附性四個(gè)特點(diǎn)，
其中，物理性是指行政強(qiáng)制直接作用于當(dāng)事人人身、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利，具有限制人身和改變財(cái)產(chǎn)物理狀態(tài)效果的具體行政行為，其是可見動作的有形行為，而不是無形行為；不僅是意思表示，還是實(shí)際行為。利用物理性特點(diǎn)可以將行政強(qiáng)制與行政處罰、責(zé)令停止建設(shè)等行政命令相區(qū)分。這是確定或設(shè)定內(nèi)河海事行政強(qiáng)制的重要方法之一。3.2行政強(qiáng)制措施的理解
《強(qiáng)制法》中的行政強(qiáng)制措施，是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由實(shí)施暫時(shí)性限制，或者對公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。五個(gè)要素：實(shí)施主體、目的、對象、時(shí)限、行為動作?？蓮囊韵氯矫胬斫馄浜x：
行政強(qiáng)制措施是一類具體行政行為，即其物理性特點(diǎn)。
行政強(qiáng)制措施是一類暫時(shí)性措施。其不是對當(dāng)事人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的最終處分，也不是剝奪，而只是暫時(shí)限制。如沒收是對當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪，但查封、扣押并不改變財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。
行政強(qiáng)制措施系非制裁性措施。其系為便于行政決定的作出或者行政目的的實(shí)現(xiàn)，不作為制裁手段。
3.3行政強(qiáng)制執(zhí)行的理解
行政強(qiáng)制執(zhí)行必須有一個(gè)實(shí)施前提。即必須存在一個(gè)已生效的行政決定，由于行政相對人不履行該行政決定，由行政機(jī)關(guān)或人民法院強(qiáng)制執(zhí)行該行政決定的行為，目的是保障該行政決定內(nèi)容得到實(shí)現(xiàn)。
行政強(qiáng)制執(zhí)行具有制裁性。其執(zhí)行效果是對當(dāng)事人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的剝奪。
行政強(qiáng)制執(zhí)行具有終局性。執(zhí)行的效果就是所依據(jù)執(zhí)行的行政決定所表現(xiàn)的內(nèi)容，除非行政決定被撤銷或者執(zhí)行錯(cuò)誤。
4.海事行政強(qiáng)制措施的分析論證
4.1內(nèi)河海事行政強(qiáng)制不足
一是法律層次低。《強(qiáng)制法》出臺后，內(nèi)河海事管理機(jī)構(gòu)已無海事行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，只能申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。二是物理性不強(qiáng)?；緝H只是意思的表述，缺乏可操作性，不是一種具體的行政行為，如責(zé)令停止航行或作業(yè)，責(zé)令改正等。三是實(shí)施條件不明確。如《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》第六十一條規(guī)定，實(shí)施條件僅規(guī)定為“違反本條例有關(guān)規(guī)定的船舶”，非常籠統(tǒng)，與《強(qiáng)制法》規(guī)定不相符。
4.2海事行政強(qiáng)制措施確定原則及依據(jù)
依照行政強(qiáng)制措施的含義法定原則。即必須按照《強(qiáng)制法》行政強(qiáng)制措施的定義及其含義來確定，根據(jù)其各種屬性包括暫時(shí)性、物理性、中間性非終局性、非制裁性、非剝奪性等進(jìn)行判斷。
依照行政強(qiáng)制的范圍、條件的法定原則?！稄?qiáng)制法》第四條規(guī)定，行政強(qiáng)制的設(shè)定和實(shí)施，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。
4.3海事行政強(qiáng)制措施的分析論證
由于目前僅有《內(nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》規(guī)定的海事強(qiáng)制規(guī)定有法律效力，本文僅對其法律責(zé)任一章設(shè)定的各項(xiàng)行政強(qiáng)制作如下甄別：
按照行政強(qiáng)制設(shè)定法定原則，帶有“強(qiáng)制”字眼的規(guī)定均無效：根據(jù)《強(qiáng)制法》第十三條規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行由法律設(shè)定?！秲?nèi)河交通安全管理?xiàng)l例》系行政法規(guī)，其規(guī)定的“強(qiáng)行拖離、、強(qiáng)制恢復(fù)、強(qiáng)制清除、強(qiáng)制設(shè)置標(biāo)志、強(qiáng)制打撈、強(qiáng)制卸載”共七種，屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行方式，已超出法律規(guī)定的范疇，應(yīng)及時(shí)調(diào)整和清理。
依照行政強(qiáng)制措施含義法定原則及其屬性對其他海事強(qiáng)制規(guī)定進(jìn)行判別，具體如表1。
5.傳統(tǒng)海事行政強(qiáng)制措施的行政行為屬性研究
傳統(tǒng)海事行政強(qiáng)制措施并不符合《強(qiáng)制法》有關(guān)行政強(qiáng)制措施的規(guī)定，但它確實(shí)是一種行政行為，那究竟是一種什么性質(zhì)的行政行為呢？目前，法律法規(guī)除對行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制進(jìn)行立法外，對其他行政行為還未立法，法律學(xué)術(shù)界對此種行政行為特別是“責(zé)令性”行政行為，歸為行政命令，是行政決定的其中一種。
5.1行政命令的概念
行政法上的“行政命令”，是指行政主體依法要求行政相對人為或不為一定行為（作為或不作為）的意思表示，是行政行為的一種形式。本文所討論的行政命令均指行政法上的行政命令。
5.2行政命令的特征
行政命令行為具有強(qiáng)制性、職權(quán)性、指令性等特征。
5.2.1行政命令與其他行政行為的區(qū)別
（1）行政命令與行政處罰的區(qū)別 。
行政處罰是指行政機(jī)關(guān)對行政相對人違反行政法上規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)、破壞行政管理秩序的行為的一種行政懲戒措施。
在行政管理的有關(guān)法律文件中，行政命令的設(shè)定多是以“責(zé)令”的形式出現(xiàn)。在法律法規(guī)“法律責(zé)任”的章節(jié)中，經(jīng)常出現(xiàn)在對行政相對人進(jìn)行處罰的同時(shí)，還規(guī)定應(yīng)當(dāng)責(zé)令行政相對人為一定行為或不為一定行為。
5.2.2行政命令與行政強(qiáng)制措施的區(qū)別
行政強(qiáng)制措施是指行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中，為制止違法行為、防止證據(jù)損毀、避免危害發(fā)生、控制危險(xiǎn)擴(kuò)大等情形，依法對公民的人身自由、或公民、法人或者其他組織的財(cái)物實(shí)施暫時(shí)性控制的行為。行政命令的作出是為相對人設(shè)定了作為或不作為的義務(wù)，屬于行政主體作出的法律行為。行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)對相對人的財(cái)產(chǎn)與人身直接進(jìn)行處置，屬于行政主體作出的事實(shí)行為。
法律關(guān)系中承擔(dān)的義務(wù)不同。行政命令法律關(guān)系中承擔(dān)作為或不作為的義務(wù)是行政相對人，行政相對人應(yīng)當(dāng)按照行政主體的要求為一定的行為或不為一定行為。行政強(qiáng)制法律關(guān)系中，行政主體直接對行政相對人的人身或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行處置，行政相對人無需為或不為一定的行為。
在行政執(zhí)法程序中所處的位置不同。行政命令屬于執(zhí)法程序中的管理行為，行政強(qiáng)制措施屬于執(zhí)行行為。
5.2.3“責(zé)令性”行為的性質(zhì)
許多法律文件規(guī)定的責(zé)令，既不是行政裁決行為，也不是行政處罰中的財(cái)產(chǎn)罰和行為罰。而是責(zé)令限期改正，責(zé)令停止航行，責(zé)令離崗，責(zé)令清退或者修復(fù)場地、責(zé)令拆除違章建筑等。這種行政行為從本質(zhì)上是屬于一種行政命令，它具有命令性、補(bǔ)救性、義務(wù)性、相繼性的特征。行政主體依法要求相對人為一定行為而實(shí)施的責(zé)令，是行政執(zhí)法中的一種獨(dú)立的具體行政行為即行政命令行為。責(zé)令性行政行為具有具體行政行為的特征，在行政訴訟中，屬司法審查的范圍。
6.實(shí)施海事行政命令的建議
通過對行政命令的理解，目前傳統(tǒng)的海事行政強(qiáng)制措施還是比較適宜以海事行政命令的形式作出。建議如下：
（1）將傳統(tǒng)的海事強(qiáng)制措施，特別是“責(zé)令性”行政行為，以行政命令的方式作出。在過渡期，海事法規(guī)部門應(yīng)研究行政命令的法律屬性，并出臺實(shí)施指引，明確行政命令的作出程序及方式，統(tǒng)一執(zhí)法行為，用于指導(dǎo)基層執(zhí)法，以暫時(shí)填補(bǔ)《強(qiáng)制法》頒行后帶來的法律真空。
關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制措施；行政處罰；濫用現(xiàn)狀
中圖分類號：DF34 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1673－291X(2009)05－0221－02
一、目前公安實(shí)踐領(lǐng)域中對行政強(qiáng)制措施的認(rèn)識存在的問題
(一)學(xué)理上對行政強(qiáng)制措施含義的理解
通常所言的“行政強(qiáng)制措施”在行政法學(xué)體系中指的是“行政強(qiáng)制”，是與“行政處罰”、“行政許可”、“行政征收”等居于同一層面上的具體行政行為。
1、行政強(qiáng)制措施的含義和特征。行政強(qiáng)制措施是指行政主體為了保障行政管理的順利進(jìn)行，通過依法采取強(qiáng)制手段迫使拒不履行行政義務(wù)的相對人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài)；或者出于維護(hù)社會秩序、公共安全以及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的需要，對相對人的人身、財(cái)產(chǎn)采取緊急的即時(shí)性強(qiáng)制措施的具體行政行為的總稱。
(1)行政強(qiáng)制措施的主體是作為行政主體的行政機(jī)關(guān)或法律法規(guī)授權(quán)的組織。適用行政強(qiáng)制措施的主體，應(yīng)有嚴(yán)格的條件限制，都必須由法律、法規(guī)予以明確規(guī)定。行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織在其本身沒有直接采取行政強(qiáng)制措施權(quán)力的情況下，它們可以依法申請人民法院實(shí)施強(qiáng)制。
(2)行政強(qiáng)制措施的對象是拒不履行行政法義務(wù)的行政相對人或危及社會秩序、公共安全以及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全的行政相對人。行政強(qiáng)制措施并非適用所有違反行政法律規(guī)范的相對人，但相對人必須是違反了特定的法律、法規(guī)，符合適用行政強(qiáng)制措施的條件。
(3)行政強(qiáng)制措施的目的是保障法定義務(wù)的徹底實(shí)現(xiàn)或維護(hù)社會秩序、公共安全以及公民人身、財(cái)產(chǎn)安全。其目的多在于控制，一般不具有懲罰性。
(4)行政強(qiáng)制措施的法律性質(zhì)是一種具有可訴性的具體行政行為。行政強(qiáng)制措施屬單方行政行為，由行政主體單方面作出，無需相對方同意。但相對方不服行政強(qiáng)制措施，可以依法向人民法院提訟。
(二)公安行政強(qiáng)制措施的理論分類：
公安行政管理涉及治安秩序管理、出入境管理、戶政管理、消防管理等方面的業(yè)務(wù)內(nèi)容，這些管理業(yè)務(wù)都涉及行政強(qiáng)制，但本文重點(diǎn)談治安秩序管理中的行政強(qiáng)制措施。
1、以其適用目的為標(biāo)準(zhǔn)，可將行政強(qiáng)制措施分為即時(shí)性強(qiáng)制措施和執(zhí)行性強(qiáng)制措施。即時(shí)性強(qiáng)制措施簡單地說就是在緊急的情況下法律賦予特定行政機(jī)關(guān)的一種緊急處置權(quán)。其目的在于預(yù)防某些情況的發(fā)生或者制止某種危害行為。即時(shí)性強(qiáng)制措施的主要特征是具有緊迫性，行政處理和執(zhí)行同步，相對方必須無條件執(zhí)行，即先執(zhí)行后爭訟，這一特征區(qū)別于行政強(qiáng)制執(zhí)行。即時(shí)性強(qiáng)制措施包括強(qiáng)制帶離現(xiàn)場、盤查、約束、扣留、收容審查，使用警械和武器等。
執(zhí)行性強(qiáng)制措施，是指行政主體為了保證法律、法規(guī)、規(guī)章以及行政主體本身作出的行政決定所確定的行政相對方的義務(wù)的實(shí)現(xiàn)，采取一定的強(qiáng)制措施，迫使拒不履行相應(yīng)義務(wù)的相對方履行義務(wù)或通過其他法定方式使相應(yīng)義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)。執(zhí)行性強(qiáng)制措施包括查封、扣押、凍結(jié)、劃撥、扣繳、抵繳等直接強(qiáng)制執(zhí)行措施和代履行、執(zhí)行罰等間接強(qiáng)制執(zhí)行措施。
直接強(qiáng)制，是指在采用代執(zhí)行、執(zhí)行罰等間接手段不能達(dá)到執(zhí)行目的，或無法采用間接手段時(shí)，執(zhí)行主體可依法對義務(wù)人的人身或財(cái)產(chǎn)直接實(shí)施強(qiáng)制，迫使其履行義務(wù)或?qū)崿F(xiàn)與履行義務(wù)相同狀態(tài)的強(qiáng)制執(zhí)行方法。直接強(qiáng)制是一種實(shí)力較強(qiáng)的強(qiáng)制方式，因此其運(yùn)用在不違背現(xiàn)行立法規(guī)定之外，還必須堅(jiān)持一定的合理度。
代履行，又叫代執(zhí)行，是指義務(wù)人不履行法律、法規(guī)等規(guī)定的或者行政行為所確定的可代替作為義務(wù)，由行政強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)關(guān)或第三人代為履行，并向義務(wù)人征收必要費(fèi)用的行政強(qiáng)制執(zhí)行方法。
執(zhí)行罰是指有關(guān)行政主體在相對人逾期拒不履行法定義務(wù)時(shí)，對相對人處以財(cái)產(chǎn)上新的制裁，以迫使相對人自覺履行法定義務(wù)的行政強(qiáng)制執(zhí)行方式。執(zhí)行罰是多數(shù)國家均采用的一種強(qiáng)制執(zhí)行手段。
2、以其調(diào)整的內(nèi)容為標(biāo)準(zhǔn)，可將行政強(qiáng)制措施分為人身方面的強(qiáng)制措施、財(cái)產(chǎn)方面的強(qiáng)制措施和對經(jīng)營活動(行為)方面的強(qiáng)制措施。
對人身方面的強(qiáng)制措施包括：責(zé)令嚴(yán)加管教、責(zé)令嚴(yán)加看管和治療、約束、責(zé)令不得進(jìn)入體育場館觀看同類比賽、強(qiáng)制帶離現(xiàn)場、責(zé)令停止活動立即疏散、收容教育、收容審查、強(qiáng)制戒毒、強(qiáng)制性教育措施(勞動教養(yǎng))、強(qiáng)制傳喚等。對財(cái)產(chǎn)方面的強(qiáng)制措施包括：查封、凍結(jié)、扣押、劃撥、扣繳、收繳、追繳、強(qiáng)制鏟除等。對經(jīng)營活動方面的強(qiáng)制措施包括：責(zé)令改正、取締。
(三)法理上對行政強(qiáng)制措施的定位
具體行政行為的種類繁多，理論上的歸納一般包括如下：行政征收、行政許可、行政確認(rèn)、行政監(jiān)督、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政給付、行政獎(jiǎng)勵(lì)、行政裁決。
行政強(qiáng)制措施在一定情況下是獨(dú)立的具體行政行為，如預(yù)防性、制止性的行政強(qiáng)制措施大多數(shù)如此。但在多數(shù)情況下，行政強(qiáng)制措施是從屬性的具體行政行為，如執(zhí)行性的行政強(qiáng)制措施大多數(shù)是從屬性的具體行政行為。另外，個(gè)別的行政強(qiáng)制措施既可以是獨(dú)立的具體行政行為，也可能成為從屬性的具體行政行為，如盤問、收審等。
有學(xué)者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行不屬于行政強(qiáng)制的范疇，而應(yīng)屬于司法強(qiáng)制。也有有學(xué)者認(rèn)為行政機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行，實(shí)質(zhì)上是行政權(quán)的延伸，故應(yīng)歸人行政強(qiáng)制的范疇。
(四)實(shí)踐中對行政強(qiáng)制措施的認(rèn)識誤區(qū)
通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)，實(shí)踐中很多人搞不清什么是行政強(qiáng)制措施，行政處罰與行政強(qiáng)制措施不分。實(shí)際上，行政處罰與行政強(qiáng)制措施的區(qū)別主要體現(xiàn)這些方面：
1、性質(zhì)不同。行政處罰是對行政違法行為的事后制裁，是一種最終的處理結(jié)果，非經(jīng)法定程序任何人不得改變。而行政強(qiáng)制措施是行政執(zhí)法過程中的重要手段和保障，它既不是最終的處理行為，也不是制裁，適用過程中只要達(dá)到行政目的，行政強(qiáng)制措施即可解除。
2、目的不同。行政處罰的主要目的是為了懲戒行政違法行為，使行為人承擔(dān)一定的法律責(zé)任，以教育其遵守法律。行政強(qiáng)制措施的目的是為了預(yù)防或制止違法行為的發(fā)生或繼續(xù)，以及促使被強(qiáng)制人履行法定義務(wù)。
3、法律后果不同。行政處罰是為了最終制裁相對方的違法行為，因而在處罰內(nèi)容上主要表現(xiàn)為課以或增加相對方的義務(wù)。行政強(qiáng)制措施的適用是為了保障行政執(zhí)法的目的得以實(shí)現(xiàn)，其本身不給相對方課以或增加義務(wù)。
4、適用的頻率不同。行政處罰適用一事不再罰的原則，即一事一罰或一次性處罰，不能對同一事多次進(jìn)行處罰。行政強(qiáng)制措施可以適用一次，特殊情況下也可以對同一相對方持續(xù)適用，直至達(dá)到行政目的。
5、訴訟結(jié)果不完全相同。行政強(qiáng)制措施是羈束的行政行
為，訴訟中對違法或適用不當(dāng)?shù)?，人民法院只能判決撤消。部分行政處罰行為是自由裁量的行政行為，對其中顯失公正的，人民法院可以判決變更。
此外，二者實(shí)施的對象也不盡相同。行政處罰的對象是違法的行為人，而行政強(qiáng)制措施的對象不一定是違法的。
二、公安實(shí)踐中運(yùn)用行政強(qiáng)制措施存在的濫用現(xiàn)狀問題分析
(一)濫用現(xiàn)狀問題之―――程序問題。這一問題的主要表現(xiàn)是不嚴(yán)格依照法定程序?qū)嵤┬姓?qiáng)制措施，或者實(shí)施行政強(qiáng)制措施不規(guī)范、任意實(shí)施。造成此類問題的主要原因有二，一是立法滯后，立法不健全，關(guān)于行政強(qiáng)制措施的法律依據(jù)過于分散。二是程序意識差，權(quán)力意識太強(qiáng)。
行政強(qiáng)制措施的一般程序，是指實(shí)施各類行政強(qiáng)制措施都應(yīng)遵循的程序規(guī)定。如行政主體實(shí)施行政強(qiáng)制措施應(yīng)給予相對人陳述和申辯的機(jī)會；除當(dāng)場采取行政強(qiáng)制措施外，事前須經(jīng)行政主體負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，然后，由兩名以上行政執(zhí)法人員實(shí)施等等。在對財(cái)物實(shí)施查封、扣押時(shí)，行政人必須出示執(zhí)法身份證件，并當(dāng)場交付當(dāng)事人查封、扣押決定書。當(dāng)場實(shí)施查封、扣押的，應(yīng)當(dāng)當(dāng)場交付當(dāng)事人查封、扣押清單，并應(yīng)當(dāng)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)補(bǔ)辦查封、扣押決定書，送達(dá)當(dāng)事人。行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的財(cái)物已被其他國家機(jī)關(guān)依法查封的，不得重復(fù)查封。
凍結(jié)存款應(yīng)當(dāng)由特別法規(guī)定的行政主體作出決定，并且不得委托其他行政機(jī)關(guān)或者組織作出該決定。行政主體凍結(jié)存款應(yīng)當(dāng)書面通知金融機(jī)構(gòu)。
(二)濫用現(xiàn)狀問題之二――比例原則的問題?，F(xiàn)代行政法面臨的一個(gè)核心問題是如何將國家權(quán)力(包括警察權(quán))的行使保持在適度、必要的限度之內(nèi)，特別是在法律不得不給執(zhí)法者留有相當(dāng)?shù)淖杂煽臻g之時(shí)，如何才能保證強(qiáng)制權(quán)的行使是適度的，不會為目的而不擇手段，不會采取總成本高于總利益的行為。在大陸法中，這項(xiàng)任務(wù)是通過對手段與目的之間關(guān)系的衡量來實(shí)現(xiàn)的，也就是借助比例原則來進(jìn)行有效的控制。
長期以來,行政法學(xué)著作中一直沒有獨(dú)立的行政強(qiáng)制措施的概念,在很多情況下,與行政強(qiáng)制執(zhí)行合在一起,有時(shí)則與即時(shí)強(qiáng)制相混。國外至今也無行政強(qiáng)制措施一詞。1988年我國行政訴訟法在收案范圍內(nèi)單列一條,稱為“對限制人身自由或者對財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等行政強(qiáng)制措施不服的”,可以提起行政訴訟。從是否可訴的角度來考慮,在行政行為階段,將行政強(qiáng)制分為行政強(qiáng)制執(zhí)行與行政強(qiáng)制措施,無疑是完全必要的,從理論上說,這將有助于我們對行政強(qiáng)制認(rèn)識的進(jìn)一步深入。
一、行政強(qiáng)制措施的內(nèi)涵及其特點(diǎn)
行政強(qiáng)制措施是行政機(jī)關(guān)為了預(yù)防、制止或控制危害社會行為的發(fā)生,依法采取的對有關(guān)對象的人身、財(cái)產(chǎn)和行為自由加以暫時(shí)性限制,使其保持一定狀態(tài)的手段。其特點(diǎn)是:①采取行政強(qiáng)制措施的目的在于預(yù)防、制止或控制危害社會的行為產(chǎn)生。一般說,采取行政強(qiáng)制措施的原因,有時(shí)是為了預(yù)防危害社會行為產(chǎn)生,有時(shí)是為了制止危害社會行為的繼續(xù),或者兩者兼而有之。因此,行政強(qiáng)制措施帶有明顯的預(yù)防性、制止性。②行政強(qiáng)制措施的內(nèi)容大致包括人身和財(cái)物兩大類。③行政強(qiáng)制措施與行政處理決定緊密相聯(lián),常常是行政機(jī)關(guān)作出行政處理決定的前奏和準(zhǔn)備;行政機(jī)關(guān)作出行政處理決定,首先要進(jìn)行調(diào)查研究,為此就需要采取行政強(qiáng)制措施,使被調(diào)查的人與財(cái)產(chǎn)保持于一定狀態(tài),調(diào)查才得以順利進(jìn)行。行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行也緊密相聯(lián),常常是執(zhí)行機(jī)關(guān)作出行政強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)備和前奏。執(zhí)行機(jī)關(guān)在作出財(cái)產(chǎn)方面的行政強(qiáng)制執(zhí)行前,必須防止被執(zhí)行人逃匿財(cái)產(chǎn),這就需要對被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取保全措施,行政強(qiáng)制措施不僅具有預(yù)防性和制止性,而且還具有臨時(shí)性。④行政機(jī)關(guān)是否有權(quán)采取行政強(qiáng)制措施,必須有法律的授權(quán),并嚴(yán)格依照法律的規(guī)定辦事。
二、行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行及即時(shí)強(qiáng)制的關(guān)系
行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行都屬于行政強(qiáng)制,帶有強(qiáng)制性,這是它們的共同點(diǎn),不同之處在于:①前提不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的前提是法定義務(wù)人不履行義務(wù),但行政強(qiáng)制措施并不一定以當(dāng)事人具有某些法定義務(wù)為前提,而是以可能產(chǎn)生危害社會的行為為前提。②目的不同。行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的在于迫使義務(wù)人履行義務(wù)或達(dá)到與履行義務(wù)相同的狀態(tài);行政強(qiáng)制措施的目的在于預(yù)防、制止危害社會行為或事件的發(fā)生或蔓延,使人和物保持一定狀態(tài)。③起因不同。引起行政強(qiáng)制執(zhí)行的原因只能是義務(wù)人的行為,作為或不作為的行為;引起行政強(qiáng)制措施的原因,既可能是行為,也可能是某種狀態(tài)或事件。④行政機(jī)關(guān)的行政強(qiáng)制措施權(quán)必須有單行法律的特別授權(quán)。
行政強(qiáng)制措施與即時(shí)強(qiáng)制都屬于強(qiáng)制執(zhí)行,帶有強(qiáng)制性,不同之處在于:①行政強(qiáng)制措施雖常帶有緊迫性,但采取行政強(qiáng)制措施卻必須經(jīng)過法定程序,很多都有批準(zhǔn)程序,并必須作出書面的行政強(qiáng)制措施決定。但即時(shí)強(qiáng)制一般都是在情況緊急時(shí),只要符合法律規(guī)定的條件,即可采取即時(shí)強(qiáng)制手段,如對酒醉者的拘束,救火時(shí)拆除毗鄰房屋。即時(shí)強(qiáng)制大都是在緊急狀態(tài)下采取的措施,因而沒有事先程序,無須也不可能作出即時(shí)強(qiáng)制決定。②行政強(qiáng)制措施針對的常常是有違法的嫌疑,即時(shí)強(qiáng)制則主要由于情況緊急,可能會出現(xiàn)危害本人或他人的情況,如由于地震、水災(zāi)、疫情等災(zāi)害的發(fā)生,有關(guān)部門可以采取即時(shí)強(qiáng)制手段,救災(zāi)防病,減少損失。③行政強(qiáng)制措施常與行政強(qiáng)制執(zhí)行緊密聯(lián)系,在需要采取行政強(qiáng)制執(zhí)行情況時(shí),常先采取行政強(qiáng)制措施。但即時(shí)強(qiáng)制因無再執(zhí)行可言,故與行政強(qiáng)制執(zhí)行沒有聯(lián)系。
三、行政強(qiáng)制措施的類型
行政強(qiáng)制措施的種類依措施的標(biāo)的,可分為:①對人身的強(qiáng)制措施,如扣留?！逗ｊP(guān)法》第46 條規(guī)定:“對走私罪嫌疑人,經(jīng)關(guān)長批準(zhǔn),可以扣留移送司法機(jī)關(guān),扣留時(shí)間不超過24小時(shí)?！?②對財(cái)物的強(qiáng)制措施。如“登記保存”,《行政處罰法》第37條?！翱垩骸?《海關(guān)法》第4條:對“違反本法或者其他有關(guān)法律、法規(guī)的進(jìn)出境運(yùn)輸工具、貨物、物品有牽連的,可以扣押。”“凍結(jié)”,或稱“暫停支付”,如《稅收征收管理法》第26條規(guī)定:“經(jīng)縣以上稅務(wù)局(分局)局長批準(zhǔn),稅務(wù)機(jī)關(guān)可以……(一)書面通知納稅人開戶銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)暫停支付納稅人的金額相當(dāng)于應(yīng)納稅款的存款?！?/p>
四、行政強(qiáng)制措施的程序
行政強(qiáng)制措施的程序,大致與作出行政處理決定的程序相似,一般程序也為立案、調(diào)查、決定,但作出行政強(qiáng)制措施決定常常情況比較緊急。為了預(yù)防或制止危害社會行為的產(chǎn)生,可能在調(diào)查前或調(diào)查中,就需作出行政強(qiáng)制措施決定。也可能在調(diào)查后,為防止逃匿財(cái)產(chǎn),先作出強(qiáng)制措施決定,再作出行政處理決定。在作出行政強(qiáng)制措施決定時(shí)常常內(nèi)部需要經(jīng)過首長的批準(zhǔn)程序。
五、行政強(qiáng)制措施的補(bǔ)救
一、關(guān)于被告妨礙行政訴訟強(qiáng)制措施的適用問題
行政訴訟的一個(gè)最大特點(diǎn)就是被告為國家行政機(jī)關(guān)。從國外的行政訴訟法來看，沒有一個(gè)國家的法律申明對被告不得使用強(qiáng)制手段。對行政機(jī)關(guān)及其工作人員實(shí)施強(qiáng)制措施不等于對國家實(shí)施強(qiáng)制措施，國家機(jī)關(guān)及其工作人員在法定職責(zé)范圍內(nèi)可以行使某些國家行為，但并非行政機(jī)關(guān)及其工作人員所有行為都是國家行為，違法行為在本質(zhì)上是與國家行為不相容的。
（一）對妨礙行政訴訟強(qiáng)制措施完善的思考
根據(jù)被告不同分為國家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)法人代表及其公職人員，直接責(zé)任人員的強(qiáng)制措施。從這兩類對象來逐一的分析。
1、對國家行政機(jī)關(guān)妨害行政訴訟的強(qiáng)制措施。
國家行政機(jī)關(guān)作為一種抽象人格，不宜對它采用人身強(qiáng)制措施,但可以對它采用罰款、強(qiáng)行劃撥、強(qiáng)行撤銷其行政決定，強(qiáng)行拆除等強(qiáng)制措施。
2、對行政機(jī)關(guān)法人代表及其公職人員, 直接責(zé)任人員的強(qiáng)制措施。
例如，（1）必須到庭的被告拒不到庭的。在民事訴訟和刑事自訴案件中都把“ 必須到庭的被告，經(jīng)兩次合法傳喚拒不到庭”的行為列為首要的妨害訴訟的行為。但行政訴訟卻沒有列入。（2）如果訴訟人為行政機(jī)關(guān)的公職人員( 應(yīng)訴人) 他的不到庭是行政機(jī)關(guān)集體研究的責(zé)任不在于他本人因此應(yīng)該拘傳的不是訴訟人而是該行政機(jī)關(guān)的法人代表。( 3) 如果訴訟人為行政機(jī)關(guān)的公職人員他是受行政機(jī)關(guān)的指令有義務(wù)出庭的應(yīng)訴人因?yàn)樗麄€(gè)人的緣故而拒不到庭則可以對之實(shí)施拘傳。而我國行政訴訟法中沒有該項(xiàng)強(qiáng)制措施，無疑對原告的實(shí)體權(quán)利不能保障。
還有一些實(shí)踐中的有的情況也常有發(fā)生，在行政訴訟中，行政機(jī)關(guān)不原意當(dāng)被告，忌諱發(fā)傳票；有的行政機(jī)關(guān)雖然出庭應(yīng)訴， 但在審理過程中卻漠視法律及審判人員、 咆哮公堂使法庭審判工作難以進(jìn)行而對于此種情況審判人員就應(yīng)該做出責(zé)令退出法庭的決定。
再有就是有的行政機(jī)關(guān)拒不執(zhí)行判決書、拒不釋放不應(yīng)拘留的公民，有的行政機(jī)關(guān)不對行政糾紛進(jìn)行重新裁定，有的甚至違背判決的意圖加重對原告的處罰等等。
（二）妨礙行政訴訟的行為所產(chǎn)生的負(fù)面影響
第一，妨害了行政訴訟的開展。從制定行政訴訟法的根本目的上看，是為了保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益。因此，行政訴訟法可稱為權(quán)利保護(hù)法或者護(hù)民的法。立法的基本目的是為原告的合法權(quán)益免受違法的行政行為侵害提供一種司法保障。如果，對行政機(jī)關(guān)的妨礙行政訴訟的行為不采取強(qiáng)制措施的話，就會使某些行政機(jī)關(guān)的特權(quán)思想越來越嚴(yán)重，在“權(quán)”與“法”的較量下，會常常忽視“法”，的理念，常常以權(quán)力代替法治，以權(quán)代法、以權(quán)壓法的現(xiàn)象，這是可怕的，令人擔(dān)憂的。
第二，侵害了公民、法人和其他組織的合法權(quán)益。行政訴訟就是民告“官”的官司，在實(shí)踐中，如果行政機(jī)關(guān)對于法院的判決不履行的話，會造成“民”的權(quán)利難以保證，會使“民”的權(quán)利落空，同時(shí)更會挫傷“民”告“官”的積極性。
二、司法權(quán)介入行政領(lǐng)域來看被告妨礙行政訴訟強(qiáng)制措施的完善
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行 〈中華人民共和國行政訴訟法〉 若干問題的解釋》（以下簡稱 《若干解釋》） 的相關(guān)規(guī)定可以看出司法權(quán)對行政權(quán)不僅重在維護(hù)輕在監(jiān)督，而且更多地體現(xiàn)出司法權(quán)對行政權(quán)的容忍。監(jiān)督深度的有限性使得司法權(quán)往往只能維護(hù)行政權(quán)而很難監(jiān)督。行政機(jī)關(guān)在行政訴訟中，對法院同樣也抱有抵制心態(tài)采取各種措施阻撓法院的行政審判。行政官員和政府不是從法律而是從政策中尋求他們的授權(quán)的，如果法律與政策相沖突行政官員會設(shè)法改變法律，甚至有時(shí)候行政官員就有可能(不適當(dāng)?shù)?將法律擱置一邊或根本不理睬法律。因此，解決該問題得關(guān)鍵就在于明確司法權(quán)介入行政領(lǐng)域的廣度和深度。
關(guān)鍵詞：行政強(qiáng)制；執(zhí)行方式；斷水?dāng)嚯?/p>
中圖分類號：D9文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1672-3198（2008）03-0219-02
關(guān)于斷水?dāng)嚯姅鄽獾饶芊癯蔀樾姓?qiáng)制措施的問題，在理論界和實(shí)踐上一直眾說紛紜。而我國目前正在起草中的行政強(qiáng)制法也并未將斷水?dāng)嚯姅鄽獾攘袨樾姓?qiáng)制措施之一。有不少學(xué)者認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)不得采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行行政義務(wù)，體現(xiàn)的是一種“人文關(guān)懷和人性執(zhí)法的精神要義”，還可以“防止行政機(jī)關(guān)對公共權(quán)力的濫用，對公民權(quán)利是重要的保障”。
但筆者認(rèn)為，將斷水、斷電等作為一種折衷的行政強(qiáng)制措施引入行政強(qiáng)制法草案中，不僅可以保證行政活動的持續(xù)、有效進(jìn)行，也可以限制其他機(jī)關(guān)對公共權(quán)利的濫用，不至于過分損害相對人的合法權(quán)益。
1 斷水、斷電等可以成為行政強(qiáng)制執(zhí)行措施的原因
1.1 國內(nèi)國外立法已有先例
從有關(guān)國家或地區(qū)的行政強(qiáng)制執(zhí)行立法來看，已有不少國家和地區(qū)的法律明確將斷電、斷水等加以規(guī)定的先例。
《日本國憲法》中的行政強(qiáng)制執(zhí)行，除了新《行政代執(zhí)行法》專門規(guī)定了對可替代性作為義務(wù)采取的代執(zhí)行方式外，對于不能適用代執(zhí)行的非代替性作為及不作為義務(wù)，也規(guī)定了行政上的其他制裁措施，作為對《行政代執(zhí)行法》的強(qiáng)制執(zhí)行的必要補(bǔ)充，比如“拒絕給付”。所謂拒絕給付，是指私人的相應(yīng)行為欠缺適當(dāng)性，行政廳便采取拒絕供給自來水、電、煤氣等生活所必需的服務(wù)，以督促私人糾正相應(yīng)行為，或者通過保留該手段，以事先規(guī)制私人行為，確保義務(wù)得以履行的手段。如，對于違法建筑物，行政廳可以拒絕供給自來水等服務(wù)?！稏|京都公害防止條例》第35條規(guī)定，為了防止公害，知事可以命令工業(yè)用自來水業(yè)主停止向違反命令的工廠供給用水。此外，在地方公共團(tuán)體制定的建筑指導(dǎo)綱要中，也大多規(guī)定了對不服從行政指導(dǎo)的業(yè)主可以拒絕給付的制度。
1.2 符合我國行政法的比例原則
目前，我國行政法規(guī)定的行政強(qiáng)制執(zhí)行措施主要有三種，即代履行、執(zhí)行罰和直接強(qiáng)制執(zhí)行。根據(jù)行政強(qiáng)制法草案第五十一條的規(guī)定，代履行是指“行政機(jī)關(guān)依法做出排除妨礙、、恢復(fù)原狀等義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以委托沒有利害關(guān)系的其他組織代為履行?！笨梢?，代履行針對的是可由他人代替履行作為義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行。它的適用是有條件和局限性的。對于不可替代性的作為以及不作為義務(wù)，是不能適用代履行強(qiáng)制方式的，而只能采取其他方式實(shí)現(xiàn)行政行為所確定的內(nèi)容。
鑒于此，強(qiáng)制法草案又規(guī)定了執(zhí)行罰的方式。草案第四十六條規(guī)定的執(zhí)行罰是指“行政機(jī)關(guān)依法做出金錢給付義務(wù)的行政決定，當(dāng)事人逾期不履行的，行政機(jī)關(guān)可以按日加收罰款或者一定比例的滯納金。罰款或者滯納金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人。”這種執(zhí)行罰專門適用于對相對人負(fù)有金錢給付義務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行。學(xué)者們一般認(rèn)為，這屬于間接強(qiáng)制的方式。
2 斷水、斷電等作為行政強(qiáng)制執(zhí)行方式的適用
行政強(qiáng)制執(zhí)行方式的設(shè)計(jì)，既關(guān)系到行政決定所確定內(nèi)容的有效實(shí)現(xiàn)，又關(guān)系到義務(wù)人合法權(quán)益的維護(hù)，如何在兩者中取得平衡和協(xié)調(diào)，在我國目前的立法和實(shí)踐上并沒有得到很好的解決。在實(shí)踐中，我國部分城市也采取了“斷水?dāng)嚯姟边@一強(qiáng)制措施。如《上海城市規(guī)劃條例》第七十條規(guī)定，對“接到停工通知后繼續(xù)施工的，規(guī)劃管理部門可以通知供水、供電部門停供施工用電、用水，有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)協(xié)同實(shí)施?！笨梢?，《上海城市規(guī)劃條例》已規(guī)定了賦予規(guī)劃管理部門停電、停水等強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。再如，《電力供應(yīng)與使用條例》第39條：“違反本條例第二十六條規(guī)定，逾期未交付電費(fèi)的，供電企業(yè)可以從逾期之日起，每日按照電費(fèi)總額的千分之一至千分之二加收違約金，具體比例由供電雙方在公用電合同中約定；自逾期之日起計(jì)算超過30日，經(jīng)催交仍未交付電費(fèi)的，供電企業(yè)可以按照國家規(guī)定的程序停止供電?！钡?0條規(guī)定對違章用電且情節(jié)嚴(yán)重的，供電企業(yè)可以按照國家規(guī)定的程序停止供電?！豆╇姞I業(yè)規(guī)則》第66條列舉了用戶違章用電的具體情形，規(guī)定如果存在對危害供用電安全，擾亂供用電秩序，拒絕檢查者等情形下，供電企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)可中止供電。
雖然在實(shí)踐中我國已采取了“斷水?dāng)嚯姟边@一強(qiáng)制措施，也收到了一定的成效，但是，它需要改革：
(1)斷水?dāng)嚯娭贿m用于違法情節(jié)嚴(yán)重的企事業(yè)單位，不能及于公民個(gè)人。
斷水、斷電雖然可以迅速達(dá)到行政目的，但對于義務(wù)人權(quán)益造成的侵害非常大。所以，斷水、斷電措施一般只適用于違法情節(jié)嚴(yán)重的企事業(yè)單位，不能及于公民個(gè)人。而且，這項(xiàng)措施的適用還必須嚴(yán)格遵守“最后手段”的原則，除以其他方法無法實(shí)現(xiàn)目的時(shí)，或有緊急情況外，不得輕易動用斷水、斷電措施。
(2)斷水?dāng)嚯姴荒苡煞ㄒ?guī)和規(guī)章來規(guī)定，而只能由法律來規(guī)定。
斷水?dāng)嚯娺@種影響到義務(wù)人生存權(quán)和發(fā)展權(quán)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)不能由法規(guī)和規(guī)章來規(guī)定，而只能由作為法律的行政強(qiáng)制法來規(guī)定。借鑒臺灣和日本的做法，我們也可以在行政強(qiáng)制法中把斷水、斷電等上升為一種普遍的行政強(qiáng)制執(zhí)行的方式明確規(guī)定下來，并對其適用條件做出具體說明。
(3)斷水?dāng)嚯姷臎Q定應(yīng)由有執(zhí)行權(quán)的國家機(jī)關(guān)做出，再由有關(guān)企業(yè)協(xié)助執(zhí)行。
斷水、斷電等可能會對相對人的權(quán)益造成非常大的侵害，因此它不能被行政機(jī)關(guān)隨意濫用，也不能僅憑企業(yè)作出的決定就對義務(wù)人施行，這些決定只能由有執(zhí)行權(quán)的國家機(jī)關(guān)做出，然后由有關(guān)企業(yè)協(xié)助執(zhí)行。
3 結(jié)論
