時(shí)間：2023-03-07 15:03:32
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇一件有關(guān)規(guī)則的事，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、指導(dǎo)意見(jiàn)的出臺(tái)背景和意義。
加快形成大中小會(huì)計(jì)師事務(wù)所協(xié)調(diào)發(fā)展的合理布局是《國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)財(cái)政部關(guān)于加快發(fā)展我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)若干意見(jiàn)的通知》（[2009]56號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱國(guó)辦56號(hào)文件）的核心理念和精神實(shí)質(zhì)，也是當(dāng)前注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)著力推動(dòng)的重要問(wèn)題。國(guó)辦56號(hào)文件明確提出，要重點(diǎn)扶持10家左右大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所加快發(fā)展，積極促進(jìn)200家左右中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所健康發(fā)展，科學(xué)引導(dǎo)小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)范發(fā)展，努力形成大型、中型、小型會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)業(yè)領(lǐng)域各有側(cè)重、市場(chǎng)定位各有特色、服務(wù)對(duì)象各有傾斜、地域分布較為合理，不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所有序競(jìng)爭(zhēng)、接續(xù)發(fā)展的良好格局。隨著國(guó)辦56號(hào)文件的貫徹實(shí)施和各項(xiàng)配套政策的落實(shí)到位，企事業(yè)單位特別是各類企業(yè)從提高本單位會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和社會(huì)公信力角度出發(fā)，迫切希望行業(yè)主管部門(mén)進(jìn)一步明確不同規(guī)模事務(wù)所的服務(wù)對(duì)象和客戶群體，以指導(dǎo)本單位選擇事務(wù)所的相關(guān)行為。
指導(dǎo)意見(jiàn)適應(yīng)企業(yè)的積極訴求，針對(duì)當(dāng)前會(huì)計(jì)審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)存在的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)、惡意壓價(jià)、“小馬拉大車”等影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序和企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的行為，以《會(huì)計(jì)法》和《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》為依據(jù)，從引導(dǎo)企業(yè)科學(xué)規(guī)范選擇事務(wù)所角度出發(fā)，對(duì)大中小事務(wù)所與客戶群體的協(xié)調(diào)對(duì)接提出了原則性、導(dǎo)向性意見(jiàn)。指導(dǎo)意見(jiàn)的實(shí)施，有助于各類企業(yè)根據(jù)自身情況和實(shí)際需要科學(xué)選擇相應(yīng)規(guī)模和資格的事務(wù)所提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)，有助于各類事務(wù)所根據(jù)發(fā)展水平和比較優(yōu)勢(shì)合理選擇相應(yīng)的客戶群體，大型事務(wù)所服務(wù)大型、高端客戶；中型事務(wù)所服務(wù)中型、一般客戶；小型事務(wù)所服務(wù)小型、基層客戶的局面將日趨明朗化，有助于促進(jìn)行業(yè)規(guī)模布局更加合理，保持行業(yè)發(fā)展良性態(tài)勢(shì)。
二、指導(dǎo)意見(jiàn)的出臺(tái)過(guò)程。
作為全國(guó)會(huì)計(jì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的主管部門(mén)，財(cái)政部高度重視事務(wù)所合理布局對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)健康發(fā)展的積極作用，采取一系列有效措施，確保指導(dǎo)意見(jiàn)各項(xiàng)規(guī)定的針對(duì)性和操作性。
（一）充分調(diào)研論證。財(cái)政部會(huì)計(jì)司成立專門(mén)的調(diào)研組，赴部分地區(qū)、企業(yè)和事務(wù)所進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查和座談研討，在此基礎(chǔ)上，有針對(duì)性地起草制定指導(dǎo)意見(jiàn)。
（二）內(nèi)部征求意見(jiàn)。指導(dǎo)意見(jiàn)草擬完成后，財(cái)政部會(huì)計(jì)司書(shū)面征求了部?jī)?nèi)條法司、教科文司、社保司、企業(yè)司、金融司、監(jiān)督檢查局、中注協(xié)等相關(guān)單位的意見(jiàn)。根據(jù)意見(jiàn)反饋情況，會(huì)計(jì)司對(duì)指導(dǎo)意見(jiàn)的施行范圍和相關(guān)制度安排進(jìn)行了調(diào)整完善。
（三）公開(kāi)征求意見(jiàn)。在前期內(nèi)部征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，為充分發(fā)揚(yáng)科學(xué)民主決策精神，財(cái)政部就指導(dǎo)意見(jiàn)面向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)。公開(kāi)征求意見(jiàn)為期一個(gè)月，共收到來(lái)自國(guó)務(wù)院有關(guān)部委、各省級(jí)財(cái)政部門(mén)，以及若干企業(yè)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的回復(fù)意見(jiàn)百余條。我們根據(jù)各方面意見(jiàn)反饋情況，再次組織相關(guān)單位座談研討，對(duì)指導(dǎo)意見(jiàn)作了修改完善，并按程序報(bào)部領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)。
三、指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)選擇會(huì)計(jì)師事務(wù)所有哪些原則要求？
指導(dǎo)意見(jiàn)的核心是要求大中型企業(yè)選擇大中型事務(wù)所提供服務(wù)，小型企業(yè)原則上選擇小型事務(wù)所提供服務(wù)。具體而言，指導(dǎo)意見(jiàn)主要從以下三個(gè)方面對(duì)企業(yè)選擇事務(wù)所提出原則要求：
第一，大中型企業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇與自身規(guī)模、行業(yè)地位和社會(huì)影響相適應(yīng)的大中型事務(wù)所提供服務(wù)。對(duì)于具備h股審計(jì)業(yè)務(wù)資格和證券期貨業(yè)務(wù)資格的大中型事務(wù)所，由于這類事務(wù)所在執(zhí)業(yè)質(zhì)量、人才團(tuán)隊(duì)、業(yè)務(wù)規(guī)模、國(guó)際化水平等居于同行領(lǐng)先地位，大中型企業(yè)在選擇事務(wù)所時(shí)可以優(yōu)先考慮此類事務(wù)所。此外，對(duì)于采用合伙制或特殊普通合伙制的大中型事務(wù)所，由于其內(nèi)部治理水平、一體化管理水平以及承擔(dān)的執(zhí)業(yè)責(zé)任較之有限責(zé)任制事務(wù)所往往更高，企業(yè)也可以優(yōu)先選擇該類事務(wù)所提供服務(wù)。
第二，境外上市企業(yè)，金融、能源、通信、軍工企業(yè)以及其他關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重點(diǎn)骨干國(guó)有企業(yè)應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇有利于保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)信息安全的大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供相關(guān)服務(wù)。這是我國(guó)企業(yè)做大做強(qiáng)“走出去”、不斷提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和國(guó)際資本市場(chǎng)認(rèn)可度的必然選擇，也是國(guó)辦56號(hào)文件提出的明確要求。所謂大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所，是指在人才、品牌、規(guī)模、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、執(zhí)業(yè)質(zhì)量和管理水平等方面居于行業(yè)領(lǐng)先地位，能夠?yàn)槲覈?guó)企業(yè)“走出去”提供國(guó)際化綜合服務(wù)，由財(cái)政部、證監(jiān)會(huì)推薦從事h股企業(yè)審計(jì)業(yè)務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所。
第三，小型企業(yè)原則上選擇小型事務(wù)所提供相關(guān)服務(wù)。對(duì)于小型企業(yè)出于提高自身管理水平、提升品牌形象或滿足業(yè)務(wù)需求等原因，有意愿或能力選擇大型或中型事務(wù)所提供服務(wù)的，指導(dǎo)意見(jiàn)予以肯定。指導(dǎo)意見(jiàn)所稱中型事務(wù)所，是指行業(yè)排名前200位的會(huì)計(jì)師事務(wù)所（不含大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所）；雖未進(jìn)入行業(yè)排名前200位，但在本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)排名進(jìn)入前10名以內(nèi)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，可比照中型會(huì)計(jì)師事務(wù)所執(zhí)行。
四、指導(dǎo)意見(jiàn)對(duì)企業(yè)采取招標(biāo)形式選擇事務(wù)所有何要求？
招標(biāo)是企業(yè)選擇事務(wù)所的一種方式。財(cái)政部高度重視事務(wù)所招標(biāo)制度建設(shè)，出臺(tái)了相關(guān)政策文件，對(duì)企業(yè)招標(biāo)選擇事務(wù)所行為進(jìn)行規(guī)范。指導(dǎo)意見(jiàn)在現(xiàn)行規(guī)定的基礎(chǔ)上再次強(qiáng)調(diào)，企業(yè)采用招標(biāo)方式委托事務(wù)所提供服務(wù)的，必須嚴(yán)格遵照《委托會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)招標(biāo)規(guī)范》（財(cái)會(huì)[2006]2號(hào)）執(zhí)行；金融企業(yè)應(yīng)當(dāng)同時(shí)遵照《金融企業(yè)選聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所招標(biāo)管理辦法（試行）》（財(cái)金[2010]169號(hào)）的規(guī)定。事務(wù)所在依據(jù)上述文件要求參與投標(biāo)活動(dòng)時(shí)，還必須滿足財(cái)政部門(mén)、物價(jià)部門(mén)有關(guān)事務(wù)所服務(wù)收費(fèi)的管理規(guī)定。概言之，事務(wù)所招標(biāo)制度的核心是堅(jiān)持公開(kāi)透明、規(guī)范有序、質(zhì)量為先的原則，堅(jiān)決杜絕招標(biāo)單位將服務(wù)收費(fèi)報(bào)價(jià)作為確定事務(wù)所中標(biāo)的關(guān)鍵因素甚至唯一依據(jù)。
[關(guān)鍵詞]勞動(dòng)合同、勞動(dòng)合同的解除、違法解除勞動(dòng)合同、法律責(zé)任、違約金、賠償損失、繼續(xù)履行
一、用人單位違法解除勞動(dòng)合同的現(xiàn)狀及其產(chǎn)生原因
勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。勞動(dòng)合同的解除，是指勞動(dòng)合同訂產(chǎn)后尚未全部履行之前，由于某種原因?qū)е聞趧?dòng)合同一方或雙方當(dāng)事人提前消滅勞動(dòng)關(guān)系的法律行為。勞動(dòng)合同的解除分為法定解除和約定解除兩種。違法解除勞動(dòng)合同，是指當(dāng)事人違反法律規(guī)定的條件和程序單方解除勞動(dòng)合同。本文所稱用人單位違法解除勞動(dòng)合同，包括違反法律的規(guī)定解除解除勞動(dòng)合同和違反勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同兩種情形?！秳趧?dòng)法》第二十四條規(guī)定了勞動(dòng)合同當(dāng)事人雙方協(xié)商一致可以解除勞動(dòng)合同；第二十五條規(guī)定了用人單位對(duì)勞動(dòng)者給予過(guò)失性辭退的條件；第二十六條規(guī)定了用人單位對(duì)勞動(dòng)者給予非過(guò)失性辭退的條件及程序；第二十七條規(guī)定了用人單位經(jīng)濟(jì)性裁員的條件和程序；第二十九條規(guī)定了用人單位不得解除勞動(dòng)合同的特別情形。現(xiàn)實(shí)中，不少用人單位無(wú)視法律的規(guī)定，隨意或武斷地解除勞動(dòng)合同，嚴(yán)重?fù)p害了勞動(dòng)者的合法權(quán)益。
根據(jù)勞動(dòng)和保障部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每年度《勞動(dòng)和社會(huì)保障事業(yè)統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)，全國(guó)各級(jí)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件逐年持續(xù)攀升：1998年為9．4萬(wàn)件；1999年為12萬(wàn)件；2000年為13．5萬(wàn)件；2001年為15．5萬(wàn)；2002年為18．4萬(wàn)件；2003年預(yù)計(jì)21萬(wàn)件。在這些日益增多的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中，因用人單位違法解除勞動(dòng)合同而引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件占了相當(dāng)大的比例。
（一）用人單位違法解除勞動(dòng)合同的主要表現(xiàn)
1．濫用關(guān)于試用期的單方解除權(quán)。在沒(méi)有約定試用期，或者試用期的約定違法，或者已過(guò)了試用期的情況下，仍以試用期內(nèi)不符合錄用條件為由，解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。
2．濫用關(guān)于違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度的單方解除權(quán)。在沒(méi)有規(guī)章制度，或者規(guī)章制度違法；或者規(guī)章制度沒(méi)有公示；或者違紀(jì)行為輕微的情況下，以勞動(dòng)者嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度為由，解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。
3．濫用經(jīng)濟(jì)性裁員的單方解除權(quán)。在不符合經(jīng)濟(jì)性裁員條件和程序的情況下，解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。
4．濫用工資獎(jiǎng)金分配權(quán)和勞動(dòng)用工管理權(quán)。隨意對(duì)勞動(dòng)者調(diào)崗、降職、減薪，如果勞動(dòng)者不服從安排或一兩天不上班，用人單位就以勞動(dòng)者不服從安排或曠工為由予以辭退；或者逼迫勞動(dòng)者自動(dòng)離職。
5．濫用關(guān)于勞動(dòng)者不能勝任工作的單方解除權(quán)。隨意調(diào)動(dòng)勞動(dòng)者工作崗位或提高定額標(biāo)準(zhǔn)，借口勞動(dòng)者不能勝任工作而解除與勞動(dòng)者的勞動(dòng)合同。
6．隨意辭退“三期”女職工和在醫(yī)療期內(nèi)的勞動(dòng)者。許多用人單位覺(jué)得處于孕期、產(chǎn)期、哺乳期的女職工和處于醫(yī)療期內(nèi)的勞動(dòng)者對(duì)單位是一種負(fù)累，總是千方百計(jì)找借口辭退或者強(qiáng)行辭退。
7．辭退勞動(dòng)者不出具任何書(shū)面通知或決定。當(dāng)爭(zhēng)議發(fā)生后，這些用人單位往往不承認(rèn)是單位辭退勞動(dòng)者，而稱是勞動(dòng)者自動(dòng)離職。
用人單位違法解除勞動(dòng)合同的表現(xiàn)形式還有許多，如濫用關(guān)于嚴(yán)重失職，對(duì)單位利益造成重大損害的單方解除權(quán)；濫用關(guān)于“客觀情況”發(fā)生重大變化的單方解除權(quán)等等。甚至不以任何理由，只根據(jù)老板及個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)的好惡，或打擊報(bào)復(fù)，或因人際關(guān)系，強(qiáng)行辭退老板或個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)“不順眼”的勞動(dòng)者。
（二）產(chǎn)生上述情況的主要原因
1．市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，不少企業(yè)為減少人工成本，不惜犧牲勞動(dòng)者利益，違法辭退勞動(dòng)者，以保護(hù)企業(yè)利益。
2．某些企業(yè)主或高層管理者，勞動(dòng)法律意識(shí)和履約意識(shí)淡薄，不重視勞動(dòng)法和勞動(dòng)合同的遵守。
3．某些企業(yè)主或高層管理者，錯(cuò)誤理解企業(yè)的工資獎(jiǎng)金分配權(quán)和用工自主權(quán)，認(rèn)為企業(yè)有權(quán)根據(jù)經(jīng)營(yíng)狀況和管理需要隨意裁減員工或調(diào)崗、降職、減新。
4．不少企業(yè)對(duì)企業(yè)規(guī)章制度的合法性、合理性及其效力產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，認(rèn)為勞動(dòng)者必須遵守企業(yè)的規(guī)章制度，而不問(wèn)企業(yè)規(guī)章制度合理合法與否、向勞動(dòng)者公示與否，動(dòng)不動(dòng)就以嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律和企業(yè)規(guī)章制度為由辭退輕微違紀(jì)的勞動(dòng)者。
5．勞動(dòng)監(jiān)察執(zhí)法不公、不力，對(duì)用人單位的違法行為睜只眼閉只眼，對(duì)勞動(dòng)者的投訴愛(ài)理不理，甚至偏袒用人單位，助長(zhǎng)了用人單位的違法行為。
6．勞動(dòng)法律、法規(guī)、規(guī)章存在缺陷、不足和沖突，一些用人單位故意鉆法律空子解除勞動(dòng)合同，且不給或少給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或賠償，有時(shí)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)和人民法院也感到無(wú)所適從，無(wú)可奈何。
二、用人單位承擔(dān)違法解除勞動(dòng)合同法律責(zé)任的形式及賠償范圍
法律責(zé)任，是指由于違法行為、違約行為或由于法律的規(guī)定而應(yīng)承受的某種不利的法律后果。違反勞動(dòng)法的責(zé)任形式有行政責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任和刑事責(zé)任。前面已說(shuō)，本文探討的用人單位違法解除勞動(dòng)合同的法律責(zé)任，主要是指經(jīng)濟(jì)責(zé)任。經(jīng)濟(jì)責(zé)任，是勞動(dòng)合同當(dāng)事人承擔(dān)勞動(dòng)法律責(zé)任的主要形式，其主要方式有支付違約金、賠償損失和繼續(xù)履行。
（一）違約金。違約金是指當(dāng)事人一方不履行合同的約定時(shí)，依法律規(guī)定或合同約定向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額金錢(qián)的責(zé)任形式。根據(jù)違約金的性質(zhì)，違約金可分為賠償性違約金和懲罰性違約金。賠償性違約金是指旨在彌補(bǔ)一方因另一方違約所受到的實(shí)際損失而約定的違約金；懲罰性違約金是指對(duì)違約行為進(jìn)行懲罰，數(shù)額可以大于守約方實(shí)際損失的違約金。根據(jù)國(guó)家對(duì)違約金的干預(yù)程度，違約金可為分約定違約金和法定違約金兩種。凡是以合同約定的違約金，就屬于約定違約金；由法律規(guī)定的違約金，就屬于法定違約金。原勞動(dòng)部《關(guān)于企業(yè)職工流動(dòng)若干問(wèn)題的通知》（勞部發(fā)[1996]355號(hào)，以下簡(jiǎn)稱《通知》）第3條規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者可以在勞動(dòng)合同中約定違約金。這一規(guī)定確立了違約金是我國(guó)承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的方式。
（二）賠償損失。賠償損失是指一方當(dāng)事人違法違約造成對(duì)方損失時(shí)，應(yīng)以其相應(yīng)價(jià)值的財(cái)產(chǎn)給予補(bǔ)償?！秳趧?dòng)法》第98條規(guī)定，用人單位違反本法的規(guī)定解除勞動(dòng)合同，對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！秳趧?dòng)法》以法律的形式確立了賠償損失是我國(guó)承擔(dān)勞動(dòng)合同違約責(zé)任的方式。這是承擔(dān)勞動(dòng)合同違法責(zé)任的主要方式。對(duì)用人單位違法解除勞動(dòng)合同的賠償范圍和數(shù)額，我國(guó)《勞動(dòng)法》未作具體規(guī)定。我國(guó)《民法通則》和《合同法》對(duì)違反合同的賠償責(zé)任，確立了賠償實(shí)際損失原則?！睹穹ㄍ▌t》第112條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違反合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另一方因此所受到的損失”。即要求賠償金額應(yīng)相當(dāng)于因違反合同造成的實(shí)際損失，包括沒(méi)有取得的那種如果債務(wù)人履行了合同就可以取得的利益?！逗贤ā返?13條更加明確地規(guī)定了實(shí)際損失的范圍：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失”。即實(shí)際損失包括可得利益損失。
1、《民事訴訟法》第64條："當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)".
2、2002年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果
3、2001年4月30日施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》 共二十一條,（其中第十三條）2002年4月1日施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》,共八十三條，（其中第六條）在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中,因用人單位作出開(kāi)除，除名，辭退，解除勞動(dòng)合同，減少勞動(dòng)報(bào)酬，計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。規(guī)定了因用人單位作出不利于勞動(dòng)者的決定而發(fā)生爭(zhēng)議的勞動(dòng)訴訟,由用人單位負(fù)舉證責(zé)任具體要求如下：（略）
關(guān)鍵詞：安全數(shù)據(jù)庫(kù)；入侵容忍；DBMS；入侵檢測(cè)
中圖分類號(hào)：TP393文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-3044(2008)25-1383-03
The Desing of NHSDB
ZHANG Yue-song,HE Xian-bo,JING You-bo,ZHENG Jian-hua
(West China Normal University, Computer College, Nanchong 637002, China)
Abstract: The paper mainly discusses the design of a new generation for Security DBMS ,called NHSDB.Introduce the background for developing NHSDB; Introduce the construct for NHSDB in detailsthe licensing structure NHSDB，NHSDB rules system structure，Safe adaptive model，Template-Based Intrusion Detection Model; Lastly, the significance of developing NHSDB is also introduced briefly.
Key words: security database; intrusion tolerance; DBMS; intrusion detection
1 引言
數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)是信息處理的核心支撐軟件，僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)和安全操作系統(tǒng)是不能達(dá)到真正的安全，必須研究安全DBMS。對(duì)交通運(yùn)輸、金融和電力等不能中斷服務(wù)的重要應(yīng)用行業(yè)，不僅要求對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)的保密性，而且要求數(shù)據(jù)庫(kù)錯(cuò)誤容忍的可生存能力，因此，研制具有自主版權(quán)、具有入侵容忍[1]和安全自適應(yīng)等可生存能力[5]的安全DBMS是一件迫在眉睫的任務(wù)。
2 NHSDB開(kāi)發(fā)背景
鑒于傳統(tǒng)數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)安全機(jī)制的不足，再加上我國(guó)的大部分?jǐn)?shù)據(jù)庫(kù)應(yīng)用系統(tǒng)都構(gòu)筑在國(guó)外的數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)上，導(dǎo)致這些系統(tǒng)無(wú)法達(dá)到真正意義上的安全。我們擬研究和建立基于角色訪問(wèn)控制和基于屬性標(biāo)記強(qiáng)制安全策略相結(jié)合的B級(jí)數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)的安全模型和設(shè)計(jì)方法，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)一個(gè)具有身份認(rèn)證、存取控制、安全規(guī)則和入侵檢測(cè)四層保護(hù)機(jī)制的自主版權(quán)DBMS原型系統(tǒng)――NHSDB，NHSDB系統(tǒng)具有入侵容忍和安全狀態(tài)自適應(yīng)能力，面對(duì)不同的安全形勢(shì)調(diào)節(jié)數(shù)據(jù)庫(kù)的安全等級(jí)和數(shù)據(jù)保護(hù)狀態(tài)。以下我們將進(jìn)一步介紹NHSDB的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)。
3 NHSDB的設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)
3.1 NHSDB的總體結(jié)構(gòu)
■
圖1 NHSDB的總體設(shè)計(jì)
如圖1所示是NHSDB的總體結(jié)構(gòu)。首先采用以數(shù)據(jù)字典為核心的DBMS實(shí)現(xiàn)方案，DBMS通過(guò)數(shù)據(jù)字典集成各子系統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)多級(jí)關(guān)系數(shù)據(jù)模型。利用角色和角色限制方法實(shí)現(xiàn)角色和強(qiáng)制存取策略相結(jié)合的存取控制模型，結(jié)合主動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)的規(guī)則處理方法、時(shí)間約束處理功能和數(shù)據(jù)應(yīng)用語(yǔ)義的表達(dá)方式研究基于安全規(guī)則的數(shù)據(jù)保護(hù)模型。利用用戶模式的數(shù)據(jù)挖掘和安全模板技術(shù)建立數(shù)據(jù)庫(kù)的入侵監(jiān)測(cè)模型。在存取控制、安全規(guī)則和入侵監(jiān)測(cè)模型的基礎(chǔ)上，結(jié)合自適應(yīng)理論、Petri網(wǎng)理論、規(guī)則處理和狀態(tài)轉(zhuǎn)移等算法來(lái)建立安全自適應(yīng)和轉(zhuǎn)換模型。
3.2 NHSDB的授權(quán)結(jié)構(gòu)
在NHSDB上實(shí)現(xiàn)基于角色的強(qiáng)制存取授權(quán)模型，NHMRBAC的授權(quán)過(guò)程如圖2所示。
■
圖2 NHSDB的授權(quán)結(jié)構(gòu)
在NHMRBAC中，用戶和角色具有安全級(jí)列表，當(dāng)用戶安排角色時(shí)，用戶的安全級(jí)列表必須支配角色的安全級(jí)列表。在角色的繼承關(guān)系中，同一繼承樹(shù)中的角色密級(jí)相等。用戶對(duì)數(shù)據(jù)的存取只能通過(guò)角色的安全級(jí)來(lái)存取。NHMRBAC模型是在美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)[3]模型上增加強(qiáng)制存取約束而實(shí)現(xiàn)。
下面我們將對(duì)一些關(guān)鍵術(shù)語(yǔ)進(jìn)行說(shuō)明：
1）靜態(tài)職責(zé)分離：靜態(tài)職責(zé)分離關(guān)系約束著對(duì)用戶角色的分配。依靠靜態(tài)職責(zé)規(guī)則的約束，一個(gè)角色的成員可以阻止用戶成為一個(gè)或者多個(gè)其他角色的成員；
2）靜態(tài)安全級(jí)范圍分離：對(duì)適用靜態(tài)職責(zé)分離規(guī)則的用戶安全級(jí)別的約束；
3）動(dòng)態(tài)職責(zé)分離：和靜態(tài)職責(zé)分離關(guān)系相似，也是用來(lái)限制用戶對(duì)權(quán)力的獲得，然而動(dòng)態(tài)職責(zé)分離不同于靜態(tài)職責(zé)分離在于它通過(guò)上下文來(lái)實(shí)現(xiàn)這種約束關(guān)系；
4）動(dòng)態(tài)安全級(jí)范圍分離：對(duì)適用動(dòng)態(tài)職責(zé)分離的用戶安全級(jí)的約束。
3.3 NHSDB的規(guī)則系統(tǒng)結(jié)構(gòu)
NHSDB的規(guī)則系統(tǒng)如圖3所示，主要由以下五個(gè)部分組成：DBMS，安全事件探測(cè)器，規(guī)則管理模塊，條件評(píng)價(jià)器，規(guī)則維護(hù)程序。
1）DBMS: 它是傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)庫(kù)管理系統(tǒng)，是系統(tǒng)的被動(dòng)模塊，執(zhí)行傳統(tǒng)的物理數(shù)據(jù)庫(kù)管理的功能，用來(lái)存儲(chǔ)數(shù)據(jù)和對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行維護(hù)、管理以及運(yùn)用。本安全數(shù)據(jù)系統(tǒng)中采用的式多級(jí)關(guān)系技術(shù)，它還負(fù)責(zé)對(duì)主體客體對(duì)想關(guān)系的管理。
■
圖3 NHSDB規(guī)則系統(tǒng)結(jié)構(gòu)
2）安全事件探測(cè)器：負(fù)責(zé)基本事件安全的探測(cè)，向規(guī)則管理程序發(fā)信號(hào)以報(bào)告事件的發(fā)生，并傳遞有關(guān)安全信息。為了簡(jiǎn)單起見(jiàn)，我們只是考慮了事件為數(shù)據(jù)庫(kù)基本操作的情況，并且將對(duì)這些事件的探測(cè)融合于DBMS之中。
3）規(guī)則管理模塊：根據(jù)收到的事件信號(hào)對(duì)相關(guān)的規(guī)則（可能多條）進(jìn)行處理，調(diào)度并執(zhí)行相應(yīng)的條件評(píng)價(jià)器，根據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果決定是否觸發(fā)相應(yīng)的規(guī)則。如果是，就調(diào)度規(guī)則到命令的轉(zhuǎn)換程序，將所觸發(fā)的規(guī)則轉(zhuǎn)換成數(shù)據(jù)庫(kù)操作，并通過(guò)DBMS執(zhí)行之。
4）條件評(píng)價(jià)器：負(fù)責(zé)相應(yīng)的條件的評(píng)價(jià)。
5）規(guī)則維護(hù)程序：負(fù)責(zé)規(guī)則的建立、刪除和修改。
系統(tǒng)總的數(shù)據(jù)和控制流為：1）作為事件的系統(tǒng)行為一旦發(fā)生，相應(yīng)的安全事件探測(cè)器即可探測(cè)到，并給規(guī)則管理程序發(fā)出信號(hào)。2）規(guī)則管理程序根據(jù)事件信號(hào)激活有關(guān)的規(guī)則進(jìn)行處理，調(diào)度對(duì)應(yīng)的條件評(píng)價(jià)。3）條件評(píng)價(jià)器將評(píng)價(jià)的結(jié)果返回給規(guī)則管理程序。4）如果條件滿足，規(guī)則管理程序觸發(fā)相應(yīng)的規(guī)則，并調(diào)度規(guī)則到命令的轉(zhuǎn)換程序。5）規(guī)則轉(zhuǎn)換為命令后，規(guī)則管理程序通知DBMS執(zhí)行被觸發(fā)的活動(dòng)。6）被觸發(fā)的活動(dòng)執(zhí)行完畢，系統(tǒng)繼續(xù)正常運(yùn)行。
3.4 基于模板的入侵檢測(cè)模型
通過(guò)對(duì)用戶查詢模式的挖掘，用戶模式挖掘模塊得到用戶的查詢模板庫(kù)和查詢序列庫(kù)，用戶查詢序列S在提交到數(shù)據(jù)庫(kù)之前，模板編譯器首先將S編譯成模板實(shí)例Si，模板實(shí)例是將查詢規(guī)范成模板后將查詢?nèi)≈荡肽０搴笏?，入侵檢測(cè)系統(tǒng)通過(guò)對(duì)模板實(shí)例Si與查詢模板庫(kù)和查詢序列庫(kù)對(duì)比的情況，做出查詢是否異常的判斷。
3.5 安全狀態(tài)自適應(yīng)模型
當(dāng)數(shù)據(jù)庫(kù)的安全狀況發(fā)生變化，適應(yīng)信息產(chǎn)生并被發(fā)送到安全適應(yīng)和轉(zhuǎn)換器，安全適應(yīng)和轉(zhuǎn)換器根據(jù)保護(hù)規(guī)則和數(shù)據(jù)庫(kù)的現(xiàn)在安全狀況調(diào)整數(shù)據(jù)庫(kù)的身份認(rèn)證、存取控制和安全規(guī)則的保護(hù)，如果安全狀況的安全較大觸發(fā)安全等級(jí)變換，安全適應(yīng)和轉(zhuǎn)換器將根據(jù)保護(hù)等級(jí)庫(kù)中的規(guī)則變換上述三級(jí)的保護(hù)。具體流程見(jiàn)下圖4。
■
圖4NHSDB安全狀態(tài)自適應(yīng)模型
4 NHSDB的實(shí)現(xiàn)意義
以上是我們?cè)谝詳?shù)據(jù)字典為核心的DBMS(NHDB)[8]基礎(chǔ)上，提出了NHSDB的設(shè)計(jì)構(gòu)架。我們已經(jīng)編碼實(shí)現(xiàn)了NHSDB的授權(quán)結(jié)構(gòu)和規(guī)則結(jié)構(gòu)，對(duì)于入侵檢測(cè)和安全狀態(tài)自適應(yīng)的實(shí)現(xiàn)正在實(shí)現(xiàn)中。NHSDB的實(shí)現(xiàn)將為信息系統(tǒng)構(gòu)建提供一個(gè)在入侵狀態(tài)下具有可生存能力的數(shù)據(jù)庫(kù)開(kāi)發(fā)平臺(tái)，并對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)入侵檢測(cè)、入侵容忍、安全規(guī)則和安全自適應(yīng)等算法和理論做進(jìn)一步的研究和創(chuàng)新提供了一個(gè)實(shí)踐平臺(tái)，將會(huì)對(duì)數(shù)據(jù)庫(kù)安全領(lǐng)域的研究產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn)：
[1] LIU P. Architectures for Intrusion Tolerant Database Systems[J].Proceedings of the Eighteenth Annual Computer Security Applications Conference,2002.
[2] Sandhu R S,Coyne E J,Feinstein H L. Role-based access control models[J].IEEE Computer,1996,29(2):38-47.
[3] Role Based Access Control, American National Standard for information Technology BSR INCITS 359, Draft 4/4/2003.
[4] Chung C Y, Gertz M,Levitt K. DEMIDS: A Misuse Detection System for Database Systems[M]. In: The Third Annual IFIP TC-11 WG 11.5 Working Conference on Integrity and Internal Control in Information Systems,1999.
[5] Pilania D, Chiueh D. Design, Implementation, and Evaluation of an Intrusion Resilient Database System, Technical Report TR-124, Experimental Computer Systems Lab, State University of New York at Stony Brook. Dec 2002.
[6] 劉云生,盧炎生.觸發(fā)器與主動(dòng)數(shù)據(jù)庫(kù)[J].計(jì)算機(jī)工程與應(yīng)用,1992,(12):65-69.
首先，我們來(lái)看傳統(tǒng)式的中國(guó)教育，就是學(xué)生“聽(tīng)話”等同于“執(zhí)行”教師對(duì)某一事物的看法與觀點(diǎn)。這種傳統(tǒng)的教育方式一直延伸至我們的社會(huì)與家庭，如聽(tīng)上級(jí)、長(zhǎng)輩、前人、他人等等的意見(jiàn)和觀點(diǎn)。反過(guò)來(lái)，這種社會(huì)觀點(diǎn)又影響我們的教育觀點(diǎn)，所以現(xiàn)在學(xué)校、公司都流行開(kāi)展“軍訓(xùn)”這一活動(dòng)。我們知道，軍隊(duì)以執(zhí)行力為標(biāo)榜，以命令為手段，以聽(tīng)黨的指揮為宗旨，這對(duì)于一個(gè)成年人、一個(gè)按規(guī)則運(yùn)行的社會(huì)體系來(lái)說(shuō)是十分重要的。但我們面對(duì)的是學(xué)生這一對(duì)象，而非成年人，就需要辯證地改變這一方式。
學(xué)生應(yīng)該以“學(xué)”為手段，而非“執(zhí)行”?！皩W(xué)”這一行為是發(fā)現(xiàn)自己存在弱點(diǎn)，需要將弱點(diǎn)改進(jìn)提升;“執(zhí)行”這一行為只是按照教師的要求去做。顯然“執(zhí)行”――“聽(tīng)話”地去做某一件事，并非自己本人意愿，只是完成任務(wù)而已，而“學(xué)”是帶著自身的需求去做好某一件事。
滿足自己的需求是人最重要的一種本性，這種本性用好、開(kāi)發(fā)好，人的潛力和能力就能發(fā)展、發(fā)揮好。舉一個(gè)不恰當(dāng)?shù)睦?，我們知道雞蛋自己從內(nèi)突破，會(huì)生出一只小雞;但雞蛋被從外打破，只會(huì)是一個(gè)荷包蛋而已。前者孕育的是一個(gè)生命，他可以再生出更多的蛋來(lái)。所以，我們?cè)谔幚韨鹘y(tǒng)教育問(wèn)題時(shí)，首先要結(jié)合社會(huì)需求，讓學(xué)生發(fā)覺(jué)自己的本性需求，讓他們自身需求的本性得到滿足;而非一味地“聽(tīng)話”――執(zhí)行，如果這樣，就會(huì)培養(yǎng)出“缺乏主見(jiàn)、唯命是從”的學(xué)生。
其次，創(chuàng)造性思維是相對(duì)定式思維而言的。但創(chuàng)造性思維并不是脫離現(xiàn)有、固有的事物或規(guī)則背景，而是在現(xiàn)有、固有的事物或規(guī)則背景下，進(jìn)一步完善事物或規(guī)則。而定式思維不能起到完善事物或規(guī)則的作用，只是現(xiàn)有、固有事物或規(guī)則的一種延續(xù)。
我的一個(gè)學(xué)生，曾經(jīng)和我分享過(guò)他自身的經(jīng)歷。在某中科院院士的“談創(chuàng)新”主題演講中，特別提到技術(shù)創(chuàng)新離不開(kāi)靈感。我的學(xué)生提問(wèn)“怎么樣才能有靈感呢？”該院士回答“靈感一方面建立在對(duì)現(xiàn)有、固有事物或規(guī)則的充分理解上，并靈敏地捕捉到其缺陷和存在改進(jìn)提升的空間;另一方面，需要觸類旁通發(fā)覺(jué)其解決辦法?！蔽业膶W(xué)生繼續(xù)問(wèn)“怎么才能做到靈敏捕捉、觸類旁通發(fā)覺(jué)呢？”院士回答“需要在現(xiàn)有、固有的基礎(chǔ)上不循規(guī)蹈矩，需要具備觸發(fā)靈感的一些基礎(chǔ)條件?！?/p>
這段對(duì)話給我印象較深，所以我一直在思考怎么樣培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維。
不循規(guī)蹈矩、觸類旁通、靈感、基礎(chǔ)這些詞反復(fù)出現(xiàn)在我腦海中。我怎么樣將這些詞運(yùn)用到學(xué)生身上，幫助他們成長(zhǎng)？基礎(chǔ)與循規(guī)蹈矩來(lái)自前人的積累，觸類旁通需要我們?nèi)ヒ龑?dǎo)，觸發(fā)靈感的條件就需要結(jié)合自身個(gè)性的特點(diǎn)了。
我們知道，牛頓曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，他是站在巨人的肩膀上。也就是說(shuō)他的成功也來(lái)源于前人的基礎(chǔ)。我們知道，牛頓發(fā)現(xiàn)萬(wàn)有引力是躺在蘋(píng)果樹(shù)下，發(fā)現(xiàn)蘋(píng)果總是向下掉，而不向上跑。他思考后構(gòu)造了萬(wàn)有引力一說(shuō)，當(dāng)時(shí)他還在研究質(zhì)量、速度、距離之間的關(guān)系。從這我們發(fā)現(xiàn)：（1）基礎(chǔ)是發(fā)展的基石。（2）不循規(guī)蹈矩是引發(fā)我們發(fā)覺(jué)本質(zhì)的前提行為。（3）對(duì)質(zhì)量、距離的觸類旁通是他創(chuàng)新的又一重要因素。（4）躺在蘋(píng)果樹(shù)下思考，為他提供了觸發(fā)靈感的條件。
而我們?cè)诮逃虒W(xué)的過(guò)程中，可適當(dāng)?shù)剡\(yùn)用情景模式或探究式教育，對(duì)學(xué)生進(jìn)行一定的暗示及啟迪，而不是紙上談兵的教學(xué)，這樣可以提高學(xué)生的積極性及趣味性。例如“探究物體的沉浮”可準(zhǔn)備木塊、石蠟、銅塊等材料，自主探討物體沉浮的條件，經(jīng)過(guò)實(shí)際操作，運(yùn)用所學(xué)的知識(shí)去總結(jié)沉浮的原因，可以總結(jié)出這與體積、重量、形態(tài)等關(guān)聯(lián)的常見(jiàn)性結(jié)論，也會(huì)總結(jié)到與密度、質(zhì)量等有關(guān)的思考性結(jié)果。在實(shí)踐中開(kāi)啟學(xué)生的探究思維，在好奇心的作用下，促使學(xué)生去開(kāi)發(fā)、試驗(yàn)及總結(jié)。學(xué)生應(yīng)該是要有好奇心、會(huì)思考、會(huì)創(chuàng)造的，傳統(tǒng)教育像是一種束縛，約束了學(xué)生的好奇心、思考能力及創(chuàng)造能力。這樣我不得不思考，在課堂教學(xué)中，我們不僅僅只是指導(dǎo)學(xué)生掌握基礎(chǔ)知識(shí)，還要去開(kāi)發(fā)學(xué)生的潛能，不能只教學(xué)生如何“聽(tīng)話”，要引導(dǎo)學(xué)生去思考，去創(chuàng)新。
最后，回到我們需要解決的問(wèn)題上：怎么樣才能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維呢？我總結(jié)出以下四點(diǎn)。
1.先傾聽(tīng)、觀察學(xué)生的語(yǔ)言與行為，掌握每個(gè)學(xué)生的一些基本個(gè)體性需求。
2.結(jié)合學(xué)生自身的特點(diǎn)，擬定一些符合他們自身需要的社會(huì)需求，和學(xué)生洽談、溝通，給他們選擇、展示自我的機(jī)會(huì)，進(jìn)一步熟悉學(xué)生的想法，并使他們的觀點(diǎn)被重視、被理解。
關(guān)鍵詞：舉證責(zé)任倒置；《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條；DSU第38條
中圖分類號(hào)：DF41；D9961 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B
收稿日期：2013-04-22
作者簡(jiǎn)介：高田甜（1982-），女，黑龍江尚志人，上海對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)WTO研究教育學(xué)院教師，法學(xué)博士，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法、WTO規(guī)則。
基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：11CFX073；上海市教委、上海市教育發(fā)展基金會(huì) “晨光計(jì)劃”項(xiàng)目，項(xiàng)目編號(hào)：11CG66；上海高校青年教師培養(yǎng)資助計(jì)劃項(xiàng)目資助。 在WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中存在著一類特殊的舉證責(zé)任規(guī)則——舉證責(zé)任倒置，即一項(xiàng)WTO協(xié)定的相關(guān)規(guī)定明確要求由爭(zhēng)端案件的被申訴方來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，這與人們通常所理解的應(yīng)由案件的申訴方對(duì)其訴請(qǐng)承擔(dān)舉證責(zé)任的一般規(guī)則有所不同，是一種特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則。在諸多的WTO協(xié)定當(dāng)中，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條和DSU第38條是舉證責(zé)任倒置的典型代表。
一、《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條的舉證責(zé)任倒置
舉證責(zé)任倒置這種特殊規(guī)則的典型代表是《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條，該條為證明出口補(bǔ)貼規(guī)定了一種特殊的規(guī)則。根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)的實(shí)踐，這一規(guī)定將舉證責(zé)任分配給爭(zhēng)端的當(dāng)事雙方，即將對(duì)出口補(bǔ)貼數(shù)量方面的舉證責(zé)任分配給申訴方，而將證明未對(duì)超過(guò)承諾數(shù)量的出口提供補(bǔ)貼的責(zé)任分配給被申訴方。當(dāng)出口超出承諾的數(shù)量時(shí)，申訴方即被免除就出口補(bǔ)貼確立表面證據(jù)案件的責(zé)任。
（一） 加拿大的奶制品案①
本案涉及加拿大對(duì)牛奶采取的補(bǔ)貼和進(jìn)口措施，是WTO協(xié)定生效后通過(guò)專家組程序處理的第一件農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼案件，專家組在本案中分析了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條下的舉證責(zé)任問(wèn)題，指出“《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條規(guī)定聲稱未對(duì)超過(guò)減讓承諾水平的任何出口數(shù)量提供補(bǔ)貼的任何成員，必須證明未對(duì)爭(zhēng)議的有關(guān)出口數(shù)量提供任何出口補(bǔ)貼，無(wú)論此類出口補(bǔ)貼是否在第9條中被列明，這一規(guī)定將舉證責(zé)任從申訴方轉(zhuǎn)移到了被申訴方，聲稱超過(guò)其減讓承諾水平的出口未受到補(bǔ)貼的被申訴方（即出口國(guó)），必須證明這些超出數(shù)量未被授予出口補(bǔ)貼，該爭(zhēng)端的所有當(dāng)事方均同意第103條的措辭具有倒置通常的舉證責(zé)任的效果”[1]。
由于本案的所有當(dāng)事方均同意加拿大的奶制品出口超出了其減讓承諾水平，而加拿大卻聲稱超過(guò)部分沒(méi)有受到補(bǔ)貼?！耙虼?，應(yīng)由加拿大證明超過(guò)其減讓承諾水平的出品數(shù)量沒(méi)有受到‘出口補(bǔ)貼’。換句話說(shuō)，為我們要處理的訴請(qǐng)之目的，應(yīng)由加拿大來(lái)提供足以確立如下推定的證據(jù)：即加拿大的特殊牛奶分類體制并不涉及一項(xiàng)‘出品補(bǔ)貼，無(wú)論這種出口補(bǔ)貼是否在第9條中被列明’。一旦這一推定得以確立，應(yīng)由新西蘭和美國(guó)提供證據(jù)來(lái)反駁這一推定。新西蘭和美國(guó)對(duì)爭(zhēng)議的出口數(shù)量沒(méi)有受到出口補(bǔ)貼的訴請(qǐng)給予了無(wú)刪節(jié)（in extenso）地回應(yīng)。因此，我們的任務(wù)本質(zhì)上是去衡量證據(jù)，并決定加拿大是否滿足了第103條對(duì)其施加的責(zé)任”[1]。
作為WTO協(xié)定生效后專家組審理的第一起農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼案件，本案意義重大，734對(duì)于專家組的上述裁決爭(zhēng)端雙方均未上訴。由于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條是WTO諸多涵蓋協(xié)定中為數(shù)不多的直接涉及舉證責(zé)任問(wèn)題的條款，根據(jù)第103條聲稱未對(duì)超過(guò)減讓承諾水平的任何出口數(shù)量提供補(bǔ)貼的任何成員，必須證明未對(duì)爭(zhēng)議的有關(guān)出口數(shù)量提供任何出口補(bǔ)貼，無(wú)論此類出口補(bǔ)貼是否在第9條中被列明。針對(duì)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條的特殊規(guī)定，專家組在本案中確立在這一規(guī)定下的特殊舉證責(zé)任分配規(guī)則——舉證責(zé)任的倒置，即與在通常情況下應(yīng)由申訴方對(duì)其訴請(qǐng)承擔(dān)舉證責(zé)任的一般規(guī)則不同，在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條下，聲稱超過(guò)其減讓承諾水平的出口未受到補(bǔ)貼的“被申訴方”（即出口國(guó)），應(yīng)承擔(dān)責(zé)任證明超出數(shù)量的出口沒(méi)有受到補(bǔ)貼。在因本案執(zhí)行情況所分別引發(fā)的兩次爭(zhēng)端：加拿大的奶制品（執(zhí)行情況審查I）案和加拿大的奶制品（執(zhí)行情況審查II）案中，專家組和上述機(jī)構(gòu)又對(duì)本案專家組所確立的舉證責(zé)任倒置規(guī)則做出了進(jìn)一步的澄清和厘定。
（二） 加拿大的奶制品（執(zhí)行情況審查I）案
在加拿大的奶制品（執(zhí)行情況審查I）案中，正如《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條所指明的，新西蘭提出加拿大承擔(dān)舉證責(zé)任以證明其牛奶管理措施，包括那些被推定為為執(zhí)行DSB建議所采取的措施，并沒(méi)有為超過(guò)其減讓承諾水平的奶制品出口提供補(bǔ)貼，而加拿大顯然未完成這一責(zé)任。加拿大則回應(yīng)稱盡管加拿大承認(rèn)第103條的存在，但其注意到在DSU第215條下的專家組和上訴機(jī)構(gòu)所的報(bào)告一致確認(rèn)，一成員方的措施被推定為符合WTO義務(wù)，任何對(duì)這一措施提出置疑的成員方承擔(dān)舉證責(zé)任。但是不管怎樣，加拿大所提交的材料提供了完全充分的證據(jù)和法律論證，表明其并沒(méi)有為超過(guò)其出口補(bǔ)貼承諾水平的任何數(shù)量的出品提供補(bǔ)貼。對(duì)于加拿大的主張，新西蘭和美國(guó)回應(yīng)稱加拿大所引用的案件都沒(méi)有涉及《農(nóng)業(yè)協(xié)定》和第103條。在涉及發(fā)生超出出口補(bǔ)貼減讓承諾提供補(bǔ)貼的案件中，第103條倒置了正常的舉證責(zé)任規(guī)則，這一結(jié)論同樣適用于根據(jù)第215條提起的案件。
對(duì)于上述爭(zhēng)論，專家組認(rèn)為當(dāng)減讓承諾被超出，第103條具有對(duì)依《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第33條、9條和10條提起的訴請(qǐng)倒置正常的舉證責(zé)任的效果。因此，在本案中，如果牛奶出口超出加拿大的減讓承諾，并且加拿大聲稱任何超出其承諾水平數(shù)量的出口均未受到補(bǔ)貼，那么就應(yīng)由加拿大提供對(duì)第103條來(lái)說(shuō)足夠的證據(jù)，以確立其未對(duì)超出減讓承諾水平數(shù)量的出口授予出口補(bǔ)貼。
專家組不認(rèn)為舉證責(zé)任的分配規(guī)則，會(huì)僅僅因一項(xiàng)訴請(qǐng)是在DSU第215條程序的背景下提出的而改變。為了支持這一主張，專家組援引了巴西的飛機(jī)（執(zhí)行情況審查）案。上訴機(jī)構(gòu)指出在該案中“在我們看來(lái)，爭(zhēng)議措施的‘采取是為了符合DSB的建議和裁決’的事實(shí)，并不改變舉證責(zé)任的分配……”，專家組認(rèn)為這一論證同樣適用于依據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條的舉證責(zé)任的分配。但是，從第103條的原文可以清楚地看出關(guān)于第33條、9條和10條的舉證責(zé)任，只在一種情況下發(fā)生倒置——減讓承諾水平被超出時(shí)。依第103條，出口超出減讓承諾水平引起舉證責(zé)任的倒置。因此，在認(rèn)定了加拿大對(duì)奶酪的減讓承諾水平已被超出，并且加拿大聲稱那些超出數(shù)量的出口沒(méi)有受到補(bǔ)貼后，針對(duì)在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第33條、9條和10條下的訴請(qǐng)，專家組得出結(jié)論：加拿大承擔(dān)舉證責(zé)任[2]。
（三） 加拿大的奶制品（執(zhí)行情況審查II）案
在加拿大的奶制品（執(zhí)行情況審查II）案中，專家組為第103條的舉證責(zé)任問(wèn)題發(fā)展出了一種“獨(dú)特的”、“全新的”解讀方式，但在上訴程序中，上訴機(jī)構(gòu)并不認(rèn)為專家組的做法是一種有益的嘗試，并糾正了專家組的法律錯(cuò)誤。在專家組程序中，專家組注意到當(dāng)事方達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為根據(jù)第103條，加拿大被申訴方承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，專家組認(rèn)為如果申訴方表明“加拿大在特定奶制品上已超出了其出口補(bǔ)貼減讓承諾水平”，將由加拿大來(lái)確立其未對(duì)超出其承諾水平的出口提供出口補(bǔ)貼。專家組指出：對(duì)第103條的一種可操作性解釋要求申訴方確立一種表面證據(jù)，表明其所訴稱的出口補(bǔ)貼的因素存在。……前提是申訴方確立了一件表面證據(jù)案件，證明加拿大規(guī)范牛奶工業(yè)的特定因素構(gòu)成第91（c）條或第101條下的出口補(bǔ)貼，依《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條，接著應(yīng)由加拿大來(lái)證明這些產(chǎn)品沒(méi)有從這些特定種類的出口補(bǔ)貼中受益[3]。
上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為專家組在第103條下假想出了一種三步走的程序：首先，申訴方必須證明被申訴方以超出其在GATT1994減讓表中所指明的承諾水平的數(shù)量出口一種農(nóng)產(chǎn)品；其次，申訴方必須“確立（make out）”一件表面證據(jù)案件，即“訴稱的出口補(bǔ)貼的因素”存在；最后，被申訴方必須證明沒(méi)有對(duì)超出數(shù)量承諾水平的產(chǎn)品出口提供出口補(bǔ)貼。隨后上訴機(jī)構(gòu)提到了原程序的專家組裁決。正如前面提到的，專家組在原程序中并沒(méi)有要求申訴方確立一件表面證據(jù)案件，也就是說(shuō)原專家組的論證并不包括上述三步走程序中的“第二步”。相反，原專家組將第103條解讀為直接將舉證責(zé)任分配給被申訴方，由被申訴方去證明沒(méi)有為超出承諾水平的出口提供補(bǔ)貼，也就是上述的“第三步”程序。而與原程序相同，在第一次執(zhí)行情況審查程序中，專家組也表達(dá)了相同的觀點(diǎn)，即“當(dāng)減讓承諾被超出，第103條即具有倒置通常的舉證責(zé)任的效果”，專家組也沒(méi)有要求申訴方就訴稱的出口補(bǔ)貼因素確立表面證據(jù)案件。
上訴機(jī)構(gòu)提到在美國(guó)的外國(guó)銷售公司案的原程序中同樣討論了《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條的含義，那一爭(zhēng)端的專家組認(rèn)為很“明顯”第103條“轉(zhuǎn)移”或“倒置”了如下通常規(guī)則，即證實(shí)其主張的舉證責(zé)任在申訴方[4]，這一案件的專家組也沒(méi)有提到任何關(guān)于申訴方就訴稱的出口補(bǔ)貼因素確立表面證據(jù)案件的要求。上訴機(jī)構(gòu)指出《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條要求一特定成員方在規(guī)定的情形下“確立沒(méi)有出口補(bǔ)貼……曾經(jīng)被授予”，這一規(guī)定提及做出一項(xiàng)關(guān)于特定出口“并未受到補(bǔ)貼”的“訴請(qǐng)”的成員方。盡管“訴請(qǐng)”一詞通常指一項(xiàng)由申訴方做出的關(guān)于一項(xiàng)措施違反WTO的主張，而“訴請(qǐng)”一詞在這一規(guī)定中指一項(xiàng)由被申訴方做出的、關(guān)于一項(xiàng)措施符合WTO的主張。因此，第103條提到的“訴請(qǐng)”是由被申訴方做出的一項(xiàng)防御性爭(zhēng)辯（defensive argument）。第103條并沒(méi)有為規(guī)范在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》下授予出口補(bǔ)貼施加任何實(shí)體義務(wù)，而是第103條為在《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第3、8、9和10條下的特定爭(zhēng)端中證明出口補(bǔ)貼提供了一種特殊規(guī)則。
在識(shí)別這一特殊規(guī)則的性質(zhì)時(shí)，有必要分析依這些規(guī)定提起的訴請(qǐng)的特征。根據(jù)《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第3條，一成員方有權(quán)在其減讓表明確規(guī)定的減讓承諾的限度內(nèi)授予出口補(bǔ)貼。一旦一成員方訴請(qǐng)另一成員方因超出一種數(shù)量承諾水平授予出口補(bǔ)貼而違反了第33條，該訴請(qǐng)包括兩個(gè)獨(dú)立的部分。首先，被申訴方必須以超出其數(shù)量承諾水平的數(shù)量出口一種農(nóng)產(chǎn)品。如果出口的數(shù)量沒(méi)有達(dá)到數(shù)量承諾水平，就不存在對(duì)第33條承諾的違反。但是，僅僅以超出數(shù)量承諾水平的數(shù)量出口一種產(chǎn)品并不違反該承諾。這一承諾旨在限制可能受到補(bǔ)貼的出口的數(shù)量，而不是一項(xiàng)限制出口本身的容量或數(shù)量的承諾。因此，訴請(qǐng)的第二部分是被申訴方必須對(duì)超出數(shù)量承諾水平的數(shù)量授予出口補(bǔ)貼。換句話說(shuō)，這樣一項(xiàng)訴請(qǐng)要求一個(gè)數(shù)量方面和一個(gè)出口補(bǔ)貼方面。
根據(jù)通常的舉證責(zé)任規(guī)則，提出申訴的成員方將同時(shí)承擔(dān)證明訴請(qǐng)的兩個(gè)方面的責(zé)任。但是，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條部分改變了這一通常規(guī)則，將申訴方的訴請(qǐng)一分為二，并將訴請(qǐng)的兩部分的舉證責(zé)任分配給不同的當(dāng)事方。與舉證責(zé)任的通常規(guī)則一致，應(yīng)由申訴方來(lái)證明訴請(qǐng)的第一部分，即被申訴方以超出其承諾水平的數(shù)量出口了一種農(nóng)產(chǎn)品。如果申訴方成功地證明了訴請(qǐng)的數(shù)量部分，并且被申訴方對(duì)訴請(qǐng)的出口補(bǔ)貼方面提出置疑。根據(jù)第103條，針對(duì)出口的超出數(shù)量，被申訴方“必須確立沒(méi)有授予出口補(bǔ)貼”。第103條的語(yǔ)言顯然打算改變被普遍接受的舉證責(zé)任規(guī)則，動(dòng)詞“確立”（establish）與動(dòng)詞“表明”（demonstrate）和“證明”（prove）同義。此外，助動(dòng)詞“必須”（must）傳達(dá)出被申訴方有一種義務(wù)（obligation）——或法律責(zé)任（legal burden）——“確立”或“證明”“沒(méi)有出口補(bǔ)貼……曾被授予”。
《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第10條的標(biāo)題是“防止規(guī)避出口補(bǔ)貼承諾”，第103條的直接背景同樣證實(shí)了其原文的明確含義。作為這一規(guī)定的一小段，第103條追求這一目標(biāo)。第103條的重要性在于如果一成員方以超出其承諾水平的數(shù)量出口一種農(nóng)產(chǎn)品，該成員方將被視為對(duì)超出的數(shù)量授予了與WTO不符的出口補(bǔ)貼，除非該成員方提供了充分的證據(jù)以“確立”相反的結(jié)論，這種對(duì)通常規(guī)則的倒置迫使被申訴方對(duì)關(guān)于出口補(bǔ)貼證據(jù)的任何懷疑承受后果，第103條因此成為激勵(lì)成員方確保其能表明符合在第33條下的數(shù)量承諾的動(dòng)因。因此，關(guān)于訴請(qǐng)的出口補(bǔ)貼部分，申訴方被免除了在通常規(guī)則下就超出數(shù)量存在出口補(bǔ)貼確立表面證據(jù)案件的責(zé)任，前提是該成員方已經(jīng)確立了訴請(qǐng)的數(shù)量部分。
上訴機(jī)構(gòu)不同意專家組關(guān)于申訴方必須確立一件表面證據(jù)案件以支持其訴請(qǐng)的這一部分的裁決。最終上訴機(jī)構(gòu)裁決，專家組關(guān)于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條的解釋錯(cuò)誤，因?yàn)閷＜医M對(duì)申訴方施加了確立表面證據(jù)案件以支持其在第33條、8條、91（c）條和第101條下的訴請(qǐng)的所有方面的責(zé)任。一旦專家組決定了申訴方已經(jīng)確立加拿大以超出其數(shù)量承諾水平的數(shù)量出口牛奶制品，專家組就應(yīng)直接要求加拿大確立出口的牛奶制品沒(méi)有受益于出口補(bǔ)貼，而不應(yīng)再要求申訴方確立一件表面證據(jù)案件來(lái)表明訴稱的出口補(bǔ)貼的因素存在[5]。
二、DSU第38條下的舉證責(zé)任倒置
DSU第38條規(guī)定：凡出現(xiàn)違反涵蓋協(xié)定規(guī)定應(yīng)承擔(dān)義務(wù)的情況，該行為就被視為構(gòu)成了喪失或減損的表面證據(jù)。這意味著通常情況下可推定為違反規(guī)則就對(duì)涵蓋協(xié)定的其他當(dāng)事成員方產(chǎn)生了不利影響，在此情形下應(yīng)由該申訴所指向的成員方（被申訴方）來(lái)反駁所訴。通過(guò)分析DSU第38條的原文以及考察相關(guān)爭(zhēng)端解決實(shí)踐可以發(fā)現(xiàn)，通常認(rèn)為DSU第38條是DSU中唯一可被視為涉及舉證責(zé)任問(wèn)題的規(guī)定。該規(guī)定與《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條一樣都具有對(duì)通常的舉證責(zé)任進(jìn)行倒置的效果——通過(guò)推定違反WTO規(guī)則即構(gòu)成利益喪失或減損的表面證據(jù)，將舉證責(zé)任由申訴方轉(zhuǎn)移給被申訴方。
（一） DSU第38條的歷史淵源和由來(lái)
GATT從其產(chǎn)生之初便包含了關(guān)于爭(zhēng)端解決的規(guī)定，GATT1947第22條和23條是GATT時(shí)期解決爭(zhēng)端的主要依據(jù)。依第23條的規(guī)定，成員方可以提起三種不同類型的申訴——違反之訴、非違反之訴和其他情形之訴，而這其中發(fā)案率最高、重要程度最高的無(wú)疑當(dāng)屬違反之訴。根據(jù)第231（a）條，如一締約方認(rèn)為其依GATT1947所直接或間接獲得的任何利益由于“另一締約方未能履行其在協(xié)定項(xiàng)下的義務(wù)”而喪失或減損，則其可以提起違反之訴。在GATT運(yùn)行初期的實(shí)踐中，申訴方僅僅證明被申訴方對(duì)一項(xiàng)GATT義務(wù)的違反并不足以勝訴。在以第231（a）條作為訴因時(shí)，申訴方如欲勝訴，不僅需提供證據(jù)證明被申訴方存在“對(duì)GATT義務(wù)的違反”，同時(shí)還必須用事實(shí)證明自己的利益遭受“喪失或減損”，并且這種“喪失或減損”是由被申訴方的違反行為所導(dǎo)致，這種作法被描述為一種“協(xié)商導(dǎo)向的方法”②。作為對(duì)該笨拙表述的回應(yīng)，GATT專家小組逐漸減弱了這種表達(dá)的效果[6]。直到1950年澳大利亞——硫酸銨案的專家小組引入了“合理預(yù)期”（reasonable expectation）的概念。在該案中，專家小組指出：“不能認(rèn)為澳大利亞的如下?tīng)?zhēng)辯有說(shuō)服力，即一締約方現(xiàn)在可能陳述的內(nèi)容是其在三年前有關(guān)一項(xiàng)特定的關(guān)稅減讓的合理預(yù)期，并且這一預(yù)期構(gòu)成在確立第23條下的減損存在時(shí)的決定性因素”[7]。
隨后，在1962年的烏拉圭——援引第23條案中，專家小組廢除了這一表述，并主張任何對(duì)GATT1947的“違反”（violation）將被視為是一種“表面證據(jù)確鑿的喪失或減損”（prima facie nullification or impairment）。在該案中，烏拉圭政府列舉了15個(gè)發(fā)達(dá)成員，對(duì)待從烏拉圭進(jìn)口的產(chǎn)品所采取的種種非關(guān)稅措施，但在訴狀中僅列舉了事實(shí)，既未論證這些措施是否違背GATT規(guī)定，也未提供利益喪失或減損的任何證據(jù)。專家小組在裁決中指出：“僅因存在著這些措施，并不引起第23條意義上的喪失或減損。必須展示出對(duì)該締約方依總協(xié)定獲得的利益遭受喪失或減損的關(guān)系”。此后，專家小組又指出：“由于不能確認(rèn)這些特定措施符合GATT1947的規(guī)定……必須作出如下假定（assumption）：（措施）持續(xù)下去就會(huì)使烏拉圭依GATT1947所獲得的利益喪失或減損”[8]，這一推定在日后得到廣泛的認(rèn)可和運(yùn)用。1979年?yáng)|京回合通過(guò)的《東京諒解》將其正式寫(xiě)入文件，該諒解附錄第5條規(guī)定：“若遇有違反總協(xié)定義務(wù)的情況，就認(rèn)為該行為構(gòu)成‘喪失或減損’的表面證據(jù)?！@就是說(shuō)，在正常情況下可以推定（presumption）：違反規(guī)則即對(duì)其他締約方產(chǎn)生不利影響，因此由被申訴方來(lái)反駁該訴”[9]。
在GATT的隨后實(shí)踐中，發(fā)生過(guò)多起此類被申訴方反駁的案例，但沒(méi)有一件反駁成功。烏拉圭回合開(kāi)始后的1987年，發(fā)生了著名的美國(guó)石油稅案。美國(guó)在該案中作為該案的被申訴方提出反駁，認(rèn)為申訴方所訴只是輕微違反GATT1947的情況，美國(guó)對(duì)爭(zhēng)議產(chǎn)品的征稅與對(duì)本國(guó)同樣產(chǎn)品征稅之間的稅差很小，微不足道，對(duì)貿(mào)易沒(méi)有什么影響。但專家小組指出“對(duì)違法措施造成利益喪失或減損的推定可否反駁，締約方全體并無(wú)明示決定，但這種推定實(shí)際上是作為一種無(wú)法反駁的推定而運(yùn)作”[10]。WTO成立時(shí)，通過(guò)將這一觀點(diǎn)納入DSU第38條，成員方認(rèn)可了GATT這些久負(fù)盛名的實(shí)踐[11]。
（二） WTO中的相關(guān)實(shí)踐
在1997年裁決的著名的美國(guó)羊毛襯衫案中，上訴機(jī)構(gòu)指出“根據(jù)GATT1994第23條所建立的爭(zhēng)端解決機(jī)制，是對(duì)成員方在GATT1994下所直接或間接獲得的利益的一種保證。GATT下的爭(zhēng)端解決也具有同樣的目標(biāo)。如果任何成員方認(rèn)為其利益因第23條所規(guī)定情形的出現(xiàn)而喪失或減損，則其可以求助于爭(zhēng)端解決。關(guān)于依GATT1994第231（a）條所提起的有關(guān)違反義務(wù)的申訴，DSU第38條納入了此前在GATT中的實(shí)踐：凡出現(xiàn)對(duì)依一項(xiàng)涵蓋協(xié)定所承擔(dān)的義務(wù)的違反，則該行為被視為構(gòu)成一件關(guān)于喪失或減損案件的表面證據(jù)（prima facie）。這意味著，通常存在這樣一項(xiàng)推定，即對(duì)一項(xiàng)規(guī)則的違反對(duì)該涵蓋協(xié)定的其他締約成員方具有一種不利影響，因此應(yīng)由該申訴所指向的成員方（被申訴方）來(lái)反駁這一指控。DSU第38條規(guī)定，當(dāng)存在對(duì)依一項(xiàng)涵蓋協(xié)定所承擔(dān)義務(wù)的違反——即一旦確立了存在違反——就推定存在喪失或減損。第38條繼續(xù)解釋‘被提起申訴的成員方’（被申訴方）必須反駁這一推定”[12]。
實(shí)際上，申訴方在違反之訴中無(wú)需同時(shí)證明“違反”與“利益喪失或減損”兩方面事實(shí)，因?yàn)閷?duì)GATT或WTO規(guī)則的“違反”本身即構(gòu)成“利益喪失或減損”的“表面證據(jù)”，申訴方僅需證明被申訴方違反相關(guān)協(xié)定即可成功卸除其舉證責(zé)任。具體來(lái)說(shuō)，申訴方在提起違反之訴時(shí)，首先應(yīng)證明相關(guān)WTO涵蓋協(xié)定義務(wù)的存在，其次需證明被申訴方未履行該義務(wù)，或被申訴方采取了與WTO涵蓋協(xié)定義務(wù)相沖突的措施。在確立了存在違反相關(guān)涵蓋協(xié)定義務(wù)的事實(shí)后，則推定申訴方的利益遭受喪失或減損，轉(zhuǎn)而由被申訴方來(lái)承擔(dān)反駁該推定的責(zé)任。
在隨后的WTO爭(zhēng)端解決實(shí)踐中，根據(jù)DSU第38條在推定利益喪失或減損的情況下對(duì)舉證責(zé)任進(jìn)行倒置成為一種慣例，無(wú)論是爭(zhēng)端案件的當(dāng)事方還是專家組和上訴機(jī)構(gòu)都遵循這一規(guī)則。因此，但凡是在違反之訴中便必然適用該舉證責(zé)任倒置規(guī)則。由于WTO爭(zhēng)端解決中涉及的案例絕大多數(shù)為違反之訴，適用DSU第38條的舉證責(zé)任倒置規(guī)則的案件數(shù)不勝數(shù)，此處僅舉一例以窺其全貌。在2005年裁決的歐共體糖出口補(bǔ)貼案中，上訴機(jī)構(gòu)指出：“根據(jù)（DSU）第38條，如果一成員方違反了一項(xiàng)涵蓋協(xié)定，則這種違反將被推定為使其他成員方在該協(xié)定下的利益喪失或減損。在這種情況下，通過(guò)表明這種違反沒(méi)有導(dǎo)致喪失或減損來(lái)反駁這一推定的責(zé)任就落到被訴方身上”[13]。
三、“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則評(píng)析
“舉證責(zé)任倒置”是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中存在的一類特殊的舉證責(zé)任分配規(guī)則，指一項(xiàng)WTO的相關(guān)規(guī)定明確要求由被申訴方來(lái)承擔(dān)舉證責(zé)任，這與 “申訴方對(duì)其訴請(qǐng)負(fù)舉證責(zé)任”的一般規(guī)則和“被申訴方對(duì)例外或肯定性抗辯負(fù)舉證責(zé)任”的例外規(guī)則的情形均不同?！芭e證責(zé)任倒置”的分配規(guī)則是WTO的相關(guān)法律規(guī)則所明確規(guī)定的，其適用較為簡(jiǎn)單，實(shí)踐中直接依相關(guān)規(guī)定的要求分配舉證責(zé)任即可，爭(zhēng)議較小。
《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條和DSU第38條是WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中關(guān)于舉證責(zé)任倒置的兩項(xiàng)典型規(guī)定。首先，評(píng)析DSU第38條下的舉證責(zé)任倒置情形。依GATT1994第231（a）條，成員方在認(rèn)為其依WTO協(xié)定所直接或間接獲得的利益因另一締約方未履行協(xié)定下的義務(wù)而喪失或減損時(shí)，可以提起違反之訴。DSU第38條規(guī)定凡出現(xiàn)違反涵蓋協(xié)定規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)的情況，該行為就被視為構(gòu)成了喪失或減損的表面證據(jù)。這意味著通常情況下可推定為違反規(guī)則就對(duì)涵蓋協(xié)定的其他當(dāng)事成員方產(chǎn)生了不利影響，在此情形下應(yīng)由該申訴所指向的成員方（被申訴方）來(lái)反駁所訴。該條通過(guò)推定違反WTO規(guī)則即構(gòu)成利益喪失或減損的表面證據(jù)而將舉證責(zé)任從申訴方轉(zhuǎn)移到被申訴方身上。其次，DSU第38條下確立的關(guān)于“利益喪失或減損”的推定系作為一項(xiàng)不可反駁的推定而運(yùn)作，其將全部的舉證責(zé)任（提供證據(jù)的責(zé)任和說(shuō)服責(zé)任）轉(zhuǎn)移給被申訴方。結(jié)合DSU第38條的形成歷史，之所以確立這樣一項(xiàng)推定是由于對(duì)WTO規(guī)則的違反打破了WTO欲通過(guò)相關(guān)規(guī)則所維持的權(quán)利、義務(wù)平衡，將必然對(duì)其他成員方產(chǎn)生不利影響，導(dǎo)致其依相關(guān)協(xié)定所享有的利益喪失或減損。通過(guò)長(zhǎng)期實(shí)踐的考察，這一規(guī)律已成為了一項(xiàng)不爭(zhēng)的事實(shí)。因此，WTO成立之初便將這一規(guī)律以法律形式正式確認(rèn)，并將其納入DSU第38條。事實(shí)上，這一規(guī)則的確立及其在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中的運(yùn)作得到了WTO成員方的普遍接受和認(rèn)可，幾乎從未受到置疑。
通過(guò)在申訴方確立了“違反”的情況下引入“表面證據(jù)案件”和“推定”的法律技巧，直接將反駁“利益喪失或減損”的責(zé)任轉(zhuǎn)移給被申訴方，客觀上加速了爭(zhēng)端解決進(jìn)程，免去了申訴方在證明了“違反”之后再證明“利益喪失或減損”的麻煩和重復(fù)工作。因?yàn)樵诮^大多數(shù)情況下，這種證明是多余的，直接進(jìn)行推定與經(jīng)過(guò)繁瑣的證明最終往往得出相同的結(jié)論。因此，DSU第38條對(duì)舉證責(zé)任的倒置具有其科學(xué)性和合理性。
對(duì)于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條，根據(jù)該條之規(guī)定，“任何聲稱未對(duì)超過(guò)減讓承諾水平的任何出口數(shù)量提供補(bǔ)貼的成員，必須證實(shí)未對(duì)所涉出口數(shù)量提供出口補(bǔ)貼，無(wú)論此種出口補(bǔ)貼是否在第9條中被列明”。其在適用中具有如下特點(diǎn)：首先，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第10條的標(biāo)題為“防止規(guī)避出口補(bǔ)貼承諾”，第103條通過(guò)規(guī)定舉證責(zé)任倒置的特殊規(guī)則來(lái)追求這一目標(biāo)。因此，第103條舉證責(zé)任倒置適用的情形是成員方出口一項(xiàng)農(nóng)產(chǎn)品的數(shù)量超出了其減讓承諾水平。在這種情形下，該WTO成員方被視為對(duì)那些超出數(shù)量授予了與WTO不符的出口補(bǔ)貼，除非該成員方提供充分的證據(jù)來(lái)證明結(jié)論相反。因此，可以按照如下方式來(lái)理解《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條對(duì)舉證責(zé)任的倒置：之所以使“聲稱未對(duì)超過(guò)減讓承諾水平的任何出口數(shù)量提供補(bǔ)貼的成員”承擔(dān)舉證責(zé)任，原因在于“WTO成員為自身保留了在其減讓表的限制內(nèi)對(duì)列入減讓表的產(chǎn)品適用出口補(bǔ)貼的權(quán)利”。因此，當(dāng)出口數(shù)量超過(guò)減讓承諾時(shí)即“推定”存在補(bǔ)貼[14]，必須由“聲稱未對(duì)超過(guò)減讓承諾水平的任何出口數(shù)量提供補(bǔ)貼的成員”承擔(dān)舉證責(zé)任來(lái)反駁該推定。從這一層面來(lái)理解，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條與DSU第38條的運(yùn)作模式是相同的，《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條同樣通過(guò)確立一項(xiàng)不可反駁的推定將全部舉證責(zé)任轉(zhuǎn)移到了被申訴方身上，兩者具有相同的效果。
對(duì)于《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條確立的舉證責(zé)任倒置，WTO成員方也無(wú)太多疑議。該規(guī)則下舉證責(zé)任倒置的運(yùn)作方式如下：依《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第3條，一項(xiàng)關(guān)于違反第33條的訴請(qǐng)同時(shí)包含“數(shù)量”和“出口補(bǔ)貼”兩方面。《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第103條部分改變了通常的舉證責(zé)任規(guī)則，將訴請(qǐng)的這兩方面的舉證責(zé)任分配給不同的當(dāng)事方：由申訴方來(lái)證明訴請(qǐng)的“數(shù)量”方面——被申訴方以超出其數(shù)量承諾水平的數(shù)量出口農(nóng)產(chǎn)品；如果申訴方成功證明了訴請(qǐng)的數(shù)量方面，且被申訴方對(duì)訴請(qǐng)的出口補(bǔ)貼方面提出置疑，那么依第103條，針對(duì)出口的超出數(shù)量，被申訴方“必須確立沒(méi)有出口補(bǔ)貼……曾被授予”。因此，關(guān)于訴請(qǐng)的出口補(bǔ)貼部分，申訴方被免除了在通常規(guī)則下就超出數(shù)量存在出口補(bǔ)貼確立表面證據(jù)案件的責(zé)任，前提是該成員方已經(jīng)確立了訴請(qǐng)的數(shù)量部分。
注釋：
① 1997年10月8日，美國(guó)根據(jù)DSU第4條、GATT1994第22條、《農(nóng)業(yè)協(xié)定》第19條、《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》第30條和《進(jìn)口許可證協(xié)定》第6條請(qǐng)求與加拿大磋商。美國(guó)指控加拿大對(duì)出口奶制品的補(bǔ)貼和牛奶關(guān)稅配額違反了上述協(xié)定（WT/DS103）。
② Jackson教授指出，對(duì)“喪失或減損”這一模棱兩可的短語(yǔ)的使用，暗示出國(guó)家對(duì)徹底的“規(guī)則導(dǎo)向”（rule-oriented）體制的反對(duì)。John H. Jackson， Sovereignty， the WTO and Changing Fundamentals of International Law（2006）， p.139.
參考文獻(xiàn)：
[1] Canada–Dairy， Panel Report， WT/DS103/R， WT/DS113/R， adopted on 27 Oct.1999， para.7.33.
[2] Canada–Dairy （21.5） I， Panel Report， WT/DS103/RW， WT/DS113/RW， adopted on 18 Dec.2001， paras.6.1-6.6.
[3] Canada–Dairy （21.5） II， Panel Report， WT/DS103/RW2， WT/DS113/RW2， adopted on 17 Jan. 2003， paras.5.18-5.19.
[4] US–FSC， Panel Report， WT/DS108/R， adopted on 20 Mar.2000， paras.7.136 and 7.161.
[5] Canada–Dairy （21.5） II， Appellate Body Report， WT/DS103/AB/RW2， WT/DS113/AB/RW2， adopted on 17 Jan. 2003， paras.55-77.
[6] Ho Cheol Kim， Burden of Proof and the Prima Facie Case：The Evolving History and Its Applications in the WTO Jurisprudence， Richmond Journal of Global Law and Business， Spring/Summer 2007， pp.247-248.
[7] The Australian Subsidy on Ammonium Sulphate， Panel Report， BISD II/188， adopted on 3 Apr.1950， Annex pp.2-3.
[8] Uruguayan Recourse to Article XXIII， Panel Report， BISD 11S/95， adopted on 16 Nov.1962， p.41.
[9] 《Understanding Regarding Notification， Consultation， Dispute Settlement and Surveillance》（BISD 26S/216， Adopted on 28 Nov.1979）， Annex Article 5 provides：5. In practice， contracting parties have had recourse to Article XXIII only when in their view a benefit accruing to them under the General Agreement was being nullified or impaired. In cases where there is an infringement of the obligations assumed under the General Agreement， the action is considered prima facie to constitute a case of nullification or impairment.…This means that there is normally a presumption that a breach of the rules has an adverse impact on other contracting parties， and in such cases， it is up to the contracting parties against whom the complaint has been brought to rebut the charge.
[10] United States - Taxes on Petroleum and Certain Imported Substances， Panel Report， BISD 34S/136， adopted on 17 Jun.1987， para.5.1.7.
[11] 趙維田.WTO的司法機(jī)制[M].上海：上海人民出版社，2004：146-148.
[12] US - Wool Shirts and Blouses， Appellate Body Report， WT/DS33/AB/R， adopted on 23 May 1997， p.14.
本學(xué)期我們進(jìn)行了《中班幼兒社會(huì)行為規(guī)則的培養(yǎng)研究》活動(dòng)，通過(guò)親身參與課題實(shí)踐研究，在培養(yǎng)幼兒遵守規(guī)則行為習(xí)慣方面，做了以下工作：
（一）讓幼兒認(rèn)識(shí)到遵守規(guī)則行為習(xí)慣的重要性是培養(yǎng)好習(xí)慣的前提條件
要培養(yǎng)良好的習(xí)慣，必須首先讓幼兒認(rèn)識(shí)到遵守規(guī)則行為習(xí)慣的重要性，明辨是非，知道什么是該做的？什么是不該做的？為什么？在提出教育要求的同時(shí)要讓幼兒懂得這樣做的好處，對(duì)于幼兒的積極表現(xiàn)要給予及時(shí)的肯定評(píng)價(jià)，而對(duì)于幼兒的不良行為要及時(shí)地批評(píng)糾正。通過(guò)這樣的正負(fù)強(qiáng)化，幼兒就會(huì)逐漸形成是非標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)識(shí)到遵守規(guī)則行為習(xí)慣的重要性，從而愿意這樣去遵守規(guī)則。
班上有個(gè)孩子，和他媽媽一起到童裝店買(mǎi)衣服，當(dāng)時(shí)買(mǎi)完衣服后，媽媽卻找不到自己的孩子了。因?yàn)橹迸伦约旱暮⒆优艿降晖饷娑呤?，媽媽急忙往外走，卻因?yàn)橛晏斓鼗?，不小心摔了一跤，還劃破了手。結(jié)果，孩子只是想和媽媽捉迷藏，躲在了衣服堆里。每個(gè)小朋友出門(mén)時(shí)，必須跟著自己的父母，更不能夠在陌生的地方與父母捉迷藏，那是十分危險(xiǎn)的事情。我們一定要遵守這個(gè)規(guī)則，孩子是天真的，對(duì)于他自己在童裝店里和媽媽捉迷藏的事情，他一定認(rèn)為是很好玩的，也沒(méi)有什么大不了，但卻不知道這是一件危險(xiǎn)的事情。做為老師，當(dāng)我知道了這件事情后，配合著我們的課題，正好抓住時(shí)機(jī)，對(duì)全班孩子進(jìn)行了教育。這是個(gè)典型的案例，在孩子面前，再生動(dòng)不過(guò)了，也容易引起大家的共鳴。大家明白了這個(gè)必須遵守的規(guī)則，懂得外出不能亂跑，不然媽媽會(huì)找不到自己，自己也會(huì)遇到危險(xiǎn)，有了一定的自我保護(hù)意識(shí)。
（二）通過(guò)具體行為指導(dǎo)來(lái)培養(yǎng)幼兒遵守規(guī)則的良好行為習(xí)慣是關(guān)鍵
幼兒教育是一種寓教于樂(lè)的教育行為，而幼兒的社會(huì)行為規(guī)則中，幼兒遵守游戲規(guī)則也是一個(gè)重要的方面。因此，在研究過(guò)程中，我們也通過(guò)一些特定的游戲來(lái)鞏固和訓(xùn)練幼兒的規(guī)則意識(shí)。
（1）臨時(shí)制定的規(guī)則
有一次下雨后的戶外活動(dòng)，地面上有的地方還有積水。有的孩子對(duì)這些小水塘十分感興趣，總想去那里玩一玩，踩一踩水塘。在集體游戲的時(shí)候，已經(jīng)有好幾個(gè)調(diào)皮的孩子趁著我不注意，偷偷跑到小水塘邊，試著用腳踩了踩水，又再跑回來(lái)。我看在眼里，心里想，一會(huì)兒分散活動(dòng)的時(shí)候，一定會(huì)有更多的孩子去玩水塘。這樣的話，弄臟了褲子、鞋子怎么辦？而且，有可能造成場(chǎng)面上小小的混亂。于是，在分散游戲前，我提出一條臨時(shí)的規(guī)定。小朋友等下游戲的時(shí)候，只能在前半片場(chǎng)地玩，不超過(guò)操場(chǎng)的中線。這樣，就算后半片場(chǎng)地上有小水塘，孩子們也不能夠接近。幼兒在分散活動(dòng)時(shí)，就克制了自己，沒(méi)有再跑去踩小水塘。雖然有個(gè)別的孩子超過(guò)了中線，但馬上就會(huì)有其他的小朋友喊著，叫他回來(lái)。
（2）戶外體育游戲活動(dòng)進(jìn)行有目的地觀察，引導(dǎo)幼兒在游戲活動(dòng)中鞏固原有的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則
在戶外活動(dòng)玩大型玩具時(shí)，常常有孩子會(huì)從下往上爬上滑滑梯。對(duì)于滑滑梯從上往下滑，已經(jīng)失去了興趣，更有挑戰(zhàn)性的是從下往上進(jìn)行攀爬運(yùn)動(dòng)。因此，有一小部分的孩子，就把興趣集中到了攀爬滑滑梯上。由于孩子的年齡特點(diǎn)，對(duì)自己喜歡或想做的事情，會(huì)想盡量去做。即使老師給出了一定的指令，不允許如此，但自律性差的孩子，多半是控制不住自己的行為的。
其實(shí)，要從單純的身體技能練習(xí)來(lái)說(shuō)，幼兒攀爬滑滑梯，也是一種很好的運(yùn)動(dòng)，可以發(fā)展幼兒攀爬的能力和克服困難的品質(zhì)。但從整體集體出發(fā)，幼兒的行為存在著一定的危險(xiǎn)性，也不利于公共衛(wèi)生。所以，作為教師來(lái)說(shuō)，個(gè)體服從集體的利益，就需要禁止這樣的行為。所以，在玩游戲之前，強(qiáng)調(diào)其規(guī)則，并在游戲中采用“犯規(guī)就要重玩”的原則，約束和控制幼兒的行為，使其慢慢懂得在玩游戲時(shí)，規(guī)則是很重要的，我們都必須去遵守游戲的規(guī)則，才是真正的贏家。
（3）公平的游戲規(guī)則
在研究實(shí)踐中，我們常常會(huì)發(fā)現(xiàn)有很多突然性的小事件，而這些事件大多是班級(jí)里存在的問(wèn)題，并急需要解決的。作為教師，這也是極好的研究契機(jī)，可以帶領(lǐng)幼兒共同討論各種現(xiàn)象，并制定一些簡(jiǎn)單的班級(jí)規(guī)則和游戲規(guī)則。
如：因?yàn)榘嗉?jí)人數(shù)很多，我們平時(shí)喝水的時(shí)候就會(huì)很擁擠，于是，大家共同討論，得出幾個(gè)方案：①喝水的時(shí)候，一個(gè)接一個(gè)排隊(duì)喝；②分組來(lái)喝水；③女孩子先喝，男孩子后喝。又如：在感知游戲公平性的時(shí)候，我們一起討論出：只有在人數(shù)相等的情況下的比賽結(jié)果才是最公平的。再如：下午做酸奶瓶操的時(shí)候，很多人一起拿放酸奶瓶很亂也很擠，我們就分成兩大組，在不同的籃子里拿，放的時(shí)候也是按著每組的順序，這樣就解決了擁擠的場(chǎng)面。小朋友也自愿地接受和執(zhí)行這樣的規(guī)則，使班級(jí)集體呈現(xiàn)比較穩(wěn)定而秩序井然的面貌。
一、定性問(wèn)題
當(dāng)一個(gè)自然人、法人甚至國(guó)家或者國(guó)際組織向中國(guó)法院提起民商事訴訟時(shí)，法官面臨的第一個(gè)問(wèn)題便是定性問(wèn)題，也就是國(guó)際私法中所謂識(shí)別問(wèn)題，按我們通俗的理解和叫法，就是給案件定性，亦即給案件確定一個(gè)案由。因此，法官首先根據(jù)定性將案件正確地歸類到合適的法律領(lǐng)域，從而尋找和適用正確的管轄權(quán)規(guī)則、沖突法規(guī)則和實(shí)體法規(guī)則。關(guān)于案件的定性，對(duì)于一個(gè)國(guó)內(nèi)民商事案件來(lái)說(shuō)，一般不會(huì)發(fā)生太大的分歧；但對(duì)于一個(gè)涉外民商事案件來(lái)講，由于案件總是涉及到兩個(gè)或兩個(gè)以上的法域，而不同法域?qū)ν皇聦?shí)的定性往往不同，用不同法域的法律制度和法律觀念進(jìn)行定性的結(jié)果往往不一樣。從司法實(shí)踐來(lái)看，絕大多數(shù)國(guó)家的法院一般適用法院地法定性，我國(guó)法院亦是如此；但有些法律行為和事實(shí)可能同時(shí)符合兩種法律規(guī)范的條件，即存在所謂法規(guī)競(jìng)合的情況，常見(jiàn)的有合同與侵權(quán)的競(jìng)合。在這種情況下，原告既可以提起合同之訴，也可以提起侵權(quán)之訴，一般情況下，法院應(yīng)該尊重當(dāng)事人的選擇，即法官應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人提起的訴因來(lái)識(shí)別，這也是大多數(shù)國(guó)家采取的做法。
二、管轄權(quán)問(wèn)題
管理權(quán)問(wèn)題就是我國(guó)法院在決定是否受理一起涉外民商事案件時(shí)，需要首先解決的問(wèn)題。其解決的辦法須依照我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，找出合適的行使管轄權(quán)的根據(jù)。首先，要根據(jù)案件的事實(shí)進(jìn)行定性。根據(jù)案件定性所確定的特定法律關(guān)系，看我國(guó)民事訴訟法的相關(guān)規(guī)定，是否表明我國(guó)法院有權(quán)行使管轄權(quán)。其次，法院在決定行使管理權(quán)時(shí)，必須查明沒(méi)有排除法院管轄權(quán)的情況：①不涉及外國(guó)國(guó)家或財(cái)產(chǎn)，因?yàn)閲?guó)家及其財(cái)產(chǎn)享有豁免權(quán)。②不涉及外國(guó)或國(guó)際組織的外交代表，因?yàn)橥饨淮硐碛刑貦?quán)與豁免。不過(guò)，對(duì)于外交代表享有的民事管轄豁免，我國(guó)《外交特權(quán)與豁免條例》第十四條規(guī)定了兩個(gè)例外：一是外交代表以私人身份進(jìn)行的遺產(chǎn)繼承的訴訟；二是外交代表在中國(guó)境內(nèi)為私人利益從事公務(wù)范圍以外的職業(yè)或者商業(yè)活動(dòng)的訴訟。也就是說(shuō)，外交代表在上述兩類案件中不享有豁免權(quán)，我國(guó)法院有權(quán)行使管轄權(quán)。③當(dāng)事人之間沒(méi)有達(dá)成有效的仲裁協(xié)議，因?yàn)槲覈?guó)的民事訴訟法和我國(guó)參加的1958年《紐約公約》，均規(guī)定有效的仲裁協(xié)議具有排除法院管轄權(quán)的效力。最后，法官要根據(jù)原告提供的證據(jù)判斷我國(guó)法院是否有適當(dāng)?shù)墓茌牳鶕?jù)。
三、沖突法適用問(wèn)題
