時間：2023-06-22 09:13:14
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法理分析案例，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
什么是“同案”,“同判”的含義又是什么,目前業(yè)界在理解上存在著明顯分歧。
業(yè)界時下流行的看法是,在案例指導(dǎo)制度中,“同案”是將一個待決案件的案件事實與一個先決案件或案例的案件事實做對比的結(jié)果。由于世界上不存在絕對相同的兩個事物,司法裁判中也不存在案件事實絕對相同的兩個案件。因此,“同案”的確切表述應(yīng)當(dāng)是“同類案件”或“類似案件”,而非“同樣案件”或“相同案件”。最高人民法院《關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》第七條似乎就采用了流行的看法,其行文是:“最高人民法院的指導(dǎo)性案例,各級人民法院審判類似案例時應(yīng)當(dāng)參照?！?/p>
與上述流行看法不同,我們的觀點是,“同案同判”中的“同案”還是表述為“同樣案件”比較好,理由主要可以從表述形式和表述內(nèi)容兩個方面來分析。
同類案件與同樣案件的差異
從表述形式看,“同樣案件”與“同類案件”盡管只有一字之差,但給人的感覺卻相去甚遠(yuǎn)。在兩個事物之間做異同比較時,如果說它們“同樣”或“相同”,那么盡管不是意指絕對的“同一”,重心卻在同不在異,而如果說它們“同類”或“類似”,則說的是“同”,意指實為“異”。從定性和定量的角度來分析,“同樣”或“相同”似乎既有性質(zhì)上的肯定,也有數(shù)量上的肯定,而“同類”或“類似”則屬于性質(zhì)上的肯定,量化分析上的否定。因此,說“同類案件同樣判決”,就如同說兩個不完全相同的案件要采取完全相同判決,這在邏輯上似乎講不太通,而說“同樣案件同樣判決”則因果關(guān)聯(lián)分明。
從表述內(nèi)容分析,一個待決案件與一個指導(dǎo)性案例是不是屬于“同案”,需要有兩個步驟的分析,即案件性質(zhì)上的定性分析和案件情節(jié)上的定量分析。
案件性質(zhì)上的定性分析,是看待決案件的事實與指導(dǎo)性案例的事實在整體性質(zhì)上是否涉及相同的法律問題。這里最容易陷入的誤區(qū)是,眼睛緊盯著案件事實做文章,誤以為要解決的是什么單純的“事實問題”,而非“法律問題”。
實際上,司法裁判是將案件事實“歸入”具體法律調(diào)整范圍,或者說是以具體法律規(guī)定“涵攝”案件事實的活動,因此,在認(rèn)識上要明確,案件事實并不是與法律適用毫無關(guān)聯(lián)的純粹的“事實問題”,而必然是與法律適用直接或間接相關(guān)的“事實問題”。應(yīng)該立足于案件事實與具體法律條文的聯(lián)系,以案件事實的法律特性為線索,來確定兩個案件的事實在整體上是不是涉及相同的法律問題,是不是屬于同樣法律性質(zhì)的案件。
定性分析與定量分析
對于案件事實的法律性質(zhì)的比較分析,弄清楚案件事實所涉及的法律關(guān)系的性質(zhì)和種類會有很大幫助。也有論者強(qiáng)調(diào)案件當(dāng)事人“訴訟爭點”的提示和指引作用,這是正確的,只是在此同時需要細(xì)加辨識:任何訴訟案件皆有其涉及的法律問題,但并不一定在案件相關(guān)的事實和法律上有爭議,許多訴訟屬于當(dāng)事人借助司法的權(quán)威強(qiáng)化和實現(xiàn)自己的主張的情況；也有許多爭議只是局部、枝節(jié)意義上的,與案件事實整體涉及的法律問題的認(rèn)定無關(guān)。
另外,不同案件事實所涉法律問題在性質(zhì)類別上的“相同”,可以有上位和下位、大類和小類上的層級區(qū)別。例如,最高法院公布的第一個指導(dǎo)性案例,其案件事實整體涉及的法律問題可以定位于房屋買賣居間合同實踐中的“跳單”行為是否違約的問題,也可以定位于買賣居間合同、甚至更高層級的居間合同實踐中的“跳單”行為是否違約的問題。具體認(rèn)定為哪個層級類別,無法一概而論,需要留待裁判者的自由裁量；同時大致可以認(rèn)為,抽象意義上的層級類別越小,具體意義上的可比性或趨同性越大。
在定性分析確定待決案件的事實與指導(dǎo)性案例的事實在整體性質(zhì)上是否涉及相同法律問題之后,還需要在案件情節(jié)的比較上做定量分析,看兩個案件在具體情節(jié)上是否可以視為“相同”或“同樣”。 具體的操作方式是:第一,以擇定的指導(dǎo)性案例為基點,與待決案件在具體案情上進(jìn)行比較,列出事實情節(jié)上的相同點和不同點；第二,結(jié)合具體的場合,針對所涉及的法律問題,比較確定相同點和不同點的相對重要性,并做出“相同案件”還是“不同案件”的判斷:如果認(rèn)為相同點對于認(rèn)定和處理案件涉及的法律問題更重要,則無視或舍棄不同點,視為“同樣案件”；如果認(rèn)為不同點對于認(rèn)定和處理案件涉及的法律問題更重要,則無視或舍棄相同點,視為“不同案件”。
“同判”的法理釋義
“同案同判”不僅涉及對“同案”的理解,而且還必需聯(lián)系“同判”來理解“同案”。那么,什么又是“同判”的含義呢?
所謂“同判”,是指“同樣的判決”,具體到指導(dǎo)性案例的意義或價值來說就是:如果一個待決案件的案件事實與一個指導(dǎo)性案例的案件事實被認(rèn)為是相同或同樣,那么就應(yīng)該采取與指導(dǎo)性案例相同的判決。這里,相同判決意指相同的法律處置,包括相同的法律認(rèn)定以及相應(yīng)的肯定或否定的法律后果；至于法律后果在數(shù)量上是否一般無二,則不可強(qiáng)求一律,因而不屬于相同判決所要求的內(nèi)容。基于這樣的分析來看問題,那么業(yè)界一些人所提出的與“同類案件”或“類似案件”相對應(yīng),將“同判”稱為“同類判決”或“類似判決”的主張,則不可能是恰當(dāng)?shù)牧恕?/p>
[關(guān)鍵詞]行政法教學(xué)；案例教學(xué)法；思維能力；分析解決問題
[基金項目]2019年全國哲學(xué)社會科學(xué)工作辦公室資助項目“我國人大代表結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究”（13BFX025）
[作者簡介]吳春曉（1981—），女，河南焦作人，碩士，河南檢察職業(yè)學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系講師，管理學(xué)教研室主任，主要從事憲法行政法學(xué)研究。
[中圖分類號]G642.4[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1674-9324（2020）32-0271-03[收稿日期]2020-02-07
法學(xué)教育屬于應(yīng)用型教育，而行政法教學(xué)是法學(xué)教育中的重要組成部分，其是法學(xué)生必須掌握的法律知識之一，因此，行政法教學(xué)質(zhì)量好壞會直接影響到法學(xué)生的專業(yè)素質(zhì)與能力[1-2]。但由于行政法的理論知識枯燥、難以理解，導(dǎo)致大部分學(xué)生對行政法學(xué)習(xí)的積極性不高，從而嚴(yán)重降低教學(xué)質(zhì)量。而隨著案例教學(xué)法在行政法教學(xué)中的進(jìn)一步應(yīng)用，其不僅能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，還能幫助學(xué)生理解復(fù)雜的行政法知識。同時，案例教學(xué)法能讓學(xué)生處于獲得一個直觀、形象的教學(xué)環(huán)境，再通過教師合理的引導(dǎo)，使學(xué)生更好地掌握行政法知識，從而提升其法律運用能力[3]。由此可見，案例教學(xué)法在行政法教學(xué)中具有重要的作用，那法學(xué)教師應(yīng)如何開展案例教學(xué)呢？本文就這一問題進(jìn)行討論、分析，以促進(jìn)案例教學(xué)法在行政法教學(xué)中有效開展。
一、對案例教學(xué)法的基本認(rèn)識
（一）案例教學(xué)法的界定
案例教學(xué)法是一種備受教育者歡迎的教學(xué)方法，但大部分教育者對案例教學(xué)法的認(rèn)識尚未統(tǒng)一，主要觀點包括以下幾個方面：第一，案例教學(xué)法是指借助案例開展教學(xué)的一種教學(xué)方法，使學(xué)生通過對具體案例的處理來掌握學(xué)科的理論知識。第二，案例教學(xué)法即為以案例為教學(xué)基礎(chǔ)，使學(xué)生通過對案例的學(xué)習(xí)達(dá)到預(yù)期的學(xué)習(xí)目的。第三，案例教學(xué)法又稱為實例教學(xué)法，主要以案例為教學(xué)核心，并根據(jù)教學(xué)內(nèi)容來指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行分析、討論，最終實習(xí)教學(xué)任務(wù)。第四，案例教學(xué)法就是通過對某一個案例進(jìn)行描述，并引導(dǎo)學(xué)生對這一案例的情景進(jìn)行討論。根據(jù)上述對案例教學(xué)法的不同認(rèn)識，可見，他們對案例教學(xué)法的認(rèn)識既有相同之處，又有差異之處。
通過對案例教學(xué)法的不斷實踐，本文認(rèn)為案例教學(xué)法主要包括三個方面的內(nèi)容：第一，案例教學(xué)法主要是讓學(xué)生通過分析案例來加深對理論知識的理解以及運用，從而培養(yǎng)學(xué)生的分析解決問題能力。第二，案例教學(xué)法所選擇的案例多為針對性強(qiáng)的典型案例。第三，在案例教學(xué)法課堂中，要求學(xué)生對案例進(jìn)行充分的討論與分析。故對案例教學(xué)法的界定主要為教師在教學(xué)過程中，根據(jù)學(xué)科的教學(xué)目標(biāo)來選擇典型案例，并組織學(xué)生參與課堂討論，以達(dá)到理論與實際相聯(lián)系，使學(xué)生更好地掌握理論知識。
（二）案例教學(xué)法的特點
案例教學(xué)法是一種十分有效的教學(xué)方法，相較于傳統(tǒng)的教學(xué)方法而言，其更能維持學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性，同時，該教學(xué)方法具有以下幾個特點：第一，案例教學(xué)法具有互動性的特點，其能有效突破傳統(tǒng)教學(xué)的單向性，使教師與學(xué)生在課堂中是雙向互動的；且在對案例進(jìn)行討論分析是，教師不再是主導(dǎo)講授案例，而是組織、引導(dǎo)學(xué)生完成案例分析，最后再通過教師與學(xué)生之間的相互討論，這樣既能使學(xué)生對理論知識有更深的理解，又能提升其分析、解決問題的能力。第二，案例教學(xué)法的基礎(chǔ)與核心是具體案例，案例的選擇不僅要求真實生動，還要求能為學(xué)生營造一種情境，使學(xué)生能獲得直觀、形象的教學(xué)方法，從而激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣[4]。第三，案例教學(xué)法能充分體現(xiàn)學(xué)生的主體地位，在教學(xué)過程中，學(xué)生需要對案例進(jìn)行分析，并解決分析過程中所遇到的問題。這時則要求學(xué)生自行查閱與案例相關(guān)的資料，并結(jié)合資料進(jìn)行思考，最終提出自己的解決方案，而這一自主學(xué)習(xí)過程，能充分發(fā)揮學(xué)生的主觀能動性。第四，案例教學(xué)法的主要目的是培養(yǎng)學(xué)生的解決問題能力以及創(chuàng)新能力，在學(xué)生對案例進(jìn)行深入的分析時，通常會發(fā)表自己的看法，并與不同看法的同學(xué)進(jìn)行爭論，這不僅能提升其對問題的分析與解決能力，還能培養(yǎng)其思維創(chuàng)新精神。
二、案例教學(xué)法在行政法教學(xué)中的作用
（一）幫助學(xué)生理解行政法理論知識
行政法知識具有較強(qiáng)的理論性與實踐性，且涉及的范圍十分廣泛，而以往的傳統(tǒng)教學(xué)方法，多為空講理論，學(xué)生即使記住教師所講授的理論知識，但也僅是停留在書本上的認(rèn)識與收獲，不利于學(xué)生對行政法知識的理解[5]。而案例教學(xué)法具有真實性與生動性，能讓學(xué)生獲得身臨其境般的體驗，這不僅能讓學(xué)生更為直觀地理解行政法知識，還能將行政法原理與實際相聯(lián)系，使學(xué)生對所學(xué)的行政法知識掌握得更為透徹。若采用案例教學(xué)法，選擇具有針對性的典型案例，不僅能將枯燥變化有趣，還能讓學(xué)生在案例分析中了解行政法基本原則，進(jìn)而更好地掌握行政法基本原則。
（二）有利于調(diào)動學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性
興趣是最好的老師，在教學(xué)過程中，只有激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，才能讓學(xué)生真正參與到教學(xué)中。而行政法知識枯燥且復(fù)雜，學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中極易失去興趣；且傳統(tǒng)的教學(xué)方法多為理論知識講解，學(xué)生多處于被動接受知識狀態(tài)，這對學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性調(diào)動十分不利。案例教學(xué)法則具有一定程度上的活現(xiàn)性，學(xué)生更易于接受，且形象、生動的案例能使學(xué)生的注意力集中[6]。
（三）提升學(xué)生分析與解決實際問題的能力
對于行政法知識，學(xué)生不僅要了解，還需要學(xué)會運用這些知識去解決實際問題。而傳統(tǒng)的教學(xué)方法往往注重理論知識的講解，而忽視學(xué)生對于知識的運用，不利于學(xué)生運用所學(xué)知識解決實際問題能力的培養(yǎng)。而案例教學(xué)法主要要求學(xué)生對案例進(jìn)行分析、討論，直接參與到案例分析、討論過程中，能讓學(xué)生運用行政法原理、觀點進(jìn)行分析，并解決問題，從而提升他們的分析解決問題能力；同時，在對案例進(jìn)行歸納、討論過程中，能鍛煉學(xué)生的語言概括能力以及思維邏輯能力。此外，案例教學(xué)法中的典型案例描述，多屬于一個兩難的困境，能讓學(xué)生置身于一個決策者的角色當(dāng)中，并根據(jù)案例材料來作出自己的決定，這能讓學(xué)生運用行政法理論知識的能力獲得大幅度提升。
三、案例教學(xué)法在行政法教學(xué)中的應(yīng)用
（一）案例的選擇
對于案例教學(xué)法，案例不僅是主要教學(xué)內(nèi)容，還是教學(xué)的基礎(chǔ)，所以，行政法教學(xué)中的案例選擇十分重要。教師在選擇案例時，一定要清楚案例選擇的基本原則，以選出符合教學(xué)實際的案例，從而體現(xiàn)案例教學(xué)法的價值。
1.選擇具有單一性、樣本性的案例。學(xué)生的學(xué)習(xí)過程是一個循序漸進(jìn)的過程，因此，在行政法初步教學(xué)階段的教學(xué)內(nèi)容主要為行政法基本概念的講解，若在這一階段為學(xué)生選擇的案例較為復(fù)雜，不僅不利于學(xué)生理解教學(xué)內(nèi)容，還容易導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生混淆。例如，江蘇省某縣楓林鎮(zhèn)的花木園藝場，是工商局批準(zhǔn)獲得法人資格的村辦企業(yè)，主要經(jīng)營范圍為花、草、木、苗，而楓林鎮(zhèn)政府的32號文件《關(guān)于園林綠化工程管理體制規(guī)定文件》吊銷了12個園藝工程的單位營業(yè)執(zhí)照，而花木園藝場的經(jīng)營范圍被限制。該園藝場認(rèn)為這是不合理的，故到法院進(jìn)行訴訟。提問學(xué)生：“法院是否能受理？為什么？”這樣的案例的行政行為具有一定的抽象性，與具體行政行為案例有所區(qū)別，學(xué)生難以在初學(xué)階段會不僅難以分析該案例，還極易出現(xiàn)知識混淆情況。故在行政法初步教學(xué)階段，教師要為學(xué)生選擇一些典型、信息單一以及簡單的案例。這樣的案例需圍繞教學(xué)內(nèi)容的基本理論，并要求對具有代表性的案例進(jìn)行分析、探討，以加深學(xué)生對法學(xué)基本理論的理解。
2.選取具有時代性的案例。行政法教學(xué)中的案例教學(xué)，教師需盡可能地為學(xué)生選擇最新案例，使教學(xué)更加貼近實際生活；同時選擇一些新聞時事報道的法律實踐活動，以將行政法課堂與社會聯(lián)系起來，并保持教學(xué)的新鮮感。這樣具有時代性的案例，使得學(xué)生在進(jìn)行案例分析時，感受到行政法學(xué)習(xí)并不只是在課堂被動地接受知識，而是在學(xué)習(xí)中與社會緊密相連。因此，在行政立法與行政處罰法教學(xué)時，為學(xué)生選擇這樣具有時代性的案例，能讓學(xué)生在案例分析中理解所學(xué)知識，并提升其對社會問題的觀察分析能力。
3.選取具有多樣性的案例。以往行政法教學(xué)中的案例教學(xué)，多會選擇司法機(jī)關(guān)所審理的案例，這樣會導(dǎo)致案例的選擇具有一定的局限性。而對于大部分行政法問題，司法權(quán)無法解決，如行政執(zhí)法實踐、立法實踐等。故在選擇行政法教學(xué)案例時，教師要突破司法成案的選擇局限性，應(yīng)在法制實踐的整個范圍進(jìn)行合理篩選。同時，教師還可考慮相關(guān)立法實踐的程序問題、立法時機(jī)問題、權(quán)限問題、法律適用問題等案例，當(dāng)學(xué)生完成對這些案例的分析，則能逐漸培養(yǎng)學(xué)生思考社會癥結(jié)的立法完善對策的思想意識，使其能用發(fā)展的眼光看待法律，從而提升思維創(chuàng)新能力。此外，我國行政法律制度正處于法律建設(shè)的快速發(fā)展階段，所以行政立法活動多具有活躍性，若在教學(xué)過程中，教師的案例選擇僅局限于行政法律制度的講解，這不僅不利于學(xué)生的后續(xù)學(xué)習(xí)與發(fā)展，還會影響其對未來立法活動的基本預(yù)測能力形成?；诖耍瑢τ诎咐倪x擇，教師需重視多樣性，多選擇一些來源于實際生活但未進(jìn)行司法程序的案例，以進(jìn)一步啟發(fā)學(xué)生的思維，并鍛煉其判斷、分析案例的能力。
4.選擇具有啟發(fā)性、可辯性的案例。行政法教學(xué)中的案例選擇，還可考慮理論界限重要與實際界限需要界定的案例，如學(xué)術(shù)界一直爭論不斷且有待解決的立法問題，使學(xué)生所分析的案件具有一定的啟發(fā)性與可辯性。而對于這樣的案例，教師需有較深的認(rèn)識與體會，以在課堂中能為學(xué)生正確總結(jié)該案例，且通過對這樣的案例進(jìn)行分析，不僅能激發(fā)學(xué)生的積極思維，還能提升其辯論能力。除了考慮案例是否與教學(xué)內(nèi)容相符合之外，教師還應(yīng)考慮案例是否具有一定的疑難性。主要是因為，案例所提出的問題具有一定的疑難性與挑戰(zhàn)性，能有效激發(fā)學(xué)生的探究欲，使其運用所學(xué)知識來分析、解決這一問題。同時，案件的分析應(yīng)得出多種結(jié)論性意見，以避免模式化、單一化而固化學(xué)生的思維。
總之，案例的選擇需具有針對性，且必須圍繞教學(xué)目標(biāo)，與教學(xué)內(nèi)容相符合；同時教師要考慮案例的真實性、典型性、生動性與新穎性，以確保學(xué)生通過案例分析能獲得更多的行政法知識；且案例的選擇需具備綜合性，使學(xué)生在案例學(xué)習(xí)過程中能了解多個領(lǐng)域的行政法知識。
（二）案例介紹
在案例選擇完成，需要求教師對案例進(jìn)行介紹，提出思考題，并為學(xué)生推薦參考文獻(xiàn)，使學(xué)生做好充分的準(zhǔn)備。行政法教學(xué)中的案例教學(xué)，單純的理論知識講解、傳授行政法知識不再是教學(xué)的重點，其教學(xué)的主要目的是培養(yǎng)學(xué)生的分析問題與解決問題能力。但為了確保案例教學(xué)能達(dá)到預(yù)期的教學(xué)效果，在進(jìn)行案例分析前，教師要為學(xué)生簡單介紹案例的種類、性質(zhì)、內(nèi)容以及對分析評價的要求，同時簡單講解與案例相關(guān)的理論知識，以幫助學(xué)生運用理論知識正確分析案例，而學(xué)生需根據(jù)教師所提出的思路題進(jìn)行課下準(zhǔn)備。
（三）組織學(xué)生對案例進(jìn)行分組討論交流
在案例分析過程中，教師需要求學(xué)生在自身角度來剖析案例，并詳細(xì)闡述自己的觀點，不能照搬所謂權(quán)威性的分析評價結(jié)論，應(yīng)要求學(xué)生自行分析與評價案例，使其掌握正確處理與解決實際問題的思路和方法。在學(xué)生完成案例分析后，教師組織進(jìn)行分組討論，并鼓勵小組之間進(jìn)行相互辯論，使課堂形成一種激烈的討論氣氛，而在學(xué)生討論過程中，教師無須過多干涉，讓學(xué)生成為案例分析討論的主角，從而體現(xiàn)學(xué)生在教學(xué)中的主體地位。此外，在學(xué)生討論完成后，教師組織學(xué)生開展課堂發(fā)言、全班交流環(huán)節(jié)，這一環(huán)節(jié)中，教師不僅要激勵學(xué)生積極發(fā)言，還要對學(xué)生的案例討論進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)，以確保案例討論能緊繞問題開展。同時要求學(xué)生的發(fā)言要有理有據(jù)，言簡意賅，能充分表達(dá)自己的看法，并認(rèn)真傾聽其他人的分析與對案例的看法，最后結(jié)合自己的看法總結(jié)出更為完善的解決方案。
（四）撰寫案例分析報告與歸納總結(jié)
首先，課堂討論結(jié)束后，教師要求學(xué)生結(jié)合討論的實際情況撰寫案例分析報告，并在報告中表達(dá)自己的見解，清楚闡述自己的理由與依據(jù)。案例分析報告的撰寫不僅能讓學(xué)生徹底掌握所學(xué)的行政法知識，還能提升學(xué)生的案例分析、問題解決能力。其次，案例教學(xué)法的最后環(huán)節(jié)—歸納總結(jié)，在學(xué)生的分析報告完成后，教師需對案例進(jìn)行歸納總結(jié)，主要包括幾個方面：第一，對學(xué)生的分析討論情況進(jìn)行點評總結(jié)，對一些好的分析意見以及獨特、新穎的見解進(jìn)行肯定，并指出案例討論中的優(yōu)點與缺點。第二，教師將理論與案例進(jìn)行結(jié)合講解，并提出自己的看法以及可推敲的明確結(jié)論，使學(xué)生認(rèn)知案例中所涉及的相關(guān)法理。第三，給學(xué)生布置一些相關(guān)思考題，讓學(xué)生運用在本次案例教學(xué)中所學(xué)到的知識與方法進(jìn)行分析論證。
刑法作為我國最重要的法律規(guī)范之一，其研究內(nèi)容涉及到罪犯犯罪行為的申訴判斷，罪與罪之間的界限以及刑法的適應(yīng)等各種問題。而對于刑法學(xué)來說，其實踐品格為人所熟知。然而，即便是社會對刑法的宣傳力度比較大，人們具備了相應(yīng)的刑法常識，這并不代表社會各界能夠?qū)ζ溥M(jìn)行深入貫徹。作為一名優(yōu)秀的法學(xué)院學(xué)生，不僅需要具有較高水平的專業(yè)知識素養(yǎng)，還需要擁有較強(qiáng)的實踐能力和知識應(yīng)用能力。由于我國的傳統(tǒng)教育是以理論知識灌輸為主的教學(xué)，過去的刑法教育將教學(xué)重點放在了刑法條例的解讀上，對于刑法條例的應(yīng)用范圍以及學(xué)生實踐能力的培養(yǎng)卻是沒有引起足夠的重視。但隨著刑法學(xué)教育教學(xué)理念的進(jìn)步以及教學(xué)經(jīng)驗的不斷總結(jié)，與刑法學(xué)教育相關(guān)的書籍陸續(xù)面世與出版，這對我國傳統(tǒng)的刑法教學(xué)的改革與創(chuàng)新起到了很好的促進(jìn)作用，課堂實踐教學(xué)效果等也得到了有效的改善。曲新久主編的《刑法案例教程》（知識產(chǎn)權(quán)出版社，2007）就是很好的代表?！缎谭ò咐坛獭分饕譃樯舷聝刹糠郑谝徊糠譃樾谭倓t部分，共有十三章，涵蓋了緒論部分、犯罪及其構(gòu)成相、正當(dāng)化事由、故意犯罪的形態(tài)、共同犯罪的構(gòu)成條件、罪數(shù)形態(tài)等多方面的內(nèi)容。其中，第十一章是關(guān)于刑事責(zé)任和刑罰的概述；第十二章介紹了刑罰裁量制度的相關(guān)知識點；第十三章論述了刑罰的執(zhí)行與消滅相關(guān)內(nèi)容，包含減刑的適用條件、假釋的條件和追訴時效的期限等知識。第二部分為刑法分論部分，是從十四章到二十一章部分，涉及到了分論問題的案例分析等內(nèi)容，而且多是以案例的分析為主要支撐，對貪污賄賂罪、瀆職罪、危害國家安全罪、危害公共安全罪、破壞社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪、侵犯公民人身權(quán)利、民利罪、侵犯財產(chǎn)罪、妨害社會管理秩序罪等典型事件案例進(jìn)行了相關(guān)的法理分析，真正做到了理論與實踐相結(jié)合。讀者在閱讀該教程時，不僅會感受到刑法案例的真實性、針對性和趣味性，還可以降低學(xué)習(xí)過程中的思維障礙，能盡快形成相關(guān)刑法知識的理性認(rèn)識，所以有助于學(xué)生學(xué)習(xí)效率的提升。這本教材借鑒了當(dāng)代刑事法治的先進(jìn)理念，尤其是融入一些最新研究成果，很好地區(qū)別了以前只局限在刑法和刑事訴訟法的教材內(nèi)容體系。從《刑法案例教程》的內(nèi)容體系來看，該教材的編寫希望能夠為刑法論的學(xué)習(xí)者和相關(guān)法律的適用者提供一些實際參考依據(jù)。尤其是對于學(xué)習(xí)法律的學(xué)生來說，可以通過對該書的研讀，從相應(yīng)的刑法案例中加深對刑法理論的認(rèn)知，收獲許多新知識，最終以此為依據(jù)，去解決法律適用中遇到的現(xiàn)實問題，達(dá)到“學(xué)以致用”的目的。在“刑事一體化”理念的精神指導(dǎo)下，教程覆蓋了大部分與刑事、法學(xué)相關(guān)的專業(yè)知識和內(nèi)容，并選擇了很多具有典型代表意義的教學(xué)案例，從到裁判的整個過程進(jìn)行展現(xiàn)和評論，這對學(xué)生學(xué)習(xí)和理解刑法學(xué)的相關(guān)知識大有幫助。
《刑法案例教程》能夠滿足教師的多種教學(xué)需求和學(xué)生的多重學(xué)習(xí)需求，在編寫質(zhì)量和編寫體例上也有新嘗試。首先，《刑法案例教程》中的教學(xué)案例豐富多樣，并且結(jié)合案例的分析和講解，對刑法學(xué)中涉及到的概念、理論和知識應(yīng)用等進(jìn)行了詳細(xì)闡釋。案例的導(dǎo)入和分析思路清晰、評析到位，能夠很好地滿足刑法學(xué)教師多樣性的教學(xué)需求。而且，這種理論與實踐相結(jié)合的表述形式，可以幫助學(xué)生更加容易讀懂教材內(nèi)容，形成對刑法學(xué)由感性認(rèn)識到理性認(rèn)識的升華，最終幫助學(xué)生內(nèi)化為自身的法學(xué)意識，這是該教材的一大亮點。其次，本書引入了很多在學(xué)術(shù)界比較有影響力的文獻(xiàn)著作，為學(xué)習(xí)者延伸閱讀范圍提供必要的幫助和便利，增強(qiáng)本書的指導(dǎo)性和通用性。最后，教材植根于我國現(xiàn)有的刑法分則與實踐，對相關(guān)的罪名進(jìn)行了認(rèn)真地選擇和深入剖析，同時導(dǎo)入了很多最新出現(xiàn)的刑法罪名和具有時代性的教學(xué)案例，所以能夠很好地滿足刑法學(xué)教學(xué)的時代需求，有助于提高學(xué)生應(yīng)用刑法學(xué)知識的能力。
總體上，該書主要有以下幾個特征：首先，《刑法案例教程》的案例非常豐富，而且是比較常見的案例，讓讀者能很快理解并掌握相關(guān)法律條文。其次，教程結(jié)構(gòu)體系完善而富有特色，既有理論也有實踐，典型案例的導(dǎo)入讓該書更有可讀性，完全沒有專業(yè)書籍的生硬感。再次，該書的內(nèi)容闡釋通俗易懂，表述形式非常簡潔，學(xué)生在閱讀和學(xué)習(xí)過程中能夠輕松突破疑難困難。最后，該書對相關(guān)刑法知識的描述，充分結(jié)合了現(xiàn)有刑法的相關(guān)規(guī)定，所以能夠幫助學(xué)生學(xué)習(xí)刑法、應(yīng)用刑法。最后，該書還具有較強(qiáng)的啟發(fā)性，尤其是書中的典型案例，能夠有效拓展學(xué)生的思維空間，增強(qiáng)學(xué)生利用教材知識解決現(xiàn)實問題的能力。
（作者系黃淮學(xué)院社會管理系副教授）
項目資助：2014年度河南省政府決策研究招標(biāo)項目“河南省農(nóng)村宅基地制度改革與流轉(zhuǎn)機(jī)制創(chuàng)新研究”（2014181）；中國殘聯(lián)2014―2015年度殘疾人事業(yè)理論與實踐研究項目“心理健康視角下殘疾人個人信息法律保護(hù)研究――以駐馬店市為例”（2014&ZZ0004）。
關(guān)鍵詞：保安處分;刑法;必要性;可行性
保安處分思想萌芽于古羅馬，到十八世紀(jì)末形成一種刑法理論，并由德國刑法學(xué)家克萊因首先提出，二十世紀(jì)成為刑事政策和刑法制度爭論的焦點。
一、保安處分的內(nèi)涵
古羅馬時期的立法中就有了類似保安處分的法律事實，中世紀(jì)后期羅馬帝國于1532年制定的《加洛林納刑法典》中有規(guī)定：“對一定的人預(yù)想實施犯罪行為，而又缺乏使其不實施犯罪的保障的場合，科以不定期的保安臨置”，此外，還出現(xiàn)了為保安臨置服務(wù)的監(jiān)獄，主要收容避忌勞動者、者、流浪漢以及陷入貧困而具有犯罪危險性的人，可以說這些都是實質(zhì)性的保安處分措施。到了十八世紀(jì)末，德國刑法學(xué)家克萊因在《保安處分的理論》中提出，在刑法之外可以對行為人的可能的犯罪行為科以保安處分，也可以對一定的犯罪者科以刑罰之外再附加適用保安處分，并且將保安處分歸于刑罰執(zhí)行之中，認(rèn)為這種刑罰權(quán)同樣不能由警察機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)行使，然而此觀點遭到了報應(yīng)主義當(dāng)時的主流派刑法學(xué)家的抨擊，比如費爾巴哈認(rèn)為這嚴(yán)重不符公認(rèn)的罪行法定原則，因此它只能是一種行政處分，不應(yīng)由法院來宣告。社會實證學(xué)派的代表人物菲利也是對保安處分理論做出巨大貢獻(xiàn)的學(xué)者之一，他從社會防衛(wèi)的角度提出了社會責(zé)任論，認(rèn)為要想防衛(wèi)社會、保全社會，只對已犯者科處刑罰是不夠的，還應(yīng)對具有社會危險者采取防范措施，“刑罰不應(yīng)當(dāng)是對犯罪的報應(yīng)，而應(yīng)當(dāng)是社會用以防衛(wèi)犯罪威脅的手段?！雹俦０蔡幏掷碚摰恼嬲墒焓菑乃就兴剐谭ú莅搁_始的，該法案認(rèn)為對犯罪的預(yù)防比對犯罪的報應(yīng)與懲罰更具有意義，把保安處分作為刑罰的補(bǔ)充規(guī)定于刑法典中，首創(chuàng)了將保安處分與刑罰統(tǒng)一于一部刑法典中的立法例，被稱為“二元主義”立法例。此后，許多國家開始效仿這種做法。到1921年，菲利又起草了“一元主義”立法例的刑法草案，擯棄了以責(zé)任為基礎(chǔ)的報應(yīng)刑，轉(zhuǎn)而實行“刑罰社會性制裁化”。
此后，兩種立法例下的保安處分理論都得到了長足發(fā)展。但是對于保安處分的理解歷來不同，如馬克昌認(rèn)為：“保安處分是指以特殊預(yù)防為目的，以人身危險性為適用基礎(chǔ)，對符合法定條件的特定人所采用的，以矯正、感化、醫(yī)療等方法，改善適用對象，預(yù)防犯罪的特殊措施?！雹谮w秉志教授：“保安處分是指國家基于維護(hù)法律秩序之必要及滿足社會大眾之保安要求，對于特定的具有社會危險性的行為人，替代或補(bǔ)充刑罰適用的，以矯治、感化、醫(yī)療、禁戒等手段進(jìn)行的具有司法處分性質(zhì)的各種保安措施的總稱”。③臺灣學(xué)者韓中漠認(rèn)為：“所謂保安處分，即系法律對于責(zé)任無能力人，以矯治、感化、醫(yī)療等方法所為之特別預(yù)防處置”。④日本刑法學(xué)家西原春夫則認(rèn)為：“所謂保安處分，指主要以特別預(yù)防為目的而設(shè)的刑罰以外的刑法上的法律效果”。⑤德國刑法學(xué)家李斯特認(rèn)為：“保安處分是國家對于主觀上具有危險的人，為預(yù)防其將來可能發(fā)生的犯罪行為，而實施的一種個別處置的方法”。⑥盡管不同的學(xué)者對保安處分所作的表達(dá)不同，但是他們無一不認(rèn)同保安處分的作用，即預(yù)防犯罪、防衛(wèi)社會。
二、保安處分在我國刑法中立法化的必要性與可行性
保安處分的立法化在我國首先指的是將現(xiàn)有的保安處分性措施進(jìn)行選擇、完善和吸納，另外就是借鑒國外實踐證明效果良好的保安處分規(guī)則，結(jié)合我國實際國情進(jìn)行創(chuàng)新，這是我國法制進(jìn)程的必要選擇。
（一）我國保安處分立法的必要性
由于歷史及學(xué)派原因，起源于西方而又人身危險理論的的保安處分一向不為我國的學(xué)者所重視，這為保安處分的研究帶來了不少阻力。對于將保安處分立法化的建議，學(xué)者們兵分兩路，肯定說主張把保安處分制度刑事立法化，納入到刑法典中，與刑罰一起構(gòu)成刑事責(zé)任的兩大體系，建構(gòu)現(xiàn)代的“犯罪――刑事責(zé)任”邏輯結(jié)構(gòu)。⑦否定說則認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將保安處分從刑法學(xué)體系中驅(qū)逐出去，堅持傳統(tǒng)的“犯罪――刑罰”的邏輯結(jié)構(gòu)，認(rèn)為“犯罪的本質(zhì)或靈魂是刑罰――無刑無罪，在當(dāng)代乃至今后可預(yù)見的時期內(nèi)，刑罰都應(yīng)當(dāng)以自由刑為中心。凡不應(yīng)當(dāng)、不可能或不適合科處自由刑的實害行為則統(tǒng)統(tǒng)應(yīng)退出刑法的領(lǐng)域，根本不需要對它們冠以犯罪的名稱或?qū)⑺麄冊谛谭ㄖ信c犯罪相提并論?！?/p>
保安處分的興起是由兩個原因決定的，一方面死由于實施危害行為的無責(zé)任能力者、限制責(zé)任能力者盡管有人身危險性和社會危害性，但因為無刑罰適應(yīng)性，刑罰便對此無能為力;另一訪民啊是由于刑罰與生俱來的報復(fù)本性起不到預(yù)防犯罪和矯正犯罪的功效，即刑罰雖然發(fā)動了但達(dá)不到矯正改善的目的。上述刑罰的本身卻缺陷為保安處分的適用提供了合理的空間，“可以說，保安處分制度的發(fā)展之迅猛、影響之深遠(yuǎn)、意義之重大，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了現(xiàn)代刑法中其他任何制度”⑧，原因就是早安處分保衛(wèi)社會與改善行為人并重的宗旨，有力地促進(jìn)了世界刑法向文明、民主、人道的發(fā)展方向。我國刑事責(zé)任在形式和內(nèi)容上均存在一定缺陷，司法機(jī)關(guān)偏愛動用刑罰，致使刑罰權(quán)過度膨脹，與當(dāng)前世界范圍內(nèi)興起的非刑罰化運動相比，可謂反應(yīng)遲鈍。
（二）我國保安處分立法的可行性
我國既有的保安處分性措施一直發(fā)揮著重要作用，且在刑事實踐工作中形成了許多有價值的工作經(jīng)驗，因此那種將現(xiàn)存的保安處分性措施完全廢除的觀點是不可取的，主張不加改變地繼承原有保安處分性措施的主張也是有問題的，理智的做法應(yīng)當(dāng)是在原有的保安處分性措施基礎(chǔ)上借鑒西方成熟的保安處分制度，深刻結(jié)合我國具體國情，制定一套科學(xué)的保安處分制度。
我國刑事責(zé)任多元化的理論和觀點已經(jīng)深入人心，非犯罪化和非刑罰化運動方興未艾，刑罰經(jīng)濟(jì)原則得以順利貫徹，追求刑法效益和司法公正已是民心所向、眾望所歸，保安處分的刑事立法化則是開啟刑法制度現(xiàn)代化神圣殿堂的金鑰匙。保安處分的刑事立法化是當(dāng)下我國刑法革新以及依法治國的必由之路，也是我國刑法進(jìn)一步自我完善的有利選擇，“在社會的價值觀方面的改變、在公正本身意義方面的改變，幾個世紀(jì)以來曾經(jīng)是而且現(xiàn)在仍然是引起既深刻又廣泛的法律變革的一個原因?！?/p>
三、 結(jié)語
刑罰與保安處分的雙軌并行的優(yōu)越性已經(jīng)為許多西方國家所證實，逐漸成為刑事政策北京下刑事處置模式的主流。我國也應(yīng)當(dāng)抓住歷史機(jī)遇，總結(jié)以往的保安處分性措施的寶貴經(jīng)驗，學(xué)習(xí)國外先進(jìn)的保安處分制度體系，在刑法中建構(gòu)保安處分制度。（作者單位：云南大學(xué)）
注解：
① [意大利]菲利：《犯罪社會學(xué)》，北京：中國人民大學(xué)出版社，1990年，第142頁。
② 馬克昌：《刑罰通論》，武漢：武漢大學(xué)出版社，1999年，第759頁。
③ 趙秉志：《刑罰總論問題探索》，北京：法律出版社，2003年，第276頁。
④ 韓忠漠：《刑法原理》，北京：法律出版社，2002年，第338頁。
⑤ [日]西原春夫：《刑法總論》，臺北：臺灣成文堂書局，1978年，第505頁。
⑥ 引自[日]森下忠：《刑事政策大綱》，臺北：臺灣成人堂書店，1993年，第10頁。
一、在民法教學(xué)中運用案例教學(xué)的必要性
案例教學(xué)是指通過運用一些現(xiàn)實生活中發(fā)生的事例或者模擬現(xiàn)實生活中的一些場景來說明要講述的理論知識，通過組織學(xué)生進(jìn)行思考、討論或者研討的方式來完成教學(xué)目標(biāo)的一種教學(xué)方法。在民法教學(xué)中運用案例教學(xué)的必要性體現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）增加學(xué)習(xí)的趣味性，調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性
托爾斯泰說：“成功的教學(xué)需要的不是強(qiáng)制，而是激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣?！泵穹w系龐大，內(nèi)容豐富，理論根基深厚，比如，民法總則和債權(quán)總論這些知識經(jīng)過了幾千年的理論沉淀，過于深奧、晦澀，如果只是干癟地講述理論，學(xué)生可能會學(xué)得云山霧罩、不知所云，漸漸也會失去對民法的學(xué)習(xí)興趣。為了幫助學(xué)生對民法知識的理解，有必要在民法教學(xué)中引入一些生動活潑的案例，在闡述枯燥的理論同時加入各種各樣的生活元素，首先讓學(xué)生在心理、情感方面對將要學(xué)習(xí)的理論知識有一種感性的認(rèn)知，從而引導(dǎo)他們深入掌握理論知識。
（二）培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的形成，充分發(fā)揮學(xué)習(xí)的能動性
傳統(tǒng)的教學(xué)模式注重老師的講述，在課堂上學(xué)生只是聽課記筆記，自己并沒有太多的時間積極主動地思考一些問題，而是被動地接受一些知識，知識接受的多少也只靠最后分?jǐn)?shù)的檢測，并且知識并不等于能力，這種只注重學(xué)習(xí)書本死知識而不注重學(xué)生實際能力培養(yǎng)的教學(xué)方法，本身就是對學(xué)生自身發(fā)展的巨大障礙。而加入案例教學(xué)法之后，學(xué)生面對一些案例，就要分析其中的法律關(guān)系，明確案件的爭議焦點，根據(jù)相應(yīng)的法律規(guī)定找出解決方法。面對案例，沒有人會告訴他們怎么做，他們必須啟動自己的大腦，去積極地搜尋知識、篩選知識，還要把知識運用到案例中，經(jīng)過縝密的思考才能得出的結(jié)論。因此，整個過程不僅能培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力，而且還能很好地鍛煉學(xué)生的實際操作能力，克服“眼高手低”的毛病。如果學(xué)生通過自己努力而得出的結(jié)論在稍后的點評階段能得到老師的認(rèn)可，不僅能讓學(xué)生獲得一種成就感，還能激發(fā)他們的學(xué)習(xí)積極性。沒有得到老師認(rèn)可的學(xué)生也會因此而奮發(fā)向上。
（三）促進(jìn)師生互動，形成良好的課堂氛圍
案例教學(xué)必不可少地要對學(xué)生進(jìn)行個別輔導(dǎo)或者組織小組討論。這樣，在案例教學(xué)過程中老師與學(xué)生之間的接觸和交流必定會增加，教師的親和力和感召力也會隨之提高，而教師的親和力和感召力是激勵和啟發(fā)學(xué)生創(chuàng)造性思維的魔術(shù)棒，使他們敢于發(fā)表與教師不同的觀點，還會讓師生之間的關(guān)系更為融洽，于是整個學(xué)習(xí)過程就會從枯燥無味變得生動活潑。同時，學(xué)生的創(chuàng)造性思維也會警醒教師不能固步自封，要不斷學(xué)習(xí)，提高自己的專業(yè)水平。這種主動無拘束的學(xué)習(xí)不僅能培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)造性思維，還能提高他們的自學(xué)能力和思辨能力，從而為他們的終生學(xué)習(xí)奠定堅實的基礎(chǔ)。因此，案例教學(xué)不僅拉近了師生之間的距離，還能促進(jìn)教學(xué)相長。
（四）提高學(xué)生的理論聯(lián)系實際的能力
現(xiàn)實生活不只是光怪陸離的，還是永不停息地運動、變化著的，因此，民法理論與現(xiàn)實之間是存在差距的，且理論與實踐的脫節(jié)不僅會導(dǎo)致學(xué)生在校期間的民法學(xué)習(xí)不夠深入，而且還會導(dǎo)致學(xué)生在畢業(yè)后的很長一段時間內(nèi)不知道如何運用自己所學(xué)的民法知識去解決實際問題。案例教學(xué)就能有效地彌補(bǔ)這種不足。它通過把經(jīng)過精心設(shè)計的典型的民法案例擺在學(xué)生面前，來轉(zhuǎn)換學(xué)生的學(xué)習(xí)方式，由被動地接受灌輸方式轉(zhuǎn)為開動腦筋、獨立思考的學(xué)習(xí)方式。在案例教學(xué)法下，學(xué)生要想辦法利用其學(xué)到的民法知識自圓其說地解決具體的法律糾紛問題。而要公平、公正地解決上述法律紛爭，學(xué)生必須以“法官”或者“當(dāng)事人的訴訟人”等身份進(jìn)行思考，提出自己解決法律紛爭的辦法，還要為自己的主張找出法律上最有力的依據(jù)，這樣就縮小了教學(xué)情境與法律實踐情境之間的差距。
二、民法案例教學(xué)的具體做法
（一）精心選擇案例
成功開展案例分析教學(xué)法的前提和關(guān)鍵是有一個好的、適當(dāng)?shù)陌咐?。在這個環(huán)節(jié)中，選擇的案例應(yīng)具備如下幾個特點：1.典型性。即所選案例能夠準(zhǔn)確、形象、深入地說明某一理論問題或者法律制度。而如果和相關(guān)的理論關(guān)系牽強(qiáng)，則極易造成學(xué)生不能理解和掌握所學(xué)內(nèi)容，還會造成學(xué)生將知識混淆。2.適當(dāng)性。即選擇案例的難易、復(fù)雜程度要適當(dāng)。要求一名初學(xué)者全面理解和掌握所有的理論知識和法律制度顯然是不可能的。因此，在選擇案例時，應(yīng)當(dāng)遵循由淺入深、由表及里的規(guī)律，選擇其所學(xué)知識足以分析、解決的事例。過早地介入復(fù)雜的法律關(guān)系，不僅會混淆學(xué)生的思路，還會影響他們的判斷能力和分析水平的正常發(fā)揮。3.真實性。即所選擇的案例應(yīng)當(dāng)是真實發(fā)生的事件。只有真實發(fā)生的事情才是生動、活潑、有血有肉的，學(xué)生分析時才會覺得有的放矢。比如在講述“民法的基本原則”中的“禁止權(quán)利濫用原則”時，可以用“一對老夫妻因鄰居家經(jīng)常半夜打麻將聲音太大，以影響自己休息為由狀告自己鄰居”這樣的案例來說明自然人可以自由地行使自己的權(quán)利，但應(yīng)該在合理的范圍內(nèi)，不能以損害他人利益以及社會公共利益為代價。4.新穎性。即案例的選擇應(yīng)力求富于鮮明的時代氣息。最好是近期發(fā)生的一些社會關(guān)注度比較高的事件、案件。比如在講到“人身權(quán)”中的“名譽(yù)權(quán)”時，可以用謝晉遺孀狀告宋祖德這樣一個案例來加以說明。通過引入這樣吸引眼球的案例，必定會立即引起學(xué)生的興趣。
（二）民法案例教學(xué)的具體實施步驟
1.準(zhǔn)備案例。教師固然可以準(zhǔn)備案例，學(xué)生尋找案例也未嘗不可。首先，教師準(zhǔn)備案例不應(yīng)拘泥于用文字的方式來表述案例，就算用文字的形式，也應(yīng)盡可能地將文字表達(dá)文學(xué)化，講得曲折、生動，以吸引學(xué)生的注意力。由于現(xiàn)代教學(xué)手段的運用，以視頻的方式播放一些案例也是非?？扇〉囊环N方法，中國網(wǎng)絡(luò)電視臺12套節(jié)目里的《法律講堂》節(jié)目正好給我們提供了一個非常豐富的資源庫，我們可以從中選取自己所需要的視頻。用視頻的方式來講述案例，會使得案例更加生動、具體。另外，在理論講授過程中，還應(yīng)隨時拿出一些短小精悍的案例來分析比較復(fù)雜的理論。一些多選題中的案例題目就是不錯的選擇。其次，教師可以鼓勵學(xué)生主動收集案例。這本身就是對學(xué)生自身能力的一種鍛煉，一方面，學(xué)生必須對基本相關(guān)知識有一定的掌握，才能確定收集案例的方向和標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，對案例的篩選過程能促使學(xué)生對相關(guān)民法知識有更深層次的理解。但是在這個環(huán)節(jié)，學(xué)生篩選的案例應(yīng)再次經(jīng)過老師的甄別，因為有的學(xué)生選擇的案例僅是出于對故事本身的好奇，而故事本身并不能和所要講述的民法知識點相結(jié)合。
【關(guān)鍵詞】法學(xué) 案例教學(xué)法 實踐
【中圖分類號】G642 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1674-4810（2013）14-0045-02
一 案例教學(xué)法的內(nèi)涵和基本特點
1.案例教學(xué)法的內(nèi)涵
案例教學(xué)法（Case Method）是通過對典型事件和問題的分析，增強(qiáng)學(xué)生的感性認(rèn)識，提高教學(xué)質(zhì)量和效益，培養(yǎng)學(xué)生理解、分析問題和解決問題能力的教學(xué)方法。通過讓學(xué)生體驗真實的案例，分析研究、了解相關(guān)的法律問題和知識，培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)精神、創(chuàng)新的思維習(xí)慣，以及獲取新知識的能力。
2.案例教學(xué)法的基本特點
案例是包含有問題或真實典型性案件的。一個案例就是在實際情況中，包含一個或多個復(fù)雜和困難的問題，但也可能包含一個解決問題的方法。作為一種新的教學(xué)方法，案例教學(xué)法具有啟發(fā)式教學(xué)、參與式教學(xué)、民主式教學(xué)等特點。
二 現(xiàn)行案例教學(xué)的主要方法及存在的問題
1.現(xiàn)行案例教學(xué)的主要方法
第一，案例枚舉法。這種方法又分為兩種：一是案例例證法，比如教師系統(tǒng)講授理論知識后舉例，然后通過理論進(jìn)一步驗證；二是案例導(dǎo)入法，教師先利用案例作為開端，再講述基本理論，然后引出所要講的法律概念或問題。
第二，案例討論法。一般是教師在課堂教學(xué)中系統(tǒng)講授相關(guān)法律知識，老師針對法律知識的重點和難點，提供一個結(jié)構(gòu)相對簡單的案例，讓學(xué)生在課堂上集體或分組討論分析，這種方法有益于提高學(xué)生的理解能力和語言表達(dá)能力。案例的選擇一般選用法律關(guān)系較為復(fù)雜，涉及很多法律問題，需要運用多種法律知識來解決問題。
2.現(xiàn)行案例教學(xué)存在的問題
第一，現(xiàn)行案例教學(xué)法被認(rèn)為是總講授教學(xué)方法。教師采用案例枚舉法時，教師往往處于主導(dǎo)地位，陳述事實、提出問題、得出結(jié)論和時間等方面，都由老師控制。在實際的課堂教授過程中，教師一般會選用真實案例，學(xué)生更感興趣，而且方法本身也是學(xué)生易于接受和富有啟發(fā)性的?！奥牥咐迸c“聽講課”并沒有質(zhì)的區(qū)別，教師將命題、推理、判斷的思維全過程都一手包辦了。但是教師對案件的分析都是事先搜查資料準(zhǔn)備好的，而對學(xué)生來說則是未知的。為了維護(hù)教師的權(quán)威性，教師把自己思維過程中失敗的部分隱瞞了。
第二，現(xiàn)行案例教學(xué)法不適應(yīng)司法考試的需要。我國法律院校畢業(yè)生要從事法律實務(wù)工作，必須要通過司法考試，取得合格證書。由于教師在課堂上講的案例往往是圍繞一個理論或法律規(guī)定講的，學(xué)生不用認(rèn)真思考，就可以知道教師所講的案例與剛學(xué)過的法律理論知識有關(guān)，所以很自然地就會運用所學(xué)理論進(jìn)行分析，直接推斷出案件的結(jié)果。而在司法考試中，考試的案例涉及法學(xué)學(xué)科的諸多領(lǐng)域，而且沒有很多思考的時間，在時間緊迫的情況下，學(xué)生根本不知如何入手。這樣的案例教學(xué)是一種失敗的教學(xué)方法。
第三，現(xiàn)行案例教學(xué)法不利于學(xué)生創(chuàng)造能力的培養(yǎng)。在目前的案例教學(xué)中，教師在講解、分析案例時，一般會引導(dǎo)學(xué)生相繼展開，即按照法律關(guān)系的先后關(guān)系，即從案件事實出發(fā)，理清當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，以確定適用的法律條文。在這種教學(xué)方法下，學(xué)生在案例分析或討論時，通常的做法是先明確案件的基本事實，然后再考慮是否有法律規(guī)定，如果有的話，就會直接按照法條的規(guī)定處理。也就是說，學(xué)生的思維形成一種定性，會認(rèn)為教科書或教師所講的理論肯定是正確的，現(xiàn)行法律是完備的。學(xué)生一般不會去主動認(rèn)為法律規(guī)定或案例引用的法律可能存在的漏洞，束縛了學(xué)生的思維傾向和方法，也不利于創(chuàng)造性思維的拓展。
三 案例教學(xué)法實踐
案例教學(xué)法的成功與否需要通過教學(xué)來檢驗。要實現(xiàn)教學(xué)目標(biāo)，并取得良好的效果，首先應(yīng)做好以下工作：
1.課前的準(zhǔn)備，包括學(xué)生和老師的準(zhǔn)備
在教學(xué)中，學(xué)生必須發(fā)揮主體作用。要求學(xué)生進(jìn)行課前準(zhǔn)備，首先對本節(jié)課準(zhǔn)備要講授的內(nèi)容進(jìn)行預(yù)習(xí)，并對學(xué)過的知識進(jìn)行復(fù)習(xí)回顧，找出其中的內(nèi)在聯(lián)系，為解決問題做好充分的準(zhǔn)備。教師要挑選有代表性的案例，要對案例反復(fù)閱讀并熟練掌握其中的內(nèi)容，并做好筆記，要精心構(gòu)思教學(xué)的內(nèi)容和環(huán)節(jié)，還應(yīng)考慮到能夠調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。在教學(xué)過程中，教師應(yīng)提前安排好討論問題，合理分配案例討論時間，學(xué)生在分析案例的過程是很重要的，對學(xué)生在分析案例過程中可能得出的幾種結(jié)果，教師應(yīng)及時進(jìn)行引導(dǎo)和總結(jié)。
2.課堂上的過程
在課堂上，教師先介紹幾個案例，或者利用多媒體將案例呈現(xiàn)在學(xué)生面前，在教學(xué)中要發(fā)揮學(xué)生的主動性和積極性，讓學(xué)生主動參與，鼓勵學(xué)生發(fā)表不同意見。在案例討論過程中，由于學(xué)生對法律知識點的思考角度不同，很可能會產(chǎn)生多種方案，教師要對學(xué)生的討論結(jié)果進(jìn)行恰到好處的點評，在教學(xué)過程中要注意引導(dǎo)學(xué)生正確思維，將學(xué)生的思路、討論中心放在教學(xué)內(nèi)容上。
3.案例教學(xué)的成績評估與考核
為了實現(xiàn)課程目標(biāo)，在評價機(jī)制上，無論是靜態(tài)考試（如案例分析的卷面考試），還是動態(tài)考試，評判時教師必須要克服理解主觀隨意性和對案例理解分析的局限性，考慮是否是電壓與電流的乘積。（2）There are a few common arrangements for using hydraulic power. 有幾種常見的使用液壓能的裝置。（3）The complete electrical plant on board ship is made up of power generation equipment，a distribution system and many power utilizing devices. 船上的整個電力系統(tǒng)是由發(fā)電設(shè)備、分配系統(tǒng)和許多用電設(shè)備構(gòu)成。
上述例句中，根據(jù)句（1）中電壓和電流的乘積可以很容易推斷出power應(yīng)譯為“功率”；句（2）中根據(jù)hydraulic 和power連用，也可以推斷出power應(yīng)該譯為“能量”；而句（3）中的power generation equipment和power utilizing devices有的譯者可能會譯為“功率產(chǎn)生裝置”和“功率使用裝置”，但是這與句首的complete electrical plant on board ship不符，順應(yīng)專業(yè)知識，我們應(yīng)該知道整個電力系統(tǒng)是由發(fā)電設(shè)備、分配系統(tǒng)和用電設(shè)備構(gòu)成，因此可以得知power應(yīng)譯為“電”。這三種意義也是power一詞在輪機(jī)英語中的常用語義。譯者需順應(yīng)輪機(jī)專業(yè)知識，符合輪機(jī)英語的科技語境，根據(jù)具體的語境確定其正確的詞義。
2.語境順應(yīng)影響譯文的表達(dá)方式
在輪機(jī)英語的課堂教學(xué)中，很多學(xué)生在知道句中所有詞匯意義的情況下，仍不能將其翻譯成順暢的漢語，這是因為沒有掌握恰當(dāng)?shù)妮啓C(jī)英語翻譯技巧。由于輪機(jī)英語多層次的語境效應(yīng)和原文作者的心理效應(yīng)，語篇中的語言中存在著很多潛意識信息，即語言現(xiàn)象。英語和漢語的語言特點、表達(dá)潛意識的方式都不相同，這自然會影響譯文的表達(dá)方式，因此絕對對號入座式的翻譯是不可行的。這也是學(xué)生知道詞義卻不能順暢翻譯的原因。
為了使原文作者和譯者的邏輯思路和心理效應(yīng)一致，使原語和譯語在信息內(nèi)容、交際功能和審美效果等方面接近或相等，通?？身槕?yīng)語境，采用以下幾種基本翻譯方法：
第一，語境順應(yīng)增詞譯法。為了使譯文順應(yīng)原文的語境，更容易被理解，譯者可通過增添解釋性詞語的方式補(bǔ)足原語信息。在大部分情況下，增詞譯法實際上是顯化原語中的潛意識信息。例如：When the two voltage supplies are in phase the pointer is stationary in the 12 o’clock position.譯為：當(dāng)兩臺發(fā)電機(jī)的電壓同相的時候，指針靜止在12點位置。
上面示例譯文中的增詞部分不是隨意的，而是根據(jù)輪機(jī)專業(yè)知識的制約、潛意識和邏輯思維得到的翻譯方式。而在另外一些情況下，需要根據(jù)具體的語境，采取減詞翻譯。
第二，語境順應(yīng)減詞譯法。減詞譯法是指根據(jù)譯語語言規(guī)范有意隱去或省略翻譯源語文本中的語言成分。在大部分情況下，減詞譯法實際上是潛化原語中的顯意識信息。例如：
The crosshead and crankpin bearings are made of cast steel and each consist of an upper and a lower part secured to the connecting rod by means of fitted bolts，the nuts of which are secured.譯為：十字頭和曲柄箱軸承是鑄鋼制成的，都由上下兩部分構(gòu)成，通過緊配螺栓和螺母固定在連桿上。Oil is supplied to the cylinder liner wall and the piston rings by means of mechanical lubricators giving a carefully controlled oil feed，through injectors or quills.譯為：油通過機(jī)械注油器供給汽缸套和活塞環(huán)，供油量可精確控制。
雖然翻譯時省略了以上示例英文中的斜體字部分，但它們的含義仍潛在譯文當(dāng)中。
第三，語境順應(yīng)代換譯法。代換譯法是指按照目標(biāo)語的行文習(xí)慣，將原語的說法用另一種說法代替，其實際意義不變。例如：Centrifugal or radial flow pumps give regular delivery，and are quiet in operation.譯為：離心泵或軸流泵的排放有規(guī)律，運行沒有噪音。Also the metal of parts forming the combustion spaces must be kept at a temperature low enough to avoid losing mechanical strength.譯為：還有構(gòu)成燃燒室的金屬部件必須保持在足夠低的溫度，以維持機(jī)械強(qiáng)度。
第四，語境順應(yīng)轉(zhuǎn)換譯法。由于原語和譯語的語言特點和詞的搭配關(guān)系的不同，原語中的語法成分在譯語中可以轉(zhuǎn)換為另一種語法成分。幾乎原語中的所有語法成分在譯語中都可以譯成另一種語法成分。如：Oil is supplied to the cylinder liner wall and the piston rings by means of mechanical lubricators giving a carefully controlled oil feed，through injectors or quills.譯為：油通過機(jī)械注油器供給汽缸套和活塞環(huán)，供油量可精確控制。（補(bǔ)語中，賓語主語，定語謂語。）
第五，語境順應(yīng)反譯法。通常說的反譯法是指將肯定表達(dá)譯成否定表達(dá)或?qū)⒎穸ū磉_(dá)譯成肯定表達(dá)。這里探討的反譯法是指廣義反譯法，是語境順應(yīng)代換譯法的一種特殊形式，在輪機(jī)英語的翻譯中十分常見，因此掌握反譯法就更加重要。如：The fuel oil is then passed through a fine filter before being supplied to the injection system.譯為：接著，燃油通過細(xì)濾器，然后被供給噴油系統(tǒng)。In a common sea water cooling system，from the sea suction one of a pair of sea water circulating pumps provides sea water which circulates the lubricating oil cooler，the jacket water cooler and the piston water cooler before discharging overboard.譯為：在常見的海水冷卻系統(tǒng)中，一對海水泵中的一個從海水吸入口處吸取海水，海水循環(huán)滑油冷卻器、缸套水冷卻器以及活塞冷卻器，然后被排出舷外。
三 結(jié)束語
根據(jù)語境順應(yīng)論，翻譯中譯文語言的選擇應(yīng)有個動態(tài)順應(yīng)的過程，這種順應(yīng)應(yīng)根據(jù)不同的語境而做出變化。翻譯的過程必然涉及目的語的重構(gòu)過程，目的語的重構(gòu)是譯者對原語的語境和語言結(jié)構(gòu)之間做出動態(tài)順應(yīng)的過程。譯文語言的選擇應(yīng)動態(tài)地順應(yīng)文化語境。譯者應(yīng)順應(yīng)輪機(jī)英語的科技語境來選擇詞義，注意詞語在翻譯中的同化、異化、融合和隱化現(xiàn)象，從而有效地指導(dǎo)和促進(jìn)我們的翻譯和教學(xué)。
參考文獻(xiàn)
[1]H. Leo. The Pragmatics of Translation[M].上海：上海外語教育出版社，2001
[2]李錦、廖開洪.文化語境順應(yīng)與翻譯策略[J].語言與翻譯（漢文），2005（2）：49～52
具有三種可能內(nèi)涵：安樂死不違法；依法律施行安樂死；安樂死是一種權(quán)利。分析表明，第一種和第三種安樂死合法性尚
不能被現(xiàn)代法權(quán)系統(tǒng)承認(rèn)。各國安樂死立法主要體現(xiàn)了第二種安樂死合法性。第一種安樂死合法性容易被遺忘和忽視；
第二種安樂死合法性目前遭到了廣泛的誤解：第三種安樂死合法性則是誤解的產(chǎn)物并且超出了法律的維度。
【關(guān)鍵詞】安樂死；合法性；合法化；死的權(quán)利；安樂死立法
【中圖分類號】d913
【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a
【文章編號】1007—9297(20__)01—0041—06
the analysis of jurisprudence on euthanasia leganty．liu ze-gang． the southwest unwe~ity of political science and
law
【abstract】it is necessary to precondition the study of legality to legitimization in euthanasia’s research．in the log—
ical way，there are three probable connotations in the study of euthanasia legality：euthanasia does not transgress；practic—
ing euthanasia in accordance with law；euthanasia is a right． i e paper points out the first and third kind of connotations
have not been acknowledged by the modem legal right system． i e legislations of euthanasia in the wodd are the embodi—
ment of the second kind of connotation． meanwhile， the first kind of connotation is buried in oblivion． and the second
kind sufers wide misinterpretatio[:請記住我站域名/]n．the third kind of study has been become the ofspring of misinterpretation beyond the
legal dimensionality． i e paper distinguishes itself the three probable study ways in legality of euthanasia from the cur—
rently confused researches．
【key words】euthanasia，legality，legitimization，right of death，legislations of euthanasia
一
、安樂死“合法性”的界定
“合法性”是一個容易遭到濫用的概念。我們可
以通過以下步驟厘清其基本涵義。首先，要區(qū)分“合
法”概念有兩個使用領(lǐng)域。一種是在政治哲學(xué)或社
會理論等領(lǐng)域。此時的“合法”主要涉及統(tǒng)治正當(dāng)性
問題。如馬克斯·韋伯的合法化研究和哈貝馬斯的
晚期資本主義“合法化危機(jī)”分析?！昂戏ā钡牧硪环N
用法則局限于法律范圍，僅涉及對行動或規(guī)定的法
律評價問題。哈貝馬斯經(jīng)常使用的legitimit~it和le—
galitat兩個概念都可以譯為合法性，但legitimit~it可
以將法律本身也作為評價對象，legalitat的意思則僅
限于以現(xiàn)行法律為標(biāo)準(zhǔn)來衡量一個規(guī)定或一個行
為。①這兩個詞分別對應(yīng)于英語中的legitimate和
legal。很明顯，legalitat和legal才是安樂死法律問題
涉及的合法概念。也就是說，“安樂死合法性”并不
涉及統(tǒng)治正當(dāng)性的評價問題，只涉及法律評價問題。
其次，“合法”概念既包括“符合法律規(guī)定”，也包括
“不違反法律”。“合法”、“合法的”與“合法性”三個
概念是緊密相關(guān)的。前兩個概念是理解合法性的前
提。當(dāng)我們對一種行為做出“合法”或“是合法的”的
評價時，這一行為便具有了“合法性”。《現(xiàn)代漢語詞
典》“合法”被解釋為“符合法律規(guī)定”。②這一界定明
顯過于粗泛。③它遺漏了“合法”概念另一層很重要
[作者簡介]劉澤剛(1974一)，男，漢族，湖北鄖縣人，法學(xué)碩士，西南政法大學(xué)法學(xué)講師。研究方向：權(quán)利哲學(xué)、憲法學(xué)。
tel+86一l5922912027；emaihstevenlzg@126．tom．
①
②
③
【德】哈貝馬斯：《在事實與規(guī)范之間》，童世駿譯，三聯(lián)書店20__年版，第38頁，譯者注。
《現(xiàn)代漢語詞典》，商務(wù)印書館，20__年增補(bǔ)本，第507頁。
《牛津法律大辭典》界定“合法的(1ega1)”為：“法定的、依照法律的、與法律相一致的或不違反法律的”。參見《牛津法律大辭
典》，光明日報出版社，1988年版，第531頁?！杜＝颥F(xiàn)代法律用語詞典》界定legal：“是最寬泛的術(shù)語，意思是(1)法律的，或
屬于法律的．在法律范圍內(nèi)?；蛘?2)由法律確定、允許或法律不禁止的?！眳⒁奲ryan a．garner：《牛津現(xiàn)代法律用語詞典》，
法律出版社．20o3年版．第515頁。
· 42 ·
的含義：“不違反法律”。“合法”邏輯上可置換為“不
違法”。不違法有兩種可能：一是法律的，且符合法
律規(guī)定：二是非法律的。不受法律規(guī)則調(diào)整的。有些
事情或行為與法律無關(guān)，所以不可能違反法律。當(dāng)
從法律規(guī)則角度對這些事情或行為進(jìn)行評價時，我
們當(dāng)然也可以說它們不違法，從而是合法的。這是
符合現(xiàn)代“法治”精神的?！胺ㄖ巍北緛砭筒皇侵杆?/p>
事務(wù)都必須由法律規(guī)范調(diào)整。相反，在法治理念中，
有很多事務(wù)是不能通過立法的方式加以調(diào)整和改變
的。否則就可能造成對基本權(quán)利與自由的侵害。因
此，除了符合法律的合法性外，還存在著非法律的合
法性。
最后，“合法性”分析是“合法化”研究的前提。許
多論者都對“安樂死合法化”存在想當(dāng)然的理解，并
在這種非反思的基礎(chǔ)上展開研究。也有一些研究對
“合法化”進(jìn)行了界定，但卻失之寬泛。如有學(xué)者指
出：合法性與合法化是一對相伴生的概念，合法性的
核心要旨是“由于被判斷或被相信符合某種規(guī)則而
被承認(rèn)或被接受”。與此相應(yīng)，合法化是指“顯示證明
或宣稱是合法的，適當(dāng)?shù)幕蛘?dāng)?shù)?，以獲得承認(rèn)或授
權(quán)”。①對法律研究而言，這種界定并不充分。合法化
與合法性都與規(guī)則緊密相關(guān)。但它們與既定規(guī)則的
關(guān)系類型卻是 不同的。合法性的標(biāo)準(zhǔn)是內(nèi)含于既定
規(guī)則的。合法化的標(biāo)準(zhǔn)則不能由既定規(guī)則完全提供。
對本文而言，這種規(guī)則當(dāng)然特指法律規(guī)則。在法律
領(lǐng)域，我們可以說合法性是合法化的結(jié)果。但這種
說法并不嚴(yán)密。并不是所有合法性都由立法等合法
化過程賦予。事實上有很多合法性對法律體系而言
幾乎是先天的。比如說，嚴(yán)格意義上的基本人權(quán)和
自由并不需要通過立法程序認(rèn)可便具有合法性。還
有一些合法性是由其“非法律性”帶來的。從法律過
程看，“合法化”是將不合法的變?yōu)楹戏ǖ?。這種轉(zhuǎn)
變實現(xiàn)最常見的情況是被授權(quán)的立法機(jī)關(guān)通過一定
的程序制定、修改、廢止某些規(guī)則，從而改變原有的
權(quán)利、義務(wù)配置狀況。因此，法律視野中的“合法化”
與立法緊密相關(guān)。但并非所有“合法性”都由立法賦
予。這里有必要重提“法律”與“立法”的區(qū)分。自然法
傳統(tǒng)和哈耶克都看重“法律”對“立法”的限制作用。
即便不從這個意義上理解“法律”與“立法”的區(qū)別，
二者的差異也是容易把握的?！胺刹唤埂辈⒉坏?/p>
于“立法不禁止”。如果把二者等同看待．在技術(shù)和
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第1期)
規(guī)范上都會面臨極大的困境。技術(shù)上，人類生活如
此豐富多彩、富于變化，任何立法都很難對奔騰的生
活之流做出完備的區(qū)分和限定。在規(guī)范層面，過度
立法可能侵害人的自由和權(quán)利．甚至影響經(jīng)濟(jì)和社
會的發(fā)展。由此我們得知，合法性并不一定經(jīng)由合
法化過程獲取，更不一定由立法賦予。另外，新的合
法性往往由合法化賦予，是合法化的成果。但在合
法化實踐之前卻必須進(jìn)行充分的合法性研究。否則，
合法化就只能是盲目和不負(fù)責(zé)任的。
二、“安樂死合法性”的三種可能
由以上的分析我們可以得出“安樂死合法性”可
能具有的幾種涵義：
(一)安樂死不違法
這種意義上的安樂死合法性很容易被人們忽視
和遺忘。雖然法律在現(xiàn)代社會中具有極其重要的地
位。但法律并非萬能。在我們的生活中的確有很多
事情是法律不調(diào)整或不能調(diào)整的。這些事情因此就
具有了非法律意義上的合法性?！胺ú唤辜醋杂伞?/p>
說的就是這個意思。但安樂死是可以不由法律調(diào)整
的事務(wù)嗎?
我們可以從法律對自殺的態(tài)度中獲得某種啟
示。
從歷史角度看．古代法律與現(xiàn)代法律對自殺的
態(tài)度是截然不同的。古代君主的生殺大權(quán)是絕對和
專屬的．其主要內(nèi)容是“使人死．讓人活”。這種權(quán)力
行使的高峰與典型意象表現(xiàn)為公開執(zhí)行的死刑儀
式。由于自殺篡奪了專屬于君主的殺戮大權(quán)，因此
在很長一段時間里．許多歐洲國家都將其視為一種
犯罪。這種“使人死，讓人活”的權(quán)力被替換為針對
人1：3、針對活人生命的現(xiàn)代權(quán)力?，F(xiàn)代權(quán)力越來越
沒有致人于死地的意愿：反而越來越有意愿干預(yù)人
們?nèi)绾紊睢榱颂岣呱鼉r值，權(quán)力嚴(yán)密控制事
故、偶然與缺陷。對這種新型權(quán)力而言，死亡不僅是
生命的結(jié)束，也是權(quán)力與法律的界限和終止。②作為
這一轉(zhuǎn)變的一個結(jié)果，文明國家陸續(xù)不再將自殺視
為犯罪。即便以保守著稱的英國也在1961年《自殺
法》中不再將自殺視為犯罪。自殺也因此處于權(quán)力、
法律和權(quán)利的范圍之外， 自殺在現(xiàn)代獲得了非法律
性，進(jìn)而具有了某種合法性。
自殺在道德上的合法性仍是可疑的。但作為一
① 高丙中：《社會團(tuán)體的合法性問題》，載《中國社會科學(xué)》20o0年第2期。
② 【法】米歇爾·?？拢骸侗仨毐Ｐl(wèi)社會》，錢翰譯，上海人民出版社，1999年版，第233頁。
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第l期)
種私己事務(wù)． 自殺的確獲得了法律不禁止意義上的
合法性。安樂死是否也可能走同樣的合法化道路呢?
只要我們注意到安樂死與自殺在行為結(jié)構(gòu)上的明顯
不同就會得出否定的答案。自殺在本質(zhì)上不涉及他
者。而安樂死從邏輯上來說是無法獨自完成的行動，
而是需要干涉和協(xié)助的。無論這伸出援手者是政府、
社會團(tuán)體、醫(yī)療機(jī)構(gòu)、還是有資格的個人。也許有人
會說．安樂死不一定需要協(xié)助，只有醫(yī)生協(xié)助自殺
(physician assisted suicide)才需要醫(yī)方的協(xié)助。目前
的研究文獻(xiàn)大多將安樂死與醫(yī)生協(xié)助自殺明確區(qū)
分。但二者真的有本質(zhì)差異嗎?一般將醫(yī)生提供死
亡手段的情形歸為醫(yī)生協(xié)助自殺；將醫(yī)生根據(jù)病人
有效請求撤除或停止維持生命的手段歸為主動自愿
安樂死。它們的共同點在于：兩者都是作為病人請
求協(xié)助死亡的結(jié)果而發(fā)生：兩者都有效的引起了死
亡：兩者都具有醫(yī)生和病人一起行動造成死亡的特
征。從行動結(jié)構(gòu)的角度來看，二者并無重大的道德
差別。①立法實踐也支持了這種觀點?！侗壤麜r安樂
死法》第二條規(guī)定“安樂死應(yīng)該定義為在被實施安樂
死的人的請求下，由其他人來有目的地終結(jié)請求人
生命的行為”。②
從與自殺的對比中我們得知安樂死絕非病人私
己的事務(wù)。因為它不能由病人獨自完成。那么它是
醫(yī)生和病人之間的事務(wù)嗎?有論者認(rèn)為“根據(jù)自愿
安樂死成立的四個要件來看．安樂死實際上是醫(yī)生
與病人之間的一個協(xié)議．即病人同意讓醫(yī)生實施安
樂死，這樣，我們可以說，安樂死事件基本上是一個
私人事件．就是兩個私主體基于某個契約而完成某
件事?！雹圻@一結(jié)論的得出需要很多前提支撐。只要
是協(xié)議．就存在正當(dāng)與否的問題．就涉及規(guī)范。就不
再是一個“行為”而是“行動”。而“私人”其實也是國
家一社會區(qū)分下的規(guī)范概念．絕非自明的事實。如果
無須涉及法律規(guī)則。那么安樂死將獲得與自殺相同
的非法律的合法性。但把安樂死看作病人與醫(yī)生間
的私人事件必須假定一個非常強(qiáng)硬的前提：人有一
種完整的對自己生命的處置權(quán)。也就是說人不僅有
生命權(quán)(fight to life)，也有“死的權(quán)利”(fight to die)。
唯有如此．病人才有權(quán)與醫(yī)生對自己的死亡事宜達(dá)
· 43 ·
成協(xié)議。但死的權(quán)利現(xiàn)在仍是待討論的主題。退一
步說．人雖有生命權(quán)．但卻不一定擁有對生命的所有
權(quán)。基督教就不認(rèn)為人有權(quán)處置自己的生命。在法
哲學(xué)領(lǐng)域．康德認(rèn)為天賦的權(quán)利只有一種．就是獨立
于他人意志強(qiáng)制的自由。人作為法權(quán)的主體．是他
自己的主人．但不是他自己的所有者，因此不能隨意
處分自己．包括自己的身體。④基督教的立場和康德
的觀點雖不足為安樂死權(quán)利問題的最后依據(jù)．但它
們至少能提醒我們注意死的權(quán) 利是極具爭議的話
題。我們不能想當(dāng)然的把死的權(quán)利作為前提得出安
樂死是病人和醫(yī)生問的私人事務(wù)的結(jié)論。
從法律實踐來看． 目前尚無任何國家將安樂死
視為法律無涉的事務(wù)。大部分國家都認(rèn)為安樂死人
命關(guān)天．應(yīng)加以嚴(yán)格控制。除了少數(shù)通過立法將安
樂死合法化的國家外，大多數(shù)國家都將實施安樂死
和協(xié)助自殺的醫(yī)生行為視為謀殺加以刑事責(zé)任追
究。這種做法的理由在于安樂死的確不同于自殺，
如果法律不對其進(jìn)行規(guī)范將嚴(yán)重危及人的生命權(quán)。
關(guān)于這一點已有許多研究涉及。本文不再贅述。由
此我們得知．安樂死不違法這種意義上的合法性僅
在邏輯上成立．在現(xiàn)實中是不能實現(xiàn)的。
(二)依法律施行安樂死
從立法實例看．當(dāng)前所謂安樂死立法賦予安樂
死的合法性正是“依法律施行安樂死”。但這種意義
上的安樂死合法性很容易遭到誤解。因此我們有必
要結(jié)合法律條文對其法律性質(zhì)進(jìn)行深人探討。
20__年4月10日．荷蘭國會參議院以46票贊
成、28票反對的壓倒多數(shù)票表決通過2o00—20__年
第137號議會文件。這份名為《依請求終止生命和協(xié)
助自殺(程序?qū)彶?法》的文件其實包含如下幾個部
分：《依請求終止生命和協(xié)助自殺程序?qū)彶椤芬约啊缎?/p>
法》和《殯葬法》的相關(guān)修正案。⑤這些規(guī)則共同構(gòu)成
了所謂的荷蘭安樂死立法。荷蘭也因此被很多人稱
作世界上第一個在法律上將安樂死合法化的國家。
同時，荷蘭《刑法》也做出了相應(yīng)修改，最值得關(guān)注的
是第293條的變動：“1．應(yīng)他人的表示和真誠的請求
而終止他人生命的人，將被判處l2年以下的監(jiān)禁或
第5類罰金。2．違反上述第1款規(guī)定的應(yīng)受懲罰，除
① 【美】德沃金、弗雷、博克著，翟曉梅、邱仁宗譯，《安樂死和醫(yī)生協(xié)助自殺》，遼寧教育出版社20__年版，第36頁。
② 倪正茂、李惠、楊彤丹：《安樂死法研究》．法律出版社20__版，第183頁。
③ 參見劉三木：“安樂死的合法性問題初探”，載《法學(xué)評論)20__年第2期。
④ 朱高正：《朱高正講康德》，北京大學(xué)出版社20__版，第93頁。
⑤ 本文引用的荷蘭《依請求終止生命和協(xié)助自殺(程序?qū)彶?法》和《比利時安樂死法》條文均出自倪正茂、李惠、楊彤丹：《安樂
死法研究》，法律出版社20__版，附錄譯文。以下引用這兩個法律的條文不再個別注明。
· 44 ·
非是醫(yī)生根據(jù)《依請求終止生命和協(xié)助自殺(程序?qū)?/p>
查)法》第2條履行了適當(dāng)關(guān)心要求并且根據(jù)《殯葬
法》第7條第2款通知了地方驗尸官所實施的行
為。”20__年5月28日比利時議會步荷蘭后塵，也
通過了《比利時安樂死法》。
安樂死在荷蘭、比利時等國通過立法“合法化”
了。這種合法化帶來的安樂死“合法性”至少包括以
下兩個方面：首先，對醫(yī)務(wù)人員而言，其終止病人生
命的行為只要是嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定的條件和程
序進(jìn)行的就具有合法性，從而不構(gòu)成犯罪。安樂死
合法化帶來的合法性的這一方面內(nèi)容非常清晰且不
易造成誤解。荷蘭《依請求終止生命和協(xié)助自殺(程
序?qū)彶?法》開篇便對此進(jìn)行了說明：“這一法律是為
遵守了法定適當(dāng)關(guān)心要求的醫(yī)生應(yīng)病人要求終止其
生命或協(xié)助其自殺創(chuàng)造免于刑事責(zé)任的條件，以及
提供法定公告和審查程序”。自殺已經(jīng)不是犯罪，但
協(xié)助自殺卻是犯罪。這是各國立法通例。在大多數(shù)
國家，醫(yī)務(wù)人員協(xié)助病人完成安樂死仍然要被作為
謀殺追究刑事責(zé)任。這種從罪到非罪的轉(zhuǎn)變其實正
是荷蘭等國安樂死立法的核心內(nèi)容。安樂死合法化
涉及的法律理由在不同法律體系中有不同表現(xiàn)。大
陸法系國家通常表現(xiàn)為“違法阻卻事由”規(guī)則。英美
法系國家主要表現(xiàn)為“合法抗辯事由”規(guī)則。①這兩
種規(guī)則的實質(zhì)都是根據(jù)一定事由，對符合犯罪構(gòu)成
要件或形式特征的行為的違法性加以排除。
相比之下，病人安樂死行動的合法性卻極易引起
誤解。嚴(yán)格來講，在現(xiàn)行安樂死立法中，安樂死病患的
行動仍然不具有符合法律規(guī)定意義上的合法性。
首先，從主體角度來看，在現(xiàn)存安樂死立法中，
尋求安樂死的病人根本沒有獨立的法律地位。如荷
蘭《依請求終止生命和協(xié)助自殺(程序?qū)彶?法》“第
一章定義”的第一條中界定了該法律涉及的各方當(dāng)
事人。其中包括部長、醫(yī)生、會診醫(yī)生、治療提供者、
委員會和地方檢察官。居然沒有包括對申請者或病
人的界定。也就是說病人或安樂死申請者在整個安
樂死申請、審查、實施、監(jiān)督的過程并沒有獨立地位。
其次，從調(diào)整對象來看，尋求安樂死的病人的行
為根本就不是安樂死立法的調(diào)整對象。依照該法規(guī)
定，只有盡到“適當(dāng)關(guān)心”的安樂死才可能獲得合法
認(rèn)定。“適當(dāng)關(guān)心”的構(gòu)成要件也因此成為該法的核心
內(nèi)容。該法第2條第1款規(guī)定：“《刑法》第293條第2
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第1期)
款中涉及的適當(dāng)關(guān)心要求是指醫(yī)生．a(chǎn)．確信病人提出
的要求是自愿并經(jīng)慎重考慮的．b．確信病人的痛苦是
持續(xù)性的、無法忍受的ic．已經(jīng)告知病人其所處的困
境以及其以后的前景；d．病人也確信沒有其他合理方
案用以解決其所處的困境：e．至少已經(jīng)和一名獨立醫(yī)
生會診過．該醫(yī)生診斷過該病人并且書面簽署有關(guān)適
當(dāng)關(guān)心要求(中所涉及的)的意見，并且￡經(jīng)適當(dāng)關(guān)
心，終止病人生命或者協(xié)助病人自殺。”
盡到“適當(dāng)關(guān)心要求”是安樂死合法的前提。但
需要強(qiáng)調(diào)的是，病人并非獨立的安樂死申請人。病
人的安樂死請求并不針對官方提出．而是向醫(yī)生提
出。醫(yī)生在只須取得另一名獨立醫(yī)生書面簽署的已
盡到適當(dāng)關(guān)心的意見后，便可施行安樂死。無須等
候地方審查委員會的同意。地方審查委員會的主要
職責(zé)在于根據(jù)該法第8條規(guī)定對醫(yī)生施行安樂死的
行為是否履行了適當(dāng)關(guān)心要求進(jìn)行審查。如果醫(yī)生
已經(jīng)履行適當(dāng)關(guān)心要求，應(yīng)對醫(yī)生行為做出合法評
價。委員會如果認(rèn)為醫(yī)生違反了適當(dāng)關(guān)心要求，則
應(yīng)通知最高檢察院和地方保健檢察官。同時也應(yīng)通
知提出審查申請的醫(yī)生。也就是說，地方審查委員
會根本就不對病人的請求進(jìn)行審查，只對醫(yī)生施行
安樂死和協(xié)助自殺的行為進(jìn)行審查。這部法律并 沒
有提供官方認(rèn)可的安樂死申請渠道。提出申請的人
是醫(yī)生，申請的事項是請求地方審查委員會對醫(yī)生
實施的安樂死和協(xié)助自殺行為是否履行了法律規(guī)定
的適當(dāng)關(guān)心要求進(jìn)行審查。
如果有了這種理解，我們就不會認(rèn)為以下規(guī)定
是怪異的了。該法規(guī)定醫(yī)生必須“確信病人提出的
要求是自愿并經(jīng)慎重考慮的”?！白栽浮焙汀吧髦乜紤]”
這些病人的主觀心理狀態(tài)都由醫(yī)生加以確定。醫(yī)生
還須“確信病人的痛苦是持續(xù)性的、無法忍受的”。
這種要求更是將醫(yī)生的專家意見凌駕于病人的主觀
病痛之上。當(dāng)然，第1款同時規(guī)定“病人也確信沒有
其他合理方案用以解決其所處的困境”。但就這部
法律調(diào)整的對象而言。尋求安樂死的病人只是配角。
他們的這種意思表示也僅是一種證言而已。
《比利時安樂死法》的規(guī)定幾乎相同。但其“預(yù)先
指示”的規(guī)定很容易引起人們的誤解。所以有必要重
點分析一下。所謂“預(yù)先指示”是指達(dá)到法定成年年
齡且有完全行為能力的人或自立的未成年人可以預(yù)
先起草一份指示來指定一位醫(yī)生實施安樂死。這一
① 關(guān)于“違法阻卻事由”和“合法抗辯事由”在安樂死中的運用問題已被國內(nèi)學(xué)者廣泛討論。本文不再贅述?？蓞⒁娢簴|、肖敏：
“安樂死合法化：基本分析和立法建議”，載《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》20__年第3期。
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第1期)
制度主要是為可能失去清醒意識的病人準(zhǔn)備的。具
有清醒意識的病人可以自行表達(dá)安樂死意愿。失去
清醒意識的病人則可以憑借在意識清醒時起草的預(yù)
先指示，而合法地被醫(yī)生實施安樂死。當(dāng)然，這種合
法性是需要事后通過嚴(yán)格程序加以認(rèn)定的。在認(rèn)定
過程中。醫(yī)生的行為才是審查的中心事項。病人的
預(yù)先指示僅僅是證明醫(yī)生行為合法的一份書面證據(jù)
而已。病人并沒有因為預(yù)先指示制度取得在安樂死
立法中的獨立地位。
最后。從調(diào)整結(jié)果來看，在目前的安樂死立法
中。尋求安樂死的病人的行動并不具有符合法律規(guī)
定意義上的合法性。如果非要說病人的安樂死行動
有某種合法性的話，那這種合法性也只是一種類似
自殺的非法律的合法性。也就是說，法律將病人尋
求安樂死的行動等同于自殺行為。從嚴(yán)格意義上說，
這種處理方式是存在問題的。因為自殺與安樂死存
在著很大的差異。在法律上有必要對二者進(jìn)行嚴(yán)格
區(qū)分。但法律在此時采取了一種回避策略。通過立
法將本來完整的，包含醫(yī)生和病患雙方合作的安樂
死行動一剖為二。對其中病人的行動不予調(diào)整，只
調(diào)整醫(yī)生的行動。對符合某些條件并按相應(yīng)程序執(zhí)
行的醫(yī)生行動網(wǎng)開一面。賦予這些醫(yī)生行為以嚴(yán)格
限定的合法性。
許多人沒有認(rèn)真研習(xí)荷蘭、比利時等國安樂死
立法，而是望文生義，認(rèn)定在荷蘭等國病人已經(jīng)可以
申請安樂死，并由政府介入監(jiān)督執(zhí)行。更多的研究
者根本就沒有深究荷蘭等國安樂死合法化到底給安
樂死帶來了何種合法性，便匆忙將筆鋒轉(zhuǎn)向荷蘭獨
特的民族文化、醫(yī)療保障機(jī)制、醫(yī)患關(guān)系等促使荷蘭
安樂死合法化實現(xiàn)的因素分析上。在此基礎(chǔ)上對比
我國國情給出我國目前能否實行安樂死合法化的理
由。這是目前安樂死合法化研究的主流樣式。無疑，
這種研究具有很大的盲目性。因為我們沒有認(rèn)真分
析過目的就費勁地討論達(dá)到目的的路徑。為了設(shè)計
出一套切實可行的安樂死實施監(jiān)督體系，荷蘭已經(jīng)
為之努力2o余年。即便已經(jīng)通過立法，這套體制是
否切實可行仍需未來時日加以檢驗。我們沒有理由
不認(rèn)真學(xué)習(xí)、借鑒荷蘭等國的經(jīng)驗和教訓(xùn)。對法學(xué)
而言．認(rèn)真研究這些國家的安樂死立法帶來的安樂
死合法性的法律本質(zhì)，無疑是當(dāng)前最重要的工作。
· 45 ·
只有在這個基礎(chǔ)上進(jìn)行的安樂死合法化研究才會是
有的放矢的。
(三)安樂死是一種權(quán)利
出于對荷蘭等國安樂死立法帶來的合法性的誤
解，許多人錯誤地認(rèn)定安樂死已經(jīng)在這些國家獲得
了一般的法律正當(dāng)性。甚至有人認(rèn)為這些國家已經(jīng)
賦予患者一種死的權(quán)利。然而。這只是一些人的主
觀臆想而已。目前根本不存在這種安樂死合法性實
現(xiàn)的可能性。在此我們有必要梳理一下安樂死權(quán)利
訴求的類型。
首先。消極安樂死不必通過死的權(quán)利實現(xiàn)。消極
安樂死從根本上說可以通過個人自決權(quán)(self-de．
termination)得以實現(xiàn)。在醫(yī)療領(lǐng)域，這種個人自決
權(quán)的典型表現(xiàn)就是患者選擇是否治療和如何治療的
權(quán)利。通過這種醫(yī)療措施自決權(quán)的實行?；颊呖梢?/p>
比較順利地回避安樂死權(quán)利爭議從而實現(xiàn)安樂死。
20__年3月．一位化名為b的女士獲得英國高等法
院的肯定判決，以被動安樂死的方式結(jié)束了自己的
生命。b女士頸部以下癱瘓，只能靠呼吸機(jī)維持生
命。她并未尋求“死的權(quán)利”而是求助從個人自決權(quán)
衍生出來的病人拒絕醫(yī)療措施的權(quán)利(refusal of
treatment)。在醫(yī)生關(guān)掉了呼吸機(jī)后平靜地結(jié)束了自
己的生命。另外，20__年在美國引起軒然大波的
terri schiavo案法院判決撤除鼻胃管的依據(jù)也是
terri schiavo在意識清醒時曾明確表示不愿通過人
工手段維持生命。這個案例其實也是醫(yī)療措施自決
權(quán)的表現(xiàn)。①
其次，非自愿安樂死涉及不能形成和表達(dá)自己
意愿的患者應(yīng)否繼續(xù)存活的問題，從法律角度看實
質(zhì)上是“無理性者”的權(quán)利問題。喪失清醒意志的人
如何行使權(quán)利的問題涉及對權(quán)利性質(zhì)的根本認(rèn)識。
②從實踐層面看，惟有自愿安樂死的權(quán)利被承認(rèn)，非
自愿安樂死的要求才有被嚴(yán)肅討論和接受的可能
性。當(dāng)今世界各國安樂死運動的主要目標(biāo)都在于使
自愿安樂死“合法化”。而所謂“死的權(quán)利”首先就是
指神智清醒的不治之癥晚期病人選擇何時、以何種
方式結(jié)束生命的權(quán)利。即自愿安樂死的權(quán)利。即便
是這種基本意義上的“死的權(quán)利”在現(xiàn)代法律體系中
也是不具備合法性的。
只要不對“權(quán)利”概念進(jìn)行擴(kuò)充性的濫用。我們
① 倪正茂、李惠、楊彤丹：《安樂死法研究》，法律出版社20__年版，第19頁，第1頁。
② 西方法學(xué)界關(guān)于權(quán)利性質(zhì)有兩派意見：一派強(qiáng)調(diào)意志，一派強(qiáng)調(diào)利益。非自愿安樂死的權(quán)利問題必然涉及權(quán)利利益論和意
志論的爭議。關(guān)于權(quán)利利益論和意志論的介紹可參見沈宗靈：《現(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社1992年版，第235頁。
· 46 ·
就不得不承認(rèn)荷蘭等國安樂死立法其實并未賦予任
何人(無論是病人或醫(yī)生)一種新型的死的權(quán)利或?qū)?/p>
施安樂死的權(quán)利。這些法律都只是規(guī)定了一系列嚴(yán)
格的申請、審查和執(zhí)行程序。凡是按此種程序?qū)嵤?/p>
的醫(yī)生協(xié)助自殺或 安樂死都能免于刑事責(zé)任追究。
這些規(guī)定更多地與刑法“違法性阻卻事由”相關(guān)，與
法律權(quán)利并無多大關(guān)系。這里僅僅涉及政府的某種
特許和恩惠，即(符合一定條件的情況下)對某種行
動不予刑事責(zé)任追究的恩惠。其實只要認(rèn)清這些立
法的刑事規(guī)則指向，就很容易理解這一點。埃米爾·
涂爾于曾在《社會分工論》中做出過一個著名的分
類．即將法律分為壓制性法(repressive law)與恢復(fù)
性法(restitutive law)。前者與社會的機(jī)械團(tuán)結(jié)對應(yīng)，
后者與社會的有機(jī)團(tuán)結(jié)對應(yīng)。壓制性法與恢復(fù)性法
的區(qū)別首先在于不同的制裁方式：壓制性法的制裁
方式是懲罰；恢復(fù)性法的制裁方式則并非懲罰，而是
通過賠償將破壞的社會秩序恢復(fù)到正常狀態(tài)。刑法
是典型的壓制性法，而民法、商法、程序法、行政法與
憲法則屬于恢復(fù)性法。其次，恢復(fù)性法創(chuàng)設(shè)了一系
列權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其一切制裁都只是在權(quán)利創(chuàng)設(shè)之
后才具有意義：而壓制性法中的制裁并不必然伴隨
著權(quán)利的創(chuàng)設(shè)。①很明顯，荷、比等國的安樂死立法
從根本上是壓制型的刑法規(guī)范。其中并沒有設(shè)立新
型的權(quán)利
這里有一個需要澄清的問題。我們固然可以說
“法不禁止即自由”。但這句話其實并不像表面上那
么簡單自明。關(guān)鍵是要弄清楚這里的“法”和“自由”
是在何種意義上說的。如果我們將自由作非法權(quán)的
道德理解，而將“法”作實證理解，那么有時法禁止的
也可能是自由。一種“惡法”禁止了人的根本自由并
不影響這種自由仍是自由。我們更不能進(jìn)一步過度
推理認(rèn)為“法不禁止即權(quán)利”。只有那些受強(qiáng)制力保
護(hù)的自由才稱得上法律權(quán)利。從純粹經(jīng)驗的角度看，
我們每個人都有躲在安靜的角落里自殺的“自由”。
但我們不能說一個人有自殺的(法律)權(quán)利。因為這
種所謂的“自殺權(quán)利”是根本得不到公權(quán)力的保護(hù)和
救濟(jì)的。而“無救濟(jì)就無權(quán)利”是判斷一種權(quán)利是否
嚴(yán)格意義上的法律權(quán)利的重要依據(jù)。前面我們分析
了目前安樂死立法中病人的尷尬境遇。病人當(dāng)然也
可以尋求醫(yī)生的幫助，從而實現(xiàn)安樂死。但如果他
們的申請遭到醫(yī)生的拒絕．病人卻沒有通過訴訟贏
得醫(yī)生幫助的權(quán)利。由此我們可知，作為法律權(quán)利
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第1期)
的安樂死合法性在當(dāng)下還不能被法權(quán)系統(tǒng)接受。
進(jìn)一步說，即便今后人們果真有了死的權(quán)利。這
種權(quán)利的正當(dāng)性也不應(yīng)根源于法律。因為人如果真
有一種死的權(quán)利，我們有理由做出以下合理推測。
首先．這種權(quán)利一定是和生命權(quán)、自由權(quán)等權(quán)利并列
的基本權(quán)利。至少從對人的生存狀況的影響而言，
死的權(quán)利也應(yīng)當(dāng)與生命權(quán)等量齊觀。其次，如果真
有這種死的權(quán)利，那么它對于法律而言一定具有先
天性。也就是說，雖然死的權(quán)利也受法律保護(hù)，也是
嚴(yán)格意義上的法律權(quán)利，但它的合法性并不由立法
賦予。相反，我們還必須依照這種死的權(quán)利對現(xiàn)行
法律進(jìn)行評判。如果法律侵犯了死的權(quán)利，則是不
正當(dāng)(不合法)的法律。也就是說，如果死的權(quán)利成
立．安樂死就獲得了一種超法律的、最強(qiáng)形態(tài)的合法
性。很明顯，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了法學(xué)研究的范圍。
三√l點結(jié)論
第一，安樂死合法化與合法性既有區(qū)別又緊密
聯(lián)系。實踐中，合法性往往由合法化過程帶來，但并
非所有合法性都由立法等合法化過程賦予。理論上
必須首先研究合法性特征。否則相關(guān)合法化只能是
盲目和不負(fù)責(zé)任的。
第二，安樂死合法性可能有三種情況：安樂死不
違法；依法律施行安樂死；安樂死是一種權(quán)利。分析
表明，第一種和第三種安樂死合法化尚不能被現(xiàn)代
法權(quán)系統(tǒng)承認(rèn)。荷蘭、比利時等國安樂死立法主要
體現(xiàn)的是第二種安樂死合法性。
第三，荷蘭、比利時等國安樂死立法所帶來的安
樂死合法性是相當(dāng)克制的。這種合法性僅限于依照
特定條件和程序施行安樂死或協(xié)助自殺的醫(yī)生的行
為。現(xiàn)有安樂死立法的核心內(nèi)容是對醫(yī)生行為設(shè)立
免于刑事責(zé)任追究的條件，并設(shè)立相關(guān)機(jī)構(gòu)對醫(yī)生
行為進(jìn)行審查和評價。荷蘭、比利時等國并沒有通
過立法鼓勵施行安樂死。尋求安樂死的病人在安樂
死立法中毫無獨立地位。實施安樂死的醫(yī)生和對醫(yī)
生行為進(jìn)行審查的相關(guān)機(jī)構(gòu)才是安樂死法的主角。
第四，對我國安樂死法律研究而言，合法性分析
更應(yīng)該是合法化分析的前導(dǎo)。否則安樂死法律研究
很容易流于盲目和空泛。當(dāng)前，安樂死合法性研究
的重點應(yīng)當(dāng)是對荷蘭、比利時等國安樂死立法進(jìn)行
詳細(xì)分析。弄清其立法理由、運作過程、實施效果，
高級會計實務(wù)主要考核應(yīng)試者運用會計、財務(wù)、稅收等相關(guān)的理論知識和政策法規(guī)，對所提供的有關(guān)背景資料進(jìn)行分析、判斷和處理業(yè)務(wù)的綜合能力?？荚囶}型是案例分析方式。2004年和2005年均考了8個案例，2006年是9個案例中選8個案例進(jìn)行回答。其中，會計案例占5至6個，財務(wù)管理案例約2個，會計法規(guī)案例1個。可見，會計案例在該門課程中的比重很大，能否掌握會計案例的分析方法，是能否通過該門課程的關(guān)鍵。這門課程不同于會計職稱考試，更不同于注冊會計師考試。筆者參加了2004年、2005年、2006年的高級會計實務(wù)考試的閱卷工作，在評閱試卷過程中，深切感受到考生對高級會計實務(wù)考試的命題方式、答題方法與技巧均未能很好地加以把握，答題不得要領(lǐng)。筆者就此問題作一分析。
一、對應(yīng)試人員的能力要求
高級會計師資格考試對參考人員的要求是在已掌握相關(guān)基本知識和會計業(yè)務(wù)處理能力的基礎(chǔ)上，突出重要性和實用性，強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)活動中較為復(fù)雜的會計業(yè)務(wù)及相關(guān)問題進(jìn)行分析、判斷，提出可行的解決方案，為加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)和財務(wù)會計管理、提高經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。同時，也考查高級會計師資格人員應(yīng)具備的邏輯思維和文字表達(dá)能力。因此，《高級會計實務(wù)》的考試題型和答題方法與會計職稱、注冊會計師考試，注重實際操作和業(yè)務(wù)處理熟練程度的特點不同，更加注重分析、判斷、表達(dá)能力及對政策法規(guī)的理解能力。因此，考生在學(xué)習(xí)中不能盲目地做大量的習(xí)題，而應(yīng)該深刻理解教材中涉及的有關(guān)政策法規(guī)，并熟練地運用這些知識進(jìn)行案例分析。
二、會計案例分析的方法與技巧
高級會計師的考試是考查高級會計師資格人員應(yīng)具備的邏輯思維和文字表達(dá)能力，注重其分析、判斷及對政策法規(guī)的理解能力。因此考生在答題過程中，應(yīng)注意答題的方法與技巧?？砂匆韵虏襟E答題：
（一）對會計事項或會計業(yè)務(wù)的處理，明確指出錯誤之處，錯幾處即為得分點。
（二）判斷該事項的處理違反了什么會計制度或不符合什么會計規(guī)定、會計政策。要求考生熟悉有關(guān)會計準(zhǔn)則和會計制度，才能回答出正確的理由。
（三）正確的會計處理是什么，應(yīng)怎樣做?；卮鸪稣_的會計處理方法或計算出正確的金額。
（四）文字表達(dá)要清楚。在說明理由時，應(yīng)簡明扼要，言簡意賅，回答要點。這部分主要是考查考生的文字表達(dá)能力。
三、會計案例分析
以下面兩個案例進(jìn)行分析，以說明答題方法、技巧及評分標(biāo)準(zhǔn)。
【案例一】（2006年高級會計實務(wù)試題案例分析題六，本題8分）
（一）案例資料：A股份有限公司為上市公司，主要經(jīng)營大型機(jī)械設(shè)備的設(shè)計、生產(chǎn)、安裝和銷售，自20×7年1月1日起開始執(zhí)行財政部的新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系。該公司為增值稅一般納稅人，適用的增值稅稅率為17%，商品的銷售價格及提供的勞務(wù)價格中均不含增值稅。某會計師事務(wù)所接受委托對A公司20×7年度財務(wù)會計報告進(jìn)行審計。A公司20×7年度財務(wù)會計報告批準(zhǔn)報出日為20×8年3月31日。注冊會計師在審計過程中，發(fā)現(xiàn)以下情況：
（1）20×7年7月，A公司接到當(dāng)?shù)胤ㄔ和ㄖ珺公司已向法院提訟，狀告A公司未征得B公司同意在其新型設(shè)備制造技術(shù)上使用了B公司已申請注冊的專利技術(shù)，要求法院判定A公司向其支付專利技術(shù)使用費350萬元。A公司認(rèn)為其研制的新型設(shè)備并未侵犯B公司的專利權(quán)，B公司的訴訟事由缺乏證據(jù)支持，其動機(jī)是為了應(yīng)對A公司新型設(shè)備的暢銷所造成的市場競爭壓力。A公司遂于20×7年10月向法院反訟B公司損害其名譽(yù)，要求法院判定B公司向其公開道歉并賠償損失200萬元。截止20×7年12月31日，法院尚未對上述案件做出判決。
A公司的法律顧問認(rèn)為，A公司在該起反訟案件中很可能獲勝；如果勝訴，預(yù)計可獲得的賠款在100萬元至150萬元之間。
A公司就上述事項在20×7年12月31日確認(rèn)一項資產(chǎn)125萬元，但未在附注中進(jìn)行披露。A公司財務(wù)部經(jīng)理對此解釋為：在該起反訴訟的案件中預(yù)計可獲得的賠款很可能流入本公司，且金額能夠可靠計量，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為一項資產(chǎn)。
（2）20×7年6月1日，A公司與C公司簽訂設(shè)計合同。合同約定：A公司為C公司設(shè)計甲、乙兩種型號的設(shè)備，合同總價款為5000萬元；設(shè)計項目于20×8年4月1日前完成，項目完成后由C公司進(jìn)行驗收；C公司自合同簽訂之日起5日內(nèi)支付合同總價款的40%，余款在該設(shè)計項目完成并經(jīng)C公司驗收合格后的次日付清。
20×7年6月4日，A公司收到C公司支付的合同總價款的40%。
至20×7年12月31日，A公司整個項目設(shè)計完工進(jìn)度為70%，實際發(fā)生設(shè)計費用2500萬元，預(yù)計完成整個設(shè)計項目還需發(fā)生設(shè)計費用700萬元。
A公司就上述事項在20×7年確認(rèn)勞務(wù)收入5000萬元并結(jié)轉(zhuǎn)勞務(wù)成本2500萬元。A公司財務(wù)部經(jīng)理對此解釋為：該項設(shè)計合同總價款的剩余部分基本確定能夠收到，該項勞務(wù)收入應(yīng)認(rèn)定為已實現(xiàn)，應(yīng)按合同總價款確認(rèn)收入，并將已發(fā)生成本結(jié)轉(zhuǎn)為當(dāng)期費用。
（3）20×7年12月1日，A公司與D公司簽訂銷售合同。合同規(guī)定：A公司向D公司銷售一臺大型設(shè)備并負(fù)責(zé)進(jìn)行安裝調(diào)試，該設(shè)備總價款為900萬元（含安裝費，該安裝費與設(shè)備售價不可區(qū)分）；D公司自合同簽訂之日起3日內(nèi)預(yù)付設(shè)備總價款的20%，余款在設(shè)備安裝調(diào)試完成并經(jīng)D公司驗收合格后付清。該設(shè)備的實際成本為750萬元。
20×7年12月3日，A公司收到D公司支付的設(shè)備總價款的20%。
20×7年12月15日，A公司將該大型設(shè)備運抵D公司，但因人員調(diào)配出現(xiàn)問題未能及時派出設(shè)備安裝技術(shù)人員。至20×7年12月31日，該大型設(shè)備尚未開始安裝。
20×8年1月5日，A公司派出安裝技術(shù)人員開始安裝該大型設(shè)備。該設(shè)備安裝調(diào)試工作于20×8年2月20日完成，A公司共發(fā)生安裝費用10萬元。經(jīng)驗收合格，D公司于20×8年2月25日付清了設(shè)備余款。
A公司就上述事項在20×7年確認(rèn)銷售收入900萬元，并結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本750萬元、勞務(wù)成本10萬元。A公司財務(wù)部經(jīng)理對此解釋為：該大型設(shè)備的安裝調(diào)試工作雖然在20×7年12月31日尚未開始，但在20×7年度財務(wù)會計報告批準(zhǔn)報出日前完成并經(jīng)驗收合格，屬于資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項，故將該大型設(shè)備總價款確認(rèn)為20×7年度的銷售收入并結(jié)轉(zhuǎn)相關(guān)成本。
假定上述交易價格均為公允價格。
（二）要求：分析判斷A公司對事項（1）至（3）的會計處理是否正確？并分別簡要說明理由。如不正確，請說明正確的會計處理。
（三）答案及評分標(biāo)準(zhǔn)
1.A公司對事項（1）的會計處理不正確（1分）。閱卷過程中發(fā)現(xiàn)有考生回答“不完全正確”、“不妥當(dāng)”等，均不得分。
理由：①A公司預(yù)計可獲得的賠款屬于或有資產(chǎn)，不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為資產(chǎn)。[或答：應(yīng)收的或有金額只有在基本確定能夠收到時才能確認(rèn)為資產(chǎn)]。（0.5分）
②會計準(zhǔn)則規(guī)定：企業(yè)通常不應(yīng)披露或有資產(chǎn)，但或有資產(chǎn)很可能給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的，應(yīng)當(dāng)披露其形成的原因、預(yù)計產(chǎn)生的財務(wù)影響等。[或答：A公司該項或有資產(chǎn)很可能帶來經(jīng)濟(jì)利益?；虼穑篈公司在該起反訴案件中很可能或勝]（0.5分）。注意必須有“很可能”文字表述。
正確的會計處理：A公司對事項（1）不應(yīng)當(dāng)確認(rèn)一項資產(chǎn)（0.5分），但應(yīng)在附注中作相應(yīng)披露。（0.5分）
2.A公司對事項（2）的會計處理不正確。（0.5分）
理由：A公司在資產(chǎn)負(fù)債表日提供勞務(wù)交易的結(jié)果能夠可靠估計，應(yīng)當(dāng)采用完工百分比法確認(rèn)勞務(wù)收入并結(jié)轉(zhuǎn)勞務(wù)成本。[或答：應(yīng)當(dāng)采用完工百分比法確認(rèn)。或答：應(yīng)當(dāng)按照完工進(jìn)度確認(rèn)。]（0.5分）。注意：必須明確說明完工百分比或完工進(jìn)度。
正確的會計處理：A公司對事項（2）應(yīng)在20×7年確認(rèn)勞務(wù)收入3500萬元（0.5分），并結(jié)轉(zhuǎn)勞務(wù)成本2240萬元。（0.5分）
3.A公司對事項（3）的會計處理不正確。（0.5分）
理由：①A公司銷售的設(shè)備需要安裝調(diào)試和檢驗且安裝勞務(wù)與設(shè)備銷售不可區(qū)分，在安裝調(diào)試完畢并經(jīng)D公司驗收合格前，所售設(shè)備所有權(quán)上的主要風(fēng)險和報酬尚未轉(zhuǎn)移，不應(yīng)確認(rèn)收入[或答：需要安裝或檢驗的商品，在安裝檢驗完畢并經(jīng)驗收合格前不應(yīng)確認(rèn)收入。或答：所售設(shè)備所有權(quán)上的主要風(fēng)險和報酬在20×7年末尚未轉(zhuǎn)移?；虼穑涸擁椾N售在20×7年末尚不符合收入確認(rèn)條件]。（0.5分）
②A公司完成設(shè)備安裝調(diào)試工作并經(jīng)驗收合格，不屬于資產(chǎn)負(fù)債表日后調(diào)整事項（0.5分）。
正確的會計處理：
①A公司應(yīng)將20×7年從D公司收到的180萬元設(shè)備款確認(rèn)為預(yù)收賬款（0.5分），并將20×7年發(fā)出的設(shè)備作為發(fā)出商品處理（0.5分）。注意：必須答出“預(yù)收賬款”、“發(fā)出商品”才能得分，在閱卷過程中，筆者發(fā)現(xiàn)該處得分率極低，說明考生對業(yè)務(wù)處理不夠熟悉。
②A公司應(yīng)在20×8年2月確認(rèn)銷售收入900萬元并結(jié)轉(zhuǎn)銷售成本750萬元、勞務(wù)成本10萬元[或答：A公司應(yīng)在20×8年2月確認(rèn)設(shè)備銷售收入并結(jié)轉(zhuǎn)相關(guān)成本；或答：A公司應(yīng)在20×8年2月確認(rèn)設(shè)備銷售收入；或答：A公司不應(yīng)在20×7年確認(rèn)設(shè)備銷售收入并結(jié)轉(zhuǎn)相關(guān)成本；或答：A公司不應(yīng)在20×7年確認(rèn)設(shè)備銷售收入]。（0.5分）
【案例二】（2006年高級會計實務(wù)試題案例分析題八，本題20分）
（一）案例資料
甲股份有限公司是一家從事能源化工生產(chǎn)的公司，S集團(tuán)公司擁有甲公司72%的有表決權(quán)股份。甲公司分別在上海證券交易所和香港聯(lián)交所上市，自20×7年1月1日起開始執(zhí)行財政部的新企業(yè)會計準(zhǔn)則體系。
1.20×7年1月1日，甲公司與下列公司的關(guān)系及有關(guān)情況如下：
①A公司。A公司的主營業(yè)務(wù)為制造合成纖維、樹脂及塑料、中間石化產(chǎn)品及石油產(chǎn)品，注冊資本為72億元。甲公司擁有A公司80%的有表決權(quán)股份。
②B公司。B公司系財務(wù)公司，主要負(fù)責(zé)甲公司及其子公司內(nèi)部資金結(jié)算、資金的籌措及運用等業(yè)務(wù)，注冊資本為34億元。甲公司擁有B公司70%的有表決權(quán)股份。
③C公司。C公司的注冊資本為10億元，甲公司對C公司的出資比例為50%，C公司所在地的國有資產(chǎn)經(jīng)營公司對C公司的出資比例為50%。C公司所在地國有資產(chǎn)經(jīng)營公司委托甲公司全權(quán)負(fù)責(zé)C公司日常的生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)管理，僅按資比例分享C公司的利潤或承擔(dān)相應(yīng)的虧損。
④D公司。D公司的主營業(yè)務(wù)為生產(chǎn)和銷售聚酯切片及聚酯纖維，注冊資本為40億元。甲公司擁有D公司42%的有表決權(quán)股份。D公司董事會由9名成員組成，其中5名由甲公司委派，其余4名由其他股東委派。D公司章程規(guī)定，該公司財務(wù)及生產(chǎn)經(jīng)營的重大決策應(yīng)由董事會成員5人以上（含5人）同意方可實施。
⑤E公司。E公司系境內(nèi)上市公司，主營業(yè)務(wù)為石油開發(fā)和化工產(chǎn)品銷售，注冊資本為3億元。甲公司擁有E公司26%的有表決權(quán)股份，是E公司的第一大股東。第二大股東和第三大股東分別擁有E公司20%和18%的有表決權(quán)股份。甲公司與E公司的其他股東之間不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。
⑥F公司。F公司系中外合資公司，注冊資本為88億元。甲公司對F公司的出資比例為50%。F公司董事會由10名成員組成，甲公司與外方投資者各委派5名。F公司章程規(guī)定，公司財務(wù)及生產(chǎn)經(jīng)營的重大決策應(yīng)由董事會2/3以上的董事同意方可實施，公司日常生產(chǎn)經(jīng)營管理由甲公司負(fù)責(zé)。
⑦G公司。甲公司擁有G公司83%的有表決權(quán)股份。因G公司的生產(chǎn)工藝落后，難以與其他生產(chǎn)類似產(chǎn)品的企業(yè)競爭，G公司自2005以來一直虧損。
截止20×7年12月31日，G公司凈資產(chǎn)為負(fù)數(shù)；甲公司決定于2008年對G公司進(jìn)行技術(shù)改造。
⑧H公司。H公司系境外公司，主營業(yè)務(wù)為原油及石油產(chǎn)品貿(mào)易，注冊資本為2000萬美元。A公司擁有H公司70%的有表決權(quán)股份。
⑨J公司。J公司的注冊資本為2億元。甲公司擁有J公司40%的有表決權(quán)股份，B公司擁有J公司30%的有表決權(quán)股份。
2.按照公司發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃，為進(jìn)一步完善公司的產(chǎn)業(yè)鏈，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，全面提升核心競爭力和綜合實力，甲公司在20×7年進(jìn)行了以下資本運作：
①20×7年5月，甲公司增發(fā)12億股A股股票，每股面值為1元、發(fā)行價為5元。甲公司以增發(fā)新股籌集的資金購買乙公司全部股權(quán)，實施對乙公司的吸收合并。乙公司為S集團(tuán)公司的全資子公司。20×7年3月31日，乙公司資產(chǎn)的賬面價值為100億元，負(fù)債的賬面價值為60億元；國內(nèi)評估機(jī)構(gòu)以20×7年3月31日為評估基準(zhǔn)日，對乙公司進(jìn)行評估所確定的資產(chǎn)的價值為110億元，負(fù)債的價值為60億元。甲公司與S集團(tuán)公司簽訂的收購合同中規(guī)定，收購乙公司的價款為56億元。20×7年5月31日，甲公司向S集團(tuán)公司支付了購買乙公司的價款56億元，并于20×7年7月1日辦理完畢吸收合并乙公司的全部手續(xù)。
②20×7年7月，為拓展境外銷售渠道，甲公司與境外丙公司簽訂合同，以6000萬美元購買丙公司全資子公司丁公司的全部股權(quán)，使丁公司成為甲公司的全資子公司。丁公司主要從事原油、成品油的儲運及中轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。20×7年6月30日，丁公司資產(chǎn)的賬面價值為20000萬美元，負(fù)債的賬面價值為15000萬美元；丁公司資產(chǎn)的公允價值為20500萬美元，負(fù)債的公允價值為15000萬美元。
20×7年8月20日，甲公司向丙公司支付了收購價款6000萬美元，當(dāng)日美元對人民幣匯率為1：8.2。20×7年9月15日，甲公司辦理完畢丁公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)。
S集團(tuán)公司與丙公司不存在關(guān)聯(lián)方關(guān)系。
假定：①資料（1）中所述的甲公司與其他公司的關(guān)系及有關(guān)情況，除資料（2）所述之外，20×7年度未發(fā)生其他變動；除資料（1）、（2）所述外，不考慮其他因素。
（二）要求
1.根據(jù)資料（1），分析、判斷甲公司在編制20×7年度合并財務(wù)報表時是否應(yīng)當(dāng)將A、B、C、D、E、F、G、H、J公司納入合并范圍？并分別說明理由。
2.根據(jù)資料（2），分析、判斷甲公司收購乙公司屬于同一控制下的企業(yè)合并還是非同一控制下的企業(yè)合并？并說明理由。
3.根據(jù)資料（2），確定甲公司吸收合并乙公司的合并日，并以合并日所取得乙公司資產(chǎn)和負(fù)債入賬價值的確定原則，并說明甲公司所取得的乙公司凈資產(chǎn)賬面價值與其支付的收購價款之間差額的處理方法。
4.根據(jù)資料（2），分析、判斷甲公司收購丁公司屬于同一控制下的企業(yè)合并還是非同一控制下的企業(yè)合并？并說明理由。
5.根據(jù)資料（2），說明甲公司在編制20×7年度合并利潤表和合并現(xiàn)金流量表時如何確定對丁公司的合并范圍。
（三）答案及評分標(biāo)準(zhǔn)
1.應(yīng)納入甲公司20×7年度合并財務(wù)報表合并范圍的公司有：A、B、C、D、G、H、J公司（每答對1個給0.5分，共3.5分）；不應(yīng)納入合并范圍的公司有：E、F公司（每答對1個給0.5分，共1分）。
應(yīng)納入合并范圍的理由：
A公司：甲公司擁有A公司80%的有表決權(quán)股份。（0.5分）
B公司：甲公司擁有B公司70%的有表決權(quán)股份。（0.5分）
C公司：甲公司接受委托全權(quán)負(fù)責(zé)C公司的生產(chǎn)經(jīng)營和財務(wù)管理。（0.5分）
D公司：甲公司在D公司董事會中委派有多數(shù)成員，能夠控制D公司的財務(wù)及生產(chǎn)經(jīng)營重大決策。（0.5分）
G公司：甲公司擁有G公司83%的有表決權(quán)股份。（0.5分）
H公司：甲公司間接擁有H公司70%的有表決權(quán)股份。（0.5分）
J公司：甲公司直接和間接合計擁有J公司70%的有表決權(quán)股份。（0.5分）
不應(yīng)納入合并范圍的理由：
E公司：甲公司擁有E公司26%的有表決權(quán)股份，且不能通過其他方式控制E公司財務(wù)和經(jīng)營政策。（0.5分）
F公司：甲公司對F公司的出資比例為50%，且不能通過其他方式控制F公司財務(wù)和經(jīng)營政策。（0.5分）
評分說明：只籠統(tǒng)回答“全部應(yīng)當(dāng)納入”或者“全部不應(yīng)當(dāng)納入”合并范圍的，按無效答題處理，不給分。閱卷老師在閱卷時盡量選正確答案給分，如將所有公司一一列出，均納入合并范圍，并未倒扣分。
2.甲公司收購乙公司屬于同一控制下的企業(yè)合并。（1分）
理由：甲公司與乙公司在合并前同受S集團(tuán)公司控制（或答：甲公司與乙公司在合并前同為S集團(tuán)公司的子公司）（1分）。
3.甲公司吸收合并乙公司的合并日為20×7年7月1日。（2分）
甲公司對于合并日所取得的乙公司資產(chǎn)、負(fù)債應(yīng)當(dāng)按照其在乙公司的原賬面價值確認(rèn)。（1分）
甲公司對于合并日取得的乙公司凈資產(chǎn)賬面價值與其支付的收購價款之間的差額，應(yīng)當(dāng)調(diào)整資本公積。（0.5分）資本公積不足沖減的，調(diào)整留存收益。（0.5分）
4.甲公司收購丁公司屬于非同一控制下的企業(yè)合并。（1分）
