時(shí)間：2023-08-30 09:17:01
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇違約責(zé)任的法律特征，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
摘要:違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)行為人實(shí)施的某一個(gè)違法行為同時(shí)具有違約行為與侵權(quán)行為的雙重特征，從而產(chǎn)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的法律現(xiàn)象。本文通過(guò)對(duì)兩者的概念及其競(jìng)合特征進(jìn)行分析，闡明了競(jìng)合相關(guān)學(xué)說(shuō)，探討了我國(guó)在立法和司法關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合制度適用時(shí)應(yīng)注意的問(wèn)題。
關(guān)鍵詞:違約責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任 競(jìng)合
蓋尤斯的《法學(xué)階梯》在民法上的一個(gè)重要貢獻(xiàn)是確立了所謂的“蓋尤斯分類法”。根據(jù)這一分類法，民事責(zé)任主要被劃分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。但是在實(shí)踐中要把違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任嚴(yán)格地區(qū)分開(kāi)來(lái)是很困難的。隨著社會(huì)關(guān)系日趨復(fù)雜，既可按違約責(zé)任又可以安侵權(quán)責(zé)任的民事案件越來(lái)越多。這樣就產(chǎn)生了違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，而這一問(wèn)題又是現(xiàn)代民法學(xué)上一個(gè)引人注目而長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。
1 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之概述
侵權(quán)責(zé)任是指當(dāng)事人的行為違反了我國(guó)法律及行政法規(guī)的規(guī)定，損害了國(guó)家集體和他人的合法權(quán)益時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件是：一是違法行為，二是損害事實(shí)，三是行為人的主觀上有過(guò)錯(cuò)，四是損害事實(shí)與行為人的違法行為之間有因果關(guān)系。違約責(zé)任，是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件：一是違約責(zé)任的主體必須是有效合同的當(dāng)事人，是有權(quán)獨(dú)立主張自己利益和進(jìn)行仲裁或者訴訟活動(dòng)的主體；二是違約行為，包括作為的違約和不作為的違約?！巴环N違反民事義務(wù)的行為，同時(shí)符合違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，從而導(dǎo)致了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的并存和相互沖突的現(xiàn)象，此即違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合?！边`約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的主要特征是：必須同一不法行為；同一不法行為既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使兩個(gè)民事責(zé)任在同一不法行為上并存；必須是由同一民事主體引起；必須同一給付內(nèi)容。
2 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合之理論
由于兩者存在著上述的區(qū)別，一個(gè)責(zé)任競(jìng)合的案件是以違約還是侵權(quán)為案由提訟，對(duì)雙方當(dāng)事人來(lái)書(shū)送都是至關(guān)重要的。而且在實(shí)踐中，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的界限并不像教科書(shū)上闡述地那么分明。各國(guó)法官及法學(xué)家對(duì)兩者的競(jìng)合作出了不同的性質(zhì)認(rèn)定。主要有一下三種：
2.1 法條競(jìng)合說(shuō)：19世紀(jì)末期及20世紀(jì)初期，德國(guó)學(xué)者借鑒刑法的理論而創(chuàng)設(shè)了民法中的法條競(jìng)合說(shuō)理論。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，違約行為與侵權(quán)行為都未侵害他人權(quán)利的不法行為，兩者在性質(zhì)上是相同的。如果一種行為違反了債務(wù)不履行和侵權(quán)行為的規(guī)定，則應(yīng)當(dāng)將債務(wù)不履行作為侵權(quán)行為的特別形態(tài)對(duì)待。
2.2 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)：該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，一個(gè)具體的事實(shí)如果同時(shí)具備了侵權(quán)行為和債務(wù)不履行的要件，由此應(yīng)產(chǎn)生侵權(quán)行為的損害賠償請(qǐng)求權(quán)與債務(wù)不履行的請(qǐng)求權(quán)，二種請(qǐng)求權(quán)可以獨(dú)立并存，權(quán)利人可以選擇其中一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，也可以同時(shí)行使兩種請(qǐng)求權(quán)。
2.3 請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合說(shuō)：這一學(xué)說(shuō)為德國(guó)學(xué)者拉倫茲所倡導(dǎo)。拉倫茲認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合主張不得侵害他人權(quán)益的一般義務(wù)與契約上的特別義務(wù)，屬于兩個(gè)獨(dú)立的法律義務(wù)的觀點(diǎn)是不能成立的。
上述三種學(xué)說(shuō)各有合理之處，但又均有明顯的缺陷。法條競(jìng)合說(shuō)認(rèn)為侵權(quán)行為月違約行為違反了不同的法律規(guī)定，合同責(zé)任適用于合同關(guān)系中的當(dāng)事人，侵權(quán)責(zé)任適用于無(wú)合同關(guān)系的當(dāng)事人，但它未準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)侵權(quán)行為法與合同法的性質(zhì)：兩者是地位平等的法律并非是普通法與特別法的關(guān)系。這一學(xué)說(shuō)認(rèn)為，違約行為是基于合同產(chǎn)生的特殊義務(wù)的違反，侵權(quán)行為是對(duì)權(quán)利不可侵犯的一般義務(wù)的違反，二者產(chǎn)生的責(zé)任都是侵權(quán)責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)依特別法優(yōu)于盤頭發(fā)的原則來(lái)確定責(zé)任，這種觀點(diǎn)也不對(duì)，盡管廣義來(lái)說(shuō)，違約責(zé)任也侵犯了侵權(quán)人的債權(quán)，但二者在許多方面有著明顯的區(qū)別，不能混為一談。并且依法條競(jìng)合說(shuō)的觀點(diǎn)并不利于對(duì)受害人的保護(hù)，只按合同責(zé)任處理顯然對(duì)受害人不利。另外，該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，受害人僅享有一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，這也不利于對(duì)債權(quán)人的保護(hù)，因?yàn)橐坏┻@唯一的請(qǐng)求權(quán)在行使過(guò)程中遇到障礙，或者其請(qǐng)求權(quán)被法院駁回，受害人將不能再行使另外的請(qǐng)求權(quán)。
3 違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任在中國(guó)的立法及建議
從我國(guó)現(xiàn)行民事立法和司法實(shí)踐看，我國(guó)對(duì)侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題采取了從高競(jìng)合禁止的立法模式逐步向有限制地允許競(jìng)合過(guò)渡的調(diào)整方式。主要表現(xiàn)在：
一九六月，最高人民法院下發(fā)的《全國(guó)沿海地區(qū)涉外、涉港澳經(jīng)濟(jì)審判工作座談會(huì)紀(jì)要》中，提出了責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題及處理的相關(guān)原則，指出“被告的行為同時(shí)構(gòu)成破壞合同和民事侵權(quán)”，“原告可以選擇二者之中有利于自己的一種訴因提訟”。我國(guó)《合同法》第122條明確規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受侵害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！边@一法律規(guī)定正式確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合制度。分析其主要內(nèi)容，確認(rèn)了責(zé)任競(jìng)合的構(gòu)成要件，即必須是一種違約行為同時(shí)侵害了非違約行為的人身權(quán)和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，不構(gòu)成責(zé)任競(jìng)合。
上述的法律規(guī)定和司法實(shí)踐體現(xiàn)了我國(guó)的競(jìng)合規(guī)則由以下問(wèn)題需要探討：對(duì)受害人選擇權(quán)的限制較少，沒(méi)有考慮到雙方當(dāng)事人利益的平衡保護(hù)；合同法和司法解釋只規(guī)定了不能同時(shí)主張兩項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)，卻未回答當(dāng)其中一個(gè)行使過(guò)程中遇到了障礙，是否得以行使另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)；原告所選擇的請(qǐng)求權(quán)實(shí)現(xiàn)后，其損失未得到充分的賠償時(shí)，是否可以另一個(gè)請(qǐng)求權(quán)補(bǔ)充。針對(duì)上述問(wèn)題，對(duì)于完善我國(guó)的責(zé)任競(jìng)合規(guī)則有一下看法：
①充分尊重受害人的意志，允許其選擇最有利的請(qǐng)求權(quán)；
②雙方當(dāng)事人利益的平衡保護(hù)；
③法律規(guī)范內(nèi)部的和諧，可以降低違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的可能。
除了上述之外，筆者還建議從法律的基本理念出發(fā)，為切實(shí)保護(hù)好受害者的利益，可以考慮在適用相關(guān)法律規(guī)定的前提下，充分發(fā)揮法官們的主觀能動(dòng)性，做出自由裁量，力求在當(dāng)事人雙方之間尋求到彼此利益的平衡點(diǎn)。
參考文獻(xiàn)
[1] 黃紅萍.《違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合》.湖南科技學(xué)院學(xué)報(bào).2005年第26卷第8期
[2] 傅巍.《論侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合》.法制與社會(huì).2008年9月
[3] 魏振瀛.《民法》.北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社，2001
【關(guān)鍵詞】侵權(quán)責(zé)任；違約責(zé)任；競(jìng)合
所謂法律上的競(jìng)合，也稱法律責(zé)任的競(jìng)合，是指由于某種法律事實(shí)的出現(xiàn)，導(dǎo)致兩種或兩種以上的法律責(zé)任產(chǎn)生，而這些責(zé)任之間相互沖突的現(xiàn)象。王利明教授在《違約責(zé)任論》一書(shū)中舉了一案例：甲交付的電視機(jī)有嚴(yán)重瑕疵；乙購(gòu)買以后在使用中發(fā)生爆炸，造成乙身體受傷?；ㄙM(fèi)醫(yī)療費(fèi)用1萬(wàn)元；并且遭受了精神損失，電視機(jī)本身的價(jià)值是1萬(wàn)元；乙遭受了1萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)損失。這樣乙的損失有兩種，一是電視機(jī)本身的價(jià)值損失1萬(wàn)元；此種損失屬于履行利益的損失；只能根據(jù)合同責(zé)任要求贈(zèng)償。二是因電視機(jī)爆炸造成乙身體受傷；所花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元；以及乙遭受的精神損失，此種損失屬于履行利益以外的損失，應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)法提供補(bǔ)救。根據(jù)我國(guó)《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币虼耍鎸?duì)如上案例，當(dāng)事人僅能選擇一種請(qǐng)求權(quán)進(jìn)行主張，但這并不能很好的保護(hù)受害人的合法權(quán)益。所以，對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的作出不同的選擇，會(huì)導(dǎo)致不同的法律后果，直接影響到當(dāng)事人的利益。那么，侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任為什么會(huì)產(chǎn)生呢？
一、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的原因
侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合原因有許多，但多存在著共通之處，首先二者都是由行為人的同一行為所引起的，而且該行為所引起的兩種責(zé)任是相互聯(lián)系的。造成這種現(xiàn)象的主要的原因有：第一，合同當(dāng)事人的違約行為致使他人合同利益以外的利益受到損害，符合侵權(quán)行為的構(gòu)成要件，統(tǒng)稱為違約權(quán)行為。例如行為人交付的商品質(zhì)量不合格所導(dǎo)致的損害。第二，行為人實(shí)施的侵權(quán)行為致使他人合同受到損害，符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，統(tǒng)稱為侵權(quán)性違約。例如無(wú)處分權(quán)人處分了他人的物品，致使他人的合法權(quán)益受到損害。
二、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的特征
第一，競(jìng)合責(zé)任必須是由同一不法行為產(chǎn)生，此行為既要符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又要符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，使得兩個(gè)民事責(zé)任能在同一不法行為上并存。一個(gè)不法行為產(chǎn)生數(shù)個(gè)法律責(zé)任是責(zé)任競(jìng)合構(gòu)成的前提條件。如果行為人實(shí)施了兩個(gè)以上的不法行為，所引起的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任同時(shí)發(fā)生的，應(yīng)適用不同的法律規(guī)定，承擔(dān)不同的責(zé)任。第二，競(jìng)合責(zé)任必須是由同一民事主體所引起。所引起的不法行為同時(shí)符合侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任的構(gòu)成要件。因而，承擔(dān)兩種責(zé)任的競(jìng)合的主體是同一人，享有兩種責(zé)任競(jìng)合的主體也是同一人。第三，對(duì)是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任，受害人只能選擇其一對(duì)責(zé)任人進(jìn)行請(qǐng)求。當(dāng)事人僅能以一種請(qǐng)求權(quán)主張責(zé)任，但當(dāng)違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)，若同時(shí)滿足受害人的雙重請(qǐng)示權(quán)，將損害侵權(quán)人的合法權(quán)益，但若受害人在兩種責(zé)任中只選其一，還不足以保護(hù)受害人的合法權(quán)益。
三、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的區(qū)別
第一，歸責(zé)原則與舉證責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任一般采取的是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，法律另有規(guī)定的采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，在雙方當(dāng)事人都無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下采取公平責(zé)任原則，舉證責(zé)任為誰(shuí)主張誰(shuí)舉證。違約責(zé)任多采取的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，也就意味著只要當(dāng)事人未按約履行義務(wù)，且不具有有效的抗辯事由，就必須承擔(dān)違約責(zé)任。法律明確規(guī)定采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任的除外。由違約方承擔(dān)證明責(zé)任，違約方對(duì)自己的違約行為進(jìn)行舉證。第二，責(zé)任構(gòu)成要件與免責(zé)條件。因?yàn)楹贤ㄖ饕{(diào)整的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，所以違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任。行為人一旦實(shí)施了違約行為，并且沒(méi)有正當(dāng)理由，就應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。只有在法定的免責(zé)條件或當(dāng)事人雙方自行約定不承擔(dān)責(zé)任的情況下，違約方才能免責(zé)。侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)不僅包括了財(cái)產(chǎn)方面，還包括非財(cái)產(chǎn)方面，例如停止侵害、恢復(fù)原狀等。同時(shí)，侵權(quán)責(zé)任可以要求精神損害賠償，這是違約責(zé)任不能主張的。除了法定免責(zé)外，侵權(quán)人都必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。第三，適應(yīng)范圍。違約責(zé)任的前提必須是雙方有合同關(guān)系，所以違約責(zé)任只能發(fā)生在合同關(guān)系的當(dāng)事人之間。侵權(quán)責(zé)任則不同，侵權(quán)責(zé)任的產(chǎn)生不需要以合同關(guān)系為前提，侵權(quán)責(zé)任可以在兩個(gè)完全無(wú)關(guān)系的兩個(gè)人之間產(chǎn)生，一方當(dāng)事人違反了相應(yīng)的義務(wù)而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所以，侵權(quán)責(zé)任的適應(yīng)范圍較之違約責(zé)任較為寬泛。
四、總結(jié)
侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任一直是學(xué)界所關(guān)注的焦點(diǎn)，眾多學(xué)者都表達(dá)了自己的法律意見(jiàn)，由于數(shù)量龐大，筆者并未一一拜讀，但從拜讀中的作品中增長(zhǎng)了學(xué)識(shí)，受益良多，自己也總結(jié)出了一些淺顯意見(jiàn)和建議：第一，我國(guó)《合同法》第122條的確認(rèn)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合處理的規(guī)定較之我國(guó)早先年間的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)步了許多，也符合了時(shí)代的發(fā)展對(duì)法制完善的進(jìn)一步的要求。但是，受害人終究只能選擇一種請(qǐng)求權(quán)，使得受害人的合法權(quán)益不能得到充分的保護(hù)。我國(guó)法律可以同時(shí)并用兩種責(zé)任，受害人既可以選擇侵權(quán)責(zé)任，也可以選擇違約責(zé)任。第二，在司法實(shí)踐中，法官的作用是毋庸置疑的。法官應(yīng)當(dāng)在判案過(guò)程中做到具體案情具體分析，不應(yīng)局限于當(dāng)前僵硬的法律理論框架中，而應(yīng)當(dāng)具有前瞻性的眼光，緊跟法制發(fā)展的腳步，在司法實(shí)踐中所有突破。我國(guó)法律更應(yīng)當(dāng)給予法官在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任當(dāng)中的自由裁量權(quán)，以便法官很快很有效的幫助當(dāng)事人處理兩者之間的矛盾。第三，當(dāng)前，全民的法律意識(shí)還不夠高，對(duì)許多法律常識(shí)普遍存在著陌生與誤解，不利于人們更好的認(rèn)識(shí)自己的法律權(quán)利與責(zé)任，所有，提高全民的法律認(rèn)識(shí)是十分有必要的，以便于人們能更好的了解兩種責(zé)任的界限，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)
[1] 楊立新.侵權(quán)法論（第二版）[M].北京：人民法院出版社，2004：288.
關(guān)健詞：違約責(zé)任 繼續(xù)履行 采取補(bǔ)救措施 賠償損失 違約金 定金
違約責(zé)任，也可以稱違反合同的民事責(zé)任。通常是指一方或雙方當(dāng)事人違反合同規(guī)定的義務(wù)，依照法律規(guī)定或者合同約定由違約方所承擔(dān)的民事責(zé)任，是違
反合同義務(wù)的結(jié)果。
違約責(zé)任的承擔(dān)形式，是指合同當(dāng)事人違反合同義務(wù)后，按照合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)違約責(zé)任的具體方式。當(dāng)事人只要違反合同，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的承擔(dān)形式依據(jù)合同法分為：繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損
失、違約金、定金等形式。
合同法對(duì)違約責(zé)任的承擔(dān)形式作了上述規(guī)定，但實(shí)踐中，如何確定違約責(zé)任的承擔(dān)形式，一是要根據(jù)當(dāng)事人合同中的約定或法律規(guī)定；二是根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)
求；三是要結(jié)合具體案件的具體情況確定。
一、繼續(xù)履行
違約責(zé)任的繼續(xù)履行，在《民法通則》第111條規(guī)定為：“當(dāng)事人一方不履
行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定條件的，另一方有權(quán)要求履行或者采取補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”《合同法》第107條規(guī)定與《民法通則》第111條的規(guī)定類似。第109條規(guī)定：“當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。”第110條規(guī)定：“當(dāng)事人一方不履行非金錢債務(wù)或者履行非金錢債務(wù)不符合約定的，對(duì)方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（1）法律上或者事實(shí)上不能履行；（2）債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者履行費(fèi)用過(guò)高；（3）債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。”
（一）繼續(xù)履行的含義和特征
繼續(xù)發(fā)行，又稱實(shí)際履行、特定履行，是指當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，另一方當(dāng)事人可要求其在合同履行期限屆滿后繼續(xù)按照合同所約定的主要條件繼續(xù)完成合同義務(wù)的行為。繼續(xù)履行與一般履行行為有所不同，它是法律規(guī)定的對(duì)違約行為人的一種強(qiáng)制措施。繼續(xù)履行作為違約救濟(jì)的方式之一，一直為我國(guó)合同法律所確認(rèn)。需要指出的是，實(shí)際履行后，還有其他損失的，可以請(qǐng)求賠償損失。
繼續(xù)履行具有如下特征：
1、繼續(xù)履行是承擔(dān)違約責(zé)任的形式之一?！逗贤ā返?07條明確規(guī)定，繼
續(xù)履行是一種承擔(dān)違約責(zé)任的方式：（1）繼續(xù)履行是在當(dāng)事人未能按照合同約定正常履行義務(wù)時(shí)，由法律強(qiáng)制其繼續(xù)履行該義務(wù)因而為法的強(qiáng)制，屬于責(zé)任的范疇。（2）繼續(xù)履行是一種獨(dú)立的違約責(zé)任形式，與采取其他補(bǔ)救措施、賠償損失等違約責(zé)任形式一樣，其適用的前提是合同當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同不符合約定的條件，而不需要以其他違約責(zé)任是否能夠適用為前提條件。
2、繼續(xù)履行的內(nèi)容是強(qiáng)制違約方交付按照合同約定來(lái)應(yīng)交付的標(biāo)的。法律之所以要規(guī)定不同的違約責(zé)任形式，是因?yàn)樾枰獜牟煌慕嵌葘?duì)受害方給予救濟(jì)，由此不同的違約責(zé)任方式有著不同的功能和作用，從滿足受害方的需求方面其相互之間不能替代。盡管一些責(zé)任之間存在著排斥的關(guān)系，但其主導(dǎo)方面是互補(bǔ)的關(guān)系。繼續(xù)履行的功能是滿足債權(quán)人獲取債的標(biāo)的意圖，如果債權(quán)人的主要意圖是為了獲取標(biāo)的，那么，繼續(xù)履行就有著特別的意義。反之，債權(quán)人對(duì)于是否獲取標(biāo)的本身并不在意，而主要是通過(guò)標(biāo)的交易獲取利潤(rùn)。那么，如果履行就未必有太大的意義。因此，繼續(xù)履行在有些合同中對(duì)于債權(quán)人有特別的意義。在有些合同中不一定有太大的意義。但是，無(wú)論其意義如何，其功能都是為了實(shí)
現(xiàn)合同的宗旨。
3、繼續(xù)履行是實(shí)現(xiàn)履行原則的補(bǔ)充或延伸。在我國(guó)《合同法》的履行原則中常常強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行原則，即按照合同約定實(shí)際履行權(quán)利義務(wù)而不能以其他方式替代合同的實(shí)際履行。實(shí)際履行首先是應(yīng)當(dāng)為意義上的正常履行，即當(dāng)事人自覺(jué)地按照合同的約定繼續(xù)履行，使合同目的得到正常實(shí)現(xiàn)。合同的正常履行固然是常態(tài)，而不履行合同或者不完全履行的現(xiàn)象也在所難免，在合同不能得到正常實(shí)現(xiàn)時(shí)，強(qiáng)制實(shí)際履行不失為一項(xiàng)對(duì)實(shí)際履行原則的補(bǔ)救或補(bǔ)充，是實(shí)際履行原則的一種延伸。
4、繼續(xù)履行可以與違約金、賠償損失、定金罰則并用，但不能與解除合同并用?！逗贤ā返?12條規(guī)定：“在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失?！钡?14條第3款規(guī)定：“當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)?！弊鳛榻獬贤?，就是合同關(guān)系
不復(fù)存在，債務(wù)人也不再負(fù)履行義務(wù)，因此，解除合同與繼續(xù)履行是完全對(duì)立的補(bǔ)救方法，兩者不能并用。
（二）金錢債務(wù)違約的繼續(xù)履行
金錢債務(wù)是指當(dāng)事人所負(fù)直接表現(xiàn)為支付貨幣的義務(wù)。當(dāng)事人未履行金錢債務(wù)的違約行為，即未支付價(jià)款或者報(bào)酬的行為，包括兩個(gè)方面：一是完全支付價(jià)款或報(bào)酬；二是不完全支付價(jià)款或報(bào)酬。無(wú)論是完全不履行還是不完全履行，違約方都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。《合同法》第109條規(guī)定，當(dāng)事人一方未支付價(jià)款或者報(bào)酬的，對(duì)方可以要求其支付價(jià)款或者報(bào)酬。這里既包括了完全不履行也包括了不完全履行，也就是說(shuō)，無(wú)論是完全不履行，還是不完全履行，違約方都應(yīng)承擔(dān)支付相應(yīng)價(jià)款或者報(bào)酬的義務(wù)，守約方都有要求違約方支付相應(yīng)價(jià)款或者報(bào)酬的權(quán)利。違約方完全不履行時(shí)，守約方有權(quán)請(qǐng)求其支付全部?jī)r(jià)款或報(bào)酬，違約方不完全履行時(shí)，守約方有權(quán)請(qǐng)求其履行其未履行部分。
（三）非金錢債務(wù)違約的繼續(xù)履行
非金錢債務(wù)，是指除貨幣支付以外的債務(wù)，如提供貨物、勞務(wù)、完成一定工作量等。非金錢債務(wù)不同于金錢債務(wù)，其標(biāo)的往往更具特定性和不可替代性，所以非金錢債務(wù)的履行更加強(qiáng)調(diào)實(shí)際履行原則。當(dāng)事人在履行非金錢債務(wù)時(shí)存在違約行為時(shí)，包括不履行非金錢債務(wù)和履行非金錢債務(wù)不符合約定條件時(shí)，通常守約方均可請(qǐng)求違約方實(shí)際履行。在違約方不履行非金錢債務(wù)時(shí)，守約方有權(quán)請(qǐng)求人民法院采取強(qiáng)制措施，強(qiáng)制違約方履行其非金錢債務(wù)。但守約方的履行請(qǐng)求，并不排除經(jīng)守約方的請(qǐng)求，由違約方主動(dòng)實(shí)際履行非金錢債務(wù)。
（四）對(duì)非金錢債務(wù)違約的繼續(xù)履行的限制
根據(jù)《合同法》第110條之規(guī)定，對(duì)于非金錢債務(wù)的違約，有下列情形之一的，權(quán)利人不能再向債務(wù)人提出繼續(xù)履行的請(qǐng)求：
1、 法律上或者事實(shí)上不能履行。履行的目的是促使違約方完成履行合同約
定的義務(wù)，但如果因違約方的違約使合同喪失了履行可能性，在此情況下，強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)也是不可能的。這里的“不能履行”是指履行的標(biāo)的客觀不能和永久不能，如果只是暫時(shí)不能的，對(duì)方仍可要求違約方履行。不能履行包括法律上的不能履行和事實(shí)上的不能履行。法律上的不能履行主要體現(xiàn)在根據(jù)法
律規(guī)定，違約后債務(wù)實(shí)際履行會(huì)與其他法律相沖突。如在債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，如果強(qiáng)制其履行其與某債權(quán)人所訂立的合同義務(wù)，這實(shí)際上是賦予該債務(wù)人優(yōu)先權(quán)，使其優(yōu)于違約方的其他債權(quán)人受償，這是有悖于破產(chǎn)法的規(guī)定的。二是在某些情況下，法律并不要求違約方實(shí)際履行，而只能要求其承擔(dān)其他違約責(zé)任。事實(shí)上的不能履行體現(xiàn)在標(biāo)的的特殊性，如標(biāo)的物是特定物時(shí)，因債務(wù)人違約致使其毀損丟失的，就在事實(shí)上無(wú)法繼續(xù)履行。
2、 債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行或者費(fèi)用過(guò)高。債務(wù)的標(biāo)的是指?jìng)鶆?wù)內(nèi)容，
也就是說(shuō)債務(wù)人按照合同約定應(yīng)當(dāng)履行的合同義務(wù)內(nèi)容。強(qiáng)制履行又稱強(qiáng)制實(shí)際履行，是指當(dāng)事人一方不履行合同或者履行不符合約定時(shí)，另一方要求法院強(qiáng)制違約方按照合同約定履行其義務(wù)，不得以支付違約金和賠償損失等其他違約責(zé)任代替履行。強(qiáng)制履行有兩層含義：一是非違約方必須借助國(guó)家的強(qiáng)制力才能使違約方完成履行；二是必須要求違約方按照合同約定的債務(wù)標(biāo)的履行。但如果債務(wù)的標(biāo)的不適于強(qiáng)制履行，非違約方不得要求違約方履行，如在基于人身依賴關(guān)系以及提供個(gè)人服務(wù)產(chǎn)生的合同義務(wù)不適于強(qiáng)制履行。強(qiáng)制債務(wù)人提供一定勞務(wù)就可能涉及侵犯人身自由的問(wèn)題，我國(guó)憲法和法律都規(guī)定了公民的人格尊嚴(yán)和人身自由不受侵害，如果強(qiáng)制債務(wù)人履行一項(xiàng)勞務(wù)勢(shì)必會(huì)侵害債務(wù)人的人身自由和其他人格權(quán)。此外，如果強(qiáng)制履行費(fèi)用過(guò)高，會(huì)在經(jīng)濟(jì)上導(dǎo)致不合理。非違約方也不得請(qǐng)求強(qiáng)制履行，任何合同的履行都要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)上的公平性和合理性，違約責(zé)任的目的在于彌補(bǔ)非違約方的損失，平衡合同雙方的利益。如果費(fèi)用過(guò)高，既會(huì)給違約方帶來(lái)不合理的負(fù)擔(dān)，又會(huì)給履行本身付出巨大的經(jīng)濟(jì)代價(jià)。因此，履行費(fèi)用過(guò)高的，非違約方只能選擇其他違約方式得以救濟(jì)。
3、 債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行。債權(quán)人在合理期限內(nèi)未要求履行，是
指合同一方當(dāng)事人違約后，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)在合理的期限內(nèi)向違約方提出繼續(xù)履行的要求，如果超過(guò)合理的期限，債權(quán)人的這種請(qǐng)求即先消失，不能再提出繼續(xù)履行的要求。至于何為合理期限內(nèi)，法律沒(méi)有明文規(guī)定，這就要求根據(jù)具體案件的具體情況斟定。但不能違反法律有關(guān)訴訟時(shí)效期限之最長(zhǎng)規(guī)定。
二、采取補(bǔ)救措施
采取補(bǔ)救措施，主要是指當(dāng)事人違反合同的事實(shí)發(fā)生后，為防止損失發(fā)生或擴(kuò)大，而由違反合同行為人依法律規(guī)定或者約定采取的措施，以給權(quán)利人彌補(bǔ)或者挽回?fù)p失的責(zé)任形式，主要適用于質(zhì)量不符合約定的情況。《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任，對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第61條仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退伙、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！?/p>
（一）違約人承擔(dān)的違約責(zé)任的確定
質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。如當(dāng)事人已經(jīng)作了約定的，依據(jù)合同自由原則，自然應(yīng)適用當(dāng)事人雙方的約定，但這并不排除法律對(duì)約定的調(diào)控。
對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照《合同法》第61條仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以適用法律推定。
（二）法律推定的責(zé)任形式
當(dāng)質(zhì)量不符合約定的，如適用《合同法》第61條仍無(wú)結(jié)果的，則受損害方可根據(jù)標(biāo)的物的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等責(zé)任形式。具體而言：
1、修理。修理指合同一方當(dāng)事人交付的標(biāo)的質(zhì)量不合格，有修理的可能并為債權(quán)人所需要時(shí)，債務(wù)人消除標(biāo)的質(zhì)量缺陷的補(bǔ)救措施。該種補(bǔ)救措施主要適用于買賣合同承攬合同等。
2、更換。更換是指合同一方當(dāng)事人交付的標(biāo)的質(zhì)量不合格，在沒(méi)有修理的可能，或者如果進(jìn)行修理所需費(fèi)用過(guò)高或者修理所需時(shí)間過(guò)長(zhǎng)的情況下，債務(wù)人交付，同類、同質(zhì)量、同重量的標(biāo)的物的補(bǔ)救措施，該種補(bǔ)救措施多適用于買賣合同。
3、重作。重作是指在基本建設(shè)工程承包、承攬等合同中，由債務(wù)人重新完成工作成果的補(bǔ)救措施。
4、退貨。退貨意味著要解除合同，只有在賣方所供標(biāo)的物質(zhì)量瑕疵致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，買方才可選擇退貨的補(bǔ)救措施。
5、減少價(jià)款或者報(bào)酬。當(dāng)事人在合同履行中，若質(zhì)量不符合約定的，受損方有權(quán)請(qǐng)求減少價(jià)款或報(bào)酬，以維護(hù)受損方的合法權(quán)益。
三、賠償損失
（一）賠償損失的概念及特征
所謂賠償損失，是指合同當(dāng)事人由于不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成財(cái)產(chǎn)上的損失時(shí)，由違約方以其財(cái)產(chǎn)賠償對(duì)方所蒙受的財(cái)產(chǎn)
損失的一種違約責(zé)任形式。它是指由法律規(guī)定的，一方當(dāng)事人違反合同給另一方造成損失的，應(yīng)對(duì)此損失承擔(dān)的補(bǔ)償性責(zé)任。
賠償損失，是違約責(zé)任中的一種重要形式?！逗贤ā返?12條規(guī)定了賠償損失適用的場(chǎng)合，即：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，在履行義務(wù)或者采取補(bǔ)救措施后，對(duì)方還有其他損失的，應(yīng)當(dāng)賠償損失”。第113條規(guī)定了賠償損失的方法，即：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定，給對(duì)方造成損失的，損失賠償額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所造成的損失，包括合同履行后，可以獲得的利益，但不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失?！?/p>
違約的賠償損失具有如下特征：
1、違約的賠償損失是合同違約方違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的責(zé)任形式。違約賠償?shù)那疤崾钱?dāng)事人之間存在有效的合同關(guān)系，并且違約方違反了合同中約定的義務(wù)。如果當(dāng)事人一方違反的不是合同約定的義務(wù)或者合同沒(méi)有成立、合同無(wú)效、合同被撤消等，其所要承擔(dān)的不是違約的賠償損失責(zé)任，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)締約過(guò)失等其他責(zé)任。
2、違約的賠償損失具有補(bǔ)償性。違約的賠償損失是強(qiáng)制違約方給非違約方所受損失的一種補(bǔ)償。違約的賠償損失一般是以違約所造成的損失為標(biāo)準(zhǔn)，這與定金責(zé)任、違約金責(zé)任等違約責(zé)任有所區(qū)別。
3、違約的賠償損失具有一定的隨意性。我國(guó)《合同法》允許合同當(dāng)事人事先對(duì)違約的賠償損失的計(jì)算方法予以約定，或者直接約定違約方付給非違約方一定數(shù)額的金錢，體現(xiàn)了合同自由的原則。
4、違約的賠償損失以賠償非違約方受到的實(shí)際全部損失為原則。合同當(dāng)事人一方違約，對(duì)方會(huì)遭到財(cái)產(chǎn)損失和可得利益的損失，這些損失都應(yīng)當(dāng)?shù)玫窖a(bǔ)償。
（二）賠償損失的構(gòu)成要件
賠償損失的構(gòu)成要件，因其適用的歸責(zé)原則不同而有所不同。
在適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，賠償損失的構(gòu)成要件包括：（1）損害事實(shí)。損害事實(shí)的存在是承擔(dān)賠償責(zé)任的第一要素，沒(méi)有損害事實(shí)的存在，也就根本談不上支付賠償金。（2）違約行為。如果僅有損害事實(shí)的發(fā)生，但不存在違約行為，也就是說(shuō)，損害事實(shí)的發(fā)生是由于其他行為造成的，行為人也不承擔(dān)責(zé)任。（3）主觀過(guò)錯(cuò)。（4）違約行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系。
（三）賠償損失的原則
因合同當(dāng)事人的違約行為給對(duì)方當(dāng)事人造成損害時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)賠償所造成的損失，其損失的賠償應(yīng)當(dāng)遵循下列原則進(jìn)行：
1、完全賠償原則。所謂完全賠償原則，是指因違約方的違約行為使受害人遭受的全部損失，都應(yīng)由違約方負(fù)賠償責(zé)任，也就是說(shuō)違約方不僅應(yīng)賠償對(duì)方因合同履行而得到的履行利益。當(dāng)然，《合同法》中所稱的定金賠償是指對(duì)受害人遭受的全部財(cái)產(chǎn)損失予以賠償，同時(shí)此種賠償應(yīng)限制在法律規(guī)定的合理范圍內(nèi)。
2、合理預(yù)見(jiàn)原則。定金賠償原則是對(duì)非違約方的有力保護(hù)，但從民法之基本原則出發(fā)，應(yīng)將這種損害賠償?shù)姆秶拗圃诤侠淼姆秶畠?nèi)。
我國(guó)《合同法》第113條規(guī)定：賠償損失不得超過(guò)違反合同一方訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。其主要內(nèi)容為：（1
）預(yù)見(jiàn)的主體為違約方；（2）預(yù)見(jiàn)的時(shí)間為合同訂立之時(shí)；（3）預(yù)見(jiàn)的內(nèi)容為違反合同可能造成的財(cái)產(chǎn)損失的范圍；（4）判斷違約方能否預(yù)見(jiàn)的標(biāo)準(zhǔn)采用主觀和客觀相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即通常與同類型的社會(huì)一般人的預(yù)見(jiàn)能力為標(biāo)準(zhǔn)。
3、減輕損害原則，是指在一方違約并造成損害之后，受害人必須采取合理措施以防止損害的擴(kuò)大，否則受害人應(yīng)對(duì)擴(kuò)大部分的損害負(fù)責(zé)，違約方此時(shí)也有權(quán)請(qǐng)求從損害賠償金中扣除本可避免的損害部分，所以也稱為采取適當(dāng)措施避免損失擴(kuò)大原則。
減輕損害原則的構(gòu)成要件：（1）損害的發(fā)生由違約方所致，受害人對(duì)此沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。（2）受害人未采取合理措施防止損害擴(kuò)大。受害人根據(jù)當(dāng)時(shí)的環(huán)境，盡自己的努力實(shí)施了一般人認(rèn)為可能防止損害擴(kuò)大的有效措施，即使行為結(jié)果未能阻止損害的擴(kuò)大，也認(rèn)為受害人盡到了義務(wù)。（3）受害方的不當(dāng)行為造成損害的擴(kuò)大。
4、損益相抵原則，是指受害人基于損害發(fā)生的同一原因而獲得利益時(shí)，應(yīng)將所受利益從所受損害中扣除，以確定損害賠償范圍，即違約方僅就其差額部分進(jìn)行賠償。
損益相抵原則的構(gòu)成要件：（1）違約損害賠償之債已經(jīng)成立，這是適用損益相抵的前提條件。（2）違約行為造成了損害和收益，即違約行為不但給受害人造成了損害，而且為受害人帶來(lái)了收益。違約行為與損害和收益都具有因果關(guān)系。
5、責(zé)任相抵原則?！逗贤ā返?20條規(guī)定；“當(dāng)事人雙方都違反合同的應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。”這體現(xiàn)了責(zé)任相抵原則，其構(gòu)成要件是：（1）當(dāng)事人雙方都違反合同。即雙方都存在違約行為，是適用相抵原則的前提。（2）雙方各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
四、違約金
（一）違約金的概念及特征
違約金，是指不履行或者不完全履行合同義務(wù)的違約方按照合同約定，支付給非違約方一定數(shù)量的金錢。違約金是合同違約方應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的方式之一，違約金在大多數(shù)國(guó)家通常由合同當(dāng)事人約定，法律對(duì)此不作規(guī)定。其具有以下特征：1、違約金是由合同當(dāng)事人約定的；2、違約金的數(shù)額是由當(dāng)事人預(yù)先確定的；3、違約金條款是否適用，取決于合同當(dāng)事人是否違約。
（二）違約金的性質(zhì)：第一，違約金的穩(wěn)定性；第二，違約金的懲罰性和補(bǔ)償性。
（三）違約金責(zé)任的構(gòu)成要件
違約方承擔(dān)違約金責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備以下條件：1、當(dāng)事人一方違反合同的行為存在；2、有違約金責(zé)任的約定；3、當(dāng)事人違反合同行為不具有免責(zé)事由；4、對(duì)違約金責(zé)任的限制，《合同法》第114條第2款規(guī)定，約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。
五、定金
定金的概念及特征
定金是指合同的一方當(dāng)事人以擔(dān)保其債務(wù)的履行為目的，而向?qū)Ψ浇o付一定金錢或其他代替物，債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。定金具有以下特征：1、定金具有從屬性，是從屬于主債權(quán)的從債。2、定金具有實(shí)踐性，定金擔(dān)保不僅需要雙方當(dāng)事人的意思表示一致，而且還需要實(shí)際交付定金。3、定金具有違約金性質(zhì)，在定金合同有效的情況下，定金交付以后，主合同雙方當(dāng)事人無(wú)論哪一方未按合同履行，定金就會(huì)對(duì)違約方進(jìn)行制裁，并可補(bǔ)償債權(quán)損失，定金就相當(dāng)于預(yù)先交付的違約金。
定金依法成立，并實(shí)際交付，便產(chǎn)生了法律效力。定金的法律效力是指定金合同有效成立后在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的相應(yīng)權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在發(fā)生違約情況下，給付定金的一方不履行約定的債務(wù)，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金。需要指出的是，定金與現(xiàn)實(shí)生活中存在的預(yù)付款是不同的。預(yù)付款是當(dāng)事人預(yù)先付給對(duì)方一定數(shù)額的價(jià)款，實(shí)質(zhì)上是一種在合同履行期限還沒(méi)到時(shí)而提前支付的價(jià)款，是對(duì)合同義務(wù)的預(yù)先履行，它本身就是價(jià)款或者價(jià)款的一部分，它不是對(duì)合同履行的擔(dān)保，在對(duì)方不履行合同時(shí)也不適用雙倍返還的定金罰則。
主要參考書(shū)目：
（1）最高人民法院編著：《合同法解釋與適用》，新華出版社，1999年版
（2）李國(guó)光主編：《中國(guó)合同法條文解釋》，新華出版社，1999年版
（3）宋海萍、何志、畢獻(xiàn)星著：《合同法判解研究與適用》，人民法院出版社，2001年版
夏東昌，（1982-），男，漢族，河北省滄州市，助教，大學(xué)本科，滄州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校，研究方向：民法學(xué)，刑法學(xué)，經(jīng)濟(jì)法學(xué)。
一、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題的概述和特征
1、責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題概述。所謂競(jìng)合，是指一個(gè)行為同時(shí)符合兩個(gè)不同的概念，在民法上是指一個(gè)法律事實(shí)同時(shí)導(dǎo)致兩種或者兩種以上的民事責(zé)任的產(chǎn)生，同時(shí)各種民事責(zé)任沖突，導(dǎo)致追究責(zé)任的時(shí)候只能選擇一個(gè)來(lái)進(jìn)行追究的情況。其實(shí)競(jìng)合責(zé)任就是一個(gè)二選一的過(guò)程，權(quán)利人不能同時(shí)要求在兩種方式中得到補(bǔ)償，只能從中選出對(duì)于自己最為有利的補(bǔ)償方式。其實(shí)民事責(zé)任的核心就是補(bǔ)償損失，而不是讓權(quán)利受侵害者所得到的補(bǔ)償超過(guò)其受到的損失，這樣將于民法的基本精神相違背。請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人有要求他人為或者不為一定行為的權(quán)利，但是如果權(quán)利人同時(shí)擁有多項(xiàng)相互沖突的權(quán)利，那么權(quán)利人只能實(shí)現(xiàn)其中一種補(bǔ)償方式。[1]債權(quán)與請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合可以分為以下三種情況：（1）合同請(qǐng)求權(quán)與侵權(quán)請(qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，例如在加害給付的案例中，消費(fèi)者購(gòu)買商品，因?yàn)樯唐返馁|(zhì)量問(wèn)題造成消費(fèi)者受傷，就構(gòu)成違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，這種競(jìng)合最為典型；（2）合同行為的請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美恼?qǐng)求權(quán)競(jìng)合；（3）侵權(quán)行為請(qǐng)求權(quán)與不當(dāng)?shù)美?qǐng)求權(quán)的競(jìng)合，例如侵權(quán)人借用他人的動(dòng)產(chǎn)，而后又將動(dòng)產(chǎn)擅自轉(zhuǎn)讓給第三人從而構(gòu)成善意取得的情況。
2、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的特征：（1）競(jìng)合責(zé)任的產(chǎn)生一定是由于同一個(gè)行為引起。這種情況有點(diǎn)類似于刑法中的想象競(jìng)合犯，想象競(jìng)合犯是指犯罪嫌疑人的一個(gè)犯罪行為同時(shí)觸犯兩個(gè)或者兩個(gè)以上的罪名，最后處理結(jié)果也是選擇觸犯的所有罪名當(dāng)中最重的一個(gè)，因?yàn)橐粋€(gè)行為只能受到一種處罰，如果一個(gè)行為同時(shí)受到多個(gè)罪名的處罰，那么就會(huì)使犯罪嫌疑人承擔(dān)的責(zé)任過(guò)重。同樣的道理，如果在侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合的領(lǐng)域內(nèi)，一個(gè)行為只能承擔(dān)一種責(zé)任，而且責(zé)任的承擔(dān)不應(yīng)超過(guò)造成的損失，刑法和民法在這一點(diǎn)上是相通的；（2）一個(gè)行為同時(shí)符合違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。侵權(quán)行為由以下幾個(gè)構(gòu)成要件組成：過(guò)錯(cuò)，侵權(quán)行為，損害后果，因果關(guān)系。而違約責(zé)任屬于無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，就是嚴(yán)格責(zé)任，也就是說(shuō)只要沒(méi)有完成合同中規(guī)定的義務(wù)，除了法律當(dāng)中規(guī)定的情形，那么責(zé)任方就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然不管是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任都必須沒(méi)有違法阻卻事由，否則就不是我們所提到多的侵權(quán)行為或者違約行為了；（3）必須是同一個(gè)民事主體實(shí)施。否則就無(wú)所謂競(jìng)合問(wèn)題了；（4）違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)責(zé)任的內(nèi)容相互沖突。這里的內(nèi)容前面已經(jīng)有敘述，不再累述；（5）損害給付的內(nèi)容必須相同。只有這樣才能形成競(jìng)合，權(quán)利人只能從中選擇一個(gè)對(duì)于自己最為有利的責(zé)任承擔(dān)方式。
二、侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合的原因
不管是侵權(quán)責(zé)任還是違約責(zé)任都是民事責(zé)任，是行為人違反了民事義務(wù)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的不利后果。違約是指違反了合同的約定，而侵權(quán)是指侵害了權(quán)利人的合法權(quán)益，其實(shí)它們只是責(zé)任承擔(dān)的不同表現(xiàn)形式而已，本質(zhì)上仍然是責(zé)任，而且是民事責(zé)任，所以形式不同但是本質(zhì)相同的概念在責(zé)任上就出現(xiàn)了重合，所以權(quán)利人應(yīng)當(dāng)去選擇最有利的形式來(lái)謀求維護(hù)自身的合法權(quán)益，這有些類似于足球比賽中，一個(gè)球員過(guò)掉對(duì)方球員的方式有多種，但是不管怎樣，最終進(jìn)攻球員只能選擇其中一種方式來(lái)完成任務(wù)，而且一定會(huì)去選擇最佳方式。過(guò)人的本質(zhì)是一樣的，方法卻可以多種多樣。所以既然侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任追求的目的是相同的，那么必然會(huì)有重合的地方。
三、處理侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任競(jìng)合問(wèn)題的原則
1、理論設(shè)想。（1）尊重當(dāng)事人的意思表示。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任和違約責(zé)任都屬于民法內(nèi)容，而且民法的核心思想就是尊重當(dāng)事人的意思自治，所以最終起決定性作用的因素是當(dāng)事人的因素。所以當(dāng)事人有權(quán)選擇對(duì)于自己最為有利的追責(zé)方式。[2]因?yàn)椴煌脑V訟種類會(huì)產(chǎn)生不同的責(zé)任，同時(shí)因?yàn)槌袚?dān)的訴訟種類不同，權(quán)利人所得到的賠償數(shù)額可能會(huì)存在天壤之別，因?yàn)檫`約責(zé)任的范圍限于合同約定的范圍之內(nèi)，最多不能超過(guò)合同約定范圍的130%，所以有的時(shí)候，違約責(zé)任與造成的巨大損失相比就是九牛一毛，而侵權(quán)責(zé)任則是要求侵權(quán)人根據(jù)所造成的損失來(lái)承擔(dān)賠償責(zé)任。所以如果要求賠償義務(wù)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任更能彌補(bǔ)當(dāng)事人的巨大損失，但是也并不是說(shuō)侵權(quán)責(zé)任的賠償數(shù)額一定要高于違約責(zé)任，因?yàn)橛械臅r(shí)候違約責(zé)任約定的賠償數(shù)額要大大高于根據(jù)侵權(quán)責(zé)任所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的數(shù)額，所以不能一概而論的認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任的賠償額度一定高于違約責(zé)任，所以一定要具體問(wèn)題具體分析。
（2）考慮的權(quán)利人的訴訟成本。由于民事訴訟法對(duì)于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的管轄法院分別有不同的規(guī)定，而且各地方的法律水平和法律素養(yǎng)差別巨大，造成了不合理的判決以后會(huì)加重當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。所以應(yīng)當(dāng)更加注意節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本，選擇對(duì)于當(dāng)事人最有效率的解決方式。
四、相關(guān)問(wèn)題的制度完善
1、最高院公布更多指導(dǎo)性案例。我國(guó)屬于大陸法系，更多的依靠制定法來(lái)處理案件，而判例法一直是英美法系的傳統(tǒng)，但是最近大陸法系和英美法系有相互融合的趨勢(shì)，具體體現(xiàn)在判例法的應(yīng)用上，因?yàn)橹贫ǚㄌ^(guò)抽象，而且由于各地區(qū)的法官的素質(zhì)各不相同，造成對(duì)于法律的理解誤差很大，而判例法的優(yōu)點(diǎn)在于能夠把抽象的法律具體化，用已經(jīng)發(fā)生的活生生的案例和具體的處理辦法來(lái)詮釋法律，就能使法律更加通俗易懂。在我國(guó)，最高院將一些典型的案例加以總結(jié)細(xì)化，形成了指導(dǎo)性案例，這樣就為審判工作提供了很好的借鑒和參考。筆者認(rèn)為，最高院應(yīng)當(dāng)公布關(guān)于侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的指導(dǎo)性案例，以便于更好的理解處理制度和法律精神。
2、立法上的完善。我國(guó)應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法明確以下幾個(gè)問(wèn)題：（1）用專門一個(gè)章節(jié)列明競(jìng)合問(wèn)題的處理方式。因?yàn)榉ǖ母?jìng)合問(wèn)題關(guān)系到法律適用的效果，所以應(yīng)當(dāng)專章規(guī)定；（2）明確當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)選擇性的決定對(duì)方承擔(dān)責(zé)任的方式。這樣可以對(duì)權(quán)利人形成有效的指引；（3）明確如果權(quán)利人受到的損失小于責(zé)任承擔(dān)數(shù)額的情況下的處理方法。這樣就能夠更好的保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。（作者單位：滄州醫(yī)學(xué)高等?？茖W(xué)校）
參考文獻(xiàn)：
一、前言締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任是三種性質(zhì)不同的民事責(zé)任。締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于合同訂立階段，它通常適用于合同訂立中及合同因不成立、無(wú)效或被撤銷的情況，因其與合同有關(guān)，所以它與合同責(zé)任之間的關(guān)系比較密切?！?】為了保護(hù)當(dāng)事人雙方從開(kāi)始磋商至合同履行完畢過(guò)程中的信賴?yán)?、履行利益，而在立法技術(shù)上，將締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定在合同法之中；但締約過(guò)失責(zé)任并不是合同責(zé)任，它與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任。違約責(zé)任制度是保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)及債務(wù)履行的重要措施，它與合同義務(wù)有密切聯(lián)系，合同義務(wù)是違約責(zé)任產(chǎn)生的前提，違約責(zé)任則是合同義務(wù)不履行的結(jié)果?！?】在我國(guó)，由于民事經(jīng)濟(jì)案件常常要涉及締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的問(wèn)題，因此，準(zhǔn)確區(qū)分締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任對(duì)于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、正確處理民事糾紛，具有重要意義。侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生不需要當(dāng)事人之間存在任何關(guān)系而且一般與合同無(wú)關(guān)，但在合同簽訂、履行過(guò)程可能發(fā)生違約權(quán)行為、侵權(quán)性違約行為的情況，只有在侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人與受害人之間才產(chǎn)生侵權(quán)損害賠償關(guān)系。只有當(dāng)侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)，當(dāng)事人之間才產(chǎn)生損害賠償?shù)确申P(guān)系。
締約過(guò)失責(zé)任保護(hù)的是締約當(dāng)事人從開(kāi)始接觸、磋商到合同簽訂及履行完畢的全過(guò)程中的信賴?yán)妫`約責(zé)任保護(hù)的是合同當(dāng)事人的履行利益，侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是固有利益。在我國(guó)沒(méi)有統(tǒng)一民法典的情況下，在立法技術(shù)上將締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任這兩種責(zé)任制度統(tǒng)一規(guī)制在合同法中是一創(chuàng)新。同時(shí)，對(duì)于因在合同簽訂、履行過(guò)程中侵權(quán)性違約行為、違約權(quán)行為發(fā)生而引起的侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任竟合時(shí)，在《合同法》第122條賦予當(dāng)事人請(qǐng)求選擇權(quán)，但對(duì)于在締約過(guò)程中可能發(fā)生的締約過(guò)失責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的竟合 問(wèn)題，我國(guó)《合同法》并沒(méi)有作出規(guī)定，有待《合同法》今后進(jìn)一步完善?；谌N責(zé)任在《合同法》上的這種關(guān)系，有必要對(duì)這三種責(zé)任進(jìn)行簡(jiǎn)單的比較，以期對(duì)各責(zé)任有全面的認(rèn)識(shí)。
二、締約過(guò)失責(zé)任責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的概述
締約過(guò)失責(zé)任也稱締約上過(guò)失責(zé)任，它的提出實(shí)際上解決的是這樣的問(wèn)題：在訂立合同的過(guò)程中，可能會(huì)出現(xiàn)由于當(dāng)事人一方的不謹(jǐn)慎或惡意而使將要締結(jié)的合同無(wú)效或被撤銷;從而給對(duì)方當(dāng)事人帶來(lái)?yè)p失，也可能會(huì)由于一方當(dāng)事人的過(guò)失而導(dǎo)致對(duì)方當(dāng)事人的損失。再此情況中，都有損失的發(fā)生，損失發(fā)生后，當(dāng)然要有人承擔(dān)損失，讓誰(shuí)來(lái)承擔(dān)損失，正是法律要解決的問(wèn)題，也是締約過(guò)失責(zé)任存在的重要意義【3】。締約過(guò)失責(zé)任制度的產(chǎn)生，正是由于合同法和侵權(quán)法的調(diào)整范圍存在自身難以解決的漏洞，它們對(duì)在締約階段一方因過(guò)錯(cuò)致他方受損害無(wú)法解決，為彌補(bǔ)這一漏洞，需要從法律上建立締約過(guò)失責(zé)任?！?】締約過(guò)失責(zé)任最早系統(tǒng)的闡述，國(guó)內(nèi)普遍認(rèn)為應(yīng)追溯到德國(guó)著名法學(xué)家耶林于1861年在其主編的《耶林法學(xué)年報(bào)》第四卷上《締約上過(guò)失，契約無(wú)效與未臻完全時(shí)之損害賠償》一文中指出：“當(dāng)事人因自己的過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于信賴而產(chǎn)生的損害”。即“當(dāng)事人因自己的過(guò)失致使契約不成立者，對(duì)信其契約為有效成立的相對(duì)人，應(yīng)賠償基于此信賴而產(chǎn)生的損害?！薄?】耶林的觀點(diǎn)對(duì)各國(guó)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，如德國(guó)民法典第122條第1項(xiàng)規(guī)定：“意思表示無(wú)效或撤銷時(shí)，如其表示應(yīng)系應(yīng)向相對(duì)人為之者，對(duì)于因其意思表示為有效而受損害的相對(duì)人或第三人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，但賠償數(shù)額不得超過(guò)相對(duì)人或第三人意思表示有效時(shí)所受利益的數(shù)額?！钡?07條第1項(xiàng)同時(shí)規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立以不能的給付為標(biāo)的契約時(shí)，已知或應(yīng)知其給付為不能時(shí)，對(duì)因相信契約為有效致受損害的他方當(dāng)事人負(fù)損害賠償義務(wù)，但其損害不得超過(guò)他方當(dāng)事人在契約生效時(shí)享有利益的價(jià)額?！薄?】希臘民法典在第197條、第198條也對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作了一般原則性的規(guī)定。1942年的《意大利民法典》、1964年的《蘇俄民法典》以及瑞士、法國(guó)的判例和學(xué)說(shuō)也都先后接受了締約過(guò)失責(zé)任，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)民法修正前沒(méi)有規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任的一般原則，而是僅就特定情況規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任。1999年4月21日的民法修正案增訂第245條之一規(guī)定：“契約未成立時(shí)，當(dāng)事人為準(zhǔn)備或商議訂立契約而有下列情形之一者，對(duì)于非因過(guò)失而信契約能成立致受損之他方當(dāng)事人，負(fù)賠償責(zé)任：①就訂約有重要關(guān)系之事項(xiàng)，對(duì)他方之詢問(wèn)，惡意隱匿或?yàn)椴徽鎸?shí)之說(shuō)明。②知悉或持有他人之秘密，經(jīng)他方明示應(yīng)予保密，而因故意或重大過(guò)失泄露之者。③其他顯然違反誠(chéng)實(shí)及信用方法者。由于我國(guó)尚沒(méi)有統(tǒng)一的民法典，《民法通則》也又沒(méi)有締約過(guò)失責(zé)任制度的設(shè)計(jì)，為了對(duì)合同訂立過(guò)程中當(dāng)事人雙方信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)，基于合同訂立過(guò)程中的誠(chéng)實(shí)信用原則，因其發(fā)生在合同訂立過(guò)程中，與合同有密切關(guān)聯(lián)性，在吸收了德國(guó)民法典的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，我國(guó)創(chuàng)設(shè)了在合同法中規(guī)制締約過(guò)失責(zé)任的立法體例，在合同法第42條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作出明確的規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任：①假借訂立合同，惡意進(jìn)行磋商；②故意隱瞞與訂立合同有關(guān)的重要事實(shí)或提供虛假情況；③有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則的行為。”
對(duì)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的研究，目前國(guó)內(nèi)都比較全面、深入，已形成一定的理論體系，著名學(xué)者論著頗多。故，本文不再詳述。
違約責(zé)任是民事責(zé)任的重要內(nèi)容，是為保障債權(quán)的實(shí)現(xiàn)和債務(wù)之履行的重要措施，通常又稱為違反合同的民事責(zé)任，它是指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。【7】違約責(zé)任在大陸法系中被視為債的效力的范疇，而在英美法系中則被稱為違約的補(bǔ)救?！?】如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2706條“在買方違約的情況下，賣方有權(quán)將有關(guān)貨物和未交付的貨物轉(zhuǎn)賣”的規(guī)定。違約責(zé)任是合同法要解決的核心問(wèn)題，違約責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最主要的制度，正如德國(guó)學(xué)者Arthurvon Mehren所說(shuō)：“合同作為一種制度不僅被限定由當(dāng)事人之間通過(guò)訂約而實(shí)現(xiàn)其私人的目標(biāo)方面，而且應(yīng)確定在一方違約后的責(zé)任方面。”【9】我國(guó)合同法為了確保合同債權(quán)，使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同之目的——履行利益之實(shí)現(xiàn)，于當(dāng)事人違反義務(wù)時(shí)法律明確規(guī)制其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)制。從第107 條到第123條，多達(dá)十六條之多，使合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)有了根本的保障，這也印證了英美法上的一句名言：“救濟(jì)走在權(quán)利之前（remidies proceed right）”。【10】目前，學(xué)者對(duì)于違約責(zé)任的含義的表述形成了不同的學(xué)說(shuō)，主要有法律后果說(shuō)、賠償損失說(shuō)、法律制裁說(shuō)，【11】通常認(rèn)為違約責(zé)任即就是違反合同的民事責(zé)任，指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。我國(guó)合同法第107條將違約責(zé)任定義為：當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任是當(dāng)事人違反合同義務(wù)后的法律后果，重在維護(hù)交易秩序，保障當(dāng)事人的履行利益的實(shí)現(xiàn)，是合同履行過(guò)程最重要的民事責(zé)任。
侵權(quán)責(zé)任也稱侵權(quán)民事責(zé)任，是指民事主體因?qū)嵤┣謾?quán)行為而應(yīng)承擔(dān)的民事法律后果。【12】在大陸法系中常將侵權(quán)責(zé)任規(guī)定為一種債的關(guān)系，即受害人與加害人之間的以請(qǐng)求賠償與給付賠償為內(nèi)容的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。侵權(quán)責(zé)任具有以下法律特征【13】：①侵權(quán)民事責(zé)任是民事主體因違反法定義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的法律后果，②侵權(quán)責(zé)任是以侵權(quán)行為為前提的，即侵權(quán)人應(yīng)對(duì)其實(shí)施的侵權(quán)行為的法律后果負(fù)責(zé)。③侵權(quán)責(zé)任具有強(qiáng)制性。侵權(quán)責(zé)任是行為人對(duì)國(guó)家應(yīng)負(fù)的責(zé)任，是以國(guó)家強(qiáng)制力作保障的，它不取決與行為人的個(gè)人意愿。④侵權(quán)責(zé)任形式主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，但不限于財(cái)產(chǎn)責(zé)任。法律規(guī)定侵權(quán)責(zé)任的目的與功能就在于制裁侵權(quán)行為，保護(hù)公民、法人的民事權(quán)利，恢復(fù)被侵權(quán)行為破壞的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；同時(shí)體現(xiàn)國(guó)家利用其強(qiáng)制力制裁不法行為，保障法定義務(wù)的切實(shí)履行，使債權(quán)人的絕對(duì)權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。
三、締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任、侵權(quán)責(zé)任的共同點(diǎn)
締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任盡管是三種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，但都屬于民事責(zé)任，都具有民事責(zé)任的一般特征，如下：
1、責(zé)任主體具有平等性。三者主體都只能是平等的民事主體，承擔(dān)責(zé)任體資格平等，主體之間不存在隸屬關(guān)系、支配關(guān)系，都體現(xiàn)了民事責(zé)任的平等性屬性。【14】締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)主體是在締結(jié)合同過(guò)程中違反先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人，另一權(quán)利主體是信賴?yán)媸軗p的一方當(dāng)事人，在締約過(guò)失責(zé)任中不可能出現(xiàn)第三人，主體資格具有平等性，這是因?yàn)樵诰喗Y(jié)合同中只存在要約人與承諾人雙方當(dāng)事人，雙方地位是平等的，締約人的這種特性是受《合同法》地位平等原則所決定的。而合同的相對(duì)性決定了違約責(zé)任也只能產(chǎn)生在合同當(dāng)事人之間，有時(shí)也涉及合同之外的當(dāng)事人，可能會(huì)涉及第三人，但責(zé)任承擔(dān)中也只能是債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任，主體資格具有絕對(duì)的平等性特點(diǎn)。而侵權(quán)責(zé)任的主體同樣具有平等性，盡管是當(dāng)事人之外的任何人，但雙方的地位是平等的。
2、責(zé)任形式具有財(cái)產(chǎn)性。締約過(guò)失和違約責(zé)任都表現(xiàn)為一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，即都是表現(xiàn)為責(zé)任人向?qū)Ψ街Ц兑欢ǖ呢泿呕蛘呓o付一定的財(cái)物，充分體現(xiàn)了民事責(zé)任是以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為主的法律責(zé)任的屬性。【15】締約過(guò)失責(zé)任中，依《合同法》第42條的規(guī)定，給對(duì)方造成損失的，責(zé)任人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任。約責(zé)任基本上是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，這于合同的基本特征分不開(kāi)的，現(xiàn)代法上，合同是最為常用的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的法律形式，違約責(zé)任作為合同債務(wù)的轉(zhuǎn)化形式，與合同債務(wù)具有同一性，故而通常表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)性?！?6】人承擔(dān)違約責(zé)任的形式依據(jù)《合同法》第107條、第112條、第114條的規(guī)定，主要有繼續(xù)履行，支付違約金、定金、賠償金，還有采取補(bǔ)救措施等。侵權(quán)則任制度的設(shè)立旨在制裁侵權(quán)行為，保護(hù)公民、法人的民事權(quán)利，恢復(fù)被侵權(quán)行為破壞的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系；侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式是賠償損失。可以看出這三種責(zé)任都具有財(cái)產(chǎn)性的特征。
3、責(zé)任結(jié)果具有補(bǔ)充（賠償）性。由于“締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生于合同磋商過(guò)程中，只存在對(duì)一方信賴?yán)娴膿p害，故締約過(guò)失責(zé)任僅僅尋求一種補(bǔ)償性的救濟(jì)?！薄?7】主體的債務(wù)人必須彌補(bǔ)或填補(bǔ)因其締約過(guò)失行為或違約行為所造成的損害后果，損害多少或欠付多少，就應(yīng)賠償或補(bǔ)償多少，這也體現(xiàn)了一般民事責(zé)任的對(duì)待相應(yīng)的屬性?！?8】《合同法》第42條充分體現(xiàn)了締約過(guò)失責(zé)任的賠償性特點(diǎn)，該條規(guī)定：“當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有下列情形之一，給對(duì)方造成損失的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任?！保┳赃`約責(zé)任最終得以財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式表現(xiàn)后，賠償性就成為違約責(zé)任的基本特征和屬性之一。《合同法》第 107條、第114條第1款的規(guī)定都體現(xiàn)了違約責(zé)任的賠償性特征。侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式是賠償損失，這是由侵權(quán)法的基本功能在于補(bǔ)償受害人的損失所決定的【19】；同時(shí)，還有停止侵害、排除防礙、消除危險(xiǎn)等民事措施。
4、責(zé)任承擔(dān)具有意定性。即三種責(zé)任在最后承擔(dān)上當(dāng)事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞?、范圍、賠償額計(jì)算的方法、賠償數(shù)額的多少進(jìn)行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對(duì)方的責(zé)任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來(lái)解決，這些都體現(xiàn)了民事責(zé)任是法律允許當(dāng)事人依法協(xié)商議定的法律責(zé)任的特性?！?0】責(zé)任承擔(dān)的意定性也是合同訂立、履行中當(dāng)事人雙方意思自由的具體表現(xiàn)之一。侵權(quán)責(zé)任因其是民事責(zé)任，在責(zé)任的最后承擔(dān)上，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商，這是由民事責(zé)任根本特征所決定的。
另外，任何責(zé)任都是以法律的強(qiáng)制力為其后盾，保障責(zé)任的最后實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)國(guó)家意志的干涉，締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任也不例外，這一特性也同樣貫通締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任。締結(jié)合同的一方當(dāng)事人故意或過(guò)失地違反了先合同義務(wù)，另一方有權(quán)請(qǐng)求法院 (或仲裁機(jī)構(gòu))要求對(duì)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任，同樣合同當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)要求其承擔(dān)違約責(zé)任。正是憑借人民法院（或仲裁機(jī)構(gòu)）的這種依法賦予的特殊強(qiáng)制力，才能使締約雙方當(dāng)事人或合同當(dāng)事人全面、正確的履行義務(wù)，保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
四、締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是民事責(zé)任中的三種具體責(zé)任，三者都有民事責(zé)任的一般特征，有許多相同之處，所以常易混淆，但締約過(guò)失責(zé)任、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任有著本質(zhì)的不同，是三種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，主要區(qū)別體現(xiàn)在：
1、保護(hù)的利益不同。締約過(guò)失責(zé)任制度在制度設(shè)立上最初就是為了保護(hù)締約雙方從開(kāi)始接觸、磋商到合同不能成立、合同無(wú)效、合同被撤銷時(shí)雙方之間為此而形成一種特殊的信賴關(guān)系，并基于這種特殊的信賴關(guān)系期望通過(guò)合同的訂立、履行去實(shí)現(xiàn)合同目的過(guò)程中產(chǎn)生的信賴?yán)?。所謂信賴?yán)妫╒ertrauensinteresse），是指“當(dāng)事人相信法律行為有效成立，因某種事實(shí)之發(fā)生，該法律行為不成立或無(wú)效而生之損失，又稱消極利益（Negative Interesse）之損害?！薄?1】對(duì)于信賴?yán)娴膿p失，依民法一般原理應(yīng)給當(dāng)事人予以補(bǔ)償，應(yīng)承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任；若無(wú)締約過(guò)失責(zé)任制度，則難以建立對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)制度，從而使當(dāng)事人在締約階段的信賴?yán)媸シ杀Ｗo(hù)。而違約責(zé)任則重在保護(hù)合同當(dāng)事人的履行利益，所謂履行利益（Erfuellungssinteresse）,是指法律行為（尤其是合同）有效成立，并予以適當(dāng)履行，是債權(quán)人享有利益，又稱為積極行為上利益（Positives Geshaftsintesesse）或積極合同上利益（Positives Vertragsintersse）；【22】合同生效后，對(duì)于債務(wù)人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定而使得債權(quán)人的履行利益得不到實(shí)現(xiàn)時(shí)，法律規(guī)定或當(dāng)事人約定債務(wù)人對(duì)此應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。而侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是當(dāng)事人的固有利益，即是當(dāng)事人所擁有的人身權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)等權(quán)利。
2、責(zé)任的性質(zhì)不同。締約過(guò)失責(zé)任具有法定性，它是基于法律的直接規(guī)定而產(chǎn)生的，不是以當(dāng)事人之間的約定產(chǎn)生，并且締約過(guò)失責(zé)任的責(zé)任形式也是法律規(guī)定，即賠償損失，當(dāng)事人不能任意選擇。同時(shí)也是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任，一般以受到的損失得到賠償為限，即該責(zé)任具有補(bǔ)償性。而違約責(zé)任具有約定性，這是合同法的意思自治原則的體現(xiàn)，當(dāng)事人可以在合同中約定違約責(zé)任的形式，約定違約金及賠償損失的數(shù)額、計(jì)算辦法等；同時(shí)違約責(zé)任也具有一定的法定性，如它規(guī)定了定金罰則及約定的違約金不得過(guò)分高于實(shí)際損失賠償額等。但，違約責(zé)任的性質(zhì)更多的體現(xiàn)在約定性上。侵權(quán)責(zé)任同樣具有法定性，責(zé)任的承擔(dān)由法律作出明確的規(guī)定，不能由當(dāng)事人作出約定、協(xié)商。侵權(quán)責(zé)任又可分為一般侵權(quán)責(zé)任和特殊侵權(quán)責(zé)任，法律對(duì)于特殊侵權(quán)責(zé)任作出了嚴(yán)格的界定與規(guī)制。而侵權(quán)責(zé)任除了財(cái)產(chǎn)責(zé)任外，還有非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，同時(shí)其兼有補(bǔ)償性和懲誡性。
3、違反的義務(wù)不同。締約過(guò)失行為在本質(zhì)上都是違反了依誠(chéng)實(shí)信用原則而產(chǎn)生的附隨義務(wù)【23】，也稱之為先合同義務(wù)【24】；它是在締結(jié)合同中基于合同不成立、合同無(wú)效或被撤銷的情形而產(chǎn)生的責(zé)任，締約一方當(dāng)事人違背以誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)的通知、說(shuō)明、協(xié)力、忠實(shí)、照顧等先合同義務(wù)，此時(shí)合同并未生效，即未發(fā)生合同之效力，因此，締約過(guò)失責(zé)任產(chǎn)生的根據(jù)是先合同義務(wù)，它是一種法定義務(wù)，其核心是隨義務(wù)?！?5】。而違約責(zé)任，就其本質(zhì)而言是違反合同義務(wù)，” 【26】這種合同義務(wù)是一種約定義務(wù)，其核心為給付義務(wù)，只能產(chǎn)生于已生效的合同。合同已生效，債務(wù)人應(yīng)按合同約定的義務(wù)履行，對(duì)約定義務(wù)的違反，債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。相比之下，作為侵權(quán)責(zé)任前提之注意義務(wù)要低于締約過(guò)失責(zé)任的注意義務(wù)。債務(wù)人的“侵權(quán)行為則違反了不得侵害他人財(cái)產(chǎn)和人身的一般義務(wù)，因違反這些義務(wù)而使侵權(quán)行為具有不法性?！薄?7】故， 侵權(quán)責(zé)任是違反了不得侵害他人人身和財(cái)產(chǎn)的一般義務(wù)。比違約責(zé)任、締約過(guò)失責(zé)任的義務(wù)注意程度要小。
4、責(zé)任產(chǎn)生的時(shí)間不同。締約過(guò)失責(zé)任是在合同訂立過(guò)程中合同當(dāng)事人一方違反誠(chéng)信義務(wù)而產(chǎn)生。【28】它只產(chǎn)生在締結(jié)合同過(guò)程中，適用于合同訂立中及合同不成立、無(wú)效和被撤銷的情況下?！薄?9】在這個(gè)過(guò)程中，因一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)致使合同不能成立，即仍處在要約或承諾階段，或合同雖已成立但因其合同標(biāo)的不適法而無(wú)效，或因合同雖已成立但因其意思表示的不真實(shí)，法律行為不能發(fā)生法律效力而被撤銷時(shí)，當(dāng)事人已經(jīng)為訂立合同花費(fèi)了一定的費(fèi)用或?yàn)楹炗喆撕贤鴨适Я似渌鏅C(jī)會(huì)，這樣立法上為平衡當(dāng)事人的利益，對(duì)信賴?yán)娴谋Ｗo(hù)而創(chuàng)制了締約過(guò)失責(zé)任制度。違約責(zé)任“是因?yàn)檫`反有效合同而產(chǎn)生的責(zé)任，它是以合同關(guān)系的存在為前提條件?！薄?0】只能發(fā)生在合同成立后且已生效，如合同已成立但不生效，此時(shí)并沒(méi)有產(chǎn)生合同義務(wù)，因而不產(chǎn)生違約責(zé)任，只能產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。合同生效后，債務(wù)人開(kāi)始履行義務(wù)，如對(duì)合同義務(wù)的不履行或履行不符合約定，此時(shí)才產(chǎn)生違約責(zé)任。區(qū)分違約責(zé)任與締約過(guò)失責(zé)任的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)就是要看合同關(guān)系是否有效成立。如果存在的是有效的合同關(guān)系，則應(yīng)適用違約責(zé)任，而不必去考慮適用締約過(guò)失責(zé)任。如果不存在有效的合同關(guān)系則可以考慮適用締約過(guò)失責(zé)任?！?1】而侵權(quán)責(zé)任則以侵權(quán)損害的事實(shí)為基礎(chǔ)，它不一定存在于締約過(guò)程中，也不要求當(dāng)事人之間存在信賴關(guān)系，只有在侵權(quán)行為發(fā)生后才使侵權(quán)人與被侵權(quán)人之間產(chǎn)生了損害賠償關(guān)系。
5、承擔(dān)責(zé)任的主體不同。締約過(guò)失責(zé)任的承擔(dān)主體是在締結(jié)合同過(guò)程中因故意或過(guò)失地違反誠(chéng)實(shí)信用原則而應(yīng)負(fù)的先合同義務(wù)的一方當(dāng)事人，另一權(quán)利主體是信賴?yán)媸軗p的一方當(dāng)事人，在締約過(guò)失責(zé)任中不可能出現(xiàn)第三人，主體資格具有絕對(duì)的相對(duì)性，這是因?yàn)樵诰喗Y(jié)合同中只存在要約人與承諾人雙方當(dāng)事人。而違約責(zé)任也只能產(chǎn)生在合同當(dāng)事人之間，有時(shí)也涉及合同之外的當(dāng)事人，可能會(huì)涉及第三人，但責(zé)任承擔(dān)中也只能是債務(wù)人向債權(quán)人負(fù)擔(dān)義務(wù)與承擔(dān)責(zé)任，這是由合同的相對(duì)性決定的，主體資格具有相對(duì)的相對(duì)性特點(diǎn)。而侵權(quán)責(zé)任的主體卻具有絕對(duì)性，是當(dāng)事人之外的任何人，不限于締約當(dāng)事人，也可以是銷售商、產(chǎn)品制造商。
6、歸責(zé)原則不同。締約過(guò)失責(zé)任則只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即只有在締約人一方有過(guò)錯(cuò)的情況下才會(huì)產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。如果締約當(dāng)事人一方在締約過(guò)程中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，是不能讓他承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的?！?2】當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中因合同未成立、合同無(wú)效或合同被撤銷，致使對(duì)方信賴?yán)鎿p失時(shí)，應(yīng)以其過(guò)錯(cuò)作為確定責(zé)任的要件及確定責(zé)任范圍的依據(jù)。這里包括兩層含義：一方面，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則要求以主觀過(guò)錯(cuò)作為過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件，即確定其承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任不僅要有違反先合同義務(wù)的行為致使對(duì)方信賴?yán)娴膿p失，而且締約方主觀上有過(guò)錯(cuò)；另一方面，這種過(guò)錯(cuò)必須與信賴?yán)娴膿p失之間有因果關(guān)系，以此來(lái)確定締約過(guò)失責(zé)任的范圍。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是嚴(yán)格責(zé)任原則，【33】即違反合同義務(wù)的當(dāng)事人無(wú)論主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)，均應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任的歸責(zé)原則。嚴(yán)格責(zé)任原則作為違約責(zé)任的歸責(zé)原則已得到國(guó)內(nèi)學(xué)者的普遍認(rèn)可?！?4】立法上在合同法第107條將該原則予以確立。同時(shí)，對(duì)于某些有名合同規(guī)定適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，如合同法第189條、第191、第320條、第374條、第406條、第425條等，這樣形成以嚴(yán)格責(zé)任原則為主導(dǎo)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則為例外和補(bǔ)充的格局?！?5】而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行立法及司法實(shí)踐，侵權(quán)責(zé)任的歸則原則有：過(guò)錯(cuò)責(zé)任、過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、公平責(zé)任原則，其中，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是適用與一般侵權(quán)行為的一項(xiàng)基本歸則原則。我國(guó)《民法通則》第106條第2款確立了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則；第126、121、122、124、127條對(duì)過(guò)錯(cuò)推定原則作出規(guī)定；第106條第3款將公平責(zé)任于立法確認(rèn)。
7、構(gòu)成要件不同。歸責(zé)原則的不同決定了它們的構(gòu)成要件不同。我認(rèn)為締約過(guò)失責(zé)任的構(gòu)成要件主要有：①當(dāng)事人雙方必須有締約行為，即這種行為發(fā)生在合同訂立階段；②當(dāng)事人一方必須違背依誠(chéng)實(shí)信用原則所產(chǎn)的法定義務(wù)，即先合同義務(wù)；③主觀上必須當(dāng)事人一方有過(guò)錯(cuò)，包括故意和過(guò)失；④客觀上須另一方當(dāng)事人信賴?yán)媸艿綋p失；⑤當(dāng)事人主觀上的過(guò)錯(cuò)與另一方當(dāng)事人信賴?yán)娴膿p失之間須有因果關(guān)系。上述五個(gè)條件須同時(shí)具備，才能構(gòu)成締約過(guò)失責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件分為一般構(gòu)成要件與特殊構(gòu)成要件，對(duì)于一般構(gòu)成要件目前學(xué)界有不同觀點(diǎn)，有一要件說(shuō)、兩要件說(shuō)、三要件說(shuō)、四要件說(shuō)?！?6】我認(rèn)為，違約責(zé)任的構(gòu)成要件只有一個(gè)，即違約行為，只要當(dāng)事人一方有違約行為，不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。一般侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件需同時(shí)具備行為人具有違法侵權(quán)行為、主觀上存在過(guò)錯(cuò)、損害事實(shí)的存在、侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系這四個(gè)要件，特殊侵權(quán)責(zé)任則不需要侵權(quán)人主觀一定有過(guò)錯(cuò)，即使沒(méi)有過(guò)錯(cuò)但給他人造成損害的，也構(gòu)成此責(zé)任。我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者史尚寬先生將侵權(quán)責(zé)任之要件歸為三點(diǎn)：①須有歸則性之意思狀態(tài)，②須有違法之行為，③須有侵害行為與損害之因果關(guān)系?！?7】
關(guān)鍵詞：侵權(quán)責(zé)任；連帶責(zé)任；競(jìng)合；完善與重構(gòu)
中圖分類號(hào)：D913 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-2851（2011）09-0-02
一、引言
根據(jù)民事主體違反民事義務(wù)的性質(zhì)、內(nèi)容的不同，民事責(zé)任可以分為違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，違約責(zé)任也叫合同責(zé)任。違約責(zé)任，是指因違反合同約定的義務(wù)，合同附隨義務(wù)或違反《合同法》規(guī)定的義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任，是指因侵犯他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益與人身權(quán)益而產(chǎn)生的責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是任何人都對(duì)他人承擔(dān)的一種義務(wù)，即不因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤（過(guò)錯(cuò)）行為而侵害了他人的合法權(quán)益，否則即能構(gòu)成侵權(quán)行為，要對(duì)受害方承擔(dān)責(zé)任。侵權(quán)行為基本上都是違法行為。
二、違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的關(guān)系
（一）兩種民事責(zé)任的共同點(diǎn)
違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任盡管是兩種性質(zhì)不同的民事責(zé)任，但都屬于民事責(zé)任，都具有民事責(zé)任的一般特征。
1、主體的平等性。二者主體都只能是平等的民事主體，承擔(dān)責(zé)任主體資格平等，各主體之間不存在隸屬關(guān)系或支配關(guān)系，都體現(xiàn)了民事責(zé)任的平等性。
2、結(jié)果的賠償性。違約責(zé)任最終得以財(cái)產(chǎn)責(zé)任的形式表現(xiàn)后，賠償性就成為違約責(zé)任的基本特征和屬性之一?！逗贤ā返谝话倭闫邨l、第一百十四條第一款的規(guī)定都體現(xiàn)了違約責(zé)任的賠償性特征。侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式是賠償損失，同時(shí)，還有停止分割、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等措施。
3、形式的財(cái)產(chǎn)性。由于違約責(zé)任稱為違反合同的民事責(zé)任，而合同是最為常用的財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)的法律形式。違約人承擔(dān)違約責(zé)任的形式依據(jù)《合同法》規(guī)定，主要有繼續(xù)履行、支付違約金、定金、賠償金，還有采取補(bǔ)救措施等。侵權(quán)責(zé)任制度的設(shè)立旨在制裁侵權(quán)行為，保護(hù)公民、法人的民事權(quán)利，恢復(fù)被侵權(quán)行為破壞的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，侵權(quán)責(zé)任的責(zé)任形式是賠償損失。
4、責(zé)任承擔(dān)的可協(xié)商性。即兩種責(zé)任在最后承擔(dān)上當(dāng)事人雙方可以就損害賠償?shù)姆绞?、范圍、賠償額計(jì)算的方法、賠償數(shù)額的多少進(jìn)行依法協(xié)商，也可以在符合法律規(guī)定的條件下酌情減免對(duì)方的責(zé)任，以非訴訟的和解、調(diào)解方式來(lái)解決。
（二）兩種民事責(zé)任的不同點(diǎn)
違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任，違約責(zé)任是違反合同的責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任保護(hù)的是固有利益。因此兩者的區(qū)別顯而易見(jiàn)。
1、兩者的構(gòu)成要件及對(duì)第三人的法律責(zé)任不同。《合同法》規(guī)定的違約責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)原則。在違約責(zé)任中，行為人只要有違約行為，而且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。而在侵權(quán)責(zé)任中，一般采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任，只有產(chǎn)品責(zé)任、危險(xiǎn)責(zé)任、環(huán)境污染責(zé)任和相信關(guān)系中的責(zé)任是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。此外，在一般情況下，只有產(chǎn)生了損害后果才能構(gòu)成侵權(quán)行為，要求對(duì)方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，而違約行為不以損害為構(gòu)成要件，在違約責(zé)任中，也只有賠償損失才以損害為成立要件，其他如違約金責(zé)任，強(qiáng)制實(shí)際履行等均不以損害的實(shí)際發(fā)生為構(gòu)成要件。因此，如果當(dāng)事人以違約責(zé)任為由提訟時(shí)，不需要舉證證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)，而如果以侵權(quán)責(zé)任為由提訟時(shí)，則常常需要證明對(duì)方有過(guò)錯(cuò)。作為民事主體，從舉證角度來(lái)說(shuō)，主張對(duì)方承擔(dān)違約責(zé)任對(duì)受害人更有利。
違約責(zé)任中，如果因第三人的過(guò)錯(cuò)致使合同債務(wù)不能履行，債務(wù)人首先應(yīng)向債權(quán)人負(fù)責(zé)，然后才能向第三人追償。而在侵權(quán)責(zé)任中，行為人僅對(duì)因自己的過(guò)錯(cuò)致使他人受損害的后果負(fù)責(zé)。
2、責(zé)任承擔(dān)及賠償范圍不同。違約責(zé)任的損失賠償額可由當(dāng)事人在合同中約定，除了法定的免責(zé)事由之外，合同當(dāng)事人還可以依法事先約定不承擔(dān)責(zé)任，如果沒(méi)有這種約定，按照《合同法》的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于受害人因違約而受的損失，一般只包括直接損失。而在侵權(quán)責(zé)任中，免責(zé)的條件或者原因一般只能是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，且侵權(quán)責(zé)任的賠償范圍原則上可包括直接損失和間接損失。
3、訴訟管轄和當(dāng)事人范圍不同。按照《民事訴訟法》規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。合同雙方當(dāng)事人也可以在書(shū)面協(xié)議中，選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟，依法只能由被告住所地或侵權(quán)行為地人民法院管轄。鑒于此，受害人在選擇行使何種請(qǐng)求權(quán)時(shí)，還應(yīng)當(dāng)從參加訴訟是否經(jīng)濟(jì)、收集證據(jù)是否方便以及是否有利于將來(lái)對(duì)訴訟裁判的執(zhí)行等方面考慮。根據(jù)合同相對(duì)性原則，違約責(zé)任只能發(fā)生在合同當(dāng)事人之間。如果當(dāng)事人選擇違約訴訟，原被告只能是合同當(dāng)事人，對(duì)于受害人已經(jīng)死亡的，受害人的繼承人可以依繼承法的相關(guān)規(guī)定參加訴訟。如果因?yàn)檫`約同時(shí)造成了第三人的人身或財(cái)產(chǎn)損失，第三人則只能提起侵權(quán)之訴，因?yàn)榈谌伺c侵害人之間不存在合同關(guān)系，所以不能提起違約之訴，否則其訴訟請(qǐng)求將被法院拒絕。并且，由于第三人和合同受害一方當(dāng)事人不是同一民事主體，其提起的訴訟也只能作為另一個(gè)獨(dú)立之訴對(duì)待。同樣，如果違約是由第三人或者由第三人和合同一方當(dāng)事人共同造成的，由于受害人和第三人之間不存在合同關(guān)系，受害人也無(wú)權(quán)主張第三人承擔(dān)違約責(zé)任，并且不能把第三人納入與合同相對(duì)方的違約之訴。此時(shí)，受害人只能向第三人主張侵權(quán)責(zé)任。從上面的分析來(lái)看，如果受損害的合同一方當(dāng)事人提起違約之訴，即使存在合同之外的第三人與合同一方當(dāng)事人共同侵權(quán)，也只能請(qǐng)求合同違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而不能合同之外的第三人。但如先主張侵權(quán)責(zé)任，由于違約方與第三人共同侵權(quán)，則可以將違約方與第三人列為共同被告，同理，在確定原告時(shí)，如果選擇違約責(zé)任，則原告只能是合同對(duì)方，而不包括第三人，但如主張侵權(quán)責(zé)任，則原告和近親屬可能同時(shí)會(huì)成為原告。因此，侵權(quán)之訴的當(dāng)事人范圍有時(shí)會(huì)比違約之訴的當(dāng)事人范圍更廣一些。
三、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合
（一）概念。違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合是指不法行為人的同一行為同時(shí)對(duì)對(duì)方人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益的損害負(fù)有部分或全部責(zé)任，即該行為既符合違約要件，又符合侵權(quán)要件，因此而產(chǎn)生的侵權(quán)的民事責(zé)任與違約的民事責(zé)任相互沖突的現(xiàn)象。一言以蔽之，違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合，其本質(zhì)在于一個(gè)不法行為具有違約行為與侵權(quán)行為的雙重特征，從而導(dǎo)致違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任并存。
（二）產(chǎn)生原因。違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合產(chǎn)生于合同法與侵權(quán)法的分離并各自獨(dú)立。它的存在體現(xiàn)了違法行為的復(fù)雜性和多重性,又反映了合同法和侵權(quán)法相互獨(dú)立又相互滲透的狀況。作為兩種基本的民事責(zé)任,違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任最初是不區(qū)分的，違反契約和侵犯他人權(quán)利同為不法行為，應(yīng)受到處罰。但從社會(huì)的宏觀發(fā)展來(lái)看，分離和獨(dú)立又是必然的。從歷史上看，這種分離在早期羅馬法中既有體現(xiàn)，以后為蓋尤斯的《法學(xué)階梯》所明確肯定。從現(xiàn)代民法發(fā)展的趨勢(shì)看，雖然隨著第三人侵害債權(quán)制度的確立、締約過(guò)失責(zé)任制度的形成等，都使二者具有相互滲透與影響的趨勢(shì)。故合同法與侵權(quán)法的獨(dú)立是人類文明發(fā)展到近代的必然產(chǎn)物，違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的分離是符合事物發(fā)展規(guī)律的。另一方面，根據(jù)蓋尤斯的分類，違約行為與侵權(quán)行為的區(qū)別主要體現(xiàn)在不法行為人與受害人之間是否存在著合同關(guān)系、不法行為人違反的是約定義務(wù)還是法定義務(wù)、侵害的是相對(duì)權(quán)還是絕對(duì)權(quán)以及是否造成受害人的人身傷害等。法律將違約行為和侵權(quán)行為作出區(qū)別，使兩種行為可導(dǎo)致不同的責(zé)任發(fā)生。這樣的區(qū)分在兩大法系中普通存在。然而在現(xiàn)實(shí)生活中，上述區(qū)別都只是相對(duì)的。同一違法行為因本身的復(fù)雜性或法律規(guī)定本身的交叉，常具有多重性質(zhì)，符合合同法和侵權(quán)法中不同的責(zé)任構(gòu)成要件，使違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合成為不可避免的社會(huì)現(xiàn)象。
四、我國(guó)的違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合制度
《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”據(jù)此可知，我國(guó)在一定程度上選擇了請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合學(xué)說(shuō)。即當(dāng)事人有權(quán)在發(fā)生責(zé)任競(jìng)合時(shí)，自由選擇行使何種請(qǐng)求權(quán)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。這種競(jìng)合制度充分貫徹了私法自治原則，自有其合理之處。但不可否認(rèn)，該制度也存在著內(nèi)在缺陷。由于該制度以責(zé)任競(jìng)合理論中的請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合說(shuō)為立法基礎(chǔ)，認(rèn)為在責(zé)任競(jìng)合的情況下違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任是相互沖突的，兩者不能相互包容和并存，從而認(rèn)為受害人只能在違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任中選擇一種，而不能同時(shí)追究對(duì)方的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。“如果允許當(dāng)事人同時(shí)主張多種責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，則有可能會(huì)使受害人獲得雙重或多重補(bǔ)償，從而有違民法之公平原則，對(duì)加害者過(guò)于苛刻?！比欢谟行┣闆r下，這對(duì)受害人的保護(hù)是不夠的。因?yàn)榍謾?quán)責(zé)任和違約責(zé)任各有不同的賠償范圍，而受害人受到損害的利益可能只是在其中一個(gè)責(zé)任的賠償范圍內(nèi)，而另一個(gè)責(zé)任的賠償范圍則不包括。這樣，若只選擇一個(gè)責(zé)任則可能使其中的部分受損利益無(wú)法獲得充分救濟(jì)，對(duì)受害人極為不利。
我國(guó)立法中除上述明確規(guī)定可由當(dāng)事人自由選擇處理外，還規(guī)定了本應(yīng)可以選擇適用的，但法律在特定的情況下或依特定原則規(guī)定權(quán)利人只能依法行使一項(xiàng)請(qǐng)求權(quán)而不能自由選擇請(qǐng)求，即禁止違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。對(duì)此，我國(guó)最高法院經(jīng)濟(jì)審判庭編著的《合同法解釋與適用》一書(shū)中列明了一些可認(rèn)為不成立違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的五種情況：（1）因不法行為造成受害人的人身傷亡和精神損害的，當(dāng)事人之間雖然存在合同關(guān)系，也應(yīng)按侵權(quán)責(zé)任處理；（2）當(dāng)事人之間事先并不存在合同關(guān)系，雖然不法行為人并未給受害人造成人身傷亡和精神損害，也只能按侵權(quán)責(zé)任處理；（3）在責(zé)任競(jìng)合的情況下，如果當(dāng)事人事先通過(guò)合同特別約定，雙方僅承擔(dān)合同責(zé)任而不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，則原則上應(yīng)依照當(dāng)事人的約定處理。但是如果在合同關(guān)系形成以后，一方基于故意和重大過(guò)失使另一方遭受人身傷害或死亡，則應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；（4）如果法律特別規(guī)定在特殊情況下應(yīng)減輕當(dāng)事人的注意義務(wù)和責(zé)任時(shí)，則應(yīng)依據(jù)法律的規(guī)定合理地確定責(zé)任；（5）如合同存在免責(zé)條款的，這些免責(zé)條款合法有效的，則不能因?yàn)楫?dāng)事人免除了違約責(zé)任而請(qǐng)求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
五、我國(guó)責(zé)任競(jìng)合制度的完善與重構(gòu)
在我國(guó)的民事訴訟中，主張侵權(quán)責(zé)任和主張違約責(zé)任各有利弊。主張侵權(quán)責(zé)任的好處在于，當(dāng)事人不僅可以要求經(jīng)濟(jì)性賠償，還可要求加害人賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)等，甚至可以獲得精神損害賠償，而且責(zé)任人的范圍有時(shí)會(huì)更大些，這有利于更好地彌補(bǔ)受害人的損失。但受害人有時(shí)要面臨舉證困難的問(wèn)題，訴訟請(qǐng)求不容易得到實(shí)現(xiàn)。而主張違約責(zé)任，受害人比較容易取得相關(guān)的證據(jù)，訴訟請(qǐng)求也較容易獲得法院支持。但受害人只能得到經(jīng)濟(jì)賠償，人身所遭受的損失難以得到彌補(bǔ)。因此，受害人在面對(duì)兩種責(zé)任出現(xiàn)競(jìng)合的情況時(shí)，往往陷入兩難的境地。綜上，筆者認(rèn)為，要解決我國(guó)當(dāng)前對(duì)侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的立法不足，最有效的方法是有條件、限制性的同時(shí)適用。
[關(guān)鍵詞] 違約責(zé)任
承擔(dān)原則
一、違約責(zé)任概念
一般認(rèn)為，違約責(zé)任是指當(dāng)事人不履行或不完全履行生效合同所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國(guó)的合同法律制度規(guī)定當(dāng)事人承擔(dān)的違約責(zé)任主要包括承擔(dān)繼續(xù)履行合同、采取補(bǔ)救措施和賠償損失的三種形式，這三種違約責(zé)任形式可根據(jù)不同的情況具體適用，即可以單獨(dú)適用，也可以同時(shí)適用兩個(gè)或全部責(zé)任形式。違約責(zé)任以財(cái)產(chǎn)責(zé)任為核心，在處理合同爭(zhēng)議時(shí)應(yīng)當(dāng)始終把握公平地維護(hù)當(dāng)事人的合同權(quán)利和其他合法權(quán)益，讓違約方承擔(dān)對(duì)方的損失。
二、 違約責(zé)任的特點(diǎn)和構(gòu)成要件
（一）違約責(zé)任的特征：
違約責(zé)任是指在當(dāng)事人不履行合同債務(wù)時(shí)，縮影承擔(dān)的損害賠償，支付違約金等責(zé)任。違約責(zé)任是民事責(zé)任的重要。我國(guó)《民法通則》在第6章“民事責(zé)任”中包含了兩種責(zé)任，即違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任?？梢?jiàn)，違約責(zé)任不僅是合同法的核心內(nèi)容，也是民事責(zé)任的重要組成部分。
1、違約責(zé)任是民事責(zé)任的一種形式。作為民事責(zé)任的一種，這是民法強(qiáng)調(diào)違約責(zé)任僅限于民事責(zé)任，而不包括行政責(zé)任和刑事責(zé)任等方式。但有人認(rèn)為：我們不僅可以把契約法視為公法的一個(gè)分支，而且也認(rèn)為契約法與刑法具有同等的功能。通過(guò)懲罰背離法律規(guī)范，刑法與契約法都負(fù)有使行為標(biāo)準(zhǔn)化的功能，不僅僅通過(guò)詳細(xì)的執(zhí)行令或者通過(guò)損害賠償，而且通過(guò)把某些契約視為無(wú)效或可撤銷以及拒絕支持那些不遵守規(guī)定形式的人，這時(shí)，“契約法事實(shí)上施加了懲罰。”由此，我們可推出：違反契約則受懲罰。我國(guó)有的學(xué)者認(rèn)為：“違約責(zé)任包括合同當(dāng)事人，當(dāng)事人的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)或業(yè)務(wù)主管機(jī)關(guān)以及個(gè)人由于瀆職，失職或其它違法行為而依法應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟(jì)責(zé)任，行政責(zé)任以及刑事責(zé)任?！?/p>
就違約責(zé)任來(lái)說(shuō)，一種違約行為可能或造成多種損害后果，從而使違約行為帶來(lái)的違約后果也是多樣的，但是違約責(zé)任僅限于民事責(zé)任，且只能在合同當(dāng)事人間發(fā)生。而不應(yīng)涉及到作為第三人的政府機(jī)關(guān)或其它組織，如果在違約責(zé)任中包含刑事責(zé)任，行政責(zé)任不僅使違約責(zé)任的性質(zhì)難以界定，而且必然會(huì)混淆公法和私法的界限。導(dǎo)致國(guó)家權(quán)力任意介入合同關(guān)系之中，由此造成合同難以體現(xiàn)平等自愿的特點(diǎn)?；蛟S會(huì)導(dǎo)致“契約死亡”的盛行。
2、違約責(zé)任具有相對(duì)性。違約責(zé)任只能在特定的當(dāng)事人間即合同關(guān)系的當(dāng)事人間發(fā)生。合同關(guān)系以外的人，不符違約責(zé)任，合同當(dāng)事人也不對(duì)其承擔(dān)違約責(zé)任。它的理論根據(jù)是：
（1）違約當(dāng)事人應(yīng)對(duì)自己的過(guò)錯(cuò)造成的違約承擔(dān)后果，承擔(dān)違約責(zé)任，而不能將責(zé)任推卸給他人。
（2）在因第三人的行為造成債務(wù)不能履行的情況下，債務(wù)人仍然應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)而不應(yīng)由第三人向債權(quán)人負(fù)違約責(zé)任；債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任后，有權(quán)向第三人追償。這時(shí)合同相對(duì)性所必需的，也是為了保護(hù)債權(quán)人的利益。
3、違約責(zé)任是一種財(cái)產(chǎn)責(zé)任。一種觀點(diǎn)認(rèn)為：因一方違約使雙方債務(wù)轉(zhuǎn)化為損害賠償債務(wù)，稱為“原債務(wù)的變形”。我認(rèn)為：違約責(zé)任由債法調(diào)整。正如“債法為財(cái)產(chǎn)法、任意法、交易法?！?“債法為直接規(guī)范財(cái)貨創(chuàng)造活動(dòng)之法律規(guī)范?！?從合同責(zé)任的功能來(lái)看，在一方違約的情況下，法律責(zé)令另一方承擔(dān)違約責(zé)任其重要的目的在于使受害人所受損失及時(shí)得到恢復(fù)或補(bǔ)救，從而維護(hù)當(dāng)事人利益的平衡。因此，將違約責(zé)任限定于財(cái)產(chǎn)責(zé)任的范疇是必要的。
(二）違約責(zé)任的構(gòu)成要件
違約責(zé)任的構(gòu)成要件，是指違約當(dāng)事人應(yīng)具備何種條件才應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。違約責(zé)任的構(gòu)成要件可分為一般構(gòu)成要件和特殊構(gòu)成要件。所謂一般構(gòu)成要件，是指違約當(dāng)事人承擔(dān)任何違約責(zé)任形式都必須具備的要件。所謂特殊構(gòu)成要件，是指各種具體的違約責(zé)任形式所要求的責(zé)任構(gòu)成要件。
違約責(zé)任的構(gòu)成要件是指合同當(dāng)事人因違約必須承擔(dān)法律責(zé)任的法定要素。一般來(lái)說(shuō)，構(gòu)成法律責(zé)任或違約責(zé)任的要件包括兩個(gè)方面，即主觀要件和客觀要件。合同中的違約責(zé)任的構(gòu)成要件，與侵權(quán)的民事責(zé)任以及刑事法律責(zé)任或行政法律責(zé)任的構(gòu)成要件有所不同。
依據(jù)《合同法》的規(guī)定，違約責(zé)任，除另有規(guī)定者外，總體上實(shí)行嚴(yán)格的責(zé)任原則。依據(jù)該項(xiàng)原則，違約責(zé)任的構(gòu)成要件包括主觀要件和客觀要件。
（1）主觀要件，是指作為合同當(dāng)事人，在履行合同中不論其主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，即主觀上有無(wú)故意或過(guò)失，只要造成違約的事實(shí)，均應(yīng)承擔(dān)違約法律責(zé)任。
《合同法》還規(guī)定，當(dāng)事人一方因第三人的原因造成違約的，應(yīng)向?qū)Ψ匠袚?dān)責(zé)任。當(dāng)事人一方和第三人之間的糾紛，應(yīng)當(dāng)依照法律的規(guī)定或者按照約定解決。
依據(jù)《合同法》的規(guī)定違約責(zé)任采取嚴(yán)格責(zé)任原則，即無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，只有不可抗力方可免責(zé)。至于締約過(guò)失、無(wú)效合同或者可撤消合同，則采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。由于過(guò)錯(cuò)一方向受損害方承擔(dān)賠償損失責(zé)任。
不論主觀上是否有過(guò)錯(cuò)，即主觀上的故意或過(guò)失，只要造成違約的事實(shí)均應(yīng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任。
（2）客觀要件，是指合同依法成立、生效后，合同當(dāng)事人一方或者雙方為按照法定或約定全面地履行應(yīng)盡的義務(wù)，也即出現(xiàn)了客觀的違約事實(shí)，即應(yīng)承擔(dān)違約的法律責(zé)任。此外，《合同法》還有關(guān)于先期違約責(zé)任制度的規(guī)定，當(dāng)事人一方明確表明或者以自己的行為表明不履行合同的義務(wù)的，對(duì)方可以在履行期限屆滿之前，請(qǐng)求其承擔(dān)違約責(zé)任。
三、違約責(zé)任與其他幾個(gè)法律概念的關(guān)系
（一）違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的區(qū)別
違約責(zé)任又稱違反合同的民事責(zé)任，是指合同當(dāng)事人未按合同的約定或法律的規(guī)定履行義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。侵權(quán)責(zé)任是行為人以其不法行為或法律規(guī)定的不當(dāng)行為致使他人人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益受到損害而承擔(dān)的民事責(zé)任。
二者的區(qū)別：
（1）產(chǎn)生基礎(chǔ)。違約責(zé)任是基于合同產(chǎn)生的違反合同的責(zé)任，而侵權(quán)責(zé)任是基于行為人沒(méi)有履行法律上的規(guī)定的或者認(rèn)可的應(yīng)盡的注意義務(wù)而產(chǎn)生的責(zé)任，違約責(zé)任的成立以有效的合同關(guān)系為基礎(chǔ)，又以債務(wù)的存在為前提，而且只能在合同當(dāng)事人之間產(chǎn)生。
（2）歸責(zé)原則。違約責(zé)任的歸責(zé)原則是以嚴(yán)格責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔；而侵權(quán)責(zé)任以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為重點(diǎn)，極少采用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另外，在合同之訴中，只要受害人具有輕微過(guò)失，違約當(dāng)事人的賠償責(zé)任就可以減輕；而在侵權(quán)之訴中，只有在受害人具有重大過(guò)失時(shí)，侵權(quán)人的賠償責(zé)任才可以減輕。
（3）舉證責(zé)任。在合同之訴中，受害人不負(fù)舉證責(zé)任，而違約方必須證明違約是由法定事由引起，否則，將承擔(dān)違約賠償責(zé)任。在侵權(quán)之訴中，侵權(quán)行為人通常不負(fù)舉證責(zé)任，受害人必須就其主張舉證。但在特殊侵權(quán)中，則實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”。
（4）責(zé)任構(gòu)成要件和免責(zé)條件。在違約責(zé)任中，行為人只要實(shí)施了違約行為且不具有有效的抗辯事由，就應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。且除了法定的免責(zé)條件，如不可抗力以外，合同當(dāng)事人還可以事先約定不承擔(dān)責(zé)任的情況，故意或重大過(guò)失的責(zé)任除外。而在侵權(quán)責(zé)任中，損害事實(shí)是侵權(quán)賠償責(zé)任成立的前提條件，且免責(zé)條件或原因只有是法定的，當(dāng)事人不能事先約定免責(zé)條件，也不能對(duì)不可抗力的范圍事先約定。
（5）責(zé)任范圍。違約責(zé)任的賠償損失額可以由當(dāng)事人在合同中約定，如果沒(méi)有這種約定，依《合同法》的規(guī)定，賠償損失額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于受害人因違約而受的損失，一般包括直接損失和間接損失。按《民法通則》的有關(guān)規(guī)定，侵權(quán)責(zé)任賠償范圍原則上包括直接和間接損失；在侵害人格權(quán)時(shí)，還可進(jìn)行精神損害賠償；不法造成他人死亡的，賠償范圍還要擴(kuò)大至死者生前撫養(yǎng)的人必要的生活費(fèi)用等。
（6）承擔(dān)責(zé)任的法律后果及方式。違約責(zé)任主要是財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失、定金罰則、支付違約金等方式，僅有合同解除是非財(cái)產(chǎn)責(zé)任；而侵權(quán)責(zé)任既包括財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如賠償損失，又包括非財(cái)產(chǎn)責(zé)任，如消除、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉。
（7）時(shí)效。因違約行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)，其訴訟時(shí)效期間是2年，但在出售質(zhì)量不合格的商品未聲明、延付或者拒付租金以及寄存財(cái)物被丟失或者損毀的情況下，則適用1年的訴訟時(shí)效規(guī)定；國(guó)際貨物買賣合同爭(zhēng)議提起訴訟或者仲裁的期限為4年。侵權(quán)時(shí)效一般為2年，但也有特殊規(guī)定。
（8）對(duì)第三者的責(zé)任。在合同責(zé)任中，即使由于第三人的責(zé)任造成合同不能履行，未履行合同的一方也應(yīng)首先向合同相對(duì)人承擔(dān)違約責(zé)任，而后再向第三人追償。由于合同的當(dāng)事人的人的故意或者過(guò)失造成合同不能履行，同樣由合同當(dāng)事人向合同相對(duì)人承擔(dān)責(zé)任。而在侵權(quán)責(zé)任中，損害后果只能由行為人本人負(fù)責(zé)。
（9）訴訟管轄。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，因合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄；合同雙方當(dāng)事人可以在書(shū)面合同中協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地人民法院管轄。而因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。
（二）締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任的區(qū)分
（1）希臘民法典在197條、第198條對(duì)締約過(guò)失責(zé)任作了一般原則性的規(guī)定，締約過(guò)失責(zé)任不屬于合同責(zé)任，它是民事責(zé)任的一種；（2）有學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是當(dāng)事人因過(guò)失或故意致使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而應(yīng)承擔(dān)的財(cái)產(chǎn)責(zé)任；（3）還有學(xué)者認(rèn)為，締約過(guò)失責(zé)任是指當(dāng)事人故意或過(guò)失地違反先合同義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（4）締約過(guò)失責(zé)任是指在合同訂立過(guò)程中，一方因故意或過(guò)失違背依其誠(chéng)實(shí)信用原則所應(yīng)盡的義務(wù)，使合同未成立、被撤銷或無(wú)效而致另一方信賴?yán)娴膿p失時(shí)應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任。 違約責(zé)任在大陸法系中被視為債的效力的范疇，而在英美法系中則被稱為違約的補(bǔ)救；（5）如《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第2706條“在買方違約的情況下，賣方有權(quán)將有關(guān)貨物和未交付的貨物轉(zhuǎn)賣”的規(guī)定。違約責(zé)任是合同法要解決的核心，違約責(zé)任制度也是合同法中一項(xiàng)最主要的制度，正如德國(guó)學(xué)者Arthurvon Mehren所說(shuō)：“合同作為一種制度不僅被限定由當(dāng)事人之間通過(guò)訂約而實(shí)現(xiàn)其私人的目標(biāo)方面，而且應(yīng)確定在一方違約后的責(zé)任方面?！?；（6）我國(guó)合同法為了確保合同債權(quán)，使當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)訂立合同之目的——履行利益之實(shí)現(xiàn)，于當(dāng)事人違反義務(wù)時(shí)法律明確規(guī)制其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任，因此在合同法第七章中設(shè)專章予以規(guī)制。從第107 條到第123條，多達(dá)十六條之多，使合同權(quán)利實(shí)現(xiàn)有了根本的保障，這也印證了英美法上的一句名言：“救濟(jì)走在權(quán)利之前（remidies proceed right）”；（7），學(xué)者對(duì)于違約責(zé)任的含義的表述形成了不同的學(xué)說(shuō)，主要有法律后果說(shuō)、賠償損失說(shuō)、法律制裁說(shuō)；（8）通常認(rèn)為違約責(zé)任即就是違反合同的民事責(zé)任，指合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定時(shí)所承擔(dān)的法律后果。我國(guó)合同法第107條將違約責(zé)任定義為：當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行合同義務(wù)不符合約定的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。
為了保護(hù)當(dāng)事人雙方從開(kāi)始磋商至合同履行完畢過(guò)程中的信賴?yán)?、履行利益，而在立法技術(shù)上，將締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任統(tǒng)一規(guī)定在合同法之中；但締約過(guò)失責(zé)任并不是合同責(zé)任，它與違約責(zé)任是兩種性質(zhì)完全不同的民事責(zé)任。在我國(guó)，由于民事經(jīng)濟(jì)案件常常要涉及締約過(guò)失責(zé)任和違約責(zé)任的問(wèn)題，因此，準(zhǔn)確區(qū)分締約過(guò)失責(zé)任與違約責(zé)任對(duì)于充分保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益、正確處理民事糾紛，具有重要意義。
四、違約責(zé)任的種類 、承擔(dān)原則和形式
一、我國(guó)《合同法》共規(guī)定了五大類違約責(zé)任形式：
（一）繼續(xù)履行，又稱強(qiáng)制履行，指在違約方不履行合同時(shí)，由法院強(qiáng)制違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的違約責(zé)任方式。其構(gòu)成要件下：（1）存在違約行為；（2）必須有守約方請(qǐng)求違約方繼續(xù)履行合同債務(wù)的行為；（3）必須是違約方能夠繼續(xù)履行合同。
（二）采取補(bǔ)救措施：根據(jù)《合同法》第111條規(guī)定：“質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)違約責(zé)任沒(méi)有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條 的規(guī)定仍不能確定的，受損害方根據(jù)標(biāo)的的性質(zhì)以及損失的大小，可以合理選擇要求對(duì)方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨、減少價(jià)款或者報(bào)酬等違約責(zé)任?！?/p>
（三）賠償損失，即債務(wù)人不履行合同債務(wù)時(shí)依法賠償債權(quán)人所受損失的責(zé)任。我國(guó)合同法上的賠償損失是指金錢賠償，即使包括實(shí)物賠償，也限于以合同標(biāo)的物以外的物品予以賠償。其責(zé)任構(gòu)成如下：（1）違約行為；（2）損失；（3）違約行為與損失之間有因果關(guān)系；（4）違約一方?jīng)]有免責(zé)事由。
（四）定金責(zé)任：《合同法》第115條規(guī)定：“當(dāng)事人可以依照〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔(dān)保。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金應(yīng)當(dāng)?shù)肿鲀r(jià)款或者收回。給付定金的一方不履行約定的債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求返還定金；收受定金的一方不履行約定的債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金?！?/p>
（五）違約金責(zé)任，又稱違約罰款，是由當(dāng)事人約定的或直接規(guī)定的，在一方當(dāng)事人不履行合同時(shí)向另一方當(dāng)事人支付一定數(shù)額的金錢，也可以表現(xiàn)為一定價(jià)值的財(cái)物。
二、違約責(zé)任的承擔(dān)原則
違約責(zé)任的承擔(dān)原則，是當(dāng)事人違反合同承擔(dān)違約責(zé)任應(yīng)當(dāng)遵循的基本要求。這些原則主要有：
（1）過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。過(guò)錯(cuò)責(zé)任，是指由于當(dāng)事人主觀上的故意或者過(guò)失而引起的違約責(zé)任。在發(fā)生違約事實(shí)的情況下，只有當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)，才能承擔(dān)違約責(zé)任，否則，將不承擔(dān)違約責(zé)任。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則包含下列兩個(gè)方面的：①違約責(zé)任由有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人承擔(dān)。一方合同當(dāng)事人有過(guò)錯(cuò)的，由該方自己承擔(dān)；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，由雙方分別承擔(dān)。例如，在來(lái)料加工合同中，定作人提供的材料質(zhì)量不合要求，要承擔(dān)違約責(zé)任。承攬人本應(yīng)按合同規(guī)定對(duì)來(lái)料先行檢驗(yàn)合格后，方可加工成品。但是，承攬人沒(méi)有對(duì)定作人提供的來(lái)料進(jìn)行檢驗(yàn)，而直接把不合格的原料制成質(zhì)量次的成品。在這種情況下，承攬人也要承擔(dān)違約責(zé)任。②無(wú)過(guò)錯(cuò)的違約行為，可依法減免責(zé)任（如不可抗力造成的違約）。
（2）違約必究的原則。這一原則是指凡違反合同的行為，除了免責(zé)的外，都必須追究違約方的違約責(zé)任。任何一方合同當(dāng)事人，不管是國(guó)家機(jī)關(guān)、、事業(yè)單位，還是公民個(gè)人，只要因過(guò)錯(cuò)違約，均應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定或者合同約定追究其違約責(zé)任。在法律面前，在合同面前，人人是平等的。
（3）賠償實(shí)際損失的原則。所謂實(shí)際損失，是指違約方因自己的違約行為而在事實(shí)上給對(duì)方造成的損失。一般情況下，實(shí)際損失，包括財(cái)物的減少、損壞、滅失和其他損失及支出的必要費(fèi)用，還包括可得利益的損失。當(dāng)因違約方的違約行為造成對(duì)方經(jīng)濟(jì)損失時(shí)，違約方應(yīng)當(dāng)向?qū)Ψ匠袚?dān)賠償責(zé)任。
（4）全面履行的原則。這里所說(shuō)的全面履行，是指違約方承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任（如支付違約金或者賠償金等）后仍應(yīng)按合同要求全面履行。也就是說(shuō)，違約方承擔(dān)了經(jīng)濟(jì)責(zé)任后并不能代替合同的履行，不能免除合同的法律約束力，不能免除過(guò)錯(cuò)方繼續(xù)履行合同的責(zé)任。只要受害方要求繼續(xù)履行合同，除了法律另有規(guī)定外，違約方又有能力履行，違約方就必須繼續(xù)履行未完成的合同義務(wù)。
三、承擔(dān)違約責(zé)任的形式
違約方承擔(dān)的違約責(zé)任，對(duì)受害方來(lái)講，是違約方提供的違約救濟(jì)措施。所謂違約救濟(jì)，是指合同一方當(dāng)事人違約時(shí)，為減少或者彌補(bǔ)另一方當(dāng)事人因此所遭受的損失所采取的各種合理的補(bǔ)救措施。因此，這里所說(shuō)違約方承擔(dān)的違約責(zé)任形式，也是受害方在對(duì)方違約時(shí)可以采取的違約補(bǔ)救措施。根據(jù)《合同法》等法律有關(guān)規(guī)定，違約方承擔(dān)的違約責(zé)任形式或者采取的其他補(bǔ)救措施主要有下列幾種：
（1）支付違約金。違約金是一種最常見(jiàn)的違反合同的責(zé)任形式。一般情況下，任何一方當(dāng)事人違反合同的規(guī)定，都應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定或者合同約定向?qū)Ψ街Ц哆`約金。
（2）損害賠償。當(dāng)事人一方不履行合同或者履行合同義務(wù)不符合約定條件，即違反合同，造成對(duì)方損失的，對(duì)方有權(quán)要求違約方承擔(dān)損害賠償責(zé)任，要求賠償損失。賠償損失僅適用于違約造成對(duì)方損失的情況。也就是說(shuō)，當(dāng)事人一方違約造成另一方損失時(shí)，另一方有權(quán)要求違約方賠償損失，違約方應(yīng)當(dāng)向另一方賠償損失。賠償損失一般表現(xiàn)為支付賠償金，但也有其他賠償形式。
（3）繼續(xù)履行。繼續(xù)履行，是指在一方違反合同的情況下，另一方有權(quán)請(qǐng)求違約方繼續(xù)按照合同規(guī)定去履行義務(wù)，除了法律另有規(guī)定外，另一方應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。雖然依照法律或者合同規(guī)定，違約方要承擔(dān)支付違約金或者賠償金的責(zé)任，但違約金和賠償金只能補(bǔ)償受害方所損失的經(jīng)濟(jì)利益，并不能代替實(shí)際履行合同，也就是說(shuō)，受害方?jīng)]能達(dá)到訂立合同的目的。因此，受害方要求繼續(xù)履行合同時(shí)，違約方應(yīng)按要求或者雙方新的約定，繼續(xù)履行。繼續(xù)履行可以起到違約金或者賠償金起不到的作用，它可以實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人雙方訂立合同所要達(dá)到的目的。
（4）定金責(zé)任。定金既是證明合同成立，保證合同履行的擔(dān)保形式，又是違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種方式。
（5）價(jià)格處罰。價(jià)格處罰，是對(duì)執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)的合同當(dāng)事人，由于逾期不履行合同遇到價(jià)格調(diào)整時(shí)，在原價(jià)格和新價(jià)格當(dāng)中執(zhí)行對(duì)違約方不利的那種價(jià)格。這是對(duì)不按期履行合同的一方當(dāng)事人從價(jià)格結(jié)算上的一種懲罰。不過(guò)，它僅適用于執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)的合同。如前所述，執(zhí)行國(guó)家定價(jià)或者指導(dǎo)價(jià)格的，在合同規(guī)定的交付期限內(nèi)國(guó)家價(jià)格調(diào)整時(shí)，按交付時(shí)的價(jià)格計(jì)價(jià)。逾期交貨的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按原價(jià)格執(zhí)行；價(jià)格下降時(shí)，按新價(jià)格執(zhí)行。逾期提貨的，遇價(jià)格上漲時(shí)，按新價(jià)格執(zhí)行；價(jià)格下降時(shí)，按原價(jià)格執(zhí)行。
（6）解除合同。解除合同既是合同的權(quán)利義務(wù)終止的一種情形，也是作為違約方承擔(dān)違約責(zé)任的一種形式。當(dāng)一方當(dāng)事人違約，另一方（受害方）當(dāng)事人有權(quán)根據(jù)法律規(guī)定或者合同約定通知違約方解除合同，違約方應(yīng)承擔(dān)解除合同的責(zé)任。單方解除合同，是在特定條件下，即合同一方當(dāng)事人嚴(yán)重違約或者進(jìn)行非法活動(dòng)時(shí)，法律賦予受害方的一種特殊權(quán)利。受害方解除合同是對(duì)違約方的嚴(yán)厲制裁，同時(shí)可以避免使自己遭受更大的損失。受害方有權(quán)解除合同是由于違約方的嚴(yán)重違約行為所產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利，通過(guò)行使這一權(quán)利，使自己不再受原合同的約束。需要指出的是，解除合同并不當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利，即受害方解除合同后，還有權(quán)要求違約方按規(guī)定承擔(dān)其他違約責(zé)任。
（7）其他責(zé)任或者補(bǔ)救措施。當(dāng)事人一方違約時(shí)，除了上述外，根據(jù)一份合同的具體情況，另一方當(dāng)事人還可以采取其他一些合理的補(bǔ)救措施，違約方應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。例如，在借款合同中，借款人不按規(guī)定使用借款時(shí)，借（貸）款人有權(quán)對(duì)其實(shí)施信貸制裁措施，包括加付利息、提前收回部分或者全部貸款等。
需要指出的是，并不是每一個(gè)合同中違約方都必須一一承擔(dān)的。也就是說(shuō)，在有的合同中違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)上述責(zé)任形式中一些責(zé)任，而在有的合同中違約方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其他一些形式的責(zé)任。對(duì)一份合同而言，違約方究竟應(yīng)承擔(dān)一種或者幾種責(zé)任形式，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該合同的具體情況而定。 [資料]
1、《國(guó)際私法新論》，韓德培主編，武漢大學(xué)出版社，1997年9月第一版；
2、《合同法學(xué)》，陳小君主編，高等出版社2003年10月版；
3、《新合同法原理》，郭明瑞 房紹坤主編，人民大學(xué)出版社2001年7月版；
一、 課程基本信息
課程名稱：
合同法課程代碼：
課程類別：
學(xué) 時(shí)：
學(xué) 分：
二、 適用層次、專業(yè)
網(wǎng)絡(luò)法學(xué)本科
三、教學(xué)目的、要求
合同法在本科教學(xué)中為2個(gè)學(xué)分，是法學(xué)專業(yè)設(shè)立的一門基本的必修課程。合同法是調(diào)整平等主體之間交易關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心交易規(guī)則，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的基本法律。因而學(xué)習(xí)并掌握合同法的有關(guān)理論及法律規(guī)定，對(duì)本科教育具有重要的意義。學(xué)習(xí)合同法需要有法理學(xué)、民法學(xué)等課程的基礎(chǔ)，在學(xué)習(xí)過(guò)程中還要聯(lián)系相關(guān)的單行法規(guī)如擔(dān)保法、拍賣法、招標(biāo)投標(biāo)法、保險(xiǎn)法等等，并能夠密切聯(lián)系現(xiàn)實(shí)生活，對(duì)相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行深入、細(xì)致的思考。
四、 教材
崔建遠(yuǎn)：《合同法》，法律出版社2003年版
五、教學(xué)內(nèi)容
第一章 合同法緒論學(xué)習(xí)目的與要求：掌握合同的概念及法律特征，掌握合同法的基本原則。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同的概念及其法律特征
2、合同法基本原則~
第二章 合同的分類學(xué)習(xí)目的與要求： 了解不同合同類型及其分類的法律意義。學(xué)習(xí)要點(diǎn)： 1、合同分類的意義
2、具體的合同類型~
第三章 合同的訂立學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同訂立的概念，掌握合同成立的要件和要約、承諾規(guī)則。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同的訂立與合同的成立的區(qū)別~
2、合同成立的要件~
3、要約的概念與構(gòu)成要件~
4、要約邀請(qǐng)與要約~
5、要約的法律效力~
6、要約的撤回、撤銷和消滅~
7、承諾的概念及構(gòu)成要件~
8、承諾的方式
9、承諾的生效
10、承諾的撤回
第四章 合同的內(nèi)容與形式學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同的條款、內(nèi)容，掌握合同權(quán)利與合同義務(wù)，了解合同的形式。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、提示性的合同條款
2、合同的主要條款
3、合同的普通條款
4、合同權(quán)利~
5、合同義務(wù)~
6、合同的形式~
第五章 合同的效力學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同效力的法律意義，掌握合同的有效要件、合同無(wú)效的原因、合同的可撤銷原因及其行使，掌握合同效力的補(bǔ)正方式以及合同不成立、無(wú)效、被撤銷或不被追認(rèn)的法律后果。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同的有效要件~
2、合同的無(wú)效~
3、合同的撤銷~
4、合同效力的補(bǔ)正~
5、合同不成立、無(wú)效、被撤銷或不被追認(rèn)的法律后果~
第六章 合同的履行學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同履行的有關(guān)規(guī)則，掌握雙務(wù)合同履行中各種抗辯權(quán)制度。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同履行的概念及原則~
2、合同履行的規(guī)則
3、雙務(wù)合同履行中的抗辯權(quán)~
第七章 合同的保全學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同保全制度的概念、特征與功能，掌握撤銷權(quán)、代位權(quán)的構(gòu)成要件、行使方式及效果。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同保全的概念及特征~
2、合同保全與其他債權(quán)保障形式的關(guān)系~
3、債權(quán)人的代位權(quán)~
4、債權(quán)人的撤銷權(quán)~
第八章 合同的擔(dān)保學(xué)習(xí)目的與要求： 了解合同擔(dān)保的種類、法律性質(zhì)，掌握保證與定金制度中具體的法律問(wèn)題，熟悉合同法及擔(dān)保法的相關(guān)規(guī)定。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同擔(dān)保的界定及種類
2、合同擔(dān)保的法律性質(zhì)~
3、保證~
4、定金~
第九章 合同的變更與轉(zhuǎn)讓學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同變更的條件與效力，掌握債權(quán)讓與、債務(wù)承擔(dān)及合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同變更的概念及條件
2、合同變更的效力~
3、債權(quán)讓與~
4、債務(wù)承擔(dān)~
5、合同權(quán)利義務(wù)的概括轉(zhuǎn)移~
第十章 合同的解除學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同解除的概念、與有關(guān)制度的區(qū)別，了解合同解除的條件和程序，掌握合同解除的效力。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同解除的概念
2、解除與有關(guān)制度的區(qū)別~
3、合同解除的類型~
4、合同解除的條件~
5、合同解除的程序~
6、合同解除的效力~
第十一章 合同權(quán)利義務(wù)的終止學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同權(quán)利義務(wù)終止的法律性質(zhì)及終止的各類原因、方式及法律效力。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、 清償~
2、抵銷~
3、提存~
4、免除
5、混同
第十二章 違約與違約責(zé)任 學(xué)習(xí)目的與要求： 了解違約的幾種形態(tài)，掌握違約責(zé)任的歸責(zé)原則、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合的理論基礎(chǔ)及法律規(guī)定，掌握幾種重要的違約責(zé)任。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、違約行為~
2、違約形態(tài)~
3、違約責(zé)任的歸責(zé)原則~
4、免責(zé)條件與免責(zé)條款~
5、違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合~
6、強(qiáng)制履行~
7、賠償損失~
8、違約金~
第十三章 合同的解釋學(xué)習(xí)目的與要求：了解合同解釋的概念、原則與規(guī)則，了解格式條款與免責(zé)條款的解釋規(guī)則及其特點(diǎn)。學(xué)習(xí)要點(diǎn)：
1、合同解釋的概念
2、 合同解釋的原則~
3、 合同解釋的規(guī)則
4、合同漏洞的補(bǔ)充
5、格式條款的解釋