時(shí)間：2023-09-18 17:01:54
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇非營(yíng)利組織法律法規(guī)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織 管理體制 法律體制 監(jiān)督機(jī)制
非營(yíng)利組織作為一種重要的社會(huì)力量，自20世紀(jì)70年代以來在全球范圍內(nèi)得到了迅猛發(fā)展。發(fā)達(dá)國(guó)家的非營(yíng)利組織已經(jīng)成為社會(huì)不可或缺的建設(shè)主體，無論是在參與社區(qū)建設(shè)、地方治理、公共政策制定和執(zhí)行等區(qū)域公共事務(wù)方面還是在參與國(guó)際決策，解決各種全球性問題方面都發(fā)揮著重要的作用。德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)都屬于當(dāng)今世界的發(fā)達(dá)國(guó)家，這四個(gè)國(guó)家的非營(yíng)利組織發(fā)展至今不論是從非營(yíng)利組織自身的發(fā)展還是政府對(duì)其建立的各項(xiàng)制度，都已形成一定的規(guī)模體系，相對(duì)比較完善。對(duì)四國(guó)非營(yíng)利組織的發(fā)展情況及其法律體制、與政府之間的關(guān)系、和監(jiān)督體制方面進(jìn)行總結(jié)分析，從它們的管理經(jīng)驗(yàn)中探尋規(guī)律。
一、德國(guó)、日本、英國(guó)、美國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展概況
德國(guó)有著悠久的結(jié)社傳統(tǒng)，是當(dāng)今世界上非營(yíng)利組織最為發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，德國(guó)發(fā)達(dá)的非營(yíng)利組織成為今天德國(guó)社會(huì)不可缺少的一部分。目前在德國(guó)各級(jí)司法部門登記注冊(cè)的各種類型的社團(tuán)共有55萬家，財(cái)團(tuán)共有10000家，大約另有50余萬家沒有在司法部門進(jìn)行登記注冊(cè)。德國(guó)非營(yíng)利組織數(shù)量和國(guó)家人口比值為1：75，不僅高于英國(guó)（1：250）和日本（1：260），更是遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)（1：5400）[1]（p28-29）。
在英國(guó)非營(yíng)利組織常常被稱為“志愿部門”或是“慈善組織”。它的形態(tài)框架兼具歐洲和美國(guó)的特征，活動(dòng)的范圍非常的廣泛，主要集中在醫(yī)療保健、社會(huì)服務(wù)、環(huán)境保護(hù)、教育研究等領(lǐng)域，其組織的形式和規(guī)模可謂是“五花八門”，有大型機(jī)構(gòu)也有“迷你”的小型草根組織。根據(jù)英國(guó)全國(guó)志愿聯(lián)合（NCVO）出版的《2008公民社會(huì)年鑒》對(duì)其“公民社會(huì)”的整體統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2005/06年度的公民社會(huì)團(tuán)體的總數(shù)為86.5萬家。[2]（p47）
美國(guó)是世界上最大的移民國(guó)家，其人民的結(jié)社精神是根深蒂固的，并有著深厚的慈善傳統(tǒng)和龐大的捐贈(zèng)資源，在這樣一個(gè)肥沃的“土壤”里培育發(fā)展了目前世界上最發(fā)達(dá)的非營(yíng)利部門。根據(jù)美國(guó)國(guó)內(nèi)稅務(wù)局公布的數(shù)據(jù)，截至2012年3月，在國(guó)內(nèi)稅務(wù)局登記的非營(yíng)利組織總計(jì)156萬家，其中包括了近100萬家慈善組織和近10萬家私人基金會(huì)，即每1萬名美國(guó)人就擁有34.2家501（c）（3）非營(yíng)利組織，以及近50萬家其他類型的非營(yíng)利組織。[3]美國(guó)非營(yíng)利組織數(shù)量龐大，專業(yè)化分工高，擁有眾多的就業(yè)人數(shù)，使得其對(duì)美國(guó)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)也不容忽視。
而作為亞洲代表的日本，其關(guān)于非營(yíng)利組織的研究始于20世紀(jì)80～90年代，早期日本非營(yíng)利組織的發(fā)展受到國(guó)家政府嚴(yán)格的限制，發(fā)展緩慢。1995年1月的阪神地震成為日本非營(yíng)利組織的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這次地震受災(zāi)嚴(yán)重，但政府救援行動(dòng)緩慢，而全國(guó)各地方的非營(yíng)利組織中數(shù)以百萬計(jì)的志愿者卻迅速前往災(zāi)難現(xiàn)場(chǎng)展開救援工作，這引起了全國(guó)公眾的極大關(guān)注。繼阪神地震之后，1997年俄羅斯油輪在日本海域擱淺，大量原油泄漏，日本國(guó)內(nèi)25萬非營(yíng)利組織志愿者對(duì)海面原油進(jìn)行清理再次發(fā)揮在社會(huì)突發(fā)事件中的重要作用。此后，整個(gè)社會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織的關(guān)注度不斷飆升，要求放松對(duì)非營(yíng)利組織的管制，最終于1998年3月19日通過了《特定非營(yíng)利活動(dòng)促進(jìn)法》，于同年12月1日實(shí)施，日本的非營(yíng)利組織進(jìn)入了繁盛發(fā)展時(shí)期。
二、管理體制經(jīng)驗(yàn)總結(jié)分析
（一）法律體制
美國(guó)的非營(yíng)利組織的法律制度是一個(gè)極為龐大和精細(xì)完整的體系，包括聯(lián)邦非營(yíng)利組織法律、州非營(yíng)利組織法律、與法院的判例三大塊。每個(gè)法律板塊都根據(jù)不同的情況對(duì)非營(yíng)利組織的各種行為進(jìn)行規(guī)定，如聯(lián)邦稅法第501（c）（3）條對(duì)美國(guó)的25種具有免稅資格的非營(yíng)利組織以列表的形式進(jìn)行了細(xì)致的分類和規(guī)定。世界上較早專門規(guī)范非營(yíng)利組織和非營(yíng)利行為法規(guī)的法律是1601年英國(guó)出臺(tái)的《慈善法》和《救濟(jì)法》。經(jīng)過幾個(gè)世紀(jì)的傳承和十多年的修改，在《慈善法》統(tǒng)一的法律框架下對(duì)非營(yíng)利組織的各項(xiàng)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)定和協(xié)調(diào)。并通過已有80年歷史的《理事會(huì)管理法》對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行制度約束。在德國(guó)，從憲法、民法和社團(tuán)法等多個(gè)層面對(duì)不同類型的非營(yíng)利組織進(jìn)行法律制度區(qū)分并配以相應(yīng)的法律框架。而日本的非營(yíng)利組織雖是一個(gè)“舶來品”，相對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家起步較晚，但是日本的非營(yíng)利組織在吸收和借鑒了國(guó)外非營(yíng)利組織先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)也保留著亞洲文化的特點(diǎn)，使得日本非營(yíng)利組織也得到很好的發(fā)展，它的法律制度內(nèi)容豐富、分類細(xì)致嚴(yán)密，與德國(guó)非營(yíng)利組織法結(jié)構(gòu)相似。盡管各國(guó)根據(jù)本國(guó)的文化傳統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)實(shí)力對(duì)非營(yíng)利組織建立不同的法律框架，但是其作用都是要明確非營(yíng)利組織的法律地位，將其納入國(guó)家的法律體系當(dāng)中，以確保它們的合法性、自主性和自治性，給予更好的法律環(huán)境和更大的法律發(fā)展空間。
（二）非營(yíng)利組織與政府之間的伙伴關(guān)系
在傳統(tǒng)理念上，政府對(duì)國(guó)家事務(wù)、公共福利的提供具有“統(tǒng)治”地位，是唯一的提供者。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來，公眾對(duì)政府提出了更多新的要求，摒棄官僚制，呼吁新的管理模式。在這樣的形勢(shì)下，“治理”理論應(yīng)運(yùn)而生?！爸卫怼崩碚撜J(rèn)為，治理主體應(yīng)該是多元化的，不僅包括政府、私營(yíng)部門，非營(yíng)利組織也是重要的治理主體。在治理方式中善治是最佳的一種治理方式，“善治就是使公共利益最大化的社會(huì)管理過程。善治的本質(zhì)特征就在于它是政府與公民對(duì)公共生活的合作管理，是政治國(guó)家與公民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)?！盵4]（p8）而英國(guó)政府部門與非營(yíng)利組織代表共同簽署的COMPACT協(xié)議趨向于最佳的治理方式。在COMPACT協(xié)議中英國(guó)政府始終堅(jiān)持視非營(yíng)利組織為伙伴，給予其強(qiáng)力的政策支持。
政府扶持和資助是政府對(duì)非營(yíng)利組織發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在美國(guó)，政府將大量的社會(huì)服務(wù)外包給非營(yíng)利組織，有20%的非營(yíng)利組織，其主要收入來源于政府，甚至有些非營(yíng)利組織的收入90%都來自政府。[5]（p25）日本非營(yíng)利組織大多數(shù)的資金來源于政府補(bǔ)貼，其主要運(yùn)用于衛(wèi)生保健和社會(huì)服務(wù)領(lǐng)域的資金有45.2%來自公共部門的財(cái)力支持。英國(guó)政府每年向民間組織提供33億英鎊，德國(guó)民間組織64%的收入都來自政府資助。對(duì)于政府的資助是否會(huì)削弱非營(yíng)利組織的獨(dú)立性主要取決提供資助的方式，而目前以政府采購方式對(duì)非營(yíng)利組織提供資助的方式是比較理想的，既向非營(yíng)利組織提供了資金支持，又避免了對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部事務(wù)的干涉，保障非營(yíng)利組織的獨(dú)立性。
（三）非營(yíng)利組織內(nèi)外監(jiān)管機(jī)制
美國(guó)的政府監(jiān)管模式是比較經(jīng)典的過程控制，對(duì)非營(yíng)利組織的組建與退出給予很大的自由，但從非營(yíng)利組織組建之后它的行為就要遵守美國(guó)各項(xiàng)相關(guān)法律。統(tǒng)一的管理主要是靠聯(lián)邦稅法，非營(yíng)利組織需要向聯(lián)邦稅務(wù)局報(bào)告其財(cái)政情況，聯(lián)邦稅務(wù)局通過年度報(bào)稅監(jiān)管。如果組織申請(qǐng)獲得了聯(lián)邦稅法501（C）（3）條款的免稅資格，那么會(huì)有聯(lián)邦稅務(wù)局對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)格的審核，再通過公開透明的機(jī)制對(duì)其開展的活動(dòng)、運(yùn)行方式等的整個(gè)過程進(jìn)行社會(huì)監(jiān)督。英國(guó)的監(jiān)督管理相對(duì)統(tǒng)一，通過慈善管理委員會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行綜合的管理。而日本對(duì)非營(yíng)利組織的管理職責(zé)比較分散，對(duì)不同類型的非營(yíng)利組織依據(jù)各自的法規(guī)進(jìn)行管理監(jiān)督。在德國(guó)除了對(duì)免稅團(tuán)體的稅務(wù)管理之外，政府及其他公共職能部門并沒有對(duì)民間公益機(jī)構(gòu)形成一個(gè)復(fù)雜的監(jiān)督制度，對(duì)民間組織的監(jiān)督主要是將交與一些社會(huì)機(jī)構(gòu)，如捐贈(zèng)任理事會(huì)、社會(huì)事務(wù)研究所。
社會(huì)監(jiān)督機(jī)制和組織內(nèi)部監(jiān)督是非營(yíng)利組織監(jiān)督機(jī)制中是不可替代的。非營(yíng)利組織因其非營(yíng)利性特征，接受社會(huì)的捐贈(zèng)和享受稅收優(yōu)惠政策等形式獲取營(yíng)運(yùn)資金，因而其有責(zé)任向社會(huì)公眾公開其組織財(cái)務(wù)、開展的活動(dòng)和管理等方面的信息，使每一個(gè)對(duì)該組織關(guān)心或做出貢獻(xiàn)或有任何疑問的人對(duì)其進(jìn)行檢查、監(jiān)督。而非營(yíng)利組織內(nèi)部的自律更是組織健康持續(xù)發(fā)展的根本保障。
三、對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織建設(shè)的啟示和借鑒意義
（一）制度環(huán)境是非營(yíng)利組織發(fā)展的關(guān)鍵
美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)都是有著很強(qiáng)的民主意識(shí)、民主傳統(tǒng)濃厚的國(guó)家，它們?cè)谡畏芍贫冉ㄔO(shè)方面就給予公民自治組織較大的生存空間，并逐漸完善非營(yíng)利組織的法律體制，將其納入國(guó)家的法律體系當(dāng)中，確保非營(yíng)利組織發(fā)展的自治性和獨(dú)立性。日本的非營(yíng)利組織起步時(shí)間與我國(guó)的大致相同，但與我國(guó)的非營(yíng)利組織發(fā)展相比現(xiàn)在日本非營(yíng)利組織的發(fā)展較為成熟，這得益于日本完整細(xì)致的各項(xiàng)非營(yíng)利組織法律法規(guī)?？梢?，影響非營(yíng)利組織發(fā)展的重要因素之一就是擁有良好的政治法律制度環(huán)境，正如美國(guó)約翰·霍普金斯大學(xué)的萊斯特·薩拉蒙所說“對(duì)于大多數(shù)國(guó)家而言，非營(yíng)利法是決定非營(yíng)利活動(dòng)及程度的最重要的因素之一?！盵6]（p197）我國(guó)非營(yíng)利組織的政治法律制度環(huán)境建設(shè)也已取得一定的成績(jī)，但是與發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)在非營(yíng)利制度建設(shè)方面仍然有很大的差距，在實(shí)際的管理中，地方民政部門在處理一些事務(wù)中還會(huì)出現(xiàn)無法可依的窘?jīng)r。所以，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，立足我國(guó)實(shí)際逐步為非營(yíng)利組織制定系統(tǒng)配套的不同層次法律法規(guī)體系，使非營(yíng)利組織的各項(xiàng)活動(dòng)有法可依，有法必衣，違法必究。中央政府部門應(yīng)加快制定和完善我國(guó)非營(yíng)利組織相關(guān)基本法制，只有這樣才能實(shí)現(xiàn)我國(guó)非營(yíng)利組織的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，進(jìn)而加快我國(guó)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)。
（二）明確政府與非營(yíng)利組織的關(guān)系
英國(guó)政府與非營(yíng)利組織共同簽訂的COMCAPT協(xié)議是一種良性互動(dòng)的合作關(guān)系，兩者之間處在一個(gè)平等的地位互作協(xié)作，權(quán)責(zé)分明，為努力構(gòu)建公平和包容性的社會(huì)而共同努力。而我國(guó)非營(yíng)利組織與政府的關(guān)系正從管理和被管理向彼此合作的關(guān)系發(fā)展。非營(yíng)利組織要明確自立、自治、自強(qiáng)的獨(dú)立意識(shí)，明確其產(chǎn)生的根源是社會(huì)公眾的需求，而不是隸屬于政府。非營(yíng)利組織作為社會(huì)治理主體之一與政府部門是平等的。與此同時(shí)，政府部門也應(yīng)該改變?cè)瓉淼摹敖y(tǒng)治”觀念，由“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)向治理，優(yōu)化管理，明確分工，努力和非營(yíng)利組織合作，共同治理國(guó)家公共事務(wù)。
從美國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本四個(gè)國(guó)家非營(yíng)利組織的發(fā)展來看，盡管各國(guó)非營(yíng)利組織的資金來源各不相同，但它們都或多或少的依賴政府的扶持和資助。對(duì)于政府的扶持和資助從積極的方面來看，是一種互益的合作關(guān)系。在英國(guó)，政府每年向民間組織提供33億英鎊的資金，民間組織每年通過募捐活動(dòng)也募集到33億英鎊。另外，慈善組織在開展活動(dòng)過程中通過市場(chǎng)運(yùn)作又可獲得33億。這樣，政府的33億財(cái)政投入，實(shí)際上就獲得了將近100億的公共服務(wù)，大大提高了財(cái)政資金的使用效率。[7]（p24）因此，我國(guó)政府應(yīng)加大非營(yíng)利組織扶持和資助方面，可以通過政府提供資金、購買服務(wù)和減免稅等不涉及干涉非營(yíng)利組織內(nèi)部事務(wù)管理上的方式。這樣既保證了非營(yíng)利組織的獨(dú)立性，政府也通過對(duì)非營(yíng)利組織的扶持間接的實(shí)現(xiàn)公共事務(wù)有效處理。
（三）完善非營(yíng)利組織內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制
近年來，我國(guó)一些非營(yíng)利組織不法經(jīng)營(yíng)，的事件頻頻出現(xiàn)在公眾面前，致使廣大的社會(huì)公眾對(duì)非營(yíng)利組織持懷疑、不信任的態(tài)度。這些事件的發(fā)生究其原因，一方面是政府監(jiān)管控制不到位；另一方面是非營(yíng)利組織內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)、管理制度、財(cái)務(wù)制度不健全，缺乏自律機(jī)制。借鑒美國(guó)對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)督機(jī)制，在加強(qiáng)政府監(jiān)管控制力度的同時(shí)還要借助媒體和公眾輿論的力量，實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利組織外部監(jiān)管主體的多樣性。非營(yíng)利組織內(nèi)部應(yīng)該進(jìn)行公開透明化的運(yùn)行，形成組織的自律機(jī)制。將非營(yíng)利組織開展的活動(dòng)、財(cái)務(wù)狀況、組織內(nèi)成員的行為準(zhǔn)則向公眾公開，建立于公眾溝通交流的平臺(tái)，讓社會(huì)公眾可以隨時(shí)監(jiān)督非營(yíng)利組織，以取得公眾的信任和支持。在美國(guó)的監(jiān)督機(jī)制中，為彌補(bǔ)政府監(jiān)督機(jī)制的不足，還引入了第三方評(píng)估機(jī)制。常見的是同類組織一起評(píng)估，定期或不定期地由外部專業(yè)人員對(duì)非營(yíng)利組織內(nèi)部工作進(jìn)行評(píng)估。這樣的一種評(píng)估機(jī)制，不但能促進(jìn)非營(yíng)利組織自律機(jī)制的建立，還有利于非營(yíng)利組織健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)
[1]王名，李勇，黃浩明.《德國(guó)非營(yíng)利組織》[M].北京：清華大學(xué)出版社，2006.1：28-29.
[2]王名，李勇，黃浩明.《英國(guó)非營(yíng)利組織》[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2009.6：47.
[3]王名，李勇，黃浩明.《美國(guó)非營(yíng)利組織》[M].北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2012.12.
[4]俞可平.《治理與善治》.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社[M]，2000.9：8.
[5]王勁穎，沈東亮.美國(guó)非營(yíng)利組織運(yùn)作和管理的啟示與思考—民政部赴美國(guó)代表團(tuán)學(xué)習(xí)考察報(bào)告[J].《社團(tuán)管理研究》，2011（3）：25.
[6]托馬斯·西爾克主編.《亞洲公益事業(yè)及其法規(guī)》[M].北京：科學(xué)出版社，2000：197.
[7]王名.國(guó)外民間組織管理的經(jīng)驗(yàn)與啟示[J].《學(xué)會(huì)》，2006，（2）：24.
[關(guān)鍵詞]民間財(cái)務(wù)管理 雙重管理 信息披露 監(jiān)督管理
近年來,隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展和政府改革的穩(wěn)步推進(jìn),民間非營(yíng)利組織得到了迅速發(fā)展壯大,他們?cè)谡{(diào)動(dòng)社會(huì)資源、提供公共服務(wù),維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、協(xié)調(diào)社會(huì)關(guān)系、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)等方面發(fā)揮著重要作用。。
一、民間組織財(cái)務(wù)管理的地位
民間組織是非營(yíng)利組織,它不以獲取利潤(rùn)為目的,它們提供服務(wù)是服從于某些公共目的和為公眾奉獻(xiàn)。民間組織在一定范圍內(nèi)為社會(huì)公益服務(wù),也就是在完成某一社會(huì)使命。
在我國(guó),民間組織作為一個(gè)新生事物,已成為與政府機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、企業(yè)相并列的第四大社會(huì)組織,其蘊(yùn)藏的能量和潛力巨大,前景廣闊,對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用絕不亞于民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的崛起,因此我們要加強(qiáng)民間組織的管理尤其是對(duì)它的財(cái)務(wù)管理。
二、民間財(cái)務(wù)管理存在的問題
1.財(cái)務(wù)管理與權(quán)力沒有相分離,造成財(cái)權(quán)不分。我們通過觀察現(xiàn)在的民間財(cái)務(wù)管理制度不難發(fā)現(xiàn)制約其健康發(fā)展的主要就是其組織的財(cái)權(quán)不分,財(cái)權(quán)掌握在某一個(gè)人手中,其結(jié)果就會(huì)造成財(cái)務(wù)管理的混亂,不能發(fā)揮它的最大效力。這種財(cái)權(quán)不分主要表現(xiàn)為以下幾方面:一是官辦現(xiàn)象嚴(yán)重。許多民間組織從成立到組織開展活動(dòng)的所需資金,幾乎完全由政府部門一手操縱,協(xié)會(huì)的會(huì)費(fèi)等相關(guān)費(fèi)用也由政府部門統(tǒng)一收取管理。二是會(huì)員利益無保障。協(xié)會(huì)要發(fā)展必須首先要維護(hù)會(huì)員的切身利益,而會(huì)員的利益往往又要通過協(xié)會(huì)以各種形式的資金或?qū)嵨镒鲌?bào)酬。
2.民間財(cái)務(wù)管理的人員綜合素質(zhì)較差,尤其是專業(yè)水平。財(cái)務(wù)管理需要具有較高的專業(yè)水平人員來管理,但是由于民間財(cái)務(wù)的特殊性就決定了民間的財(cái)務(wù)管理人員具有加大的隨意性。主要表現(xiàn)在財(cái)務(wù)管理人員的選用上,比如在選用財(cái)務(wù)管理人員上多是由民間組織的管理者直接任命,結(jié)果就會(huì)造成財(cái)務(wù)人員業(yè)務(wù)素質(zhì)低,既沒有會(huì)計(jì)證,也沒有進(jìn)行任何的會(huì)計(jì)培訓(xùn)和繼續(xù)教育,或者是有的民間組織為了節(jié)省成本干脆不設(shè)置專門的財(cái)務(wù)管理人員而是由其它單位的會(huì)計(jì)人員兼職,這樣就會(huì)造成民間財(cái)務(wù)管理的混亂。
3.我國(guó)的民間財(cái)務(wù)管理制度還不健全,缺少有效的監(jiān)督。我國(guó)現(xiàn)行的法律發(fā)規(guī)對(duì)于民間財(cái)務(wù)管理的規(guī)定還不夠具體,導(dǎo)致有關(guān)的部門對(duì)許多的財(cái)務(wù)管理還很難進(jìn)行查處,而且我國(guó)對(duì)民間組織實(shí)行雙重管理體制,這樣也很容易導(dǎo)致監(jiān)督管理的不到位,使多個(gè)部門推卸責(zé)任或者說雙管”機(jī)關(guān)各自在履行職能不能完全的形成統(tǒng)管合力,對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)工作審核、監(jiān)管要求不嚴(yán),從而使部分非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)管理比較雜亂。
三、對(duì)策和建議
民間組織的財(cái)務(wù)對(duì)于社會(huì)的進(jìn)步具有重大的意義,因此我們要針對(duì)現(xiàn)在的民間組織在財(cái)務(wù)管理中的不足進(jìn)行改正從而完善我國(guó)的民間財(cái)務(wù),具體措施如下:
1. 完善我國(guó)的民間財(cái)務(wù)管理的法律法規(guī),健全民間財(cái)務(wù)管理的制度。
(1)完善現(xiàn)有的民間組織管理法律法規(guī)體系。在我國(guó)當(dāng)前的法律法規(guī)中對(duì)于民間組織法的規(guī)定還不具體,一些相應(yīng)的規(guī)定及處罰沒有規(guī)定細(xì)化,導(dǎo)致法律法規(guī)在實(shí)行的時(shí)候缺乏具體的法律依據(jù),因此我國(guó)要對(duì)現(xiàn)有的法律進(jìn)行更加全面細(xì)致的規(guī)定,對(duì)民間組織法律法規(guī)建設(shè),重點(diǎn)要深化到對(duì)民間組織具體各項(xiàng)行為活動(dòng)的規(guī)范和引導(dǎo),從而完善我國(guó)的民間財(cái)務(wù)管理的法律法規(guī)體系。
(2)建立一個(gè)適合民間組織的財(cái)務(wù)管理制度。一個(gè)民間組織是個(gè)特殊的個(gè)體,它的生存需要一定的資金,一個(gè)優(yōu)秀的組織就是要把這些資金進(jìn)行合理的科學(xué)管理,使它發(fā)揮最大的效益,這就要有專業(yè)的財(cái)務(wù)人員來對(duì)這些資金進(jìn)行管理,這些管理的依據(jù)就是加強(qiáng)對(duì)收入與支出的控制,規(guī)范預(yù)算?？梢哉f一個(gè)民間組織要想長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展就必須建立預(yù)算管理制度、印章管理制度等方面的制度來健全民間財(cái)務(wù)管理的制度體系。
(3)建立以科學(xué)合理的外部評(píng)估機(jī)制。通過制度化的評(píng)估可以促進(jìn)民間組織的責(zé)任、效率與社會(huì)公信度的提高。作為民間組織的管理部門應(yīng)當(dāng)對(duì)于民間組織的資金管理情況進(jìn)行制定系統(tǒng)的評(píng)估機(jī)制,從而引導(dǎo)民間組織能夠很好的使用這些資金,或者由具有年審機(jī)構(gòu)的管理者在年審的時(shí)候,對(duì)于資金使用很好的民間組織進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì),并給予級(jí)別上的獎(jiǎng)勵(lì)?？梢哉f等級(jí)評(píng)定的目的在于激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng),引導(dǎo)民間組織加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)的科學(xué)合理的管理。
2.加強(qiáng)國(guó)家有關(guān)部門對(duì)民間組織的財(cái)務(wù)管理的監(jiān)督。
加強(qiáng)監(jiān)管部門對(duì)民間組織財(cái)務(wù)的監(jiān)督、管理,完善民間組織信息披露制度。由于民間組織的特殊性,因此國(guó)家監(jiān)管部門要加大對(duì)民間組織的財(cái)務(wù)的監(jiān)督管理,國(guó)家有關(guān)部門應(yīng)當(dāng)不定期的聯(lián)合一些關(guān)聯(lián)部門對(duì)民間組織的財(cái)務(wù)進(jìn)行檢查、審計(jì)工作,并且促進(jìn)民間組織開展財(cái)務(wù)公開、透明和規(guī)范的工作,是外界了解和監(jiān)督民間組織的財(cái)務(wù)情況。比如將年度工作報(bào)告及財(cái)務(wù)狀況通過報(bào)刊、網(wǎng)站等適當(dāng)形式向社會(huì)公布,還要通過新聞媒體對(duì)違法、違規(guī)情況進(jìn)行曝光,充分發(fā)揮社會(huì)輿論作用。
3.加強(qiáng)民間組織的自身能力建設(shè),發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用
關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織 財(cái)務(wù)管理 問題 對(duì)策
非營(yíng)利組織是不以營(yíng)利為目的，資源提供者向組織投入資源不取得經(jīng)濟(jì)回報(bào)且不享有組織所有權(quán)，其剩余資財(cái)不存在明確所有權(quán)，承擔(dān)一定受托經(jīng)營(yíng)責(zé)任的組織。它的目標(biāo)通常是支持或處理個(gè)人關(guān)心或者公眾關(guān)注的議題或事件，其與企業(yè)的最主要差異是：非營(yíng)利組織受到法律或道德約束，不能將盈余分配給擁有者或股東。但是非營(yíng)利組織必須進(jìn)行財(cái)務(wù)管理，以便更好地為組織目標(biāo)服務(wù)。
一、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的主要內(nèi)容
非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理是有關(guān)組織基金的籌集、投放和分配的管理工作。
非營(yíng)利組織以獲取并有效使用資金以最大限度地實(shí)現(xiàn)組織的社會(huì)使命為財(cái)務(wù)目標(biāo)，其財(cái)務(wù)管理的主要內(nèi)容是收入、支出與籌資的管理。
1、收入管理.非營(yíng)利組織收入與企業(yè)不同，它的收入來源廣泛，一般分為非自創(chuàng)收入與自創(chuàng)收入。自創(chuàng)收入是非營(yíng)利組織通過提品或勞務(wù)而向消費(fèi)者直接收取的收入以及通過投資而從受資方取得的收益。非自創(chuàng)收入主要是政府撥款和社會(huì)捐贈(zèng)。擴(kuò)大自創(chuàng)收入并加強(qiáng)其管理，應(yīng)當(dāng)是我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的方向。
2、支出管理.非營(yíng)利組織的支出按用途分為項(xiàng)目及活動(dòng)支出與行政支出。項(xiàng)目及活動(dòng)支出是非營(yíng)利組織為了實(shí)現(xiàn)其社會(huì)使命而發(fā)生的支出。行政支出是非營(yíng)利組織為了自身的生存與發(fā)展而發(fā)生的支出。非營(yíng)利組織的支出注重的是社會(huì)效益。
3、籌資管理.嚴(yán)格來說，應(yīng)屬于收入管理的一部分，但是，缺乏資金是當(dāng)前我國(guó)非營(yíng)利組織面臨的一大難題，已成為我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的瓶頸。提高籌資能力，擺脫資金短缺的困境，是目前我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的重中之重，籌資管理應(yīng)成為非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的一個(gè)重點(diǎn)。
二、我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的主要問題
1、法律制度體系不健全
目前，我國(guó)在具體的民間非營(yíng)利組織管理工作中，所依據(jù)的法律、制度不夠完善，還沒有一套完整的民間非營(yíng)利組織管理法律法規(guī)，而是散見于其他法律法規(guī)條文中，并且很多法律、制度存在著嚴(yán)重的滯后性。
2.財(cái)務(wù)管理制度不規(guī)范，財(cái)會(huì)基礎(chǔ)工作薄弱
第一、財(cái)會(huì)基礎(chǔ)工作薄弱。主要表現(xiàn)為，做賬意識(shí)淡薄，不使用專用票據(jù)，隨意性極強(qiáng)，財(cái)會(huì)工作不遵循《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》，違法違紀(jì)現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生等。
第二、預(yù)算制度缺失。很多組織對(duì)執(zhí)行預(yù)算制度在財(cái)務(wù)管理中的重要性認(rèn)識(shí)不足，預(yù)算編制隨意性較強(qiáng)，不編制或不執(zhí)行預(yù)算現(xiàn)象普遍。
第三、內(nèi)控制度缺失。由于組織自身的非營(yíng)利性使得組織很難對(duì)自身的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，進(jìn)而缺少相應(yīng)的自律機(jī)制與對(duì)上述各個(gè)制度的反饋、控制與協(xié)調(diào)功能。
第四、財(cái)務(wù)信息透明度低。很多組織沒有建立信息披露制度，利益相關(guān)者無法獲知組織的具體情況，降低了他們對(duì)非營(yíng)利組織的信任度，同時(shí)，也不利于利益相關(guān)者的監(jiān)督。
3、資金匱乏
非營(yíng)利組織發(fā)展的最大障礙是資金短缺。資金短缺使得非營(yíng)利組織沒有足夠的財(cái)力實(shí)現(xiàn)為公益服務(wù)的社會(huì)使命，一些非營(yíng)利組織甚至由于資金太少甚至難以為繼。我國(guó)非營(yíng)利組織資金的匱乏又主要表現(xiàn)為：籌資形式單一，過分依賴政府；經(jīng)濟(jì)手段匱乏，自創(chuàng)收入偏低；組織公信度差，接受捐贈(zèng)較少。
4、資金利用效率低
非營(yíng)利組織，尤其是公立的非營(yíng)利組織，對(duì)資金運(yùn)用的重視程度普遍較低，認(rèn)為只要能夠保證組織正常業(yè)務(wù)活動(dòng)的開展，完成組織的社會(huì)使命，不須講究資金的有效利用，不追求效率、不追求資源的有效使用，造成寶貴資源的大量浪費(fèi)。
5、外部監(jiān)督不力。
多部門監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)管并存實(shí)際上造成無監(jiān)管局面。目前政府采用民政部門和業(yè)務(wù)主管部門雙重管理的方式，但是，現(xiàn)行的制度缺乏有效的法律和法規(guī)依據(jù)，作用僅在于民政部門規(guī)范了民間非營(yíng)利組織的登記行為。由于沒有相應(yīng)的法規(guī)，有監(jiān)督和管理權(quán)的業(yè)務(wù)主管單位的監(jiān)督管理工作實(shí)施起來困難很大。社會(huì)公眾對(duì)非營(yíng)利組織缺乏監(jiān)督意識(shí)，且財(cái)務(wù)透明度低，監(jiān)督無從下手。
三、非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的對(duì)策建議
1、建立健全相關(guān)法律法規(guī)
國(guó)家應(yīng)盡快制定“民間非營(yíng)利組織法”等法律法規(guī)，使民間非營(yíng)利組織從設(shè)立、運(yùn)作到注銷的所有活動(dòng)和整個(gè)過程有法可依，促進(jìn)行業(yè)自律，實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信服務(wù)。
2、完善財(cái)務(wù)管理制度，夯實(shí)財(cái)會(huì)基礎(chǔ)工作
第一、夯實(shí)財(cái)會(huì)基礎(chǔ)工作。加強(qiáng)收支管理和成本管理，指定專門的財(cái)會(huì)人員，明確責(zé)任，嚴(yán)格遵循《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》。
第二、加強(qiáng)預(yù)算管理制度建設(shè)。非營(yíng)利組織要根據(jù)其工作目標(biāo)，改進(jìn)預(yù)算管理工作，加強(qiáng)預(yù)算編制的科學(xué)性、預(yù)算執(zhí)行的嚴(yán)肅性，準(zhǔn)確核定所需撥款的額度，制定科學(xué)合理的預(yù)算方案。嚴(yán)格按預(yù)算辦事，對(duì)預(yù)算資金的使用效果進(jìn)行追蹤、監(jiān)督和評(píng)價(jià)。
第三、建立內(nèi)部控制制度。非營(yíng)利組織要確立組織及其內(nèi)部人員的行為規(guī)范。有效的制度不僅可以約束被監(jiān)督者的行為方式，還可以限制監(jiān)督者濫用監(jiān)督權(quán)。
第四、提高財(cái)務(wù)透明度。非營(yíng)利組織要不斷提高其披露信息的數(shù)量和質(zhì)量，建立起有效的責(zé)任機(jī)制，定期向社會(huì)公布相關(guān)信息，讓利益相關(guān)者了解其資金的使用過程，防止財(cái)務(wù)的暗箱操作和財(cái)務(wù)腐敗，并且建立起社會(huì)公信力。
3、拓寬收入渠道
解決非營(yíng)利組織的資金問題主要做好三方面：一是地方政府要完善對(duì)非營(yíng)利組織的管理，為其提供一個(gè)良好的發(fā)展空間；二是，非營(yíng)利組織本身要拓展籌資渠道，合理分析當(dāng)下自身和環(huán)境因素，創(chuàng)新籌資方式，合理確定籌資規(guī)模，努力規(guī)避和控制財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，盡可能多地爭(zhēng)取捐贈(zèng)收入。三是，擴(kuò)大自創(chuàng)收入，非營(yíng)利組織可以利用自己所掌握的知識(shí)、技能等專業(yè)人才資源，通過發(fā)行出版物、舉行研討會(huì)議，向政府及各行各業(yè)提供專業(yè)咨詢、為各行業(yè)進(jìn)行人才專業(yè)培訓(xùn)等方式獲利，也可以通過基金，股票和其他資本形式獲利，但前提是符合非營(yíng)利組織的相關(guān)法律法規(guī)。
4、提高資金使用效率
非營(yíng)利組織應(yīng)牢固樹立資本成本和現(xiàn)金流量觀念，要追求效率，追求資源的有效使用，不斷提高資金的使用效果和效率；要厲行節(jié)約、精打細(xì)算，使非營(yíng)利組織的各項(xiàng)支出（費(fèi)用）發(fā)揮最大的效果。
5、加大外部監(jiān)督力度
民政部門應(yīng)配合工商、物價(jià)、稅務(wù)、財(cái)政、審計(jì)部門加強(qiáng)對(duì)非營(yíng)利組織的監(jiān)管。嚴(yán)格按程序?qū)徟菭I(yíng)利組織的設(shè)立。嚴(yán)格執(zhí)行對(duì)非營(yíng)利組織的年檢，特別注意檢驗(yàn)其非營(yíng)利性。非營(yíng)利組織應(yīng)該定期編制財(cái)務(wù)報(bào)告、定期接受財(cái)務(wù)審計(jì)、公布財(cái)務(wù)報(bào)告與審計(jì)結(jié)果。
參考文獻(xiàn)：
[1]宗鳴.民間非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理初探[J].財(cái)會(huì)通訊，2010，07.
[2]劉涵月，盧潔玨，潘客序.我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理與監(jiān)督[J].經(jīng)營(yíng)管理，2011，05.
關(guān)鍵詞：非營(yíng)利組織；財(cái)政政策；稅收政策
中圖分類號(hào)：F81 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
原標(biāo)題：促進(jìn)我國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展的財(cái)稅政策文獻(xiàn)綜述
收錄日期：2012年7月16日
一、國(guó)外研究現(xiàn)狀
國(guó)外對(duì)非營(yíng)利組織的研究比較早，很多西方國(guó)家的理論研究已經(jīng)很成熟。如美國(guó)的研究中心就有30多個(gè)。其中，紐約城市大學(xué)的公益事業(yè)研究中心、印第安納大學(xué)公益事業(yè)研究中心、霍布金斯大學(xué)的約翰·霍普金斯公民社會(huì)研究中心、杜克公益事業(yè)與志愿活動(dòng)研究中心比較著名。由于一些西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和法律體系比較完善，其中關(guān)于非營(yíng)利組織的財(cái)稅政策法律法規(guī)也相當(dāng)成熟，因此，關(guān)于非營(yíng)利組織稅收優(yōu)惠政策的研究不多。
（一）在非營(yíng)利組織與政府關(guān)系方面的研究。美國(guó)的吉德倫、克萊默和薩拉蒙（Gidron，Kramer and Salamon，1992）提出政府與非營(yíng)利部門之間的關(guān)系模式。圍繞對(duì)福利服務(wù)中服務(wù)的資金籌集和授權(quán)、服務(wù)的實(shí)際配送兩個(gè)關(guān)鍵要素為核心，他們提出了政府與非營(yíng)利部門關(guān)系的四種基本模式：政府支配模式；第三部門支配模式；雙重模式；合作模式。
美國(guó)的薩拉蒙教授（Salamon，1994）認(rèn)為，政府和非營(yíng)利組織的合作契機(jī)是各自組織特征上的互補(bǔ)性。政府在提供公共服務(wù)方面由于有一定的程序限制，因此有特定的缺陷，而非營(yíng)利組織提供的公共服務(wù)是基于利他動(dòng)機(jī)，能夠有效地彌補(bǔ)政府的不足，滿足需求的多樣化。薩拉蒙教授還認(rèn)為，非營(yíng)利組織在提供公共物品方面能夠有效地節(jié)約成本，因此在支出一定時(shí)能使更多的人受益，較好地完成提供公共福利的責(zé)任。
（二）關(guān)于非營(yíng)利組織起源的研究。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家伯頓·韋斯布羅德（Weisbrod，1974）持政府失靈觀點(diǎn)。他認(rèn)為社會(huì)再分配能夠有效解決社會(huì)不公平問題，非營(yíng)利組織可以被看作是彌補(bǔ)政治失靈或政策失靈的表。作為一種組織形式，非營(yíng)利組織能夠?yàn)槿鮿?shì)群體和邊緣人群爭(zhēng)取利益。
美國(guó)的亨利·漢斯曼（Hansmann，1980）的合約失靈理論則更多地是在解釋非營(yíng)利組織和營(yíng)利組織的區(qū)別是什么，是什么因素使得某些活動(dòng)只能由非營(yíng)利組織而不是營(yíng)利組織來提供。他首先分析了營(yíng)利組織的局限性，認(rèn)為在大多數(shù)情況下，消費(fèi)者由于存在信息不對(duì)稱，對(duì)廠商提供的商品或服務(wù)無法準(zhǔn)確判斷，由此契約很難達(dá)成，同時(shí)難以防止生產(chǎn)者坑害消費(fèi)者的機(jī)會(huì)主義行為，這就出現(xiàn)了漢斯曼所說的“合約失靈”。
（三）關(guān)于非營(yíng)利組織與政府、企業(yè)關(guān)系的研究。羅伯特·伍思努（Wuthnow，1991）提出了政府、市場(chǎng)、非營(yíng)利部門相互依賴?yán)碚?。這一理論認(rèn)為國(guó)家是“由形式化的、強(qiáng)制性的權(quán)力組織起來并合法化的活動(dòng)范圍”。國(guó)家的主要特點(diǎn)是強(qiáng)制性的權(quán)力。市場(chǎng)是“涉及營(yíng)利性的商品和服務(wù)的交換關(guān)系的活動(dòng)范圍”，市場(chǎng)主要以非強(qiáng)制的原則來運(yùn)作。非營(yíng)利部門“既不是正式的強(qiáng)制，也不是利潤(rùn)取向的商品和服務(wù)的交換的剩余的活動(dòng)范圍”，它主要以志愿主義的原則來運(yùn)作。
美國(guó)詹尼弗·艾希里（Jennifer Erich，2002）認(rèn)為社會(huì)再分配過程應(yīng)側(cè)重解決公平問題，非營(yíng)利組織可以被看作是對(duì)政治失靈或政策失靈做出反應(yīng)的一種組織形式。作為一種媒介，非營(yíng)利組織可以代表弱勢(shì)群體和邊緣人群的利益，幫助他們從政府機(jī)構(gòu)爭(zhēng)取更多的公益權(quán)力。
二、國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀
我國(guó)的非營(yíng)利組織在近幾年來迅速成長(zhǎng)，引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注。目前，對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織進(jìn)行研究的有兩個(gè)較為權(quán)威的機(jī)構(gòu)：一個(gè)是1998年10月成立的清華大學(xué)NGO研究所，所長(zhǎng)王名；另一個(gè)是1998年初，中國(guó)青基會(huì)第三屆理事會(huì)成立的以康曉光為主任的“青基會(huì)發(fā)展研究委員會(huì)”。另外，國(guó)家財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局也組成專門的研究機(jī)構(gòu)和課題組對(duì)非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)、稅收等問題進(jìn)行研究。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)我國(guó)非營(yíng)利組織財(cái)稅政策存在的問題主要進(jìn)行了以下探討：
（一）非營(yíng)利組織的財(cái)政激勵(lì)制度研究。財(cái)政部石英華（2003）認(rèn)為，非營(yíng)利組織能夠向社會(huì)提供公共物品或準(zhǔn)公共物品，為政府減輕了負(fù)擔(dān)，有效地彌補(bǔ)了政府失靈和市場(chǎng)失靈，這是政府支持非營(yíng)利組織的理論依據(jù)。非營(yíng)利組織在政府資助下，為社會(huì)提供充足的公共物品，保障特殊群體利益。政府對(duì)非營(yíng)利組織的補(bǔ)助要做到：一是采用靈活多樣的項(xiàng)目支出方式。政府對(duì)非營(yíng)利組織的撥款補(bǔ)助方式靈活，除一部分補(bǔ)助按單位、按人頭確定外，相當(dāng)一部分補(bǔ)助可以按項(xiàng)目撥款；二是建立完善的會(huì)計(jì)制度和嚴(yán)格的審計(jì)制度，保證非營(yíng)利組織資源使用的透明。
中國(guó)人民大學(xué)劉鵬等（2010）認(rèn)為，非營(yíng)利組織的資金來源過度依靠財(cái)政會(huì)產(chǎn)生很多問題。在國(guó)外，許多非營(yíng)利性組織的大部分資金都來源于會(huì)費(fèi)、各種志愿募捐以及服務(wù)收費(fèi)。當(dāng)然，政府會(huì)給予資金支持，但其資金來源多樣化，不主要依靠政府，這樣就使得非營(yíng)利組織能夠減少與政府部門的牽扯，增強(qiáng)其獨(dú)立性，有效開展活動(dòng)，做好它該做的工作。
（二）非營(yíng)利組織的稅收激勵(lì)制度研究
[關(guān)鍵詞] 非營(yíng)利組織；全國(guó)性公募基金會(huì)；信息披露；組織績(jī)效
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2016. 07. 001
[中圖分類號(hào)] F123.16；C913.7 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1673 - 0194（2016）07- 0004- 03
1 引 言
20世紀(jì)70年代，隨著歐美國(guó)家政府行政改革運(yùn)動(dòng)的興起，作為對(duì)公共服務(wù)的替代性提供者，非營(yíng)利組織迅速發(fā)展壯大，承擔(dān)了更多原本由政府承擔(dān)的社會(huì)公共事務(wù)管理職能。由于非營(yíng)利組織具有典型的非營(yíng)利性和志愿性特征，其信息披露質(zhì)量可以顯著提高社會(huì)公信力，從而增加捐贈(zèng)收入，增強(qiáng)其持續(xù)籌資能力[1]，因此信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響正在被越來越多關(guān)注非營(yíng)利組織長(zhǎng)期發(fā)展的公眾及學(xué)者所關(guān)注。
本文以非營(yíng)利組織中信息披露較為全面、組織績(jī)效相對(duì)較高的全國(guó)性公募基金會(huì)為例，探究其信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響，并根據(jù)具體影響為全國(guó)性公募基金會(huì)乃至非營(yíng)利組織提高信息披露質(zhì)量、改善組織績(jī)效提供管理建議。
2 相關(guān)概念與研究假設(shè)
2.1 相關(guān)概念
在我國(guó)，全國(guó)性公募基金會(huì)指的是在全國(guó)范圍內(nèi)，利用自然人、法人或其他組織所捐贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)，以從事各種公益事業(yè)為目的，按照中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第400號(hào)《基金會(huì)管理?xiàng)l例》的規(guī)定成立的非營(yíng)利性法人[2]。相較于地方性公募基金會(huì)，全國(guó)性公募基金會(huì)的組織能力與績(jī)效水平都相對(duì)更高。
基金會(huì)信息披露指的是基金會(huì)在設(shè)立、治理、籌資等日常管理環(huán)節(jié)以及公益項(xiàng)目開展等業(yè)務(wù)活動(dòng)中，依照國(guó)家現(xiàn)行法律法規(guī)和民政部等相關(guān)政府主管部門的有關(guān)規(guī)定，以特定形式、格式、內(nèi)容、渠道向社會(huì)公眾、捐贈(zèng)人、媒體、行業(yè)組織等利益相關(guān)方如實(shí)、及時(shí)反映基金會(huì)業(yè)務(wù)相關(guān)信息的行為[3]。
2.2 非營(yíng)利組織信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響
實(shí)行信息公開原則是目前許多國(guó)家對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行監(jiān)管的重要手段之一。美國(guó)聯(lián)邦法律明確聲明，任何人都有權(quán)向非營(yíng)利組織要求查看它們的原始申請(qǐng)文件以及前三年的稅表；同時(shí)，公眾也可以通過致信稅務(wù)部門了解某非營(yíng)利組織的具體財(cái)務(wù)狀況和內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。英國(guó)慈善法也推出相關(guān)規(guī)定，公眾可付費(fèi)獲取任何慈善組織的年度賬目以及財(cái)務(wù)報(bào)告[4]。在我國(guó)，財(cái)政部于2005年在全國(guó)范圍內(nèi)推行《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》，這一制度的實(shí)施使民間非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告的形式得到規(guī)范統(tǒng)一，并將組織所控制的資源狀況、負(fù)債水平、資金使用情況及其效果等信息準(zhǔn)確、及時(shí)公布于眾，從而進(jìn)一步提高了我國(guó)非營(yíng)利組織的信息披露質(zhì)量。
之所以愈發(fā)重視非營(yíng)利組織的信息披露質(zhì)量，原因有二：①如果對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行強(qiáng)制信息披露，組織傾向于通過提高管理效率、實(shí)施更具公益性的項(xiàng)目等行為向公眾展現(xiàn)自己良好的運(yùn)營(yíng)能力，從而提升公信力，以籌得更多捐款，獲得更好的聲譽(yù)；②在非營(yíng)利組織和其利益相關(guān)者之間存在著比較明顯的信息不對(duì)稱，即利益相關(guān)者由于缺乏獲取組織內(nèi)部治理信息的渠道而難以監(jiān)督和評(píng)價(jià)非營(yíng)利組織的績(jī)效，因此難以進(jìn)行捐贈(zèng)決策。
由此可見，非營(yíng)利組織的信息披露質(zhì)量不僅與組織自身發(fā)展息息相關(guān)，更對(duì)捐贈(zèng)人、社會(huì)公眾等利益相關(guān)者具有重大意義。因此本文把全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)組織績(jī)效的影響分為兩類，一類來源于組織內(nèi)部管理，包括基金會(huì)的管理效率和公益性（Petrovits，et al.，2011），另一類來源于組織外部捐贈(zèng)人以及社會(huì)公眾的支持，包括基金會(huì)的公眾支持度和籌資能力（顏克高 等，2013）。本文將通過實(shí)證研究探索基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)管理效率、公益性、公眾支持度和籌資能力這四個(gè)組織績(jī)效指標(biāo)是否存在顯著影響。根據(jù)Jensen和Meckling（1976）所提出的理論，信息披露水平主要影響組織外部治理機(jī)制[5]，本文認(rèn)為信息披露質(zhì)量會(huì)對(duì)第二類組織績(jī)效指標(biāo)產(chǎn)生影響，并提出以下假設(shè)：
H1：全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)組織管理效率、組織公益性無顯著影響；
H2：全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量對(duì)組織公眾支持度、組織籌資能力有顯著影響。
3 研究設(shè)計(jì)
3.1 數(shù)據(jù)來源與篩選
本研究以國(guó)家民間組織管理局2014年8月4日公告的全國(guó)性公募基金會(huì)為樣本，根據(jù)基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心公布的中基透明指數(shù)（數(shù)據(jù)更新截止至2016年1月11日）以及2013年度財(cái)務(wù)信息（現(xiàn)有相關(guān)文獻(xiàn)大多針對(duì)2012年之前的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，而經(jīng)搜集發(fā)現(xiàn)，2014年之后部分全國(guó)性公募基金會(huì)相關(guān)信息缺失率較高，因此選擇數(shù)據(jù)相對(duì)全面的2013年數(shù)據(jù)作為研究樣本），手工搜集相關(guān)數(shù)據(jù)，并將其與各基金會(huì)官方網(wǎng)站公布的信息逐項(xiàng)比對(duì)，以確保樣本數(shù)據(jù)的真實(shí)、可靠、完整。
在數(shù)據(jù)整理與篩選環(huán)節(jié)，本研究剔除經(jīng)各渠道搜集后數(shù)據(jù)不全的全國(guó)性公募基金會(huì)2家（分別是中華慈善總會(huì)和中國(guó)器官移植發(fā)展基金會(huì)），最后以83家全國(guó)性公募基金會(huì)中81家相關(guān)信息完整的基金會(huì)用于研究。
3.2 變量解釋及描述性統(tǒng)計(jì)
對(duì)于信息披露質(zhì)量，本文以從基金會(huì)中心網(wǎng)數(shù)據(jù)中心獲取的各基金會(huì)的中基透明指數(shù)（FTI）直接反映。中基透明指數(shù)為百分制，用于衡量基金會(huì)公開年度工作報(bào)告的完整程度，評(píng)價(jià)基金會(huì)通過官網(wǎng)公開信息、展現(xiàn)項(xiàng)目運(yùn)作信息的詳細(xì)程度。
組織績(jī)效的四個(gè)指標(biāo)管理效率、公益性、公眾支持度、籌資能力的定義、來源以及各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。
由表1可見，不超過半數(shù)（44.4%）的全國(guó)性公募基金會(huì)的信息披露質(zhì)量高于均值，直接反映出現(xiàn)階段我國(guó)非營(yíng)利組織的信息披露質(zhì)量還有待加強(qiáng)。一般來說，如果組織的管理費(fèi)用占比較低，則該組織用于公益事業(yè)的業(yè)務(wù)活動(dòng)成本比例會(huì)相應(yīng)增加，因此管理費(fèi)用在總費(fèi)用中占比越低，說明組織的管理效率越高。本研究中，71.6%的全國(guó)性公募基金會(huì)的管理費(fèi)用與總費(fèi)用比值低于均值，說明大部分基金會(huì)管理效率較高，但離散程度（CV=1.89）較大，說明各基金會(huì)管理效率差別較大。85.2%的全國(guó)性公募基金會(huì)公益性指標(biāo)不低于均值，且離散程度（CV=0.16）很低，這說明將支出中的主要部分從事公益事業(yè)是大多數(shù)基金會(huì)的選擇。71.6%的全國(guó)性公募基金會(huì)公眾支持度超過均值，且離散程度（CV=0.44）適中，這說明大部分全國(guó)性公募基金會(huì)的收入主要來源于公眾捐贈(zèng)；49.4%的全國(guó)性公募基金會(huì)籌資能力高于均值，其離散程度（CV=0.12）最低，表明各全國(guó)性公募基金會(huì)的總收入分布較為均衡。
3.3 回歸分析
表2第2行給出了自變量和各因變量之間的相關(guān)系數(shù)及其顯著性程度，相關(guān)系數(shù)絕對(duì)值均小于0.5，說明變量間多重共線性現(xiàn)象的可能性比較?。槐?第3行給出了Durbin-Watson統(tǒng)計(jì)量，其取值均在2附近，說明殘差間沒有明顯的相關(guān)性，即各回歸方程不是偽回歸。
各因變量中，Y3的顯著系數(shù)（單側(cè)）通過顯著性檢驗(yàn)（P=0.03），說明信息披露與公眾支持度顯著正相關(guān)；Y4的顯著系數(shù)（單側(cè)）通過顯著性檢驗(yàn)（P=0.00），說明信息披露與籌資能力顯著正相關(guān)。這一結(jié)論與周單（2014）等人的研究結(jié)果一致，即信息披露質(zhì)量較高的基金會(huì)具有更高的公信力，進(jìn)而使公眾傾向于捐贈(zèng)，從而使基金會(huì)的公眾支持度和籌資能力提高。
由表2第4-6行可見，四個(gè)回歸模型中，F(xiàn)4（1，81）=23.77，P4
此外，由標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)概率圖可見，標(biāo)準(zhǔn)化殘差呈正態(tài)分布，散點(diǎn)在直線上或下靠近直線，說明變量之間呈線性分布。由因變量的散點(diǎn)圖可見，兩個(gè)變量大致呈直線趨勢(shì)，可以推斷回歸方程滿足線性以及方差齊性檢驗(yàn)（限于篇幅，文中略去標(biāo)準(zhǔn)化殘差的正態(tài)概率圖以及因變量的散點(diǎn)圖），再次檢驗(yàn)了所構(gòu)建的四個(gè)回歸方程的有效性。
4 結(jié)論與建議
本次實(shí)證研究結(jié)果表明，全國(guó)性公募基金會(huì)信息披露質(zhì)量與公眾支持度、籌資能力顯著正相關(guān)，且信息披露質(zhì)量能夠顯著預(yù)測(cè)其籌資能力，即信息披露質(zhì)量對(duì)組織外部捐贈(zèng)人以及社會(huì)公眾的支持存在顯著正向影響。但全國(guó)性公募基金會(huì)的信息披露質(zhì)量與其管理效率和公益性無顯著相關(guān)性，即信息披露質(zhì)量對(duì)組織內(nèi)部管理的影響不顯著。據(jù)此，本文最后為全國(guó)性公募基金會(huì)乃至非營(yíng)利組織提高信息披露質(zhì)量、改善組織績(jī)效提供如下管理建議。
4.1 強(qiáng)化非營(yíng)利組織競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，推動(dòng)其自愿性信息披露。
相關(guān)研究表明，組織績(jī)效較高的非營(yíng)利組織更傾向于向公眾披露全面、真實(shí)的信息，與本文的研究結(jié)果結(jié)合來看，信息披露質(zhì)量和組織績(jī)效在實(shí)質(zhì)上具有互相促進(jìn)關(guān)系。因此不妨強(qiáng)化非營(yíng)利組織競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，如進(jìn)行各種類別或形式的排名或評(píng)級(jí)活動(dòng)，從各個(gè)角度對(duì)非營(yíng)利組織進(jìn)行評(píng)比，推動(dòng)其為了獲得更高的地位和聲譽(yù)而進(jìn)行自愿性信息披露，接受公眾的監(jiān)督和評(píng)價(jià)。
4.2 完善非營(yíng)利組織相關(guān)立法，加強(qiáng)其強(qiáng)制性信息披露。
目前在我國(guó)，只有基金會(huì)行業(yè)出臺(tái)了《基金會(huì)信息公布辦法》，在其約束下，基金會(huì)的信息披露質(zhì)量以及組織績(jī)效確實(shí)相對(duì)于其他非營(yíng)利組織要高。因此，應(yīng)當(dāng)建立非營(yíng)利組織信息披露的完整機(jī)制，通過完善相關(guān)法律法規(guī)，加強(qiáng)非營(yíng)利組織的強(qiáng)制性信息披露，并對(duì)未按規(guī)定進(jìn)行信息披露的組織施行相應(yīng)懲罰，以獎(jiǎng)懲分明促進(jìn)信息披露，從而提升其組織績(jī)效。
4.3 重視量化的非財(cái)務(wù)績(jī)效信息的披露，全面提升組織績(jī)效
對(duì)于非營(yíng)利組織來說，除了對(duì)其財(cái)務(wù)績(jī)效做出合理評(píng)價(jià)，對(duì)體現(xiàn)其社會(huì)使命實(shí)現(xiàn)程度的非財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行評(píng)價(jià)也有著積極意義。因此，重視量化的非財(cái)務(wù)績(jī)效信息（如對(duì)于基金會(huì)而言，年檢結(jié)果、評(píng)估等級(jí)即為量化的非財(cái)務(wù)績(jī)效指標(biāo)）的披露，有利于有效降低非營(yíng)利組織與其利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱，從而強(qiáng)化對(duì)非營(yíng)利組織的約束，以便更全面地提升組織績(jī)效。
主要參考文獻(xiàn)
[1]顏克高，陳曉春. 非營(yíng)利組織信息披露機(jī)制的理論構(gòu)建[J]. 華東經(jīng)濟(jì)管理，2010，24（12）：122-125.
[2]中華人民共和國(guó)民政部. 基金會(huì)管理?xiàng)l例[S].2004.
[3]鄭國(guó)安，趙路，吳波爾，等. 國(guó)外非營(yíng)利組織法律法規(guī)概要[M]. 北京：機(jī)械工業(yè)出版社，2000.
我國(guó)在具體的民間組織管理工作中，主要依據(jù)國(guó)務(wù)院頒布的《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》、財(cái)政部頒發(fā)的《民間非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)制度》、財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局頒發(fā)的《關(guān)于事業(yè)單位社會(huì)團(tuán)體征收企業(yè)所得稅有關(guān)問題的通知》及《關(guān)于對(duì)社會(huì)團(tuán)體的會(huì)費(fèi)收入不征收營(yíng)業(yè)稅的通知》等法律條文，以及各地方政府自行制定的規(guī)章和文件，如江西省委組織部、民政廳、人事廳、財(cái)政廳等部門頒發(fā)的《關(guān)于社會(huì)團(tuán)體編制及其有關(guān)問題的暫行規(guī)定》、《關(guān)于我省民間組織票據(jù)和發(fā)票使用管理有關(guān)問題的通知》等法律文件。
二、民間組織財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)
一個(gè)組織的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)決定于組織本身的目標(biāo)。眾所周知，作為營(yíng)利組織的企業(yè)，其出發(fā)點(diǎn)和歸宿都是營(yíng)利，只有獲利才有生存的價(jià)值。與此相適應(yīng)，企業(yè)財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)也就與獲利緊密相連，盡管具體表述有利潤(rùn)最大化、每股盈余最大化、股東財(cái)富最大化等不同觀點(diǎn)。民間組織作為非營(yíng)利組織的財(cái)務(wù)管理目標(biāo)同樣決定于非營(yíng)利組織本身的目標(biāo)，那么非營(yíng)利組織的目標(biāo)是什么呢？
非營(yíng)利組織不以獲取利潤(rùn)為目的，他們提供服務(wù)是服從于某些公共目的和為公眾奉獻(xiàn)。也就是說，非營(yíng)利組織是不以獲取利潤(rùn)為目的，為社會(huì)公益服務(wù)的組織。一個(gè)非營(yíng)利組織在一定范圍內(nèi)為社會(huì)公益服務(wù)，也就是在完成某一社會(huì)使命。非營(yíng)利組織與營(yíng)利組織的根本區(qū)別在于，非營(yíng)利組織是為了完成某一具體的社會(huì)使命而存在，而不是為了自身的生存而存在。
在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)，非營(yíng)利組織為完成某一具體的社會(huì)使命需要有足夠的資金支持，資金的獲得和有效使用需要有科學(xué)的財(cái)務(wù)管理。與非營(yíng)利組織的目標(biāo)完成某一具體的社會(huì)使命相適應(yīng)，非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)可以描述為：獲取并有效使用資金以最大限度地實(shí)現(xiàn)組織的社會(huì)使命。
三、存在的問題某市現(xiàn)有市本級(jí)民間組織644家，通過對(duì)其中300家調(diào)查取證分析，民間組織在財(cái)務(wù)管理以及制度建設(shè)上存在以下幾個(gè)方面的問題：
（一）財(cái)務(wù)制度不健全，沒有正規(guī)的財(cái)務(wù)賬目。有十幾家根本就沒有制度，而且有制度的一部分民間組織并沒有嚴(yán)格按制度操作，制度形同虛設(shè)。
（二）沒有配齊財(cái)務(wù)人員。有的民間組織聘請(qǐng)一、二個(gè)兼職財(cái)務(wù)人員；有的就根本沒有配備專業(yè)財(cái)務(wù)人員，而是由組織中的其他非財(cái)會(huì)人員臨時(shí)擔(dān)任；有的組織會(huì)計(jì)出納一人兼，嚴(yán)重違反了《會(huì)計(jì)法》。
（三）財(cái)務(wù)人員沒有專業(yè)任職資格，且專業(yè)水平較差。絕大部分財(cái)務(wù)人員均是無證上崗，專業(yè)水平和財(cái)務(wù)管理能力較差。
（四）大部分民間組織只有年度工作計(jì)劃，沒有編制年度財(cái)務(wù)預(yù)算的制度。
（五）財(cái)務(wù)信息不透明。
（六）貪污現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。部分民間組織負(fù)責(zé)人和工作人員通過做假賬、開設(shè)小金庫等常用手段中飽私囊。
（七）“掛羊頭賣狗肉”，打著民間組織的旗號(hào)進(jìn)行營(yíng)利性的商業(yè)活動(dòng)，逃避納稅。
（八）沒有達(dá)到民間組織財(cái)務(wù)管理的目標(biāo)，沒有很好地發(fā)揮組織的作用。
四、原因分析民間組織財(cái)務(wù)問題較多，形成這樣的現(xiàn)狀，原因很多，歸納起來主要有以下幾點(diǎn)：
（一）業(yè)務(wù)主管部門和登記管理機(jī)關(guān)管理不夠嚴(yán)。我國(guó)有關(guān)民間組織管理的三個(gè)行政法規(guī)都規(guī)定：我國(guó)對(duì)民間組織實(shí)行雙重管理體制，雙重管理就是指每一個(gè)民間組織都要接受兩個(gè)單位的直接監(jiān)督管理，其 一是該民間組織所在待業(yè)和部門的主管機(jī)關(guān)或者被授權(quán)的組織，即業(yè)務(wù)主管單位，其二是各級(jí)人民政府的民政部門，即登記管理機(jī)關(guān)。民間組織一經(jīng)注冊(cè)成立，業(yè)務(wù)主管部門和登記管理機(jī)關(guān)便很少進(jìn)行監(jiān)督和檢查，平時(shí)只是口頭要求。
（二）民間組織的特征也直接影響了其財(cái)務(wù)管理。如業(yè)務(wù)量少，人員少，政府撥款、活動(dòng)資金少，非營(yíng)利性等
（三）民間組織主要負(fù)責(zé)人認(rèn)識(shí)不高。認(rèn)為民間組織不同于其他企事業(yè)單位，業(yè)務(wù)量小，非營(yíng)利性，都是流水賬，要不要財(cái)務(wù)人員無所謂。
（四）行政色彩較濃。大部分民間組織與政府部門是息息相關(guān)的，民間組織責(zé)、權(quán)、利還不十分明確，組織與政府、市場(chǎng)關(guān)系含糊，導(dǎo)致內(nèi)部財(cái)務(wù)十分混亂。有的領(lǐng)導(dǎo)利用手中的權(quán)力，不按規(guī)章制度辦事，隨意開支，使財(cái)務(wù)制度不能很好地落實(shí)。
（五）我國(guó)對(duì)民間組織管理所依據(jù)的法律法規(guī)體系還不甚健全。如《條例》未能對(duì)相關(guān)懲處方法進(jìn)行細(xì)分，導(dǎo)致有關(guān)部門查處難，處罰更難。
（六）由于民間組織是個(gè)特殊的法人組織體系，政府政策相對(duì)傾斜。比如對(duì)民辦非企業(yè)單位稅收優(yōu)惠政策，使不少人鉆政策空子，非法牟取暴利。他們披著民辦非企業(yè)單位的外衣從事營(yíng)利性活動(dòng)，這樣既可營(yíng)利，又可逃稅。
（七）缺少民間組織評(píng)估機(jī)制及公眾監(jiān)督機(jī)制。對(duì)公眾而言，除慈善組織外，普遍沒有向社會(huì)公開組織財(cái)務(wù)信息的習(xí)慣，這種封閉自我的意識(shí)帶來的直接影響是社會(huì)對(duì)民間組織的“公信度”不高，既談不上信任也就難以參與和資助。缺乏評(píng)估機(jī)制，使得民間組織難以正確的認(rèn)識(shí)自我；缺乏評(píng)估機(jī)制，也使得民間組織對(duì)自己的缺陷不能及時(shí)修正。
五、對(duì)策和建議
從上述對(duì)民間組織財(cái)務(wù)管理存在問題的原因分析以及民間組織財(cái)務(wù)管理目標(biāo)中可以看出，要想很好地發(fā)揮民間組織的作用，首先就要從推進(jìn)民間組織財(cái)務(wù)制度建設(shè)開始。為此，作者建議從以下幾個(gè)方面著手改進(jìn)。
（一） 從政策法規(guī)角度出發(fā)，全面完善民間組織管理體系
1.完善現(xiàn)有的民間組織管理法律、法規(guī)體系。在《條例》中，對(duì)非法經(jīng)營(yíng)的民辦非企業(yè)單位規(guī)定的相應(yīng)處罰要細(xì)化、深化。從當(dāng)前實(shí)際情況出發(fā)，對(duì)民間組織法律法規(guī)建設(shè)，重點(diǎn)要深化到對(duì)民間組織具體各項(xiàng)行為活動(dòng)的規(guī)范和引導(dǎo)，如接受社會(huì)公眾捐贈(zèng)的規(guī)范與使用、財(cái)務(wù)管理、接受社會(huì)公眾評(píng)估等一系列管理事務(wù)方面，全方位地使民間組織活動(dòng)納入法制軌道。
2.建立健全以章程為核心的財(cái)務(wù)管理制度，加強(qiáng)財(cái)務(wù)控制。任何一個(gè)民間組織開展活動(dòng)都會(huì)有一定的收支。有收支，就必須要建立相應(yīng)的財(cái)務(wù)管理制度，配齊專職財(cái)務(wù)人員。收入和支出行為是非營(yíng)利組織財(cái)務(wù)控制的主要對(duì)象，而財(cái)務(wù)控制的主要手段是預(yù)算以及用以規(guī)范收支行為的各種法律、法規(guī)、行政組成的制度體系。所以還要建立財(cái)務(wù)收支方面的管理制度、預(yù)算管理方面的制度、印章管理制度等，建立健全專職或兼職工作人員行為準(zhǔn)則的職業(yè)道德規(guī)范，使民間組織工作人員言行有章可循，制度得到落實(shí)。
3.建立以各項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)為核心的外部評(píng)估機(jī)制。如以資金的使用與運(yùn)作、財(cái)務(wù)信息的透明度、活動(dòng)成果和年支出規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況等多項(xiàng)財(cái)務(wù)指標(biāo)作為外部評(píng)估體系，通過制度化的評(píng)估促進(jìn)民間組織責(zé)任、效率與社會(huì)公信度的提高。政府應(yīng)參照行業(yè)管理的做法制定民間組織等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行等級(jí)評(píng)估管理。等級(jí)的稱謂應(yīng)通俗易記，等級(jí)的標(biāo)準(zhǔn)要盡可能明確細(xì)化，避免操作的隨意性。要便于公眾監(jiān)督，也便于民間組織的自律。在專業(yè)民間組織評(píng)估機(jī)構(gòu)暫時(shí)空白的情況下，可先由管理機(jī)關(guān)結(jié)合年檢實(shí)施或由民間組織聯(lián)合體組織實(shí)施。但不管是誰組織實(shí)施，都應(yīng)由民間組織自身根據(jù)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)先進(jìn)行自我認(rèn)定。等級(jí)評(píng)定的目的在于激勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，所以不能一次定終身，應(yīng)一年一評(píng)，做得好可升級(jí)，做得不好則降級(jí)。評(píng)定結(jié)果通過新聞媒體或網(wǎng)絡(luò)向社會(huì)公開。
（二）從社會(huì)角度出發(fā)，國(guó)家相關(guān)職能部門加強(qiáng)監(jiān)管力度，充分發(fā)揮社會(huì)輿論作用。
1、加強(qiáng)民間組織財(cái)務(wù)審計(jì)工作、強(qiáng)化監(jiān)督管理環(huán)節(jié)。應(yīng)由“雙重管理”部門聯(lián)合稅務(wù)部門、財(cái)政部門不定期對(duì)民間組織財(cái)務(wù)開展檢查、審計(jì)工作。要加強(qiáng)對(duì)民間組織年檢、審計(jì)、財(cái)務(wù)、社會(huì)捐贈(zèng)使用等方面的監(jiān)督，嚴(yán)格審定民間組織的營(yíng)利分配。使民間組織的財(cái)務(wù)達(dá)到公開、透明和規(guī)范，樹立民間組織嶄新形象， 并讓公眾更加了解和接受社會(huì)公益服務(wù)。
2.公安部門加大對(duì)民間組織違法、違規(guī)事件的懲罰力度。要對(duì)民間組織定期地進(jìn)行財(cái)務(wù)大檢查，對(duì)檢查發(fā)現(xiàn)的問題，要嚴(yán)懲不貸，決不姑息遷就。業(yè)務(wù)主管部門和登記管理機(jī)關(guān)要實(shí)行嚴(yán)格的章程審核制度，加強(qiáng)對(duì)民間組織的年度檢查，不能讓每一年度的年檢成為一個(gè)形式，建立舉報(bào)制度，發(fā)揮新聞?shì)浾摫O(jiān)督作用。各有關(guān)部門要按照職能分工，各司其職，緊密配合，充分發(fā)揮整體打擊優(yōu)勢(shì)
3.建立民間組織信息披露制度。將年度工作報(bào)告及財(cái)務(wù)狀況通過報(bào)刊、網(wǎng)站等適當(dāng)形式向社會(huì)公布，還要通過新聞媒體對(duì)違法、違規(guī)情況進(jìn)行曝光，充分發(fā)揮社會(huì)輿論作用。
4.設(shè)立舉報(bào)獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制。鼓勵(lì)民眾對(duì)違規(guī)違法人員的檢舉揭發(fā)，褒正貶邪，抑惡揚(yáng)善，促使民間組織嚴(yán)格遵守財(cái)務(wù)管理規(guī)章制度。
（三）從民間組織自身角度出發(fā)，加強(qiáng)能力建設(shè)，發(fā)揮內(nèi)部監(jiān)督作用。
1.加強(qiáng)民間組織自身能力的建設(shè)，明確責(zé)、權(quán)、利。民間組織也應(yīng)象營(yíng)利企業(yè)一樣劃分為許多責(zé)任中心，對(duì)每一責(zé)任中心都明確其職責(zé)，并賦予相應(yīng)的權(quán)力，在對(duì)其職責(zé)履行進(jìn)行考核評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，給予其相應(yīng)的獎(jiǎng)勵(lì)。應(yīng)定期對(duì)民間組織負(fù)責(zé)人及各級(jí)員工的培訓(xùn)。只有民間組織的自身能力得到提高，資金才能被更為有效地使用。
【關(guān)鍵詞】非營(yíng)利組織；社會(huì)治理
我國(guó)非政府組織是在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中剛剛發(fā)育起來的，在單位社會(huì)時(shí)期被總體性社會(huì)構(gòu)造所覆蓋的社會(huì)力量目前尚處于弱勢(shì)狀態(tài)，政府和社會(huì)大眾都未能對(duì)非政府組織的發(fā)展給予足夠的重視，沒有在制度安排和社會(huì)道義上給以充分的支持和幫助，使非政府組織在社會(huì)治理中的積極作用被嚴(yán)重抑制。
一、非政府組織參與社會(huì)治理的困境
一是法律地位不明確。20世紀(jì)80年代末以來，我國(guó)相繼出臺(tái)了《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》《基金會(huì)管理?xiàng)l例》等一系列非政府組織法規(guī)。盡管這些法律法規(guī)共同構(gòu)成了我國(guó)非政府組織發(fā)展的法律框架和法制環(huán)境，但是目前這些法規(guī)都只是就某類非政府組織單獨(dú)進(jìn)行規(guī)范，對(duì)非政府組織的界定、合法地位、基本權(quán)利和義務(wù)、設(shè)立和管理、法律責(zé)任等缺乏統(tǒng)一明確的規(guī)定。一方面，立法速度跟不上受法律約束的對(duì)象的發(fā)展速度，立法具有滯后性；另一方面，現(xiàn)有的立法層次較低，沒有一部系統(tǒng)的非政府組織基本法。法制建設(shè)的滯后是制約我國(guó)非政府組織參與社會(huì)治理的瓶頸，勢(shì)必影響到其參與社會(huì)治理的效力。二是管理制度不規(guī)范。改革開放以來，我國(guó)各類非政府組織發(fā)展迅速，數(shù)量和質(zhì)量都有很大提高，但現(xiàn)有非政府組織的形成主要是靠政府扶持發(fā)展起來的，大部分非政府組織行政色彩較濃，依賴心理較強(qiáng)，人治意識(shí)較重。內(nèi)部缺乏規(guī)范，工作缺乏創(chuàng)新，社會(huì)公信力嚴(yán)重不足，參與社會(huì)治理的各項(xiàng)表現(xiàn)與社會(huì)發(fā)展要求不相適應(yīng)。有些非政府組織甚至游離國(guó)家法律，成為滋生犯罪的溫床。如一些社區(qū)老年協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)人，為了一私之利，把老年協(xié)會(huì)當(dāng)作自己營(yíng)利工具，公開招攬賭博，只要向其交納一定費(fèi)用，三五成群就可以放心開賭。三是與政府職能分工不銜接。社會(huì)治理中主體之間的銜接包括政府與非營(yíng)利組織在社會(huì)治理全過程中的權(quán)責(zé)分配、職能分工、任務(wù)承接、治理協(xié)作、資源互補(bǔ)、信息傳遞等方面的無縫對(duì)接。我國(guó)正處在社會(huì)全面轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，非營(yíng)利組織正努力嘗試承接政府逐步退出并轉(zhuǎn)交給社會(huì)的部分職能，這個(gè)過程反映了社會(huì)治理結(jié)構(gòu)、方法和觀念的改變。但目前一些政府部門和公務(wù)人員沒有充分認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不能明確政府的范疇和角色；對(duì)政府公共管理的服務(wù)性、公益性和非營(yíng)利性認(rèn)識(shí)不足，并最終在思想上將非營(yíng)利組織置于可有可無的地位。這就使得政府在制定公共危機(jī)管理相關(guān)決策時(shí)容易出現(xiàn)兩種趨勢(shì)：或者政府部門之間互相扯皮和推諉；或者對(duì)非營(yíng)利組織主觀上嚴(yán)格管制并導(dǎo)致了在客觀上影響其發(fā)展。政府對(duì)非營(yíng)利組織管理職能的轉(zhuǎn)變不到位，在登記注冊(cè)、監(jiān)督管理等諸多環(huán)節(jié)過分強(qiáng)調(diào)管制，指導(dǎo)和服務(wù)意識(shí)不足，制度和政策往往不配套、不協(xié)調(diào)，嚴(yán)重影響了非營(yíng)利組織的自身發(fā)展及在社會(huì)治理中的能量發(fā)揮。四是組織基礎(chǔ)不牢固。我國(guó)非政府組織規(guī)模小，動(dòng)員社會(huì)資源的能力較弱，這導(dǎo)致許多非政府組織資金來源渠道單一且發(fā)展經(jīng)費(fèi)不足。由于非政府組織沒有形成吸納人才的固定渠道，再加上社會(huì)待遇、經(jīng)濟(jì)收入等問題的存在，志愿者成為活動(dòng)主體，造成人力資源開發(fā)能力和專業(yè)化服務(wù)水平較低。非政府組織的自律機(jī)制也不健全：一方面，有的非政府組織未經(jīng)批準(zhǔn)擅自成立并開展活動(dòng)，引發(fā)許多隱患；另一方面，有的非政府組織內(nèi)部管理混亂，一些非政府組織內(nèi)部議事制度、財(cái)務(wù)管理制度、章程履行制度、工作人員錄用與考核獎(jiǎng)懲制度無章可循、有章不循的問題同時(shí)存在。非政府組織自身存在的問題損害了其公眾形象，降低了其社會(huì)公信力，嚴(yán)重阻礙了其參與社會(huì)治理的步伐。
二、非政府組織參與社會(huì)治理的路徑選擇
一要鼓勵(lì)扶持非營(yíng)利組織發(fā)展。政府必須轉(zhuǎn)變觀念，認(rèn)識(shí)到非政府組織“不應(yīng)是接受機(jī)構(gòu)精簡(jiǎn)人員和離退休人員的場(chǎng)所，而是承接政府部門社會(huì)職能的組織，不是政府職能轉(zhuǎn)變形式化的工具，而是公民社會(huì)最活躍的公共部門，不是與政府爭(zhēng)權(quán)，而是在幫助政府治理社會(huì)”。非政府組織的產(chǎn)生和興起可以彌補(bǔ)政府能力不足，非政府組織以其貼近社會(huì)大眾和發(fā)動(dòng)社會(huì)力量的優(yōu)勢(shì)，對(duì)政府的公共服務(wù)形成了重要補(bǔ)充，能夠起到政府所起不到的作用，讓政府從繁雜的社會(huì)事務(wù)中解脫出來。盡管非政府組織的運(yùn)作離不開政府的扶植和支持，但非政府組織絕不是政府的附屬機(jī)構(gòu)和創(chuàng)收實(shí)體，而是平等參與社會(huì)公共治理的合作伙伴，共同致力于促進(jìn)社會(huì)的文明和進(jìn)步。政府當(dāng)應(yīng)為非政府組織參與社會(huì)治理創(chuàng)造更好的條件，為非政府組織的生存發(fā)展提供更大的空間。二要科學(xué)合理分類。要在加大立法進(jìn)程、完善法規(guī)體系的基礎(chǔ)上，由政府有關(guān)部門根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要和非政府組織的現(xiàn)狀，從科學(xué)管理和方便服務(wù)的原則出發(fā)，依法對(duì)非政府組織進(jìn)行科學(xué)合理分類。根據(jù)法律地位，可將非政府組織區(qū)分為法人社團(tuán)和非法人社團(tuán)。根據(jù)利益導(dǎo)向，可將非政府組織劃分為公益性組織和互益性組織。法人社團(tuán)、公益性組織，其在社會(huì)治理中的責(zé)任更大，對(duì)法人社團(tuán)，對(duì)公益性組織，政府在審批、監(jiān)管方面要從嚴(yán)把關(guān)，但在政策支持和資金扶助上要給予更大的優(yōu)惠，確保其在社會(huì)治理中能夠發(fā)揮更大的作用。三要依法進(jìn)行監(jiān)督。要明確政府監(jiān)管職能。政府職能部門應(yīng)當(dāng)依法對(duì)非政府組織的日?；顒?dòng)進(jìn)行監(jiān)管，督促非政府組織依法、規(guī)范、有序地承接和履行政府轉(zhuǎn)移的職能，避免和防止非政府組織違背社會(huì)公益，促進(jìn)非政府組織健康發(fā)展。要加大日常監(jiān)管力度。一方面，要健全信息公開制度。明確非政府組織信息公開的時(shí)間、地點(diǎn)、方式和內(nèi)容，特別是對(duì)社會(huì)捐助、政府捐助資金使用，對(duì)涉及與公眾切身利益密切相關(guān)的大事，必須按規(guī)定程序和要求向社會(huì)公開；另一方面，要建立獎(jiǎng)勵(lì)懲戒機(jī)制。對(duì)誠(chéng)信守法、公益突出、作用明顯、社會(huì)認(rèn)可的非政府組織及其工作人員，給予一定形式的獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)在運(yùn)作過程中出現(xiàn)問題的非政府組織，視情節(jié)給予警告、限期改正或撤銷等處理。四要提高自身能力。非政府組織要強(qiáng)化服務(wù)觀念，樹立自律管理意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)，還要建立一系列內(nèi)部質(zhì)量控制機(jī)制，如建立健全決策機(jī)構(gòu)和民主決策機(jī)制，建立財(cái)務(wù)監(jiān)督制度和績(jī)效評(píng)估制度等。在加強(qiáng)自律的基礎(chǔ)上，非政府組織必須拓展自我發(fā)展的能力：一要解決資金缺乏障礙。在積極爭(zhēng)取政府財(cái)政資助的同時(shí)加強(qiáng)公關(guān)工作，提高自身的知名度和公信力，建立專門勸募機(jī)構(gòu)，提高民間捐贈(zèng)收入的比重。非政府組織也可以發(fā)展一些收費(fèi)服務(wù)，包括技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓、信息技術(shù)咨詢等。二要加強(qiáng)人才隊(duì)伍建設(shè)。加強(qiáng)從業(yè)人員（包括志愿者）的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，并建立起激勵(lì)機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制及有利于人才開發(fā)和使用的管理機(jī)制。三要重視并處理好與政府的關(guān)系。一方面，要防止成為政府的附庸；另一方面，要防止與政府產(chǎn)生不必要的對(duì)立。非政府組織要積極配合政府的工作，并在與政府的合作中不斷增強(qiáng)自己的活動(dòng)能力，要充分利用政府和市場(chǎng)提供的機(jī)會(huì)，更好地執(zhí)行自己的職能，履行自己的使命。
參 考 文 獻(xiàn)
[1]崔月琴.轉(zhuǎn)型期中國(guó)非政府組織發(fā)展的契機(jī)及其限制[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào).2009（3）：26
[2]江華，周瑩.異地商會(huì)發(fā)展中的制度滯后與政策推進(jìn)——基于異地溫州商會(huì)的研究[J].中國(guó)行政管理.2009（4）：68
[3]朱琬寧.獨(dú)立與互動(dòng)：當(dāng)代中國(guó)非營(yíng)利組織發(fā)展路徑探析——基于對(duì)香港國(guó)際十字路會(huì)的考察[J].公共行政.2009（12）：90
[4]肖文濤.社會(huì)治理創(chuàng)新：面臨挑戰(zhàn)與政策選擇[J].中國(guó)行政管理.
2007（10）：108
[5]陳振明.公共管理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：418
關(guān)鍵詞：草根體育社會(huì)組織；法律；保障
中圖分類號(hào)：C916 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）20-0126-02
草根體育社會(huì)組織是專門致力于全民健身、未經(jīng)登記注冊(cè)的公益性社會(huì)組織。具有非政府性、民間性、公益性、非營(yíng)利性、自發(fā)性和志愿性的特征，它在培養(yǎng)公眾的健身意識(shí)、維護(hù)公益的體育權(quán)益以及推動(dòng)體育領(lǐng)域公眾參等方面發(fā)揮著重要作用。目前，在我國(guó)，草根體育社會(huì)組織在質(zhì)量和數(shù)量還是規(guī)模上，都得到迅速發(fā)展。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，草根體育社會(huì)組織只有具備一定條件（人力、物力、財(cái)力），才能到登記管理部門注冊(cè)登記，才算合法存在。但大量草根體育社會(huì)組織由于條件不成熟、資質(zhì)不夠無法進(jìn)行注冊(cè)登記，達(dá)不到民政部門規(guī)定的要求也就無法取得合法身份。草根體育社會(huì)組織開展活動(dòng)由于缺乏明確的身份，成為制約我國(guó)草根體育社會(huì)組織發(fā)展的困境。 鑒于草根體育社會(huì)組織對(duì)全民健身的重要性和現(xiàn)有法律制度的不健全，怎樣通過用法律來解決困境、保障草根體育社會(huì)組織發(fā)展，顯得尤為重要。因此，通過總結(jié)目前存在的障礙，從法律角度對(duì)草根體育社會(huì)組織進(jìn)行研究，提出保障草根體育社會(huì)組織發(fā)展的建議，以充分發(fā)揮其作用顯得非常具有現(xiàn)實(shí)意義。
一、草根體育社會(huì)組織的內(nèi)涵
草根體育社會(huì)組織，從字面意義上就可以看出，它的成立宗旨在于提供體育服務(wù)。草根體育社會(huì)組織是從事各種體育運(yùn)動(dòng)、健身活動(dòng)的未經(jīng)批準(zhǔn)登記注冊(cè)的組織，是我國(guó)社會(huì)組織的重要組成部分。當(dāng)前草根體育社會(huì)組織面臨重大發(fā)展機(jī)遇，尤其黨的十八屆三中全會(huì)《決定》關(guān)于國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)的提出，確立了社會(huì)組織在治理中的重要主體地位。它具有非政府性、非營(yíng)利性、自治性、志愿性、公益性等性質(zhì)。沒有在民政部門登記注冊(cè)，以娛樂和健身為主的草根體育社會(huì)組織，如健身團(tuán)隊(duì)、健身站點(diǎn)、晨晚練點(diǎn)等。
二、我國(guó)草根體育社會(huì)組織法律保障所面臨的困境
（一）我國(guó)草根體育社會(huì)組織的法律地位有待明確
根據(jù)2000年4月的民政部的關(guān)于《取締非法社會(huì)組織暫行辦法》的決定，其中指出“具有下列情形之一的屬于非法社會(huì)組織：第一，未經(jīng)批準(zhǔn)，擅自開展社會(huì)團(tuán)體籌備活動(dòng)的；第二，未經(jīng)登記，擅自以社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義進(jìn)行活動(dòng)的；第三，被撤銷后繼續(xù)以社會(huì)團(tuán)體或者民辦非企業(yè)單位名義進(jìn)行活動(dòng)的?！庇纱丝磥?，一個(gè)草根體育社會(huì)組織不管是否有存在的合理性與正當(dāng)性，只要是不符合法律的要件，就是非法存在。因此，我們可以看出，對(duì)于我國(guó)目前大量未經(jīng)登記的草根體育社會(huì)組織，如全民健身站點(diǎn)、健身團(tuán)隊(duì)、晨晚練點(diǎn)等，他們并不具有被法律認(rèn)可的身份，而是一種“非法社會(huì)組織”。但實(shí)際上，往往是這些組織關(guān)系到百姓的切身利益，對(duì)百姓的健身產(chǎn)生巨大的促進(jìn)作用。
（二）我國(guó)草根體育社會(huì)組織的政府支持力度有待加強(qiáng)
在西方一些國(guó)家，“結(jié)社自由”作為一種憲法賦予的權(quán)利在人們的現(xiàn)實(shí)生活中是可以得到切實(shí)保障的。這與我們國(guó)家形成了鮮明的對(duì)比，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：首先，我們國(guó)家的草根體育社會(huì)組織缺乏經(jīng)費(fèi)資助，活動(dòng)經(jīng)費(fèi)主要來自健身者自籌和一些熱心人士的捐贈(zèng)。草根體育社會(huì)組織是非政府組織，是不以營(yíng)利為目的的，他們是靠自籌資金、自負(fù)盈虧來求得發(fā)展的，因此在經(jīng)費(fèi)方面就嚴(yán)重制約了他們的發(fā)展。
（三）我國(guó)草根體育社會(huì)組織的發(fā)展受礙
目前，草根體育社會(huì)組織在發(fā)展過程中也面臨著一定的困境，通常來說，一個(gè)草根體育社會(huì)組織要獲得合法的身份進(jìn)行活動(dòng)，必須根據(jù)我國(guó)社會(huì)組織登記管理的幾個(gè)主要法規(guī)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》、《體育類民辦非企業(yè)單位登記管理暫行條例》進(jìn)行注冊(cè)登記，一旦進(jìn)行了登記注冊(cè)，必然要面臨著各級(jí)民政部門登記注冊(cè)管理和日常性管理，即草根體育社會(huì)組織在成立登記階段需要遵循民政部門的一套原則，在開展活動(dòng)時(shí)則要遵循業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門的一套相關(guān)審批程序，這樣一來，草根體育社會(huì)組織在具體發(fā)展過程中往往會(huì)遇到業(yè)務(wù)指導(dǎo)單位和登記機(jī)關(guān)互推職責(zé)的境況。
（四）我國(guó)草根體育社會(huì)組織的質(zhì)量
在發(fā)達(dá)國(guó)家，草根體育社會(huì)組織是實(shí)實(shí)在在的“第三種力量”，在一些發(fā)展中國(guó)家，草根體育社會(huì)組織的聲音卻極其微弱。當(dāng)然，這和草根體育社會(huì)組織的發(fā)展情況及其所處的社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、法律環(huán)境有一定的關(guān)系。在草根體育社會(huì)組織的發(fā)展中，光有數(shù)量還不能保證草根體育社會(huì)組織作用的充分發(fā)揮，草根體育社會(huì)組織自身的質(zhì)量也是非常關(guān)鍵的。因?yàn)椴莞w育社會(huì)組織的質(zhì)量涉及組織健全狀況、組織職能分配、章程制度完備情況、獨(dú)立性、社會(huì)公信度、人們的參與度等諸多方面。由于缺乏規(guī)范的籌資模式和多元的渠道導(dǎo)致經(jīng)費(fèi)一直制約其發(fā)展。一些草根體育社會(huì)組織舉辦活動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量都無法滿足人們的需求。尤其是業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門和登記注冊(cè)部門，只注重?cái)?shù)量的增加，缺乏對(duì)草根體育社會(huì)組織的引導(dǎo)和培育發(fā)展。
三、優(yōu)化我國(guó)草根體育社會(huì)組織法律保障問題的對(duì)策
（一）提升草根體育社會(huì)組織的法律地位
提升草根體育社會(huì)組織的法律地位，主要指已成立但沒有登記的草根體育社會(huì)組織，鑒于他們?nèi)狈Ψ杀Ｕ希诖颂岢?，可以采取備案制。首先可以在通過民政部門的調(diào)查分析和研究探討的基礎(chǔ)上，對(duì)達(dá)不到登記條件但是已經(jīng)在現(xiàn)實(shí)生活中開展活動(dòng)的草根體育社會(huì)組織進(jìn)行備案，備案可以在民政部門備案、亦可到屬地街道備案、亦可到業(yè)務(wù)指導(dǎo)部門備案等政府部門。備案制主要出于考慮到兩個(gè)原因：一是可以使一些在民政部門做了一定的登記（諸如名稱、發(fā)起人、負(fù)責(zé)人、辦公場(chǎng)所、業(yè)務(wù)范圍、啟動(dòng)資金、活動(dòng)區(qū)域等等內(nèi)容）但又無法達(dá)到注冊(cè)條件的草根體育社會(huì)組織，這將使這類組織不再處于一種“地下活動(dòng)”的地位，可以獲得一定的法律保障，以獨(dú)立的個(gè)體參與健身活動(dòng)的組織與指導(dǎo)。二是政府部門可以通過其登記內(nèi)容對(duì)草根體育社會(huì)組織的工作更好地進(jìn)行監(jiān)督，以此形式相應(yīng)的對(duì)他們的活動(dòng)給予支持。三是從社會(huì)治理角度來看，備案制的草根體育社會(huì)組織有利于培育孵化，促使其成長(zhǎng)至條件成熟。由此看來，備案制不僅給社會(huì)組織提供了一個(gè)過渡的臺(tái)階，也給注冊(cè)條件過高的登記門檻打開了一個(gè)突破口，相對(duì)來說，擴(kuò)大了社會(huì)公眾的參與范圍。
（二）加大政府的支持力度
首先，加大政府對(duì)草根體育社會(huì)組織的支持力度，重點(diǎn)應(yīng)體現(xiàn)在對(duì)草根體育社會(huì)組織資助和培育。目前社會(huì)組織主管部門應(yīng)該利用體育彩票公益金對(duì)草根體育社會(huì)組織采取助強(qiáng)扶弱，強(qiáng)的繼續(xù)通過政策進(jìn)行引導(dǎo)并發(fā)揮其功能，弱的應(yīng)該給予扶持，先扶上馬再送一程，對(duì)優(yōu)秀的草根體育社會(huì)組織進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。
（三）完善草根體育社會(huì)組織發(fā)展中的相關(guān)法制
應(yīng)該賦予草根體育社會(huì)組織一定的獨(dú)立自主性，我們知道草根體育社會(huì)組織是群眾組織，是群眾自己組建起來的，因此應(yīng)該由草根體育社會(huì)組織自己選舉自己的管理層，而他們只服從于法律。
還有，應(yīng)該對(duì)草根體育社會(huì)組織的成立與登記創(chuàng)造寬松的法律環(huán)境，適當(dāng)取消目前成立草根體育社會(huì)組織的一些不合理的準(zhǔn)入條件，有利于草根體育社會(huì)組織身份合法化的同時(shí)也促進(jìn)了草根體育社會(huì)組織的形成和發(fā)展。
再有應(yīng)該完善草根體育社會(huì)組織參與的相關(guān)立法，比如全民健身影響評(píng)價(jià)的相關(guān)立法應(yīng)當(dāng)對(duì)公眾的參與方式、參與程序、參與的保障等問題加以明確規(guī)定，以保障草根體育社會(huì)組織對(duì)政府決策的參與和事前監(jiān)督作用的發(fā)揮，這在很大程度上為草根體育社會(huì)組織參與全民健身活動(dòng)提供了具體的、可操作的程序性規(guī)定。
（四）提高草根體育社會(huì)組織的質(zhì)量
草根體育社會(huì)組織作為提供體育公共服務(wù)的重要主體，其發(fā)展程度、發(fā)展質(zhì)量直接決定了它們作用的發(fā)揮。草根體育社會(huì)組織的數(shù)量和規(guī)模，往往可以在政府的支持基礎(chǔ)上迅速發(fā)展起來，然而，草根體育社會(huì)組織的質(zhì)量必須從多方面進(jìn)行著手：可以從志愿者中挑選骨干成員，讓他們起到一定的帶頭作用；也可以利用政府和其他方面的資助對(duì)組織成員進(jìn)行一定的培訓(xùn)，只有這樣才能以點(diǎn)帶面，才能在發(fā)展的過程中提升整個(gè)草根體育社會(huì)組織的質(zhì)量，從而擴(kuò)大草根體育社會(huì)組織的聲譽(yù)，更多地贏得社會(huì)和政府的認(rèn)同與支持。
四、結(jié)論
本文簡(jiǎn)要分析了草根體育社會(huì)組織的內(nèi)涵、草根體育社會(huì)組織法律保護(hù)的必要性，以及我國(guó)草根體育社會(huì)組織法律保障所面臨的種種困境，并圍繞我國(guó)草根體育社會(huì)組織目前所面臨的種種困境，重點(diǎn)論述了優(yōu)化草根體育社會(huì)組織法律保障的對(duì)策。事實(shí)上，我國(guó)目前之所以體育法律法規(guī)實(shí)施效果不理想，草根體育社會(huì)組織的法律地位沒有得到立法層面的確認(rèn)，是一個(gè)很重要的原因。草根體育社會(huì)組織是自發(fā)性的組織，在全民健身領(lǐng)域中不僅有一定的興趣愛好，還有著強(qiáng)烈的責(zé)任感和使命感，對(duì)于這樣的自發(fā)組織，應(yīng)該從立法層面給予肯定，應(yīng)該從立法層面引進(jìn)一些關(guān)于草根體育社會(huì)組織的相關(guān)條款，來促進(jìn)我國(guó)草根體育社會(huì)組織的培育和發(fā)展，從而促進(jìn)全民健身，實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)全民體質(zhì)的最終目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)：
[1]成思危.中國(guó)事業(yè)單位改革模式選擇與分類引導(dǎo)[M].北京：民主與建設(shè)出版社，2000：39.
[2]王名.非營(yíng)利組織管理概論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.
[3]楊冠瓊.政府治理體系創(chuàng)新[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2000.
[4]王名.改革民間組織雙重管理體制的分析和建議[J].中國(guó)行政管理，2007（4）：62.
[5]謝海定.中國(guó)民間組織的合法性困境[J].法學(xué)研究，2004，（2）：28.
[6]吳玉章.公法權(quán)利的實(shí)踐―――結(jié)社現(xiàn)象的法學(xué)意義[J].法學(xué)研究，2006，（5）：117.