時間：2024-04-17 15:35:19
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民事糾紛解決的主要途徑，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
中圖分類號：D9文獻標識碼：A文章編號：1003-2738（2011）12-0118-01
摘要：構(gòu)建和諧社會，離不開我國民事糾紛的解決。本文通過對我國民事糾紛現(xiàn)在的簡要分析，并提出糾紛理論框架、民事糾紛理論的解析，從而提出當代中國多元化糾紛解決機制的建構(gòu)。民事糾紛現(xiàn)狀的研究和解決有利于促進人民內(nèi)部矛盾的正確處理，有效化解各種矛盾和糾紛，促進和諧社會的構(gòu)建。
關(guān)鍵詞：和諧社會；民事糾紛；解決機制
一、我國民事糾紛現(xiàn)狀簡析
根據(jù)最高法院網(wǎng)站上的2008年、2009年、2010年全國法院審理民事一審案件情況統(tǒng)計表傳統(tǒng)的民事糾紛案件類型總體分為三大類：婚姻家庭繼承糾紛、合同糾紛、權(quán)屬侵權(quán)糾紛；其中，法院還將各地各類知識產(chǎn)權(quán)案件情況進行單獨的統(tǒng)計。
從近三年統(tǒng)計數(shù)據(jù)中可以明顯的看出，民事糾紛開始多發(fā)化，除了傳統(tǒng)型的民事糾紛類型外還向著多元化方向發(fā)展。傳統(tǒng)的民事糾紛類型包括婚姻家庭糾紛、權(quán)屬糾紛、合同糾紛及知識產(chǎn)權(quán)類糾紛。新型的民事糾紛主要是：環(huán)境侵權(quán)糾紛、產(chǎn)品質(zhì)量責任、醫(yī)療損害賠償糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛、涉農(nóng)糾紛等。
二、糾紛理論框架
糾紛的概念，糾紛或是爭議、沖突，是特定的主體在基于其利益之間的相互沖突下而產(chǎn)生的，可能是雙邊也可能是多邊的對抗行為。顧培東先生認為，糾紛的本質(zhì)是主體的行為與社會既定的秩序和制度及主流道德意識的不協(xié)調(diào)或?qū)χ姆磁?。[1]法律糾紛，通常是指屬于法律調(diào)整范圍內(nèi)的糾紛：既包括由于法律所確認的權(quán)利受到侵害或無法實現(xiàn)時提出的救濟，也包括需要并可能通過司法裁決做出判斷的各種利益紛爭?！翱稍V性”或“可司法”概念通常是區(qū)分法律糾紛與其他糾紛的標準。[2]由此，我們也可以清晰的得知，糾紛與法律糾紛是有著嚴格的區(qū)別的，在當今社會之中，一種情況下是越來越多的糾紛都被引入法律領(lǐng)域進行解決，另外一種則是，有相當一部分糾紛不屬于法律的裁決范圍之內(nèi)，如道德糾紛、宗教糾紛等，此外，目前出現(xiàn)了大量的民事糾紛通過私力救濟途徑得以解決。
三、民事糾紛理論解析
民事糾紛是涉及私法關(guān)系之間的糾紛，所謂私法關(guān)系是指涉及法律上平等地位的人之間的法律關(guān)系，[3]它是地位平等的主體由于相互之間的民事權(quán)益、義務(wù)或者責任而形成的法律糾紛。
民事糾紛有其自身的特點：（1）糾紛主體之間的地位是平等的。（2）糾紛的內(nèi)容主要是有關(guān)民事權(quán)益、義務(wù)或者民事責任的爭議，從而有別于刑事糾紛和行政糾紛。[4]（3）民事糾紛具有可處分性。這是因為民事糾紛是有關(guān)私法的爭議，而私法的基本原則是當事人“自治”，所以糾紛主體依法擁有對發(fā)生糾紛的民事權(quán)益的處分權(quán)。當然，這主要針對有關(guān)財產(chǎn)關(guān)系的民事糾紛而言的，有關(guān)人身關(guān)系的民事糾紛多不具有可處分性。[5]民事糾紛的內(nèi)容分為財產(chǎn)關(guān)系糾紛及人身關(guān)系糾紛，同時又出現(xiàn)這兩種糾紛相互并存交叉的情況。
民事糾紛作為占我國糾紛比例最高的糾紛類型，對于我國糾紛的解決，社會的和諧都有著很大的影響。
四、糾紛解決機制解析
糾紛解決機制是指一個社會在發(fā)展過程中所形成的關(guān)于解決糾紛的制度、規(guī)則及程序。糾紛解決機制分為公力救濟、社會型救濟及私力救濟方式。
糾紛解決機制的構(gòu)成要素包括；（1）糾紛解決機構(gòu)（及人員，解紛主體）；（2）糾紛解決的依據(jù)或是規(guī)則（法律與社會規(guī)范）；（3）糾紛解決方式（協(xié)商和解、調(diào)解及裁決等）。[6]
多元糾紛解決機制，是指在糾紛發(fā)生后當事人可以選擇尋求不同的救濟模式，如可以進行訴訟，也可以選擇仲裁或者調(diào)解等訴訟外爭議解決方式。多元化糾紛解決機制的出現(xiàn)是根源于當事人對于糾紛解決方式的自主選擇權(quán)，實現(xiàn)當事人的意思自治，當事人基于自己的選擇對于解決的結(jié)果相對更容易接受。多元化解決機制也是針對我國越來越多，越來越復雜的民事糾紛狀況的有效解決，民事糾紛不可能全部通過公立方式得以解決，而且很多糾紛的類型并不適于訴訟等形式，采用其他的形式反而能夠更好的將糾紛解決。同時它與我國構(gòu)建和諧社會的目標相切合，有利于社會矛盾的緩解和社會穩(wěn)定的實現(xiàn)。所以現(xiàn)在的法治社會的建立與調(diào)控都依賴于一個公正、合理和有效的糾紛解決機制。
公力救濟是指國家機關(guān)依權(quán)利人請求運用公權(quán)力對被侵害的權(quán)益實施救濟，包括司法救濟及行政救濟。[7]司法救濟即為法院的審判，這是我國解決民事糾紛最基本的一種形式，同時也是最權(quán)威的方式，但隨著社會不斷出現(xiàn)的司法腐敗、司法不公現(xiàn)象，它也成為最受爭議及亟待改革的救濟制度。行政救濟，就是在行政機關(guān)侵犯公民權(quán)益時，公民通過行政救濟形式得到補救的法律制度。
社會型救濟是指定位于公力救濟和私力救濟之間，包括調(diào)解、仲裁和部分ADR。調(diào)解是指雙方或多方當事人就爭議的實體權(quán)利、義務(wù)，在人民法院、人民調(diào)解委員會及有關(guān)組織、在某一領(lǐng)域中社會地位較高的人主持下，自愿進行協(xié)商，通過教育疏導，促成各方達成協(xié)議、解決糾紛的辦法。仲裁一般是當事人根據(jù)他們之間訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭議提交由非官方身份的仲裁員組成的仲裁庭進行裁判，并受該裁判約束的一種制度。仲裁活動和法院的審判活動一樣，關(guān)乎當事人的實體權(quán)益，是解決民事爭議的方式之一。部分ADR是指非訴訟解決方式，ADR存在著廣義和狹義之分，狹義的ADR概念主要是指非訴訟非仲裁非行政機關(guān)解決的糾紛解決方式，同時還不同于等形式。廣義的ADR概念既包括傳統(tǒng)意義上的ADR，也涵蓋了最新出現(xiàn)的各種非訟糾紛解決方式。
自力或者私力救濟是指即權(quán)利人自己采取措施保護自己權(quán)利的行為。權(quán)利人自我保護的方式是多種多樣的，如依法采取留置、變賣，合理拒收、拒付等。
五、當代中國多元化糾紛解決機制的建構(gòu)
在現(xiàn)代法治國家，多元化糾紛解決機制一般都是以司法訴訟為核心進行構(gòu)建的，是多種糾紛解決方式的有機結(jié)合及相互補充，并不是多種糾紛解決方式的簡單排列。[8]因此，多元化糾紛解決機制的設(shè)置，不僅要遵循人類社會的共同發(fā)展規(guī)律，借鑒其他國家先進的法治經(jīng)驗，更要立足于本國的社會現(xiàn)實，同時尊重社會習慣和民族傳統(tǒng)。
在現(xiàn)代社會，解決糾紛是通往和諧的必由之路，因為構(gòu)建和諧社會的這個重要的目標是可以定位于完善的法律以及通過法律所調(diào)整的完備、有效、創(chuàng)新的沖突控制和解決機制。傳統(tǒng)的民事糾紛的解決多數(shù)在于訴訟以及調(diào)解，但在和諧社會中，此類傳統(tǒng)的解紛方式已不能滿足社會追求和諧的需要，我們必須完善既存的解紛機制并加以推進多元化糾紛解決機制的可行性。
總的來說，建立多元化糾紛解決機制，有利于促進良好的社會秩序的形成和鞏固，維護社會的安定團結(jié)。有利于促進社會主義民主的充分發(fā)揚，尊重多元社會的多樣選擇。有利于促進人民內(nèi)部矛盾的正確處理，有效化解各種矛盾和糾紛。
參考文獻：
[1]顧培東，《社會沖突與訴訟機制》，法律出版社2004年版第4頁.
[2]范愉：《糾紛解決的理論與實踐》，清華出版社2007年，70頁.
[3][德]拉德布魯赫：《法學導論》，米健和朱林譯，中國大百科全書出版社1997年版，第57頁.
[4]紹明：“民事糾紛及其解決機制略論”.
[5]邵明：《民事訴訟行為要論》，載《中國人民大學學報》2002年第2期.
[6]范愉：《糾紛解決的理論與實踐》，2007年81頁，清華大學出版社.
關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟途徑 個人環(huán)境權(quán)利
一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟困難重重
公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點?公民個人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準備?有些什么救濟途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟的困難來自于環(huán)境損害的特點，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認識。
(一)環(huán)境侵權(quán)的特點及環(huán)境侵權(quán)救濟的難點
環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個顯著的特點：JJu害行為的間接性：損害具有潛伏性；JJu害行為的高度科技性及構(gòu)成的復雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€結(jié)果后，多個結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。
由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點，導致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時間作用造成的，可能會導致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時，被害人將無法求償；其三，由于污染會造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責任過于龐大而導致加害人無法負擔全部賠償。
(二)環(huán)境損害救濟的基本思路
在環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟的困難和個案的特殊性，筆者認為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動的進行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當事人之間的環(huán)境污染賠償責任，處理賠償金額等活動以及由這些活動所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。
二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑
根據(jù)我國《環(huán)境保護法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當事人的請求由環(huán)境保護監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。
(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序
環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護監(jiān)督管理部門根據(jù)當事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責任和賠償金額糾紛進行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國家行政主管機關(guān)針對某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當事人的請求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當事人達成調(diào)解協(xié)議。
公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點在于其調(diào)解程序簡便，充分尊重了雙方當事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護行政機關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。
(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序
當事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認定的事實，正確適用有關(guān)法律，并以國家審判機關(guān)的名義，確定當事人之間應(yīng)當承擔的相應(yīng)的民事法律責任，對整個訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定。
通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時數(shù)年，且舉證的科學性很強，對受害人的民事救濟極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實體法對受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護就難以實現(xiàn)。
(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序
環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時的及時性救濟，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機構(gòu)進行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟，有的是私立救濟。在此為維權(quán)公民個人介紹受害人正當防衛(wèi)，受害人緊急避險，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟方式的優(yōu)勢與缺點，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個案的實際情況分別采納或配套適用。
1．受害人正當防衛(wèi)
任何一項權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對侵害行為所進行的一種防衛(wèi)措施。正當防衛(wèi)是公民負有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當這些權(quán)利受到侵犯時，就產(chǎn)生了正當防衛(wèi)權(quán)。從這個意義上說，正當防衛(wèi)權(quán)是一種救濟權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟方式的一種，正當防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認是理所當然的。確立和適用正當‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點在實踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因為正當防衛(wèi)是有限度的，超過這個限度，則要承擔相應(yīng)的法律責任。
關(guān)鍵詞：企業(yè) 民事糾紛 解決途徑
企業(yè)作為一種社會組織形式，并非是孤立存在的，在生產(chǎn)經(jīng)營、開展業(yè)務(wù)的過程中不可避免地要與其他企業(yè)或個人進行交往，并很容易由此產(chǎn)生矛盾或糾紛，在這種情勢下，如何處理企業(yè)的矛盾或糾紛就成為企業(yè)經(jīng)營管理中亟待解決的重要問題。
近年來，隨著國家法治建設(shè)的不斷完善以及人們法律意識的普遍增強，面對日常生活中出現(xiàn)的矛盾或糾紛，不管是企業(yè)還是個人，他們下意識想到的解決方式就是去法院打官司。由于訴訟借助的是公力手段，人們往往會認為這是解決矛盾糾紛的最有效方式，這一點只要關(guān)注法院每年不斷增長的立案數(shù)量便可知曉。那么，訴訟是否真的是解決糾紛，尤其是企業(yè)糾紛的最佳方式呢？帶著這一問題，本文對企業(yè)民事糾紛解決方式的特點進行分析，并結(jié)合企業(yè)的特點對各種解決方式的優(yōu)缺點進行對比研究，最后重點探討企業(yè)民事糾紛解決途徑的選擇。
一、企業(yè)民事糾紛的解決方式
從哲學的角度而言，世界是矛盾的，矛盾的產(chǎn)生不可避免，而任何矛盾都有其解決的方式。通常而言，企業(yè)的民事糾紛主要有四種解決方式：即和解、調(diào)解、仲裁和訴訟，以下是四種方式的簡要分析：
（一）和解
和解是指爭議發(fā)生后，由企業(yè)與爭議對方本著客觀分析原因、正確對待自己和對方，從實際出發(fā)的原則進行磋商，雙方都做出一定的讓步，在彼此都認為可以接受的基礎(chǔ)上達成和解協(xié)議。
（二）調(diào)解
調(diào)解是在第三者查明事實，分清是非的基礎(chǔ)上，用說服動員的方式，使企業(yè)與爭議對方之間達到互相諒解而解決糾紛的一種方法。調(diào)解形式是多樣的，主要有：民間（組織）調(diào)解；行政（機關(guān)）調(diào)解；律師調(diào)解；法院的訴訟前調(diào)解；仲裁機構(gòu)或法院在仲裁或訴訟中的調(diào)解。
（三）仲裁
仲裁是指依據(jù)企業(yè)與爭議對方之間的協(xié)議，由一定的仲裁機構(gòu)以第三者的身份，對雙方發(fā)生的爭議在事實上做出判斷，在權(quán)利義務(wù)上做出裁決。
（四）訴訟
訴訟是指人民法院根據(jù)企業(yè)或爭議對方的請求，在所有訴訟參與人的參加下，審理和解決爭議的活動，以及由此而產(chǎn)生的一系列法律關(guān)系的總和。
二、企業(yè)民事糾紛解決方式的優(yōu)缺點評析
如果將企業(yè)面臨的各種民事糾紛比喻成一把把鎖，那么上面列舉的四種解決方式便是打開這些鎖的鑰匙，與現(xiàn)實生活中"萬能鑰匙"不同，面對企業(yè)民事糾紛，沒有哪種解決方式是萬能的，都有其天然的優(yōu)點和缺點，以下是對四種解決方式優(yōu)缺點的分析：
（一）和解的評析
就企業(yè)糾紛而言，與調(diào)解、仲裁和訴訟相比，和解的優(yōu)勢主要表現(xiàn)在兩方面：第一、具有高度的自治性，和解是依照企業(yè)和爭議對方自身力量來解決糾紛，沒有第三者協(xié)助或主持解決糾紛，過程和結(jié)果均取決于雙方的意思自治。第二、非嚴格的規(guī)范性，和解的過程和結(jié)果不受法律規(guī)范的嚴格限制，也就是說，既可以不嚴格依據(jù)程序規(guī)范進行和解，也可以不嚴格依據(jù)實體規(guī)范達成和解協(xié)議，靈活多樣，具有通俗性和民間性的特點，以和解的方式來解決糾紛，往往不傷害雙方之間的感情，能夠維持雙方之間原有的關(guān)系，方便日后企業(yè)之間的繼續(xù)合作。
同樣，和解的劣勢也是顯而易見的，那就是不具有強制執(zhí)行力。一旦和解一方反悔或不按照和解協(xié)議完全履行，另一方無法直接借助公權(quán)力強制執(zhí)行，而只能再尋求仲裁或訴訟等其他方式解決，對于解決糾紛具有不徹底性。
（二）調(diào)解的評析
相對于訴訟和仲裁而言，調(diào)解所內(nèi)含的制度和規(guī)范的因素較少，但是，與和解相比，調(diào)解的規(guī)范因素較多。這主要是因為調(diào)解有第三方的介入，在調(diào)解的過程中，企業(yè)與爭議對方為了獲得調(diào)解人的支持，往往有必要就自己的正當性對調(diào)解人進行說服；調(diào)解人基于體現(xiàn)自身公正及有利于解決糾紛等因素的考慮，常常依據(jù)正當?shù)纳鐣?guī)范來協(xié)調(diào)雙方的利益沖突，因此調(diào)解的規(guī)范性較之和解更強。同樣，調(diào)解的成本也較低，也有利于企業(yè)日后的業(yè)務(wù)往來。
此外，由仲裁機構(gòu)或法院出具的調(diào)解書具有強制執(zhí)行力，一方不履行調(diào)解書時，另一方可直接向法院申請強制執(zhí)行來保障自身的權(quán)利，這也是調(diào)解相較于和解的一項優(yōu)勢。不過，對于未經(jīng)過仲裁機構(gòu)或法院出具的調(diào)解書的調(diào)解，弊端與和解相同，仍是不具有強制執(zhí)行力的。
（三）仲裁的評析
仲裁和訴訟都具有法律的強制力，但與訴訟相比，仲裁也有其獨特的優(yōu)點：
1、仲裁實行一裁終局，仲裁裁決后，任何一方不得再次申請仲裁或者提訟，一方必須履行仲裁裁決，否則，另一方可以申請人民法院強制執(zhí)行，而訴訟除適用特別程序的案件外，一般有一審、二審，有的還可能引發(fā)再審，馬拉松式的訴訟不利于迅速解決企業(yè)間的民事糾紛及恢復企業(yè)間的正常業(yè)務(wù)往來。
2、仲裁當事人可以協(xié)議選擇仲裁委員會、仲裁規(guī)則、仲裁員等，而訴訟必須嚴格依據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定向有管轄權(quán)的法院，程序嚴格依照《民事訴訟法》的規(guī)定進行，也不得選擇審判員等。
3、仲裁的期限一般較短，而訴訟除適用簡易程序的案件審限較短外，普通程序的案件審限一般較長，而且還可以延長。
4、仲裁實行不公開審理，仲裁裁決也不向社會公開，這有利于保護企業(yè)的商業(yè)秘密及商業(yè)聲譽等，而訴訟除法定不予公開審理的情形外，一律公開審理，允許新聞記者采訪、報道等，且不公開審理的案件，一律公開判決。
5、仲裁屬于專家裁判，仲裁機構(gòu)的仲裁員一般都是來自于各行各業(yè)的專家學者，企業(yè)可以根據(jù)自身的行業(yè)性質(zhì)自主選擇仲裁員，從更為專業(yè)的角度做出評判，更好地保護自身的權(quán)利，而訴訟的法官的不可以選擇的，法官的水平參差不齊，且不可能對各行業(yè)的專業(yè)知識面面俱到。
6、仲裁員與仲裁機構(gòu)不存在隸屬關(guān)系，仲裁因此受人為因素的影響、干預(yù)較少，而訴訟有時可能因權(quán)力的扭曲而造成司法的不公。
對于企業(yè)來說，仲裁無疑是更好的一種解決方式。當然，仲裁也存在一些問題，諸如仲裁的費用比和解、調(diào)解、訴訟都要高，仲裁并不適用于所有的民事糾紛，而且仲裁要求爭議雙方在訂立合同時或糾紛發(fā)生后要達成仲裁的合意，對仲裁機構(gòu)做出一致的選擇。這些特點決定了并非所有的企業(yè)民事糾紛都能夠適用仲裁方式解決。
（四）訴訟的評析
對企業(yè)和個人而言，訴訟都是最終的沖突解決手段，其優(yōu)點也是顯而易見的：
1、訴訟一方對訴訟結(jié)果不滿仍有救濟的途徑。仲裁為一裁終局，而訴訟一方還可以通過向法院上訴和申訴來改變對自己不利的結(jié)果。
2、訴訟具有更廣泛的適用范圍。我國《仲裁法》第2、3條對可仲裁的范圍進行了限定，而企業(yè)的所有民事糾紛都可以通過訴訟的方式解決。
3、訴訟的判決結(jié)果具有更廣泛的效力。由于仲裁的裁決結(jié)果只能約束仲裁各方，若糾紛涉及第三方的利益或在執(zhí)行中涉及到第三方的資產(chǎn)，則仲裁裁決對第三方?jīng)]有法律約束力，因此在遇到多方糾紛時，仲裁較之訴訟存在一定局限性。而訴訟程序中有共同訴訟、有獨立請求權(quán)第三人及無獨立請求權(quán)第三人等制度設(shè)置，能更有效地進行涉及多方糾紛的解決及最終判決的執(zhí)行。
4、訴訟判決具有比仲裁裁決更直接的執(zhí)行力。仲裁裁決具有終局性，但仲裁裁決尚需要法院的強制執(zhí)行，存在被撤銷和不予執(zhí)行的風險，因此一旦仲裁裁決被法院撤銷或不予執(zhí)行，相關(guān)爭議的解決還需要再借助訴訟程序，從而提高了時間成本。而法院的生效判決和裁定則不存在被撤銷和不予執(zhí)行的情形。
但是，訴訟也具有一些固有的局限，主要有：
1、與其他民事糾紛解決方式相比，訴訟的程序復雜、繁瑣，時間持久，成本高昂。
2、訴訟的嚴格規(guī)范性和國家強制力，在很大程度上限制了當事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個案所需的靈活性解決要求，難以滿足企業(yè)糾紛不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。和解、調(diào)解和仲裁方式主要通過爭議雙方的理性協(xié)商和妥協(xié)，主張不以對抗的方式解決糾紛，從而更有利于維護企業(yè)之間需要長久維系的商業(yè)關(guān)系和人際關(guān)系。
三、企業(yè)糾紛解決途徑的選擇路徑
矛盾具有普遍性，也具有特殊性，企業(yè)的民事糾紛也有同樣的道理，之前已經(jīng)分析過，任何一種糾紛解決方式都不是萬能的，在實際工作中，要根據(jù)企業(yè)自身情況、糾紛性質(zhì)、對方特點等選擇企業(yè)糾紛的最佳解決方式，具體而言建議有以下選擇路徑：
（一）和解、調(diào)解方式作為解決企業(yè)糾紛的首要選擇
企業(yè)的民事糾紛，不同于其他主體的民事糾紛，解決方式的選擇要充分考慮到企業(yè)的經(jīng)營成本和商業(yè)信譽，以及日后與糾紛相對方業(yè)務(wù)往來的可能性，因此，和解與調(diào)解無疑是最佳的方式和首要的選擇，在和解與調(diào)解無法徹底解決糾紛的情況下，再尋求仲裁和訴訟方式。
（二）有選擇的采取仲裁方式解決企業(yè)糾紛
仲裁和訴訟都能最終達到解決糾紛的目的，但為了更好的解決企業(yè)糾紛，根據(jù)仲裁與訴訟的特點并結(jié)合企業(yè)具體經(jīng)營管理的情況，我們可以在合同訂立時約定最優(yōu)的爭議解決方式，采取仲裁方式更為有利的合同主要有以下幾種情形：
1、涉及專業(yè)化內(nèi)容的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
2、涉及商業(yè)秘密或其它不公開信息的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
3、需快速回籠資金的企業(yè)簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
4、需要繼續(xù)維持合作關(guān)系的企業(yè)間簽訂的合同優(yōu)先采用仲裁方式。
（三）訴訟作為最后的爭議解決方式
企業(yè)糾紛發(fā)生以后，經(jīng)和解或調(diào)解達不成和解或調(diào)解協(xié)議，又不符合仲裁條件的，通過訴訟來解決。筆者認為，訴訟方式應(yīng)是在其他方式不能有效解決企業(yè)糾紛的情況下再考慮采用，是最后兜底的解決企業(yè)糾紛的方式。
特別說明的是，上述的企業(yè)民事糾紛解決方式并非是完全獨立的，而是既存在遞進式發(fā)展，又存在相互間交錯的。無法達成和解時，可以通過第三人進行調(diào)解，或者申請仲裁、提訟；仲裁、訴訟程序中亦有和解、調(diào)解環(huán)節(jié)。
綜上所述，筆者認為企業(yè)糾紛解決方式的選擇應(yīng)是在充分考慮企業(yè)所處的行業(yè)特點以及經(jīng)營管理具體情況的前提下做出的選擇。糾紛發(fā)生以后，能夠通過和解的方式解決糾紛，是最理想的方式，不但成本最低、不拘形式，而且還有利于糾紛企業(yè)間日后繼續(xù)業(yè)務(wù)往來。其次是調(diào)解，調(diào)解在第三人的調(diào)解下自愿達成調(diào)解協(xié)議，調(diào)解的成本也較低，同樣，也有利于糾紛企業(yè)間以后的繼續(xù)往來。經(jīng)和解或調(diào)解之后達不成和解或調(diào)解協(xié)議的盡可能采取仲裁方式，不符合仲裁條件的，最終再通過訴訟來解決。
參考文獻：
[1]張文顯. 法理學[M]. 北京：高等教育出版社，1999.
[2]田平安. 民事訴訟法原理[M]. 福建：廈門大學出版社，2005.
關(guān)鍵詞：民事糾紛；多元糾紛解決機制；遞進模式
中圖分類號：D913 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2012）24-0083-02
社會當中人與人之間的關(guān)系多種多樣，每個人在處理事物和人際關(guān)系時總是以自身利益最大化為前提和關(guān)鍵，然而可以分配的利益和資源是有限的，無法絕對滿足各方：因此在人們紛繁復雜的交往中不可避免地出現(xiàn)大量矛盾糾紛。
調(diào)整社會關(guān)系的方式途徑很多，按照強制力、權(quán)威性從小到大排序為糾紛當事人自行和解、民間組織機構(gòu)調(diào)解、仲裁以及訴訟。
目前在我國，民眾將訴訟作為解決民事糾紛首選途徑的現(xiàn)象一直存在。以筆者的實習經(jīng)歷為例，筆者于2011年2月至2011年5月在成都市中級人民法院民一庭實習，實習期間的工作任務(wù)分配包括庭前文書的制作發(fā)放、參與案件庭前調(diào)查、旁聽庭審及合議庭分析案件以及宣判后案卷的整理歸檔。成都中院民一庭負責的民事案件范圍涵蓋婚姻家庭糾紛、勞動爭議、交通肇事人身損害賠償糾紛、所有權(quán)確認、其他侵權(quán)糾紛等。一個合議庭平均每星期從立案庭接收的符合立案形式條件的糾紛案件有50個之多。在嚴格的審限壓力下，法官和書記員每天必須不停歇地忙碌。筆者實習所在的合議庭最忙碌時曾經(jīng)一天之內(nèi)就四個案件進行了庭前調(diào)查談話并且就八個案件進行了開庭審理。
法院如此高密度的處理糾紛使得糾紛、案件處理越來越趨于形式化，合議庭針對案件的關(guān)鍵問題沒有充分的時間和人力進行詳細地了解推敲，便容易出現(xiàn)判決結(jié)果有失公正；同時越來越多的糾紛當事人通過訴訟尋求幫助無形之中也加重了解紛成本，庭前調(diào)查談話是案件正式進入庭審階段前一個非常重要的步驟，案件主審法官會在該步驟對案件有一個較為詳細全面的調(diào)查了解，直接影響之后可能出現(xiàn)的庭審，同一天當中法官會就多個案件進行庭前調(diào)查，很多當事人常常需要花費大半天的時間等待自己所屬案件的調(diào)查排序，庭前調(diào)查若雙方?jīng)]有達成和解即擇日庭審、等待宣判執(zhí)行?？偨Y(jié)起來，當事人花費在一個民事訴訟中可預(yù)期的成本一般有——準備立案材料的時間和金錢，花費工作日時間去法院立案庭遞交材料，待法院立案后再前往法院領(lǐng)取庭前材料，根據(jù)法院安排的時間進行庭前調(diào)查，再參加庭審、最后領(lǐng)取判決書予以執(zhí)行。合議庭處理完一個案件通常歷時一個月：庭前調(diào)查（以庭前談話或者法官前往現(xiàn)場實地調(diào)查為主）至少一次，庭審，合議庭合議，制作判決書，最后整理歸檔的案卷材料兩至六卷不等。
從上述內(nèi)容不難看出，訴訟是很特殊的一種糾紛救濟模式，作為眾多解決糾紛途徑的一種有著其自身的特點，相應(yīng)的適合適用的糾紛范圍必須符合它的特點。假如被濫用，不僅浪費國家資源和民眾的時間金錢；而且處理結(jié)果不一定能使當事人滿意，反而弊大于利。
訴訟解紛的程序性與專業(yè)性很強，通過多環(huán)節(jié)的審查判斷過程彰顯司法的公正威嚴，從而使得判決所得出的糾紛解決結(jié)果在民眾面前更具有威信力。不僅如此，由擁有法律專業(yè)知識和素養(yǎng)的法官來充當中立的裁判者會讓復雜疑難案件得到邏輯清楚、條理明晰地分析，這就意味著訴訟適合用來解決情況復雜、爭議點較多、案件事實不明確的糾紛?，F(xiàn)實中，民事糾紛大都流向訴訟，其中很大比例的案件屬于案件事實清楚、證據(jù)充分的類型。而當事人執(zhí)著選擇訴訟作為救濟途徑主要有以下幾類誘因：“爭議雙方溝通不良導致矛盾激化”；“對法院受理案件范圍認知不清，不論發(fā)生何種糾紛均訴至法院”或者“認為只有法院的判決才能針對對方當事人形成威懾力，從根本上保障自己利益的實現(xiàn)”。因此，大力發(fā)展完善多元化糾紛解決機制，引導民眾了解認知其他的糾紛救濟手段達到理性選擇救濟途徑是分流糾紛、減輕司法工作負擔、幫助各種糾紛得到更有效快速解決的重點。
一、訴訟外糾紛解決途徑的自身完善
訴訟外糾紛解決途徑主要體現(xiàn)為當事人自行和解、民間組織調(diào)解（人民調(diào)解）、仲裁、法院庭前調(diào)解。
訴訟外糾紛解決途徑從現(xiàn)在看來普遍呈現(xiàn)適用率低、管理混亂的情況。1996年民事一審案件調(diào)解比例為20.2%，二審案件為18.9%；2000年民事一審案件調(diào)解比例為8.9%，二審案件為10.3%；2003年民事一審案件調(diào)解比例為9.0%，二審案件為8.6%。缺乏監(jiān)管產(chǎn)生的處理糾紛的隨意性及適用率的低迷導致民眾對諸如人民調(diào)解、仲裁等訴訟外的認知機會大大減少。所以在為糾紛尋找救濟手段的時候，民眾就不愿意再花費更多的時間精力去重新了解學習一個陌生的但是可能更適合的糾紛解決方式，加上媒體近年來為宣揚法制建設(shè)，鼓勵民眾建立起權(quán)利意識而大肆報道例如“一元錢官司”的新聞，讓廣大民眾把權(quán)利意識和訴訟意識錯誤地等同起來。
【關(guān)鍵詞】行政確認；民事糾紛解決；交通事故認定
隨著社會轉(zhuǎn)型帶來的生活復雜化、多樣化，民事糾紛也有了更多形式的發(fā)展，世界范圍都在興起一股通過訴訟外機制解決糾紛的潮流，民事糾紛行政介入機制也逐步占據(jù)了重要的地位。我國也相應(yīng)開啟了相關(guān)研究，如以行政裁決為中心的行政解決糾紛機制研究[1]，具體涵蓋行政裁決機制、行政調(diào)解機制、行政仲裁機制的行政過程中民事解決糾紛機制研究[2]，還有以行政調(diào)解、行政裁決、行政復議、行政申訴為內(nèi)容的制度構(gòu)建[3]等等，但這些機制都表現(xiàn)出一個共同的缺陷，即對行政介入糾紛機制認識不夠全面，學者呂艷濱認為我國民事解紛行政介入機制的類別除了行政裁決和行政調(diào)解以外，還有對事實的認定和受害人的救濟機制，共四種[4]。在國外，行政機關(guān)對民事糾紛的事實認定也被當作糾紛解決的方式之一，例如日本環(huán)境公害糾紛的解決方式，可以分為和解、調(diào)解、仲裁、裁定四種方式，其中裁定是公害等調(diào)整委員會"運用準司法的程序?qū)嵤┕υ虻牟槊骱蛽p害賠償責任的確認，以期通過強化糾紛處理機關(guān)的權(quán)限來提高公害糾紛處理的效率"[5]，這種由行政機關(guān)在行政管理活動中行使職權(quán)，并會對公民的權(quán)利產(chǎn)生影響的行為類似于我國的行政確認制度。
我國的行政確認是指行政主體依法對相對方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實進行甄別，給予確定、認可、證明并予以宣告的具體行政行為[6]，其形式多樣，種類繁多，但關(guān)于民事糾紛事實認定的類別并不多，主要是公安機關(guān)交通管理部門做出的交通事故認定[7]，但是目前根據(jù)《道路交通安全法》和人大常委會法制工作委員會意見[8]，交通事故認定書因其證據(jù)屬性而使得交通事故認定行為被看作事實行為，不屬于行政訴訟法受案范圍。但是從實際效果來看，難奏實效的證據(jù)審查途徑使得交通事故認定的救濟存在困境[9]，某學者在各地復議機構(gòu)的所作的問卷調(diào)查中，也察覺到實踐部門對交通事故認定書是否能夠復議存在疑慮[10]?？傊?，對行政確認在民事糾紛中的介入作用研究是為了完善對某些行政確認行為多重性質(zhì)的認識，如果能對行政確認行為從民事糾紛解決與行政管理之間聯(lián)系的角度進行理解，洞察行政確認行為的多元化內(nèi)涵，將會改變對行政確認行為單一、死板的看法，合理地對待公共權(quán)力的行使，正確地配置救濟方式。
一、行政確認與民事糾紛解決
"行政確認是國家行政管理的一種重要手段，并能為法院審判活動提供準確、客觀的處理依據(jù)，有利于行政機關(guān)進行科學管理，有利于保護個人、組織的合法權(quán)益，有利于預(yù)防和解決各種糾紛"[11]。因此，行政確認對民事糾紛的介入所能產(chǎn)生的效果可以分為兩種，一是預(yù)防民事糾紛，二是解決民事糾紛。
首先，行政主體在行政管理活動中，通過運用行政確認行為，使得行政相對人的法律地位、法律關(guān)系和法律事實得以宣示并加以保護，例如房屋產(chǎn)權(quán)確認制度，《中華人民共和國城市房地產(chǎn)管理法》第60條規(guī)定："國家實行土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)登記發(fā)證制度"。房屋產(chǎn)權(quán)的登記意味著行政機關(guān)已經(jīng)行使了確認行為，具有公信力，能起到對抗善意取得第三人的法律作用，這種事前抑制功能有利于預(yù)防民事糾紛的發(fā)生。
其次，如果行政相對人對法律地位、法律關(guān)系或者法律事實存在爭議，行政機關(guān)運用行政確認行為，將有利于民事糾紛的正確解決，例如物權(quán)權(quán)屬確認制度，《中華人民共和國物權(quán)法》第33條規(guī)定："因物權(quán)的歸屬、內(nèi)容發(fā)生爭議的，利害關(guān)系人可以請求確認權(quán)利"，"正當?shù)募m紛處理方法有兩個必不可少的要素：一是處理機關(guān)必須由中立的第三人所組成，二是糾紛解決標準被社會認為是正當?shù)?[12]。行政確認解決民事糾紛，處理人行政機關(guān)毫無疑問是中立的第三人，符合處理機關(guān)中立性的標準。通常解決糾紛的標準一般是法律法規(guī)或者專業(yè)的技術(shù)標準，有時也會用到社會規(guī)則或自治規(guī)則，符合解決標準的正當性。就程序構(gòu)造來看，屬于區(qū)別于調(diào)停的仲裁型；就糾紛處理的性質(zhì)來看，屬于區(qū)別于私力手段的公力救濟；就處理的結(jié)果來看，具有行政行為的約束效力；就糾紛解決的過程來看，不具備終局性，仍以司法救濟為最終手段。
二、行政確認介入民事糾紛解決的數(shù)據(jù)分析
為了更好地進行數(shù)據(jù)分析，選取交通事故認定作為行政確認行為的代表。根據(jù)國家統(tǒng)計局的數(shù)據(jù)，2006年年末全國民用汽車保有量達到4985萬輛，到了2010年年末，全國民用汽車保有量達到9086萬輛，增長率為82%，而根據(jù)公安部交通管理局的數(shù)據(jù)，2006年全國共發(fā)生道路交通事故275637起，到了2010年全國共發(fā)生道路交通事故219521起，增長率為-20%。發(fā)生道路交通事故數(shù)量不等同于交通事故接報數(shù)量，基本上能夠等同于交通事故認定數(shù)量，這里所述的交通事故認定是指其廣義上的概念，既包括因財產(chǎn)損失事故、輕微傷勢事故而采取簡易程序中的事故認定，也包括因傷、亡人事故及除簡易程序外事故而采取一般程序中的交通事故認定，狹義的概念僅指代后者。隨著機動車數(shù)量的飛速上升，行政機關(guān)統(tǒng)計的全國共發(fā)生道路交通事故數(shù)量卻呈現(xiàn)出下降的態(tài)勢，這在一定程度上反映出行政機關(guān)在法治政府、有限政府背景下的部分權(quán)力弱化，關(guān)于交通事故認定的權(quán)力行使正在不斷地萎縮，但這并不影響對行政確認能夠介入民事糾紛解決的論證。
為了揭示行政確認的介入對民事糾紛的解決有重大關(guān)系，從方法論上設(shè)計了三個指標，即有關(guān)交通事故認定的年均增長率，交通事故認定數(shù)量與全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)和所占的比重進行考量。
（一）年均增長率。將交通事故認定數(shù)量的年增長率與全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長率比較，如果交通事故認定數(shù)量的年均增長率降低，全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的年增長率卻增高，在一定程度上說明全國法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認定數(shù)量的減少有關(guān)；如果交通事故認定數(shù)量和全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的增長率都降低，則不能說明法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的數(shù)量受到交通事故認定的影響。
（二）相關(guān)系數(shù)。相關(guān)系數(shù)的值介于-1與+1之間，大于0時為正相關(guān)，小于0時為負相關(guān)，絕對值大于0.7時為高度線性相關(guān)，絕對值越接近于1，表示兩變量間線性關(guān)系越密切。運用于此，如果交通事故認定數(shù)量與全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之間的相關(guān)系數(shù)為負值且為強相關(guān)，則可說明在交通事故認定數(shù)量降低的同時全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的數(shù)量增加，在一定程度上說明前者的數(shù)量減少意味著后者的數(shù)量上升，反之，如果它們的相關(guān)系數(shù)為正值且強相關(guān)，則說明在民事訴訟數(shù)量降低的同時全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量同樣降低，因而不能說明交通事故認定對法院受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛的影響。如果相關(guān)系數(shù)很低，則說明兩者變化的相互關(guān)系不大。
（三）比重。交通事故認定所占的比重，它等于交通事故認定的數(shù)量除以交通事故認定加全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量之和。該指標表示，交通事故認定在整個糾紛數(shù)量變化中可能起的作用的大小。如果所占比例很低，即使與全國法院民事一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)很高，影響也不大；反之，如果所占比重很大，即使相關(guān)系數(shù)較低，也可能會有重大影響。
從增長率分析，交通事故認定數(shù)量2007至2010年四年間減少了107688件，年均增長率為-14%，而全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量四年間增加了404994件，年均增長率12%，年均增長率前者明顯低于后者，在一定程度上說明全國法院一審侵權(quán)糾紛數(shù)量的上升與交通事故認定數(shù)量的減少有關(guān)；從相關(guān)系數(shù)分析，交通事故認定數(shù)量和全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量的相關(guān)系數(shù)值為-0.93，為強負相關(guān)，表明交通事故認定數(shù)量減少，全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量上升，兩者之間有很大的相關(guān)性；從比重來看，交通事故認定數(shù)量所占比重為18%，足以產(chǎn)生非常大的影響。綜上所述，三個條件同時滿足，表明交通事故認定數(shù)量減少帶來的影響是全國法院一審受理權(quán)屬、侵權(quán)糾紛數(shù)量，此種行政確認對民事糾紛的介入運用正在減少，更加能夠說明行政確認具備介入民事糾紛解決功能。
三、結(jié)論
行政確認介入民事糾紛解決領(lǐng)域的現(xiàn)象是客觀存在的，行政確認并不是行政主體對特定法律事實或客體的性質(zhì)、狀態(tài)或質(zhì)量等所進行客觀評價的行為，也不單是行政主體對相對方的法律地位、法律關(guān)系和法律事實進行甄別的行為，在某些情況下，必然伴隨著基于行政權(quán)而對民事糾紛的預(yù)防和解決。所以，交通事故認定被視為行政介入民事糾紛解決的體現(xiàn)之一，是行政機關(guān)運用行政權(quán)力所做出的具體行政行為，會對相對人關(guān)于交通事故的糾紛爭議結(jié)果產(chǎn)生影響，必須將其納入行政訴訟法的受案范圍，以使相對人能夠獲得正當?shù)木葷緩健?/p>
參考文獻
[1]張樹義. 糾紛的行政解決機制研究：以行政裁決為中心[M]. 北京：中國政法大學出版社，2006.
[2]趙銀翠. 行政過程中的民事糾紛解決機制研究[M]. 法律出版社，2012.
[3]王歡. 行政解紛機制研究[D]. 吉林大學博士學位論文，2008.
[4]呂艷濱. 我國民事糾紛的行政介人機制研究[J]. 公法研究，2009.
[5]王彬輝. 日本公害糾紛處理機制與我國之借鑒[J. 行政與法，2008，12.
[6]羅豪才，湛中樂. 行政法學[M]. 北京：北京大學出版社，2012，215.
[7]王麗瑛，呼和. 再議交通事故認定行為的法律性質(zhì)[J]. 行政法學研究，2009， 1.
[8]道路交通安全法》第73條規(guī)定.
[9]胡勝，虞勝祿. 交通事故認定的法律性質(zhì)解析[J]. 安徽警官職業(yè)學院學報，2009， 4.
[10]王萬華. 《行政復議法》修改的幾個重大問題[J]. 行政法學研究，2011， 4.
關(guān)鍵詞：民事糾紛 問題 特點 形式
民事糾紛,又稱民事爭議,是法律糾紛和社會糾紛的一種。所謂民事糾紛,是指平等主體之間發(fā)生的,以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會糾紛(可處分性的)。民事糾紛作為法律糾紛的一種,一般來說,是因為違反了民事法律規(guī)范而引起的。民事主體違反了民事法律義務(wù)規(guī)范而侵害了他人的民事權(quán)利,由此而產(chǎn)生以民事權(quán)利義務(wù)問為內(nèi)容的民事爭議。下面介紹一下民事糾紛的幾個內(nèi)容。
首先,介紹民事糾紛的3個特點:一是民事糾紛主體之間法律地位平等;二是民事糾紛的內(nèi)容是對民事權(quán)利義務(wù)的爭議;三是民事糾紛的可處分性。分為行政爭議和刑事爭議。
其次,民事糾紛可分為兩大方面的內(nèi)容:一類是財產(chǎn)關(guān)系方面的民事糾紛;另一類是人身關(guān)系的民事糾紛。
再者,民事糾紛的表現(xiàn)形式:人們在社會生活中,難免會發(fā)生各種民事糾紛,如離婚糾紛、損害賠償糾紛、房屋產(chǎn)權(quán)糾紛、合同糾紛、著作權(quán)糾紛等。民事糾紛若不能得到妥善解決,不僅會損害當事人合法的民事權(quán)益,而且可能波及第三者甚至影響社會的安定。因此,各國都很重視民事糾紛的解決并建立了相應(yīng)的處理民事糾紛的制度。
下面談一下關(guān)于民事糾紛的解決途徑和賠償條款。
一、民事糾紛的解決,可以通過當事人自己、社會及國家三種渠道
1.由當事人自己解決民事糾紛,主要有避讓與和解兩種方式:避讓與和解。
所謂避讓,是指糾紛發(fā)生之后,一方當事人主動放棄爭執(zhí),從而使糾紛歸于消滅的為。避讓的特點,在于一方主動的放棄爭執(zhí),在程序上無作為的行為要求,在結(jié)果上當事人爭執(zhí)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系未發(fā)生變化;而和解,是指民事糾紛的雙方當事人,就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議,從而消滅爭執(zhí)的行為。和解的特點,在于當事人雙方有協(xié)商的愿望及進行協(xié)商的行為,在程序上簡單、靈活、在結(jié)果上能充分反映當事人的意愿。
2.由社會介入解決民事糾紛,渠道主要也有兩個:訴訟外調(diào)解和仲裁。
訴訟外調(diào)解,是指民事糾紛的雙方當事人在第三方的主持下,就爭執(zhí)的問題進行協(xié)商并達成協(xié)議的行為;而仲裁,是指民事糾紛的雙方當事人達成協(xié)議,一致同意將爭議提交第三方,由第三方對爭議予以裁斷的行為。仲裁的前提條件,是雙方當事人有協(xié)議,且提交仲裁的事項是法律允許仲裁的事項及促裁協(xié)議約定的仲裁機構(gòu)客觀存在。
3.由國家介入民事糾紛的解決方式則是民事訴訟。
民事訴訟作為一種解決民事糾紛的方式,訴訟是指法院在民事糾紛的雙方當事人及他訴訟參與人的參加下,就民事案件進行審理和作出裁判的行為。
二、關(guān)于民事糾紛賠償?shù)膯栴}列出幾項相關(guān)的條款
1.受害人遭受人身損害,因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費,賠償義務(wù)人應(yīng)當予以賠償。受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費,以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費,賠償義務(wù)人也應(yīng)當予以賠償。受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費用外,還應(yīng)當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用。
2.受害人或者死者近親屬遭受精神損害,賠償權(quán)利人向人民法院請求賠償精神損害撫慰金的,適用《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》予以確定。精神損害撫慰金的請求權(quán),不得讓與或者繼承。但賠償義務(wù)人已經(jīng)以書面方式承諾給予金錢賠償,或者賠償權(quán)利人已經(jīng)向人民法院起訴的除外。
3.醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的,應(yīng)當承擔相應(yīng)的舉證責任。醫(yī)療費的賠償數(shù)額,按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費,賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用,可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。
4.誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的,誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的,誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計算;受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。
5.護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。護理人員有收入的,參照誤工費的規(guī)定計算;護理人員沒有收入或者雇傭護工的,參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標準計算。護理人員原則上為一人,但醫(yī)療機構(gòu)或者鑒定機構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護理人員人數(shù)。護理期限應(yīng)計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的,可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限,但最長不超過二十年。受害人定殘后的護理,應(yīng)當根據(jù)其護理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。
6.交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應(yīng)當以正式票據(jù)為憑;有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。
7.住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。受害人確有必要到外地治療,因客觀原因不能住院,受害人本人及其陪護人員實際發(fā)生的住宿費和伙食費,其合理部分應(yīng)予賠償。
8.營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。
總之,民事糾紛就是處理平等主體間人身關(guān)系和財產(chǎn)關(guān)系的法律規(guī)范的總和,所以所有違反這一概念的行為就會引起民事糾紛,可見,民事糾紛在日常生活中是很常見的,我們有必要學習一些法律訴訟的知識,以維護我們自己乃至他人的正當權(quán)益!
參考文獻:
[關(guān)鍵詞]ADR;糾紛解決;替代性
一、ADR簡要概述
(一)ADR的概念
ADR是ternativeDisputeResolutio的縮寫,又稱替代性糾紛解決機制,在我國又叫做非訴訟糾紛解決機制。美國是ADR制度的發(fā)源地,在很長的一段時間里,訴訟一直被認為是解決糾紛的最有效的方式,然而,自上世紀六十年代以來,世界各國的訴訟制度普遍陷入了前所示有的危機之中,訴訟遲延、成本巨大、弱勢群體利益無法保障等一系列問題。在“訴訟爆炸”的壓力下,創(chuàng)設(shè)并發(fā)展了ADR制度,及時解決了大量涌入法院的“訴訟洪水”。之后ADR特指現(xiàn)代美國本世紀初發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱。ADR機制包含調(diào)解、仲裁和依附法院的ADR及談判四種基本形態(tài)。
(二)ADR制度的特點
在解決民事糾紛中,ADR有著訴訟所不具備的優(yōu)勢:首先是成本低,迅速和便利的特點,ADR程序的簡單明了和高度的意思自治,消除了訴訟程序給當事人帶來的理解困難,使當事人有更多的機會和可能參加糾紛解決。以簡易的事實認定代替了嚴格的舉證責任,使當事人可能不借助律師而自行糾紛解決;通過ADR容易獲得符合情理的妥協(xié),使得當事人易于接受和樂于執(zhí)行等等。[1]法院附設(shè)調(diào)解是美國司法ADR的主要形式之一。美國調(diào)解的大量使用有一個重要原因,在設(shè)立了“法院強制調(diào)解”制度的法院,法官會要求爭議雙方在進行訴訟之前首先利用調(diào)解解決爭端,若調(diào)解不成,再行。拒絕的一方當事人如果沒有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的判決時,則要承擔拒絕調(diào)解以后雙方所產(chǎn)生的訴訟費用。這種帶有懲罰性質(zhì)的措施增加了當事人的訴訟風險,在一定程度上抑制了當事人濫用訴訟權(quán)利的行為,增強了調(diào)解的可接受性。再者,法官一般不直接介入調(diào)解。根據(jù)美國的普遍司法理念,法官一般不宜直接介入調(diào)解。因為,在調(diào)解過程中,當事人通過當事人選定或法院指定的中立的第三方解決雙方的糾紛,調(diào)解程序和內(nèi)容都具有相當?shù)娜我庑?而調(diào)解的主持人往往會努力以自己的知識和經(jīng)驗,深刻介入糾紛協(xié)商過程,說服或建議雙方當事人努力作出相對合理的妥協(xié)并達成調(diào)解協(xié)議,這樣的角色與法官中立超然的法律地位格格不入。所以,只有極少數(shù)的法官會樂意親自參與到調(diào)解過程中,促成雙方當事人調(diào)解解決糾紛。[2]
二、有關(guān)ADR制度的爭論
雖然ADR制度在美國的司法實踐中廣泛運用,效果也非常顯著,但是在理論學界仍然存在爭議:(一)ADR制度在追求低廉和迅速糾紛解決的同時,可能導致一些非正義的結(jié)果。ADR上具有較高的靈活性,以追求效率為最大目標。但是,在自由與秩序這一對價值矛盾中,由于偏愛自由,ADR必然會在某種程度上背離秩序,而無法全面達到正義的要求。靈活性正如一把雙刃劍,它一方面賦予了ADR無限的生機,另一方面又可能導致對程序正義的忽視。同時,對實體法律的自由選擇權(quán)也為當事人規(guī)避強行法及一般法律原則提供了方便。ADR的范圍有向涉及公共利益及政策性領(lǐng)域發(fā)展的跡象,而這些領(lǐng)域本不宜通過ADR加以調(diào)整。(二)某些ADR在實體和程序兩方面缺乏制度保障。特別是在程序方面,亟待在一些方面加以嚴格規(guī)制:調(diào)解人或中立者的資格;對當事人誠實參加的規(guī)定(避免濫用其程序拖延糾紛的解決)等。在當事人雙方的地位不平等和程序保障又不力的情況下,當事人之間的協(xié)商極有可能是不平等的,這一點是ADR最大的隱患。一般而言,ADR不能完全滿足當事人的法律需求,對于那些希望通過ADR得到與判決相同結(jié)果的當事人來說ADR是難以做到的。[3](三)過分的發(fā)展或強調(diào)ADR可能會導致社會忽視審判的功能,以及對國家的司法權(quán)造成一定的侵蝕。
三、在當今中國社會構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有必要性和可行性
針對ADR存在的問題,當代世界各國都著重從制度化、規(guī)范化加強ADR的建設(shè)。隨著非訴訟糾紛解決機制在現(xiàn)代社會中被廣泛大量地應(yīng)用,其功能和地位也日益提高,并已逐步被納入法制軌道,形成了以民事訴訟為主導或核心的多元化糾紛解決機制。同時,改革民事訴訟制度與開發(fā)利用非訴訟糾紛解決機制也已經(jīng)成為現(xiàn)代司法改革中相輔相成的兩個方面。
(一)在當今中國社會構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有必要性1.重構(gòu)ADR是構(gòu)建和諧社會、建設(shè)法治國家的客觀需要解決民事糾紛,化解民事矛盾是實現(xiàn)和諧社會的一種重要保證,為構(gòu)建和諧社會提供穩(wěn)定的環(huán)境。訴訟機制與非訴訟機制是構(gòu)建和諧社會、建設(shè)法治國家的兩個方面,二者并行不悖,兩者的關(guān)系協(xié)調(diào)互動,均是法制建設(shè)的重要內(nèi)容,在非訴訟糾紛解決機制中雖然糾紛當事人享有意思自治,但這是在法制軌道內(nèi)的意思自治,體現(xiàn)了糾紛解決機制的靈活性與適應(yīng)性。2.是民事糾紛解決機制的未來發(fā)展趨勢自上個世紀7O年代以來,ADR在美國逐漸發(fā)展起來,隨后在世界各國盛行,從以往人們之間的各種民事糾紛主要通過法院訴訟方式加以解決,發(fā)展到以仲裁、調(diào)解等非訴訟糾紛解決手段的普遍重視和廣泛應(yīng)用,代表了民事糾紛解決機制的未來發(fā)展趨勢。隨著人們對ADR方式自身優(yōu)點及價值認識的深入,運用ADR方式解決民事糾紛將成為未來民事糾紛解決機制的重要組成部分。我國應(yīng)該重視這種國際社會對民事糾紛解決機制選擇的發(fā)展趨勢。[4]3.是“訴訟爆炸”下減輕司法壓力的需要隨著社會的發(fā)展,公民權(quán)利觀念和法律意識的增強,好象所的的糾紛必須能過訴訟程序解決才能夠維護自己的權(quán)利,一時間造成“訴訟爆炸”的現(xiàn)象,為了緩解這一現(xiàn)象設(shè)立ADR制度,將一定比例的司法資源投入到ADR各項方法的運作中去,以實現(xiàn)有限的司法資源的合理分配來滿足人們對糾紛解決機制的需求是社會發(fā)展的一種客觀需求。另外,ADR方式分流了法院訴訟的案件,減輕了法院的審判壓力,使當事人間的糾紛可以及時解決,提高了法院訴訟的效率。4.是實現(xiàn)當事人對糾紛解決程序選擇權(quán)的一種保證訴訟糾紛解決機制和非訴訟糾紛解決機制在和諧社會下并存,當事人可以自主選擇適用何種方式來解決紛紛。ADR各種方式的存在便利當事人行使市場選擇權(quán),使得當事人的程序選擇權(quán)范圍將越來越大,有利于改善當事人告狀無門,申訴難的局面。這也是法治建設(shè)的必然結(jié)果。
(二)在當今中國社會構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有可行性
1.ADR在我國有著悠久的歷史傳統(tǒng)在我國,非訴訟糾紛解決機制有著悠久的歷史傳統(tǒng)。然而,近年來,隨著對法治和審判的崇尚,調(diào)解之類的非訴訟糾紛解決開始萎縮。但是我國畢竟有著歷史悠久的非訴訟糾紛解決的傳統(tǒng),擁有各種調(diào)解、仲裁制度及豐富的經(jīng)驗,國民對這些方式也有著認同,因此,多元化糾紛解決機制在我國已有了很好的基礎(chǔ)。我們今后所要做到的是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進行必要的改革和完善,并適時發(fā)展新的非訴訟糾紛解決機制。
2.國外為我們提供了可借鑒的先進經(jīng)驗現(xiàn)代意義的ADR制度最早起源并發(fā)展于美國,之后逐漸影響到日本,澳大利亞等國家,美國的多元化糾紛解決機制具有簡便、快捷、經(jīng)濟、有效等優(yōu)勢,在民商事糾紛解決領(lǐng)域內(nèi),與訴訟分庭抗禮,呈現(xiàn)出無限生機。其具有很強的靈活性,不僅充分尊重當事人的意志,允許他們自主選擇解決糾紛所適用的程序,而且不斷通過完善和發(fā)展為當事人提供更多、更有效的糾紛解決途徑。其成功地緩解了法院的壓力,提高了糾紛解決效率,對于快速解決紛爭起了很大的作用,對我國解決目前法院普遍存在的嚴重積案問題也有一定的借鑒意義。[5]
四、在當今中國社會構(gòu)建和發(fā)展ADR制度需要注意的問題
1.更新訴訟理念。在我們傳統(tǒng)的訴訟理念中認為訴訟解決機制優(yōu)于非訴訟解決機制,隨著社會的現(xiàn)代化的進程,多元化的糾紛解決機制已被人們所認同,訴訟解決機制與非訴訟糾紛解決機制二者各自有其調(diào)解的范疇和領(lǐng)域,二者并行不悖,實現(xiàn)著糾紛解決的共同目的。所以要重構(gòu)我國的非訴訟糾紛解決機制首先要解決的問題理念的更新。
2.既要吸收人類法治文明的積極成果,又要結(jié)臺中國的國情和實際ADR作為為類法治文明的積極成果是值得我們?nèi)ノ?、借鑒和移植的,但這并不意味著照搬照抄的“拿來主義”。我們有著與國外不同的的社會結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式、以及政治文化傳統(tǒng),面對不同的社會背景,各國一的法治也具有不同的時代性、民族性和階級性,學習借鑒其他民族的法治文明在于創(chuàng)新,就要緊密結(jié)合中國國情和實際,既要敢于創(chuàng)新,義要注意分析和鑒別,對不符合我國同情的做法,予以揚棄,加以改造。
3.提高法律工作者的專業(yè)素質(zhì)
美國的ADR程序名目繁多,在實踐中也取得了一定的成就。在美國提交訴訟的案件只有5%真正走到審判程序,其余95%在審判程序前就被解決了。因此美國的ADR對于快速、低廉、友好解決紛爭發(fā)揮著很大的作用。這與美國的法律工作者的高專業(yè)素質(zhì)是分不開的。社會組織參與到糾紛解決的程序中,關(guān)鍵是有一個較完備的ADR服務(wù)提供系統(tǒng)和有經(jīng)驗的ADR人才隊伍,以增強ADR的吸引力。所以提高法律工作者的專業(yè)素質(zhì)是構(gòu)建ADR的一個關(guān)鍵所在。
參考文獻
1江偉主編.《民事訴訟法》.復旦大學出版社,2002
2齊樹潔總主編,沈恒主編.《多元化糾紛解決機制原理與實務(wù)》.廈門大學出版社,2005
3余妙宏.《淺析和諧社會及替代性糾紛解決機制在我國的重構(gòu)》.載《云南大學學報》,2005,第18卷第6期
4徐俊.《淺議中國非訴訟糾紛解決機制之重塑》.知識產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)
5陶海榮.《美國非訴訟糾紛解決機制的實踐及其啟示》.中外民商裁判網(wǎng)
6馬麗.《和諧語境下替代性糾紛解決機制研究》.中國法院網(wǎng)
注釋
[1]江偉主編.《民事訴訟法》.復旦大學出版社,2002,第14頁
[2]陶海榮.《美國非訴訟糾紛解決機制的實踐及其啟示》.中外民商裁判網(wǎng)
[3]江偉主編.《民事訴訟法》.復旦大學出版社,2002,第15頁
關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法;經(jīng)濟法糾紛;司法解決機制
中圖分類號：D9 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年12月16日
一、經(jīng)濟法糾紛
在經(jīng)濟運行過程中，國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟法律糾紛是經(jīng)濟法糾紛，這些糾紛是政府職能部門運行國家賦予的權(quán)力來調(diào)節(jié)的。經(jīng)濟法糾紛主要包括經(jīng)濟權(quán)利、義務(wù)之間的爭議，這些糾紛如果沒有得到妥善的解決，就會擾亂經(jīng)濟秩序，因此需要經(jīng)濟法來解決各類經(jīng)濟糾紛，保證經(jīng)濟秩序運行。
值得一提的是，要辨析一下經(jīng)濟糾紛與經(jīng)濟法糾紛。所謂經(jīng)濟糾紛，是指利益主體在權(quán)利和義務(wù)方面的矛盾導致的經(jīng)濟法主體之間的糾紛。其范圍涉及平等主體間的糾紛、被管理人的法人、組織及機關(guān)單位間的糾紛。而經(jīng)濟法糾紛指的是發(fā)生在經(jīng)濟調(diào)節(jié)過程中的經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)間的爭議。在辨析經(jīng)濟法糾紛與經(jīng)濟糾紛的區(qū)別時，一定要明確經(jīng)濟法糾紛不是由商品交換或是民事糾紛引起的，是糾紛雙方經(jīng)濟實力、社會地位不對等的情況下產(chǎn)生的糾紛，它與民事糾紛有著本質(zhì)區(qū)別，當然也與一般國家行政管理活動中產(chǎn)生的行政糾紛不同。此外，如果經(jīng)濟法糾紛尚未構(gòu)成犯罪，是不能以刑事案件來解決的。
二、經(jīng)濟法糾紛司法解決必要性
宏觀調(diào)控是國家對經(jīng)濟總體運行做有利于社會發(fā)展的調(diào)控手段，在實際操作中，政府作為國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體，在行使國家賦予的權(quán)力干預(yù)市場運行、市場資源配置以及再分配中兼顧效率與公平，在避免貧富兩極分化方面發(fā)揮著不可替代的作用。任何一個國家對資源的管理都是很認真的，因為它具有稀缺性、有限性等特征，有些資源還是非再生資源，可持續(xù)發(fā)展的一個核心理念就是不能以犧牲后代的利益滿足本代人無節(jié)制的欲望。國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主要目的就是優(yōu)化資源配置，提高資源利用率，實現(xiàn)資源有效配置與再分配的公平性，經(jīng)濟調(diào)節(jié)在讓一部分人得益的同時，一定不能損害其他人群的利益，如若有另一群體的利益受到損害，勢必會導致利益主體間的各類紛爭。此外，國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)也不能被濫用，這勢必影響國家利益、公共利益。眾所周知，利益紛爭是導致經(jīng)濟法糾紛的根源。經(jīng)濟法糾紛一旦出現(xiàn)，一定要及時處理并妥善解決，否則將直接影響經(jīng)濟法的遵守和實施，也會使“市場”這只無形的手無法實現(xiàn)資源配置，不利于社會經(jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，因此優(yōu)化經(jīng)濟法糾紛解決機制相當必然。
一般來說，解決糾紛的方法有四種：協(xié)商、仲裁、行政和司法，而司法方法糾紛在前三種方法無法解決的情況下采取的比較公正而有效的方法。但也必須明確，經(jīng)濟法糾紛的主體如果是國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的機關(guān)或是組織，就不適用仲裁方法來解決經(jīng)濟法糾紛，這是由于仲裁機構(gòu)本來就是社會組織，它無權(quán)對行使國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)的機關(guān)或組織行使仲裁權(quán)，因此這類經(jīng)濟法糾紛解決不適用仲裁。
三、經(jīng)濟法糾紛司法解決機制
以干預(yù)、管理和調(diào)控來實現(xiàn)對社會公共性的經(jīng)濟關(guān)系調(diào)節(jié)是經(jīng)濟法的本質(zhì)屬性，它的調(diào)整對象是經(jīng)濟主體間的各類經(jīng)濟法糾紛。這些糾紛包括合法經(jīng)濟組織進行經(jīng)濟活動中發(fā)生的經(jīng)濟法糾紛、國家在整頓經(jīng)濟秩序中產(chǎn)生的經(jīng)濟法糾紛和國家宏觀調(diào)控中引發(fā)的各類經(jīng)濟法糾紛。要建立具有中國特色的社會主義經(jīng)濟糾紛解決機制，首先要對調(diào)節(jié)的對象進行深入分析，同時還要分析當前我國政治、經(jīng)濟、文化大環(huán)境，兼顧優(yōu)化經(jīng)濟法糾紛司法解決機制來尋求能夠有效解決經(jīng)濟糾紛的有效途徑。
（一）民事訴訟解決經(jīng)濟法糾紛。提及民事訴訟，實質(zhì)就是平等主體間的利益糾紛的解決途徑，包括普通民事訴訟和特別民事訴訟。但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，經(jīng)濟法糾紛主體的地位、能力等方面是不平等的，為了公正起見，就需要對現(xiàn)有的普通民事訴訟解決經(jīng)濟法糾紛的制度進行優(yōu)化革新。一般來說，可采用舉證責任倒置的手段，當然也可以對處于弱勢一方的當事人提供無償?shù)姆稍?。與此同時，還需要簡化訴訟程序來糾正當事人雙方在地位、能力上的不平等。歐美一些國家甚至還從當事人的經(jīng)濟負擔的角度上采用降低訴訟成本、推行集團訴訟制度、建立小額訴訟制度、實行電子送達、改進公示制度等措施來保證司法解決的公正和效率。
（二）行政訴訟解決經(jīng)濟法糾紛。行政訴訟是一種高效的糾紛解決方法，這種方法主要適用于當事人是國家行政機關(guān)或是法律法規(guī)授權(quán)行使行政權(quán)力的組織和個人。它針對的是具體行政行為，其中包括普通行政訴訟和特別行政訴訟。國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的權(quán)力是由國家或是法律法規(guī)賦予特定的行政機關(guān)來行使經(jīng)濟調(diào)節(jié)權(quán)，因此國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)的主體間、被調(diào)節(jié)主體間以及調(diào)節(jié)主體和被調(diào)節(jié)主體間的糾紛需要行政訴訟來解決，當然也有一些受影響的第一方與國家經(jīng)濟調(diào)節(jié)主體間也會有經(jīng)濟法糾紛，這類糾紛也可適用行政訴訟來解決。
總的來說，普通行政訴訟制度可以擴大案件受理面，有助于建立科學有效的集團行政訴訟制度，在行政訴訟的種類、證據(jù)收集與舉證責任、撤訴與調(diào)節(jié)等諸多方面要做大量的優(yōu)化工作，這樣才能有效地適應(yīng)經(jīng)濟法糾紛司法解決的需要。
主要參考文獻：
[1]孫育瑋.替代性糾紛解決機制（ADR）的借鑒與融合――以紐約和上海為例的相關(guān)法文化法社會學思考[J].學習與探索，2009.1.
