時(shí)間：2023-03-17 11:01:12
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了1篇著作權(quán)集體管理組織模式改革方向，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
1我國(guó)集管組織初心
世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織認(rèn)為，集管組織是經(jīng)著作權(quán)人、鄰接權(quán)人授權(quán)后，在集管制度下進(jìn)行著作權(quán)管理活動(dòng)的相應(yīng)組織。其主要活動(dòng)內(nèi)容在于對(duì)著作權(quán)人授權(quán)的作品使用情況進(jìn)行監(jiān)督，針對(duì)發(fā)放許可和收取費(fèi)用的情形與使用者進(jìn)行談判，以及根據(jù)其與權(quán)利人的約定向權(quán)利人分配使用費(fèi)用［4］。在世界范圍內(nèi)大多數(shù)的學(xué)者和政府更愿意將集管組織看作完善著作權(quán)交易、保護(hù)的非營(yíng)利機(jī)構(gòu)。非營(yíng)利性是該制度設(shè)立的初衷之一，但由于各國(guó)制度及國(guó)情的差異，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織并未對(duì)非營(yíng)利性設(shè)立初衷做出強(qiáng)制性規(guī)定。
我國(guó)著作權(quán)法自設(shè)立集管制度以來，對(duì)集管組織初心進(jìn)行了明確界定。根據(jù)《著作權(quán)法》（2001）第八條規(guī)定，它是被著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人授權(quán)后，以自己的名義為著作權(quán)人和與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人主張權(quán)利，并作為當(dāng)事人進(jìn)行涉及著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的訴訟、仲裁活動(dòng)的非營(yíng)利性組織。該界定《著作權(quán)法》（2010）未改，《著作權(quán)法》（2020）將非營(yíng)利性組織修改為非營(yíng)利法人，但初心不改。
2自由競(jìng)爭(zhēng)模式下的集管組織有悖初心
2.1與非營(yíng)利初衷相違背
無論是大陸法系國(guó)家還是英美法系國(guó)家，對(duì)于采取完全自由競(jìng)爭(zhēng)模式的集管組織僅是簡(jiǎn)單的規(guī)定了個(gè)人、法人或團(tuán)體能夠成為該項(xiàng)制度的主體，未刻意強(qiáng)調(diào)其需要具有非營(yíng)利性質(zhì)，允許各集管組織間采用自由競(jìng)爭(zhēng)的模式或未對(duì)具體模式進(jìn)行限定。例如德國(guó)《著作權(quán)集體管理組織法》并未嚴(yán)格規(guī)定集管組織應(yīng)該采用何種模式，或者應(yīng)以什么樣的目的來進(jìn)行著作權(quán)集體管理，權(quán)利人可以和集管組織之間簽署民事合同或采取信托的方式來維護(hù)自身的利益，集管組織亦可通過對(duì)作品的管理獲取相應(yīng)的利潤(rùn)。因此，德國(guó)集管組織的成立并不看重非營(yíng)利性這一特性。日本《著作權(quán)等管理事業(yè)法》的主要目的在于進(jìn)一步規(guī)范集管組織契約的約款，明確使用報(bào)酬的申報(bào)、給付義務(wù)，著重強(qiáng)調(diào)對(duì)于著作鄰接權(quán)以及著作權(quán)管理事業(yè)的登記制度，以期達(dá)到便捷作品傳播的目的，而對(duì)于集管組織是否屬于非營(yíng)利性質(zhì)或集管制度應(yīng)采取何種模式并未明確。日本的集管制度更偏向于自由競(jìng)爭(zhēng)模式獲得更多的利潤(rùn)，未被刻意強(qiáng)調(diào)非營(yíng)利性質(zhì)。
集管組織未體現(xiàn)非營(yíng)利初衷，在英美法系國(guó)家同樣存在。如美國(guó)著作權(quán)集管制度采取完全市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模式，在同一領(lǐng)域中可以同時(shí)存在數(shù)家集管組織；且集管組織的成立與其他企業(yè)無異，只需遵照公司法的相關(guān)要求即可，無須特殊的行政審批手續(xù)［5］。
再如根據(jù)加拿大版權(quán)法第七部分的規(guī)定，該國(guó)集管組織的監(jiān)督與規(guī)制由版權(quán)委員會(huì)這一具有準(zhǔn)司法性質(zhì)的行政仲裁庭來實(shí)施。其職能相當(dāng)于在著作權(quán)人與集管組織之間設(shè)立了對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)檢察機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)主要對(duì)集管組織的使用費(fèi)和報(bào)酬的收取進(jìn)行管理和設(shè)定，但相應(yīng)的許可條件、收取報(bào)酬的分配、許可方式等該委員會(huì)并不進(jìn)行監(jiān)督，集管組織和著作權(quán)人之間有著較大的協(xié)商空間。相關(guān)協(xié)議簽訂后版權(quán)委員會(huì)也僅對(duì)相關(guān)協(xié)議是否違反公共利益進(jìn)行審查，沒有強(qiáng)調(diào)集管組織應(yīng)是非營(yíng)利性組織，允許其在不違背競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)和公共利益的前提下獲取利潤(rùn)。
2.2自由競(jìng)爭(zhēng)存在損害權(quán)利人和第三方使用者的合法權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)
在自由競(jìng)爭(zhēng)的模式下，各組織間或?yàn)榱送貙捵约旱漠a(chǎn)品市場(chǎng)，進(jìn)行不合理的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)遲滯和阻礙作品的流通，使權(quán)利人的著作權(quán)無法正常行使，在同行業(yè)的價(jià)格戰(zhàn)中，集管組織完全可以將競(jìng)爭(zhēng)所帶來的風(fēng)險(xiǎn)通過合同造假、偽造數(shù)據(jù)、虛構(gòu)財(cái)報(bào)等方式轉(zhuǎn)嫁至權(quán)利人身上。若多個(gè)集管組織之間形成了不合理的橫向壟斷協(xié)議，由于采用自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的模式，缺少行政力量的規(guī)制，各組織間完全可以通過采取固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制的方式來提高自身獲取利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，這會(huì)使作品使用者無法通過合理的價(jià)格獲得相應(yīng)的產(chǎn)品，妨礙競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制進(jìn)一步發(fā)揮作用。
2.3自由競(jìng)爭(zhēng)模式與交易便捷的原則相違背
集管組織作為著作權(quán)權(quán)利人和使用者的中介機(jī)構(gòu)，在其與權(quán)利人之間的權(quán)利管理市場(chǎng)和與使用者之間的授權(quán)市場(chǎng)都起著核心作用［6］。其所發(fā)揮的應(yīng)是為權(quán)利人和使用人交換信息、促進(jìn)交易達(dá)成的作用。采用自由競(jìng)爭(zhēng)模式，缺乏嚴(yán)苛的市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制和行政審核制度，使在同一作品領(lǐng)域內(nèi)出現(xiàn)集管組織林立的狀況，各組織間的發(fā)育程度、運(yùn)營(yíng)水平良莠不齊，還可能會(huì)出現(xiàn)著作權(quán)人重復(fù)許可的狀態(tài)，這樣的情形會(huì)讓使用者花費(fèi)更多的時(shí)間成本與經(jīng)濟(jì)成本去尋求作品的使用許可，這一制度模式也勢(shì)必會(huì)加重社會(huì)資源的消耗，反而使權(quán)利人和使用人的交易成本激增，不符合便捷交易原則的要求。
3壟斷模式下集管組織的優(yōu)勢(shì)
3.1壟斷模式下集管組織具有規(guī)模效應(yīng)
著作權(quán)是具有私權(quán)性質(zhì)的壟斷權(quán)。為限制這種壟斷權(quán)力的濫用，推進(jìn)壟斷的正面效力，國(guó)家通過法律法規(guī)，設(shè)置合理使用制度的方式，將某些權(quán)利劃撥入公有領(lǐng)域之中。其實(shí)質(zhì)是為了解決個(gè)人利益與公共利益之間的沖突。集管制度的實(shí)施，為解決這種矛盾沖突提供了新的方式和思路。這種方式以進(jìn)一步延續(xù)、保護(hù)著作權(quán)所具有的壟斷特性，保護(hù)其法定的壟斷地位，以其特性與地位為基礎(chǔ)來獲取相應(yīng)的授權(quán)并許可他人使用。因此，著作權(quán)壟斷特性的延伸是使得集管組織能夠具有壟斷的性質(zhì)的重要原因，是該項(xiàng)權(quán)利自身屬性的自然延伸與發(fā)展。
集管制度一方面對(duì)著作權(quán)交易市場(chǎng)中所流通的作品進(jìn)行分類與集合，通過作品的富集形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)集管組織減少對(duì)于不必要費(fèi)用的支出，降低管理成本，使權(quán)利人對(duì)于集管組織的管理模式更有信心，促進(jìn)集管組織吸收更多的潛在會(huì)員與作品，形成良性循環(huán)，使集管組織自然趨于獲得壟斷地位。另一方面，集管組織作為著作權(quán)市場(chǎng)的中介機(jī)構(gòu)，大規(guī)模壟斷式集管組織可以集中到更多的作品，使用者就可以花費(fèi)很少或者不需要花費(fèi)搜尋時(shí)間就可以達(dá)到獲取授權(quán)的目的，可以更快速地促進(jìn)著作權(quán)交易順利進(jìn)行［7］。集管組織擁有的作品與會(huì)員越多，形成的壟斷力量越強(qiáng)，管理成本越低，權(quán)利人獲得的經(jīng)濟(jì)效益也就越高。
3.2壟斷模式有利于非營(yíng)利性目的的實(shí)現(xiàn)
3.2.1壟斷法定使得集管組織更具權(quán)威性，更有可能維持良性財(cái)務(wù)循環(huán)。只有集中力量，在作品傳播技術(shù)發(fā)達(dá)而數(shù)量眾多的傳播媒介團(tuán)體和使用者面前，建立專業(yè)性集管組織，才能在與使用者談判或訴訟方面，相比分散的多種協(xié)會(huì)更具有權(quán)威優(yōu)勢(shì)和代表性。另外，在提升組織體量的同時(shí)也提升了業(yè)務(wù)能力和水平，進(jìn)而提高運(yùn)營(yíng)的安全性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力，有利于維持良性的財(cái)務(wù)循環(huán)，這是實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利性目的的基礎(chǔ)和前提。
3.2.2以壟斷模式實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利目的有著實(shí)踐先例。如根據(jù)澳大利亞總檢察署頒發(fā)的集管組織指導(dǎo)原則，其集管組織均為非營(yíng)利性組織［8］。為了實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利目的，澳大利亞政府對(duì)集管組織大力支持，在特定的條件下賦予了集管組織法定壟斷的地位。如1980年修改著作權(quán)法指定CAL（澳大利亞版權(quán)代理公司）為唯一文學(xué)藝術(shù)作品復(fù)制法定許可的收費(fèi)機(jī)構(gòu)，個(gè)人不得單獨(dú)收費(fèi)；在2012年由澳大利亞政府牽頭促進(jìn)VISCOPY（視覺藝術(shù)協(xié)會(huì)）和CAL合并，將同一領(lǐng)域內(nèi)的集管組織進(jìn)行集合以發(fā)揮集管組織最大的效力，滿足眾多使用者對(duì)作品的需求，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。在業(yè)務(wù)發(fā)展的過程中，為了尋求更好的集管組織模式，提高效率降低成本，澳大利亞的APRA（澳大利亞表演權(quán)協(xié)會(huì)）和AMCOS（澳大利亞機(jī)械復(fù)制權(quán)協(xié)會(huì)）于1997年成立合作聯(lián)盟。再如意大利同樣以賦予集管組織壟斷地位來實(shí)現(xiàn)非營(yíng)利的目的。
4我國(guó)集管組織獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ街毕?/strong>
4.1我國(guó)集管組織獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ?
我國(guó)的集管制度于2001年正式確立，根據(jù)2005年通過的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)集體管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第七條第三項(xiàng)的規(guī)定，我國(guó)集管組織采用的是壟斷法定模式，即在法律層面上明確了我國(guó)集管組織采用壟斷法定的模式。準(zhǔn)確而言，我國(guó)集管組織是獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ剑茨愁惐憩F(xiàn)形式的作品僅設(shè)立一家集管組織。
4.2我國(guó)集管組織應(yīng)用中存在的缺陷
4.2.1集管組織并未突顯非營(yíng)利性特征。我國(guó)《著作權(quán)法》明確規(guī)定了集管組織的非營(yíng)利主體地位，其主要功能在于獲取權(quán)利人的授權(quán)，代其行使著作權(quán)，收取相應(yīng)的許可使用費(fèi)用，將相應(yīng)管理費(fèi)用扣除后，返還權(quán)利人應(yīng)得的利益。但管理所需的具體費(fèi)用或者其在許可使用費(fèi)中所占的比例并無明文規(guī)定，也沒有相應(yīng)的行業(yè)規(guī)章可以參考，具體的費(fèi)用比例是按照各組織自身的需求來進(jìn)行調(diào)整的，這就給集管組織留下了可操作的營(yíng)利空間。高昂的管理費(fèi)［9］就是明證。
4.2.2各主體間的權(quán)利義務(wù)不平等?；诩芙M織的“半官方”性質(zhì)，高昂的交易成本、時(shí)間成本以及權(quán)利難以保護(hù)，都使得權(quán)利人愿意與集管組織簽署相應(yīng)的授權(quán)合同。著作權(quán)人和作品使用者的選擇余地很小，往往不能遵循民法中的意思自治原則，只得簽署集管組織擬定的格式授權(quán)合同。格式授權(quán)合同同時(shí)蘊(yùn)含了集管組織利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步侵犯權(quán)利人和作品使用者的合法權(quán)益的雙重可能性。集管組織與作品使用者間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系也不平衡?！稐l例》第二十三條到第三十條規(guī)定中涉及了兩者的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，大多數(shù)的條款也是對(duì)于管理組織職責(zé)義務(wù)的明確，但基本流于表面，更像是對(duì)管理組織怎樣運(yùn)行的一種工作指引并不具有強(qiáng)制性，而某些條款卻過于細(xì)致，反而影響了各主體充分發(fā)揮自治主體作用。如《條例》第二十三條中要求“許可使用合同的期限不得超過2年”。這會(huì)導(dǎo)致本應(yīng)是管理者的集管組織獲得了一定的執(zhí)法權(quán)力，開始向執(zhí)法者的身份發(fā)展，使平等主體間的地位開始失衡［10］。即使相關(guān)的許可使用費(fèi)的收取可能是使用人代表與集管組織協(xié)商的結(jié)果，但由于集管組織的優(yōu)勢(shì)地位，真正留給使用人的可協(xié)商空間有限，該結(jié)果是否真正的公平或者合理存在很大的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性［11］。集管組織運(yùn)作缺乏透明性［12］又會(huì)加劇這種不平等。
4.2.3容易導(dǎo)致集管組織濫用市場(chǎng)支配地位。集管組織獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ綄?dǎo)致了集管組織擁有控制著作權(quán)交易的部分能力，基于權(quán)利人和使用者具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)地位。同時(shí)，集管組織在相應(yīng)市場(chǎng)中具有排他性，構(gòu)筑了市場(chǎng)壁壘，具有市場(chǎng)支配地位，且極易產(chǎn)生濫用支配地位行為。如會(huì)員退出、歧視會(huì)員、強(qiáng)迫接受一攬子許可、索要高額許可費(fèi)以及其他行為［13］。這是具有市場(chǎng)支配地位的企業(yè)或組織利用其市場(chǎng)支配地位危害競(jìng)爭(zhēng)，損害公共利益和私人利益的行為［14］。
5.1突顯集管組織非營(yíng)利特性
《著作權(quán)法》賦予了集管組織非營(yíng)利法人地位，《條例》將集管組織界定為社會(huì)團(tuán)體。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》規(guī)定，社會(huì)團(tuán)體系非營(yíng)利性社會(huì)組織。因此，《條例》界定的集管組織與《著作權(quán)法》賦予集管組織的非營(yíng)利法人地位是一致的。凸顯集管組織非營(yíng)利性，主要應(yīng)從以下方面入手：第一，集管組織應(yīng)有適量的啟動(dòng)資金。集管組織作為全國(guó)性社團(tuán)應(yīng)有合法的資產(chǎn)和經(jīng)費(fèi)來源。參考《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，設(shè)立者應(yīng)提供十萬元以上活動(dòng)資金，作為集管組織設(shè)立之初的事業(yè)經(jīng)費(fèi)。依照規(guī)定或合同約定收取的著作權(quán)管理費(fèi)可作為日常經(jīng)費(fèi)的重要來源之一。第二，規(guī)定著作權(quán)管理費(fèi)率最高限價(jià)，壓縮集管組織的操作空間。該最高限價(jià)可參照律師法律服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)率的一定比例（如60%）確定。律師事務(wù)所屬于營(yíng)利性合伙制經(jīng)濟(jì)組織，律師在全球都屬于高收入人群。因此，管理費(fèi)率應(yīng)當(dāng)較大幅度低于風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)率。根據(jù)司法部、國(guó)家發(fā)展和改革委員會(huì)、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范律師服務(wù)收費(fèi)的意見》的通知（司發(fā)通（2021）87號(hào)）文件規(guī)定，目前我國(guó)法律服務(wù)風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)率根據(jù)標(biāo)的額的不同最高限價(jià)為6%～18%。集管組織著作權(quán)管理費(fèi)率最高限價(jià)可實(shí)行階梯限價(jià)，如根據(jù)向某作品使用者收取的著作權(quán)許可使用費(fèi)標(biāo)的額的3%～10%進(jìn)行限價(jià)。第三，加強(qiáng)集管組織年度收支預(yù)算，根據(jù)預(yù)算確定下一年度的管理費(fèi)率。集管組織應(yīng)對(duì)年度收支進(jìn)行預(yù)算，其中人員工資性預(yù)算（包括五險(xiǎn)一金）可參照中央機(jī)關(guān)工作人員標(biāo)準(zhǔn)預(yù)算，其他經(jīng)費(fèi)預(yù)算可根據(jù)實(shí)際支出需要進(jìn)行預(yù)算；事業(yè)擴(kuò)大發(fā)展基金（經(jīng)費(fèi)）預(yù)算應(yīng)與國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率相適應(yīng)，并可適當(dāng)高于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展速率。
5.2集管組織應(yīng)由獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ较蚬杨^壟斷法定模式轉(zhuǎn)變
集管組織獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ绞俏覈?guó)集管組織各種缺陷之源。獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ绞恰稐l例》創(chuàng)設(shè)的唯一模式。筆者認(rèn)為，集管組織壟斷法定模式并不等于獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ?。從我?guó)《著作權(quán)法》第八條第一至三款規(guī)定看，集管組織設(shè)立模式并不僅限于獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ??！稐l例》創(chuàng)設(shè)的唯一模式是對(duì)集管組織模式的無限限縮。這種限縮或是《條例》立法案起草單位對(duì)“半官方”集管組織的過多考量，扼殺了一切競(jìng)爭(zhēng)因素。筆者贊同集管組織壟斷法定模式，但不贊同獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ?。我?guó)集管組織應(yīng)從獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ较蚬杨^壟斷法定模式轉(zhuǎn)變，每種表現(xiàn)形式的作品集管組織均應(yīng)有若干寡頭進(jìn)行壟斷，使寡頭之間具有一定的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，禁止寡頭間形成橫向壟斷協(xié)議。每種表現(xiàn)形式的作品集管組織寡頭，可考慮在3～9個(gè)，擴(kuò)大權(quán)利人和作品使用者的選擇余地。為此，需要修訂《條例》的獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ健?
5.3建立寡頭集管組織授權(quán)作品數(shù)據(jù)庫(kù)統(tǒng)一對(duì)外許可機(jī)制
獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ降膬?yōu)勢(shì)在于所有權(quán)利人和作品使用者只有一個(gè)授權(quán)和許可路徑，似乎便于管理，但卻陷入無任何競(jìng)爭(zhēng)因素的境地。寡頭集管組織回應(yīng)了學(xué)術(shù)界針對(duì)我國(guó)獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ奖锥颂岢龅囊肓诉m度競(jìng)爭(zhēng)［15］、有限競(jìng)爭(zhēng)［16］或有限壟斷［5］因素的呼聲，但也會(huì)存在許可多門作品量不豐的弊端。為此需要：①建立寡頭集管組織間信用關(guān)系基礎(chǔ)上構(gòu)建全國(guó)統(tǒng)一的授權(quán)作品數(shù)據(jù)庫(kù)；②作品使用者在一家寡頭集管組織獲得許可，即為在全部寡頭集管組織獲得許可；③參照金融系統(tǒng)、聯(lián)運(yùn)系統(tǒng)相關(guān)費(fèi)用結(jié)算機(jī)制寡頭之間建立信用關(guān)系結(jié)算許可使用費(fèi)和管理費(fèi)；④寡頭之間管理費(fèi)率的結(jié)算，在實(shí)際管理費(fèi)率基礎(chǔ)上實(shí)行折扣結(jié)算制，彌補(bǔ)寡頭集管組織許可勞動(dòng)支出和費(fèi)用，可以適當(dāng)包括事業(yè)擴(kuò)大發(fā)展基金（經(jīng)費(fèi)）。①②的結(jié)合可以發(fā)揮獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ揭?guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，③④結(jié)合引入了有限競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，可以克服獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ降臑E用市場(chǎng)支配地位等問題。四項(xiàng)措施相結(jié)合保障了集管組織寡頭的有序運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)集管組織降低權(quán)利人的授權(quán)交易成本和維權(quán)成本，提高作品傳播效率，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展初心。
6結(jié)語
不可否認(rèn)的是集管組織的自由競(jìng)爭(zhēng)模式和壟斷法定模式，都有各自的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)。以英美法系國(guó)家為主的自由競(jìng)爭(zhēng)模式的優(yōu)勢(shì)是強(qiáng)調(diào)行業(yè)內(nèi)自由競(jìng)爭(zhēng)，政府干預(yù)較少，能夠更加公平地保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，促進(jìn)集體管理組織提高許可費(fèi)分配效率［16］。壟斷法定模式有優(yōu)勢(shì)也有缺陷。集管組織寡頭壟斷法定模式可以起到適當(dāng)揚(yáng)自由競(jìng)爭(zhēng)模式之長(zhǎng)，避獨(dú)占?jí)艛喾ǘＪ街蹋衔覈?guó)《著作權(quán)法》對(duì)集管組織的立法定位，是我國(guó)集管組織改革的方向。
參考文獻(xiàn)：
［1］劉曉遠(yuǎn).我國(guó)著作權(quán)集體管理模式的探討［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2008（3）：185-187.
［2］李飛躍.我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立競(jìng)爭(zhēng)性的著作權(quán)集體管理組織［J］.山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2009，8（6）：592-594.
［3］孟磊.智能時(shí)代的著作權(quán)集體管理：挑戰(zhàn)、反思與重構(gòu)［J］.出版發(fā)行研究，2020（1）：46-49.
［4］WIPO.CollectiveAdministrationofCopyrightandNeighboringRights［M］.WIPOPublication，1990.
［5］李晶，張靖辰.《音樂現(xiàn)代化法案》對(duì)我國(guó)版權(quán)制度的啟示：著作權(quán)集體管理組織、音樂數(shù)據(jù)庫(kù)、版稅計(jì)算［J］.貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：139-150.
［6］向波.著作權(quán)集體管理組織：市場(chǎng)功能、角色安排與定價(jià)問題［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018（7）：68-76.
［7］張光陽(yáng).論我國(guó)著作權(quán)集體管理的模式選擇［J］.法制與經(jīng)濟(jì)，2020（6）：10-11.
［8］蕭國(guó)威.臺(tái)灣著作權(quán)集體管理機(jī)制之研究：兼論各國(guó)著作權(quán)集體管理機(jī)制［D］.北京：中國(guó)政法大學(xué)，2011：87.
［9］張超.論著作權(quán)集體管理組織的壟斷問題治理出路：兼評(píng)《關(guān)于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷指南（征求意見稿）》［J］.競(jìng)爭(zhēng)政策研究，2020（1）：59-69.
［10］段海風(fēng).權(quán)利與義務(wù)的平衡配置：我國(guó)著作權(quán)集體管理制度的完善方向［J］.科技與出版，2018（11）：78-83.
［11］倪靜.我國(guó)著作權(quán)集體管理組織許可使用費(fèi)決定機(jī)制檢討與改革［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，27（2）：87-94.
［12］朱凌珂.區(qū)塊鏈智能合約應(yīng)用于著作權(quán)集體管理制度的設(shè)想與路徑［J］.大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021，42（4）：84-95.
［13］王洪友.著作權(quán)集體管理的反壟斷預(yù)防機(jī)制：兼評(píng)《關(guān)于禁止濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)排除、限制競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)定》［J］.出版發(fā)行研究，2018（3）：68-71.
［14］呂明瑜.競(jìng)爭(zhēng)法教程［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021：120.
［15］胡志海，鄒宇婷，蒼淵博.我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立適度競(jìng)爭(zhēng)型著作權(quán)集體管理模式［J］.科技與法律，2013（1）：79-84.
［16］隋明照.我國(guó)著作權(quán)集體管理宜采用有限競(jìng)爭(zhēng)模式［N］.中國(guó)新聞出版廣電報(bào)，2019-06-20（5）.
作者：東村仁 楊培澤 單位：河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院