時間：2022-08-08 17:28:12
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇壽險責(zé)任論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險、受害之第三人、直接請求權(quán)
責(zé)任保險（liabilityinsurance）是指以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險合同。責(zé)任保險發(fā)展到今天，從某種程度上說責(zé)任保險是為受害之第三人的利益而存在的，但對于責(zé)任保險的理賠，傳統(tǒng)上的做法是保險人先向被保險人賠償，被保險人再向受害之第三人賠償，也就是采取保險人-被保險人-受害之第三人的順序理賠的方式，這樣無疑增加了責(zé)任保險三方的成本。鑒于對受害之第三人利益的保護和減少保險三方的成本，本文擬對責(zé)任保險中的受害之第三人直接請求權(quán)進行嘗試性探討。
一、責(zé)任保險受害之第三人之直接請求權(quán)的基礎(chǔ)分析-責(zé)任保險發(fā)展趨勢的要求
由于責(zé)任保險是以被保險人的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的，以填補被保險人對受害之第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所造成的損失為目的，因而責(zé)任保險又被稱為第三人保險（thirdpartyinsurance）或者第三者責(zé)任保險（thirdpartyliabilityinsurance）。無論其如何稱謂，也無論對責(zé)任保險下何種定義，責(zé)任保險發(fā)展到今天，從某種角度上說責(zé)任保險是以受害之第三人為其存在基礎(chǔ)的。承認(rèn)受害之第三人的直接請求權(quán)，可以說是責(zé)任保險發(fā)展趨勢所必須。首先我們從責(zé)任保險發(fā)展趨勢來分析責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)確立的基礎(chǔ)分析。
誠如學(xué)者指出，責(zé)任保險是順應(yīng)工業(yè)革命后分散危險（賠償）的需要而產(chǎn)生的1.由于19世紀(jì)后半葉，工業(yè)化國家的普遍存在的諸如工廠事故、交通事故、環(huán)境污染事故以及產(chǎn)品致人損害等工業(yè)事故，使得加害人對這些責(zé)任的賠償不堪重負(fù)，而責(zé)任保險就是為分散這種賠償?shù)呢?fù)擔(dān)而順時代潮流而生的。但隨著社會的發(fā)展，責(zé)任保險有以下兩個對受害之第三人直接請求權(quán)的確立有影響的趨勢：
1、責(zé)任保險以保護受害之第三人利益為其基本目標(biāo)2.隨著責(zé)任保險的發(fā)展，責(zé)任保險對受害之第三人的保護價值日益受到重視，從純粹的填補損害的責(zé)任保險中分離出“以被保險人對受害之第三人的賠償責(zé)任”為填補對象的責(zé)任保險，保險人對被保險人承擔(dān)保險責(zé)任，不再以被保險人實際向受害給付賠償金為先決條件，并在此基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展到受害之第三人對責(zé)任保險人“直接”請求保險賠償責(zé)任的制度。受害之第三人直接請求權(quán)的確立也就成為責(zé)任保險這種發(fā)展趨勢的必然結(jié)果。
2、適度的強制責(zé)任保險。由于社會的工業(yè)化發(fā)展，使得有些事故的危害越來越大，而被保險人處于對利益最大化的追求，往往過于自信可以避免事故的發(fā)生，而不愿意承擔(dān)相對較高的保險費。但正如責(zé)任保險的第一個發(fā)展趨勢所述，責(zé)任保險又是以保護受害之第三人利益為其他基本目標(biāo)的，如果被保險人基于保險費過重和對利益最大化的追求而不去投保，這樣責(zé)任保險的基本目標(biāo)就會落空，也就是說廣泛不確定的受害之第三人的利益保護也就無從實現(xiàn)。基于這種考慮，世界各國紛紛將一些危害較大而被保險人又可能承擔(dān)不了的賠償責(zé)任的責(zé)任保險規(guī)定為強制責(zé)任保險，因而使得受害之第三人請求保險人給付保險金的直接請求權(quán)也就在英美國家的立法或判例中得到確立。而在大陸法系國家，早在20世紀(jì)30年代法國的《保險契約法》就有直接請求權(quán)相關(guān)的規(guī)定。該法第53條規(guī)定：保險人對于受害人因為被保險人的責(zé)任所造成的損害事故而受到金錢上的不利結(jié)果，只要在保險金額的限度內(nèi)該金額尚未被賠償，保險人不得將應(yīng)當(dāng)給付的保險金額的全部或一部，支付給受害人以外的任何人。我國修訂的《保險法》第50條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！睆脑摋l可以看出，雖然我國《保險法》沒有從正面規(guī)定受害之第三人的直接請求權(quán)，但卻從反面為受害之第三人直接請求權(quán)提供了可能，這種規(guī)定雖然對責(zé)任保險中的受害之第三人的保護是不力的，但也說明了我國《保險法》有順應(yīng)責(zé)任保險發(fā)展的趨勢。
二、對受害之第三人直接請求權(quán)規(guī)定的立法例和分類
世界各國對受害之第三人直接請求權(quán)的規(guī)定有三種類型：第一，受害之第三人可以有條件的請求保險人賠償。有些國家的立法上或保險實務(wù)上承認(rèn)，責(zé)任保險受害人可以請求保險人給付保險賠償金，但必須具備一定的條件，要么在責(zé)任保險合同中有這方面的約定，要么由受害之第三人、保險人和被保險人達成合意，要么受害之第三人已經(jīng)取得對被保險人的勝訴判決。我國《保險法》第五十條第一款的規(guī)定就屬于這種情況；第二，保險人有保護受害之第三人的注意義務(wù)。有些國家的立法規(guī)定，保險人在給付責(zé)任保險賠償金時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害之第三人利益保護的注意義務(wù)。通常的做法是：在被保險人實際賠償受害之第三人之前，保險人不得向被保險人支付保險賠償金，并可以將保險金直接支付給受害之第三人。例如韓國商法典第72條規(guī)定：1、對因可歸責(zé)與被保險人的事故而發(fā)生的損害，保險人在第三人接受被保險人的賠償之前，保險人不得向被保險人支付保險金額的全部或一部；2、保險人在通知被保險或接到被保險人的通知后，可以直接向受害之第三人支付保險金額的一部或全部。第三，受害之第三人對保險人有給付保險金額的直接請求權(quán)。有些國家或地方立法規(guī)定，受害之第三人對保險人有直接的保險金額的請求權(quán)。在美國的路易斯安納州、紐約州等準(zhǔn)許受害之第三人直接對責(zé)任保險之保險人，以請求賠償，并認(rèn)為，保護第三人和社會大眾是責(zé)任保險的主要功能3.
從以上立法例可以看出，受害之第三人直接請求權(quán)可以分成兩類，第一是附抗辯事由的直接請求權(quán)，該種請求權(quán)是由責(zé)任保險契約所約定的，保險人可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人；第二是不附抗辯事由的直接請求權(quán)，保險人不可以以對抗被保險的事由對抗受害之第三人，但可以以被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人。
三、受害之第三人直接請求權(quán)的法理支持
從以上三種立法例可以看出，這三種立法都從不同程度上承認(rèn)了受害之第三人向保險人要求賠付保險金額的直接請求權(quán)。理論界為這種請求權(quán)尋求法理上的支持做了大量的研究，主要形成以下四種理論學(xué)說4：
1、法定權(quán)利說
該種學(xué)說認(rèn)為受害之第三人的請求權(quán)的范圍和條件，由法律和責(zé)任保險契約規(guī)定，屬于法定權(quán)利。該種學(xué)說雖然為不附抗辯事由的直接請求權(quán)提供了法理上支撐，并且也說明了受害之第三人直接請求權(quán)發(fā)生的原因以及受害之第三人直接請求權(quán)和責(zé)任保險的關(guān)系。筆者以為約定的權(quán)利不能與法律上規(guī)定上的權(quán)利相混淆，也不能把法定的權(quán)利和約定上的權(quán)利同等對待，因而該學(xué)說沒辦法為附抗辯事由的直接請求權(quán)提供法理上的支撐。
2、原始取得說
該種學(xué)說認(rèn)為，受害人在損害發(fā)生的同時，依據(jù)法律原始取得與被保險人當(dāng)時所擁有的權(quán)利同等內(nèi)容、完全獨立的權(quán)利。該種學(xué)說是在第一種學(xué)說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種學(xué)說，與第一種學(xué)說一樣，該學(xué)說混淆了法定權(quán)利和約定權(quán)利，同時認(rèn)為這種權(quán)利是一種依法原始取得的權(quán)利有一定的缺陷，因為這種權(quán)利總是要以責(zé)任保險合同為基礎(chǔ)。而且這種學(xué)說也沒辦法解決附抗辯事由的直接請求權(quán)的法理支持問題。
3、權(quán)利轉(zhuǎn)移說
該種學(xué)說認(rèn)為，受害之第三人直接請求權(quán)是被保險人依照責(zé)任保險合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時轉(zhuǎn)移給受害之第三人。由于該種學(xué)說認(rèn)為受害之第三人的直接請求權(quán)是一種根據(jù)合同所轉(zhuǎn)移的權(quán)利，這樣，保險人就可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人，這樣這種學(xué)說也就無法給不附抗辯事由的直接請求權(quán)提供法理上的支撐。
4、責(zé)任免脫給付說
該種學(xué)說認(rèn)為保險人處在和被保險人對受害之第三人負(fù)連帶責(zé)任的地位，如果保險人處在一種連帶債務(wù)人的地位，那么在保險人向受害之第三人賠償后就可以向被保險人追償，但事實上只有在被保險人故意致人損害時或保險人依法不得以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人時，才可以在對受害之第三人給付保險金后才能向被保險人追償，顯然這種學(xué)說很難找到自己立足的支撐點。
以上四種學(xué)說都有其不足的地方，因而有學(xué)者主張將受害之第三人分成上文所述的兩種類型，分別為每一種類型的直接請求權(quán)尋找法理上的支撐，這種觀點無疑是有可取之處5.該學(xué)者認(rèn)為，不附抗辯事由的直接請求權(quán)的法理支撐的學(xué)說應(yīng)該是原始取得說，因為該學(xué)說認(rèn)為受害之第三人直接請求權(quán)是一種完全獨立的權(quán)利，保險人不能以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人，只能以被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人?；谶@種觀點該學(xué)者認(rèn)為這種學(xué)說不但說明了受害之第三人發(fā)生的原因，也說明了受害之第三人與責(zé)任保險的關(guān)聯(lián)。正如上文所述，這種學(xué)說忽視了受害之第三人要以責(zé)任保險契約作為基礎(chǔ)，盡管是強制責(zé)任保險，如果被保險人沒有履行投保義務(wù)，那么這種受害之第三人直接請求權(quán)也就不能基于法律的規(guī)定而原始取得這種權(quán)利。因而筆者以為，對不附抗辯事由的直接請求權(quán)應(yīng)該以法定權(quán)利說作為其法理上的支撐，因為該種學(xué)說恰好說明了這種權(quán)利的取得不但需要法律上的規(guī)定而且也需要責(zé)任保險契約上的約定。倒是對于附抗辯事由的直接請求權(quán)來說，正如該學(xué)者所持的觀點，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利轉(zhuǎn)移說來作為其法理基礎(chǔ)6.因為該種學(xué)說認(rèn)為，受害之第三人直接請求權(quán)是被保險人依照責(zé)任保險合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時轉(zhuǎn)移給受害之第三人。而對受害之第三人來說他完全可以根據(jù)自己的需要完全拒絕這種轉(zhuǎn)讓或接受這種轉(zhuǎn)讓。
四、受害之第三人直接請求權(quán)確立的原因分析
受害之第三人直接請求權(quán)確立的主要目標(biāo)在于對受害之第三人的利益的保護，但傳統(tǒng)的保險人-被保險人-受害之第三人的順序理賠模式同樣也對受害之第三人的利益進行保護，之所以要確立受害之第三人直接請求權(quán)，主要有以下原因：
1、為了更有利的保護受害之第三人的利益
前面已經(jīng)論述，責(zé)任保險發(fā)展到今天其主要目標(biāo)和功能應(yīng)該是對受害之第三人和大眾的利益的保護，但傳統(tǒng)的順序理賠模式可能會使責(zé)任保險的這個基本目標(biāo)落空。這個目標(biāo)的落空可能性有兩個：首先是當(dāng)被保險人怠于行使保險賠償請求權(quán)時，受害之第三人可能因為缺乏向保險人的訴權(quán)而不能直接請求保險進行保險金額的賠償，又由于被保險人可能無力承擔(dān)給受害之第三人造成的損害賠償，在這種情況下，受害之第三人的利益就完全得不到及時賠償或者根本不可能得到賠償；其次，在被保險人得到賠償后，可能由于資不抵債而破產(chǎn)，這樣受害之第三人的損害賠償權(quán)就變成了一種破產(chǎn)債權(quán)，只能按比例受償，這樣使得受害之第三人的利益保護大打折扣，更有甚者，當(dāng)被保險人的財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用時，受害之第三人的獲得賠償?shù)臋C會就完全落空，也就是責(zé)任保險的目標(biāo)就落空了。但如果確立了受害之第三人直接請求權(quán)，受害之第三人就可以直接向保險人進行索賠，保險賠償金也就不會成為一種破產(chǎn)債權(quán)，從而以免受害之第三人的利益保護落空，責(zé)任保險的目標(biāo)也就能夠?qū)崿F(xiàn)。
2、減少索賠的成本和訴訟成本
在傳統(tǒng)的順序理賠的模式中，雖然最終的利益落在受害之第三人頭上，但卻要經(jīng)過被保險人先向保險人索賠，然后被保險人得到的索賠再轉(zhuǎn)移給受害之第三人或者先由被保險人向受害之第三人墊付賠償金，再由保險人補償給被保險人，無論哪一種方式，都是要經(jīng)過兩個程序，而在確立了受害之第三人直接請求權(quán)之后，只要直接由受害之第三人向保險人索賠即可，也是說只要經(jīng)過一個程序就可以解決索賠的問題，這樣顯然減少了索賠的成本。而在涉及到索賠的訴訟時，由于傳統(tǒng)的順序理賠模式中，受害之第三人沒有對保險人的訴權(quán)，如果受害之第三人要向保險人提起索賠訴訟，這樣就不得不先由被保險人向保險人提訟，或者先由受害之第三人向被保險人向提訟，但如果被保險人無力賠償?shù)那闆r下，只得等到被保險人和保險人的訴訟結(jié)束之后才給予受害之第三人賠償。這樣做無疑增加了訴訟成本，也造成了訴訟資源的浪費。在受害之第三人直接請求權(quán)確立之后，受害之第三人就具有了向保險人提訟的訴權(quán)，因而增加的訴訟成本就得到減少、浪費的訴訟資源就得到節(jié)約。
五、我國受害之第三人直接請求權(quán)重構(gòu)的設(shè)想
正如前面所述，受害之第三人直接請求權(quán)的確立主要目標(biāo)是免使現(xiàn)代責(zé)任保險的保護受害之第三人和社會大眾的權(quán)益的目標(biāo)落空，我國修訂后的《保險法》僅在第50條和第51條直接請求權(quán)有原則性的規(guī)定，而且只是從保險人可以直接向第三者賠償保險金的反面角度規(guī)定了受害之第三人直接請求權(quán)的可能性。盡管我國已有學(xué)者在解釋責(zé)任保險的法律條款時也認(rèn)為責(zé)任保險實質(zhì)上是第三人保險，第三人對保險人的賠償請求是責(zé)任保險得以成立和存在的基礎(chǔ)7.但由于缺乏具體的立法指導(dǎo)，因而在實際操作中受害之第三人很少去請求保險人給付保險金或者說雖然有受害之第三人作出了這種請求，由于缺乏訴訟法上必備的訴權(quán)，這種請求通常被法院一個不予受理的裁定而只得懸空?；谶@種考慮，筆者以為我國《保險法》完全可以借鑒國外有關(guān)責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)立法規(guī)定并加以改進來對我國《保險法》中責(zé)任保險受害之第三人的直接請求權(quán)進行重構(gòu)，以實現(xiàn)現(xiàn)代責(zé)任保險應(yīng)具的基本目標(biāo)-保護受害之第三人和社會大眾的權(quán)益。
1、強制責(zé)任保險中直接規(guī)定受害之第三人有不附抗辯事由的直接請求權(quán)。如前所述，適度強制責(zé)任保險是現(xiàn)代責(zé)任保險的一個發(fā)展趨勢，而政府之所以要把這種責(zé)任保險設(shè)置成強制性主要在于這種責(zé)任保險的危險事故會造成巨大的損害，而被保險人無法承受這種損害賠償?shù)目赡苄杂謽O大，而為了保護受害之第三人和社會大眾，強制責(zé)任保險也就應(yīng)運而生，比如說汽車第三人強制責(zé)任保險之所以能在世界絕大多數(shù)國家確立，也就是基于這種原因。但如果不設(shè)立受害之第三人直接請求權(quán)，可能由于被保險人怠于行使其保險賠償請求權(quán)或被保險人破產(chǎn)，受害之第三人的權(quán)益就可能沒有實體法上的訴權(quán)而告訴無門，自然強制責(zé)任保險賴以應(yīng)運而生的目的就會落空。這樣確立受害之第三人直接請求權(quán)也就勢在必然。而要把這種直接請求權(quán)設(shè)定為不附抗辯事由的直接請求權(quán)，主要在于受害之第三人持有請求權(quán)，保險人就不能用對抗被保險人的事由來對抗受害之第三人，更有利于對受害之第三人的保護。當(dāng)然如果受害之第三人的直接請求權(quán)是由合同約定而非法律規(guī)定，那么這種請求權(quán)就是一種附抗辯事由的直接請求權(quán)，保險人自然就可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人。但值得注意的是在強制責(zé)任保險中保險人依然可以用被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人，而且在保險人具有免責(zé)事由的情況下，可以在理賠后向被保險人追償。
2、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在強制責(zé)任保險之外的責(zé)任保險中，受害之第三人可以作為合法的請求權(quán)人在被保險人怠于行使保險賠償金請求權(quán)時，可以直接向保險人請求保險賠償，或者在足以證明被保險人可能破產(chǎn)時，受害之第三人可以阻卻保險人向被保險人進行保險賠償給付，以免自己的權(quán)利轉(zhuǎn)變成破產(chǎn)債權(quán)而只能按比例受償或根本得不到賠償。
3、法律應(yīng)當(dāng)賦予受害之第三人具有根據(jù)自己的便利在保險人和被保險人誰作為被請求權(quán)人的選擇權(quán)，這樣使得受害之第三人無論在強制責(zé)任保險中還是在非強制責(zé)任保險中，受害之第三人都可以根據(jù)自己的利益來選擇被請求人，因為受害之第三人直接請求權(quán)是一種法律規(guī)定或者合同約定的權(quán)利而非義務(wù)，承認(rèn)受害之第三人的選擇權(quán)也理所當(dāng)然。
4、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定作為受害之第三人應(yīng)享有對被保險人的再追索權(quán)。在責(zé)任保險中，保險人只在保險金額限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而受害之第三人所受的損害可能遠遠超過責(zé)任保險中約定或法律規(guī)定的保險金額，這樣受害之第三人的損害可能就還有一部分或大部分沒有得到賠償。如果賦予了受害之第三人有再追索權(quán)，受害之第三人在向保險人取得保險金賠償后，還可以就其沒有得到賠償?shù)膿p害部分再向被保險人求償。這樣以來對受害之第三人的保護就更完善了。
責(zé)任保險中受害之第三人直接請求權(quán)的確立是當(dāng)代責(zé)任保險基本目標(biāo)的必然要求。而我國《保險法》中責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)確立以及完善無論對于保護受害之第三人和社會大眾的利益還是對于我國保險業(yè)的發(fā)展無疑具有重要意義。
注釋：
1鄒海林，《責(zé)任保險論》，法律出版社，第46頁。
2鄒海林，《責(zé)任保險論》，法律出版社，第47頁。
3黃義豐，《論美國責(zé)任保險之保險人之責(zé)任》，載《臺大法律評論》，第17期第二卷，第263頁，轉(zhuǎn)引自鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第233頁。
4以下內(nèi)容參考了鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第245~248頁，但對每種理論加入了作者自己不同的評論觀點。
5鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第25直接請求權(quán)頁。
關(guān)鍵詞：責(zé)任保險、受害之第三人、直接請求權(quán)
責(zé)任保險（liabilityinsurance）是指以被保險人依法應(yīng)當(dāng)對第三人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的而成立的保險合同。責(zé)任保險發(fā)展到今天，從某種程度上說責(zé)任保險是為受害之第三人的利益而存在的，但對于責(zé)任保險的理賠，傳統(tǒng)上的做法是保險人先向被保險人賠償，被保險人再向受害之第三人賠償，也就是采取保險人-被保險人-受害之第三人的順序理賠的方式，這樣無疑增加了責(zé)任保險三方的成本。鑒于對受害之第三人利益的保護和減少保險三方的成本，本文擬對責(zé)任保險中的受害之第三人直接請求權(quán)進行嘗試性探討。
一、責(zé)任保險受害之第三人之直接請求權(quán)的基礎(chǔ)分析-責(zé)任保險發(fā)展趨勢的要求
由于責(zé)任保險是以被保險人的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的，以填補被保險人對受害之第三人承擔(dān)賠償責(zé)任所造成的損失為目的，因而責(zé)任保險又被稱為第三人保險（thirdpartyinsurance）或者第三者責(zé)任保險（thirdpartyliabilityinsurance）。無論其如何稱謂，也無論對責(zé)任保險下何種定義，責(zé)任保險發(fā)展到今天，從某種角度上說責(zé)任保險是以受害之第三人為其存在基礎(chǔ)的。承認(rèn)受害之第三人的直接請求權(quán)，可以說是責(zé)任保險發(fā)展趨勢所必須。首先我們從責(zé)任保險發(fā)展趨勢來分析責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)確立的基礎(chǔ)分析。
誠如學(xué)者指出，責(zé)任保險是順應(yīng)工業(yè)革命后分散危險（賠償）的需要而產(chǎn)生的1.由于19世紀(jì)后半葉，工業(yè)化國家的普遍存在的諸如工廠事故、交通事故、環(huán)境污染事故以及產(chǎn)品致人損害等工業(yè)事故，使得加害人對這些責(zé)任的賠償不堪重負(fù)，而責(zé)任保險就是為分散這種賠償?shù)呢?fù)擔(dān)而順時代潮流而生的。但隨著社會的發(fā)展，責(zé)任保險有以下兩個對受害之第三人直接請求權(quán)的確立有影響的趨勢：
1、責(zé)任保險以保護受害之第三人利益為其基本目標(biāo)2.隨著責(zé)任保險的發(fā)展，責(zé)任保險對受害之第三人的保護價值日益受到重視，從純粹的填補損害的責(zé)任保險中分離出“以被保險人對受害之第三人的賠償責(zé)任”為填補對象的責(zé)任保險，保險人對被保險人承擔(dān)保險責(zé)任，不再以被保險人實際向受害給付賠償金為先決條件，并在此基礎(chǔ)上，進一步發(fā)展到受害之第三人對責(zé)任保險人“直接”請求保險賠償責(zé)任的制度。受害之第三人直接請求權(quán)的確立也就成為責(zé)任保險這種發(fā)展趨勢的必然結(jié)果。
2、適度的強制責(zé)任保險。由于社會的工業(yè)化發(fā)展，使得有些事故的危害越來越大，而被保險人處于對利益最大化的追求，往往過于自信可以避免事故的發(fā)生，而不愿意承擔(dān)相對較高的保險費。但正如責(zé)任保險的第一個發(fā)展趨勢所述，責(zé)任保險又是以保護受害之第三人利益為其他基本目標(biāo)的，如果被保險人基于保險費過重和對利益最大化的追求而不去投保，這樣責(zé)任保險的基本目標(biāo)就會落空，也就是說廣泛不確定的受害之第三人的利益保護也就無從實現(xiàn)?；谶@種考慮，世界各國紛紛將一些危害較大而被保險人又可能承擔(dān)不了的賠償責(zé)任的責(zé)任保險規(guī)定為強制責(zé)任保險，因而使得受害之第三人請求保險人給付保險金的直接請求權(quán)也就在英美國家的立法或判例中得到確立。而在大陸法系國家，早在20世紀(jì)30年代法國的《保險契約法》就有直接請求權(quán)相關(guān)的規(guī)定。該法第53條規(guī)定：保險人對于受害人因為被保險人的責(zé)任所造成的損害事故而受到金錢上的不利結(jié)果，只要在保險金額的限度內(nèi)該金額尚未被賠償，保險人不得將應(yīng)當(dāng)給付的保險金額的全部或一部，支付給受害人以外的任何人。我國修訂的《保險法》第50條第一款規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！睆脑摋l可以看出，雖然我國《保險法》沒有從正面規(guī)定受害之第三人的直接請求權(quán)，但卻從反面為受害之第三人直接請求權(quán)提供了可能，這種規(guī)定雖然對責(zé)任保險中的受害之第三人的保護是不力的，但也說明了我國《保險法》有順應(yīng)責(zé)任保險發(fā)展的趨勢。
二、對受害之第三人直接請求權(quán)規(guī)定的立法例和分類
世界各國對受害之第三人直接請求權(quán)的規(guī)定有三種類型：第一，受害之第三人可以有條件的請求保險人賠償。有些國家的立法上或保險實務(wù)上承認(rèn)，責(zé)任保險受害人可以請求保險人給付保險賠償金，但必須具備一定的條件，要么在責(zé)任保險合同中有這方面的約定，要么由受害之第三人、保險人和被保險人達成合意，要么受害之第三人已經(jīng)取得對被保險人的勝訴判決。我國《保險法》第五十條第一款的規(guī)定就屬于這種情況；第二，保險人有保護受害之第三人的注意義務(wù)。有些國家的立法規(guī)定，保險人在給付責(zé)任保險賠償金時，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對受害之第三人利益保護的注意義務(wù)。通常的做法是：在被保險人實際賠償受害之第三人之前，保險人不得向被保險人支付保險賠償金，并可以將保險金直接支付給受害之第三人。例如韓國商法典第72條規(guī)定：1、對因可歸責(zé)與被保險人的事故而發(fā)生的損害，保險人在第三人接受被保險人的賠償之前，保險人不得向被保險人支付保險金額的全部或一部；2、保險人在通知被保險或接到被保險人的通知后，可以直接向受害之第三人支付保險金額的一部或全部。第三，受害之第三人對保險人有給付保險金額的直接請求權(quán)。有些國家或地方立法規(guī)定，受害之第三人對保險人有直接的保險金額的請求權(quán)。在美國的路易斯安納州、紐約州等準(zhǔn)許受害之第三人直接對責(zé)任保險之保險人，以請求賠償，并認(rèn)為，保護第三人和社會大眾是責(zé)任保險的主要功能3.
從以上立法例可以看出，受害之第三人直接請求權(quán)可以分成兩類，第一是附抗辯事由的直接請求權(quán)，該種請求權(quán)是由責(zé)任保險契約所約定的，保險人可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人；第二是不附抗辯事由的直接請求權(quán)，保險人不可以以對抗被保險的事由對抗受害之第三人，但可以以被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人。
三、受害之第三人直接請求權(quán)的法理支持
從以上三種立法例可以看出，這三種立法都從不同程度上承認(rèn)了受害之第三人向保險人要求賠付保險金額的直接請求權(quán)。理論界為這種請求權(quán)尋求法理上的支持做了大量的研究，主要形成以下四種理論學(xué)說4：
1、法定權(quán)利說
該種學(xué)說認(rèn)為受害之第三人的請求權(quán)的范圍和條件，由法律和責(zé)任保險契約規(guī)定，屬于法定權(quán)利。該種學(xué)說雖然為不附抗辯事由的直接請求權(quán)提供了法理上支撐，并且也說明了受害之第三人直接請求權(quán)發(fā)生的原因以及受害之第三人直接請求權(quán)和責(zé)任保險的關(guān)系。筆者以為約定的權(quán)利不能與法律上規(guī)定上的權(quán)利相混淆，也不能把法定的權(quán)利和約定上的權(quán)利同等對待，因而該學(xué)說沒辦法為附抗辯事由的直接請求權(quán)提供法理上的支撐。
2、原始取得說
該種學(xué)說認(rèn)為，受害人在損害發(fā)生的同時，依據(jù)法律原始取得與被保險人當(dāng)時所擁有的權(quán)利同等內(nèi)容、完全獨立的權(quán)利。該種學(xué)說是在第一種學(xué)說的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的一種學(xué)說，與第一種學(xué)說一樣，該學(xué)說混淆了法定權(quán)利和約定權(quán)利，同時認(rèn)為這種權(quán)利是一種依法原始取得的權(quán)利有一定的缺陷，因為這種權(quán)利總是要以責(zé)任保險合同為基礎(chǔ)。而且這種學(xué)說也沒辦法解決附抗辯事由的直接請求權(quán)的法理支持問題。
3、權(quán)利轉(zhuǎn)移說
該種學(xué)說認(rèn)為，受害之第三人直接請求權(quán)是被保險人依照責(zé)任保險合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時轉(zhuǎn)移給受害之第三人。由于該種學(xué)說認(rèn)為受害之第三人的直接請求權(quán)是一種根據(jù)合同所轉(zhuǎn)移的權(quán)利，這樣，保險人就可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人，這樣這種學(xué)說也就無法給不附抗辯事由的直接請求權(quán)提供法理上的支撐。
4、責(zé)任免脫給付說
該種學(xué)說認(rèn)為保險人處在和被保險人對受害之第三人負(fù)連帶責(zé)任的地位，如果保險人處在一種連帶債務(wù)人的地位，那么在保險人向受害之第三人賠償后就可以向被保險人追償，但事實上只有在被保險人故意致人損害時或保險人依法不得以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人時，才可以在對受害之第三人給付保險金后才能向被保險人追償，顯然這種學(xué)說很難找到自己立足的支撐點。
以上四種學(xué)說都有其不足的地方，因而有學(xué)者主張將受害之第三人分成上文所述的兩種類型，分別為每一種類型的直接請求權(quán)尋找法理上的支撐，這種觀點無疑是有可取之處5.該學(xué)者認(rèn)為，不附抗辯事由的直接請求權(quán)的法理支撐的學(xué)說應(yīng)該是原始取得說，因為該學(xué)說認(rèn)為受害之第三人直接請求權(quán)是一種完全獨立的權(quán)利，保險人不能以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人，只能以被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人?；谶@種觀點該學(xué)者認(rèn)為這種學(xué)說不但說明了受害之第三人發(fā)生的原因，也說明了受害之第三人與責(zé)任保險的關(guān)聯(lián)。正如上文所述，這種學(xué)說忽視了受害之第三人要以責(zé)任保險契約作為基礎(chǔ)，盡管是強制責(zé)任保險，如果被保險人沒有履行投保義務(wù)，那么這種受害之第三人直接請求權(quán)也就不能基于法律的規(guī)定而原始取得這種權(quán)利。因而筆者以為，對不附抗辯事由的直接請求權(quán)應(yīng)該以法定權(quán)利說作為其法理上的支撐，因為該種學(xué)說恰好說明了這種權(quán)利的取得不但需要法律上的規(guī)定而且也需要責(zé)任保險契約上的約定。倒是對于附抗辯事由的直接請求權(quán)來說，正如該學(xué)者所持的觀點，應(yīng)當(dāng)以權(quán)利轉(zhuǎn)移說來作為其法理基礎(chǔ)6.因為該種學(xué)說認(rèn)為，受害之第三人直接請求權(quán)是被保險人依照責(zé)任保險合同約定所享有的權(quán)利，在符合法律規(guī)定的條件時轉(zhuǎn)移給受害之第三人。而對受害之第三人來說他完全可以根據(jù)自己的需要完全拒絕這種轉(zhuǎn)讓或接受這種轉(zhuǎn)讓。
四、受害之第三人直接請求權(quán)確立的原因分析
受害之第三人直接請求權(quán)確立的主要目標(biāo)在于對受害之第三人的利益的保護，但傳統(tǒng)的保險人-被保險人-受害之第三人的順序理賠模式同樣也對受害之第三人的利益進行保護，之所以要確立受害之第三人直接請求權(quán)，主要有以下原因：
1、為了更有利的保護受害之第三人的利益
前面已經(jīng)論述，責(zé)任保險發(fā)展到今天其主要目標(biāo)和功能應(yīng)該是對受害之第三人和大眾的利益的保護，但傳統(tǒng)的順序理賠模式可能會使責(zé)任保險的這個基本目標(biāo)落空。這個目標(biāo)的落空可能性有兩個：首先是當(dāng)被保險人怠于行使保險賠償請求權(quán)時，受害之第三人可能因為缺乏向保險人的訴權(quán)而不能直接請求保險進行保險金額的賠償，又由于被保險人可能無力承擔(dān)給受害之第三人造成的損害賠償，在這種情況下，受害之第三人的利益就完全得不到及時賠償或者根本不可能得到賠償；其次，在被保險人得到賠償后，可能由于資不抵債而破產(chǎn)，這樣受害之第三人的損害賠償權(quán)就變成了一種破產(chǎn)債權(quán)，只能按比例受償，這樣使得受害之第三人的利益保護大打折扣，更有甚者，當(dāng)被保險人的財產(chǎn)不足以支付破產(chǎn)費用時，受害之第三人的獲得賠償?shù)臋C會就完全落空，也就是責(zé)任保險的目標(biāo)就落空了。但如果確立了受害之第三人直接請求權(quán)，受害之第三人就可以直接向保險人進行索賠，保險賠償金也就不會成為一種破產(chǎn)債權(quán)，從而以免受害之第三人的利益保護落空，責(zé)任保險的目標(biāo)也就能夠?qū)崿F(xiàn)。
2、減少索賠的成本和訴訟成本
在傳統(tǒng)的順序理賠的模式中，雖然最終的利益落在受害之第三人頭上，但卻要經(jīng)過被保險人先向保險人索賠，然后被保險人得到的索賠再轉(zhuǎn)移給受害之第三人或者先由被保險人向受害之第三人墊付賠償金，再由保險人補償給被保險人，無論哪一種方式，都是要經(jīng)過兩個程序，而在確立了受害之第三人直接請求權(quán)之后，只要直接由受害之第三人向保險人索賠即可，也是說只要經(jīng)過一個程序就可以解決索賠的問題，這樣顯然減少了索賠的成本。而在涉及到索賠的訴訟時，由于傳統(tǒng)的順序理賠模式中，受害之第三人沒有對保險人的訴權(quán)，如果受害之第三人要向保險人提起索賠訴訟，這樣就不得不先由被保險人向保險人提訟，或者先由受害之第三人向被保險人向提訟，但如果被保險人無力賠償?shù)那闆r下，只得等到被保險人和保險人的訴訟結(jié)束之后才給予受害之第三人賠償。這樣做無疑增加了訴訟成本，也造成了訴訟資源的浪費。在受害之第三人直接請求權(quán)確立之后，受害之第三人就具有了向保險人提訟的訴權(quán)，因而增加的訴訟成本就得到減少、浪費的訴訟資源就得到節(jié)約。
五、我國受害之第三人直接請求權(quán)重構(gòu)的設(shè)想
正如前面所述，受害之第三人直接請求權(quán)的確立主要目標(biāo)是免使現(xiàn)代責(zé)任保險的保護受害之第三人和社會大眾的權(quán)益的目標(biāo)落空，我國修訂后的《保險法》僅在第50條和第51條直接請求權(quán)有原則性的規(guī)定，而且只是從保險人可以直接向第三者賠償保險金的反面角度規(guī)定了受害之第三人直接請求權(quán)的可能性。盡管我國已有學(xué)者在解釋責(zé)任保險的法律條款時也認(rèn)為責(zé)任保險實質(zhì)上是第三人保險，第三人對保險人的賠償請求是責(zé)任保險得以成立和存在的基礎(chǔ)7.但由于缺乏具體的立法指導(dǎo)，因而在實際操作中受害之第三人很少去請求保險人給付保險金或者說雖然有受害之第三人作出了這種請求，由于缺乏訴訟法上必備的訴權(quán)，這種請求通常被法院一個不予受理的裁定而只得懸空?；谶@種考慮，筆者以為我國《保險法》完全可以借鑒國外有關(guān)責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)立法規(guī)定并加以改進來對我國《保險法》中責(zé)任保險受害之第三人的直接請求權(quán)進行重構(gòu)，以實現(xiàn)現(xiàn)代責(zé)任保險應(yīng)具的基本目標(biāo)-保護受害之第三人和社會大眾的權(quán)益。
1、強制責(zé)任保險中直接規(guī)定受害之第三人有不附抗辯事由的直接請求權(quán)。如前所述，適度強制責(zé)任保險是現(xiàn)代責(zé)任保險的一個發(fā)展趨勢，而政府之所以要把這種責(zé)任保險設(shè)置成強制性主要在于這種責(zé)任保險的危險事故會造成巨大的損害，而被保險人無法承受這種損害賠償?shù)目赡苄杂謽O大，而為了保護受害之第三人和社會大眾，強制責(zé)任保險也就應(yīng)運而生，比如說汽車第三人強制責(zé)任保險之所以能在世界絕大多數(shù)國家確立，也就是基于這種原因。但如果不設(shè)立受害之第三人直接請求權(quán)，可能由于被保險人怠于行使其保險賠償請求權(quán)或被保險人破產(chǎn)，受害之第三人的權(quán)益就可能沒有實體法上的訴權(quán)而告訴無門，自然強制責(zé)任保險賴以應(yīng)運而生的目的就會落空。這樣確立受害之第三人直接請求權(quán)也就勢在必然。而要把這種直接請求權(quán)設(shè)定為不附抗辯事由的直接請求權(quán)，主要在于受害之第三人持有請求權(quán)，保險人就不能用對抗被保險人的事由來對抗受害之第三人，更有利于對受害之第三人的保護。當(dāng)然如果受害之第三人的直接請求權(quán)是由合同約定而非法律規(guī)定，那么這種請求權(quán)就是一種附抗辯事由的直接請求權(quán)，保險人自然就可以以對抗被保險人的事由對抗受害之第三人。但值得注意的是在強制責(zé)任保險中保險人依然可以用被保險人對抗受害之第三人的事由來對抗受害之第三人，而且在保險人具有免責(zé)事由的情況下，可以在理賠后向被保險人追償。
2、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定在強制責(zé)任保險之外的責(zé)任保險中，受害之第三人可以作為合法的請求權(quán)人在被保險人怠于行使保險賠償金請求權(quán)時，可以直接向保險人請求保險賠償，或者在足以證明被保險人可能破產(chǎn)時，受害之第三人可以阻卻保險人向被保險人進行保險賠償給付，以免自己的權(quán)利轉(zhuǎn)變成破產(chǎn)債權(quán)而只能按比例受償或根本得不到賠償。
3、法律應(yīng)當(dāng)賦予受害之第三人具有根據(jù)自己的便利在保險人和被保險人誰作為被請求權(quán)人的選擇權(quán)，這樣使得受害之第三人無論在強制責(zé)任保險中還是在非強制責(zé)任保險中，受害之第三人都可以根據(jù)自己的利益來選擇被請求人，因為受害之第三人直接請求權(quán)是一種法律規(guī)定或者合同約定的權(quán)利而非義務(wù)，承認(rèn)受害之第三人的選擇權(quán)也理所當(dāng)然。
4、法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定作為受害之第三人應(yīng)享有對被保險人的再追索權(quán)。在責(zé)任保險中，保險人只在保險金額限度內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，而受害之第三人所受的損害可能遠遠超過責(zé)任保險中約定或法律規(guī)定的保險金額，這樣受害之第三人的損害可能就還有一部分或大部分沒有得到賠償。如果賦予了受害之第三人有再追索權(quán)，受害之第三人在向保險人取得保險金賠償后，還可以就其沒有得到賠償?shù)膿p害部分再向被保險人求償。這樣以來對受害之第三人的保護就更完善了。
責(zé)任保險中受害之第三人直接請求權(quán)的確立是當(dāng)代責(zé)任保險基本目標(biāo)的必然要求。而我國《保險法》中責(zé)任保險受害之第三人直接請求權(quán)確立以及完善無論對于保護受害之第三人和社會大眾的利益還是對于我國保險業(yè)的發(fā)展無疑具有重要意義。
注釋：
1鄒海林，《責(zé)任保險論》，法律出版社，第46頁。
2鄒海林，《責(zé)任保險論》，法律出版社，第47頁。
3黃義豐，《論美國責(zé)任保險之保險人之責(zé)任》，載《臺大法律評論》，第17期第二卷，第263頁，轉(zhuǎn)引自鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第233頁。
4以下內(nèi)容參考了鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第245~248頁，但對每種理論加入了作者自己不同的評論觀點。
5鄒海林《責(zé)任保險論》，法律出版社，第25直接請求權(quán)頁。
關(guān)鍵詞：壽險；責(zé)任準(zhǔn)備金；精算；計算機實現(xiàn)。
中圖分類號：F840.62 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-9599 （2012） 17-0000-02
法定責(zé)任準(zhǔn)備金是純保費定義，根據(jù)評估假設(shè)，這部分?jǐn)?shù)額是以用來做未來的賠款[1]，這種未來法定義的準(zhǔn)備金計算忽略了公司的費用和失效率，是根據(jù)被認(rèn)可的生命表和利率假設(shè)。按照保單給付的本質(zhì)和一定的計算方法而得。過去法計算的準(zhǔn)備金，則是根據(jù)評估假設(shè)得到的過去的純保費收入的積累值與過去賠款支付的積累值的差額。計算準(zhǔn)備金的方法與保險人過去的實際經(jīng)驗沒有關(guān)系，她只是依賴于生命表和利率的評估假設(shè)[2]。
然而在利用生命表計算躉繳純保費時，可以看到所用的計算非常繁雜，困難，在實務(wù)中不可行，為簡化躉繳純保費的計算，就引入基本換算函數(shù)。換算函數(shù)表達式有二種方法：未來法和過去法。下文討論將看出未來法在計算機實現(xiàn)時的優(yōu)越性。
1 概述
1.1 責(zé)任準(zhǔn)備金的監(jiān)管必要
當(dāng)保險公司的風(fēng)險和整個市場回報的協(xié)方差為零時，期間成本很小，搞定成本適中，對保險人的準(zhǔn)備金監(jiān)管可能甚必要，即使消費者不知情或信息不完善。當(dāng)成本或固定的成本較低進而保險公司可能會選擇次優(yōu)準(zhǔn)備金水平，這種做法主要源于“消費者的無知”，這樣如果沒有監(jiān)管，保險公司自身建立的準(zhǔn)備金通常利于社會最優(yōu)化水平，而監(jiān)管者能夠確定并強制執(zhí)行一個至少更接近社會最優(yōu)化水品的準(zhǔn)備金方案[3]。
1.2 責(zé)任準(zhǔn)備金估算的誤差
壽險業(yè)中往年的準(zhǔn)備金估算誤差會影響隨后年份的財務(wù)狀況，也就是說，隨后年份中的準(zhǔn)備金實際仍然保留了這些誤差。這樣將導(dǎo)致日歷年度財務(wù)狀況和報告盈余與事故年度的財務(wù)狀況和報告盈余在數(shù)值上相差甚遠。
1.3 責(zé)任準(zhǔn)備金估算的意義
保險責(zé)任準(zhǔn)備金，是保險公司的負(fù)債，不是保險公司的營業(yè)收入，是保險公司為了承擔(dān)未到期責(zé)任和處理未決賠款而從保險費收入中提存的一種資金準(zhǔn)備[4]。所以保險公司應(yīng)該準(zhǔn)確估算責(zé)任準(zhǔn)備金，隨時準(zhǔn)備履行其保險責(zé)任。
由于人壽保險采取均衡保費的繳費方式，因而在投保后的一定時期內(nèi)，投保人繳付的均衡純保費大于自然保費（或支出），此后所繳付的均衡純保費又小于自然保費（或支出）。這種逐年提存的負(fù)債就是壽險責(zé)任準(zhǔn)備金。保險公司將其每年收取的均衡純保費中的“負(fù)債”部分提取出來，并累積生息，其終值就是應(yīng)提取的壽險責(zé)任準(zhǔn)備金。
按照保險制度規(guī)定，符合確認(rèn)條件的負(fù)債應(yīng)當(dāng)計量，其金額應(yīng)當(dāng)是清償該債務(wù)所需支出的最佳估計數(shù)。既然保險公司責(zé)任準(zhǔn)備金在會計處理上應(yīng)當(dāng)確認(rèn)，那么這就涉及到一個計量問題。但由于責(zé)任準(zhǔn)備金的計量需要運用大量的假設(shè)、經(jīng)驗數(shù)據(jù)和貼現(xiàn)率，造成會計人員難以從保險合同交易中直接計量負(fù)債的結(jié)果，它需要依賴保險精算人員運用特定的方法和程序進行計量。因此，保險責(zé)任準(zhǔn)備金的計算需要精算技術(shù)的配合，這也是本論文研討的初衷。
2 責(zé)任準(zhǔn)備金估算
2.1 利用換算函數(shù)精算責(zé)任準(zhǔn)備金的精算現(xiàn)值
一般來說，為配合計算機系統(tǒng)完成精算，我們?yōu)楹喕悻F(xiàn)值的精算，將會引入換算函數(shù)[5]的概念，定義如下：
2.2 換算函數(shù)下壽險的責(zé)任準(zhǔn)備金（過去法和未來法）
設(shè)保單的生效年齡 ，持續(xù)時間 ，保額 個單位。
1.全期繳費情況
（1）終身壽險
未來法：
過去法：
（2） 年定期壽險
未來法：
過去法：
（3） 年期兩全保險
未來法：
過去法：
（4） 年期生存保險
未來法：
過去法：
2.限期繳費情況
（1） 年限期繳費終身壽險
未來法：
過去法：
（2） 年限期繳費 年期兩全保險
未來法：
過去法：
3 在計算機系統(tǒng)實現(xiàn)下過去法和未來法對比分析
根據(jù)上文可以看到，條件 ，只是所用準(zhǔn)備金公式的基本基本要求。那么按照這一要求在未來法中有唯一值對應(yīng)，也就是說在未來法的公式中條件 對未來法有用可定出 。但按照這一要求在過去法中，沒有唯一值對應(yīng)，從過去法公式中可以看出當(dāng) 時， 取任何值，條件 對過去法無壓縮作用，即在推導(dǎo)過去發(fā)公式是滿足條件 的 產(chǎn)生了增根，而未來法沒有產(chǎn)生增根，故采用過去法計算準(zhǔn)備金時還要借用未來法定出 的才能計算，也就是說未來法公式在計算機系統(tǒng)實現(xiàn)的條件比較完善，故在計算機系統(tǒng)中計算式采用未來法計算準(zhǔn)備金。
4 結(jié)束語
本文通過分析壽險業(yè)責(zé)任準(zhǔn)備金換算函數(shù)概念，明確中兩類精算模型的計算方法，同時比較，兩者在計算機系統(tǒng)中實現(xiàn)時的區(qū)別，最終明確在計算機系統(tǒng)中應(yīng)選用未來法計算準(zhǔn)備金。對類似的壽險精算概念在計算機中實現(xiàn)有較高的借鑒價值。
參考文獻：
[1]王曉軍等編著.保險精算學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，1995.
[2]喬治斯·迪翁，斯科特·E·哈林頓編.保險經(jīng)濟學(xué)[M].中國人民大學(xué)出版社，2002.
[3]喬治·迪翁主編.保險經(jīng)濟學(xué)前沿問題研究[M].中國金融出版社，2007.
論文關(guān)鍵詞：保險業(yè)
保險業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)，是國民經(jīng)濟的重要組成部分，與宏觀經(jīng)濟的聯(lián)系日益緊密。近幾年，國際國內(nèi)經(jīng)濟環(huán)境發(fā)生了深刻變化，隨著金融一體化和保險國際化步伐的加快，我國保險業(yè)的發(fā)展面臨著前所未有的機遇，同時也面臨著巨大的挑戰(zhàn)。
一、我國保險業(yè)發(fā)展總體情況
1980年，我國恢復(fù)開展國內(nèi)保險業(yè)務(wù)，至1986年，我國只有中國人民保險公司經(jīng)營保險業(yè)務(wù)。這一時期，保險公司的發(fā)展或者說我國保險業(yè)的發(fā)展，完全取決于政府的意志，完全是一種政府行為。1986年，新疆兵團農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)保險公司成立，結(jié)束了人保獨家壟斷經(jīng)營的歷史。此后，中國平安保險公司和太平洋保險公司先后于1988年和1991年成立，90年代以后，市場主體不斷增多，截至2008年底，我國保險機構(gòu)達到120家。但不可否認(rèn)，目前我國保險市場仍屬于寡頭壟斷市場。在眾保險寡頭中金融論文金融論文，國有保險公司是保險市場供給的第一集團，控制著60%以上的市場份額，平安和太保是供給的第二集團，控制著30%左右的保險市場。其他保險公司則是市場供給的第三集團，市場供給量低于10%。20多年來，我國保險業(yè)的保費收入快速增長，保險密度不斷增長，保險深度不斷提高。我國保險業(yè)保費收入實現(xiàn)第一個500億元用了15年，第二個500億元用了3年，而2001年保費1年實現(xiàn)增長500億元，2008年全國累計實現(xiàn)原保險保費收入達到了9784.10億元，同比增長39.06%，應(yīng)該說，目前我國保險業(yè)的發(fā)展處于快速增長期。
二、我國保險業(yè)發(fā)展的機遇
1、經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)型是保險業(yè)發(fā)展的契機
80年代初，我國經(jīng)濟體制從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型為市場經(jīng)濟，這是我國保險業(yè)恢復(fù)和發(fā)展的直接契機，人們對于不確定性風(fēng)險預(yù)期損失補償?shù)男枰碳ち吮ｋU需求。在計劃經(jīng)濟體制下，企業(yè)是國有財產(chǎn)，政府是承擔(dān)風(fēng)險的主體，企業(yè)并不需要承擔(dān)風(fēng)險，個人也幾乎沒有財產(chǎn)和人身風(fēng)險來讓保險公司經(jīng)營畢業(yè)論文格式。市場經(jīng)濟體制建立的同時帶來了許多不確定性風(fēng)險，人們意識到許多風(fēng)險難以避免且個人沒有能力完全承擔(dān)，因此，企業(yè)和個人不得不考慮風(fēng)險的分散及轉(zhuǎn)移問題。在這種體制背景下，保險業(yè)應(yīng)運而生并日益發(fā)展起來。
2、國民收入的快速增長利于保險業(yè)日益發(fā)展
國民收入尤其是人均可支配收入的高速增長，推動了對保險需求的增加。從個體來講，人們對財產(chǎn)和自身安全進行投保，只有人們的財富積累積到一定程度，才有可能為已經(jīng)積累的財富支付保險費，而這部分保費的支出，來源于新增收入部分；隨著人們生活水平的提高，對自身的安全和生活質(zhì)量越來越重視，從而對壽險的需求也越來越多。從企業(yè)生產(chǎn)來看，根據(jù)加速原理，國民收入的增加促進投資的增長，人們?yōu)閿U大再生產(chǎn)中追加的投資部分支付的保險費，也同樣出資于新增收入部分?？鄢飪r因素，我國國民收入增長速度平均每年在10%左右，而保費增長速度平均在30%左右，保險業(yè)的增長速度超過了國民經(jīng)濟增長速度。
3、積極的政策促進保險業(yè)繁榮發(fā)展
隨著保險市場的逐漸開放，國家經(jīng)濟發(fā)展的政策以及保險監(jiān)管政策對保險業(yè)產(chǎn)生較大的促進作用。近幾年，為了應(yīng)對國家金融危機的影響，中央采取了靈活的宏觀調(diào)控政策金融論文金融論文，提出保增長、擴內(nèi)需、保民生、保穩(wěn)定等一系列目標(biāo)，2009年初推出4萬億刺激內(nèi)需投資，2011年新4萬億投資又將投入，民生工程和基礎(chǔ)建設(shè)拉動了對工程險、財產(chǎn)險等險種的需求，汽車振興計劃拉動了車險的需求。中央加大了對“三農(nóng)”和政策性農(nóng)業(yè)保險的支持力度，直接推動了相關(guān)農(nóng)業(yè)保險和涉農(nóng)保險的發(fā)展。
三、我國保險業(yè)發(fā)展面臨的挑戰(zhàn)
1、社會觀念、文化、意識形態(tài)的影響仍是根本性的
從中國的歷史來看，中國是一個有著幾千年歷史的小農(nóng)經(jīng)濟社會，與西方的工業(yè)化社會相比，小農(nóng)經(jīng)濟社會重實物而輕貨幣，重個人情感而輕法律契約，重近輕遠，這些歷史積淀無疑與保單契約性等典型特征相沖突。從中國的文化來看，中國文化推崇“富貴在天，生死由命”，信奉“養(yǎng)兒防老”，重視家庭共濟，這些文化基因無疑與保險所具有的防范風(fēng)險、轉(zhuǎn)移風(fēng)險、在全社會范圍內(nèi)分擔(dān)損失的社會機制特性相矛盾。從體制因素來看，自解放以后，中國搞了近30年的計劃經(jīng)濟。從保障的角度來說，這樣一種傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟是以否定和忽視自我保障，而以政府保障為其基本特征的。保障程度雖然不高，但范圍廣泛，政府對國有部門的職工實行幾乎“從搖籃到墓地”的全方位保障。改革開放以后，即使理論和實踐都在逐漸發(fā)生變化，但傳統(tǒng)體制對人們長期以來潛移默化的影響仍然是十分巨大的，這一影響無疑會在一定程度上造成對保險公司發(fā)展商業(yè)保險的挑戰(zhàn)。
2、保險業(yè)發(fā)展水平與經(jīng)濟社會發(fā)展要求不相適應(yīng)
近幾年，保險業(yè)不斷發(fā)揮這保險服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展、完善社會保障體系、參與社會風(fēng)險管理的功能，已成為經(jīng)濟社會建設(shè)的重要力量和國民經(jīng)濟的重要行業(yè)，但總的來看，全行業(yè)基礎(chǔ)較差，底子較薄，仍處于發(fā)展的初級階段，隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，對保險業(yè)提出了更高的要求。目前保險還未滲透到經(jīng)濟各領(lǐng)域、社會各行業(yè)和人民生活各方面，覆蓋面不寬，很多重點領(lǐng)域的投保率不高，無法為人民群眾提供一些迫切需要的保險產(chǎn)品和服務(wù)，保險保障的層次也較低，特別是重大自然災(zāi)害的賠付率較低，以2008年南方雨雪冰凍災(zāi)害和汶川地震災(zāi)害為例，保險業(yè)分別賠付55億元和10億元，進展直接經(jīng)濟損失的3.6%和0.12%，與發(fā)達國家和地區(qū)30%的水平相比差距較明顯。
3、外資保險公司的競爭壓力日益嚴(yán)峻
隨著WTO承諾的兌現(xiàn)金融論文金融論文，近來保險監(jiān)管部門大大放松保險公司的進入政策壁壘，外國保險公司的進入只是時間順序問題。從總體上來說，國外保險公司從資金實力、產(chǎn)品開放技術(shù)、展業(yè)方式。業(yè)務(wù)管理水平等方面都大大強于國內(nèi)保險公司。已在中國開業(yè)的包括美國，日本、加拿大、瑞士、德國。英國、法國、澳大利亞等48家外國保險公司，以及目前在中國設(shè)有幾百家代表機構(gòu)，申請等待營業(yè)執(zhí)照的有上百家外國保險公司，其經(jīng)營歷史和資產(chǎn)總額條件均大大超過保險公司設(shè)立的基本要求。許多公司的經(jīng)營歷史都在百年以上，資產(chǎn)總額大都在幾百億，甚至幾千億美元以上。也就是說，在中國開放保險市場以后，中國的內(nèi)資保險公司要與這些十分強大的外資保險公司進行競爭，其嚴(yán)峻性是顯而易見的。
4、保險供給能力不足
從現(xiàn)在情況看，我國保險業(yè)的發(fā)展仍表現(xiàn)在對現(xiàn)有保險市場占領(lǐng)上，即由保險公司通過提高保險供給能力，滿足市場已出現(xiàn)的保險需求。例如目前保險公司的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，財產(chǎn)保險上，企業(yè)財產(chǎn)保險、機動車輛保險和貨物運輸保險市場占據(jù)了絕大部分的市場份額；壽險上，意外險和已出現(xiàn)的壽險市場占據(jù)了大半江山畢業(yè)論文格式。要改變這個現(xiàn)狀，實現(xiàn)保險業(yè)可持續(xù)發(fā)展，要開發(fā)潛在市場，如責(zé)任保險市場、健康市場保險、養(yǎng)老保險市場等。
四、發(fā)展策略建議
為了提高我國保險業(yè)的整體效率，提升保險業(yè)的國際競爭能力，提出以下幾點策略建議。
1、加強和改進保險監(jiān)管
近幾年隨著我國保險業(yè)的快速發(fā)展，保險監(jiān)管也在逐步走向成熟。保險監(jiān)管要根據(jù)保險機構(gòu)風(fēng)險程度的高低，實施分類監(jiān)管，防范風(fēng)險，扶優(yōu)限劣，優(yōu)化監(jiān)管指標(biāo)，對不同等級的保險機構(gòu)采取差異化監(jiān)管，增強監(jiān)管的針對性和有效性；健全和完善償付能力監(jiān)管制度，強化償付能力監(jiān)管制度的執(zhí)行力，防范償付能力不足的風(fēng)險；加強對市場行為的監(jiān)管和對保險資產(chǎn)的監(jiān)管，堅持以人為本，把保護被保險人的利益作為監(jiān)管的根本目的。
2、規(guī)范市場運行秩序
在我國保險業(yè)快速發(fā)展的過程中，保險機構(gòu)相繼設(shè)立，保險業(yè)務(wù)從無到有，初步形成了多種所有制形式、多種組織形式并存的格局，市場運行中也積累了一些問題，若要保險業(yè)持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展，就必須要規(guī)范市場運行中出險的這些問題，確保保險機構(gòu)依法合規(guī)經(jīng)營，杜絕數(shù)據(jù)不真實和損害被保險人權(quán)益等違法違規(guī)問題，規(guī)范競爭手段金融論文金融論文，杜絕靠高手續(xù)費、高返還和變相降費等等惡性競爭現(xiàn)象。
3、提高保險公司自身的核心競爭力
當(dāng)前保險市場上，產(chǎn)品同質(zhì)性嚴(yán)重，開發(fā)策略相似性極強，幾乎都沒有自己的競爭優(yōu)勢，保險公司要形成核心優(yōu)勢，必須盡快形成合理的公司治理結(jié)構(gòu)，將經(jīng)營方式從粗放擴張型轉(zhuǎn)向質(zhì)量效益型。例如，人保這樣的大公司，可以利用自身的覆蓋全國的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢，不斷向綜合性發(fā)展，以綜合優(yōu)勢占領(lǐng)市場。而對中小型保險公司，則宜實行專業(yè)化的產(chǎn)業(yè)政策，例如市場上已經(jīng)出現(xiàn)的長安責(zé)任保險公司。各保險公司在發(fā)展中要始終集中于提高客戶滿意度的戰(zhàn)略，不斷推出各種服務(wù)方法。隨著金融市場的完善、可替代產(chǎn)品的自由進入、消費者投資意識的增強，產(chǎn)品種類的多樣化和產(chǎn)品的不斷創(chuàng)新以及資金運用的效果才是保險企業(yè)競爭的關(guān)鍵，保險公司的發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該以此為出發(fā)點和最終目標(biāo)。這才是符合保險公司職能的定位，因為產(chǎn)品體現(xiàn)保險公司對客戶風(fēng)險的識別和管理能力，而資金運用則體現(xiàn)出公司對客戶利益的保護。因此，保險公司最重要的首先是做好產(chǎn)品開發(fā)，也是公司資金運用的基礎(chǔ)。其次是客戶服務(wù)，維護已有的客戶，并通過帶動效應(yīng)，擴展新客戶；同時穩(wěn)定的高收益的資金運用可以促進產(chǎn)品開發(fā)和保證客戶利益。
山東省萊州市文化東路770號
關(guān)鍵詞：未決賠款準(zhǔn)備金 準(zhǔn)備金計提利源分析
保險公司經(jīng)營是負(fù)債經(jīng)營，即先有保費收入，后發(fā)生賠款支付。未決賠款準(zhǔn)備金作為保險公司最大的負(fù)債項目之一，其提取的合理性對利潤的準(zhǔn)確核算影響重大。未決賠款準(zhǔn)備金具有較大的不確定性，對于一份未到期的保險合同來說，在保險期間內(nèi)，無法確定是否發(fā)生保險事故，即使已經(jīng)發(fā)生了保險事故，許多情況下也難以在較短時間內(nèi)確定最終的賠付金額。因此，未決賠款準(zhǔn)備金計提是否準(zhǔn)確一定程度上決定了報表能否真實反映其經(jīng)營業(yè)績，決定了其績效考核結(jié)果的合理性，同時也是進行各項業(yè)務(wù)決策、合理配置資源的重要依據(jù)。但由于受到各保險公司經(jīng)營管理需求不同、未決賠案管理水平等影響，未決賠款準(zhǔn)備金計提往往與實際不符，從而導(dǎo)致公司經(jīng)營成果核算失真。本文從準(zhǔn)備金簡介入手，通過對非壽險公司的利源情況分析，對準(zhǔn)備金管理提出合理建議。
一、非壽險準(zhǔn)備金介紹
非壽險業(yè)務(wù)，主要包括車險、企業(yè)財產(chǎn)險、家庭財產(chǎn)險、工程保險、責(zé)任信用保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險和意外險等除人壽保險以外的保險業(yè)務(wù)。非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金是對保險公司非壽險業(yè)務(wù)保單未了責(zé)任的財務(wù)度量和資金準(zhǔn)備。非壽險業(yè)務(wù)的保單責(zé)任，可以按有效保單約定的保險事故是否發(fā)生主要分為兩部分：未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金。
（一）未到期責(zé)任準(zhǔn)備金是在報表日針對未到期保單在未來發(fā)生的賠款和費用責(zé)任而提取的準(zhǔn)備，包含：未到期責(zé)任準(zhǔn)備金、長期責(zé)任準(zhǔn)備金。
根據(jù)《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法（試行）》第十一條規(guī)定，未到期責(zé)任準(zhǔn)備金提取采用下列法定方法之一：二十四分之一法（以月為基礎(chǔ)計提）；三百六十五分之一法（以天為基礎(chǔ)計提）；對于某些特殊險種，根據(jù)其風(fēng)險分布狀況可以采用其他更為謹(jǐn)慎、合理的方法。未到期責(zé)任準(zhǔn)備金的提取方法一經(jīng)確定，不得隨意更改。
（二）未決賠款準(zhǔn)備金則是對報表日風(fēng)險已發(fā)生但尚未完全結(jié)案的賠案而提取的準(zhǔn)備，包含：已發(fā)生已報案未決賠款準(zhǔn)備金（Case Reserve）、已發(fā)生未報案未決賠款準(zhǔn)備金（IBNR）、賠款費用準(zhǔn)備金。
根據(jù)《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法（試行）》第十三條、第十四條和第十五條規(guī)定，未決賠款準(zhǔn)備金提取的法定方法：
1.對已發(fā)生已報案未決賠款準(zhǔn)備金，應(yīng)當(dāng)采用逐案估計法、案均賠款法以及中國保監(jiān)會認(rèn)可的其它方法謹(jǐn)慎提取。
2.對已發(fā)生未報案未決賠款準(zhǔn)備金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)險種的風(fēng)險性質(zhì)、分布、經(jīng)驗數(shù)據(jù)等因素采用至少下列兩種方法進行謹(jǐn)慎評估提?。烘溙莘?、案均賠款法、準(zhǔn)備金進展法、B-F法等其它合適的方法。
3.對賠款理賠費用準(zhǔn)備金，應(yīng)當(dāng)采取逐案預(yù)估法提?。粚﹂g接理賠費用準(zhǔn)備金，采用比較合理的比率分?jǐn)偡ㄌ崛 ?/p>
目前，絕大多數(shù)非壽險公司未到期責(zé)任準(zhǔn)備金按三百六十五分之一法逐單提取，方法比較確定，而未決賠款準(zhǔn)備金在提取方法上有較大的主觀性和不確定性。在其他條件不變的情況下，當(dāng)年末多提未決賠款準(zhǔn)備金會直接減少當(dāng)年相應(yīng)金額的利潤，增加次年利潤，反之亦然。因此，未決賠款準(zhǔn)備金一直被喻為“調(diào)節(jié)利潤的蓄水池”，正因為這種錯誤的核算觀念導(dǎo)致歷史上準(zhǔn)備金計提一直存在數(shù)據(jù)不真實的問題。
二、歷史準(zhǔn)備金計提問題
回顧歷史，數(shù)據(jù)不真實是一直困擾財險行業(yè)的“心病”。其中的準(zhǔn)備金數(shù)據(jù)不真實是行業(yè)內(nèi)多年存在的頑疾，準(zhǔn)備金屬于保險公司的負(fù)債，并非營業(yè)收入，主要是為了支付將來可能發(fā)生的保險理賠。
部分保險分支機構(gòu)沒有按照規(guī)定和精算要求計提和提足未決賠款準(zhǔn)備金，甚至出現(xiàn)個別保險分支機構(gòu)為了完成年度利潤目標(biāo)，在年底前人為操縱進行延遲立案或降低賠案速度減少賠款金額，對財務(wù)報表數(shù)據(jù)弄虛作假，呈現(xiàn)出虛贏實虧的虛假利潤，從而牟取非法利益，進而造成公司經(jīng)營出現(xiàn)償付能力不足的危機。早在1999年，就有保險評級機構(gòu)對美國多數(shù)破產(chǎn)保險公司的調(diào)查研究發(fā)現(xiàn)，保費/準(zhǔn)備金不足是造成保險公司破產(chǎn)的最主要原因之一，其他原因還包括業(yè)務(wù)增長過快、巨災(zāi)損失、資產(chǎn)估值過高、核心業(yè)務(wù)變動等。
三、非壽險公司利源分析
針對上述準(zhǔn)備金計提存在的問題，本文將通過對非壽險公司進行利源分析來解釋導(dǎo)致問題存在的原因。下面通過利源分析對利潤表的構(gòu)成要素進行形式上的重組，同時保持與利潤表核算原理相一致，以便更加清晰地分析利潤的來源。通過對非壽險公司以前年度未到期業(yè)務(wù)在當(dāng)年到期部分的業(yè)務(wù)質(zhì)量情況和當(dāng)年承保業(yè)務(wù)在當(dāng)年已賺部分的業(yè)務(wù)質(zhì)量情況進行分析，從而準(zhǔn)確地評價一家非壽險公司在各年度承保業(yè)務(wù)的經(jīng)營質(zhì)量情況，進而促使公司及時調(diào)整承保理賠等管理決策、合理地開展各項績效考核。正如人壽保險公司的死差益、利差益、費差益的“三差”利源分析一樣，同樣可將非壽險公司承保利潤的來源分解為已賺保費、未到期保費任準(zhǔn)備金和未決賠款準(zhǔn)備金等“三項損益差”。
下面通過具體數(shù)據(jù)對非壽險公司進行利源分析，來說明未決賠款準(zhǔn)備金計提準(zhǔn)確性直接影響到公司利潤核算，如下圖示例，某非壽險公司2015年度利潤表（保留主要科目），2015年當(dāng)年承保新業(yè)務(wù)已賺部分盈利5.5億元（已賺保費損益差），2014年轉(zhuǎn)回業(yè)務(wù)已賺部分盈利4.5億元（未到期保費責(zé)任準(zhǔn)備金損益差），但由于2014年底少計提未決賠款準(zhǔn)備金1.5億元，因此影響2015年當(dāng)年利潤減少1.5億元（未決賠款準(zhǔn)備金損益差），因此，2015年度利潤表顯示承保利潤為8.5億元。（暫不考慮其他經(jīng)營費用和投資收益等）。
由此看出，未決賠款準(zhǔn)備金計提準(zhǔn)確性直接影響到公司經(jīng)營利潤核算的準(zhǔn)確性，進而影響公司經(jīng)營成果是否能夠真實體現(xiàn)。但往往在公司實際運營中，部分非壽險公司分支機構(gòu)，在面對盈利能力較低、業(yè)績考核壓力較大等情況下，為了完成公司經(jīng)營考核指標(biāo)，存在人為控制或操縱影響利潤的來源等現(xiàn)象。一般情況下，對于影響利潤來源的未到期保費責(zé)任準(zhǔn)備金和已賺保費的核算方法較為固定，基本不受主觀因素的影響，公司難以進行人為操縱。而對于未決賠款準(zhǔn)備金，在評估過程中存在著較大的主觀因素空間，在評估方法的選擇性上也較為靈活，因此，多數(shù)非壽險公司主要依賴對未決賠款準(zhǔn)備金的調(diào)節(jié)來實現(xiàn)控制和操縱利潤來源的目的。
通過操縱準(zhǔn)備金來達到操縱利潤的這種現(xiàn)象并非只在我國存在。國際研究發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象早在國際上的部分非壽險公司發(fā)生過，當(dāng)財險公司承保業(yè)務(wù)質(zhì)量較好、綜合成本率較低、利潤較好時，公司通常高估并計提較為充足的準(zhǔn)備金，用以隱藏當(dāng)年真實的盈利情況，同時以備將來公司經(jīng)營不佳期間再進行準(zhǔn)備金的釋放；反之，當(dāng)公司經(jīng)營出現(xiàn)困難時，通常低估并少計提準(zhǔn)備金，用以掩蓋公司經(jīng)營不佳的情況，甚至導(dǎo)致報表虛盈實虧的現(xiàn)象。
為避免非壽險公司通過操縱未決賠款準(zhǔn)備金實現(xiàn)利潤調(diào)節(jié)的目的，我國保險監(jiān)管機構(gòu)于近幾年陸續(xù)出臺了許多相關(guān)監(jiān)管文件，要求非壽險公司加強對未決賠款準(zhǔn)備金的管理力度，必須嚴(yán)格按照保監(jiān)會認(rèn)可的評估方法和入賬方法進行賬務(wù)核算，真實反映公司經(jīng)營成果，同時要定期對未決賠款準(zhǔn)備金進行回溯分析與測試。
四、準(zhǔn)備金管理建議
（一）加強數(shù)據(jù)管理，為準(zhǔn)備金管理營造良好的基礎(chǔ)
數(shù)據(jù)是公司精細(xì)化管理的基礎(chǔ)，公司務(wù)必按照未決賠案管理辦法等保監(jiān)會相關(guān)規(guī)定的要求，加強未決賠案管理，為準(zhǔn)備金評估和準(zhǔn)備金計提提供真實可靠的數(shù)據(jù)支持。
一是加強已發(fā)生案件立案的及時性，將未決賠案及時納入業(yè)務(wù)系統(tǒng)，確保數(shù)據(jù)庫未決案件數(shù)量的真實性，同時，加強現(xiàn)場查勘估損力度，提高未決金額估損的準(zhǔn)確性，并根據(jù)案情的發(fā)展對未決賠案的估損金額及時進行更新；二是加強數(shù)據(jù)庫未決案件結(jié)案的及時有效性，理賠部門在日常工作中應(yīng)持續(xù)加強對案件處理率、結(jié)案率、理賠周期等指標(biāo)的動態(tài)監(jiān)控，使未決賠案控制在一個較為合理的范圍內(nèi)，避免準(zhǔn)備金計提出現(xiàn)大幅波動；三是謹(jǐn)慎對待未決賠案的注銷行為，無效未決案件的大批量注銷對準(zhǔn)備金計提影響較大，特別是對跨年度利潤核算影響較大，因此理賠部門應(yīng)加強對未決注銷率等指標(biāo)的管控。
（二）嚴(yán)格按照保監(jiān)會相關(guān)規(guī)定做好準(zhǔn)備金賬務(wù)核算工作
準(zhǔn)備金計提的準(zhǔn)確性直接影響公司盈利水平的真實性，公司務(wù)必按照保監(jiān)會《保險公司非壽險業(yè)務(wù)準(zhǔn)備金管理辦法（試行）》等相關(guān)文件對非壽險準(zhǔn)備金計提方法等相關(guān)規(guī)定的要求，如實計提各項準(zhǔn)備金，正確反映公司經(jīng)營業(yè)績。
建議新小型非壽險公司可參考國內(nèi)大型非壽險公司目前的準(zhǔn)備金計提方案，結(jié)合公司實際，制定本公司的準(zhǔn)備金計提方案，如國內(nèi)某大型非壽險公司目前的準(zhǔn)備金入賬方案是，根據(jù)準(zhǔn)備金評估結(jié)果，差異化制定各級分公司各險種的準(zhǔn)備金入賬方法，對于總、省、地市級車險等規(guī)模較大的險種采用精算賠付率法入賬，規(guī)模較小的非車險業(yè)務(wù)賦予IBNR、ULAE等經(jīng)驗比例，對于基層分支機構(gòu)采用分?jǐn)偺幚矸椒?，使?zhǔn)備金財務(wù)核算與評估結(jié)果緊密銜接，確保準(zhǔn)備金計提合理、準(zhǔn)確、跟賬及時，使賠付成本客觀準(zhǔn)確反映在當(dāng)期，避免歷史包袱遺留問題，杜絕了“寅吃卯糧”的現(xiàn)象，避免短期盈利目的，并將盈利壓力及時、準(zhǔn)確、逐級傳導(dǎo)至各級分公司，促進公司客觀評價自身經(jīng)營業(yè)績，實施精細(xì)化管理，提高盈利能力，降低未來償付能力不足等管理風(fēng)險。如實計提時附穡正確反映經(jīng)營業(yè)績。
參考文獻：
[1]《非壽險精算（中國精算師資格考試用書）》，中國財政經(jīng)濟出版社（2010.11）。
論文摘要:本文在傳統(tǒng)精算學(xué)的基礎(chǔ)上,對隨機利率下的財產(chǎn)險中的比例賠付額(賠付額與時間相關(guān))進行了分析。計算了隨機利率下的比例賠付保險的純保費和責(zé)任準(zhǔn)備金,以及相關(guān)公司的風(fēng)險。本模型的特點是將隨機利率引入比例賠付保險,這樣計算的純保費等各項數(shù)據(jù)更加貼近實際;其次本模型中的賠付額與時間相關(guān),這樣險種更加靈活,具有吸引力。本文對于保險公司的財產(chǎn)險實務(wù)具有參考價值。
引言
在保險實務(wù)中,利率并不是固定不變的,而是具有一定的隨機性。尤其在長期的經(jīng)濟行為中,采用固定利率可能會帶來預(yù)期與實際之間的較大偏差,隨機利率(random interest rate)在保險精算研究中已經(jīng)成為熱點問題。隨著對精算理論研究的深入,利率隨機性的研究在近年來越來越受到重視。
1976年,Boyle考慮了壽險與年金中死亡率與利率均為隨機的情況一“雙隨機性Ⅲ”。相應(yīng)的隨機利率的一般理論由Panjer與Bellhouse在二十世紀(jì)八十年代建立。Beekman與FueIIing在1991年得到了利率由O-U過程和wiener過程建模的某些年金的二階矩;1993年又得到了利率由O-U過程和wiener過程建模的終身壽險給付現(xiàn)值的前二階矩。
本文在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上,將隨機利率引入了保險模型中,討論了在死亡率為DeMoivre分布(參見文獻[2])下的比例賠付問題,對財產(chǎn)險實務(wù)具有參考價值。
順便指出;當(dāng)死亡率服從Makeham分布時的情況,隨機積分通常不可積,在這種情況下,則只能用數(shù)值積分來做。
1、基本原理
1.1精算現(xiàn)值與精算等價原理
保險實務(wù)中,純保費與理賠額的發(fā)生通常不會在同一個時間點上,應(yīng)該將兩者放在同一個時間點上進行比較。一般將純保費與理賠額折現(xiàn)到保單(policy)生效這個點上。這樣,對純保費和理賠額的比較就不能單純的看其數(shù)額的大小,還要看資金的時間價值,保險標(biāo)的物的死亡時間。為了解決這個問題,于是我們引入精算現(xiàn)值。精算現(xiàn)值與通常的資金現(xiàn)值的不同之處在于前者考慮了標(biāo)的物死亡概率。收入(純保費)與支出(理賠額)在保單生效時的精算現(xiàn)值相等就是所謂的“精算等價原理”,純保費就是運用精算等價原理來計算的。
1.2布朗運動與隨機利率模型
傳統(tǒng)的精算理論都是假定利率是固定的。這往往與事實不符,因為利率是具有隨機性的。在保險實踐中,由于利率的隨機變動產(chǎn)生的風(fēng)險,對保險公司而言是相當(dāng)大的。
根據(jù)概率論中的大數(shù)定律,由于標(biāo)的物“死亡”的隨機性產(chǎn)生的風(fēng)險可以通過出售大量的保單來分散,但由于利率的隨機性產(chǎn)生的風(fēng)險則不能通過這種方式來分散,且利率風(fēng)險只存在于保險公司一方。嚴(yán)重時,甚至可能導(dǎo)致保險公司破產(chǎn)。
2、隨機利率下的比例賠付保險模型
2.1模型描述
本文所述的保險和約主要應(yīng)用于財產(chǎn)保險。模型如下:投保人對一種標(biāo)的物進行投保,若標(biāo)的物在一個指定的時間內(nèi)“死亡”,保險公司會在死亡時刻提供一個與標(biāo)的物價值成比例的賠付。而投保人在這個指定時期內(nèi)以連續(xù)年金的方式支付其保費。
2.2純保費的計算
在上述的精算模型中,設(shè)標(biāo)的物(轎車)在t時刻(0≤t≤5)報廢,在t時刻的賠付額的現(xiàn)值為Z1,投保人所繳納的保費的現(xiàn)值為POZ2。
2.3純保費責(zé)任準(zhǔn)備金
由于死亡率隨著標(biāo)的物“年齡”的增長而增大,如果各年支付各年的死亡給付成本,則死亡給付成本將逐年增加,使保險公司到保險末期難以承受高額賠付。
因此在時務(wù)中通常采用均衡純保費將給付成本在整個繳費期上平攤。在均衡純保費方式下,保險前期各年度的純保費支付死亡成本有余,而到了保險末期則不足以支付。
前期的保費的剩余不是保險公司的利潤,而是其對投保人的一種負(fù)債,將會在保險末期給付。
3、實例計算與分析
考慮標(biāo)的物價值P=10(單位:萬元),則P0=2,假設(shè)α=0.05,β=0.4,則a0=0.03,a1=0.22,a2=0.19,b0=e,b1=0.22,代入公式(8)(14),通過計算機編程計算可得計算結(jié)果。
從計算結(jié)果中,我們可以看到責(zé)任準(zhǔn)備金是隨著時間的增加而不斷增大的,這是因為隨著時間的推移保險公司賠付的概率不斷增大,則需要的準(zhǔn)備金就越多。同樣,隨著賠償越來越確定,公司的損失風(fēng)險就會不斷減小。
4、結(jié)論
(1)本文在傳統(tǒng)精算學(xué)的基礎(chǔ)上,對隨機利率下的財產(chǎn)險中的比例賠付額(賠付額與時間相關(guān))進行了分析,計算了隨機利率下的比例賠付保險的純保費和責(zé)任準(zhǔn)備金,以及相關(guān)公司的風(fēng)險。
(2)根據(jù)精算等價原理,將隨機利率引入比例賠付保險,建立的隨機利率下的比例賠付保險模型。傳統(tǒng)的精算理論都是假定利率是固定的,這往往與事實不符。在保險實踐中,由于利率的隨機變動產(chǎn)生的風(fēng)險,對保險公司而言是相當(dāng)大的。應(yīng)用本模型進行保險決策,則使計算的純保費等各項數(shù)據(jù)更加貼近實際。
(3)模型建立了“責(zé)任準(zhǔn)備金”的概念和計算公式,使保險公司將前期的剩余提純以備末期使用。解決了由于死亡率隨著標(biāo)的物“年齡”的增長而增大,死亡給付成本將逐年增加,使保險公司到保險末期難以承受高額賠付的問題。
論文摘要：從我國的國情出發(fā)，采取“社會養(yǎng)老保險＋商業(yè)養(yǎng)老保險＋自我儲蓄養(yǎng)老”的模式，并逐步降低對社會保險和自我儲蓄養(yǎng)老的依賴，充分發(fā)揮商業(yè)壽險公司在我國未來養(yǎng)老保險體系中的作用，應(yīng)該是我國社會保障體制改革的突破口。
論文關(guān)鍵詞：壽險公司；養(yǎng)老保險體系；商業(yè)養(yǎng)老保險；社會養(yǎng)老保險
人總是會老的，于耄耋之年能否老有所養(yǎng)，是每個人都將面臨的問題。根據(jù)第五次全國人口普查資料顯示，2000年我國60歲以上者已達到10.86%（老齡社會臨界點為10%），我國已步入老齡化社會，并成為世界老齡人口最多的國家之一。近20年間，中國60歲以上老年人口每年以3％左右的速度持續(xù)增長，目前已達到1.32億，到2030年，我國60歲以上的人口將達到3.4億，占總?cè)丝诘?1.36%.那時平均每四個人中就有一個老年人，加上我國獨生子女政策的實施，到那時一對年輕夫婦上面，可能有四位父母，八位祖父母都健在。這么多的老人養(yǎng)老問題怎么解決，這是擺在我國面前的一個不可回避的現(xiàn)實難題。筆者認(rèn)為，我國的社會保障體制改革，應(yīng)采取“社會養(yǎng)老保險＋商業(yè)養(yǎng)老保險＋自我儲蓄養(yǎng)老”的模式，并逐步降低對社會保險和自我儲蓄養(yǎng)老的依賴，更多地依靠商業(yè)養(yǎng)老保險來滿足消費者的養(yǎng)老保障需求，是解決這一難題的較好途徑。之所以這樣說，是因為壽險公司在開辦儲蓄養(yǎng)老保險方面有著極為有利的專業(yè)優(yōu)勢，在我國未來養(yǎng)老保險體系中能發(fā)揮極其重要的作用。
一、我國社會養(yǎng)老保險面臨的問題
所謂社會養(yǎng)老保險是國家和社會根據(jù)一定的法律和法規(guī)，為解決勞動者在達到國家規(guī)定的解除勞動義務(wù)的勞動年齡界限，或因年老喪失勞動能力退出勞動崗位后的基本生活而建立的一種社會保險制度。國家有關(guān)文件規(guī)定，在勞動者年老或喪失勞動能力后，根據(jù)他們對社會所作的貢獻和所具備的享受養(yǎng)老保險資格或退休條件，按月或一次性以貨幣形式支付的保險待遇，主要用于保障職工退休后的基本生活需要。
1997年，《國務(wù)院關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》中明確：基本養(yǎng)老保險只能保障退休人員基本生活，各地區(qū)和有關(guān)部門要在國家政策指導(dǎo)下大力發(fā)展企業(yè)補充養(yǎng)老保險，同時發(fā)揮商業(yè)保險的補充作用。目前，按照國家對基本養(yǎng)老保險制度的總體思路，未來基本養(yǎng)老保險目標(biāo)替代率確定為58.5％。由此可以看出，今后基本養(yǎng)老金主要目的在于保障廣大退休人員的晚年基本生活，并不能解決老人們“豐衣足食”安享晚年問題。況且，由于國力所限，加之我國的政治、經(jīng)濟體制改革正處于不斷深化的過程，我國現(xiàn)在的社會養(yǎng)老保險制度還面臨著許多問題。表現(xiàn)在如下方面：（一）社會養(yǎng)老保險僅涵蓋城鎮(zhèn)有固定工作單位的人，城鎮(zhèn)人口中的自由職業(yè)者和待業(yè)人員以及廣大農(nóng)民無法享受
全面而完善的社會保障體系應(yīng)該涵蓋所有人群，包括非城鎮(zhèn)人口，也就是通常所說的農(nóng)民，也應(yīng)該參加基本養(yǎng)老保險，達到法定“退休”年齡時也應(yīng)能領(lǐng)取養(yǎng)老金。但這是一個非常艱巨的任務(wù)，決不是短期內(nèi)所能完成的。目前即使在城鎮(zhèn)人口中也并非全部都進入了社會保障體系，也有游離在基本養(yǎng)老保險之外的人群，他們就是自由職業(yè)者和待業(yè)人員，也就是沒有工作單位或者沒有固定工作單位的人。這些人的養(yǎng)老問題怎么解決，是擺在我國當(dāng)前的一個不可回避的現(xiàn)實難題。顯然，社會養(yǎng)老保險在短期內(nèi)是無法解決的。
（二）人口老齡化的壓力日益加劇，單純依靠社會養(yǎng)老很難解決某些現(xiàn)實問題
西方發(fā)達國家通常在步入工業(yè)化社會后才會出現(xiàn)老齡化，且老齡化速度較慢。我國則在工業(yè)化的起始階段、經(jīng)濟建設(shè)資金需求集中的情況下便進入老齡化，使資源配置陷入困境。據(jù)統(tǒng)計2000年我國60歲以上者已達到10.86%，到2030年，我國60歲以上的人口將達到3.4億，占總?cè)丝诘?1.36%.目前，我國基本養(yǎng)老保險基金采用現(xiàn)收現(xiàn)付與基金積累相結(jié)合的部分積累制，這種平衡方式在我國人口老齡化到來時，會造成資金需求的急劇增長，社會負(fù)擔(dān)加重，顯然，單純依靠社會養(yǎng)老很難解決這一問題。
（三）過高的社會養(yǎng)老保險費交納標(biāo)準(zhǔn)和替代率，造成國家、企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，部分參與者無力負(fù)擔(dān)，不利于國民經(jīng)濟的健康發(fā)展
我國社會養(yǎng)老保險制定的替代率為90%左右，而國際上一般為45-50%.我國企業(yè)養(yǎng)老保險，單位和職工個人的保險費交納標(biāo)準(zhǔn)占職工工資總額的28%，單位和職工個人普遍感到難以承擔(dān)。如果降低交納標(biāo)準(zhǔn)，勢必由國家財政補貼，則可能導(dǎo)致嚴(yán)重的財政危機。
（四）目前社會養(yǎng)老保險制度與國民收入分配變動的趨勢不相適應(yīng)
自改革開放以來，我國的國民收入一直呈現(xiàn)向個人傾斜的趨勢，國家財政的宏觀調(diào)控能力較弱。從1980年到1995年，財政收入占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重由25.7%下降為10.9%.與此同時，居民個人收入增長迅速。按當(dāng)年價格計算，1978年至1995年間，城市居民的收入以年均15.9%的速度增長，城市居民存款余額也以年均34.3%的速度增長，由154.9億元增加到23466.7億元。與之形成鮮明對比的是，我國絕大部分的社會養(yǎng)老費用仍然由國家和企業(yè)承擔(dān)。不僅造成國家、企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，不利于國民經(jīng)濟的健康發(fā)展，也不利于人們自我養(yǎng)老保障意識的提高，造成過分依賴國家、企業(yè)局面。
（五）社會養(yǎng)老保險只能解決基本的退休養(yǎng)老問題，不能解決退休者退休后的生活水平下降問題
根據(jù)國務(wù)院的《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》以及《國務(wù)院關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》，《決定》實施后參加工作的職工，個人交費滿15年的，退休后按月發(fā)給基本養(yǎng)老金。社會養(yǎng)老保險資金主要來源于：（1）用人單位按上年度職工月平均工資的20%提??；（2）個人按工資的8%提取。退休后將按月發(fā)給基本養(yǎng)老金?；攫B(yǎng)老金待遇水平與繳費年限的長短、繳費基數(shù)的高低、退休時間的早晚直接掛鉤。他們的基本養(yǎng)老金由基礎(chǔ)養(yǎng)老金和個人賬戶養(yǎng)老金組成。退休時的基礎(chǔ)養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)以當(dāng)?shù)厣夏甓仍趰徛毠ぴ缕骄べY和本人指數(shù)化月平均繳費工資的平均值為基數(shù)，繳費每滿1年發(fā)給1%.個人賬戶養(yǎng)老金月標(biāo)準(zhǔn)為個人賬戶儲存額除以計發(fā)月數(shù)，計發(fā)月數(shù)根據(jù)職工退休時城鎮(zhèn)人口平均預(yù)期壽命、本人退休年齡、利息等因素確定。假定某地上年度在崗職工月平均工資和本人指數(shù)化月平均繳費工資的平均值為1000元，繳費滿30年則他每月可拿到300元基本養(yǎng)老金。又假定該地平均預(yù)期壽命為80歲，個人賬戶養(yǎng)老金發(fā)放的比例是本人賬戶儲存額除以240，該人60歲退休時，如果個人賬戶累計總和為6萬元，那么，他退休后每月可拿到250元（60000÷240），兩項合計550元，這點錢顯然只能解決基本的養(yǎng)老問題。并不能解決老人們退休后“豐衣足食”安享晚年問題。
二、儲蓄養(yǎng)老只能作為養(yǎng)老的輔助方式
我國人們具有良好的儲蓄習(xí)慣，絕大多數(shù)的人選擇儲蓄的方式就是將錢存銀行，因為銀行儲蓄具有風(fēng)險小、存取方便、安全性強的優(yōu)點。目前我國居民儲蓄存款已經(jīng)突破17萬億元，就充分說明老百姓對銀行儲蓄的偏愛，然而，通過銀行儲蓄本息的累積來實現(xiàn)自我儲蓄養(yǎng)老的方式存在明顯不足，只能作為養(yǎng)老保險體系中的輔助方式。
（一）銀行儲蓄收益低，浪費了資金的使用價值
按目前銀行儲蓄一年期存款利率4.14%計算，考慮到5%的利息稅因素，實際名義存款利率僅為3.933％，將大量的錢放在銀行，顯然是浪費了資金的使用價值。
（二）銀行儲蓄無法抵御通貨膨脹
2008年2月全國居民消費價格總水平指數(shù)為8.7%，如果以此來對照當(dāng)前的存款利率，按一年期存款利率4.14%計算，考慮到5%的利息稅因素，實際利率為-4.767%（即4.14%×0.95-8.7%）。它意味著你將100000存進銀行，一年后它的實際價值變成了95233元，4767元就白白地蒸發(fā)掉了。面對通貨膨脹壓力增大的預(yù)期，將錢都放在銀行里，作為自我儲蓄養(yǎng)老資金顯然不合時宜。
（三）銀行儲蓄屬自發(fā)，隨意性太大
而自我儲蓄養(yǎng)老是一個長期的計劃，在這個資金積累的漫長過程中，很可能中途夭折。
儲蓄既是一種預(yù)備手段，又是一種積累手段。作為預(yù)備手段，其作用是未雨綢繆。作為積累手段，它是為了實現(xiàn)未來某一耗資較大的消費而有目的地存錢。兩者都是現(xiàn)代人實際的需要，所以，為將來老年幸福美滿生活做適當(dāng)?shù)貎π顪?zhǔn)備是一種非常明智的行為。但是，在現(xiàn)實生活中有一部分人總是難以主動地、自覺地儲蓄，即使能到銀行儲蓄，由于銀行儲戶可隨時支取賬戶上的存款，在時間上、數(shù)額上并沒有太多限制，因而存款就不易保住，一旦有什么開支，一下就取走了，使自我儲蓄養(yǎng)老計劃中途夭折。所以，自我儲蓄養(yǎng)老只能作為養(yǎng)老保險體系中的輔助方式。
三、壽險公司在養(yǎng)老保險體系中可發(fā)揮重要作用
在我國深化養(yǎng)老保險體制改革的過程中，要想進一步減輕國家財政壓力，必須提升個人的自我保障意識，充分發(fā)揮市場機制的積極作用，對我國養(yǎng)老保險制度進行重新設(shè)計。筆者認(rèn)為，在我國未來的養(yǎng)老保險體系中，更多地依靠商業(yè)養(yǎng)老保險來滿足消費者的養(yǎng)老保障需求，是解決這一難題的較好途徑。
（一）壽險公司在養(yǎng)老保險體系可扮演重要的角色
受國力所限，我國社會養(yǎng)老保險雖覆蓋一定范圍，但還未達到覆蓋全社會的程度，正需壽險公司在社會保障的空白地帶發(fā)揮作用。同時，社會養(yǎng)老保險的保障水平只能保障退休人員基本生活，無法保障富裕的晚年生活，收入水平較高的階層可通過購買壽險公司的養(yǎng)老保險，確保其有一個富裕的晚年生活。
（二）壽險公司的資源配置
壽險公司可以更加合理地配置資源，作出最佳投資策略，提高資金利用率，使養(yǎng)老基金產(chǎn)生最佳的資本配置和最高的投資回報率，從而更好地保護養(yǎng)老金領(lǐng)取人的利益。
（三）壽險公司養(yǎng)老基金的積累方式
壽險公司的養(yǎng)老基金積累方式比較適應(yīng)我國未來人口快速老齡化和城市化的發(fā)展趨勢，符合世界各國養(yǎng)老保險制度由現(xiàn)收現(xiàn)付方式向基金積累方式改革的趨勢，與我國國民收入分配格局的變化相適應(yīng)。
（四）壽險公司的優(yōu)勢
壽險公司之所以在許多國家養(yǎng)老保險中擔(dān)當(dāng)舉足輕重的角色，還在于其擁有其他機構(gòu)不可比擬的優(yōu)勢。
1.壽險公司擁有經(jīng)驗豐富的精算師，可準(zhǔn)確制訂交費標(biāo)準(zhǔn)和給付水平，根據(jù)謹(jǐn)慎的精算原理保證養(yǎng)老金的穩(wěn)健運用和給付安全。
2.壽險公司擁有眾多的投資和理財專家，在市場機制的作用下，壽險公司會制訂最佳的投資組合，在確保安全性的前提下，保證養(yǎng)老基金最大限度地保值增值；同時，通過加強成本核算，盡力降低經(jīng)營成本，為養(yǎng)老金所有人提供優(yōu)質(zhì)高效的服務(wù)。
3.壽險公司承諾的養(yǎng)老金給付具有極高的安全性，養(yǎng)老金領(lǐng)取人的利益可得到充分保障。壽險公司的經(jīng)營接受政府金融監(jiān)管部門的嚴(yán)密監(jiān)管，促使壽險公司進行穩(wěn)健經(jīng)營，提取足夠的責(zé)任準(zhǔn)備金，以保證充足的償付力和流動性。
4.商業(yè)壽險公司經(jīng)營養(yǎng)老保險業(yè)務(wù)符合國際慣例。無論在養(yǎng)老保險體制比較成熟的西方發(fā)達國家，還是養(yǎng)老保險體制正走向完善的拉丁美洲國家，壽險公司均在養(yǎng)老保險制度運行中發(fā)揮著舉足輕重的作用。
（五）通過購買壽險，可以幫助人們養(yǎng)成計劃儲蓄的美德
由于商業(yè)養(yǎng)老保險是一種帶有一定強制性的“儲蓄”，當(dāng)保險合同生效后，投保人便要根據(jù)合同的規(guī)定按期交納保費，以維持保單的有效性，直至保單期滿為止。這樣，投保人便能有計劃地把資金積累起來，養(yǎng)成有規(guī)律儲蓄的好習(xí)慣。到約定領(lǐng)取養(yǎng)老保險金時，才能按時領(lǐng)取養(yǎng)老保險金，或在退保時得到現(xiàn)金價值。由于退保損失大，所以人們一般都不愿退保，這樣就迫使人們“存”一筆錢在人壽保險公司，做到細(xì)水長流，源源不斷，保其一生。這不僅解決了自我儲蓄養(yǎng)老不主動、不自覺，隨意性太大的缺陷；也解決了銀行儲蓄存款，由于支取太方便，很多人往往因為經(jīng)不起物質(zhì)的誘惑，令儲蓄養(yǎng)老計劃半途而廢的問題；還可以為愈來愈老齡化的社會和獨生子女后代減輕負(fù)擔(dān)，使老了的自己依舊擁有尊嚴(yán)。
綜上所述可見，從我國的國情出發(fā)，采取“社會養(yǎng)老保險＋商業(yè)養(yǎng)老保險＋自我儲蓄養(yǎng)老”的模式，并逐步降低對社會保險和自我儲蓄養(yǎng)老的依賴，充分發(fā)揮商業(yè)壽險公司在我國未來養(yǎng)老保險體系中的作用，不僅是必要的，而且也是可行的，應(yīng)該是我國社會保障體制改革的突破口。
參考文獻：
[1]孫國棟。充分發(fā)揮現(xiàn)代保險功能為構(gòu)建和諧社會服務(wù)[N].北京：金融時報，2005-2-21.
2003年4月22日，深圳所有財產(chǎn)保險公司統(tǒng)一實行新的《個人抵押貸款房屋保險條款》。這是我國國內(nèi)保險公司不斷進行產(chǎn)品革新的結(jié)果，和原產(chǎn)品相比，不但新保險的年費率比原費率降低近30％，而且在保障范圍，保障對象等方面都有所變化。在國內(nèi)房地產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展，住房貸款在消費者總體消費比例中大幅上漲，保險公司積極尋找新的投資渠道的前提下，積極的進行保險產(chǎn)品的更新，大力引進國外的住房抵押貸款償還保險，無論從銀行、保戶還是從保險公司三個方面來看都是有益的?，F(xiàn)從壽險的角度就我國推行住房抵押貸款償還保險的可行性方面闡述一下筆者的想法。
一、抵押貸款償還保險
抵押貸款償還保險不同于我們國內(nèi)現(xiàn)行的同名險種，國內(nèi)的抵押貸款償還保險是從財產(chǎn)保險的角度而言的，即當(dāng)購房者在申請住房貸款的同時，購買了抵押貸款償還保險，以房屋的所有權(quán)為抵押，當(dāng)貸款者不能按時償還貸款時，銀行有權(quán)利處理作為抵押物的房產(chǎn)，從而保障了銀行的利益；而從保護消費者的角度而言，相關(guān)的產(chǎn)品則比較少。從壽險的角度來考慮這一險種，則這一產(chǎn)品填補了國內(nèi)暫時的空白，即當(dāng)消費者在貸款償還的過程中由于意外事故或其它原因死亡而不能及時歸還銀行貸款時，保險公司作為風(fēng)險的承擔(dān)者去承擔(dān)相應(yīng)的給付責(zé)任，而保單的受益人并不需要去償還保險公司代其繳納的剩余房款，同時受益人將會得到房屋的所有權(quán)，從而保護了消費者的利益。因此積極引進國外的抵押貸款償還保險既有其必要性也有其廣闊的發(fā)展空間。
從人壽保險的角度而言，國外的抵押貸款償還保險屬于定期壽險的范疇，它是一種遞減的定期壽險，是以借款人的生命為保險標(biāo)的，當(dāng)投保人或被保險人在貸款償還的期限內(nèi)發(fā)生保險責(zé)任范圍內(nèi)的保險事故而死亡時，保險公司承擔(dān)保險責(zé)任，向被保險人指定的受益人給付死亡保險金，并且其死亡保險金與逐漸下降的抵押貸款未償還余額保持一致。在借款人利用銀行貸款購買住房后，借款人定期向銀行進行分期付款，借款人的分期付款一部分用來償還貸款的本金，一部分用來償還銀行的貸款利息，所以未償還的貸款余額在貸款的期限內(nèi)呈現(xiàn)出下降的趨勢，當(dāng)然這種趨勢在最初的幾年內(nèi)表現(xiàn)得相當(dāng)緩慢，如果借款人在貸款的同時購買了抵押貸款償還保險，那么該保險單的死亡保險金額也是遞減的，其余額與借款人未償還的貸款余額保持一致。這種保險產(chǎn)品體現(xiàn)了很濃的人性化色彩，既當(dāng)被保險人死亡時，被保險人指定的受益人仍然能夠繼續(xù)享有這套住房，并且在剩余的貸款期限內(nèi)，沒有償還貸款而帶來的壓力。從壽險的角度來分析抵押貸款償還保險，我們可以了解到這一險種與我國現(xiàn)行的相關(guān)產(chǎn)品有著較大的區(qū)別，它既有作為定期壽險的特點，也有著其他保險產(chǎn)品不可比擬的優(yōu)勢；
首先，該險種屬于定期壽險。作為定期壽險，保險期限是一定的，既和抵押貸款的期限是一致的，一般為10年、15年、20年或者30年，并且保險合同簽訂之后，保險公司不能因為利率等相關(guān)因素的變動而單方面的中止保險合同，也就是說這種保險產(chǎn)品為投保人提供了長期并且穩(wěn)定的保障。
其次，該保險產(chǎn)品在銷售方式上不同于國內(nèi)現(xiàn)行的保證保險，即采取自愿的形式，消費者自己選擇是否購買，自主決定受益人，具有很大的靈活性。
再次，保險費的繳付采取分期繳納的方式。因為借款人在貸款的期限內(nèi)要定期償還住房貸款，并且在期初時需要繳納的費用比較高，如果同時采用躉繳的方式交納保險費，必然會給借款人在期初帶來較大的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，而這些因素對銷售保險產(chǎn)品而言是不利的，因為經(jīng)濟上的支付壓力有可能造成借款人放棄購買該保險產(chǎn)品的決定。
第四，定期繳納的保險費在數(shù)額上是一定的，既采用均值保費。繳費方式是構(gòu)成保險合同的要素之一，均值保費法確定了投保人在整個合同有效期內(nèi)定期應(yīng)繳納的保險費，從而減少了由于經(jīng)濟、政治風(fēng)險或者投保人身體因素的影響而導(dǎo)致保險人提高保險費的風(fēng)險。
第五，從銀行的角度而言，為了減少其不確定的風(fēng)險，也可以要求貸款者必須購買抵押貸款償還保險，但這一保障與我國現(xiàn)行的住房保證保險卻存在著很大的區(qū)別，主要體現(xiàn)在對保險金的運用方面。國內(nèi)的保證保險合同規(guī)定，當(dāng)發(fā)生規(guī)定的保險事故時，保險金的給付對象為貸款行，而被保險人或其受益人沒有請求獲得保險金的權(quán)利。而抵押償還貸款保險則規(guī)定，當(dāng)發(fā)生保險事故導(dǎo)致被保險人在保險期間內(nèi)死亡時，保險公司面對的唯一給付對象為保單規(guī)定的受益人，并且其受益人可以靈活的支配保險公司給付的死亡保險金，銀行沒有權(quán)利干涉受益人的行為，因為在抵押貸款償還保險合同中的當(dāng)事人僅包括投保人和保險公司兩方，而這一特點是與我國現(xiàn)行的住房保證保險的最大區(qū)別之一，因為這關(guān)系到了保險金的運用問題，筆者將在本文后一部分詳細(xì)說明。
在外資保險公司大規(guī)模涌入我國保險市場的情況下，從壽險的角度研究抵押貸款償還保險具有非?，F(xiàn)實的意義，并且我國國內(nèi)的保險公司應(yīng)該進一步去發(fā)展這一險種，在引進的同時加以革新，去更好的滿足消費者的消費需求。
二、聯(lián)合抵押貸款償還保險
聯(lián)合抵押貸款償還保險是抵押貸款償還保險的發(fā)展，甚至可以說是一個變種。這一險種與抵押貸款償還保險相比有其獨具的特色。該險種以兩個被保險人為保險標(biāo)的，當(dāng)其中任何一人在保險期內(nèi)死亡時，保險公司負(fù)責(zé)向保單的受益人給付死亡保險金，通常這一受益人為聯(lián)合抵押貸款保險合同中另一存活的被保險人。聯(lián)合抵押貸款償還保險能夠更好的保障住房借款人的利益，因為其提供保險保障的被保險人的范圍增大，從而涉及到保單規(guī)定的保險責(zé)任事故發(fā)生的概率也相應(yīng)的提高，這樣能更大范圍的防止因被保險人死亡而造成其家人的損失并且有助于減輕其經(jīng)濟上的負(fù)擔(dān)。這一變革通常要求聯(lián)合抵押貸款償還保險的被保險人雙方必須具有可保利益，比如說夫妻、父母與子女等等。隨著保障范圍的擴大，保險公司所承擔(dān)的保險責(zé)任也就增大，因此反映在保險的費率上必然要相應(yīng)的提高，但其聯(lián)合保險費率必然低于兩個獨立的被保險人所面對的兩個獨立保單保險費率的簡單相加，因為從保險公司的角度看，一份保險合同比兩份保險合同的管理成本及其他相關(guān)費用是要少很多的，這樣就有利于保險公司去拓寬該險種的銷售渠道，也有利于貸款者去選擇購買滿足其消費需求的保險產(chǎn)品，可以說這一險種維護了保險公司、貸款銀行、借款人三方面的利益，所以筆者認(rèn)為其發(fā)展的空間更加廣闊。
聯(lián)合抵押貸款償還保險的保險費采用分期繳納均衡保費的方式，這與抵押貸款償還保險是一致的，在死亡保險金的運用上雙方也遵循同樣的原則。并且在死亡保險金運用上的特點也決定了抵押貸款償還保險和聯(lián)合抵押貸款償還保險在我國有著廣闊的發(fā)展空間。
三、完善配套措施，大力推廣抵押貸款償還保險
國外的此類險種在死亡保險金的給付后并不強調(diào)受益人必須立即將死亡保險金交付貸款銀行，而是允許受益人獨立自主的支配該筆賠償金，這樣的做法有利于保護受益人的利益，從而有利于去開拓這一產(chǎn)品市場。
當(dāng)被保險人在保險期間內(nèi)因保險合同約定的保險事故死亡后，保險公司給付死亡保險金，這時受益人可以立即將這筆款項交付給銀行，作為剩余未支付的住房貸款金額，這樣就可以提前清償被保險人的負(fù)債，提前擁有房產(chǎn)的所有權(quán)。但根據(jù)國外的經(jīng)驗，絕大多數(shù)的受益人并沒有直接的將其用于償還貸款，而是將該筆資金加以運作，投資于不同的資產(chǎn)，比如說股票、債券、房地產(chǎn)、期貨等相關(guān)的金融衍生產(chǎn)品。如果死亡保險金的所有者認(rèn)為通過這種方式進行投資所獲得的投資收益能夠支付每月的分期付款，那么其就不會選擇立即付清抵押貸款。如果受益人認(rèn)為投資環(huán)境不景氣，投資帶來的收益不足以支付每月分期付款，則其會選擇立即償還抵押貸款。而這兩種選擇無論哪一種都滿足了投保人的初衷，即在被保險人死亡后，其受益人能夠有足夠的資金來源，保證其受益人繼續(xù)享有住房。