時間：2022-02-07 09:45:17
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇保護消費者權(quán)益論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、消費者權(quán)益刑法保護存在的問題
關(guān)于消費者權(quán)益保護的刑事立法狀況看，我國不僅以民事、行政性的法律法規(guī)來規(guī)制惡劣商業(yè)行為，而且是積極地利用刑法來規(guī)制不法商人侵害消費者權(quán)益的行為的。應(yīng)該說，用刑法保護消費者權(quán)益具有合理性。但通觀我國對生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪的規(guī)定，可以認為是存在問題的，至少可以指出以下幾個方面：
1.刑法規(guī)定式導(dǎo)致行為方式規(guī)定的概括
由于我國沒有行政刑法，所有的犯罪均規(guī)定在刑法典中，這樣的刑事立法的模式就導(dǎo)致了一個問題：如何使消費者權(quán)益的刑法保護具有規(guī)定的合理性。這種合理性就是如何設(shè)定行為規(guī)則，即將何種行為規(guī)定為犯罪。應(yīng)該說，對惡劣商業(yè)行為規(guī)則的設(shè)定一般不是刑法的任務(wù)，而是商法或其他行政性法規(guī)的任務(wù)。由于商事行為的復(fù)雜，也就導(dǎo)致了法律所設(shè)定的行為規(guī)則難于簡單明了。
在我國，由于所有的犯罪均規(guī)定在刑法典中，雖然立法者已經(jīng)考慮到經(jīng)濟犯罪的復(fù)雜性特點，在刑法典中，已經(jīng)對其作了比較多的描述，但相對于經(jīng)濟犯罪的復(fù)雜性來說，這種描述仍然是不夠的?？梢哉f，采取這種大一統(tǒng)刑法典的規(guī)定模式，又想保持刑法規(guī)定方式的簡明，就已經(jīng)預(yù)示著對經(jīng)濟犯罪之行為模式的規(guī)定不得不概括。
2.以同類行為之量的不同區(qū)分犯罪與行政違法具有實質(zhì)的不合理性
從我國刑法對本類罪的規(guī)定可以看出，對于生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的性質(zhì)是犯罪還是屬于一般違法的區(qū)分，不是以行為方式，而是以行為程度，即同種類型的行為在嚴重時構(gòu)成犯罪，較輕時構(gòu)成一般違法。這種方式在我國刑法規(guī)定中是基本的規(guī)定模式。
作為一般的規(guī)定模式，應(yīng)該說這種規(guī)定式本身是有其重大缺陷的。其缺點至少有以下三個方面。其一，立法規(guī)定困難。其二，對行為性質(zhì)評價的不甚明確。其三，刑事違法與其它違法之管轄發(fā)生沖突的可能性。
不過，從選擇的合理性的角度來考慮問題，在整個法體系的設(shè)定過程中，刑事犯罪與一般違法之界限，應(yīng)該以行為性質(zhì)而不是行為程度進行劃分。以行為性質(zhì)劃分犯罪與一般違法的界限，可以保持規(guī)則的明確性，便利達到立法語言的準確性，不至于形成司法與行政執(zhí)法機關(guān)的管轄沖突，不妨礙輕微行為的非罪處理。因此，以行為性質(zhì)作為設(shè)定犯罪與一般違法的界限，符合罪刑法定原則，有利于實現(xiàn)法治的理想，應(yīng)該成為設(shè)定國家法體系的理性選擇。
3.以銷售額作為罪與非罪、輕罪與重罪標準是形式合理掩蓋實質(zhì)的不合理性
本類罪是屬于以明確列舉的方式作了罪與非罪、重罪與輕罪之間的量的區(qū)分標準的立法例。這種規(guī)定方式在形式上是合理的，因為罪與非罪、重罪與輕罪，具有明確的區(qū)分標準，毫不模糊，但這種形式上的合理，不能抵消實質(zhì)上的不合理。因為，決定犯罪程度的因素，是多方面的，包括法益的性質(zhì)、對法益的侵害方式、侵害程度、行為的具體樣態(tài)等多方面的因素，其共同的作用說明行為的惡劣程度與對法益的侵害程度，作為說明行為的是否可罰與重罰或輕罰的依據(jù)，應(yīng)該是綜合指標而不是單項指標。僅以銷售額作為成罪與否以及輕罪與重罪的標準，是以其形式上的合理性掩蓋了實質(zhì)的不合理性。
4.刑罰過厲與不平衡導(dǎo)致與其他類犯罪的不協(xié)調(diào)性
本類罪所規(guī)定的9個罪名，其法定最高刑2個是死刑，5個是無期徒刑，1個是15年有期徒刑，1個是3年有期徒刑。其刑罰之重，在經(jīng)濟犯罪中乃至在所有的犯罪中，都應(yīng)該說是重罪比例很大的一類犯罪。而本類罪的重刑主要是因為包含著侵害人身權(quán)利的犯罪導(dǎo)致的。而在立法上作這種處理的合理性是值得研究的。
二、消費者權(quán)益刑法保護的完善
1.重行為程度與重行為方式的理性選擇
從我國對生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪的刑事立法規(guī)定可以看出，現(xiàn)行立法采取的是重行為程度而輕行為方式的立法模式。如前述，兩種不同的規(guī)定模式是各有利弊，均不是絕對的好與壞，于是就面臨著選擇。
以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪為例，我國刑法規(guī)定生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪成立的要求是具備銷售金額5萬元以上，其他的能夠影響生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為之社會危害性程度的情況，如生產(chǎn)規(guī)模、方式、產(chǎn)品的偽劣程度等，立法未予涉及。事實上，作為影響生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為之危害程度的因素，不僅是生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品的銷售數(shù)額，其他的行為情況也會影響行為的程度，應(yīng)該對行為的社會危害性有影響。試舉一例：甲生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品之銷售額為5萬元，其產(chǎn)品的偽劣程度較低，僅對產(chǎn)品的使用價值有一定影響，雖然危害不大，但由于達到了法定的數(shù)額標準，成立生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品；乙生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品之銷售額為4萬元，其偽劣程度極其嚴重，基本不具有使用價值，對消費者的危害大，但是，由于未達到法定的成罪數(shù)額要求，不構(gòu)成犯罪。應(yīng)該說，兩種行為的危害性程度的判斷是容易進行的，但是由于立法的規(guī)定，導(dǎo)致了依法處理具體案件時實質(zhì)上的不公平。
2.重銷售額與重綜合指標的理性選擇
生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品行為的社會危害性程度是由多種因素決定的，在純客觀面，就至少包括行為本身的狀況、行為對象的狀況、行為結(jié)果狀況等，而銷售額只是行為結(jié)果的表現(xiàn)之一。既然行為的社會危害性是由多種情況的綜合作用決定，而作為不同罪刑階段法定刑的設(shè)定依據(jù)只是單一的銷售額，其不合理性是顯而易見的。
如果說，行為的社會危害性或者說對法益的侵害性是由綜合因素決定的，那么，僅以其中的一項指標做為成罪的量的依據(jù)和設(shè)定不同罪刑階段的標準的立法，是將其不合理性立法化，用法律的強制來保護這種不合理性的實現(xiàn)，這顯然不應(yīng)成為立法應(yīng)予繼續(xù)保留的內(nèi)容。
3.以法規(guī)競合方式解決本類罪與其他罪間關(guān)系的評判
從前面的分析可以看出，我國刑法規(guī)定的生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪與其他相關(guān)犯罪的關(guān)系問題上，采取的是以法規(guī)競合的方式解決問題。這種立法意圖直接表現(xiàn)在刑法第一百四十九條第二款規(guī)定中。
但是，本類罪是規(guī)制惡劣商業(yè)行為的立法，其基點應(yīng)該是規(guī)制發(fā)生在商業(yè)領(lǐng)域的行為，一般說來，商業(yè)行為是不以危害他人或社會作為行為目標的，為了實現(xiàn)商業(yè)目的，一般會盡量避免對人身或公共安全的明顯危害，對人身或公共安全的侵害一般過失居多。為了避免法條競合時特別法優(yōu)于普通法這種一般原則的適用而放縱犯罪，因而將法定刑設(shè)定為涵蓋故意重罪的刑度，徒增重罪的數(shù)量，且造成行為定性的復(fù)雜性未必是合理的規(guī)定方式。
保險消費者這一概念的提出大致有以下根據(jù)：一是認為相對于專業(yè)的保險人，單個的投保人、被保險人和受益人處于弱勢地位，將傳統(tǒng)的消費者概念引入到商業(yè)保險領(lǐng)域是一種創(chuàng)新，對保護投保人、被保險人和受益人具有重要意義，有利于實質(zhì)正義的實現(xiàn)。但與此同時，也認為保險消費者還不是一個法律概念，學術(shù)界對該概念的提出爭議較大二是域外法的借鑒?。例舉了美國、歐盟、曰本以及我國臺灣相關(guān)的做法。如次貸危機后美國通過了《華爾街改革與消費者保護法案》，該《法案》使用了"消費者金融保護”的概念；歐盟通過了《消費信用指令》、《消費合同不公平條款指令》、《消費者金融服務(wù)遠程銷售指令》等一系列法令賦予了金融領(lǐng)域消費者在格式合同、信息知曉、合同解除等方面的特殊權(quán)利；《曰本金融商品銷售法》適用的對象，不僅限于自然人的消費者，即使是法人，只要不具備金融專業(yè)知識，也屬于該法的保護范圍；我國合灣的《金融消費者保護法》將"金融消費者"定義為"接受金融服務(wù)業(yè)提供金融商品或服務(wù)者。筆者認為，美國、歐盟、日本以及我國臺灣總體而言很多領(lǐng)域都是大陸要學習的對象，但是再多的例舉也不能證明保險消費者作為一個法律概念提出就具有必要性、充分性和合理性，在嚴謹?shù)目茖W研究中這是一條基本原則。實際上，保險產(chǎn)品雖然與一般生活消費品有一定共同點，但不同點也非常明顯，如保險產(chǎn)品一般不會侵害消費者的健康權(quán)，保險法第十六條規(guī)定了投保人的如實告知義務(wù)即承保人的知情權(quán)，很難想象一般消費者去超市購物需要向經(jīng)營者告知個人有關(guān)情況。以上這些，大概也是截至目前沒有一個能廣為接受的權(quán)威的保險消費者概念的重要原因，修訂后的消費者權(quán)益保護法沒有采納"金融消費者"或"保險消費者"這一概念或許有以上諸多考量。在保險消費者法律概念尚未明確的前提下，現(xiàn)有的法律制度能否保護投保人、被保險人和受益人的合法權(quán)益呢？如果能，那保險消費者這一概念的提出還有意義嗎？這兩個問題是本文要討論的。我國保險法第十條規(guī)定，"保險合同是投保人與保險人約定保險權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議/作為私法的保險法，其保險合同依然具有一般民事合同的特點，即保險合同是兩個以上法律地位平等的當事人意思表示一致的協(xié)議，以產(chǎn)生、變更或終止債權(quán)債務(wù)關(guān)系為目的。與此同時，為保護投保人、被保險人和受益人的合法權(quán)益，我國的保險法第十一條規(guī)定"訂立保險合同，應(yīng)當協(xié)商一致，遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。除法律、行政法規(guī)規(guī)定必須保險的外，保險合同自愿訂立。"，保險法第十七條還規(guī)定了保險人應(yīng)當向投保人說明合同的內(nèi)容的說明義務(wù)。此外，在實踐中，投保人在收到保險合同后一定時期內(nèi)，如不同意保險合同內(nèi)容，可將合同退還保險人并申請撤銷。應(yīng)該說我國的保險法在保護投保人、被保險人和受益人方面是基本是勝任的。大量保險糾紛的出現(xiàn)，完全可以再現(xiàn)行保險法和相關(guān)法律法規(guī)的框架內(nèi)解決。
二、格式合同條款與保險產(chǎn)品
新修訂后的消費者權(quán)益保護法第二十六條規(guī)定“……經(jīng)營者不得以格式條款、通知、聲明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消費者權(quán)利、減輕或者免除經(jīng)營者責任、加重消費者責任等對消費者不公平、不合理的規(guī)定，不得利用格式條款并借助技術(shù)手段強制交易。"合同法第三十九條第二款規(guī)定，格式條款是指"當事人為了重復(fù)使用而預(yù)先擬定的，并在訂立合同時未予對方協(xié)商的條款。"實際上，一旦出現(xiàn)保險合同糾紛中，通常人的理解就是保險合同是格式合同，格式合同中免除或減輕保險人責任的條款就是霸王條款，因而是無效條款，這一理解可謂流毒甚廣?，F(xiàn)代經(jīng)濟社會生活的快節(jié)奏，經(jīng)營者在總結(jié)經(jīng)營特點，探索經(jīng)營規(guī)律的基礎(chǔ)上，根據(jù)交易特點，不斷實踐總結(jié)出具有客觀性和規(guī)律性的格式合同條款，無疑能極大地降低交易成本，提高商業(yè)效率。但凡人都具有趨利避害的自然天性，都希望自身利益的最大化，使用格式條款的弊端也一直為人們所詬病，因為提供商品或者服務(wù)的一方往往都是精通行業(yè)規(guī)律特點的一方，掌握著本行業(yè)最核心的信息，具有較高的專業(yè)化程度，這就可能會使經(jīng)營者利用自身的優(yōu)勢地位，制定出最大限度有利于自身，并免除或者減少自身責任的格式條款，這樣的弊端同樣可能出現(xiàn)在商業(yè)保險領(lǐng)域?，F(xiàn)代社會是一個高風險社會，商業(yè)保險就是經(jīng)營風險的行業(yè)，相對于單個的自然人或者法人，保險人具有更多的信息、專業(yè)知識和經(jīng)驗，以致保險人利用自身優(yōu)勢在合同中排除相對人的權(quán)益成為可能，實踐中也并不罕見。上面提到，保險是經(jīng)營風險的行業(yè)，保險產(chǎn)品具有無形性和機會性，即承保人所承保的風險并不一定會發(fā)生，即使投保人出現(xiàn)了風險，如果風險出現(xiàn)的原因并非是承保的風險種類，同樣也得不到賠償。這恰恰反映了這個行業(yè)的特點，并不是投保人花了錢買保險就一定能得到賠償。也正因為如此，實踐中投保人一旦得不到賠償，就很容易出現(xiàn)纏訪纏訴濫用權(quán)利現(xiàn)象。這里筆者非常贊成劉建勛先生的論斷：無論是保險監(jiān)管還是消協(xié)投訴處理在認定格式條款無效的過程中，務(wù)必充分認識到保險合同的特殊性：危險承擔為其本質(zhì)屬性，核心內(nèi)容為風險承擔與除外規(guī)定。合同中多數(shù)責任免除、免賠額等限制保險人承擔責任的條款，符合保險原理且為行業(yè)普遍規(guī)律。如果認識不到這一點，保險法第十九條在實踐中就很容易被擴大適用如此，新修訂的消費者權(quán)益保護法第二十六條關(guān)于格式條款的適用也很可能被濫用。
三、投訴處理期限的法律法規(guī)適用
新的消費者權(quán)益保護法頒布實施以后，保險消費者的投訴處理期限也是一個熱點和難點問題，修訂后的消費者權(quán)益保護法第四十六條規(guī)定，"消費者向有關(guān)行政部門投訴的，該部門應(yīng)當自收到投訴之日起七個工作日內(nèi)，予以處理并告知消費者。"這與2013年中國保監(jiān)會11月1日起開始實施的《保險消費投訴處理管理辦法》規(guī)定的處理期限相去甚遠。根據(jù)《保險消費投訴處理管理辦法》第二十二條、第二十七條第一款和第二十八條規(guī)定，保險監(jiān)管部門在處理保險消費投訴最長處理期限最長可達"15個工作日+90日"。在處理保險投訴糾紛的時候，究竟是適用依據(jù)保險法制定的《保險消費投訴處理管理辦法》還是修訂后的消費者權(quán)益保護法？繼續(xù)依據(jù)《保險消費投訴處理管理辦法》處理會不會有行政違法風險？筆者認為答案是否定的。理由是，根據(jù)上位法優(yōu)于下位法的法律適用原則，《保險消費投訴處理管理辦法》的法律效力無疑低于消費者權(quán)益保護法，但是同時不要忘記，保險法和消費者權(quán)益保護法效力上不僅是平行關(guān)系，而且還是一般法和特別法的關(guān)系，《保險消費投訴處理管理辦法》是為了貫徹執(zhí)行保險法的行政規(guī)章中的具體部門規(guī)章，《保險消費投訴處理管理辦法》第一條也明確立法根據(jù)："為了規(guī)范保險消費投訴處理工作，保護保險消費者合法權(quán)益，根據(jù)《中華人民共和國保險法》等法律、行政法規(guī)，制定本辦法?！笆聦嵣希ｋU業(yè)有其自身特有的行業(yè)規(guī)律性和專業(yè)屬性，相對于龐大的保險消費投訴群體，目前保險監(jiān)管的力量、行業(yè)協(xié)會的力量以及消協(xié)的力量，對復(fù)雜的保險投訴糾紛處理要在七個工作日內(nèi)完成是不可能完成的任務(wù)。
四、保險消費者概念提出的意義
按照《消費者權(quán)益保護法》關(guān)于消費者權(quán)益的論述，普通消費者享有人身財產(chǎn)安全保障、知悉真情、自主選擇、公平交易、依法獲償、依法成立維權(quán)組織等九項權(quán)利。作為消費群體在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的拓展，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者也應(yīng)當承繼并享有這些基本權(quán)利；而且，由于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)渠道、金融產(chǎn)品和參與各方等的特殊性和復(fù)雜性，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費者還應(yīng)該享有隱私權(quán)等其他特殊權(quán)利。
（一）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的隱私權(quán)
金融隱私權(quán)指自然人控制并排除他人干涉其本人金融信息的能力，具有人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)的雙重屬性，包括個人的家庭地址、單位性質(zhì)、消費記錄等。消費者在進行網(wǎng)上支付、網(wǎng)上理財、網(wǎng)上融資或借貸時，部分個人信息如身份證號碼、財產(chǎn)狀福建金融2015年第02期況、收入狀況、開戶銀行及賬號、申請信用及償還情況等，是必須要填寫的內(nèi)容。如果不對這些信息的搜集、使用加以限制，勢必影響消費者的正常生活。而且，這些信息的存儲、傳輸、處理和使用都是通過網(wǎng)絡(luò)進行的，信息被截獲篡改的風險較大，在缺乏相應(yīng)的法律法規(guī)作為處置依據(jù)的情況下，容易導(dǎo)致消費者隱私權(quán)的糾紛問題。
（二）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的資金財產(chǎn)安全權(quán)
在互聯(lián)網(wǎng)金融交易活動中，資金財產(chǎn)安全不受侵犯，是消費者最基本的權(quán)利之一。2013年6月，天弘基金與支付寶聯(lián)合推出的“余額寶”，由于其靈活性和高收益率受到消費者的熱捧。截至2013年12月31日，余額寶的客戶數(shù)已達4303萬人，規(guī)模為1853億元，互聯(lián)網(wǎng)金融的飛速發(fā)展及互聯(lián)網(wǎng)金融交易規(guī)模之巨大由此可見一斑。在如此大規(guī)模的金融交易背景下，一旦出現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)漏洞，消費者的資金安全權(quán)很可能被侵犯，進而威脅整個社會的穩(wěn)定。
（三）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的知悉真情權(quán)
知悉真情權(quán)是指通過互聯(lián)網(wǎng)金融手段購買金融產(chǎn)品或服務(wù)過程中，消費者應(yīng)當享有獲得服務(wù)內(nèi)容、規(guī)格、費用及其他相關(guān)金融必要知識或信息的權(quán)利。相應(yīng)地，金融機構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)應(yīng)該履行向消費者告知產(chǎn)品/服務(wù)實情、提供信息咨詢等義務(wù)。例如在P2P網(wǎng)絡(luò)借貸當中，交易雙方之間存在信息不對稱的情況，由此可能導(dǎo)致逆向選擇和道德風險問題。網(wǎng)絡(luò)借貸平臺有義務(wù)向客戶提供準確有效的信息，包括交易對象的身份確認、借款使用情況、債權(quán)人的資產(chǎn)變動情況等。
（四）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的自主選擇權(quán)
作為互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的另一項基本權(quán)利，自主選擇權(quán)是指在遵照基本法律規(guī)定的前提下，金融消費者可以按照個人意愿自主選擇網(wǎng)絡(luò)金融平臺和交易對象，并決定消費方式、消費時間等。但目前由于我國缺乏相應(yīng)法律約束，個別互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)存在強制消費者支付結(jié)算方式的行為。如在淘寶網(wǎng)購物并用信用卡進行網(wǎng)上支付時，頁面會出現(xiàn)“同意開通快捷支付”的字樣，而且沒有復(fù)選框，不給消費者選擇是否開通快捷支付的權(quán)利。只要消費者進行網(wǎng)上支付，就必須開通快捷支付功能，這明顯侵犯了消費者的自主選擇權(quán)。
（五）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的公平交易權(quán)
公平交易權(quán)要求互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)或企業(yè)應(yīng)當遵循公正、平等、誠實守信等基本原則，不得強行向消費者提供或推銷服務(wù)，不得在合同或法律關(guān)系制定中規(guī)避義務(wù)；在收取服務(wù)費等費用時，必須嚴格遵守國家有關(guān)法律法規(guī)和價格政策、符合行業(yè)收費標準。在互聯(lián)網(wǎng)金融背景下，若交易條件發(fā)生變化，消費者和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機構(gòu)所掌握的信息并不對等，部分企業(yè)或機構(gòu)在與消費者確定法律關(guān)系時，會利用免責條款來免除自己的責任，轉(zhuǎn)嫁風險，消費者只能被動接受，沒有與之商討的余地。
（六）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的依法求償權(quán)
當個人財產(chǎn)在網(wǎng)絡(luò)金融交易活動中遭受不法侵害時，消費者應(yīng)享有向?qū)Ψ将@取賠償?shù)臋?quán)利。若訴求得不到滿足，消費者可直接向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾嵩A，或聘請法律工作者為自己訴訟，以法律手段切實保障自身合法權(quán)益。然而，目前我國的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度還不太完善，特別是部分互聯(lián)網(wǎng)金融活動的監(jiān)管主體不明確，容易導(dǎo)致監(jiān)管空白等問題。同時，由于相關(guān)法律制度缺失，消費者的依法求償權(quán)難以得到保障。
（七）互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的享受金融服務(wù)權(quán)
消費者有享受互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機構(gòu)提供優(yōu)質(zhì)金融服務(wù)的權(quán)利。相較于傳統(tǒng)金融服務(wù)的面對面交流，互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)主要依靠網(wǎng)絡(luò)渠道，一般通過網(wǎng)上客服或機器人客服來提供服務(wù)，溝通交流受限。特別是機器人客服，提供的是針對某類咨詢的標準化信息，使消費者難以享受到個性化的金融服務(wù)。
二、我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域金融消費者權(quán)益保護存在的缺陷
目前，中國人民銀行、中國銀監(jiān)會、中國證監(jiān)會和中國保監(jiān)會均成立了金融消費者保護機構(gòu)，開展了富有中國特色的金融消費者保護工作的探索。部分商業(yè)銀行，如工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行、光大銀行等也相應(yīng)設(shè)立了消費者保護委員會或?qū)ｉT的負責機構(gòu)。但相對于發(fā)達國家，我國金融消費者保護起步較晚，尤其是對于互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費者權(quán)益保護而言，還存在相關(guān)法律制度缺失、監(jiān)管真空、消費者投訴與糾紛解決機制不完善等問題。
（一）互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)法律制度建設(shè)滯后
我國互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)立法相對滯后，還沒有出臺互聯(lián)網(wǎng)金融方面專門的法律?；ヂ?lián)網(wǎng)金融的發(fā)展仍處于粗放型階段，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)和消費者應(yīng)承擔的責任和義務(wù)不明確，互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的信息采集和使用、消費者的資金安全和信息安全等方面的配套法律制度還沒有建立。盡管我國已有部分金融法律原則性地提到要保護或者維護存款人、投保人或投資者等的合法權(quán)益，如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》《商業(yè)銀行法》《證券法》《保險法》等，但在具體規(guī)范設(shè)計上卻少有直接針對金融消費者權(quán)益保護的規(guī)定。如果沒有出臺專門、明確的金融消費者權(quán)益保護法規(guī)，金融消費者的權(quán)益便難以得到完善的法律保障，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護的有效性更是難以落實。
（二）互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管存在真空地帶
互聯(lián)網(wǎng)金融突破了傳統(tǒng)金融業(yè)的分工和地域限制，跨行業(yè)組合的金融創(chuàng)新層出不窮，日益多元化的金融產(chǎn)品及服務(wù)類型致使銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)等行業(yè)間的業(yè)務(wù)邊界呈現(xiàn)模糊化態(tài)勢，這勢必對現(xiàn)行的分業(yè)監(jiān)管模式和按行政區(qū)域設(shè)置監(jiān)管機構(gòu)的體制帶來沖擊，容易出現(xiàn)交叉監(jiān)管和監(jiān)管真空。而且，當前金融監(jiān)管手段的創(chuàng)新滯后于互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展。由于缺乏統(tǒng)一的行業(yè)規(guī)劃和行業(yè)技術(shù)標準，金融機構(gòu)各自為政，網(wǎng)絡(luò)金融認證大都采用自身的認證體系，數(shù)據(jù)加密、傳輸安全等技術(shù)參數(shù)參差不齊，金融機構(gòu)可能通過先進技術(shù)規(guī)避監(jiān)管。隨著越來越多的非金融機構(gòu)進入互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)，金融監(jiān)管也面臨更大的挑戰(zhàn)，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的消費者權(quán)益因此更難得到保障。
（三）互聯(lián)網(wǎng)金融消費者投訴與糾紛解決機制尚不完善
目前在我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域，投訴受理機制還不完善，特別是消費者的投訴受理與糾紛解決途徑未能有機銜接，消費者的訴求難以得到及時解決。為此，需要建立統(tǒng)一的權(quán)益救濟渠道和具有約束力的切實措施，否則金融消費者權(quán)益保護的有效性會大打折扣，進而影響互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的健康發(fā)展。
三、相關(guān)建議
（一）加快相關(guān)立法，使互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者權(quán)益保護有法可依
建議盡快制定專門的金融消費者權(quán)益保護法律條款。特別是基于互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性，建議在該專門的法律條款中，將互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的權(quán)益保護問題以單獨條目形式列出，明確互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)與金融消費者雙方的權(quán)利和義務(wù)、權(quán)益保護范圍、保護程序和救濟途徑，明確實施權(quán)益保障的主體機構(gòu)及其職責、權(quán)限和監(jiān)管措施等。同時，加快互聯(lián)網(wǎng)金融相關(guān)立法，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)的機構(gòu)形式、準入門檻和破產(chǎn)處置措施、業(yè)務(wù)范圍、信息采集標準和使用范圍等，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的發(fā)展，從法律上有效保護互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的權(quán)益。
（二）完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度，為金融消費者權(quán)益保護創(chuàng)造良好的環(huán)境
建議盡快完善互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管制度，加強事前風險監(jiān)控，建立更為嚴格的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機構(gòu)的信息披露制度，提高信息的真實性和有效性，確保互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)有序競爭、健康穩(wěn)定發(fā)展，為金融消費者權(quán)益保護工作創(chuàng)造良好的環(huán)境。此外，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)督促互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)或金融機構(gòu)建立更為完善的內(nèi)控制度，加強風險識別，充分保護金融消費者的權(quán)益。
（三）建立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益保護協(xié)調(diào)制度，完善事后救濟機制
建議金融監(jiān)管部門和互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)、金融機構(gòu)搭建交流平臺，建立金融消費者權(quán)益保護協(xié)調(diào)制度。同時，根據(jù)我國互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的發(fā)展特點，有效整合金融消費者的投訴受理與糾紛解決方式，建立統(tǒng)一的金融消費者權(quán)益救濟渠道，切實保護金融消費者權(quán)益。
（四）發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用，加強互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域消費者的教育和引導(dǎo)
商品買賣中，消費者往往屬于弱勢群體，近幾年有關(guān)消費者維權(quán)的新聞越來越多，社會各界也開始關(guān)注這一問題。必須明確的是在經(jīng)濟法中，擁有絕對主體地位的人群是消費者，他們是受法律保護的群體。然而現(xiàn)實中商家卻往往容易忽略這件事，造成對消費者權(quán)益的侵犯。在此情況下，從經(jīng)濟法入手尋找保護消費者權(quán)益的相關(guān)途徑變得尤為重要。
一、經(jīng)濟法對消費者權(quán)益保護的現(xiàn)狀
1.法律制度不夠規(guī)范
我國的法律體系中有很多法律法規(guī)都對消費者權(quán)益保護略有涉及，但由于內(nèi)容過于零散抽象，因此很難應(yīng)用于實際情況中，只有唯一一部《消費者權(quán)益保護法》能夠應(yīng)對消費者可能遇到的權(quán)益問題，然而這顯然無法滿足逐年增加的消費者權(quán)益被侵犯案件，因此在消費者維權(quán)這條路上，最重要的是有法可依，能夠完善法律法規(guī)，增加更多保護消費者權(quán)益的相關(guān)制度。
2.執(zhí)法機構(gòu)缺乏力度
關(guān)于消費者維權(quán)，首先要有法可依，其次就是執(zhí)法必嚴。然而現(xiàn)實中相關(guān)執(zhí)法部門卻不能做到這點，甚至無視包庇違法犯罪行為。許多地方政府在面對規(guī)模龐大且極具專業(yè)性的違法活動時，不但不嚴厲打擊，甚至會徇私舞弊;而個別政府機構(gòu)為了自身利益徇私枉法將本該受到刑事處罰的案件僅以行政處罰敷衍了之;更有甚者，政府會利用權(quán)力之便，封鎖本地市場，對本土產(chǎn)品繼續(xù)地區(qū)保護，直接影響商品流通。
3.缺乏解決消費糾紛的救濟機制
有人的地方就會有矛盾，市場交易中在所難免會出現(xiàn)消費糾紛。只有當該糾紛涉及較大金額的消費或者損失嚴重，消費者才會想到拿起法律的武器尋求解決辦法。然而實際市場交易中，許多消費糾紛涉及的資金都比較小，摩擦也不太大，這時很多消費者習慣息事寧人，不通過法律的行為維護自己的權(quán)益。然而正是因為消費者的縱容導(dǎo)致商家越來越無所忌憚，假貨偽劣產(chǎn)品越來越多，這既損害了消費者本身的權(quán)益，也助長了社會不良風氣，危害社會公共利益。
4.消費者處于弱勢地位
消費者在商品交易的過程中，始終以弱勢群體的角色存在著。究其原因不外乎兩點：第一是因為消費者在購買某件商品時，并沒有對其進行全面的了解，導(dǎo)致的結(jié)果就是買回去以后發(fā)現(xiàn)并不適用。第二由于相關(guān)職能部門并沒有嚴格把控市場，導(dǎo)致市場中出現(xiàn)很多假貨偽劣產(chǎn)品，而消費者在完全不知情的情況下將其購買回家。二者都會造成消費者的權(quán)益受到損害。
二、經(jīng)濟法對消費者權(quán)益保護的強化措施
1.完善市場規(guī)制法
沒有規(guī)矩不成方圓，要想更好的維護消費者合法權(quán)益，首先需要的是建立一個完善的競爭法規(guī)目標，對相關(guān)法規(guī)進行補充，完善立法目的、適應(yīng)范圍等方面的法律依據(jù)，補充不夠完善的法律條例。其次建立一個完善的懲罰性賠償制度。在懲罰懲戒時做到有法可依，且明確懲罰賠償?shù)男再|(zhì)，區(qū)分其與物質(zhì)損害、精神損害之間的不同與不可替代性;同時將賠償制度中消費者應(yīng)獲賠償保護的范圍擴大，賠償資金標準提高。確保消費者在消費過程中只要遭受到故意損害其利益的行為或者商家有重大過失導(dǎo)致消費者權(quán)益受到損害時，都可以再法律范圍內(nèi)得到幫助。
2.建立行之有效的執(zhí)法機構(gòu)
建立一個健全公正的執(zhí)法機構(gòu)是維護消費者權(quán)益的第一步，需嚴格要求執(zhí)法人員，保證執(zhí)法人員剛正不阿，既具備專業(yè)的職業(yè)技能又有責任心與素養(yǎng)，只有執(zhí)法人員紀律分明德才兼?zhèn)?，?zhí)法部門才能更加健全完善。其次要嚴厲懲治玩忽職守的官員，責問其上級領(lǐng)導(dǎo)，責任到人，加強執(zhí)法力度，加重懲治強度。在整頓紀律，健全執(zhí)法機構(gòu)時，不僅要問責執(zhí)法機構(gòu)，還要對其他例如衛(wèi)生行政、工商管理等關(guān)乎消費者權(quán)益的部門進行批評整頓，警醒各部門，確保各部門各司其職，互相配合以便更好的維護消費者的合法權(quán)益。
3.拓寬司法救濟渠道
許多消費者在其權(quán)益遭受侵犯時，雖有心維權(quán)，但卻沒有合適的維權(quán)渠道，因此，拓寬維權(quán)渠道非常重要。首先，一些公益團體或個人可展開公益訴訟活動，當消費者的權(quán)益受到侵犯時可以尋求他們的幫助，他們則以人的身份為被害人進行訴訟。這樣做能夠有效的維護消費者，保障社會公共利益，維持經(jīng)濟秩序，防止違法行為再次發(fā)生。其次相關(guān)部門可以適當降低消費者維權(quán)訴訟費，實現(xiàn)小額訴訟。這樣消費者既不用擔心高昂的訴訟費又可以很好的維護權(quán)益，且這種小額訴訟的方式靈活性非常大，即可口頭約定也可書寫成文;審理程序也大大簡化，可以在晚上或者周末直接進行判決。
4.改進消費者弱勢地位
改變消費者處于市場交易中弱勢的地位是一件非常龐大的任務(wù)，既需要政府的大力扶持還需要整個社會的監(jiān)督以及經(jīng)營者的自我監(jiān)督。首先政府需要加強對監(jiān)管范圍內(nèi)所有商家的活動的監(jiān)督。以食品為例，要監(jiān)督檢查食品是否處于保質(zhì)期內(nèi)，進貨渠道是否符合相關(guān)規(guī)定。確保食品的安全性。其次整個社會要形成一股監(jiān)督市場的風氣，對商家報價進行比較，堅決抵制商家直接惡意競爭的行為，使銷售市場能夠井然有序的運行。最后對于經(jīng)營者來說，為了維護經(jīng)營者的品牌質(zhì)量，應(yīng)該嚴格把控自身服務(wù)場所、價格以及質(zhì)量等可能影響聲譽的因素，避免因為損害消費者的權(quán)益而影響自身聲譽。只有加強各方面的監(jiān)督，才能從根本上杜絕損害消費者權(quán)益的行為。
關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 電子商務(wù) 消費者權(quán)益
中圖分類號：DF529
文獻標識碼：A
隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的進一步發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)購物成為越來越多人選擇的購物方式。與此同時，這一新興事物不可避免帶來了一定的風險危害，對于普通老百姓來說，其中影響最大的要屬消費者權(quán)益的保護問題。
筆者認為，在探討這一問題時，首先要明確消費者的定義，這樣才能判斷適用《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》(以下簡稱《消法》)的網(wǎng)購主體。《消法》第2條規(guī)定：“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護；本法未作規(guī)定的，受其他有關(guān)法律、法規(guī)保護?！睋?jù)此，筆者又根據(jù)王利明教授的觀點，總結(jié)出消費者必須符合以下特征：（1）消費者是指購買商品或者接受服務(wù)的人；（2）消費者購買商品或者接受服務(wù)時非以盈利為目的；（3）消費者是指購買商品或者接受服務(wù)的個人。
一、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中可能存在消費者的電子商務(wù)模式
現(xiàn)行電子商務(wù)模式包括B2B、B2C、C2C,是按電子商務(wù)中按交易對象進行的分類。其中B2B是指進行電子商務(wù)交易的雙方都是商家(企業(yè))，代表網(wǎng)站有阿里巴巴、慧聰網(wǎng)、一達通、百納網(wǎng)等。而B2C則是指商家（企業(yè)）對客戶（消費者）的電子商務(wù)模式，代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)商城（天貓）、卓越亞馬遜、京東商城以及凡客誠品等。至于C2C，意思是客戶對客戶，即個人（或個體戶）對消費者。這種模式就是網(wǎng)站買賣雙方提供一個在線交易平臺，使賣方可以主動提供商品上網(wǎng)拍賣，而買方可以自行選擇商品進行競價。C2C代表網(wǎng)站有淘寶網(wǎng)（非商城）、易趣網(wǎng)、拍拍網(wǎng)等豍。
根據(jù)對消費者的定義，筆者認為只有B2C和C2C模式存在消費者權(quán)益的保護問題，因為只有以非盈利為目的的個人消費才符合《消法》保護消費者弱勢群體地位的初衷。
二、我國網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費者權(quán)益保護的問題及對策
即使網(wǎng)絡(luò)環(huán)境是一個虛擬的世界，網(wǎng)購亦是一種創(chuàng)新的交易方式，但它并沒有脫離傳統(tǒng)的商業(yè)框架，是傳統(tǒng)商業(yè)交易的電子化。隨著近幾年來網(wǎng)絡(luò)消費熱潮的襲來，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的消費者權(quán)益的保護正面臨極大的挑戰(zhàn)，像是2011年底剛落下帷幕的淘寶商城“雙11”事件，就裸地顯出了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費者的弱勢群體地位。
我國的消費者權(quán)益保護法律體系是以《消法》為基礎(chǔ)和核心構(gòu)建的，主要包括《消法》、《合同法》、《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《廣告法》、《商標法》、《價格法》、《藥品管理法》、《食品衛(wèi)生法》、《化妝品監(jiān)督管理條例》等。其中《消法》明確規(guī)定了消費者的九大權(quán)利：人身、財產(chǎn)安全權(quán)，真實情況知悉權(quán)，自主選擇權(quán)，公平交易權(quán)，依法求償權(quán)，依法成立維權(quán)組織權(quán)，獲得消費知識權(quán)，受尊重權(quán)，監(jiān)督批評權(quán)。然而在現(xiàn)實生活中，同樣作為“上帝”的網(wǎng)絡(luò)消費者卻比實體交易中的“上帝”面臨更多、更復(fù)雜的權(quán)益受損問題。
(一)交易安全。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的交易問題比之實體交易，最大的風險的就是交易安全。因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的虛擬性，交易雙方無法見面并了解對方的真實情況，所以往往容易出現(xiàn)交易欺詐的案件，而電子技術(shù)的局限性則致使容易出現(xiàn)電子支付風險。
1、消費欺詐。根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，目前我國網(wǎng)民對網(wǎng)絡(luò)安全信用體系的滿意度極低，其中消費者最害怕的就是網(wǎng)絡(luò)交易欺詐問題。一些不法之徒利用網(wǎng)絡(luò)的虛擬性以及目前電子科技技術(shù)的漏洞，在網(wǎng)上虛假信息、設(shè)置騙局陷阱，進行惡意欺詐，侵犯消費者的權(quán)益。
根據(jù)對真實案例分析，常見的網(wǎng)絡(luò)消費欺詐方式有四種：第一種是釣魚網(wǎng)站；第二種是掛木馬；第三種是假網(wǎng)站；第四種是銷售欺詐。而最普遍的就是銷售欺詐，包括價格欺詐、質(zhì)量欺詐以及虛假廣告宣傳等，除了C2C模式存在此種情況外，B2C中一些知名企業(yè)也時有發(fā)生這種欺詐行為，天貓、京東商城等也屢被消費者投訴。
針對網(wǎng)絡(luò)消費欺詐，在目前還沒訂立電子商務(wù)法且其他網(wǎng)絡(luò)法律不盡完善的情況下，筆者認為可以嘗試建立一種事前預(yù)防機制，需要建立一個經(jīng)營者信息管理中心，由工商部門和行業(yè)協(xié)會以及消費者權(quán)益保護協(xié)會共同負責，對經(jīng)營者和商家、賣家的資質(zhì)基本信息、資質(zhì)證明、產(chǎn)品信息進行審查備案以及監(jiān)督管理，保證所有交易信息真實可靠地呈現(xiàn)在消費者面前。另外，加大政府的監(jiān)管力度也是極其必要的，應(yīng)對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)實行許可制度，明確網(wǎng)絡(luò)交易平臺提供商的審查義務(wù)以及不切實履行義務(wù)所應(yīng)承擔的的責任。
此外，筆者還認為在涉及網(wǎng)絡(luò)消費合同時規(guī)定，消費者的付款在交易過程完成之前，所有權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移。此點是針對不通過第三方支付中介（即通過銀行轉(zhuǎn)賬）的方式支付時，消費者支付完交易款項，未收到貨物前，貨款仍屬于消費者所有，銀行可以向網(wǎng)購的消費者提供類似第三方支付中介的服務(wù)，提供暫時監(jiān)管賬戶里的貨款的服務(wù)，待消費者發(fā)出付款指令后再解凍。
2．電子支付。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，電子支付的安全風險往往令很多消費者望而怯步，不敢選擇網(wǎng)購，這也成為對電子商務(wù)發(fā)展的一個阻礙。消費者在電子商務(wù)中可能面對各種風險，例如廠商或銀行泄露消費者網(wǎng)上支付信息，導(dǎo)致他人冒用；第三方支付平臺擅自提前支付；信用卡欺詐；賬號密碼被破解導(dǎo)致電子貨幣被盜、丟失；支付系統(tǒng)被非法攻擊等。
筆者認為，對于網(wǎng)絡(luò)支付安全，除了加強監(jiān)管和技術(shù)更新外，最重要的是要從法律上明確銀行、經(jīng)營者的賠償責任，平衡其與消費者之間的權(quán)利義務(wù)。
（二）隱私保護。
在現(xiàn)實生活中，傳統(tǒng)交易模式里不常出現(xiàn)泄漏消費者隱私的問題，而網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費者的隱私權(quán)，由于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)達和消費者隱私保護意識的單薄，面臨著更大的風險，尤其是現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)交易，在交易發(fā)生之前，普遍都要求消費者填寫詳細的個人信息，而后這些信息往往容易被盜后再出賣給其他網(wǎng)站、公司、個人等。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中還有一種不良現(xiàn)象，就是在交易不愉快時，消費者容易受到商家或賣方的惡意短信或電話騷擾，甚至其他更惡劣形式的騷擾，例如最近影響較大的“女大學生因給差評被賣家寄送壽衣事件”。在我國法律中，《民法通則》當中規(guī)定了名譽權(quán)和人格尊嚴受法律保護，隱私權(quán)并未被明確保護。
筆者認為，在今后的電子商務(wù)立法中應(yīng)考慮明確規(guī)定經(jīng)營者有保護消費者隱私權(quán)的義務(wù)以及非經(jīng)消費者同意非法泄露消費者隱私所應(yīng)承擔的責任。
(三)合同問題。
1、格式合同。
目前，在電子商務(wù)中的消費類合同普遍采用格式合同的形式，大多數(shù)交易條款或服務(wù)條款都是商家或賣方事先擬定好的，消費者若要購買貨物必須全部接受，協(xié)商余地很小。在實體交易中格式合同的弊端早已出現(xiàn)，并且相對明顯，而虛擬交易中很多格式合同中包含的免除經(jīng)營者責任或加重消費者責任的條款由于網(wǎng)頁的頁面設(shè)置等網(wǎng)絡(luò)先天優(yōu)勢條件而容易被消費者忽略豍，對消費者來說極其不公平與不合理。
2、消費合同履行問題 。
在電子商務(wù)消費合同中亦會出現(xiàn)不適當履行，主要包括延遲履行和瑕疵履行。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境消費中，由于商家或賣方的延遲發(fā)貨或是物流公司的配送延遲等原因，常會出現(xiàn)消費者遲于承諾日期收到貨物的情況。而商家或賣方由于疏忽配貨，或是物流公司運輸途中的過錯，亦常出現(xiàn)實際交付商品的種類、數(shù)量、質(zhì)量等與購買時不一致的情況。
另外，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境購物中，消費者收到貨物后，售后服務(wù)無法保證的情況亦很常見。電子商務(wù)最大的特點，就是跨越地域限制高效率促成交易，雖然《消法》規(guī)定了經(jīng)營者承擔“包修、包換、包退”的義務(wù)，但因網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，現(xiàn)實生活中消費者往往很難實現(xiàn)其享受售后服務(wù)的權(quán)利。
對于這一問題筆者認為，電子商務(wù)立法中可以學習一些歐美國家的的經(jīng)驗，例如規(guī)定供應(yīng)商必須自消費者向其發(fā)出訂單的一定時間內(nèi)履行合同，無論出現(xiàn)任何原因，供應(yīng)商未能在規(guī)定期限內(nèi)履行合同，必須盡快通知消費者并返還所涉款項，如違反這一積極義務(wù)必須承擔相應(yīng)法律責任。
（四）消費者損害賠償權(quán)的實現(xiàn)問題。
網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性以及我國目前對電子商務(wù)法律規(guī)制的不完善，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)交易中產(chǎn)生的各種糾紛難以有效解決，當消費者發(fā)現(xiàn)自己權(quán)益遭受侵害后，往往由于經(jīng)營者身份不明、舉證難、網(wǎng)絡(luò)交易糾紛的管轄權(quán)不確定等原因，難以尋求救濟，最后導(dǎo)致放棄救濟權(quán)。
筆者認為，應(yīng)建立一個有效的爭端解決機制。除了訴訟外，還可以設(shè)立行業(yè)協(xié)會投訴中心。在我國目前社會整體信用體系不健全的情況下，行業(yè)系會應(yīng)當發(fā)揮積極的作用，配合各級行政部門和消費者權(quán)益保護協(xié)會，受理各地網(wǎng)絡(luò)消費者投訴，幫助解決糾紛，維護消費者權(quán)益，并將相關(guān)案例和信譽資料向當?shù)毓ど痰炔块T提供反饋。
三、結(jié)語
對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費權(quán)益的保護是一項系統(tǒng)且繁雜的工程，在我國目前還沒有電子商務(wù)立法的情況下，單從現(xiàn)有立法、司法的角度進行保護，遠遠不夠。筆者認為，對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費者權(quán)益的保護，不僅要從政府、商家方面入手，行業(yè)協(xié)會、權(quán)益保護組織以及消費者自身等都應(yīng)該行動起來，多層面和多方面合作，建立整個行業(yè)甚至整個社會的信用體系。首先必須要加強行政監(jiān)管，因為在我國現(xiàn)階段市場經(jīng)濟發(fā)展不完善的情況下，政府強有力的監(jiān)管對于減少侵犯消費者權(quán)益事件的發(fā)生有著重要作用。其次，實行行業(yè)自律，最大限度發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用。因為根據(jù)網(wǎng)絡(luò)交易的特性，商家和賣方更注重商業(yè)信譽，此時行業(yè)協(xié)會的信譽評級等商業(yè)自律手段更容易規(guī)范商家和賣方的交易行為。從我國目前電子商務(wù)的現(xiàn)實情況看來，我們不僅僅要從立法、司法角度來維護消費者的合法權(quán)益，還要加強行業(yè)協(xié)會的規(guī)范和引導(dǎo)作用，提高消費者對合法權(quán)益維權(quán)意識，全方面協(xié)作，這樣才能真正建立起網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中消費者權(quán)益的保護體系。
（作者：西南大學法學院民商法碩士研究生，從事經(jīng)濟法方向研究）
注釋：
徐雯雯.電子商務(wù)中消費者權(quán)益保護問題研究.復(fù)旦大學碩士論文,2007
劉瑛.我國網(wǎng)絡(luò)消費者權(quán)益保護制度的法律思考.科教前沿.2009,9
參考文獻：
[論文關(guān)鍵詞]銀行消費者；消費者權(quán)益；法律保護；制度構(gòu)建
一、銀行消費者權(quán)益概述
（一）銀行消費者的界定
消費者是與經(jīng)營者和生產(chǎn)者相對的概念。學界一般認為，消費者是指為滿足個人或家庭的生活需要而購買、使用商品或接受服務(wù)的自然人。
但是在金融領(lǐng)域，金融商品和服務(wù)的特殊性決定了其不可能具有直接的生活消費目的。筆者認為，銀行消費者是非基于商業(yè)、營業(yè)的目的而購買銀行產(chǎn)品或接受銀行服務(wù)的個人。
（二）銀行消費的特殊性
銀行業(yè)作為金融服務(wù)業(yè)，具有其他行業(yè)所沒有的特殊性，這些特殊性與銀行消費者權(quán)益遭受侵犯有重要聯(lián)系。
1.接受格式條款是消費的前提
普通消費基本都是一手交錢一手提供貨物或服務(wù)的過程，而銀行消費者獲得銀行提供服務(wù)的前提是要接受格式條款或合同，合同格式條款的內(nèi)容消費者無力改變，造成了雙方地位不平等。
2.消費過程具有嚴格的程序性
銀行消費者在接受銀行提供的商品或服務(wù)時，必須要遵循相關(guān)法律法規(guī)和銀行條款規(guī)定的一些程序。
3.銀行消費者要向銀行提供詳細的個人信息
銀行為降低自身風險，在個人成為銀行消費者之前，銀行都會要求提供詳細的個人信息并進行嚴格審查。這就為消費者個人信息安全埋下隱患。
4.交易雙方信息不對稱性
銀行提供的金融產(chǎn)品具有高度的專業(yè)性，對于沒有專業(yè)知識的普通消費者來說，大多數(shù)情況下只能聽取銀行的一面之辭，這樣，對于交易的真實情況銀行消費者很難全面了解。
（三）銀行消費者權(quán)利
《消法》第二章詳細規(guī)定了消費者的九項基本權(quán)利，上述銀行消費的特殊性決定了銀行消費者應(yīng)在以上權(quán)利的基礎(chǔ)上享有以下幾個方面的特殊權(quán)利：
1.安全的權(quán)利
《消法》第18條規(guī)定，安全的權(quán)利是指消費者在購買、使用商品或者接受服務(wù)時所享有的人身和財產(chǎn)不受侵犯的權(quán)利。一般商品的消費者重視人身安全權(quán)的保護，金融服務(wù)的特殊性決定了銀行消費者更重視財產(chǎn)安全權(quán)的保護。
信息安全又稱為“金融隱私權(quán)”，是消費者在向銀行購買金融商品或接受金融服務(wù)的過程中，對其金融信息所享有的不受他人非法侵擾、知悉、收集、利用和公開的一種權(quán)利。由于金融隱私涉及了銀行消費者多方面的個人信息，一旦被泄露，將對消費者造成嚴重影響，因此，保護銀行消費者的金融隱私權(quán)顯得尤為重要。
2.獲取信息的權(quán)利
獲取信息的權(quán)利，又稱金融知情權(quán)。普通消費者也有知情權(quán)，而在金融商品的交易中，銀行與消費者信息不對稱現(xiàn)象十分嚴重，金融知情權(quán)顯得尤為重要。銀行消費者大多都不具有金融專業(yè)知識，為了使其更好地享有金融知情權(quán)，銀行要認真履行告知義務(wù)。
3.請求銀行先付權(quán)
普通商品交易中如果出現(xiàn)問題，往往要在查清事實，明確責任的前提下，再進行賠付。源于銀行與銀行消費者實力對比懸殊的現(xiàn)實需要，需要賦予銀行消費者請求銀行先付的權(quán)利。
二、銀行消費者保護國際經(jīng)驗
（一）美國銀行消費者權(quán)益保護機制
美國被認為是世界上銀行消費者保護制度最健全的國家?？晒┪覈梃b的經(jīng)驗體現(xiàn)在以下幾方面：
1.完善的法律體系
其聯(lián)邦和各州都有大量關(guān)于銀行消費者權(quán)益保護的立法，且具有較強的可操作性。規(guī)定銀行業(yè)務(wù)應(yīng)該公開透明，禁止歧視消費者。
2.建立消費者金融保護機構(gòu)
金融危機使美國政府認識到消費者在金融系統(tǒng)中的核心地位，保護金融消費者的權(quán)益對提高公共信心、維護金融市場的穩(wěn)定具有重要意義。因此，在金融監(jiān)管改革方案中，提出要建立消費者金融保護署（CFPA），來負責保護除證券交易委員會（SEC）和美國期貨交易委員會（CFTC）監(jiān)管領(lǐng)域之外的金融市場上的消費者。
（二）英國銀行消費者權(quán)益保護機制
英國民眾的金融知識和金融素質(zhì)相對較高，形成了強制性和自律性機制相結(jié)合的保護體系。可供我們借鑒的經(jīng)驗包括以下方面：
1.務(wù)實的法律規(guī)范
英國的法律法規(guī)建設(shè)雖然稱不上完善，但法律規(guī)范具有較強的可操作性。在處理消費者與金融機構(gòu)的爭議方面，英國金融監(jiān)管機構(gòu)有著一套“事前控制——事中解決——事后彌補”的操作性極強的法律法規(guī)。
2.暢通的投訴程序
為了提升消費者權(quán)益保護和行業(yè)服務(wù)水平，英國設(shè)立了統(tǒng)一的金融服務(wù)消費糾紛解決機構(gòu)——金融行業(yè)調(diào)查專員公署（Financial Ombudsman Services， FOS），并制定了完善的投訴程序。
3.嚴格的行業(yè)自律
行業(yè)自律是英國銀行監(jiān)管的一大亮點。所有主要銀行和房屋貸款協(xié)會都會自愿同意遵守《銀行營運守則》，營運守則提煉了銀行必須做出承諾的主要事項，這對于消費者權(quán)益保護有著重要意義。
三、我國銀行消費者權(quán)益保護中存在的問題
相對于銀行而言，消費者依然處于信息和交涉的弱勢地位，消費者權(quán)益受損的情況也時有發(fā)生。目前，存在的問題主要有以下方面：
（一）銀行消費者安全權(quán)得不到保障
安全權(quán)包括人身安全權(quán)、財產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)。對于銀行消費者來說，財產(chǎn)安全權(quán)和信息安全權(quán)的保護顯得尤為重要。但是許多銀行的安全措施不到位或信息得不到維護，極易造成銀行消費者資金損失，現(xiàn)行法律對銀行的責任承擔也沒有明確規(guī)定。
（二）銀行消費者的知情權(quán)實現(xiàn)不足
由于金融商品的復(fù)雜性和專業(yè)性，消費者作為缺乏專業(yè)知識的個人，在與銀行交易的過程中處于被動地位，信息不對稱問題嚴重。
（三）銀行消費者的公平交易權(quán)受到損害
1995年銀行體制改革后，我國銀行變成了市場經(jīng)濟的一員，但長期以來在計劃金融體制和銀行壟斷政策影響下，形成的銀行與消費者地位不平等的現(xiàn)象仍然存在。銀行消費者濫用優(yōu)勢地位，漠視消費者的公平交易權(quán)，主要表現(xiàn)在銀行卡收費問題和銀行格式條款等方面。
（四）消費者的求償權(quán)難以實現(xiàn)
我國目前缺乏消費者投訴等糾紛解決機制，當發(fā)生糾紛時，一般只能訴諸訴訟解決，但是消費者在訴訟中面臨著巨大的成本問題，即使提起訴訟，消費者在取證、舉證等方面也十分困難，也阻礙了求償權(quán)的實現(xiàn)。
四、我國銀行消費者權(quán)益保護的法律制度構(gòu)建
（一）構(gòu)建我國銀行消費者權(quán)益保護的法律體系
1.增強《消費者權(quán)益保護法》對消費者的保護力度
《消費者權(quán)益保護法》是我國消費者權(quán)益保護的權(quán)威性法律，其規(guī)定具有概括性和普遍適用性，隨著新行業(yè)的出現(xiàn)，新的消費類型也隨之產(chǎn)生?！断M者權(quán)益保護法》需適應(yīng)現(xiàn)實的發(fā)展，增加特殊行業(yè)的規(guī)定。
2.運用《反壟斷法》保護銀行消費者
在我國，反壟斷法不僅在總則中規(guī)定維護消費者利益是反壟斷法的目的之一，更在一些具體制度中規(guī)定把消費者利益作為判斷是否構(gòu)成壟斷行為或是否給予豁免的重要標準。⑤所以，我國要在具體的執(zhí)法或司法活動中將這些規(guī)定投入實際操作。
（二）建立健全相關(guān)機構(gòu)
1.銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會
立法應(yīng)明確賦予銀監(jiān)會保護銀行消費者權(quán)益的職能，在內(nèi)部設(shè)立銀行消費者保護機構(gòu)，并建立相應(yīng)投訴機制，專門處理消費者與銀行有關(guān)事務(wù)。
2.消費者保護協(xié)會（簡稱“消協(xié)”）
消協(xié)是我國法定的消費者保護團體，在保護消費者權(quán)益方面發(fā)揮了重要作用。消協(xié)應(yīng)配備專業(yè)人員調(diào)解、處理銀行與消費者的糾紛，并設(shè)立對銀行消費者進行教育的機構(gòu)。
3.銀行業(yè)自律機構(gòu)
行業(yè)自律已經(jīng)成為不少行業(yè)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，行業(yè)自律機構(gòu)應(yīng)承擔起銀行業(yè)自律監(jiān)督及銀行消費者權(quán)益保護的職能。
【關(guān)鍵詞】預(yù)付卡消費 退卡 格式條款
近年來，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的“一手交錢，一手交貨”的消費方式已經(jīng)不能滿足人們的經(jīng)濟需求，在美容、保健、網(wǎng)絡(luò)、醫(yī)療、各種商會、電信等領(lǐng)域，預(yù)付式消費發(fā)展勢頭強勁，成為支付領(lǐng)域的后起之秀。持卡消費使消費者省卻了每次支付現(xiàn)金的麻煩，得到了一定程度上的消費優(yōu)惠，同時，經(jīng)營者一次性收取大額資金，滿足了其對穩(wěn)定的客戶來源及充裕的資金周轉(zhuǎn)的需求。然而，現(xiàn)實中預(yù)付消費被大量不法經(jīng)營者濫用，違背了雙贏的初衷，侵犯了消費者的合法權(quán)益。本文將具體討論持卡消費中頻發(fā)的退卡難問題，并對相關(guān)的消費者權(quán)益保護進行梳理。
一、預(yù)付式消費的定性
通常認為，預(yù)付式消費是指消費者向經(jīng)營者預(yù)先支付價款，然后按照雙方約定分次或在一定期限內(nèi)享受商家的產(chǎn)品或服務(wù)，這種消費通常以消費者將一定金額的錢款事先存入儲值卡而獲得持卡消費權(quán)利，并在使用中逐筆消減卡內(nèi)金額的方式進行。目前，在我國被廣泛使用的兩種預(yù)付卡形式：一種是商業(yè)企業(yè)發(fā)行，只在本企業(yè)或同一品牌連鎖商業(yè)企業(yè)購買商品、服務(wù)的單用途預(yù)付卡[1]。另一種是由專營機構(gòu)發(fā)行，可跨地區(qū)、跨行業(yè)、跨法人使用的多用途預(yù)付卡[2]。
我國法律對預(yù)付款消費方式的直接規(guī)定體現(xiàn)在《消費者權(quán)益保護法》第47條：“經(jīng)營者以預(yù)收款方式提供商業(yè)或服務(wù)的，應(yīng)當按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當按照消費者的要求履行約或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當承擔預(yù)付款的利息、消費者必須支付的合理費用?！痹摋l文的規(guī)定，在實質(zhì)上承認了預(yù)付式消費的本質(zhì)——消費者與經(jīng)營者基于合意進行消費。在預(yù)付式消費中，無論是由商業(yè)企業(yè)發(fā)行的單用途預(yù)付卡還是由專營機構(gòu)發(fā)行的多用途預(yù)付卡，只要消費者購買了預(yù)付式消費卡并在卡內(nèi)預(yù)存了雙方約定的費用，則可以認為消費者與經(jīng)營者之間的合同生效，且消費者已經(jīng)履行了將來消費時的付款義務(wù)，并有權(quán)利享受商家將來提供的相應(yīng)內(nèi)容的服務(wù)；而經(jīng)營者應(yīng)當履行發(fā)放預(yù)付卡時所承諾的全部合同義務(wù)，否則應(yīng)承擔違約責任。
二、預(yù)付式消費退卡的相關(guān)情形
然而現(xiàn)實中，不少消費者在進行預(yù)付式消費時，其權(quán)益常會受到一些經(jīng)營者的不法經(jīng)營的侵害，如惡意欺詐、單方面變更服務(wù)內(nèi)容、霸王條款等。因此，退卡問題油然而生。此外，不少消費者由于時間、地址、服務(wù)內(nèi)容等方面需求的變更，也存在退卡方面的要求。以上兩種情形都與退卡——解除合同相關(guān)。在此情形下，經(jīng)營者往往以消費者違約為由，拒絕退款。
作為預(yù)約合同，預(yù)約式消費的退卡同樣可以適用《合同法》的相關(guān)規(guī)定。《合同法》第94條規(guī)定：“有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能實現(xiàn)合同目的；（2）在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)；（3）當事人一方遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行；（4）當事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實現(xiàn)合同目的；（5）法律規(guī)定的其他情形?！币虼耍瑥暮贤ǖ慕嵌葋砜?，當消費者遇到不可抗力或是經(jīng)營者不能履行承諾時，就可以依法行使合同解除權(quán)，并有權(quán)要求退還卡內(nèi)余款。下面具體分析消費者進行預(yù)約式消費權(quán)益受損適用本條規(guī)定的情形。
（一）經(jīng)營者終止
消費者在消費過程中，常常遇到有些商家關(guān)門或轉(zhuǎn)包的情形。有些經(jīng)營者自身經(jīng)營管理不善，資金鏈斷裂或連續(xù)虧損，無法繼續(xù)營業(yè)，以致暫時歇業(yè)，甚至關(guān)門停業(yè)。此時，消費者已購買的預(yù)付卡即無法使用。這種商戶關(guān)門的情形，符合《合同法》第94條第2款的情形——“在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務(wù)”，理應(yīng)予以退卡。如果經(jīng)營者具有法人地位，因虧損而進入破產(chǎn)程序，依照《公司法》、《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定，消費者作為債權(quán)人，可以向經(jīng)營者的破產(chǎn)清算組申報債權(quán)，參與破產(chǎn)清償，請求退還消費憑證內(nèi)的余額。如果經(jīng)營者是個體工商戶，不具有法人地位，那么該從事個體經(jīng)營的個人對債務(wù)的清償承擔責任。消費者可以向該個人請求因經(jīng)營者不能履行而產(chǎn)生的各項權(quán)利。
（二）經(jīng)營者變更
有些經(jīng)營者在經(jīng)營不善后將其業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包他人。經(jīng)營者轉(zhuǎn)包后，受讓人應(yīng)當繼受原經(jīng)營者的債務(wù)，成為債務(wù)人。合同關(guān)系中，對于債務(wù)人的變更，應(yīng)當取得債權(quán)人的同意。如果消費者不同意由受讓人繼續(xù)履行，有權(quán)解除合同，并請求退還預(yù)先支付的價款。對此，消費者可以通過《合同法》第94條第4款“其他違約行為致使合同目的無法實現(xiàn)”對其權(quán)益予以救濟。若消費者同意在受讓人處繼續(xù)消費，而新經(jīng)營者拒絕繼續(xù)履約、單方宣告預(yù)付卡作廢不予承認或降低會員卡標準，消費者則可以通過《合同法》第2款“不履行主要債務(wù)”或第4款“其他違約行為”解除合同、退還卡內(nèi)金額。
（三）單方面變更服務(wù)內(nèi)容
一些經(jīng)營者在消費者辦理預(yù)付卡并支付卡金后，常單方面變更其承諾的服務(wù)內(nèi)容。在某些服務(wù)領(lǐng)域，比如美容、美發(fā)、健身等，消費者為了接受特定人員所提供的服務(wù)而在辦理預(yù)付卡。若經(jīng)營者擅自變更提供服務(wù)的人員，撤換專業(yè)人員，則會導(dǎo)致服務(wù)質(zhì)量下降，無法滿足消費者訂約時的目的。同理，改變營業(yè)場所環(huán)境或地理位置，也會侵害對地理位置或環(huán)境有特定要求的消費者的權(quán)益。比如，有的消費者出于商家距離其家庭住址或單位較近而辦理此預(yù)付卡，若商家搬離此地址，則消費者的需求則無法滿足。另外，最為常見的是承諾的折扣幅度與實際不符，以“升級”、“換購”為由，擅自提高單次服務(wù)價格，取消盈利較低的服務(wù)項目。嚴重的可能涉嫌價格欺詐等不正當競爭行為。以上情形都可以通過適用《合同法》第94條第4款加以解決，解除合同并退還相應(yīng)價款。
三、經(jīng)營者格式條款的抗辯
實踐中，對于消費者的退卡要求，經(jīng)營者往往通過經(jīng)營者往往以消費者違約為由，拒絕退款。當消費者與經(jīng)營者進一步交涉，對經(jīng)營者的違約、欺詐要求退款時，就會受到經(jīng)營者以“本店擁有最終解釋權(quán)”、“一經(jīng)辦理，概不退卡”等格式條款的理由進行搪塞。
“經(jīng)營者最終解釋權(quán)”似乎成了商家經(jīng)營過程中的一種行業(yè)慣例，商家通過這種霸王條款，可以任意終止、修改或者解釋會員卡的約定內(nèi)容。同時，在發(fā)生糾紛時，其常以此作為抗辯理由。我國《消費者權(quán)益保護法》12第24條規(guī)定：“經(jīng)營者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式作出對消費者不公平、不合理的規(guī)定，或者減輕、免除其損害消費者合法權(quán)益應(yīng)當承擔的民事責任”。同時，該規(guī)定也違反了我國《合同法》第41條的規(guī)定：“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當按通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當采用非格式條款?！币虼耍敖?jīng)營者最終解釋權(quán)”違反了有利于相對人的解釋原則，應(yīng)屬無效。若經(jīng)營者以此抗辯消費者的退卡請求，抗辯無效，經(jīng)營者仍應(yīng)承擔解除合同的責任并退還相應(yīng)卡金。
此外，有些商家還在預(yù)付卡上注明“概不退卡”的條款，以此限制消費者要求解除合同的權(quán)利?！逗贤ā返?0條規(guī)定：“格式條款具有本法第五十二條和第五十三條規(guī)定情形的，或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權(quán)利的，該條款無效?！睋?jù)此，“概不退卡”條款免除了經(jīng)營者的責任，排除了消費者的法定解除權(quán)，應(yīng)屬無效。因此，經(jīng)營者以此抗辯消費者的退卡請求是也不能得到支持的。
四、卡內(nèi)余額的退還及計算
預(yù)付性消費卡作為一種將價款預(yù)先支付給經(jīng)營者的持續(xù)性消費卡，當消費者要求退卡時，預(yù)付卡內(nèi)往往還存有一定款項。因此，當消費者退卡后，退還卡內(nèi)余額的問題往往隨之而來。
首先，消費憑證內(nèi)預(yù)付款的所有權(quán)屬于消費者。當消費者購買商品或服務(wù)時，相應(yīng)數(shù)額價款的所有權(quán)才發(fā)生轉(zhuǎn)移。在此之前，憑證內(nèi)金額所有權(quán)仍屬于消費者，而發(fā)行者僅享有占有的權(quán)利。既然消費者并未使用余額消費，余額的所有權(quán)也未發(fā)生轉(zhuǎn)移，經(jīng)營者不能以余額屬于自己為理由拒不退還，否則構(gòu)成不當?shù)美?。針對預(yù)付式消費的余額權(quán)屬問題，《消費者權(quán)益保護法》第47條則作出明確規(guī)定，“經(jīng)營者對于未按照約定提供商品或者服務(wù)的部分，應(yīng)當按照消費者的要求履行約定或者退回預(yù)付款，并應(yīng)當承擔預(yù)收款的利息、消費者必須支付的合理費用?！庇纱丝梢?，即使存在“余額不退還”的格式條款，也是違反國家強制法律規(guī)范而無效的，經(jīng)營者直接占有余額是沒有法律依據(jù)的。
其次，若商家勉強滿足消費者退還卡內(nèi)金額的請求，卻而代之以高出合理價格的標準計算其已消費的金額，消費者的法定解除權(quán)及退還余額的請求則失去了實質(zhì)意義。因此，卡內(nèi)余額的計算問題對于預(yù)付性消費卡的退卡問題而言是至關(guān)重要的。在預(yù)付性消費過程中，為了吸引消費者，經(jīng)營者往往會降低服務(wù)的價格或者提供增值附加服務(wù)。此外，預(yù)約性消費卡多沒有明確的合同文本，對退卡后已消費金額的計算也未約定。在此情形下，經(jīng)營者在退還卡內(nèi)余額時往往大做文章。其多稱，消費者既然解除了合同，則不能享受預(yù)付卡的相應(yīng)優(yōu)惠，即其已進行的消費須按原價進行計算，且增值附加服務(wù)也必須按照門店價格予以計入。有時，甚至還會出現(xiàn)商家要求消費者補充差價、增繳價款的情形?！逗贤ā返?7條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救措施，并有權(quán)要求賠償損失。”由此可見，法定解除權(quán)僅對尚未進行的部分予以解除，對已經(jīng)履行的合同部分不予解除。法定解除權(quán)并不同于撤銷權(quán)——被撤銷的合同自始沒有法律約束力。根據(jù)《合同法》對解除權(quán)效果的規(guī)定，筆者認為，消費者已經(jīng)進行的消費，原則上應(yīng)當按照雙方達成合意時的價格即辦理預(yù)付卡時的價格進行計算。此外，對于經(jīng)營者所贈與的附加性商品或服務(wù)，筆者認為消費者原則上也不需承當其費用。雖然《合同法》不同于《侵權(quán)責任法》而實行無過錯原則，但這一原則僅針對合同雙方的違約行為。解除合同分為約定解除和法定解除，法定解除的幾種情形主要分為因不可抗力和違約行為。因此，導(dǎo)致合同的解除，既可能滿足了雙方達成合意的條件，也可能是由于不可抗力、雙方均為過錯，也可能主要由一方當事人的過錯導(dǎo)致。那么，在分析解約前的服務(wù)價款的計算問題方面，將合同雙方當事人的過錯考慮其中更符合民法的公平原則。在預(yù)付性消費方面，解除合同多由于經(jīng)營者的各種違約行為導(dǎo)致的，因此，已進行消費的計算應(yīng)當優(yōu)先保護消費者的權(quán)益，即按照辦理預(yù)付卡時的價格。對于經(jīng)營者所贈與的附加性商品或服務(wù)，消費者原則上也不需承當其費用。若退卡的原因并非經(jīng)營者導(dǎo)致，則已進行消費的價格可以比照店內(nèi)價格酌情提高，但提高額度最高不得超過優(yōu)惠價格的百分之二十。在此情形下，經(jīng)營者提供的增值附加服務(wù)，也可以按照行業(yè)標準適當收取。
五、結(jié)語
預(yù)付式消費卡作為一種新型的消費模式在我國發(fā)展至今，一方面帶來的消費市場的巨大繁榮，另一方面也引起了一定的問題。其各種隱患所帶來的退卡問題成為消費者權(quán)益保護的重點。預(yù)付式消費的規(guī)制是一個系統(tǒng)的工程，除本文所探討的必要的法律規(guī)制外，還應(yīng)調(diào)動一切社會力量，從而共同促進消費市場的和諧發(fā)展。
參考文獻
[1]江瀅.預(yù)付式消費方式中的問題透析與法律應(yīng)對[J].佛山科學技術(shù)學院學報（社會科學版），2012.58.
所謂第三方支付是指和各大銀行簽約合作，并提供和銀行支付結(jié)算系統(tǒng)接口的支付交易平臺且具備一定實力和商譽的獨立機構(gòu)的一個網(wǎng)絡(luò)支付中介。據(jù)最新統(tǒng)計，中國第三方支付行業(yè)交易整體規(guī)模在2016上半年達134776億元，同在2016年第二季度市場交易額為75037億元，環(huán)比增長了25.68%，其中，支付寶以市場占率55.4%位居榜首占據(jù)市場的半壁江山。另外，人民銀行在2015年12月了《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務(wù)管理辦法》；而發(fā)改委和央行又在2016年3月統(tǒng)一將《關(guān)于完善銀行卡刷卡手續(xù)費定價機制的通知》；同年，《條碼支付業(yè)務(wù)規(guī)范（征求意見稿）》于7月出臺。
2 我國目前第三方支付金融消費者權(quán)益保護存在的問題
消費者與經(jīng)營者在第三方支付中的地位不平等使得消費者在金融消費領(lǐng)域需要特殊的法律保護來實現(xiàn)實質(zhì)公平，但我國法律體系在這方面存在著缺陷，從而面臨法律適用的困境。
2.1 對消費者知情權(quán)難以保障
消費者權(quán)利保護制度中最重要的權(quán)利是知情權(quán)。對于傳統(tǒng)消費者來說，金融消費者需要法律的特殊保護，主要是由于信息服務(wù)的不對稱性。在第三方支付網(wǎng)絡(luò)中，消費者只可通過網(wǎng)頁查詢商品的基本信息，這將受到經(jīng)營者故意夸大產(chǎn)品功效和性能的影響；另外消費者無法得知支付平臺的安全性等級，只能依靠個人經(jīng)驗辨別來規(guī)避風險，所以第三方交易信息的不對稱將難以保障消費者知情權(quán)。
2.2 對消費者資金安全保障制度的缺失
消費者資金安全保障主要體現(xiàn)在：1、沉淀資金安全問題。消費者在網(wǎng)上購買商品交易時，買方會先將存款存入第三方支付賬戶，由第三方保管，中間必然存在時間差，由此便出現(xiàn)了沉淀資金問題，在我國稱之為備付金制度。2、未授權(quán)支付安全問題。現(xiàn)在我國目前互聯(lián)網(wǎng)安全技術(shù)還有很多漏洞，消費者的個人支付賬戶信息在互聯(lián)網(wǎng)中很容易被竊取，并且黑客直接進入到支付系統(tǒng)劃轉(zhuǎn)資金的現(xiàn)象時有發(fā)生，而且我國目前法律對未經(jīng)授權(quán)劃撥資金的法律責任并未作明確規(guī)定。實踐中，作為格式合同支付服務(wù)協(xié)議一般都會將此項內(nèi)容約定為免責條款，以排除第三方支付平臺在未經(jīng)過授權(quán)劃撥資金中的法律責任，該項法律的缺失導(dǎo)致金融消費者權(quán)益無法得到救濟。
2.3 消費者個人信息安全保護制度不完善
消費者的個人信息屬于隱私權(quán)的范疇，其個人信息享有不被他人非法知悉、收集、利用和公開的權(quán)利。消費者在注冊第三方支付平臺帳號時通常會被要求填寫基本信息，這很容易被第三方互聯(lián)網(wǎng)支付機構(gòu)所掌握，但信息本身具有商業(yè)價值，這就導(dǎo)致信息隨時被泄露的可能，因此金融消費者在互聯(lián)網(wǎng)第三方支付中隱私權(quán)很容易遭到侵犯。第三方支付雖是一個新興產(chǎn)業(yè)，但其支付平臺已積累了龐大的消費者數(shù)據(jù)信息，如果第三方支付機構(gòu)存在不良企圖，可能會利用這些信息謀取利益，對消費者造成影響。
3 完善網(wǎng)絡(luò)第三方支付中的消費者權(quán)益保護對策
3.1 加快建立網(wǎng)絡(luò)第三方支付的立法
法律制度體系始終是和諧穩(wěn)定市場秩序的有力保障，只有遵循法律才能從根本上解決消費者權(quán)益侵害問題。因此，目前針對第三方支付，相關(guān)法律部門急需出臺相應(yīng)的法律法規(guī)，來保障消費者資金流向的安全和支付過程中的知情權(quán)。在知情權(quán)保護上，相關(guān)法律應(yīng)直接正面規(guī)定經(jīng)營者的對銷售信息告知義務(wù)，并列舉經(jīng)營者必須告知的信息清單，以保障滿足消費者的知情權(quán)。在隱私保護問題上，從長遠來看，我們需要制定個人信息保護綜合立法，在短期內(nèi)可以在我國現(xiàn)有的相關(guān)法律基礎(chǔ)上進行加以修繕過渡。
3.2 完善網(wǎng)絡(luò)第三方支付機構(gòu)備付金制度
完善備付金制度我們應(yīng)該明確沉淀資金與孳息的法律屬性，但美國卻是將備付金作為第三方支付機構(gòu)的負債并非資產(chǎn)，而我國的理論與實踐普遍也這么認為，備付金應(yīng)該歸屬于支付服務(wù)使用者。為保護消費者權(quán)益，首先，應(yīng)該提高風險準備金的提取比例。因為我們目前要求對備付金的利息收人是按季度提取風險準備金的10%，這個比例很明顯偏低，況且備付金的利息原本就很少，根本不足以抵御風險。其次，我們可以借鑒美國的經(jīng)驗，建立存款延伸保險制度，保障消費者的支付服務(wù)利益。除此之外，我們其實還可以利用客戶沉淀資金的利息來強制他們購買一份存款延伸保險，而最高保額可以參照存款保險限額來設(shè)定。
3.3 完善網(wǎng)絡(luò)第三方支付機構(gòu)未授權(quán)支付的責任制度
未授權(quán)支付制度的核心部分是對責任分擔的規(guī)定。然而，在網(wǎng)上支付領(lǐng)域被篡改或盜取金融消費者支付信息，從而導(dǎo)致未經(jīng)授權(quán)支付交易的情形經(jīng)常發(fā)生，特別是消費者是否應(yīng)該對未授權(quán)支付承擔責任和責任限額負責。根據(jù)中國目前的法律規(guī)定，對于如果不能有效地證明是因客戶原因造成資金損失的，那就應(yīng)該由支付機構(gòu)先行全額賠付，但并沒有規(guī)定舉證責任、責任承擔等問題。我們一般認為顧客或者金融機構(gòu)，如果誰能預(yù)防損失的發(fā)生，那責任就讓可以花最低成本避免損失的一方來分擔。
