緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇版權(quán)管理，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

一、版權(quán)資產(chǎn)管理的內(nèi)容

版權(quán)是文學、藝術(shù)、科學作品的作者對其作品享有的一系列人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利，具有明顯的財產(chǎn)屬性，能夠為權(quán)利人帶來巨大的經(jīng)濟利益，因而也是一種資產(chǎn)。版權(quán)資產(chǎn)是權(quán)利人所擁有或者控制的，能夠持續(xù)發(fā)揮作用并且預(yù)期能帶來經(jīng)濟利益的版權(quán)的財產(chǎn)權(quán)益和與版權(quán)有關(guān)權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)益，屬于無形資產(chǎn)的一種。版權(quán)資產(chǎn)強調(diào)的是權(quán)利人享有的相應(yīng)財產(chǎn)權(quán)利，而不是擁有享有版權(quán)的實物資產(chǎn)。例如，出版企業(yè)購買的一本圖書是實物資產(chǎn)，屬于有形資產(chǎn)，只有通過簽訂合同取得一部作品的某項財產(chǎn)權(quán)（如復(fù)制權(quán)或發(fā)行權(quán)）才能稱其為該企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)。

版權(quán)資產(chǎn)管理是企業(yè)對所擁有的相關(guān)版權(quán)權(quán)利開展清查、登記、評估、統(tǒng)計、使用、流轉(zhuǎn)等活動。版權(quán)資產(chǎn)管理的內(nèi)容具體包括四個方面：法律管理、實務(wù)管理、價值管理和運營管理。法律管理是指對企業(yè)所購買和出售的版權(quán)進行法律方面的審查，實務(wù)管理是指對版權(quán)資產(chǎn)權(quán)屬進行清查與登記，價值管理是指對資產(chǎn)價值開展評估并將其納入財務(wù)數(shù)據(jù)，運營管理是指企業(yè)通過對擁有的版權(quán)資產(chǎn)進行運營并將其轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟價值。

做好版權(quán)資產(chǎn)管理將對我國的出版業(yè)有重要的作用：

（1）開展版權(quán)資產(chǎn)管理有利于壯大我國出版企業(yè)的資產(chǎn)規(guī)模，推動其建立現(xiàn)代企業(yè)制度。作為文化企業(yè)的重要力量，我國出版企業(yè)擁有大量的作品資源，這些資源也是出版企業(yè)重要的版權(quán)資產(chǎn)，據(jù)估計“其價值和規(guī)模甚至會超過固定資產(chǎn)”，完善出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)管理，既能夠保障出版企業(yè)的合法權(quán)益，特別是避免我國國有出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)的流失，也是推動出版企業(yè)加快體制改革、建立現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。

（2）加強版權(quán)資產(chǎn)管理有利于促進我國出版業(yè)的發(fā)展。根據(jù)世界知識產(chǎn)權(quán)組織的定義，“核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)是完全從事創(chuàng)作、制作和制造、表演、廣播、傳播以及展覽、銷售和發(fā)行作品及其他受保護客體的產(chǎn)業(yè)”。出版業(yè)即屬于核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，也就是說如果沒有版權(quán)作為資源，出版業(yè)將無法存在。因此，版權(quán)資產(chǎn)是出版企業(yè)獲得經(jīng)營收益的核心資源，也是反映出版業(yè)核心競爭力的重要指標，加強對版權(quán)資產(chǎn)的管理是促進我國出版業(yè)發(fā)展的重要手段。

二、版權(quán)資產(chǎn)有效管理手段欠缺

1.出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)規(guī)模小

根據(jù)《國有文化企業(yè)發(fā)展報告（2014）》公布的數(shù)據(jù)，截至2013年底，全國國有文化企業(yè)資產(chǎn)總額2.2萬億元，其中版權(quán)等無形資產(chǎn)占比只有3%左右;中央文化企業(yè)中只有13.5%的企業(yè)建立了版權(quán)資產(chǎn)管理制度或開展版權(quán)資產(chǎn)運營，版權(quán)資產(chǎn)占無形資產(chǎn)的比例不到20%，直接通過版權(quán)資產(chǎn)運營獲得收益的企業(yè)數(shù)量較少。我國出版企業(yè)亦是如此。以《2014年新聞出版產(chǎn)業(yè)分析報告》中流通市值排名靠前的7家出版上市公司為例，7家公司無形資產(chǎn)占資產(chǎn)總額的比重在2%到11%不等，其中主要是土地使用權(quán)，約占到90%以上甚至更多;7家企業(yè)中將版權(quán)列為無形資產(chǎn)的只有4家，版權(quán)在無形資產(chǎn)中的比重在10%以下甚至不到1%。可以看出，我國出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)在整個企業(yè)資產(chǎn)中比重小，這反映出有些出版企業(yè)沒有把版權(quán)作為重要的無形資產(chǎn)，這種情況與作為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的企業(yè)屬性不符。

表1 部分出版上市公司版權(quán)與無形資產(chǎn)的比重

2.開始探索建立版權(quán)資產(chǎn)管理制度

2009年中央經(jīng)營性文化事業(yè)單位改革尤其是中央各部門各單位出版社體制改革全面展開，改革的方向是完善管人管事管資產(chǎn)管導(dǎo)向相結(jié)合的國有文化資產(chǎn)管理體制。設(shè)立于2011年的中央文化企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室（以下簡稱“中央文資辦”）具體負責中央文化企業(yè)國有資產(chǎn)監(jiān)管的日常工作，陸續(xù)出臺了一系列制度，涵蓋產(chǎn)權(quán)登記轉(zhuǎn)讓交易、資產(chǎn)評估管理、重大事項監(jiān)管、預(yù)算管理等各個方面，為我國出版業(yè)國有資產(chǎn)管理特別是版權(quán)資產(chǎn)管理工作提供了指導(dǎo)。相關(guān)出版企業(yè)已開始進行了版權(quán)資產(chǎn)管理的探索，明確版權(quán)資產(chǎn)管理的部門，建立健全相關(guān)制度。如電子工業(yè)出版社、人民衛(wèi)生出版社等明確總編室作為版權(quán)資產(chǎn)管理部門;人民教育出版社制定了《人民教育出版社著作權(quán)管理規(guī)定》《人民教育出版社著作權(quán)許可使用暫行規(guī)定》等。但大多數(shù)出版企業(yè)還沒有建立版權(quán)資產(chǎn)管理制度，在資產(chǎn)管理上普遍存在“重有形、輕無形”的情況，對擁有的版權(quán)資產(chǎn)缺乏清晰、有效的管理，導(dǎo)致版權(quán)資產(chǎn)權(quán)屬不清，長期處于閑置狀態(tài)，成為“沉默”的資產(chǎn)。

3.版權(quán)資產(chǎn)價值管理缺乏有效的手段

版權(quán)資產(chǎn)管理的另一難點在于價值管理，這也是導(dǎo)致版權(quán)資產(chǎn)管理難以開展的重要原因。一是現(xiàn)行的企業(yè)會計準則雖然對無形資產(chǎn)的確認和計量做出了規(guī)定，但缺乏對知識產(chǎn)權(quán)的單項規(guī)定，對版權(quán)資產(chǎn)的價值管理可操作性不強，一定程度上造成出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)難以確定，導(dǎo)致企業(yè)的實際資產(chǎn)價值在改制、重組、并購過程中被低估。二是版權(quán)資產(chǎn)評估體系還不成熟，由于版權(quán)資產(chǎn)的無實物形態(tài)、價值不確定性、受市場影響大等特點，資產(chǎn)價值難以衡量，限制了出版企業(yè)的版權(quán)質(zhì)押融資、版權(quán)證券化等活動的開展，制約了企業(yè)通過版權(quán)資源實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展的動力。目前我國已在版權(quán)資產(chǎn)價值評估方面做出了一些嘗試。中國資產(chǎn)評估協(xié)會于2010年頒布了《著作權(quán)資產(chǎn)評估指導(dǎo)意見》，從基本要求、評估對象、評估操作要求、評估披露等方面系統(tǒng)規(guī)范了版權(quán)資產(chǎn)評估的基本原則和標準，推動了版權(quán)資產(chǎn)評估的規(guī)范化發(fā)展。2012年我國成立了首家專業(yè)版權(quán)評估機構(gòu)――中國人民大學國家版權(quán)貿(mào)易基地版權(quán)評估中心，并于同年完成全國最大一單版權(quán)質(zhì)押融資案例的評估工作，幫助一家影視制作公司以11部電視劇的版權(quán)打包質(zhì)押獲得1億元銀行貸款。

4.版權(quán)資產(chǎn)運營逐漸受到重視

隨著版權(quán)觀念和意識的提升，我國出版企業(yè)開始把版權(quán)資產(chǎn)運營作為行業(yè)發(fā)展的重要手段，既注重開發(fā)和購買自有版權(quán)資源，擴大版權(quán)資產(chǎn)規(guī)模，又重視全版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的運營，同時還積極開展版權(quán)引進和輸出的工作，使版權(quán)資源能夠?qū)崿F(xiàn)最大限度的價值。如青島出版集團通過近年《速成圍棋》系列圖書的出版，編輯出版了多品種、多層次的圍棋圖書，并吸引了包括《聶衛(wèi)平全集》等一批名家名作版權(quán)落戶集團，還組建了青版棋院，連續(xù)舉辦全國性圍棋大賽，并借勢延伸到少兒圍棋的連鎖培訓(xùn)，開發(fā)了“聰明圍棋”線上產(chǎn)品，做到了版權(quán)資源的多層次運營。但我國大多數(shù)出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)運營還處在初級水平，出版業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)運營仍然主要局限在“編、印、發(fā)”的傳統(tǒng)環(huán)節(jié)，較少向數(shù)字領(lǐng)域、網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域、影視領(lǐng)域、游戲領(lǐng)域等下游產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)延伸和拓展。

三、加強對版權(quán)資產(chǎn)的管理和運用

加強對出版業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)管理，既需要相關(guān)主管部門加強調(diào)查研究，做好版權(quán)資產(chǎn)管理的基礎(chǔ)性工作，健全和完善資產(chǎn)清查、價值評估、財務(wù)核算等方面的方法和制度，又需要出版企業(yè)樹立版權(quán)資產(chǎn)的觀念，加強對版權(quán)資產(chǎn)的管理、保護和運用。

1.重視版權(quán)資產(chǎn)管理，開展版權(quán)資產(chǎn)清查工作

將版權(quán)資產(chǎn)管理納入國有資產(chǎn)管理的范疇，文資監(jiān)管和出版管理部門積極鼓勵和組織各國有出版企業(yè)開展存量版權(quán)資產(chǎn)的清查工作，全面掌握國有出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)的數(shù)量、種類、權(quán)屬和使用等情況，摸清出版企業(yè)的版權(quán)資產(chǎn)家底，做好資產(chǎn)的清理和登記，對存量資產(chǎn)形成清晰的記錄，對增量資產(chǎn)實現(xiàn)動態(tài)管理，進一步發(fā)現(xiàn)和掌握出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)管理中存在的情況和迫切需要解決的問題。

2.完善版權(quán)資產(chǎn)管理的制度和組織建設(shè)

監(jiān)管部門應(yīng)在調(diào)研的基礎(chǔ)上，研究制定加強出版企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)管理的相關(guān)指導(dǎo)意見，并積極協(xié)調(diào)有關(guān)部門完善版權(quán)資產(chǎn)會計核算制度，建立科學合理的版權(quán)資產(chǎn)價值評估體系，發(fā)揮財政政策引導(dǎo)和資金扶持作用支持出版企業(yè)加強版權(quán)資產(chǎn)管理。出版企業(yè)要建立以運營為導(dǎo)向、以管理為基礎(chǔ)的版權(quán)資產(chǎn)管理機制，完善版權(quán)資產(chǎn)管理制度，設(shè)立或指定專門部門負責版權(quán)資產(chǎn)管理事務(wù)，并將版權(quán)資產(chǎn)進行會計記賬處理。

3.利用新的技術(shù)手段管理版權(quán)資產(chǎn)

出版企業(yè)要積極利用新的技術(shù)手段，充分運用大數(shù)據(jù)、云計算、移動互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)對版權(quán)資產(chǎn)進行管理，建設(shè)版權(quán)資產(chǎn)管理平臺，對企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)進行系統(tǒng)梳理和動態(tài)跟蹤，提高版權(quán)資產(chǎn)數(shù)據(jù)的采集、存儲、管理、分析和運用能力，將版權(quán)資產(chǎn)的數(shù)據(jù)庫與出版企業(yè)的生產(chǎn)活動相連接，充分運用大數(shù)據(jù)資源分析和挖掘受眾需求，進行有效的版權(quán)產(chǎn)品推送，提高出版產(chǎn)品的針對性和互動性，變目標驅(qū)動型的傳統(tǒng)出版模式為用戶驅(qū)動型的新興出版模式，促進版權(quán)資產(chǎn)的流轉(zhuǎn)和開發(fā)。相關(guān)管理部門在這一過程中可以發(fā)揮財政的引導(dǎo)示范帶動作用，如加大中央文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展專項資金對相關(guān)企業(yè)版權(quán)資產(chǎn)管理平臺建設(shè)的支持力度，支持和鼓勵相關(guān)版權(quán)資產(chǎn)管理項目納入新聞出版改革發(fā)展項目庫。

4.通過版權(quán)運營提升版權(quán)資產(chǎn)的市場價值

篇2

【關(guān)鍵詞】　出版企業(yè)　版權(quán)　戰(zhàn)略管理

【中圖分類號】G239　【文獻標識碼】A　【文章編號】1009-5853(2012)03-0025-05

1930年，喜劇大師卓別林曾告誡迪士尼創(chuàng)始人沃爾特：“你要想有所發(fā)展，一定要有能力控制你的一切……要保持獨立，必須擁有所攝制的每部影片?！蔽譅柼貙Υ松钚挪灰刹猿至诉@一原則，而迪士尼公司后來的成功在很大程度上取決于擁有作品的原始版權(quán)或者買斷版權(quán)，從而保證有權(quán)將公司作品版權(quán)進行不斷演繹與開發(fā)。美國出版人同樣深知版權(quán)資源是出版的生命之源，因而美國出版企業(yè)非常重視版權(quán)的獲取、運營和保護。這種版權(quán)戰(zhàn)略管理意識，也使得美國長期保持著國際版權(quán)貿(mào)易競爭中的優(yōu)勢地位。事實上我們今天對美國出版業(yè)如此熟悉，大多來自中美版權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域的交流。今天的中國出版社，如果要引進教育類圖書，會想起聯(lián)系美國的麥格勞?希爾，如果要引進專業(yè)學術(shù)類圖書，會想起聯(lián)系美國的約翰?威利父子出版公司，如果要引進大眾類圖書，則會想起哈珀?柯林斯和蘭登書屋。美國出版企業(yè)的國際知名，緣自其長期以來對版權(quán)產(chǎn)品的市場認知，更緣自其對版權(quán)產(chǎn)品成功的戰(zhàn)略化運作，相關(guān)經(jīng)驗值得我國出版企業(yè)借鑒。

1　美國出版企業(yè)的版權(quán)獲取

美國出版企業(yè)版權(quán)管理有一個鮮明的“由總到分”的戰(zhàn)略特征，即在獲取版權(quán)階段采取對版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的盡量全面引進，而在版權(quán)開發(fā)階段卻經(jīng)常是波段式開發(fā)或分割式銷售。版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的總體獲取為后期版權(quán)的充分運作提供了權(quán)利基礎(chǔ)，而這種整體獲取版權(quán)模式的實現(xiàn)雖然有著美國版權(quán)法保護“版權(quán)所有人”立法精神宏觀背景，實際上的完成更多地需要出版企業(yè)不斷地與作者或其人之間艱苦地談判。

美國版權(quán)法的立法精神在于通過對作者的授權(quán)保護和促進作者從事創(chuàng)作的積極性，從而達到促進文化發(fā)展和科學進步的社會目標。因此美國版權(quán)法的發(fā)展目標是以發(fā)展社會文化事業(yè)和經(jīng)濟利益為核心的，不像歐洲等以作者權(quán)利為核心。在美國版權(quán)法立法精神的影響下，美國政府在制定版權(quán)保護政策時一直注重對版權(quán)人經(jīng)濟利益的保護，它不僅保護作品在法定條件下的轉(zhuǎn)讓和使用，而且規(guī)定雇傭他人代為創(chuàng)作作品或出賣版權(quán)是合法的。這就為出版企業(yè)合法獲得一部作品的大部分權(quán)利內(nèi)容提供了法律基礎(chǔ)，從而為后期的規(guī)?；鏅?quán)運作提供了可能。

但版權(quán)的運營必然涉及出版企業(yè)和作者等幾方的利益，版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的全面獲取需要出版企業(yè)說服作品的創(chuàng)造者及其人。大部分美國出版商憑借自身的商業(yè)實力和信譽，以及承諾給予版權(quán)合作者以富有競爭力的條件從而能夠獲得幾乎所有的權(quán)利內(nèi)容。但有時候也不是一帆風順，如西蒙&舒斯特聯(lián)合出版公司就為實現(xiàn)版權(quán)權(quán)利的全面獲取而產(chǎn)生了與作者陣營之間的沖突。2007年5月，西蒙&舒斯特聯(lián)合出版公司在與作者簽訂的出版合同中新添加一條：在出版合同的授權(quán)期內(nèi)，如果該書的電子版還存在于出版商的數(shù)據(jù)庫里，不論該書是否還在付印，出版商有權(quán)繼續(xù)保留該書版權(quán)；而美國作協(xié)則認為西蒙&舒斯特聯(lián)合出版公司以按需出版為由，想拖延作品的權(quán)利卻并不積極為作品的促銷做準備，奉勸作者不要與西蒙&舒斯特聯(lián)合出版公司簽署協(xié)議。在巨大的反對聲中，這家老牌出版社還是不得不放棄了原來的打算。無獨有偶，蘭登書屋首席執(zhí)行官馬庫斯?多爾(Markus Dohle)在給十余家文學公司的信中表示，蘭登書屋擁有所有已出版的紙質(zhì)圖書的電子版權(quán)。盡管出版企業(yè)和作者陣營的爭議仍在繼續(xù)，但是由此也可以看出，美國出版企業(yè)一直在謀求版權(quán)權(quán)利獲取的全面性，因為他們深深明白占有版權(quán)資源在知識經(jīng)濟時代的重要性。

2　美國出版企業(yè)的版權(quán)運營

美國出版企業(yè)的版權(quán)運營收入通常分為圖書俱樂部版權(quán)、影視改編權(quán)、報刊連載權(quán)和海外版權(quán)等收入。后來由于在國內(nèi)包括圖書俱樂部版權(quán)、影視改編權(quán)、報刊連載權(quán)等版權(quán)貿(mào)易收入下降，而美國在海外的版權(quán)收入已經(jīng)成為美國出版社的重要經(jīng)濟支柱，并且已經(jīng)成為美國整個出版業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)。因此美國出版企業(yè)的版權(quán)運營，既注重對版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的不斷演繹，也重視國際版權(quán)貿(mào)易市場的多元開發(fā)。

2.1　版權(quán)權(quán)利內(nèi)容的不斷演繹

由于美國出版企業(yè)版權(quán)產(chǎn)業(yè)鏈的經(jīng)營環(huán)境相對成熟和專業(yè)，對權(quán)利內(nèi)容的分割開發(fā)能產(chǎn)生更多的收益，因此與注重版權(quán)引入的整體性不同，美國出版企業(yè)版權(quán)運營的一大特征就是對版權(quán)作品權(quán)利內(nèi)容的多層次演繹和開發(fā)。

目前美國出版企業(yè)版權(quán)權(quán)利的演繹開發(fā)方式，主要包括：作品翻譯權(quán)轉(zhuǎn)讓、平裝本版權(quán)交易、影視與圖書相互改編權(quán)的轉(zhuǎn)讓、作品中形象使用權(quán)轉(zhuǎn)讓、報刊連載權(quán)轉(zhuǎn)讓、電子版制作權(quán)的轉(zhuǎn)讓等形式。除這些常見的版權(quán)市場開發(fā)形式外，一些大型出版企業(yè)還會設(shè)計其他形式的版權(quán)開發(fā)，如圖書俱樂部版權(quán)、縮編權(quán)、影印權(quán)等版權(quán)演繹也常見于美國出版企業(yè)版權(quán)開發(fā)中，版權(quán)的立體開發(fā)為美國出版企業(yè)所取得的商業(yè)利益相當巨大。

2.2　國際版權(quán)貿(mào)易市場的多元開發(fā)

20世紀90年代后大部分美國出版企業(yè)的版權(quán)收入來自海外版權(quán)貿(mào)易，海外版權(quán)收入已經(jīng)成為美國出版社的重要經(jīng)濟支柱和整個出版業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)濟基礎(chǔ)，很多美國出版商也將出版社的收入來源重心由國內(nèi)移至國外。這種收入重心的成功轉(zhuǎn)移，主要緣于其對版權(quán)這種文化產(chǎn)品在國際版權(quán)貿(mào)易市場的多元開發(fā)。

在版權(quán)銷售對象方面，美國出版企業(yè)售出的版權(quán)，追求多個地域或多種語言的成功運作。在對外版權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域，美國出版企業(yè)成功地全面獲取版權(quán)后，在版權(quán)銷售過程中將會對版權(quán)作品的各項權(quán)利充分開發(fā)。如蘭登書屋自1994年推出理查德?普萊斯頓的《熱點地區(qū)》以來，德國、法國、意大利、日本、韓國和印度尼西亞等12個國家和地區(qū)購買了版權(quán)，此書的海外版權(quán)總收入已超過100萬美元。許多中小出版社也依靠海外版權(quán)收入活躍于國際舞臺上，如位于加利福尼亞的貝萊特克勒爾出版社成立3年以來，其出版的15種圖書已簽署34份海外版權(quán)合同，其中有葡萄牙文、西班牙文、中文、朝文和德文版。對中國版權(quán)的輸出也可以看到這個特點，如美國出版企業(yè)往往把版權(quán)合同分為繁體版和簡體版兩種，繁體版賣給中國香港、中國臺灣地區(qū)的出版商；簡體版賣給中國大陸的出版機構(gòu)。近年來為適應(yīng)中國大陸高等教育的需要，大量的英文影印版圖書版權(quán)也為美國出版企業(yè)重點推出。

美國出版企業(yè)的版權(quán)貿(mào)易方式也顯得多種多樣。傳統(tǒng)的版權(quán)貿(mào)易方式，如參加法蘭克福國際書展、北京國際書展、東京國際書展等書市盛會，通過版權(quán)公司運作圖書版權(quán)輸出等，到目前為止仍然是開展版權(quán)貿(mào)易的重要方式。此外，新型的版權(quán)貿(mào)易方式多以出版企業(yè)間的國際合作面目出現(xiàn)，這種合作能夠?qū)?/p>

現(xiàn)一些大規(guī)模的版權(quán)輸出。就中國大陸而言，我們可以發(fā)現(xiàn)很多國內(nèi)出版社與美國出版企業(yè)有著緊密的版權(quán)合作關(guān)系，如上海世紀出版集團與麥格勞?希爾結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟，吉林出版集團與哈珀?柯林斯結(jié)成戰(zhàn)略聯(lián)盟。這種戰(zhàn)略聯(lián)盟形式的版權(quán)合作，促進了美國出版企業(yè)對外版權(quán)貿(mào)易的規(guī)?；l(fā)展。

3　美國出版企業(yè)的版權(quán)保護

美國出版企業(yè)深知版權(quán)保護對于出版產(chǎn)品開發(fā)的重要性，因而不僅在版權(quán)獲取階段追求權(quán)利許可在內(nèi)容和程序等方面的嚴謹，在后續(xù)的版權(quán)管理和開發(fā)過程中也始終把版權(quán)問題放在出版運營的核心位置，始終突出版權(quán)對于產(chǎn)品運作的戰(zhàn)略地位，以至于一部版權(quán)作品運作過程中幾乎始終伴隨著一份“版權(quán)說明單”，以指導(dǎo)后續(xù)的出版工作。可以說，美國的出版工作是始終圍繞版權(quán)保護這個前提而展開的，這在美國一些大型出版企業(yè)中已成為版權(quán)文化的核心部分。相比于中國國內(nèi)出版企業(yè)而言，美國出版企業(yè)的版權(quán)保護最大特征不僅限于強烈的版權(quán)保護意識，更表現(xiàn)在他們敢于并善于用法律維護自己的版權(quán)利益，因此，我們可以發(fā)現(xiàn)美國出版企業(yè)經(jīng)常會成為一些版權(quán)訴訟案件的主角。

3.1　對非法復(fù)制的堅決打擊

盡管美國侵權(quán)盜版的情況相對而言并不突出，但美國出版企業(yè)歷來重視反盜版等版權(quán)保護工作，如約翰?威利父子出版公司近年來用于偵察盜版的人力增加了4倍，可以看出美國出版企業(yè)在打擊盜版等非法侵害版權(quán)行為方面付出了大量人力和物力。

近年來，在美國教育出版領(lǐng)域出現(xiàn)多起打擊非法復(fù)制的訴訟。教育出版歷來是出版企業(yè)利潤的主要來源，雖然美國教育出版業(yè)是完全放開的，但經(jīng)過多年的市場競爭后，教育出版市場漸漸被幾家大型出版商壟斷，因而產(chǎn)品價格較高，也成為盜版的主要對象。但也正是因為出版商相對強勢的地位以及對版權(quán)的高度重視，一旦他們的出版物出現(xiàn)盜版等非法侵權(quán)時，這些出版巨人就會高揚起維權(quán)的法律大旗。從目前來看大部分訴訟以庭外和解告終，但出版企業(yè)幾乎都是勝利的一方。

如2006年2月一位復(fù)印店老板Kenneth R.Roberts(位于Gainescille，F(xiàn)la.省略進行銷售。與此同時約翰?威利父子出版公司又加入到加拿大出版巨人湯姆森出版集團與另一個侵權(quán)者之間發(fā)生的類似版權(quán)糾紛中，兩起官司最終都達成調(diào)解協(xié)議，出版商無一例外地獲得勝利。侵權(quán)者被要求支付一定數(shù)額(未予公開)的侵權(quán)費用并永久停止未經(jīng)授權(quán)的在線或線下銷售。出版商的委托律師也表示將與eBay等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商緊密合作，以提供自身商品的版權(quán)信息并監(jiān)督一些非法版權(quán)產(chǎn)品是否合法下線。

美國的版權(quán)結(jié)算中心(CopyrightClearanceCenterInc.CCC)經(jīng)常成為美國出版企業(yè)打擊非法盜版的代言人。如2003年2月約翰?威利父子出版公司、麻省理工學院出版社、賽奇出版公司和芝加哥大學出版社模范圖書公司(Paradigm Books Inc.)、模范課程資源公司(Paradigm Course Resource Inc.)侵權(quán)，此外，美國的版權(quán)結(jié)算中心也代表哈珀?柯林斯、約翰?威利、普林斯頓大學出版社和賽奇出版公司印第安納大學布魯明頓高校復(fù)印店(collegiate Copies 0f Bloomington,Ind.)，因被告未經(jīng)許可即對原告版權(quán)產(chǎn)品進行系統(tǒng)復(fù)制。兩起案例由美國版權(quán)結(jié)算中心代表出版商同復(fù)制商達成和解，復(fù)制商同意賠付一定數(shù)額的損失補償并通過美國的版權(quán)結(jié)算中心以版稅形式獲得法律許可。美國的版權(quán)結(jié)算中心還于2003年1月幫助麻省理工學院出版社、賽奇出版公司等出版商洛杉磯韋斯特伍德復(fù)印店(Los Angeles-based WestwoodCopies)，因為該復(fù)制商非法復(fù)制課程包(coursepacks)而侵犯上述出版商的版權(quán)利益。

3.2　對數(shù)字版權(quán)的高度重視

在維護數(shù)字版權(quán)方面，美國出版企業(yè)維護權(quán)益最著名一戰(zhàn)，莫過于麥格勞?希爾、西蒙&舒斯特、約翰?威利父子出版公司等五家出版巨人代表美國出版商協(xié)會，在2005年控告Google未經(jīng)版權(quán)人許可造成作者和出版社的利益損失。從2008年10月達成和解的協(xié)議內(nèi)容看，Google將拿出圖書使用過程所獲得收入的63％(1.25億美元)用于解決此事件，包括Google將投入3450萬美元成立圖書版權(quán)登記處，投入至少4500萬美元支付給2009年5月5日前被掃描的圖書及插入內(nèi)容的版權(quán)持有者，其余4550萬美元用于支付律師費。

在教育出版物數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域，美國出版商協(xié)會作為出版商的代表，針對高校濫用出版物數(shù)字版權(quán)的現(xiàn)象，與一些大學達成協(xié)議，商定使用教材電子版權(quán)的一些原則，特別提出在教材復(fù)制領(lǐng)域，不僅紙質(zhì)圖書復(fù)制需要尊重版權(quán)，數(shù)字內(nèi)容復(fù)制同樣要先得到出版商的許可。

美國出版商也一些數(shù)字服務(wù)商來維護自身數(shù)字版權(quán)利益。如約翰?威利父子出版公司在波士頓地區(qū)聯(lián)邦法院科斯勒&漢考克信息服務(wù)公司(Kessler-Hancock Information Services Inc.)。根據(jù)美國版權(quán)結(jié)算中心的調(diào)查，作為一家文件傳輸服務(wù)公司，它采用約翰?威利父子出版公司大量版權(quán)作品作為庫存資料，在向外輸出過程中收取相應(yīng)的版權(quán)費用，但這家公司并沒有把相關(guān)使用費交給出版商，因而侵犯了出版商的版權(quán)。針對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商侵犯數(shù)字版權(quán)行為，約翰?威利父子出版公司已將10個不法賣家告上法庭，并在媒體上以曝光這些侵權(quán)行為，現(xiàn)在約翰?威利父子出版公司處理的侵權(quán)事件已從原來的每天200件至300件降到現(xiàn)在每周20件至30件。

3.3　對國際版權(quán)市場的版權(quán)保護

美國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)獲得了巨大發(fā)展，并逐漸成為世界上最大的版權(quán)產(chǎn)品出口國，國際版權(quán)保護對美國的經(jīng)濟意義不斷上升。因而在國際版權(quán)貿(mào)易領(lǐng)域，美國出版企業(yè)同樣高度重視版權(quán)利益的維護。而這種權(quán)利維護，既體現(xiàn)在由美國出版商協(xié)會等組織推動的政府之間的版權(quán)談判中，也體現(xiàn)于美國出版企業(yè)主導(dǎo)的個體版權(quán)糾紛中。

在宏觀層面，美國出版企業(yè)利用“特別301”條款，推動國際版權(quán)市場對美國出版企業(yè)的整體保護。如2010年4月30日，美國貿(mào)易代表辦公室就美國貿(mào)易伙伴知識產(chǎn)權(quán)保護適當性和有效性公布了年度

《特別301報告》，報告世界各國的知識產(chǎn)權(quán)保護情況，列出保護不力的國家名單。中國自2005年起，已經(jīng)連續(xù)6年被列入黑名單。而國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟(IIPA)包括八個版權(quán)產(chǎn)業(yè)組織：美國出版商協(xié)會、美國電影市場協(xié)會、商業(yè)軟件聯(lián)盟、電腦與商業(yè)裝備制造商協(xié)會、信息技術(shù)協(xié)會、美國電影協(xié)會、全國音樂出版商協(xié)會和美國錄音產(chǎn)業(yè)協(xié)會。每年的“特別301”條款名單直接體現(xiàn)了美國版權(quán)業(yè)的利益要求，而美國出版商協(xié)會即代表美國出版企業(yè)版權(quán)利益的整體訴求。

在微觀層面，美國出版企業(yè)也經(jīng)常利用法律訴訟或行政請求來維護自身在國際版權(quán)貿(mào)易中的合法權(quán)益。如美國出版商協(xié)會、英國出版商協(xié)會聯(lián)合向我國版權(quán)部門投訴，稱上海某高校侵權(quán)復(fù)制使用其會員單位麥格勞?希爾等公司出版的大學教材，上海市版權(quán)局經(jīng)過調(diào)查取證發(fā)現(xiàn)被投訴單位未經(jīng)權(quán)利人許可復(fù)制《社會福利建設(shè)理論與實踐》等3種圖書，每種復(fù)制數(shù)量在30本至40本之間，以每本6元至12元的復(fù)制成本價提供給學生，據(jù)此侵權(quán)事實于2006年6月26日依法做出責令停止侵權(quán)、沒收侵權(quán)圖書及罰款的行政處罰。此外，西蒙&舒斯特出版公司也曾與譯林出版社就《親歷歷史》一書版權(quán)貿(mào)易產(chǎn)生糾紛，由于譯林出版社擅自刪節(jié)了書中幾乎全部有關(guān)批評中國的內(nèi)容并拒絕完全恢復(fù)，因而西蒙&舒斯特出版社正式發(fā)函取消譯林出版社在中國大陸的《親歷歷史》出版權(quán)，并要求譯林出版社銷毀庫存的擅自刪節(jié)的印本。

篇3

關(guān)鍵詞：版權(quán)交易；版權(quán)集體管理；交易成本

科斯在《社會成本問題》一文中談道：“一旦考慮到進行市場交易的成本，那么顯然只有這種調(diào)整后的產(chǎn)值增長多于它所帶來的成本時，權(quán)利的調(diào)整才能進行……在這種情況下，合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度的運行效率產(chǎn)生影響。一種權(quán)利的調(diào)整會比其他安排產(chǎn)生更多的產(chǎn)值。但除非這是法律制度確認的權(quán)利的調(diào)整，否則通過轉(zhuǎn)移和合并權(quán)利達到同樣后果的市場費用如此之高，以致于最佳的權(quán)利配置以及由此帶來的更高的產(chǎn)值也許永遠也不會實現(xiàn)?！?/p>

這一表述從經(jīng)濟學的角度驗證了版權(quán)權(quán)屬界定的必要性。根據(jù)“科斯定理”，在交易成本為零的情況下，權(quán)利的初始界定并不能影響資源的配置，并且自由的市場交換最終將使資源配置達到帕累托最優(yōu)。然而，正如科斯所分析的，如果沒有法律制度來確認權(quán)利的界定，任憑市場對權(quán)利進行轉(zhuǎn)移與合并從而達成資源配置，那么這一過程中將產(chǎn)生高昂的交易成本，這一成本的存在可能無法使資源的配置達到最優(yōu)，也無法帶來產(chǎn)值的增加。

版權(quán)集體管理是將個別、分散的權(quán)利集中起來行使，將原本由版權(quán)權(quán)利人自己行使的權(quán)利交由集體管理組織以組織的名義行使。這事實上是對版權(quán)權(quán)利的調(diào)整和界定，將對作品的使用以及財富等資源的分配產(chǎn)生影響。從版權(quán)交易的過程來看，這種調(diào)整和界定能夠節(jié)約交易成本，實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。

交易成本泛指一切為促成交易發(fā)生而產(chǎn)生的成本，因此很難對其作出準確的界定和列舉。經(jīng)濟學家威廉姆森對交易成本有一個形象的比喻，他描述交易成本為“經(jīng)濟世界中的摩擦力”，是經(jīng)濟系統(tǒng)運轉(zhuǎn)所要付出的代價或者費用。在科斯看來，交易成本包括交易雙方談判的費用、簽約的費用以及監(jiān)督費用和解決糾紛的費用?？扑乖凇渡鐣杀締栴}》一文中提出對交易成本進行削減的辦法，即設(shè)立企業(yè)。他認為，“采用一種替代性的經(jīng)濟組織形式能以低于利用市場內(nèi)的成本而達到同樣的結(jié)果，這將使產(chǎn)值增加……企業(yè)就是作為通過市場交易來組織生產(chǎn)的替代物而出現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部，生產(chǎn)要素不同組合中的討價還價取消了，行政指令替代了市場交易。那時，毋需通過生產(chǎn)要素所有者之間的討價還價，就可以對生產(chǎn)進行重新安排?！笨扑乖谶@里描述了企業(yè)的性質(zhì)。

當我們把版權(quán)置于交易成本理論的研究視野之下，我們便能夠考察到權(quán)利人和使用者雙方在達成版權(quán)交易過程中所產(chǎn)生的交易成本，進而將版權(quán)集體管理組織作為通過市場交易來完成版權(quán)價值實現(xiàn)的“替代物”，通過分析檢驗集體管理組織對于版權(quán)交易過程中交易成本的削減作用來論證版權(quán)集體管理的合理性。

達爾曼對于交易成本階段性的分析直觀、簡潔，具有較強的工具性。他認為，根據(jù)交易的三個不同的連續(xù)階段，交易成本可以分為三種類型：商品和交易對象信息搜尋費用、討價還價和決策費用以及監(jiān)督和執(zhí)行的費用。版權(quán)交易是權(quán)利人與使用者之間就作品的使用而進行的交換，存在交易前的彼此信息搜尋、交易過程中的討價還價和決策以及交易契約達成后的監(jiān)督與執(zhí)行三個階段，而這三個階段均為交易成本的來源。

一、交易對象信息搜尋成本

交易對象信息搜尋成本包括取得交易對象信息所需成本和與交易對象進行信息交換所需成本。

經(jīng)濟學是一門關(guān)于世界的理性選擇的科學，經(jīng)濟學的研究假定人在其生活目的、滿足方面是一個理性最大化者。但是理性最大化并不意味著完美的理性，相反，理性最大化提示我們，理性選擇受制于人的認知能力，認知能力的局限性致使人的理性選擇也是有限度的。收集和使用信息能夠在一定程度上彌補這一局限，由此也形成一定的交易成本。

版權(quán)實現(xiàn)的過程，是作品權(quán)利人與使用者之間達成和執(zhí)行交換協(xié)議的結(jié)果。那么在交易發(fā)生之前，對于權(quán)利人而言，作品完成后自動取得版權(quán)，尋找到需要作品的使用者便是交易發(fā)生的前提；對于使用者而言，由于產(chǎn)生了使用某一作品的需要，尋找到該作品的權(quán)利人同樣是交易發(fā)生的前提。現(xiàn)代社會，信息傳播頻繁而密集，作品的創(chuàng)作與使用隨處發(fā)生，雖然網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進步拉近了人與人之間的距離，提供了多種多樣的信息搜索手段，但是，在許多情況下，版權(quán)權(quán)利人和使用者之間并非能夠輕易搜索到彼此信息。例如，商場、餐飲、娛樂等場所常常使用數(shù)量眾多的背景音樂，而如果這些場所的經(jīng)營者不得不去一一搜尋所使用音樂的詞曲作者、演唱者、出版商，那么更大的一種可能是，經(jīng)營者為此付出的搜索成本遠遠高于由于音樂的使用而產(chǎn)生的利潤。這一交易成本如果無法削減，導(dǎo)致的結(jié)果要么是使用者索性冒著被訴侵權(quán)的風險繼續(xù)使用音樂也不支付報酬，要么放棄使用音樂。不論何種選擇，當事雙方都無法從中獲得利益，資源不能達到良好的配置。

在版權(quán)交易雙方進行信息交換的過程中，還可能由于機會主義的存在而產(chǎn)生交易成本。機會主義是指參與交易的行為主體在交易活動中使用諸如隱瞞真實信息、對交易意圖作不實陳述以及欺詐等策略。機會主義者在與對方的信息交換中可能會有意發(fā)出錯誤信息以誤導(dǎo)他人，拒絕向別人透露他們需要但缺少的信息，或者他持有的而別人需要卻又缺少的信息。這時，對于當事的另一方而言，要甄別、搜索真實、有效的信息需要花費更多的成本。值得注意的是，在市場交易活動中，在可供交易雙方選擇的交易對手很多的情況下，機會主義行為發(fā)生的可能性會變小。

中國版權(quán)集體管理，是指版權(quán)集體管理組織經(jīng)權(quán)利人授權(quán)，集中行使權(quán)利人的有關(guān)權(quán)利并以自己的名義進行的包括與使用者訂立許可使用合同、向使用者收取使用費、向權(quán)利人轉(zhuǎn)付使用費等活動。在版權(quán)授予集體管理組織后，集體管理組織以單一的身份成為眾多不同作者版權(quán)的實際行使人，這種情況下，作品的使用者不再需要耗費更多的成本去尋找權(quán)利人一一獲得他們的授權(quán)而免于侵權(quán)風險。信息搜索成本得到有效控制，促成資源的優(yōu)化配置。與此同時，由于集體管理組織不論面對權(quán)利人還是使用者，集體管理組織均為對方提供數(shù)量眾多的交易對手，這能夠有效降低機會主義行為發(fā)生的可能性。

二、討價還價和決策成本

財產(chǎn)權(quán)的存在使資源的價值得到凸顯。任何一種資源為人所有，就意味著總有一些人，他們有權(quán)排除其他任何人占有其特定的資源，而資源的合法所有者個人必將會通過各種措施來努力實現(xiàn)資源價值的最大化。與此同時，如果某一資源的所有者能夠?qū)ζ渌褂迷撡Y源的人收費，那么，對每一個使用者收取的費用將包括由其增加使用者而使其他使用者增加的成本，因為這種成本降低了資源對其他使用者的價值從而降低了他們愿意支付給資源所有者的使用該資源的價格。通過對照不難發(fā)現(xiàn)，資源的所有者需要資源價值的最大化，而其他使用者則在交易過程中希望能夠以更低的價格獲得對資源的使用。交易雙方在關(guān)于資源的價值和價格上存在對立，因此需要討價還價并在此基礎(chǔ)上作出決策。

版權(quán)交易也不例外。權(quán)利人希望作品得到認可以實現(xiàn)價值的最大化，而使用者則希望能夠以更低的價格來補償對作品的使用。雙方要達成交易，必然要經(jīng)歷一個討價還價的過程，交易成本因此形成。首先，對于就某些版權(quán)的交易而進行的討價還價而言，不論從權(quán)利人的角度出發(fā)還是從使用者的角度出發(fā)，數(shù)量龐大的談判對手所形成的交易成本甚至大到能夠使人預(yù)見這是一個不可能完成的任務(wù)。其次，對于權(quán)利人個體而言，與所有的作品使用者進行談判、達成交易是很難做到的，因此最終只能選擇其中一部分使用者進行交易，如此一來，因作出選擇和決定而形成的交易成本不可避免。反之，使用者亦同此理。再次，通常作者即版權(quán)人，特定作品的作者往往是數(shù)量有限的自然人，而版權(quán)使用者有可能是自然人，但在很多情況下是法人組織。當自然人版權(quán)人面對法人組織使用者時，盡管雙方在版權(quán)法律關(guān)系中具有平等的民事主體地位，但是在實際的交易談判中，雙方的議價能力是存在差異的。作者本身的知名度、影響力，法人組織的組織形象、綜合實力等都會影響到交易價格的最終確定。

當我們將版權(quán)納入集體管理，上述產(chǎn)生高昂交易成本的情況會得到改善。首先，眾多權(quán)利人由一個合法組織代表進行交易談判，大大提升了談判的效率。其次，將版權(quán)納入集體管理能夠?qū)崿F(xiàn)版權(quán)交易雙方主體盡可能全面覆蓋，從而減少彼此選擇、決策的成本。再次，版權(quán)集體管理組織作為一個機構(gòu)，消除了作者之間、交易雙方主體之間的差別，使雙方的談判更有價值。

三、監(jiān)督和執(zhí)行成本

威廉姆森提出資產(chǎn)專用性是導(dǎo)致交易成本增加的因素之一。資產(chǎn)專用性指一項資產(chǎn)能夠調(diào)配用于其他用途的程度，或者由其他人使用而不損失生產(chǎn)價值的程度。在一項交易活動中，當交易一方或雙方對對方的依賴程度很高，或者被對方控制，那么這樣的交易就被稱為資產(chǎn)專用性高的交易。在資產(chǎn)專用性高的交易中，如果交易的一方或者雙方都是機會主義者，那么交易的監(jiān)督成本、執(zhí)行成本都會變得更高，交易雙方就交易內(nèi)容重新談判、申請仲裁和訴訟的風險將大大增加，從而抬高交易成本。

在版權(quán)交易中，資產(chǎn)專用性高的情況很容易出現(xiàn)。一方面，版權(quán)交易的發(fā)生源自于人們精神文化消費的需要，而文化消費具有其自身特點，其中，時尚化發(fā)展是現(xiàn)代社會文化消費的重要特點，這就導(dǎo)致消費需求往往跟隨社會流行文化的發(fā)展而變化。對于版權(quán)使用者而言，選擇那些具有一定知名度和品牌效應(yīng)、廣受歡迎、具有時尚氣質(zhì)的作品版權(quán)才能夠滿足終端客戶的消費需求，從而產(chǎn)生效益。由此，在特定時期，版權(quán)交易中使用者產(chǎn)生對特定權(quán)利人的依賴性，交易成本隨之被抬高；另一方面，文學、藝術(shù)、科學作品的生產(chǎn)是一項參與者眾多的活動，作品只有通過交易、獲得使用才能夠?qū)崿F(xiàn)其版權(quán)價值。對于絕大多數(shù)普通作者而言，其作品通過版權(quán)交易獲得被傳播的機會并非輕而易舉即可實現(xiàn)，因此，數(shù)量眾多的普通作者對使用者存在依賴性，在這種情況下，交易成本也會被抬高。在實踐中，由上述兩種高資產(chǎn)專用性情況導(dǎo)致的使用者為了降低成本而產(chǎn)生的侵權(quán)盜用行為、普通作者為實現(xiàn)作品傳播而忍受使用者低廉的使用費等顯失公平的狀況并不罕見。侵權(quán)行為的監(jiān)督，版權(quán)交易的合理、合法執(zhí)行都因此變得更為重要，但是版權(quán)人很難憑借一己之力來監(jiān)督其作品在何時、何地、以何種方式被使用，有限的監(jiān)督也需要付出高昂的監(jiān)督費用，交易成本因此很難得到控制。

相較而言，版權(quán)集體管理能夠為權(quán)利人和使用者提供一個相對平等和開放的交易平臺，從而降低權(quán)利人與使用者在不同情況下對對方的依賴性，降低資產(chǎn)專用性和侵權(quán)行為發(fā)生的風險。在正常交易完成后，集體管理組織對于版權(quán)交易基于規(guī)?；谋O(jiān)督和執(zhí)行，其效率遠遠高于權(quán)利人的單打獨斗，其對交易成本的控制不言而喻。

綜上所述，在版權(quán)交易過程中，表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等權(quán)利往往因為權(quán)利人和使用者雙方數(shù)量眾多且分散而在交易過程的各個階段形成沉重的交易成本，版權(quán)集體管理將這些“小權(quán)利”集中起來行使，大大降低交易成本，優(yōu)化資源配置，其存在有合理性。

（蘆世玲，中國傳媒大學編輯出版研究中心博士研究生）

注釋：

① [美]羅納德?科斯著.劉守英等譯.社會成本問題∥財產(chǎn)權(quán)利與制度變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1999：136.

篇4

【關(guān)鍵詞】媒體融合時代；信息管理；版權(quán)管理

【中圖分類號】D922.16【文獻標識碼】A【文章編號】1006-4222（2016）02-0143-01

在如今媒體融合的相關(guān)形式之下，信息方面的交流以及傳播出現(xiàn)了無限復(fù)制性、全球覆蓋性、載體不確定性、整合交互性、形態(tài)多樣性以及內(nèi)容高流動性等有關(guān)特征以及趨勢。對于傳統(tǒng)之中的圖書作品信息在版權(quán)保護方面的問題來說，隨著融合時代的進步已經(jīng)日益凸顯，特別是對于作品信息在網(wǎng)絡(luò)化方面的管理升級早已迫在眉睫，必須要盡快提出有效的策略。

1有關(guān)媒體融合的背景下版權(quán)保護所面臨的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)之中的版權(quán)保護對象大多都是指報刊文章、以及紙質(zhì)圖書等，一方面是保護作者所具有的著作權(quán)，另一方面是保護相關(guān)出版?zhèn)鞑フ咚哂械暮戏?quán)益，但凡是發(fā)表之后的作品如果需要轉(zhuǎn)載或者是再版，必須要支付一定的稿酬。但是在如今媒體融合時代的背景下，傳統(tǒng)當中的版權(quán)保護規(guī)則以及手段遭受破壞，有關(guān)版權(quán)保護的問題面臨著非常嚴峻的挑戰(zhàn)。信息數(shù)字化以及網(wǎng)絡(luò)化給相關(guān)的版權(quán)保護添加了很大的難度。在網(wǎng)絡(luò)信息方面的資源利用二進制代碼的有關(guān)數(shù)字化形式實施編輯傳播，能夠隨時為用戶提供諸多可供選擇的一些信息資源。

2現(xiàn)代信息管理方面的手段和版權(quán)保護之間的關(guān)系

在傳統(tǒng)方面對于版權(quán)的保護主要有兩個方面：①在法律方面強調(diào)制度的秩序性以及安全性，從而使圖書版權(quán)能夠在法律機制的相關(guān)保護下得到安全傳播。②在經(jīng)濟方面強調(diào)版權(quán)的效果以及權(quán)益，版權(quán)體現(xiàn)的不但是出版者以及作者自身的權(quán)利，并且其本身也有著產(chǎn)業(yè)性以及商業(yè)性等有關(guān)特征，能夠在傳播過程當中產(chǎn)生一種較為復(fù)雜的經(jīng)濟上的價值。而如今在媒體融合的背景下，與版權(quán)有關(guān)的信息管理大體包括以下幾點：

2.1信息資源建設(shè)

包括圖像、文字、影像、聲音、軟件以及程序等相關(guān)的信息采集以及歸類，并根據(jù)這些信息構(gòu)建對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息方面的數(shù)據(jù)庫，其根本目的就是為所有用戶提供最大容量以及數(shù)量的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，從而方便用戶對信息進行利用與選取。

2.2信息技術(shù)應(yīng)用

檢索軟件、采集軟件、服務(wù)軟件以及信息利用等相關(guān)軟件技術(shù)的應(yīng)用，信息技術(shù)能夠為用戶提供快捷、高效的服務(wù)，從而達到傳播、利用、交流以及共享全球信息的相關(guān)目的。因此，只要是對相關(guān)的作品信息進行合理使用，就不會涉及到侵犯版權(quán)方面的問題。

2.3信息應(yīng)用方面的價值評估

對于信息管理的最終目的就是為了使信息利用實現(xiàn)最大化，從而為用戶提供全面的、有效的信息服務(wù)。在如今媒體融合的背景之下，信息形態(tài)逐漸顯露出了多元化的趨勢，網(wǎng)絡(luò)當中的海量信息由于不受時空限制而泛濫傳播，對于用戶來說，根本不能對其進行有效的價值評估，所以不能合理的對信息完成價值篩選。憑借對于信息管理以及信息技術(shù)的有效應(yīng)用，根據(jù)信息價值等級來完成排列、分類以及篩選，例如正式文件、公共數(shù)據(jù)信息、正規(guī)條款以及經(jīng)典文學藝術(shù)相關(guān)作品等可以優(yōu)先檢索，這樣不但能夠減少在獨創(chuàng)性作品方面的侵權(quán)問題，同時也能夠為用戶提供一些更有價值的信息。

3利用多維度的有關(guān)信息管理實現(xiàn)版權(quán)保護與信息共享的共贏

如今，盡管在全球范圍內(nèi)還沒有出善的有關(guān)新媒體版權(quán)方面的法律法規(guī)，不過對于版權(quán)保護來說基本都已經(jīng)達成了共識，從而完成信息在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)無國界共享的相關(guān)目標。這樣不但可以合理維護版權(quán)利益，同時也可以使信息利用各種新舊媒體在世界范圍之內(nèi)進行傳播，進而提高信息的貢獻度以及應(yīng)用價值。所以，對于信息傳播以及版權(quán)保護兩方面來說都離不開有關(guān)多維度信息相關(guān)的管理手段，必須要由多維度的視角應(yīng)用信息集成管理的有關(guān)方法，從深度、速度以及廣度等多個方面促成信息共享與版權(quán)保護的雙贏。

4結(jié)束語

切實實現(xiàn)信息共享與版權(quán)保護的雙贏是有關(guān)信息管理方面的功能以及目的，在當今媒體融合的背景之下，只有正確的利用現(xiàn)代信息相關(guān)的管理手段，才有可能妥善的解決如今網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生的版權(quán)侵害以及信息傳播混亂等有關(guān)問題，為完成版權(quán)專有保護以及信息全球化、國際化做出一定貢獻。

參考文獻

[1]范繼紅.媒體融合中的版權(quán)問題分析及解決方案———構(gòu)建基于版權(quán)公共服務(wù)機構(gòu)的模式[J].新聞與寫作，2015（04）：132.

[2]筱舟，王波，雷鑫.傳統(tǒng)媒體版權(quán)管理與保護面臨的四大問題[J].中國記者，2014（11）：118.

篇5

【關(guān)鍵詞】媒體融合時代；信息管理；版權(quán)管理

在如今媒體融合的相關(guān)形式之下，信息方面的交流以及傳播出現(xiàn)了無限復(fù)制性、全球覆蓋性、載體不確定性、整合交互性、形態(tài)多樣性以及內(nèi)容高流動性等有關(guān)特征以及趨勢。對于傳統(tǒng)之中的圖書作品信息在版權(quán)保護方面的問題來說，隨著融合時代的進步已經(jīng)日益凸顯，特別是對于作品信息在網(wǎng)絡(luò)化方面的管理升級早已迫在眉睫，必須要盡快提出有效的策略。

1有關(guān)媒體融合的背景下版權(quán)保護所面臨的挑戰(zhàn)

傳統(tǒng)之中的版權(quán)保護對象大多都是指報刊文章、以及紙質(zhì)圖書等，一方面是保護作者所具有的著作權(quán)，另一方面是保護相關(guān)出版?zhèn)鞑フ咚哂械暮戏?quán)益，但凡是發(fā)表之后的作品如果需要轉(zhuǎn)載或者是再版，必須要支付一定的稿酬。但是在如今媒體融合時代的背景下，傳統(tǒng)當中的版權(quán)保護規(guī)則以及手段遭受破壞，有關(guān)版權(quán)保護的問題面臨著非常嚴峻的挑戰(zhàn)。信息數(shù)字化以及網(wǎng)絡(luò)化給相關(guān)的版權(quán)保護添加了很大的難度。在網(wǎng)絡(luò)信息方面的資源利用二進制代碼的有關(guān)數(shù)字化形式實施編輯傳播，能夠隨時為用戶提供諸多可供選擇的一些信息資源。

2現(xiàn)代信息管理方面的手段和版權(quán)保護之間的關(guān)系

在傳統(tǒng)方面對于版權(quán)的保護主要有兩個方面：①在法律方面強調(diào)制度的秩序性以及安全性，從而使圖書版權(quán)能夠在法律機制的相關(guān)保護下得到安全傳播。②在經(jīng)濟方面強調(diào)版權(quán)的效果以及權(quán)益，版權(quán)體現(xiàn)的不但是出版者以及作者自身的權(quán)利，并且其本身也有著產(chǎn)業(yè)性以及商業(yè)性等有關(guān)特征，能夠在傳播過程當中產(chǎn)生一種較為復(fù)雜的經(jīng)濟上的價值。而如今在媒體融合的背景下，與版權(quán)有關(guān)的信息管理大體包括以下幾點：

2.1信息資源建設(shè)

包括圖像、文字、影像、聲音、軟件以及程序等相關(guān)的信息采集以及歸類，并根據(jù)這些信息構(gòu)建對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息方面的數(shù)據(jù)庫，其根本目的就是為所有用戶提供最大容量以及數(shù)量的相關(guān)數(shù)據(jù)信息，從而方便用戶對信息進行利用與選取。

2.2信息技術(shù)應(yīng)用

檢索軟件、采集軟件、服務(wù)軟件以及信息利用等相關(guān)軟件技術(shù)的應(yīng)用，信息技術(shù)能夠為用戶提供快捷、高效的服務(wù)，從而達到傳播、利用、交流以及共享全球信息的相關(guān)目的。因此，只要是對相關(guān)的作品信息進行合理使用，就不會涉及到侵犯版權(quán)方面的問題。

2.3信息應(yīng)用方面的價值評估

對于信息管理的最終目的就是為了使信息利用實現(xiàn)最大化，從而為用戶提供全面的、有效的信息服務(wù)。在如今媒體融合的背景之下，信息形態(tài)逐漸顯露出了多元化的趨勢，網(wǎng)絡(luò)當中的海量信息由于不受時空限制而泛濫傳播，對于用戶來說，根本不能對其進行有效的價值評估，所以不能合理的對信息完成價值篩選。憑借對于信息管理以及信息技術(shù)的有效應(yīng)用，根據(jù)信息價值等級來完成排列、分類以及篩選，例如正式文件、公共數(shù)據(jù)信息、正規(guī)條款以及經(jīng)典文學藝術(shù)相關(guān)作品等可以優(yōu)先檢索，這樣不但能夠減少在獨創(chuàng)性作品方面的侵權(quán)問題，同時也能夠為用戶提供一些更有價值的信息。

3利用多維度的有關(guān)信息管理實現(xiàn)版權(quán)保護與信息共享的共贏

如今，盡管在全球范圍內(nèi)還沒有出善的有關(guān)新媒體版權(quán)方面的法律法規(guī)，不過對于版權(quán)保護來說基本都已經(jīng)達成了共識，從而完成信息在世界范圍內(nèi)實現(xiàn)無國界共享的相關(guān)目標。這樣不但可以合理維護版權(quán)利益，同時也可以使信息利用各種新舊媒體在世界范圍之內(nèi)進行傳播，進而提高信息的貢獻度以及應(yīng)用價值。所以，對于信息傳播以及版權(quán)保護兩方面來說都離不開有關(guān)多維度信息相關(guān)的管理手段，必須要由多維度的視角應(yīng)用信息集成管理的有關(guān)方法，從深度、速度以及廣度等多個方面促成信息共享與版權(quán)保護的雙贏。

4結(jié)束語

切實實現(xiàn)信息共享與版權(quán)保護的雙贏是有關(guān)信息管理方面的功能以及目的，在當今媒體融合的背景之下，只有正確的利用現(xiàn)代信息相關(guān)的管理手段，才有可能妥善的解決如今網(wǎng)絡(luò)傳播產(chǎn)生的版權(quán)侵害以及信息傳播混亂等有關(guān)問題，為完成版權(quán)專有保護以及信息全球化、國際化做出一定貢獻。

參考文獻

[1]范繼紅.媒體融合中的版權(quán)問題分析及解決方案———構(gòu)建基于版權(quán)公共服務(wù)機構(gòu)的模式[J].新聞與寫作，2015（04）：132.

[2]筱舟，王波，雷鑫.傳統(tǒng)媒體版權(quán)管理與保護面臨的四大問題[J].中國記者，2014（11）：118.

篇6

一、管理層面的對策

檔案行政管理部門擔負著全國或地方檔案數(shù)字化工作的規(guī)劃、部署、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)和管理的職責，應(yīng)將協(xié)調(diào)檔案數(shù)字化或數(shù)字檔案館建設(shè)過程中的版權(quán)問題作為重要的職責范疇。

（一）將版權(quán)制度作為數(shù)字檔案信息資源管理的重要手段之一

傳統(tǒng)檔案信息資源管理的手段，更多地偏重于行政、技術(shù)或經(jīng)濟等手段，而較少涉及法律手段。這主要是原先的檔案信息管理空間一般限于現(xiàn)實檔案館中，相對于網(wǎng)絡(luò)這個新的信息平臺來說，產(chǎn)生的信息問題并不是太多，即使產(chǎn)生一定的問題所引起的權(quán)利沖突也不是太激烈，因此包括著作權(quán)法在內(nèi)的信息法律調(diào)控手段的運用也自然較少。由于因特網(wǎng)的“互連”性，使得檔案信息傳播和交流更為頻繁，空間范圍也迅速擴大，因此檔案信息權(quán)利人與利用者相互之間權(quán)利的平衡極易被打破，因此針對這樣一個背景環(huán)境所采用的手段已不能主要限于原有的管理手段，法律手段的進一步介入已成為必然。

（二）積極關(guān)注數(shù)字化環(huán)境下版權(quán)的相關(guān)立法工作

為適應(yīng)數(shù)字化時代的發(fā)展，我國在2001年10月修訂的《著作權(quán)法》中增加了相關(guān)的條款，如在財產(chǎn)權(quán)利中增加“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”，增設(shè)了“技術(shù)措施保護”和“權(quán)利管理信息”等內(nèi)容?！吨鳈?quán)集體管理條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》也分別于2005年3月和2006年7月開始實施。

版權(quán)制度的發(fā)展在一定程度上關(guān)系到檔案館等信息服務(wù)機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，如原版權(quán)法中的“合理使用”原則是否能夠延伸到檔案館網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)，就是一個需要特別關(guān)注的議題。正式實施的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》結(jié)合網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特點，將著作權(quán)法規(guī)定的合理使用情形合理延伸到網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，開始給數(shù)字檔案在信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)領(lǐng)域提供了一個“避風港”?！稐l例》的第7條中規(guī)定：“圖書館、檔案館、紀念館、博物館、美術(shù)館等可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報酬，但不得直接或者間接獲得經(jīng)濟利益?！睓n案界今后應(yīng)當關(guān)注網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下版權(quán)制度的發(fā)展，在國家相關(guān)立法活動過程中，正確反映檔案部門或檔案用戶的訴求。

（三）加強數(shù)字化環(huán)境下版權(quán)知識的宣傳與普及工作

檔案界有一部分人員缺乏版權(quán)的相關(guān)知識。如有些人員對檔案的所有權(quán)和著作權(quán)區(qū)別的不是太清楚，普遍存在一種觀點，即“檔案部門對檔案的接收等于檔案著作權(quán)的轉(zhuǎn)移”。檔案部門認為檔案接收進館，則檔案的著作權(quán)也相應(yīng)的轉(zhuǎn)移至檔案部門，檔案部門有權(quán)對進館檔案進行使用。又如由于加強版權(quán)保護，在一定程度限制了人們的不合法使用，加大了檔案數(shù)字化的成本，因此某些檔案部門甚至認為版權(quán)保護可能會成為阻礙檔案數(shù)字化工作的屏障，從而對在檔案部門開展版權(quán)保護工作進行抵觸；等等。對于版權(quán)相關(guān)法規(guī)知識，檔案部門還基本屬于“補課”的情形。而面對數(shù)字或網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的版權(quán)法規(guī)問題上，檔案部門則處于雙重“補課”階段。此外，由于檔案的信息用戶也有可能發(fā)生侵權(quán)行為，甚至會令檔案部門為其侵權(quán)行為承擔連帶侵權(quán)責任。所以，如有必要可以在提供數(shù)字檔案信息給用戶使用時，普及版權(quán)的相關(guān)知識。

二、業(yè)務(wù)層面的對策

在數(shù)字檔案管理中，具有版權(quán)狀態(tài)的信息分為兩種：版權(quán)或?qū)Ｓ惺褂脵?quán)是屬于他人；版權(quán)或?qū)Ｓ惺褂脵?quán)屬于檔案部門。所以在檔案館的版權(quán)保護對策中，既要做到預(yù)防侵犯他人的版權(quán)，也要防止別人侵犯檔案館的版權(quán)。

（一）侵犯他人版權(quán)的預(yù)防

1.檔案部門在對本館館藏范圍內(nèi)的檔案進行價值鑒定的同時，進行版權(quán)的鑒定，確認檔案信息的可著作權(quán)性。如果具有，再確認誰是版權(quán)的主體。如果確認的結(jié)果是涉及他人的版權(quán)時，再確認該檔案的保護期限。如果確認屬于保護期限未滿、他人享有版權(quán)的檔案，應(yīng)當特別標明，避免發(fā)生侵權(quán)行為

2.當檔案館進行傳統(tǒng)檔案數(shù)字化轉(zhuǎn)換時，應(yīng)當關(guān)注版權(quán)的許可問題。

(1)對于大量公共信息的檔案，如超過著作權(quán)保護期限或作者聲明提供免費利用的檔案信息，政府出版物，時事新聞等，由于基本無侵權(quán)之嫌，在數(shù)字化轉(zhuǎn)換時可以優(yōu)先考慮。但在使用過程中應(yīng)依法尊重作者的署名權(quán)、作品的完整權(quán)等精神權(quán)利。

(2)對具有版權(quán)狀態(tài)的傳統(tǒng)檔案，應(yīng)當分析誰是版權(quán)的主體。對于所有權(quán)和版權(quán)都屬于檔案部門的檔案，檔案部門則可直接進行數(shù)字化轉(zhuǎn)換；對于捐贈、征購的檔案，是否受版權(quán)保護以及其版權(quán)是否轉(zhuǎn)移應(yīng)做到“事前明確化”，即與原檔案的所有者簽訂合同，明確權(quán)利范圍和義務(wù)。根據(jù)合同或協(xié)議，將版權(quán)轉(zhuǎn)讓于檔案館的，檔案館則有權(quán)對其進行數(shù)字化處理。

(3)對于那些檔案館不享有版權(quán)的檔案，應(yīng)當注意其行為是否屬于“合理使用”，即僅限于為館藏需要的轉(zhuǎn)換復(fù)制，數(shù)量也必須受到嚴格限制，并只允許復(fù)制本館收藏的作品。如果是為了網(wǎng)絡(luò)傳播的需要或者復(fù)制不屬于本館館藏的檔案信息，則超出了“合理使用”界限，應(yīng)當征得版權(quán)人的許可，否則就屬于侵權(quán)行為。

3.隨著檔案數(shù)字化的不斷發(fā)展，檔案部門即使十分注意避免侵犯他人版權(quán)，但要絕對避免侵權(quán)可能有時是不現(xiàn)實的。遇到被控侵權(quán)時，應(yīng)當從容面對，可以主張侵權(quán)不成立的抗辯事由，如版權(quán)已過保護期、內(nèi)容無版權(quán)的、作品為自己原創(chuàng)等理由。

4.檔案部門應(yīng)當關(guān)注我國著作權(quán)集體管理機構(gòu)的建設(shè)動向。鑒于我國已對著作權(quán)集體管理作出了規(guī)定，這對于解決數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)管理問題是非常及時的。但著作權(quán)集體管理制度的建立和完善是不能―蹴而就的，解決許可困難的問題也并非一日之功。因此，檔案部門必須關(guān)注我國著作權(quán)集體管理機構(gòu)的建設(shè)進展和所承擔的職能。

（二）數(shù)字化檔案版權(quán)的自我保護

在數(shù)字環(huán)境下，權(quán)利人主張權(quán)利也是成本高昂。所以，預(yù)防別人侵權(quán)顯得非常重要。

1.借鑒《著作權(quán)法》關(guān)于匯編作品的相關(guān)規(guī)定，處理好檔案數(shù)據(jù)庫的版權(quán)問題。如果是檔案館匯編而成的數(shù)據(jù)庫，只要其內(nèi)容的選擇或編排能體現(xiàn)出獨創(chuàng)性，就可以作為一種匯編作品來進行保護。匯編人是檔案館，因而著作權(quán)屬于檔案館所有。由于《著作權(quán)法》對匯編作品的保護僅限于作品的形式，不保護作品所含的創(chuàng)意，那些數(shù)據(jù)的獲得、校驗、編排等方面進行實質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫暫時在我國得不到著作權(quán)法的保護。關(guān)于此問題，還有待于數(shù)據(jù)庫法律保護的新發(fā)展，如歐盟所提出的數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護，就可以解決此類問題。

2.檔案館為了保護網(wǎng)站中檔案信息的真實性、完整性和安全性，可以采取了一定的技術(shù)措施，防止數(shù)字檔案被他人擅自訪問、復(fù)制、操縱、散發(fā)和傳播，并且方便數(shù)字檔案版權(quán)的授權(quán)和使用監(jiān)督。關(guān)于技術(shù)措施的法律保護，在我國修訂后的《著作權(quán)法》中得到明確保護，且在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》中進行了界定，即“指用于防止、限制未經(jīng)權(quán)利人許可瀏覽、欣賞作品、表演、錄音錄像制品的或者通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品、表演、錄音錄像制品的有效技術(shù)、裝置或者部件?！蓖瑫r，第4條規(guī)定：“任何組織或者個人不得故意避開或者破壞技術(shù)措施，不得故意制造、進口或者向公眾提供主要用于避開或者破壞技術(shù)措施的裝置或者部件，不得故意為他人避開或者破壞技術(shù)措施提供技術(shù)服務(wù)?！?/p>

3.采用權(quán)利管理電子信息標識。為了標識本館的檔案信息，檔案部門可以在數(shù)字化檔案信息中嵌入權(quán)利管理電子信息，以警示他人。權(quán)利管理電子信息是有效識別著作權(quán)人的一種信息，同樣在我國修訂后的《著作權(quán)法》中得到明確保護，且在《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)條例》中進行了界定，即“指說明作品及其作者、表演及其表演者、錄音錄像制品及其制作者的信息，作品、表演、錄音錄像制品權(quán)利人的信息和使用條件的信息，以及表示上述信息的數(shù)字或者代碼?！蓖瑫r，第5條規(guī)定：“未經(jīng)權(quán)利人許可，任何組織或者個人不得進行下列行為：（一）故意刪除或者改變通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供的作品、表演、錄音錄像制品的權(quán)利管理電子信息，但由于技術(shù)上的原因無法避免刪除或者改變的除外；（二）通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供明知或者應(yīng)知未經(jīng)權(quán)利人許可被刪除或者改變權(quán)利管理電子信息的作品、表演、錄音錄像制品?！?/p>

篇7

【摘要題】出版與法制

【關(guān)鍵詞】版權(quán)/版權(quán)產(chǎn)業(yè)/版權(quán)制度/博弈論

孤立的、靜止的把版權(quán)產(chǎn)業(yè)和版權(quán)制度置放于一國的參考系中進行分析，觀察到的現(xiàn)象和結(jié)果往往是封閉狀態(tài)下的產(chǎn)物，對版權(quán)產(chǎn)業(yè)的屬性、版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟中的地位和作用、版權(quán)制度的完善程度等所作出的判斷難免滲透著片面的、主觀的色彩。這種分析問題的方法使一國主體很難感受到經(jīng)濟全球化的背景下，國際社會和組織對一國經(jīng)濟構(gòu)成的壓力和危機，也無法體驗到本國和它國之間發(fā)展上的距離。正如1979年，中國與美國就《中美貿(mào)易協(xié)定》進行雙邊談判時，封閉國度里的中國人根本不知道知識產(chǎn)權(quán)為何物一樣，更對美方堅持在協(xié)定中訂入“知識產(chǎn)權(quán)”保護條款感到困惑和不解。于是，知識產(chǎn)權(quán)（含版權(quán)）作為一種無形資產(chǎn)權(quán)是否需要保護、如何保護，就成為當時不容回避而又迫切需要解決的問題，也成為法學界重點關(guān)注和探索的問題。此后，中國完成了一系列國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)立法，參加了一系列國際公約、條約和協(xié)定，并初步建構(gòu)起了保護知識產(chǎn)權(quán)的法律框架體系。由此推論，固守“圍城”內(nèi)的價值判斷標準，無異于“坐井觀天”。版權(quán)產(chǎn)業(yè)作為20世紀90年代迅速崛起的新興產(chǎn)業(yè)部門，對其在一國的價值定位應(yīng)該通過比較的方法來確定，即將諸多國家的同質(zhì)物納入同一個參考系中，用統(tǒng)一的標準進行衡量，才能找到差距、感受壓力、體驗危機，才能把握定位、完善對策、實現(xiàn)發(fā)展。

一、版權(quán)產(chǎn)業(yè)的內(nèi)涵——不同法律語境下的分歧

版權(quán)產(chǎn)業(yè)是指以版權(quán)為核心基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)，故對版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵的研探離不開對版權(quán)屬性的分析。綜觀世界各國的版權(quán)制度，基于政治、經(jīng)濟、文化等方面的差異，在版權(quán)的定位上形成了風格迥異的文化傳統(tǒng)，體現(xiàn)了不同的法律價值取向，也造就了不同的法律用語。從共性的角度來看，各國的版權(quán)立法基本上都將版權(quán)確定為無形資產(chǎn)權(quán)，都對版權(quán)進行人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利的劃分，也都將版權(quán)視為作者依法對其創(chuàng)作的文學、藝術(shù)和科學作品享有的獨占、處理和使用自己作品的專有權(quán)利。但是，各國對版權(quán)價值屬性的歸納，對版權(quán)是否可以賣絕、是否可以全部轉(zhuǎn)讓等版權(quán)使用問題的闡釋，卻因立法內(nèi)容的不同而存在個性上的分歧。以美國為例，在美國的版權(quán)法律體系中，版權(quán)的價值支點是構(gòu)筑在“財產(chǎn)價值觀”的基礎(chǔ)之上，強調(diào)的是版權(quán)的商業(yè)目的，認為版權(quán)的實質(zhì)是復(fù)制、傳播作品的權(quán)利，故美國為保護作品文化傳播功效的充分實現(xiàn)，在立法內(nèi)容上多出于商業(yè)貿(mào)易的考慮，堅持版權(quán)的單一財產(chǎn)性質(zhì)，而淡化作者的人格利益。例如，美國1976年《版權(quán)法》（現(xiàn)行版權(quán)法）第201條規(guī)定“著作權(quán)可以通過任何方式或?qū)嵤┓啥D(zhuǎn)移”，而且版權(quán)的有期限轉(zhuǎn)讓和無期限轉(zhuǎn)讓、全部轉(zhuǎn)讓和部分轉(zhuǎn)讓等均被法律所許可。究其美國版權(quán)立法動因，一種深邃的“契約論”式的法律觀念貫穿于其中，即國家為了社會公共利益，不是將作者的精神權(quán)利保護作為第一要義，而是側(cè)重于對作者經(jīng)濟權(quán)利的保護，要求作者更多地創(chuàng)作并傳播優(yōu)秀作品，以促進文學、藝術(shù)和科學的發(fā)展，并最終帶動整個社會經(jīng)濟的發(fā)展。與之相反，中國版權(quán)的價值取向是將“人格價值觀”作為版權(quán)立法的哲學基礎(chǔ)，堅持的是以保護作者人身權(quán)利，或者說是精神權(quán)利為中心的法律理念。這種思想在中國加入WTO前夕，于2001年新修改的《著作權(quán)法》中仍有所體現(xiàn)。在該法中，為縮短和《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)之間的差距，以順應(yīng)國際知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的發(fā)展，中國首次通過立法的形式確認版權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)依法可以轉(zhuǎn)讓。承認版權(quán)的經(jīng)濟屬性，全面保護作者的經(jīng)濟權(quán)利是新修改的《著作權(quán)法》的一大亮點，但遺憾的是《著作權(quán)法》關(guān)于版權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定未能細化，許多敏感問題至今在學理界并未得以解決。例如，比之傳統(tǒng)物權(quán)，版權(quán)的對象——作品是無形的，無形之物能否像有形商品一樣在交易中被全部轉(zhuǎn)讓，即一次性賣絕版權(quán)；如作品項下之權(quán)利不能全部轉(zhuǎn)讓，版權(quán)所有人在行使部分權(quán)利轉(zhuǎn)讓時有無期限制約等，這些問題歸根結(jié)底還是版權(quán)價值觀的問題。美國的版權(quán)法公開宣稱“財產(chǎn)價值觀”，確定本法只保護表達，不保護思想；中國的版權(quán)法主張“人格價值觀”，視作品為作者智慧的結(jié)晶和人格的延伸，但又羞羞答答地承認作品中財產(chǎn)權(quán)利的經(jīng)濟屬性，這也就是為什么在中國的版權(quán)法中，找不到有關(guān)版權(quán)保護標準的法律依據(jù)的主要原因。顯然，中美版權(quán)價值的取向標準迥然不同，這一差異對各自版權(quán)產(chǎn)業(yè)的形成有著不可否認的影響。

“版權(quán)產(chǎn)業(yè)”這一概念最早于1978年在瑞典首次提出，1990年美國“國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”開始對本國版權(quán)產(chǎn)業(yè)進行系統(tǒng)化的研究。該研究在兩個方面值得關(guān)注：首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的界定。版權(quán)產(chǎn)業(yè)并非一個獨立、完整的產(chǎn)業(yè)部門，對此內(nèi)涵的定位有較大的難度。但是，“國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟學家們通過研究，挖掘出了版權(quán)產(chǎn)業(yè)最為核心的屬性，即版權(quán)產(chǎn)業(yè)首先應(yīng)該是一個經(jīng)濟學的概念，是以版權(quán)為基礎(chǔ)的，從事的生產(chǎn)經(jīng)營活動與享有版權(quán)的作品有關(guān)的，在行為規(guī)范上直接或間接地接受版權(quán)法律及相關(guān)法律調(diào)整和制約的產(chǎn)業(yè)部門。的確，在美國社會，從作品的創(chuàng)作、傳播到利用的整個過程，無論是出版業(yè)、唱片業(yè)、電影業(yè)、廣播電視業(yè)、廣告業(yè)、軟件業(yè)，還是演出業(yè)、娛樂業(yè)；無論是傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)部門，還是新銳的產(chǎn)業(yè)部門，都無一例外地依賴于享有版權(quán)的作品而生存，都將獲取經(jīng)濟利益作為主要目的。一旦版權(quán)失卻或喪失經(jīng)濟價值，所謂版權(quán)產(chǎn)業(yè)將不復(fù)存在。這就是版權(quán)產(chǎn)業(yè)的本質(zhì)之所在。顯然，美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵屬性的定位和美國版權(quán)法關(guān)于版權(quán)為單一財產(chǎn)屬性的認定一脈相承。其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)外延范疇的界定。版權(quán)的涵蓋面十分廣泛，大到產(chǎn)業(yè)集團、公司、企業(yè)，小到自然人的創(chuàng)造性活動均涉及到版權(quán)，故版權(quán)產(chǎn)業(yè)的外延可謂錯綜復(fù)雜。為了準確核定版權(quán)產(chǎn)業(yè)在美國國民生產(chǎn)總值中所占的比例，“國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟”的經(jīng)濟學家們對版權(quán)產(chǎn)業(yè)的界定確定了兩大標準：一是凡不參與版權(quán)銷售（版權(quán)的商業(yè)性許可與轉(zhuǎn)讓）活動的產(chǎn)業(yè)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)；二是不直接從版權(quán)銷售活動中取得收入的產(chǎn)業(yè)或機構(gòu)不列入版權(quán)產(chǎn)業(yè)。[1]在此基礎(chǔ)上，將版權(quán)產(chǎn)業(yè)分為四大組成部分。第一部分為核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指直接創(chuàng)作享有版權(quán)的作品和生產(chǎn)受版權(quán)保護產(chǎn)品的行業(yè)，如影視業(yè)、唱片業(yè)、書籍、雜志、報紙出版業(yè)、計算機軟件業(yè)、廣告業(yè)以及電臺、電視傳播業(yè)等。這些產(chǎn)業(yè)以創(chuàng)作、傳播及利用有版權(quán)的作品而生存和發(fā)展；第二部分為部分版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品中只有一部分享有版權(quán)，如建筑業(yè)、紡織業(yè)等；第三部分為版權(quán)的流轉(zhuǎn)產(chǎn)業(yè)，是指將其所擁有的版權(quán)推向市場的行業(yè)，如發(fā)行業(yè)、服務(wù)運輸業(yè)、圖書批發(fā)與零售業(yè)等；第四部分為相關(guān)版權(quán)產(chǎn)業(yè)，是指產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售與版權(quán)有關(guān)的產(chǎn)業(yè)，如電視機、計算機設(shè)備產(chǎn)業(yè)等。以上四部分統(tǒng)稱為“全體版權(quán)產(chǎn)業(yè)”。由此可見，美國對版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵與外延范圍、組成部分的界定已較為成熟，這為美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展奠定了重要的理論基礎(chǔ)。

反觀中國，與美國對版權(quán)產(chǎn)業(yè)認識上的分歧在于：美國對版權(quán)產(chǎn)業(yè)屬性的界定是建立在版權(quán)單一財產(chǎn)性質(zhì)的法理學基礎(chǔ)之上，版權(quán)可以賣絕、可以全部轉(zhuǎn)讓是美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵得以確立的重要法律依據(jù)，也是版權(quán)產(chǎn)業(yè)本質(zhì)上體現(xiàn)出的核心思想。與之相反，中國版權(quán)制度的設(shè)計中，賣絕版權(quán)、全部轉(zhuǎn)讓版權(quán)均是依法受到限制的行為。因而，在中國版權(quán)立法體系中，版權(quán)單一財產(chǎn)性質(zhì)的立論是不成立的，盡管在立法上給作者的財產(chǎn)權(quán)利保護留出了必要的空間，允許作者對其財產(chǎn)權(quán)利實施許可和轉(zhuǎn)讓，但從版權(quán)法的立法宗旨上可以看出，強調(diào)更多的仍是對作者人身權(quán)利的保護。所以，在中國學理界，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是不是一個經(jīng)濟學的概念、版權(quán)能不能作為知識商品進入流通領(lǐng)域進行交易、版權(quán)的轉(zhuǎn)讓有沒有底線的限制等均是一些不確定的概念。理論上的不確定性是中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)建構(gòu)過程中的最大障礙。

二、版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀——博弈競局中的差異

博弈論是現(xiàn)代經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論之一，是關(guān)于決策和策略的理論。依據(jù)博弈理論，博弈是指一切通過策略進行對抗或合作的人類，面對一定的環(huán)境，遵循一定的規(guī)則，通過對策略的選擇和實施，而從中各自取得相應(yīng)結(jié)果的行為過程，亦是一種競爭過程，其競爭結(jié)果將成為衡量國與國之間、不同的社會組織、企業(yè)、個人之間綜合實力的重要標準。因此，如果以博弈論作為一種視角，將中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)苑于同一個競爭格局中進行考察，就不難對各自的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀作出客觀的評判。

首先，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會環(huán)境。版權(quán)產(chǎn)業(yè)所處的時代背景，是人類跨越了幾千年的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代和幾百年的工業(yè)經(jīng)濟時代之后，正在進入的知識經(jīng)濟時代。知識經(jīng)濟所代表的是以新技術(shù)、新材料、新信息、新的管理方式為主導(dǎo)的創(chuàng)造性產(chǎn)業(yè)對傳統(tǒng)的工業(yè)經(jīng)濟的超越。所以，知識經(jīng)濟的出現(xiàn)為各國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了良好的宏觀環(huán)境。但是，宏觀環(huán)境不是烏托邦式的空想，它不可能為世界各國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展帶來均等的機遇，因為各國版權(quán)產(chǎn)業(yè)基于本國“知識化”的程度和基礎(chǔ)而建立起的國內(nèi)微觀環(huán)境存在著較大的差異。以美國為例，近10年來，美國經(jīng)濟已經(jīng)明顯地從以制造業(yè)為主的工業(yè)經(jīng)濟向以第三產(chǎn)業(yè)為主和以知識為基礎(chǔ)的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型。如果說英國是以蒸汽機的發(fā)明揭開了工業(yè)革命的歷史的話，那么美國則以電腦、軟件、版權(quán)產(chǎn)業(yè)拉開了知識革命的序幕。實際上，在人們尚未認識版權(quán)產(chǎn)業(yè)并把它作為一個重要的產(chǎn)業(yè)部門和重要的貿(mào)易活動來研究的時候，美國人已率先順應(yīng)時代的潮流，建立起了版權(quán)是一種無形資產(chǎn)，它同其他有形資產(chǎn)一樣，能夠通過市場交易實現(xiàn)其價值的學理體系，同時，美國發(fā)達的市場經(jīng)濟為版權(quán)交易制度、交易方式、交易程序的建立和完善亦提供了得天獨厚的市場條件。在這樣一個環(huán)境中，版權(quán)就成為一種社會資源在與社會化大生產(chǎn)和現(xiàn)代科學技術(shù)的緊密聯(lián)系中，以其特有的“知識升級”方式促進了社會的進步和財富的增長，并以超過其他傳統(tǒng)資源的優(yōu)勢而成為美國社會發(fā)展的基礎(chǔ)性資源。

和許多發(fā)展中國家一樣，中國是被知識經(jīng)濟的潮流推進了知識社會的門檻，但就自身肌體的承受能力來看，在現(xiàn)有的經(jīng)濟、文化、科技、教育等基礎(chǔ)上去實現(xiàn)傳統(tǒng)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型是有難度的。其一，在知識經(jīng)濟時代，一國的經(jīng)濟振興和發(fā)達，不僅僅取決于該國所擁有的自然資源和人力資源等，更主要的是取決于對無形資產(chǎn)的創(chuàng)新和運用，這恰恰是我們的薄弱環(huán)節(jié)。中國社會整體的“知識化”程度和基礎(chǔ)太低，其對無形資產(chǎn)的創(chuàng)造能力和利用能力也太低，這是一個無需爭辯的事實。以版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在我國經(jīng)濟部類的類別劃分中，并沒有版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一知識經(jīng)濟類型的產(chǎn)業(yè)部門，版權(quán)產(chǎn)業(yè)在國家經(jīng)濟中所占的地位，在經(jīng)濟發(fā)展和對外貿(mào)易中所發(fā)揮的作用很難界定。究其原因，一是在文學、藝術(shù)、科學作品的創(chuàng)作上存在著質(zhì)量、數(shù)量、創(chuàng)新程度不足等因素；二是在對版權(quán)的傳播和利用方面存在無法跨越的障礙。中國傳統(tǒng)的版權(quán)理論讓懷抱傳統(tǒng)觀念的人看不到版權(quán)對于產(chǎn)業(yè)的意義，也就不可能積極地對版權(quán)進行商業(yè)性的開發(fā)和利用，更不具備形成較為成熟的版權(quán)傳播和交易市場的前提條件。其二，與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)不同，版權(quán)產(chǎn)業(yè)是介于有形與無形之間的產(chǎn)業(yè)。版權(quán)是無形的，但其經(jīng)濟價值需通過有形的產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)來體現(xiàn)，通過有形的市場來體現(xiàn)。版權(quán)產(chǎn)業(yè)這一特殊性質(zhì)，對其依賴的市場條件有了特殊的要求，它不僅要求有比較完善的市場體制，更要求有比較完善的市場交易制度和適宜的交易方式、交易程序，以便順利實現(xiàn)其價值。就此而言，由于中國的市場化、社會化程度較低，營銷觀念與管理手段陳舊落后，加之中國的文化業(yè)、知識業(yè)長期受經(jīng)濟發(fā)展水平和計劃經(jīng)濟體制的制約，因而在市場的發(fā)達程度上，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整轉(zhuǎn)型上，產(chǎn)業(yè)規(guī)模的發(fā)展上，資本、技術(shù)、人才、信息等資源要素的最佳配置上，都還不具備為中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的生存和發(fā)展提供完善市場環(huán)境的條件。

[page_break]

由此可見，在版權(quán)產(chǎn)業(yè)生存的社會環(huán)境上，中美雙方形成的是知識經(jīng)濟與傳統(tǒng)經(jīng)濟之間、開放型理念與保守型理念之間、高度完善和發(fā)達的市場經(jīng)濟與相對封閉的、正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的市場經(jīng)濟之間的差異。

其次，關(guān)于版權(quán)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟影響力。當今世界，科學技術(shù)的發(fā)展，科技成果的大量涌現(xiàn)，科研成本的提高，技術(shù)更新周期的加快，使國際貿(mào)易結(jié)構(gòu)發(fā)生著根本的質(zhì)變，即從傳統(tǒng)商品為主的有形貿(mào)易擴展到包括知識產(chǎn)權(quán)貿(mào)易在內(nèi)的無形貿(mào)易。在這一大的時代背景下，世界發(fā)達國家都將眼光投向了信息產(chǎn)業(yè)、知識產(chǎn)權(quán)等朝陽產(chǎn)業(yè)。事實證明，這些產(chǎn)業(yè)對國家的經(jīng)濟發(fā)展具有巨大的產(chǎn)業(yè)影響力。以美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)為例，在美國，近20年間，版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成為美國經(jīng)濟中發(fā)展速度最快的產(chǎn)業(yè)，也是對美國經(jīng)濟貢獻最大的產(chǎn)業(yè)。在這里，有數(shù)字可以說明一切。根據(jù)美國《國際知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟》2002年的《美國經(jīng)濟中的版權(quán)產(chǎn)業(yè)》年度報告顯示：在產(chǎn)值增長速度方面，2001年美國核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中增加值為5351億美元，比2000年的5178億美元增長2.65%，其增長速度為3.34%；在國民經(jīng)濟中所占份額方面，1977年美國核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)在GDP中所占的份額為2.20%，1987年增加到3.25%，2001年增加到5.24%；在對外貿(mào)易方面，1991年美國的錄音、錄影制品、動畫片和電視片、計算機軟件和報刊書籍四大類版權(quán)產(chǎn)品的對外銷售和出口額為361.9億美元，到2001年這四大類版權(quán)產(chǎn)品的對外銷售和出口額增加了1.5倍，達到889.7億美元，其平均增長速度為8.5%，超過了汽車、飛機等任何一個制造業(yè)部門的平均增長速度。據(jù)不完全統(tǒng)計，2001年美國僅核心版權(quán)產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)值已超過所有主要制造業(yè)產(chǎn)值的總和，成為美國經(jīng)濟中的一大亮點。這說明，美國的版權(quán)產(chǎn)業(yè)已成長為一個在國民經(jīng)濟中發(fā)揮著舉足輕重作用的重要產(chǎn)業(yè)部門。

每個國家都有涉及版權(quán)的產(chǎn)業(yè)，但在很多發(fā)展中國家版權(quán)產(chǎn)業(yè)并沒有表現(xiàn)出太大的優(yōu)勢，中國亦是如此。在中國，由于對版權(quán)產(chǎn)業(yè)內(nèi)涵確定上的模糊性，圍繞版權(quán)產(chǎn)業(yè)進行專門性研究和統(tǒng)計的基礎(chǔ)并不成熟，目前，中國涉及的僅僅是對與版權(quán)有關(guān)的出版業(yè)、電影業(yè)、軟件業(yè)等行業(yè)的統(tǒng)計。透過每一個相關(guān)行業(yè)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，反映出的是行業(yè)產(chǎn)值低、貿(mào)易逆差大等實質(zhì)性問題。例如，美國1991年和2001年軟件出口分別為196.5億美元和607.4億美元。中國在1991年還談不上軟件產(chǎn)業(yè)，2000年中國軟件產(chǎn)業(yè)總值230億元人民幣，即不到30億美元；2001年全美電影票房達80億美元，1999年中國電影（含進口片）票房總收入不到1億美元，只相當于美國國內(nèi)電影票房的大約1.5%；2001年中國書報刊進口額為6904.13萬美元，出口額1763.94萬美元，進口額是出口額的近4倍。同年美國同類產(chǎn)品年度出口額為40.3億美元，是中國的228.46倍；2001年，中國音像制品進口額為1072.74萬美元，出口額共計76.92萬美元，進口額是出口額的14倍。同年美國僅錄音唱片與磁帶（不包括版權(quán)貿(mào)易）出口額就達95.1億美元，是中國的12363.5倍等。這一組對比數(shù)字表明，在中國的經(jīng)濟體系中，版權(quán)產(chǎn)業(yè)還不是一個舉足輕重的獨立的經(jīng)濟部門，其在經(jīng)濟發(fā)展和對外貿(mào)易中的影響和作用并不顯著，更不具備與美國等發(fā)達國家同臺競爭的實力。

三、版權(quán)制度供給——立法完善程度上的距離

著名學者鄭成思先生認為：“不同類型的知識產(chǎn)權(quán)，都存在權(quán)利的取得、維護和利用三個主要問題。就版權(quán)而言，權(quán)利的利用占突出的地位。因為獲得版權(quán)不是目的，通過轉(zhuǎn)讓、許可等貿(mào)易活動取得經(jīng)濟上的收入，才是目的，才是版權(quán)制度最初產(chǎn)生的原因，也才是維護版權(quán)的主要理由”。[2](P2)所以，版權(quán)制度應(yīng)該是用來調(diào)整版權(quán)人、作品傳播者和使用者三方利益的制度。利益通過法律形式表現(xiàn)出來，就成為法律權(quán)利，版權(quán)法正是體現(xiàn)了這種權(quán)利關(guān)系的法律文本。故此，在西方發(fā)達國家，無論是在理論界，還是在實踐領(lǐng)域，均把版權(quán)制度的創(chuàng)制過程中，版權(quán)法的立法、執(zhí)法等方面的完善程度看成是實現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利，維護版權(quán)產(chǎn)業(yè)壯大的重要途徑。特別是在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的時代，傳統(tǒng)版權(quán)法中的三方利益關(guān)系在受到?jīng)_擊的前提下，版權(quán)制度必須在新技術(shù)條件下尋找權(quán)利保護與限制的新平衡機制，以實現(xiàn)權(quán)利人、作品傳播者和利用者的共同認可。所以，版權(quán)制度供給的充盈程度能否順應(yīng)新時展的需求，已成為衡量一個國家版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的重要標準。當我們用這一客觀標準去衡量各國版權(quán)制度發(fā)展現(xiàn)狀時，美國較為完善和發(fā)達的版權(quán)法律體系讓我們領(lǐng)略到了美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)如火如荼的真正原因，也讓我們感受到了中國版權(quán)制度供給不足上的尷尬。

就版權(quán)制度而言，美國是現(xiàn)今世界上版權(quán)制度最為健全和發(fā)達的國家，其版權(quán)法律體系經(jīng)歷了一個從低水平保護到高水平保護，從不成熟到不斷完善的漫長發(fā)展過程?？v觀這一歷史軌跡，我們可以看到，美國版權(quán)制度迅猛發(fā)展的深層次原因。第一，在版權(quán)保護范圍方面。1790年美國制定了第一部聯(lián)邦《版權(quán)法》，其保護范圍僅限于書籍、地圖、海圖、期刊的保護，而1978年美國制定的第三部《版權(quán)法》，其保護范圍已擴大到所有通過智力勞動所創(chuàng)作出的、具有獨創(chuàng)性的作品。特別是為順應(yīng)信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的要求，美國對傳統(tǒng)版權(quán)體系進行調(diào)整，及時將數(shù)字作品、網(wǎng)絡(luò)作品苑于法律框架之下，從而進一步擴大了版權(quán)的保護范圍。例如，1995年美國國會頒布了《錄音制品數(shù)字表演權(quán)法(DPRA)》，首次規(guī)定錄音制品數(shù)字傳輸?shù)墓_表演權(quán)（不包括網(wǎng)絡(luò)傳輸），賦予電臺廣播更大的權(quán)限，使之免受表演權(quán)的控制。因特網(wǎng)普及之后，為了使廣播電臺網(wǎng)絡(luò)傳輸受到法律保護，在1998年頒布的《數(shù)字千年版權(quán)法》中，允許電臺將音樂制品“臨時復(fù)制”并對其進行網(wǎng)絡(luò)傳輸，使“臨時復(fù)制”行為拓展到網(wǎng)絡(luò)空間。[3]可以相信，隨著信息化社會的不斷發(fā)展，美國版權(quán)保護的范圍會不斷擴大，更多的高新技術(shù)產(chǎn)品、信息化產(chǎn)品將獲得版權(quán)保護。第二，在版權(quán)保護水平方面。20世紀初美國為保護本國出版商的利益，曾與一些美洲國家締結(jié)了保護水平較低，并注重國內(nèi)版權(quán)保護的《美洲國家間版權(quán)公約》。二次大戰(zhàn)后，美國出版業(yè)得到迅猛發(fā)展，版權(quán)保護的重心開始向國外拓展，版權(quán)保護的水平亦有了顯著的提升，其標志是1989年美國正式加入《伯爾尼公約》，至此美國的版權(quán)法律體系正式與國際接軌。此后，美國積極推動和參與國際條約的形成、制定，使國際條約向著有利于本國版權(quán)利益的趨勢發(fā)展。例如，1995年1月1日生效的WTO三大實體協(xié)定之——《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》(TRIPS)，其締結(jié)過程中美國就起了積極的推動作用。TRIPS協(xié)定是一部對知識產(chǎn)權(quán)保護標準較高的國際條約，這正是美國所需要的，因為美國等西方發(fā)達國家按照本國社會和經(jīng)濟發(fā)展水平建立的知識產(chǎn)權(quán)制度與TRIPS協(xié)定的保護標準是一致的。第三，在立法速度方面。近20年來美國的立法速度明顯加快，立法完善程度明顯提高。有關(guān)資料表明：僅1992年1月1日至1993年7月一年多的時間，有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法案、修正案及決議就有33個；僅1996年至1999年，有關(guān)數(shù)據(jù)庫的立法提案就有“數(shù)據(jù)庫投資與知識產(chǎn)權(quán)反盜版法”、“信息匯集反盜版法”、“數(shù)據(jù)庫公平競爭和促進研究法”和“數(shù)據(jù)庫反盜版法”等法案。1996年12月《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)和《世界知識產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)正式出臺，這預(yù)示著國際條約已對信息技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展做出了反映。為實施該條約，1998年美國頒布了新的版權(quán)法——《數(shù)字千年版權(quán)法》，該法刪除了原版權(quán)法中與兩條約不相銜接的條文，增加新的條款，實現(xiàn)了與國際條約的對接。第四，在版權(quán)限制方面，美國《數(shù)字千年版權(quán)法》擴展了合理使用的范圍，規(guī)定了對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的免責規(guī)定亦適用于非營利性教育機構(gòu)的條款、規(guī)定了非營利性圖書館和檔案館為內(nèi)部存盤之目的，可以復(fù)制數(shù)字化復(fù)制件，如原數(shù)字格式已被淘汰的話，復(fù)制許可采用新的格式等條款。這些相關(guān)規(guī)定對原《版權(quán)法》合理使用范圍做了重大修訂。這說明，美國的立法質(zhì)量已向前邁出了重要的一步。事實上，美國《數(shù)字千年版權(quán)法》在許多內(nèi)容上已超過了WCT和WPPT兩個國際版權(quán)條約的保護力度，它對世界版權(quán)制度的發(fā)展已產(chǎn)生了重大的影響。第五，在版權(quán)性質(zhì)方面。美國版權(quán)法公開宣稱版權(quán)是私權(quán)，這一立法精神與TRIPS協(xié)定相銜接。TRIPS協(xié)定明確規(guī)定，所有WTO成員必須承認知識產(chǎn)權(quán)是私權(quán)，并且不允許成員對協(xié)定條款作保留。顯然，TRIPS協(xié)定為國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)保護確立了新的標準。以上五個方面的粗略論證可以表明，美國版權(quán)制度在其保護范圍、條件、標準、內(nèi)容及措施等方面均與國際條約形成了統(tǒng)一化的發(fā)展趨勢，國內(nèi)法與國際法的對接從而為本國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)發(fā)展和提升國際競爭能力奠定了良好的法律環(huán)境。

同樣就版權(quán)制度而言，中國則是一個版權(quán)立法歷史較短的國家。1990年9月，中國頒布了第一部版權(quán)法即《中華人民共和國著作權(quán)法》，1992年10月中國加入《保護文學和藝術(shù)作品伯爾尼公約》與《世界版權(quán)公約》，2001年中國加入WTO，并對國內(nèi)版權(quán)法律法規(guī)進行了全面修訂。修訂后實施的著作權(quán)法、著作權(quán)法實施條例、計算機軟件保護條例標志著中國在著作權(quán)的法律體系建設(shè)方面取得了重大進展。但是，中國版權(quán)保護水平仍處于一個較低的程度，在版權(quán)立法、執(zhí)法方面，中美兩國之間存在著較大的差距，與TRIPS協(xié)定及其他國際條約之間也存著不同程度上的距離。對此可概括為以下幾點：第一，在版權(quán)的性質(zhì)方面，《著作權(quán)法》雖然也承認著作權(quán)是私權(quán)，但又規(guī)定法人或非法人單位可以是作者，享有著作權(quán)，成為著作權(quán)人。這就使法人或非法人單位所擁有的著作權(quán)是“國家財產(chǎn)”、“集體財產(chǎn)”，還是“私人專有財產(chǎn)”難以得到明確的界定。版權(quán)屬性的不確定性、模糊性，必然影響到中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因為，在版權(quán)貿(mào)易活動中，當涉及版權(quán)交易行為時，許可權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、傳播權(quán)和使用權(quán)的行使，都必須建立在版權(quán)屬性清晰的基礎(chǔ)之上，否則，必然成為版權(quán)交易活動中的障礙。第二，在版權(quán)保護范圍方面，《著作權(quán)法》對著作權(quán)保護范圍的概括并不完整，特別是對版權(quán)的相關(guān)權(quán)、集成電路布圖設(shè)計、未披露過的信息以及科技發(fā)展中產(chǎn)生的新產(chǎn)品等如何納入版權(quán)保護的范圍，國家的立法還處在不完善狀態(tài)。例如，在數(shù)字技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)時代，對數(shù)字、網(wǎng)絡(luò)作品法律地位的確立和保護，對網(wǎng)絡(luò)空間中版權(quán)人、作品傳播者、使用人權(quán)利的確立和保護等均沒有系統(tǒng)的法律規(guī)范。立法上的缺失必然使中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易活動區(qū)域受到限制，因為我們失去的是對一個特殊領(lǐng)域內(nèi)產(chǎn)生的智力成果的保護和利用。第三，在版權(quán)保護內(nèi)容方面，TRIPS協(xié)議的規(guī)定與我國現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定在許多方面不盡協(xié)調(diào)。例如，就國民待遇而言，TRIPS協(xié)議規(guī)定計算機軟件作為文字作品可自動取得版權(quán)，而我國法律規(guī)定軟件登記是取得法律保護的前提。盡管國務(wù)院在頒布的《實施國際著作權(quán)公約的規(guī)定》中對此進行了修正，卻又規(guī)定了自動保護僅適于外國作品，從而形成了外國人的超國民待遇。在國民待遇問題上，中國人與外國人的“雙重標準”不能不說是新修訂的《著作權(quán)法》的一大遺憾。第四，在數(shù)據(jù)庫保護方面，《著作權(quán)法》沒有對數(shù)據(jù)庫的保護作出明確的規(guī)定。而按TRIPS協(xié)定的規(guī)定，有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫都應(yīng)當受到著作權(quán)的保護。第五，在版權(quán)限制方面，修訂后的《著作權(quán)法》在權(quán)利限制問題上沒有明顯的突破，與TRIPS協(xié)定之間仍存在較大的差距。例如，在權(quán)利限制的內(nèi)容上，《著作權(quán)法》對合理使用范圍、強制許可范圍的規(guī)定與TRIPS協(xié)定直接發(fā)生沖突；在著作權(quán)與鄰接權(quán)的限制上，《著作權(quán)法》沒有對兩者加以區(qū)別，而TRIPS協(xié)定對鄰接權(quán)的限制明顯比著作權(quán)的限制更窄等。第六，在版權(quán)保護的執(zhí)法力度方面，TRIPS協(xié)定要求各成員國制定有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)實施的國內(nèi)法，以便有效地制止任何侵犯本協(xié)議規(guī)定的各種知識產(chǎn)權(quán)的行為。TRIPS協(xié)定與其他知識產(chǎn)權(quán)國際條約有一個主要區(qū)別，那就是它對知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行作了許多重要而具體的規(guī)定，強化了知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的措施，這在其他知識產(chǎn)權(quán)國際條約中是少見的。[4](P233)目前，我國版權(quán)保護的執(zhí)法水平還不能達到TRIPS協(xié)定的要求。例如，在如何有效地打擊盜版問題上，中國面臨的最大問題是沒有可循的、強有力的、行之有效的實體依據(jù)和程序措施，這使中國在版權(quán)保護的執(zhí)法方面，不得不面臨著來自國內(nèi)和國際方面的雙重壓力。以上幾個方面的分析說明，中國版權(quán)制度還不能為本國版權(quán)產(chǎn)業(yè)的國內(nèi)發(fā)展、國際競爭提供全方位的保護，其法律環(huán)境還需進一步改善。

四、啟示——比較后的理性思考

在法制國家，版權(quán)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與版權(quán)保護制度是一種互相促進、互相影響的關(guān)系。制度與經(jīng)濟聯(lián)姻，進而形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展的合力。在這方面，美國完善的版權(quán)立法及執(zhí)法保護、發(fā)達的市場經(jīng)濟以及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)從工業(yè)經(jīng)濟向知識經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，三者融合的互動性是美國版權(quán)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的內(nèi)在動力機制，也是啟發(fā)我們理性思考中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度如何完善與發(fā)展的主要因素。當前，中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)、版權(quán)制度在發(fā)展和完善過程中面臨的問題可謂多矣，無論是面對國際競爭時應(yīng)對措施的謀定還是國內(nèi)相關(guān)法制體系的建構(gòu)；無論是版權(quán)產(chǎn)業(yè)外部環(huán)境的優(yōu)化還是市場機制為版權(quán)產(chǎn)業(yè)提供的條件；無論是行業(yè)自身的社會定位還是版權(quán)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的劃分；無論是版權(quán)資產(chǎn)的管理還是版權(quán)資源的合理開發(fā)和利用等，在這些關(guān)系到版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度健康發(fā)展的每一個環(huán)節(jié)都存在著諸多有待解決的矛盾。這些問題不僅僅給中國版權(quán)產(chǎn)業(yè)這個隨著改革開放逐步深入而獲得更多契機的“朝陽產(chǎn)業(yè)”帶來了現(xiàn)實的困惑，而且在制度具體解決方案的確定上也尚處于探索階段。然而，真正堪稱版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的“高爾丁死結(jié)”問題還并未包括在上述所羅列的范圍當中。筆者認為，版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的形成與發(fā)展過程中面對的傳統(tǒng)觀念困境才是一個令人殫精竭慮的“死結(jié)”性問題，也是本文通過中美版權(quán)產(chǎn)業(yè)與制度的比較后歸納出的重點問題。

篇8

隨著個人電腦的普及，從CD或廣播中分離媒體文件越來越簡單，再加上互聯(lián)網(wǎng)及文件共享工具的流行，人們能非常容易地復(fù)制數(shù)字文件。DRM這個術(shù)語主要是指通過技術(shù)手段，控制對擁有版權(quán)的技術(shù)內(nèi)容進行復(fù)制。雖然娛樂業(yè)(如電影和唱片業(yè))是DRM應(yīng)用最廣的領(lǐng)域，不過在其他媒介中也可以找到DRM的身影。近年來，很多在線音樂網(wǎng)站和部分電子書出版商都采用了不同形式的DRM戰(zhàn)略。最近，很多電視劇制作商也紛紛開始采取DRM措施，保護其電視劇內(nèi)容。

企業(yè)數(shù)字版權(quán)管理(英文縮寫為EDRM或ERM)是指DRM技術(shù)在保護企業(yè)的電子文件，如Word文檔、PDF文件、AutoCAD文件、電子郵件、企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)頁面等方面的應(yīng)用。一般而言，EDRM旨在禁止對私有文件進行未授權(quán)的操作。微軟的版權(quán)管理服務(wù)就是EDRM的實例。此外，Adobe公司和EMC公司也在出售EDRM技術(shù)。

微軟的權(quán)限管理服務(wù)

RMS(權(quán)限管理服務(wù))是一種信息保護技術(shù)，與啟用RMS的應(yīng)用程序配合保護數(shù)字信息，無論在聯(lián)機還是脫機時，在防火墻內(nèi)還是在防火墻外，都可以避免未經(jīng)授權(quán)的使用。結(jié)合Windows Server 2003或者Windows Server 2008系統(tǒng)功能、開發(fā)工具和久經(jīng)考驗的安全技術(shù)(包括加密、證書和身份驗證等)，RMS可幫助組織創(chuàng)建可靠的信息保護解決方案。通過使用始終與信息相隨的信息保護技術(shù)，RMS擴充了組織的安全戰(zhàn)略。

啟用RMS的應(yīng)用程序可以創(chuàng)建RMS保護文件。RMS保護的內(nèi)容經(jīng)過了加密，并包含一個內(nèi)置的使用策略。這個策略詳細定義每個用戶或工作組的權(quán)限。RMS系統(tǒng)將權(quán)限分配給用戶組中某些可信任的實體。RMS還定義了幾項缺省權(quán)限，如可讀、可復(fù)制、可打印、可保存、可轉(zhuǎn)發(fā)和可編輯等，每個應(yīng)用程序都嚴格執(zhí)行。在Windows Server 2008中，RMS可對用戶或用戶組進行權(quán)限分配。

RMS系統(tǒng)的另一個重要作用是，當不能用指定應(yīng)用程序打開文檔時，可以用HTML格式預(yù)覽。由于是混合型文檔格式，因此包含了RMS的HTML閱讀器可以顯示文檔里的內(nèi)容。IE中的RMA(版權(quán)管理插件)允許沒有安裝Microsoft Office 2003的用戶預(yù)覽這些RMS保護文件。

以下微軟產(chǎn)品可支持RMS：

Microsoft Office 2003中的Word、Excel、PowerPoint和Outlook

Microsoft Office 2007中的Word、Excel、PowerPoint、Outlook和InfoPath

SharePoint Portal Server 2007

Exchange Server 2007

XPS v1.0

Internet Explorer(需要添加RMA插件)

Adobe的策略服務(wù)器

Adobe的LiveCycle策略服務(wù)器是基于服務(wù)器的安全性系統(tǒng)，為PDF提供動態(tài)控制；可以配置為使用LDAP、ADS和其他企業(yè)系統(tǒng)來運行；提供的策略儲存在服務(wù)器上，并可以從服務(wù)器更新。在LiveCycle Policy Server Enterprise DRM解決方案的7.2版本中，其客戶端開始集成Microsoft Word、Microsoft Excel、高端CAD/CAM包中的CATIA等格式。而之前版本的LiveCycle策略服務(wù)器,只能處理Adobe Acrobat和PDF格式的文件。美國大型工程與建筑公司Fluor Corp也是7.2版本的客戶。

在Adobe公司編寫Acrobat插件代碼的同時，他們已經(jīng)開始制作Microsoft Office和CATIA的客戶端插件了。Word和Excel插件與Acrobat插件有所不同，這些插件可以定義額外的權(quán)限許可,并在服務(wù)器上注冊。

LiveCycle策略服務(wù)器在IE方面起著很重要的作用。依照EMC Authentica的方式，它擁有在任何時間改變?nèi)魏稳藱?quán)限的能力。使用Acrobat插件，Microsoft Outlook可以將文檔以PDF格式發(fā)送。如果用戶將一個加密的文檔發(fā)給一個不在寄件人公司的接受者，那么接受者必須建立一個Adobe ID才能得到訪問該文檔的權(quán)限。在企業(yè)防火墻內(nèi)，策略服務(wù)器集成了幾套用戶身份管理方案。

微軟公司也了基于SharePoint管理平臺的、用于企業(yè)級DRM產(chǎn)品RMS的補丁。

微軟公司和Adobe公司在企業(yè)級DRM方面的競爭越來越激烈。微軟的權(quán)限管理服務(wù)RMS客戶端擁有一個SDK(軟件開發(fā)工具包)；與之對應(yīng)，Adobe的LiveCycle策略服務(wù)器也內(nèi)置了相應(yīng)的SDK。微軟自身沒有提供對Acrobat的支持，但是它的合作伙伴GigaTrust和Liquid Machines提供了。GigaTrust利用微軟RMS SDK建立了一個Acrobat插件程序，Liquid Machines則利用它獨有的應(yīng)用程序重寫技術(shù)也將Acrobat寫入了RMS引擎。

當前的挑戰(zhàn)

目前，DRM技術(shù)還有一些不足之處。

首先，所有DRM格式的音頻和視頻都受到“模擬漏洞”的影響。也就是說,如果想觀看影片，數(shù)字信號必須轉(zhuǎn)化為模擬信號，包括其中的圖像和聲音，這將降低觀看的質(zhì)量。

其次，目前使用的許多DRM系統(tǒng)通常在普通的計算機硬件條件下工作，種種因素表明這樣的設(shè)計是不安全的。軟件中包含了所有的信息，包括用于解密內(nèi)容的解密密鑰。只有突破DRM系統(tǒng)強加的限制，才能得到需要的信息，解密并進行內(nèi)容復(fù)制。既然解密密匙需要安全地存儲于TPM(可信平臺模塊)中，那么其他內(nèi)容就不應(yīng)該再依賴TPM了。

再次，許多系統(tǒng)都擁有一個加密的分布式媒體，以確保只有得到許可的用戶才能訪問電腦中的資源，而且它還會設(shè)法保護系統(tǒng)用戶的解密密匙。當遇到強大的對手時，建立這樣一個能夠保護密碼的硬件系統(tǒng)是十分困難的。雖然原則上行得通，但許多這樣的系統(tǒng)在實驗過程中就失敗了。而一旦密碼泄漏，利用這個密碼建立的硬件系統(tǒng)就無法阻止別人入侵。

另外，用戶認證系統(tǒng)也經(jīng)常遭受攻擊。

當前，人們對版權(quán)的重視程度越來越高，數(shù)字版權(quán)管理技術(shù)正是發(fā)揮作用的時候。另一方面，相信不久的將來，它還將在其他領(lǐng)域嶄露頭角。

鏈 接:Verance公司提供水印技術(shù)

著作權(quán)管理方案提供商Verance公司宣布，已向HD DVD和藍光(Blu-ray)播放設(shè)備的生產(chǎn)商開放了音頻水印技術(shù)的使用授權(quán)。該授權(quán)提供了技術(shù)的有關(guān)規(guī)范、實施方法和知識產(chǎn)權(quán)保護方案。

Verance公司表示，該許可授權(quán)計劃將使高清播放設(shè)備生產(chǎn)商在研發(fā)時能夠充分發(fā)揮下一代光盤格式的優(yōu)勢。