時(shí)間：2023-03-06 15:58:35
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇調(diào)解書，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
民事調(diào)解書，是人民法院在審理民事案件和經(jīng)濟(jì)糾紛案件時(shí)依法進(jìn)行調(diào)解，根據(jù)當(dāng)事人達(dá)成的協(xié)議而制作的具有法律效力的文書。
我國《民事訴訟法》第9條規(guī)定，人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解。第85條規(guī)定：“調(diào)解是人民法院民事審判工作和經(jīng)濟(jì)審判工作的重要組成部分，也是人民法院處理民事糾紛和經(jīng)濟(jì)糾紛的實(shí)體問題的重要方式之一。因此，民事調(diào)解書也是具有法律效力的民事裁判文書之一種，其法律效力與民事判決書是相同的?！?/p>
用調(diào)解的方式解決民事訴訟糾紛，是人民法院處理民事案件的一種重要方法。它體現(xiàn)了我國特有的調(diào)解和審判相結(jié)合的民事訴訟原則，這種方式有利于合理解決當(dāng)事人的訴訟糾紛。根據(jù)我國民事審判實(shí)踐證明：多數(shù)民事糾紛案件都是采用調(diào)解的方式結(jié)案的，這是因?yàn)槊袷录m紛屬于人民內(nèi)部矛盾，不論當(dāng)事人雙方爭議的問題多大，都是在人民利益根本一致的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的糾紛，只要弄清是非，辨明曲直，曉之以理，大多數(shù)糾紛是可以通過調(diào)解方式解決的。因此，搞好調(diào)解工作和制作好調(diào)解書是民事審判業(yè)務(wù)中的一項(xiàng)重要工作，它對于加強(qiáng)人民內(nèi)部的友愛關(guān)系，促進(jìn)安定團(tuán)結(jié)，搞好社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)，預(yù)防和減少糾紛，有著十分重要的意義。
二、格式、內(nèi)容及寫作方法
民事調(diào)解書可分為一審、二審、再審民事調(diào)解書，寫法除個(gè)別項(xiàng)目略有不同外，其余大致相同。其結(jié)構(gòu)可由首部、正文、尾部三部分組成。
(一)首部
1.標(biāo)題
標(biāo)題分兩行寫明法院名稱和文種。
2.編號(hào)
寫在標(biāo)題右下方的位置。寫明：“［年度］×民×字第××號(hào)?！?/p>
3.當(dāng)事人情況
如系一審的調(diào)解書，應(yīng)按順序分別寫明原告、被告、第三人的自然情況。如系二審的調(diào)解書按上訴人、被上訴人、第三人的順序?qū)?。如系再審的調(diào)解書按原審原告、原審被告、原審第三人的順序?qū)憽＞唧w寫法與一審、二審、再事判決書相同，可分別參照。
4.案由
即寫明案件的性質(zhì)。如“婚姻糾紛或購銷合同糾紛或損害賠償”等。
(二)正文
一是當(dāng)事人的訴訟請求和案件事實(shí)。如系二審或再審調(diào)解書，在其之前還應(yīng)寫上訴人提起上訴的情況和再審的提起情況。案件的事實(shí)可寫法院確認(rèn)的事實(shí)。如果案件是在法院受理后，尚未開庭情況下，經(jīng)審查認(rèn)為法律關(guān)系明確和事實(shí)清楚，并經(jīng)雙方同意而調(diào)解達(dá)成協(xié)議的，案件的事實(shí)可寫當(dāng)事人爭議的事實(shí)。無論是哪種情況，事實(shí)都應(yīng)當(dāng)寫得簡明扼要，不必像判決書那樣寫得過細(xì)。
二是寫明調(diào)解達(dá)成協(xié)議的內(nèi)容。協(xié)議內(nèi)容是指在當(dāng)事人自愿、合法的原則下達(dá)成的解決糾紛的一致意見，它是調(diào)解書的核心內(nèi)容。在事實(shí)寫完之后，應(yīng)另起一段，寫明如下一段文字：“本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：”而后，用分條分項(xiàng)式寫明協(xié)議的具體內(nèi)容。最后，寫明訴訟費(fèi)用的負(fù)擔(dān)。
當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議后，調(diào)解書送達(dá)前，如有一部分已執(zhí)行，在本協(xié)議內(nèi)容中，應(yīng)將已執(zhí)行的那一部分也寫入調(diào)解書協(xié)議內(nèi)容中，并加括號(hào)注明(已執(zhí)行)。
(三)尾部
首先寫明法院對協(xié)議內(nèi)容予以確認(rèn)的態(tài)度及調(diào)解書的效力：
“上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力?！?/p>
之后由審判庭人員署名，注明制作日期，加蓋院印，書記員署名，左方打出“本件與原本核對無異”校對戳。
三、寫作注意事項(xiàng)
?調(diào)解只根據(jù)當(dāng)事人的自愿，在查明事實(shí)和分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，不能強(qiáng)迫調(diào)解。調(diào)解不成或調(diào)解書送達(dá)前當(dāng)事人反悔的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出判決。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容，不能違反有關(guān)法律和損害國家、集體和他人合法權(quán)益，否則不應(yīng)確認(rèn)。
?敘述調(diào)解書的事實(shí)，一般可不必分清是非，確定責(zé)任，這是因?yàn)殡p方已就爭議的內(nèi)容達(dá)成了一致處理意見，但如果一方堅(jiān)持要分清是非，明確責(zé)任的，也要可在事實(shí)中將之反映出來，總之，以尊重當(dāng)事人意愿為前提。
?達(dá)成調(diào)解協(xié)議的案件，如果涉及民事行為無效或者合同無效的問題，不應(yīng)在調(diào)解書在確認(rèn)，而應(yīng)當(dāng)另行制作決定書確認(rèn)民事行為無效或者合同無效。這是因?yàn)?，民事行為或者合同的有效無效確認(rèn)，只能由司法機(jī)關(guān)即人民法院或其他有權(quán)確認(rèn)的機(jī)關(guān)(如仲裁機(jī)關(guān))予以認(rèn)可，調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人自愿原則的體現(xiàn)，無權(quán)就民事行為或合同的效力進(jìn)行確認(rèn)。
?當(dāng)事人在一審中達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，不是所有的案件都必須制作調(diào)解書，對于調(diào)解不離婚、維持收養(yǎng)關(guān)系、即時(shí)履行和當(dāng)事人不要求制作調(diào)解書的，可以不制作調(diào)解書。對不制作調(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員和書記員簽名后，即具有法律效力。但是在二審和再審中，當(dāng)事人達(dá)成協(xié)議后，應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，因?yàn)樗婕暗皆瓕徟袥Q的效力問題。
?調(diào)解書的內(nèi)容應(yīng)明確具體，便于當(dāng)事人的履行。調(diào)解書中不應(yīng)使用強(qiáng)制性的詞語，不宜寫進(jìn)教育性無法律上實(shí)體意義的詞句，無必要寫當(dāng)事人無其他爭議和調(diào)解成立的日期。調(diào)解書也無需寫撤銷原判決，因?yàn)槊袷略V訟法規(guī)定，二審和再審調(diào)解書送達(dá)后，即視為原判決撤銷。
【范文】
××省××市中級人民法院
民事調(diào)解書
(199×)民終字第××號(hào)
上訴人(原審原告)，男，1957年生，漢族，農(nóng)民，住**縣劉新鎮(zhèn)孔灣村三組。
上訴人(原審原告)**，男，1988年出生，漢族，學(xué)生，住址同上。
法定人**(**之父)。
上列當(dāng)事人的委托人李強(qiáng)，南京正宏律師事務(wù)所律師。
上列兩當(dāng)事人的委托人袁尚，男，教師，住**縣新城中學(xué)宿舍。
被上訴人(原審被告)**縣劉新鎮(zhèn)集體商業(yè)總店(下稱商業(yè)總店)，住所地**縣劉新鎮(zhèn)街道。
法定代表人朱平，商業(yè)總店經(jīng)理。
委托人陳康，江蘇石城律師事務(wù)所律師。
委托人祝慶，男，**縣供銷合作社科長，住**縣供銷合作社宿舍。
案由：人身損害賠償
上訴人**、**不服**縣人民法院(**)江民初字第98號(hào)民事判決，向本院提起上訴，請撤銷原判，判令被上訴人商業(yè)總店賠償經(jīng)濟(jì)損失。
1995年10月12日**從商業(yè)總店購買煤油1公斤，次日晚17時(shí)許將其用于照明發(fā)生爆炸，致**、**父子被燒傷。經(jīng)醫(yī)院診斷：**為左上肢、右下肢10%面積Ⅱ°燒傷；**頭、頸、胸、雙上肢13%面積Ⅱ°～Ш°燒傷伴感染。本院法醫(yī)景德鑒定**面部損傷屬五級傷殘。**父子住院治療期間，商業(yè)總店支付了醫(yī)療費(fèi)1萬元。爾后，雙方就賠償問題協(xié)商未果，**、**于**年5月訴至原審法院，要求商業(yè)總店賠償14萬元。原審法院判決**、**的訴訟請求后，**、**不服，向本院提起上訴。
本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成以下協(xié)議：
一、商業(yè)總店賠償**、**經(jīng)濟(jì)損失4?2萬元?？鄢迅?萬元，余款3?2萬元，本調(diào)解書送達(dá)之日給付5**元，今年12月31日前給付5**元，1998年6月30日前給付5**元，12月31日前給付5**元，1999年6月30日前給付5**元，12月31日前給付7**元。
二、一審訴訟費(fèi)250元，二審訴訟費(fèi)50元，合計(jì)300元，商業(yè)總店負(fù)擔(dān)250元，**負(fù)擔(dān)50元。
上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。
審判長：
審判員：
審判員：
年七月八日
離婚調(diào)解書生效后具有如下效力：
1、結(jié)束訴訟程序；
2、確定當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系；
3、一定程度的強(qiáng)制執(zhí)行力，有給付內(nèi)容的調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力，如果一方當(dāng)事人不自覺履行生效調(diào)解書，權(quán)利人可申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。
【法律依據(jù)】
《民事訴訟法》第九十七條規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書。調(diào)解書應(yīng)當(dāng)寫明訴訟請求、案件的事實(shí)和調(diào)解結(jié)果。
我與公司發(fā)生勞動(dòng)糾紛,向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委申請勞動(dòng)仲裁。經(jīng)多次調(diào)解,雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議:公司補(bǔ)發(fā)我工資及加班費(fèi)3457元。仲裁委制作了調(diào)解書并送達(dá)雙方簽收。過后公司沒有按規(guī)定履行。領(lǐng)導(dǎo)稱收了調(diào)解書還可反悔,要我向法院起訴解決。請問,公司如此反悔我該怎么辦?
律師回復(fù):
我國《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第28條規(guī)定:“調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,仲裁庭應(yīng)當(dāng)根據(jù)協(xié)議內(nèi)容制作調(diào)解書,調(diào)解書自送達(dá)之日起具有法律效力。調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前當(dāng)事人反悔的,仲裁庭應(yīng)當(dāng)及時(shí)裁決?！币虼?勞動(dòng)爭議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議的,在調(diào)解書送達(dá)雙方當(dāng)事人簽收后依法發(fā)生法律效力,當(dāng)事人不能再反悔。除非送達(dá)時(shí)反悔不簽收,調(diào)解書依法不生效。
你與公司的勞動(dòng)爭議糾紛經(jīng)仲裁委調(diào)解達(dá)成協(xié)議,并由雙方簽收了調(diào)解書,該調(diào)解書已依法生效。雙方均有按調(diào)解約定全面履行的義務(wù)。公司簽收后反悔不履行是不對的。按《企業(yè)勞動(dòng)爭議處理?xiàng)l例》第31條的規(guī)定,當(dāng)事人對發(fā)生法律效力的調(diào)解書和裁決書,應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定的期限履行。一方當(dāng)事人逾期不履行的,另一方當(dāng)事人可以申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。據(jù)此,你可以直接向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行。
民 事 調(diào) 解 書
(××××)×民初字第××號(hào)
原告慈溪市公牛電器有限公司,住所地浙江省慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)古窯村。
法定代表人阮學(xué)平,總經(jīng)理 。
委托人張亞洲,北京市集佳律師事務(wù)所律師。
被告北京公牛電器有限公司,住所地北京市海淀區(qū)海淀大街2號(hào)四通大廈909室。
法定代表人韓遠(yuǎn)挺,總經(jīng)理。
委托人許春森,北京市正合律師事務(wù)所律師。
委托人劉笑冰,男,漢族,1968年2月19日出生,北京凱創(chuàng)信通公司經(jīng)理,住北京郵電大學(xué)眷24號(hào)樓24652號(hào)。
被告韓大如,男,漢族,1961年7月18日出生,個(gè)體工商戶,字號(hào)為慈溪市師橋岐山電熱器廠,住浙江省慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)大岐山村。
委托人許春森,北京市正合律師事務(wù)所律師。
被告北京神其美吉商貿(mào)中心,住所地北京市海淀區(qū)海淀大街3號(hào)鼎好天地電子市場4831號(hào)。
法定代表人阮其聰,總經(jīng)理。
委托人許春森,北京市正合律師事務(wù)所律師。
案由:不正當(dāng)競爭糾紛。
原告慈溪市公牛電器有限公司成立于1995年,以生產(chǎn)“開關(guān)、插座”等商品為主,并在上述商品上持續(xù)使用“公牛GONGNIU及圖形”商標(biāo)至今。經(jīng)過多年發(fā)展,原告的“公牛GONGNIU及圖形”商標(biāo)已廣為相關(guān)公眾所知曉,具有很高的知名度。被告北京公牛電器有限公司成立于2005年4月,使用與原告“公牛GONGNIU及圖形”之中文部分“公?！毕嗤摹肮！睘樽痔?hào),并在其生產(chǎn)銷售的“插座”等商品及外包裝上大量使用含有“公?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱。被告韓大如實(shí)際生產(chǎn)加工了以上插座等產(chǎn)品,被告北京神其美吉商貿(mào)中心在北京市海淀區(qū)進(jìn)行了銷售。原告認(rèn)為,三被告的行為共同構(gòu)成了不爭當(dāng)競爭,故訴至法院,請求判令:1、三被告立即停止不正當(dāng)競爭行為;2、被告一限期變更含有“公?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱;3、三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬元;4、三被告在《中國工商報(bào)》、《中國質(zhì)量報(bào)》上刊登聲明,為原告消除影響。訴訟中,被告北京公牛電器有限公司、韓大如、北京神其美吉商貿(mào)中心表示承認(rèn)原告慈溪市公牛電器有限公司對“公?！鄙虡?biāo)享有合法權(quán)益,尊重“公?！鄙虡?biāo)的知名度和影響力。雙方當(dāng)事人均表示愿調(diào)解解決糾紛。
本案在審理過程中,經(jīng)本院主持調(diào)解,雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議:
一、被告北京公牛電器有限公司立即停止在“電源轉(zhuǎn)換器、插座”等商品上使用包含“公?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱,并于二OO六年八月十五日前將市場流通領(lǐng)域(包括批發(fā)商)已存在的帶有包含“公牛”字樣的企業(yè)名稱的電源轉(zhuǎn)換器、插座產(chǎn)品全部收回,并采取必要措施永久性消除插座等商品上任何帶有包含“公牛”字樣的企業(yè)名稱;
二、被告北京公牛電器有限公司自本調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)到北京市工商行政管理局辦理企業(yè)名稱變更手續(xù),其變更后的企業(yè)名稱中不得再包含“公?！弊謽踊蛘吲c之相近似的文字;
三、被告韓大如、被告北京神其美吉商貿(mào)中心立即停止生產(chǎn)和銷售帶有包含“公?！弊謽悠髽I(yè)名稱的產(chǎn)品;
四、被告韓大如自本調(diào)解書生效之日起十五日內(nèi)將用于生產(chǎn)加工包含“公?！弊謽悠髽I(yè)名稱的商品所使用的底板模塊交給原告;
五、被告北京公牛電器有限公司、被告韓大如自調(diào)解書生效之日起十日內(nèi),共同補(bǔ)償原告慈溪市公牛電器有限公司經(jīng)濟(jì)損失三萬元及公證費(fèi)二千八百元。
案件受理費(fèi)七千零一十元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)二千零二十元(原告慈溪市公牛電器有限公司已預(yù)交),由被告北京公牛電器有限公司、被告韓大如共同負(fù)擔(dān),于本調(diào)解書生效之日起十日內(nèi)支付原告慈溪市公牛電器有限公司。
上述調(diào)解協(xié)議,符合有關(guān)法律規(guī)定,本院予以確認(rèn)。
如何彌補(bǔ)人民調(diào)解協(xié)議書的效力漏洞？如何在現(xiàn)行法律制度框架內(nèi)進(jìn)行嫁接，既不違背現(xiàn)行法律，又給人民調(diào)解協(xié)議書以效力上救濟(jì)？給人民調(diào)解協(xié)議書以效力上救濟(jì)應(yīng)遵循什么樣的程序？這是本文要展開討論的問題，也本文開展論述的路徑。
一、人民調(diào)解協(xié)議書的基礎(chǔ)效力
在論述調(diào)解協(xié)議書之前，我們首先要弄清什么是調(diào)解。調(diào)解是由第三人（調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解人）出面對糾紛的雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)停說和，用一定的法律規(guī)范和道德規(guī)范勸導(dǎo)沖突雙方，促使他們在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成解決糾紛的活動(dòng)。[2] 調(diào)解第三人包括人民法院、仲裁機(jī)構(gòu)、人民調(diào)解委員會(huì)、行政機(jī)關(guān)，也可能是當(dāng)事人所信賴的公民個(gè)人。本文討論的調(diào)解是指人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下進(jìn)行的調(diào)解。在人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下，經(jīng)過雙方當(dāng)事人多輪的商討、互相讓步最終達(dá)成一致意見，最后簽訂的協(xié)議即是人民調(diào)解協(xié)議書[3]。
花費(fèi)了大量精力簽訂的人民調(diào)解協(xié)議書，是否除了當(dāng)事人自愿履行外沒有任何效力呢？我們認(rèn)為，并非如此?！罢{(diào)解書具有合同的法律效力。如果一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人可以尋求新途徑解決爭議?！盵4] 另一方當(dāng)事人向法院起訴后，法院應(yīng)認(rèn)定調(diào)解協(xié)議書具有合同（契約）的效力，應(yīng)判定不履行調(diào)解協(xié)議書的一方當(dāng)事人承擔(dān)違約的法律責(zé)任，除非不履行調(diào)解協(xié)議書的一方當(dāng)事人提出證據(jù)證明調(diào)解協(xié)議書（1）違背自愿原則，協(xié)議內(nèi)容歪曲了雙方當(dāng)事人當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思，或者該方當(dāng)事人是在受脅迫或欺詐下簽訂的；（2）違背合法原則，協(xié)議內(nèi)容違反了國家法律的強(qiáng)行性規(guī)范或公序良俗原則；（3）重大誤解或者顯失公平。
為什么人民調(diào)解協(xié)議書具有合同（契約）的效力呢？人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心調(diào)解的范圍僅為民事性糾紛，屬于私法的范圍。而私法以私人平等和自治為基本理念，[5] 意思自治的真諦在于尊重選擇，其基本點(diǎn)則是自主參與和自己責(zé)任。調(diào)解協(xié)議書是當(dāng)事人在平等和自愿的前提下簽訂的，雖然雙方可能都做出了讓步，犧牲了自己在糾紛發(fā)生時(shí)要求的部分利益，然而他們最終發(fā)現(xiàn)，“只有與對手彼此都接受雙方同意的約束，即契約，才是唯一現(xiàn)實(shí)的選擇，”[6] 這正是當(dāng)事人自主參與的結(jié)果。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，市民尊奉私法自治理念去參與生活，必須把理性判斷作為交往的前提。自主參與者對于參與所導(dǎo)致的結(jié)果負(fù)擔(dān)責(zé)任，即自己責(zé)任，這是自主參與的必然邏輯。如果當(dāng)事方不履行調(diào)解協(xié)議，意即當(dāng)事方存在過錯(cuò)，根據(jù)意思自治理念，有過錯(cuò)的加害人必須對加害行為負(fù)責(zé)，即過錯(cuò)責(zé)任。既然我國的《民法通則》承認(rèn)意思自治原則[7]，作為國家司法機(jī)關(guān)的人民法院有何理由不尊重當(dāng)事人自治的結(jié)果呢？
人民法院在訴訟中認(rèn)定人民調(diào)解協(xié)議書具有合同的效力，同時(shí)也符合程序法的規(guī)定?！吨腥A人民共和國民事訴訟法》第16條第2款規(guī)定：“人民調(diào)解委員會(huì)依照法律規(guī)定，根據(jù)自愿原則進(jìn)行調(diào)解。當(dāng)事人對調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行……”在此法律規(guī)定，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)履行調(diào)解協(xié)議，在人民調(diào)解協(xié)議書的效力問題上法律做出的是強(qiáng)行性規(guī)定，當(dāng)事人沒有履行或是不履行自由選擇權(quán)，反言之，當(dāng)事人不履行調(diào)解協(xié)議就要承擔(dān)法律責(zé)任。該款隨即規(guī)定：“當(dāng)事人……反悔的，可以向人民法院起訴?！痹撘?guī)定并沒有說，當(dāng)事人因反悔而不履行調(diào)解協(xié)議不需要承擔(dān)法律責(zé)任，從條文規(guī)定中也推導(dǎo)不出這樣的意思。反過來，如果認(rèn)為推出這樣的意思，顯然與該條文的前半句“當(dāng)事人對調(diào)解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)履行”是矛盾的，立法者不可能在同一條文中做出相反的意思。該條規(guī)定只是賦予當(dāng)事人在不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)除人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解之外的另一解決爭議的新途徑，即訴訟。法律賦予當(dāng)事人的是起訴權(quán)，而不是勝訴權(quán)。在此情況下，無論是反悔方起訴，還是對方起訴，在民事實(shí)體法上，反悔方都要承擔(dān)不履行協(xié)議的法律責(zé)任，除非法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無效。[8]
二、人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書的效力銜接
通過第一部分的論述，我們解決了人民調(diào)解協(xié)議書的基礎(chǔ)效力問題，然而人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書沒有法律上的強(qiáng)制執(zhí)行力，一方當(dāng)事人違約，另一方當(dāng)事人不能以此為依據(jù)申請法院強(qiáng)制執(zhí)行。這對于社會(huì)資源來說是一種浪費(fèi)，同時(shí)也不利于樹立人民調(diào)解的威信，這樣大量的標(biāo)的小、社會(huì)影響不大的民間糾紛將會(huì)涌到法院去解決，勢必增加人民法院的訴累。
在我國的民事訴訟法及仲裁法中都有調(diào)解制度的規(guī)定，而法院調(diào)解書與判決書具有同等法律效力，具有給付內(nèi)容的法院調(diào)解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力。為賦予人民調(diào)解協(xié)議書以法律強(qiáng)制效力，我們設(shè)想，把人民調(diào)解協(xié)議書與法院調(diào)解書銜接起來，即人民法院可以應(yīng)當(dāng)事人的申請，按照一定的法律程序，根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容制作調(diào)解書，該調(diào)解書即具有法院調(diào)解書的法律效力，當(dāng)事人可以以此申請強(qiáng)制執(zhí)行。實(shí)行這種銜接制度，不僅具有現(xiàn)實(shí)上的重大意義，而且具有法理上的可行性。
仲裁制度為我們進(jìn)行調(diào)解銜接提供了參考藍(lán)本?！吨袊鴩H經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)仲裁規(guī)則（2000年）》第48條規(guī)定，當(dāng)事人在仲裁委員會(huì)之外通過調(diào)解達(dá)成和解協(xié)議，可以憑當(dāng)事人達(dá)成的仲裁協(xié)議和他們的和解協(xié)議，請求仲裁委員會(huì)指定一名獨(dú)任仲裁員，按照和解協(xié)議的內(nèi)容作出仲裁裁決書。新仲裁規(guī)則的規(guī)定可有效保證和解書具有強(qiáng)制執(zhí)行力。在我們設(shè)想的調(diào)解銜接制度中，人民調(diào)解委會(huì)員主持達(dá)成的人民調(diào)解協(xié)議書可視為此處的“和解協(xié)議”，法院可參照該條仲裁規(guī)則，作出法院調(diào)解書。
從法理上講，法院調(diào)解是民事訴訟活動(dòng)的一部分。進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)必須存在民事訴訟法律關(guān)系，而一個(gè)民事訴訟法律關(guān)系的產(chǎn)生前提是一個(gè)“訴”的提起。因此，要想使人民調(diào)解進(jìn)入到法院調(diào)解，首先必須構(gòu)造一個(gè)“訴”。訴的要素有三個(gè)，即當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的、訴的理由。[9] 人民調(diào)解當(dāng)事人向人民法院申請確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議書的法律效力，具備了訴的三個(gè)要素：（1）訴的當(dāng)事人分為起訴一方與被訴一方。提出申請的一方可視為起訴方，被申請方則為被起訴方，雙方都申請時(shí)可視為訴與反訴的合并；（2）訴訟標(biāo)的，該訴為確認(rèn)之訴，確認(rèn)的客體為當(dāng)事人之間具有人民調(diào)解協(xié)議書規(guī)定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系；（3）訴的理由，即訴的依據(jù)，此處是人民調(diào)解協(xié)議書。訴的提起要具備兩個(gè)要件：一是由當(dāng)事人提出；二是向法院提出。根據(jù)前面所述，人民調(diào)解協(xié)議書當(dāng)事人向人民法院申請，具備了訴提起的兩個(gè)要件。至此，一個(gè)完整的“訴”形成了。
具備了“訴”的要素與提起要件后，還需要有人民法院的受理，才能產(chǎn)生民事訴訟法律關(guān)系。人民法院受理人民調(diào)解協(xié)議書當(dāng)事人的申請，可依據(jù)民事訴訟的主管與管轄的一般原則。在主管方面，人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心受理的民間糾紛基本上都屬民事訴訟的適用范圍。在管轄方面，級別上一律應(yīng)由基層人民法院管轄；地域上應(yīng)由人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心所在地人民法院管轄。
三、人民法院審理人民調(diào)解協(xié)議書的程序
人民法院對人民調(diào)解協(xié)議書的審理，在遵循民事訴訟的基本原則和基本制度的前提下，主要適用法院調(diào)解制度的規(guī)定，適用簡易程序進(jìn)行，并可以借鑒仲裁法的一些做法，使原則性與靈活性相結(jié)合。本部分就審理程序進(jìn)行簡略論述。
1、法院受理的根據(jù)。主要有兩個(gè)條件：一是有效的調(diào)解協(xié)議書；二是當(dāng)事人的申請書。有效的調(diào)解協(xié)議書，應(yīng)是在人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心主持下，依據(jù)當(dāng)事人自愿、合法原則達(dá)成的書面協(xié)議。[10] 在形式要件上，協(xié)議書應(yīng)采用司法行政部門印制的統(tǒng)一格式，由糾紛當(dāng)事人和人民調(diào)解員的簽名，加蓋人民調(diào)解委員會(huì)和社區(qū)矛盾調(diào)解中心的印章。當(dāng)事人的申請，可以是一方申請，另一方同意；也可以是雙方達(dá)成申請協(xié)議，共同申請。當(dāng)事人可以直接向法院申請，也可以委托社區(qū)矛盾調(diào)解中心向法院提交申請。
2、法院審理的方式。法院受理后，依簡易程序由審判員一人獨(dú)任審理。人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)解中心應(yīng)將案件的案卷材料和有關(guān)證據(jù)移送法院。法院以書面審理為原則[11]，如果審判員認(rèn)為有必要時(shí)，可以通知當(dāng)事人或證人到庭進(jìn)行詢問，以核清事實(shí)。獨(dú)任庭可以通知調(diào)解人到庭或以其他方式詢問案件情況，調(diào)解人應(yīng)如實(shí)回答。法院審理期限，應(yīng)比一般簡易程序要短，一般的應(yīng)在15日內(nèi)審結(jié)，復(fù)雜的可延長至一個(gè)月。
3、法院審理的結(jié)果。法院對人民調(diào)解協(xié)議書的審理結(jié)果可能有幾種情形：（1）一般情況下，經(jīng)過審理，獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書協(xié)議內(nèi)容清楚、合法的，應(yīng)依據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容制作法院調(diào)解書，要求雙方當(dāng)事人要調(diào)解書上簽字，加蓋人民法院印章。（2）如果獨(dú)任庭認(rèn)為人民調(diào)解協(xié)議書協(xié)議內(nèi)容不清或者違法或者有欺詐、強(qiáng)迫等情形的，應(yīng)認(rèn)定協(xié)議書無效。在雙方當(dāng)事人愿意再行調(diào)解的情況下，可以主持當(dāng)事人達(dá)成新的協(xié)議，并以此制作調(diào)解書。（3）如果在獨(dú)任庭制作調(diào)解書前，當(dāng)事人雙方撤回申請的，應(yīng)裁定撤銷案件；一方當(dāng)事人撤回申請或不同意法院調(diào)解的，另一方當(dāng)事人堅(jiān)持不撤回申請的，應(yīng)駁回申請，告知不撤回一方可以另行起訴。法院受理起訴后，在審理時(shí)人民調(diào)解協(xié)議書具有合同的效力。
四、人民調(diào)解協(xié)議書適用證據(jù)規(guī)則問題
2002年4月1日開始施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第67條規(guī)定：“在訴訟中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議或者和解的目的作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對其不利的證據(jù)?！比嗣裾{(diào)解協(xié)議的效力是否與這一規(guī)定發(fā)生沖突呢？我們認(rèn)為，不發(fā)生沖突。
第67條的規(guī)定是針對法院主持的調(diào)解或當(dāng)事人庭外和解而作出的，其目的是消除當(dāng)事人害怕在調(diào)解或和解中因承認(rèn)案件事實(shí)而在其后訴訟中給自己帶來不利的顧慮，鼓勵(lì)當(dāng)事人在調(diào)解或和解中作出讓步，從而促進(jìn)調(diào)解或和解協(xié)議的達(dá)成。從條文的規(guī)定，我們可以看出，這項(xiàng)證據(jù)規(guī)則只對達(dá)不成調(diào)解協(xié)議的情況下才適用，如果雙方當(dāng)事人在法院的主持下達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一般情況下不適用該項(xiàng)證據(jù)規(guī)定，除非當(dāng)事人根據(jù)我國《民事訴訟法》第180條[12]的規(guī)定提起再審。因?yàn)楫?dāng)事人一旦簽收了法院制作的調(diào)解書，調(diào)解書即具備了法律效力，本案已經(jīng)結(jié)束，不存在“其后的訴訟”，第67條證據(jù)規(guī)定失去適用條件。當(dāng)事人要按照調(diào)解書的內(nèi)容履行義務(wù)，當(dāng)事人由于妥協(xié)而產(chǎn)生的對己不利的后果一旦列為調(diào)解書的內(nèi)容，當(dāng)事人同樣必須履行。
人民調(diào)解委員會(huì)或社區(qū)矛盾調(diào)處中心主持下進(jìn)行調(diào)解與法院主持調(diào)解同樣適用第67條證據(jù)規(guī)則。在人民調(diào)解過程中，當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議作出妥協(xié)所涉及的對案件事實(shí)的認(rèn)可，同樣不能在訴訟中作為對其不利的證據(jù)。但是當(dāng)事人之間一旦達(dá)成協(xié)議，簽訂人民調(diào)解協(xié)議書后，人民調(diào)解協(xié)議書就具備了合同的法律效力，當(dāng)事人則不能就人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容在訴訟中引用第67條證據(jù)規(guī)則，除非當(dāng)事人證明人民調(diào)解協(xié)議書無效。如果人民法院根據(jù)人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容，審核后制作法院調(diào)解書，則適用法院調(diào)解書的效力，如前段的分析，一般也不再適用第67條證據(jù)規(guī)則。
[1] 詳見趙震江主編：《法律社會(huì)學(xué)》，北京大學(xué)出版社1998年版，第419頁。
[2] 見陳桂明、宋英輝主編：《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第132頁。
[3] 《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第29條規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書是經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)或者社區(qū)矛盾調(diào)解中心調(diào)解，糾紛當(dāng)事人自愿達(dá)成解決糾紛的協(xié)議。”
[4] 黃進(jìn)、張麗英主編：《國際法·國際私法·國際經(jīng)濟(jì)法》，法律出版社2001年版，第167頁。
[5] 張俊浩主編：《民法學(xué)原理》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第4頁。
[6] 同上，第22頁。
[7] 《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則?！痹敿?xì)闡釋參見彭萬林主編：《民法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1994年版，第35~37頁。
[8] 此處法院認(rèn)定調(diào)解協(xié)議無效并不應(yīng)是隨意的，而是應(yīng)依照民事法律行為無效與可撤銷制度（《中華人民共和國民法通則》第58、59條、《合同法》第52、54條），并參照人民法院對仲裁裁決的審核制度（《中華人民共和國仲裁法》第58條）來進(jìn)行。
[9] 參見陳桂明、宋英輝主編：《訴訟法與律師制度》，法律出版社2001年版，第155頁。
[10] 《上海市人民調(diào)解工作指導(dǎo)委員會(huì)關(guān)于加強(qiáng)人民調(diào)解工作的若干規(guī)定》第30條第1款規(guī)定：“人民調(diào)解協(xié)議書的內(nèi)容由糾紛當(dāng)事人約定，一般應(yīng)包括下以下條款：（一）糾紛當(dāng)事人基本情況；（二）爭議事項(xiàng)；（三）協(xié)議內(nèi)容?！?/p>
最高人民法院在廣東深圳深大電話有限公司等與廣東省深圳市鵬基物業(yè)發(fā)展公司等房屋買賣合同糾紛上訴案\[1\]中，用以結(jié)案的調(diào)解書中有如下條款：“乙、丙、丁三方中任何方違反本協(xié)議的約定未按期履行義務(wù)，每超期一天，違約方應(yīng)向甲方支付2萬元的違約金，并應(yīng)繼續(xù)履行本協(xié)議約定義務(wù)，如超過約定時(shí)限30天，視為違約方不能履行約定義務(wù)，甲方可代為履行，違約方應(yīng)向甲方支付人民幣2 000萬元的違約金。 若先期履行義務(wù)一方未按時(shí)履行義務(wù)，導(dǎo)致后期履行義務(wù)的他方不能按期履行約定義務(wù)，后期履行義務(wù)的他方不承擔(dān)違約責(zé)任。 ”達(dá)成調(diào)解書并經(jīng)法院確認(rèn)后，雙方為是否按照調(diào)解書約定的違約金條款支付違約金產(chǎn)生糾紛。
此案例中的焦點(diǎn)問題是為在法院的調(diào)解書中約定不履行調(diào)解書中的義務(wù)將支付違約金的調(diào)解書是否合理，是否有合法的依據(jù)。無獨(dú)有偶，全國各地陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)了法院調(diào)解書中約定不履行調(diào)解書中的義務(wù)將支付違約金的現(xiàn)象。作為法院文書且具有強(qiáng)制執(zhí)行力的法院調(diào)解書中是否可以約定違約金條款，其內(nèi)在法理何在，其法律依據(jù)何在均是值得深思的問題。
一、法院調(diào)解書中約定違約金的法理分析
1.意思自治原則與調(diào)解書中的違約金條款
意思自治原則，據(jù)考證是由16 世紀(jì)的法國法學(xué)家查理?杜摩林最早提出，經(jīng)歷了漫長的歷史發(fā)展，最終為大陸法系和英美法系所固定下來，成為民法一項(xiàng)基本理念。而我國在民事基本法如民法通則以及合同法等也明確規(guī)定了意思自治原則。但學(xué)界對意思自治有著不同的理解，有的學(xué)者認(rèn)為意思自治原則是指民事主體在進(jìn)行民事活動(dòng)時(shí)意志獨(dú)立，自由和行為自主，即民事主體在從事民事活動(dòng)時(shí)，以自己的真實(shí)意思來充分表達(dá)自己的意愿，根據(jù)自己的意愿來設(shè)立，變更和終止民事法律關(guān)系\[1\]。有的學(xué)者認(rèn)為意思自治原則之核心是合同自由原則，是指參加民事活動(dòng)的當(dāng)事人在法律允許的范圍內(nèi)享有完全的自由，按照自己的自由意思決定締結(jié)合同關(guān)系，為自己設(shè)定權(quán)利或?qū)λ顺袚?dān)義務(wù)，任何機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人不得非法干涉\[2\]。筆者贊同第二種觀點(diǎn)，民事當(dāng)事人有權(quán)在不違反公共秩序以及法律的強(qiáng)行性規(guī)定的前提下，按照自己的自由意志選擇締約對象、處分自己權(quán)利。
法院調(diào)解指當(dāng)事人在法院法官的主持下，通過處分自己的權(quán)益來解決糾紛的訴訟制度。法院調(diào)解以當(dāng)事人之間私權(quán)沖突為基礎(chǔ)，以當(dāng)事人一方的訴訟請求為依據(jù)，以司法審判權(quán)的介入和審查為特征，以當(dāng)事人之間處分自己的權(quán)益為內(nèi)容。實(shí)際上是公權(quán)利主導(dǎo)下對私權(quán)利的一種處分和讓與，是我國民事訴訟法上一項(xiàng)重要訴訟制度。由此可見，法院調(diào)解在本質(zhì)上是在法院的組織下，當(dāng)事人之間按照自己的自由意志達(dá)成意思表示的一致即為締約的過程，而法院在此過程中的職能是保障調(diào)解協(xié)議的效力，使之成為有國家強(qiáng)制執(zhí)行力的調(diào)解書，是意思自治原則在訴訟過程的集中體現(xiàn)，當(dāng)事人自然有權(quán)基于意思自治原則而在調(diào)解協(xié)議中約定因不履行調(diào)解協(xié)議而產(chǎn)生的違約金，只要此種協(xié)議未損害到公共秩序以及第三人的利益，法院也應(yīng)當(dāng)保護(hù)此種意思自治的效果從而賦予其國家強(qiáng)制力來保障其實(shí)現(xiàn)，即法院有義務(wù)將含違約金條款的調(diào)解協(xié)議以調(diào)解書的形式確定下來。
2.處分原則與調(diào)解書中的違約金條款
關(guān)于處分原則，根據(jù)我國《民事訴訟法》第13條規(guī)定，當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。所謂處分原則，學(xué)者間有紛繁的定義，日本學(xué)者認(rèn)為，處分原則是指在民事訴訟何時(shí)開始、有何限度、持續(xù)至何時(shí)等方面承認(rèn)當(dāng)事人有主導(dǎo)權(quán)\[3\]；我國學(xué)者中，有的認(rèn)為處分原則的核心在于當(dāng)事人對自己所享有的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利的支配決定權(quán)，“即可以自行決定是否行使或如何行使自己的實(shí)體權(quán)利和程序權(quán)利”\[4\]；有的認(rèn)為處分原則是指當(dāng)事人有權(quán)在法律許可的范圍內(nèi)處置自己的民事實(shí)體權(quán)利和民事訴訟權(quán)利\[5\]。而在處分原則的內(nèi)容上，柴發(fā)邦認(rèn)為當(dāng)事人處分的對象是兩種，一是基于實(shí)體法律關(guān)系產(chǎn)生的民事實(shí)體權(quán)利，二是基于民事訴訟法律關(guān)系所產(chǎn)生的訴訟權(quán)利；而也有學(xué)者認(rèn)為處分原則中處分的內(nèi)容包括選擇解決糾紛的途徑、方式以及管轄、涉外糾紛中適用的法律等六種對象\[6\]，筆者贊同的是通說認(rèn)為的處分的對象是民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。
民事訴訟中的處分原則，其理論基礎(chǔ)和前提來源于民事實(shí)體法中的意思自治原則——如前述，此處不再贅述，貫穿于整個(gè)民事訴訟過程中，而處分原則在調(diào)解過程中主要體現(xiàn)于當(dāng)事人通過處分自己的民事實(shí)體權(quán)利而達(dá)成調(diào)解協(xié)議，當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利只要符合法律的基本原則而不損害國家、社會(huì)和他人的合法權(quán)益的，法院應(yīng)當(dāng)予以批準(zhǔn)\[7\]。
綜上所述，在民事訴訟的處分原則下，當(dāng)事人有權(quán)在調(diào)解協(xié)議中事先約定不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)支付違約金條款，且此種違約金條款并不違反法律基本原則且不損害國家、社會(huì)以及他人的合法權(quán)益，法院沒有理由不賦予其國家保障力，將其以調(diào)解書的形式加以確認(rèn)。劉 波：民事調(diào)解書中的違約金條款效力探討十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年第2期 第25卷第2期
3.違約金的功能
關(guān)于違約金，最早起源于羅馬法。是指合同當(dāng)事人約定的如果一方當(dāng)事人違反合同應(yīng)向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的金錢或財(cái)物\[8\]。但我國并未對違約金規(guī)定一個(gè)明確的定義，學(xué)者間也有不同的見解，有學(xué)者認(rèn)為違約金是當(dāng)事人認(rèn)為債務(wù)人于債務(wù)不履行時(shí)所應(yīng)支付之金錢，也有學(xué)者認(rèn)為違約金是債務(wù)人約定于債務(wù)不履行時(shí)，對債權(quán)人的給付，王利明教授認(rèn)為，違約金是當(dāng)事人通過約定而預(yù)先確定的在違約后生效的獨(dú)立于履行行為之外的給付\[9\]。筆者采納王利明教授的觀點(diǎn)。至于違約金的功能，大陸法系繼承羅馬法的傳統(tǒng)，認(rèn)為違約金是債的擔(dān)保形式，而我國合同法以及民法通則將支付違約金作為承擔(dān)民事責(zé)任的一種方式，但我國學(xué)者間亦有不同的聲音，違約金也有擔(dān)保的職能，主要體現(xiàn)于一旦當(dāng)事人違約，違約方則應(yīng)該給付對方違約金，但若按約履行了合同對方當(dāng)事人則無權(quán)再要求支付違約金\[10\]；也有學(xué)者認(rèn)為違約金與傳統(tǒng)擔(dān)保方式有著本質(zhì)的差別，違約金非債的擔(dān)保方式，而只是責(zé)任方式，立法與法學(xué)理論也不應(yīng)苛求違約金發(fā)揮擔(dān)保作用\[11\]，而王利明教授認(rèn)為“違約金作為一種責(zé)任形式并不妨礙其作為擔(dān)保方式的存在”，他認(rèn)為當(dāng)事人約定的違約金在性質(zhì)上是一種從債務(wù)，其作用就是擔(dān)保主債務(wù)的履行。筆者贊同王利明教授的觀點(diǎn)，從民事責(zé)任角度出發(fā)，違約金是一種承擔(dān)違約責(zé)任的方式；從功能角度看，違約金是一種擔(dān)保主債務(wù)履行的從債務(wù)，具有擔(dān)保的法律效果。但無論是從何種角度來看，違約金均是當(dāng)事人可以自由約定的給付，在調(diào)解協(xié)議中當(dāng)事人自然是有權(quán)約定違約金的，從民事責(zé)任角度來看，調(diào)解協(xié)議中的違約金是當(dāng)一方當(dāng)事人將來不履行調(diào)解協(xié)議時(shí)將要承擔(dān)的給付對方當(dāng)事人責(zé)任的體現(xiàn)；而從違約金的功能角度來看，調(diào)解協(xié)議中的違約金是為了擔(dān)保調(diào)解協(xié)議中約定的債務(wù)的履行，本質(zhì)上是從屬于調(diào)解協(xié)議約定的債務(wù)的從債務(wù)，自一方當(dāng)事人違約時(shí)生效，法院也應(yīng)當(dāng)將此種含違約金條款的調(diào)解協(xié)議以調(diào)解書形式來保障其執(zhí)行力。
二、法院調(diào)解書違約金條款的法律依據(jù)
法院調(diào)解書可以約定違約金的最直接法律依據(jù)在于，《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十條明文規(guī)定了人民法院應(yīng)準(zhǔn)許對于調(diào)解協(xié)議約定一方不履行協(xié)議應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。
而關(guān)于民事責(zé)任，是指自然人或法人因違反法律或合同規(guī)定的民事義務(wù)，從而侵害了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)利時(shí)，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律后果。承擔(dān)民事責(zé)任的方式按照我國《民法通則》第一百三十四條的規(guī)定，承擔(dān)民事責(zé)任的方式主要有支付違約金、停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等十種，支付違約金赫然在列。這意味著在調(diào)解書中可以約定上述十種民事責(zé)任之一，也可以約定其中的幾種責(zé)任方式。當(dāng)事人當(dāng)然有權(quán)在調(diào)解協(xié)議中約定當(dāng)事人一方不履行協(xié)議時(shí)向?qū)Ψ疆?dāng)事人約定違約金的條款，法院應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定以調(diào)解書確認(rèn)約定了違約金條款的調(diào)解協(xié)議，賦予其以國家強(qiáng)制力的保障。
三、關(guān)于法院調(diào)解書中約定違約金條款是否與遲延履行責(zé)任相沖突的問題
時(shí)至今日，全國各地法院雖有多例確認(rèn)含有違約金條款的調(diào)解協(xié)議的情形，但也有不少法院認(rèn)為不應(yīng)當(dāng)允許在調(diào)解書中約定違約金條款，他們反對理由之一在于發(fā)生法律效力的調(diào)解書，當(dāng)事人逾期履行的，《民事訴訟法》第229條已明確規(guī)定了后果，即“金錢債務(wù)的應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，非金錢債務(wù)的應(yīng)當(dāng)支付遲延履行金”，已經(jīng)有法定的后果，不應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人再去約定逾期履行的責(zé)任。筆者認(rèn)為這樣的理由是站不住腳的：首先，此種遲延履行之給付與約定的違約金之給付，本質(zhì)均為一種債，只是債之產(chǎn)生原因不同，前者為法定之債而后者為約定之債，法定之債和約定之債只是債發(fā)生兩種截然不同的方式\[12\]，二者之間并不相互沖突，均為保障調(diào)解書中的義務(wù)履行的武器；其次現(xiàn)行法律并未禁止調(diào)解書約定的違約金，且此種約定也非以當(dāng)事人以意思自治排除法定之后果，僅在法定后果之外自由約定另一種可以說是更為沉重的責(zé)任，并無不當(dāng)，在民事領(lǐng)域，正如一句古老的法諺所云“法無明文規(guī)定即可為”，因此《民事訴訟法》已有的關(guān)于遲延履行的規(guī)定并不妨礙當(dāng)事人在此之外，再行約定產(chǎn)生違約金之債。
綜上所述，當(dāng)事人在調(diào)解協(xié)議中約定違約金條款既有民事領(lǐng)域中的意思自治原則作為支撐，也有民事訴訟法的處分原則以及違約金的擔(dān)保債的履行的功能作為其法理依據(jù)，有著充分的法理依據(jù)，法院當(dāng)然有義務(wù)賦予其以國家強(qiáng)制力來保障此種調(diào)解協(xié)議的效力，即以調(diào)解書的形式，換言之，調(diào)解書約定違約金是存在著其內(nèi)在的法理基礎(chǔ)的；且根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第十條也是可得出法院的調(diào)解書中當(dāng)事人是有權(quán)約定違約金的，有法律依據(jù)；另外在調(diào)解書中約定違約金并不違反法律的強(qiáng)行性規(guī)定，也并未排除民事訴訟法中關(guān)于遲延履行的責(zé)任的規(guī)定的適用，是合法且有效的，法院應(yīng)當(dāng)加以確認(rèn)此種調(diào)解書的效力。
法院執(zhí)行難已經(jīng)是一個(gè)老話題，執(zhí)行難已成為阻礙法院工作又好又快發(fā)展的障礙，不僅關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益，還關(guān)系到社會(huì)的公平與正義，在執(zhí)行難成為訴訟瓶頸的今天，筆者建議在民事法律以及民事訴訟法中完善在調(diào)解書中的違約金條款，使其與遲延履行責(zé)任等構(gòu)成完整的不執(zhí)行責(zé)任后果制度，可以有效威懾當(dāng)事人，最大限度地發(fā)揮法律的預(yù)測作用和指引作用。
［參考文獻(xiàn)］
\[1\] 馬俊駒，余延滿.民法原論：第三版\[M\].北京：法律出版社，2005：2527.
\[2\] 梁慧星.民法總論：第四版\[M\].北京：法律出版社，2011：1314.
\[3\] 三個(gè)月章.日本民事訴訟法中譯本\[M\].臺(tái)中：五南圖書出版有限公司，1997：3233.
\[4\] 田平安.民事訴訟法學(xué)\[M\].北京：法律出版社，2005：810.
\[5\] 周道鸞.民事訴訟法教程：第二版\[M\].北京：法律出版社，1992：2327.
\[6\] 江 偉，楊榮新.民事訴訟機(jī)制的變革\[M\].北京：人民法院出版社，1998：5758.
\[7\] 田平安.民事訴訟法學(xué)\[M\].北京：中國政法大學(xué)出版社，2007：57.
\[8\] 崔建遠(yuǎn).合同責(zé)任研究\[M\].長春：吉林人民出版社，1992：2830.
\[9\] 史尚寬.債法總論\[M\].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：3840.
\[10\] 王利明.違約責(zé)任論：修訂版\[M\].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：24.
8月2日，山東省肥城市人民法院利用最后送達(dá)的機(jī)會(huì)再次調(diào)解，經(jīng)過耐心細(xì)致做工作，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，一場八年的糾紛就此圓滿結(jié)案。原、被告雙方都夸贊法官辦案公正，一心為老百姓著想。
1997年8月，家住肥城礦業(yè)集團(tuán)同一宿舍的職工趙某與劉某之妻發(fā)生糾紛，后兩人由吵罵發(fā)展到廝打，致劉某受輕傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定構(gòu)成十級傷殘。劉某自訴至法院，法院于1998年刑事附帶民事調(diào)解趙某賠償劉某經(jīng)濟(jì)損失15000元。后趙某認(rèn)為也自己受傷了，劉某對此也應(yīng)該負(fù)賠償責(zé)任，便于1999年3月14日訴至法院，要求劉某賠償自己各種損失11837.10元。由于本案當(dāng)事人對訴訟時(shí)效、舉證規(guī)則等不熟悉，加之案件時(shí)過境遷，案件證據(jù)支離破碎，查找和查證都十分困難。案件在一審、抗訴、再審等程序之中，雙方當(dāng)事人態(tài)度都極不冷靜，并揚(yáng)言要找對方拚命，并到處上訪。
在再審過程中，審監(jiān)庭法官在庭前、庭中、庭后，先后7次做調(diào)解工作，因雙方正在氣頭上，未能達(dá)成協(xié)議。審監(jiān)庭及時(shí)將案情及判決處理意見向?qū)徫瘯?huì)進(jìn)行了全面匯報(bào)，審委會(huì)采納了他們的建議，并作出了同意合議庭判決意見的決定。按理說合議庭完全可以就此判決結(jié)案，但是考慮到辦案的社會(huì)效果，他們決定利用送達(dá)的機(jī)會(huì)，進(jìn)行最后一次調(diào)解，這個(gè)想法得到了分管審監(jiān)工作的副院長聶鐵的贊同，聶鐵親自同審監(jiān)庭法官一同送達(dá)判決文書，教育雙方當(dāng)事人在處理鄰里關(guān)系時(shí)，要互諒互讓，不要負(fù)氣斗訟，動(dòng)輒上訪，這樣既不解決問題，又費(fèi)錢費(fèi)力，一次官司結(jié)一輩子仇，影響了以后兩家關(guān)系。雙方當(dāng)事人被法官門的敬業(yè)精神感動(dòng)，終于達(dá)成和解協(xié)議。審監(jiān)庭及時(shí)將情況向?qū)徫瘯?huì)進(jìn)行了匯報(bào)，審委會(huì)撤銷了原作出的判決結(jié)案決定。
中國法院網(wǎng)·趙懷銳
民 事 調(diào) 解 書
原告范文超,男,生于1951年4月20日,漢族,農(nóng)民。
被告耿金長,男,生于1954年,漢族,農(nóng)民。
原告范文超訴被告耿金長民間借貸糾紛一案,原告于2009年8月18日向本院起訴。本院受理后,依法組成合議庭,于2009年10月21日向被告送達(dá)了起訴狀副本,應(yīng)訴、舉證通知書,開庭傳票等相關(guān)法律文書。于2009年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告范文超、被告耿金長均到庭參加了訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告范文超訴稱,原、被告雙方有生意上的來往,自1999年至2001年間被告以用于生意之名借原告現(xiàn)金4600元,后原告多次向被告討要,但被告始終未還,遂訴至法院要求被告支付欠款。
原告在法庭指定的期限內(nèi)提供的證據(jù)材料有:
1、原告范文超的身份證復(fù)印件一份。
2、被告給原告出具四份借條,用于證明被告欠其借款的事實(shí)。
被告口頭辯稱:原告曾用耿X(系被告之子)的房產(chǎn)證抵押貸款,貸過款后,原告不及時(shí)歸還銀行借款,導(dǎo)致銀行申請拍賣耿X房子,被告為了要回房產(chǎn)證向法院支出了6000多元訴訟費(fèi),原告讓我寫的這些借條實(shí)為原告支付我的訴訟費(fèi)。
被告在法庭指定的期限內(nèi)未向法庭提供書面證據(jù)材料。
法庭調(diào)取如下證據(jù)材料:
1、2009年10月22日對耿金長的調(diào)查筆錄一份,證明被告在原告處借現(xiàn)金共計(jì)3800元的事實(shí)。
2、2009年11月24日對范文超、耿金長的調(diào)查筆錄一份,證明被告給原告共出有欠據(jù)3800元的事實(shí)。
以上原告提供的證據(jù)和法庭調(diào)取的證據(jù)能夠相互印證,形成證據(jù)鏈條,故本院予以采信。
經(jīng)庭審質(zhì)證、認(rèn)證,依據(jù)采信的證據(jù),及當(dāng)事人一致的陳述,本院依法確認(rèn)如下案件事實(shí):
自1999年2月12日至2001年8月1日,被告共借原告現(xiàn)金3800元,并給原告出具四份借條,其內(nèi)容分別為:(一)“借條 今借現(xiàn)金玖佰元整 耿金長 99年2月12日”;(二)“借條 今借范文超現(xiàn)金壹仟貳佰元整(銀行月息6厘,鄉(xiāng)政府管理費(fèi)3%,一年期限) 99年8月10日,借款人耿金長”;(三)“借條 今借文超款300元整,大寫叁佰元整,耿金長 2001年8月1日”;(四)“借條 借支人姓名耿金長,人民幣壹仟肆佰元整(1400元) 2000年元月30日”。以上四份借條均系被告親筆書寫,原告多次向被告催要,但被告始終未歸還,原告送訴至法院,要求被告歸還欠款。
本院認(rèn)為,被告耿金長共欠原告范文超3800元,此事實(shí)由被告給原告出具的借條為證。原、被告雙方構(gòu)成了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系,故原告要求被告歸還借款的請求理由正當(dāng),本院予以支持。另原告要求被告支付超出上述3800元部分的訴求,因原告沒有提供書面憑證,也沒有相關(guān)的證據(jù)予以佐證,且被告不予認(rèn)可,故本院不予支持。被告耿金長以范文超沒有履行南召法院已生效判決書“判決范文超承擔(dān)6560元訴訟費(fèi)”為由進(jìn)行抗辯,本院認(rèn)為該主張和本案不屬同一法律關(guān)系,因此該主張不成立。本案經(jīng)調(diào)解未達(dá)成協(xié)議,故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第一百零八條和《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零六條、第二百一十條、第二百一十一條,《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條及相關(guān)法律之規(guī)定,判決如下:
一、被告耿金長于本判決生效后五日內(nèi)歸還原告欠款3800元,逾期加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
二、駁回原告范文超的其他訴訟請求。
本案訴訟費(fèi)50元,由被告耿金長負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴書狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本,上訴于河南省南陽市中級人民法院。
審 判 長 余 承 品
