時(shí)間：2023-04-06 18:35:53
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇管轄權(quán)制度論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
由于電力設(shè)施具有高危險(xiǎn)性，所以在日常生活中我們必須要做好電力安全管理工作。而強(qiáng)化電力安全管理的執(zhí)行力更是其中重要的一步。強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行力，能夠保障電力企業(yè)安全管理設(shè)施布置到位，安全管理措施進(jìn)行到細(xì)節(jié)，不僅能保障電力工作人員的人身安全，還能保障用電人員的人身安全。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國某月份因電力安全問題造成的人身傷亡事故達(dá)到6起，死亡人數(shù)達(dá)到9人，其中電力生產(chǎn)人身傷亡事故達(dá)5起，死亡人數(shù)達(dá)8人。因此，強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行力不僅是對(duì)電力工人生命的負(fù)責(zé)，也是對(duì)用電人員生命的負(fù)責(zé)。尤其是一些電力系統(tǒng)的大型電力工程項(xiàng)目，一旦發(fā)生電力安全事故，將可能造成巨大的社會(huì)災(zāi)難。此外，強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行力，還能減少電力設(shè)備故障，降低電力安全問題造成的損失。例如某月份我國因?yàn)殡娏Π踩珕栴}引發(fā)電力設(shè)備事故，造成直接損失高達(dá)100萬元。因此，提高電力安全管理執(zhí)行力也降低了企業(yè)的損失。
二影響電力安全管理執(zhí)行力的因素
電力安全管理執(zhí)行力的有效實(shí)施受到諸多因素的影響。這些影響因素大致可以分為以下五類：
1人員因素
人員因素影響主要包括兩個(gè)方面：一方面是人員安全意識(shí)，另一方面是人員安全操作。人員安全意識(shí)強(qiáng)調(diào)電力操作人員和管理人員對(duì)電力安全管理的意識(shí)程度。據(jù)相關(guān)研究表明，大多數(shù)電力安全事故的發(fā)生都是由于用電人員和電力管理人員的安全意識(shí)淡薄造成的。例如某廠兩名電力運(yùn)行監(jiān)護(hù)員工在對(duì)電動(dòng)機(jī)絕緣電阻進(jìn)行測(cè)量時(shí)，由于工作人員違規(guī)進(jìn)行電力檢測(cè)行為，造成兩人受傷。人員操作主要是電力人員操作技術(shù)不嫻熟或違規(guī)操作造成電力安全事故，例如某市一項(xiàng)工程中由于項(xiàng)目負(fù)責(zé)人使用未獲得相關(guān)工作許可證的人員，造成工作中引發(fā)電火事故造成人員傷亡。
2制度因素
制度因素主要包括電力安全管理相關(guān)的條文規(guī)定。制度是電力安全管理執(zhí)行力保證的前提。合理明確的制度才能保證電力安全管理實(shí)施的執(zhí)行力。如果制度制定不合理，員工不采納，那么安全管理執(zhí)行力就會(huì)降低。目前很多電力安全管理部門的執(zhí)行制度只是一個(gè)擺設(shè)，并沒有真正地按照?qǐng)?zhí)行制度條文進(jìn)行實(shí)施。另外，有些安全管理執(zhí)行制度還是很多年前規(guī)定的，對(duì)現(xiàn)今的電力安全管理執(zhí)行并不適用，造成管理執(zhí)行力的障礙。
3結(jié)構(gòu)因素
結(jié)構(gòu)因素能夠影響電力安全管理執(zhí)行的具體實(shí)施流程，能影響執(zhí)行力開展的過程、對(duì)象和結(jié)果。制定明細(xì)的電力安全管理執(zhí)行結(jié)構(gòu)，能夠使電力安全管理過程中的人員清楚自己在整個(gè)結(jié)構(gòu)體系中的位置和作用，使人員明確自己的目標(biāo)。另外，清晰的電力安全管理執(zhí)行結(jié)構(gòu)還能使執(zhí)行命令能夠快速地下達(dá)到下屬機(jī)構(gòu)，進(jìn)行有效的針對(duì)性管理，從而達(dá)到提高電力安全管理執(zhí)行力的目的。
4文化因素
文化因素是強(qiáng)調(diào)部門文化的作用。優(yōu)秀的電力安全管理執(zhí)行文化能夠擴(kuò)大安全管理的執(zhí)行力作用范圍，取得比預(yù)期更好的結(jié)果。電力安全管理執(zhí)行文化會(huì)使員工自主形成安全管理意識(shí)，將電力安全管理執(zhí)行作為工作的一部分。同時(shí)優(yōu)秀的電力安全管理文化還會(huì)使員工自主地執(zhí)行安全管理工作，從精神層面提高了電力安全管理執(zhí)行力。
5監(jiān)督因素
監(jiān)督因素是電力安全管理執(zhí)行力的最后防范環(huán)節(jié)。優(yōu)秀的電力安全管理執(zhí)行力能夠在監(jiān)督環(huán)節(jié)對(duì)電力安全管理執(zhí)行進(jìn)行保障，保證電力安全管理的高效。監(jiān)督包括檢查和反饋，檢查是對(duì)電力安全管理執(zhí)行情況進(jìn)行檢查，反饋是對(duì)電力安全管理工作人員的執(zhí)行結(jié)果進(jìn)行反饋。監(jiān)督能夠強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行工作的開展，強(qiáng)化人員安全執(zhí)行意識(shí)。
三提高電力安全管理執(zhí)行力的措施
1強(qiáng)化人員意識(shí)
員工電力安全管理執(zhí)行的意識(shí)是實(shí)現(xiàn)電力安全的關(guān)鍵，因此在企業(yè)內(nèi)部要塑造一個(gè)良好的執(zhí)行力理念，包括對(duì)員工進(jìn)行多樣化的電力安全管理執(zhí)行培訓(xùn)，管理人員深入到電力安全管理工作基層與工作人員進(jìn)行執(zhí)行交流。定期開展電力安全管理執(zhí)行工作教育大會(huì)，對(duì)電力安全事故進(jìn)行分析探討，讓員工深刻認(rèn)識(shí)到電力安全管理工作執(zhí)行的重要性。此外還要塑造電力安全管理執(zhí)行良好的榜樣形象，使員工產(chǎn)生信服感，帶動(dòng)員工電力安全管理執(zhí)行意識(shí)心態(tài)的形成和深化，從而提高電力安全管理執(zhí)行力。同時(shí)，還可以將員工薪資與安全管理執(zhí)行情況進(jìn)行掛鉤，促進(jìn)人員電力安全管理執(zhí)行意識(shí)的提高。
2提高人員操作水平
操作人員水平的提高對(duì)于強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行力有著重要作用。高水平才能確保相關(guān)電力安全管理措施能夠執(zhí)行到位。如果操作人員技術(shù)不合格，即使電力安全管理措施安排到位，但員工無法保證執(zhí)行效果，也就無法保障電力安全管理的執(zhí)行力。企業(yè)要采用獲得相關(guān)技術(shù)資格的員工，還要對(duì)員工能力進(jìn)行深化培養(yǎng)，使員工技術(shù)能力能夠與時(shí)代接軌，避免新設(shè)備、新技術(shù)引入時(shí)技術(shù)人員上出現(xiàn)空缺。
3強(qiáng)化電力安全管理執(zhí)行制度
制定好的制度才能保障電力安全管理措施有效執(zhí)行。首先，要制定明確合理的制度條款，使每個(gè)員工能夠明確自己的安全管理執(zhí)行定位，更好地做好本職工作。如果員工職位出現(xiàn)交集，不僅浪費(fèi)資源還會(huì)引發(fā)安全管理執(zhí)行中的矛盾，造成執(zhí)行力的下降。其次，制度的規(guī)定要切實(shí)可行，不能只是夸夸其談。制度要根據(jù)企業(yè)電力安全管理執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行合理設(shè)定。
4塑造電力安全管理
執(zhí)行文化除了制度規(guī)定外，還要配合電力安全管理執(zhí)行文化的塑造。塑造良好的電力安全管理執(zhí)行文化有利于員工安全管理執(zhí)行意識(shí)的形成，同時(shí)也在員工原有的安全管理執(zhí)行意識(shí)中進(jìn)行深化。當(dāng)員工具備了深刻的安全管理文化意識(shí)后，對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活中的電力安全管理執(zhí)行問題，能夠做到根據(jù)實(shí)際情況靈活執(zhí)行，提高執(zhí)行效果。
5加強(qiáng)電力安全管理
執(zhí)行監(jiān)督工作電力安全管理執(zhí)行監(jiān)督工作是電力安全管理的最后一道防線，因此監(jiān)督工作在電力安全管理執(zhí)行過程中具有重要作用。電力安全管理執(zhí)行監(jiān)督工作的開展，一方面要對(duì)執(zhí)行的安全管理工作進(jìn)行檢查，檢查各項(xiàng)電力安全工作是否到位，是否滿足行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)要求，是否存在重大失誤等；另一方面還要對(duì)電力安全管理執(zhí)行情況進(jìn)行監(jiān)督，包括是否執(zhí)行了電力安全管理工作，執(zhí)行過程是否態(tài)度端正，執(zhí)行過程是否存在重大遺漏。對(duì)于未按照規(guī)定進(jìn)行安全管理執(zhí)行的員工，要詢問具體情況。此外還可以結(jié)合相關(guān)軟件的應(yīng)用來完善監(jiān)督工作，提高企業(yè)執(zhí)行力，例如電力系統(tǒng)安全性評(píng)價(jià)軟件的應(yīng)用。
四結(jié)語
預(yù)算管理要真正落實(shí)并發(fā)揮效益，必須將其落實(shí)至制度與規(guī)則，使其有章可循。醫(yī)院除了要遵循國家頒布的《醫(yī)院財(cái)務(wù)制度》中相關(guān)規(guī)定，還需要在國家制度的基礎(chǔ)上，從醫(yī)院實(shí)際出發(fā)，制定適合醫(yī)院自身特點(diǎn)的更為具體的全面預(yù)算管理制度。醫(yī)院的全面預(yù)算管理制度應(yīng)該包含醫(yī)院全面預(yù)算管理的質(zhì)量要求（總體要求、原則、范圍和內(nèi)容、組織機(jī)構(gòu)及職責(zé)）、全面預(yù)算管理具體程序、作業(yè)流程圖及相關(guān)的記錄表單等內(nèi)容。全面預(yù)算管理制度可以提高醫(yī)院全面預(yù)算管理的嚴(yán)肅性，能夠具體指導(dǎo)醫(yī)院預(yù)算管理活動(dòng)，成為規(guī)范醫(yī)院日常管理的準(zhǔn)繩，對(duì)預(yù)算執(zhí)行部門產(chǎn)生約束力，達(dá)到防止預(yù)算管理松散、預(yù)算管理環(huán)節(jié)流于形式等現(xiàn)象的目的。
2健全醫(yī)院財(cái)務(wù)制度全面預(yù)算管理組織體系
全面預(yù)算管理的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置應(yīng)遵循科學(xué)合理、組織高效、權(quán)責(zé)明確等原則，一般應(yīng)包括預(yù)算管理委員會(huì)、預(yù)算管理辦公室和責(zé)任單位。預(yù)算管理委員會(huì)一般由院領(lǐng)導(dǎo)、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人、其他職能部門負(fù)責(zé)人和責(zé)任中心負(fù)責(zé)人共同組成，是醫(yī)院內(nèi)部預(yù)算最終決策部門。預(yù)算管理辦公室是處理全面預(yù)算管理日常運(yùn)行事務(wù)的綜合管理部門。預(yù)算責(zé)任單位主要包括各職能部門、各臨床、醫(yī)技、醫(yī)輔責(zé)任中心，是預(yù)算管理的執(zhí)行層。全面預(yù)算管理的組織體系是預(yù)算管理權(quán)威性的必要保障。
3落實(shí)醫(yī)院財(cái)務(wù)制度管理內(nèi)容與責(zé)任分解
全面預(yù)算是判斷醫(yī)院資源是否有效分配和運(yùn)用的重要形式。根據(jù)醫(yī)院的一般運(yùn)營特點(diǎn)，可采用“三級(jí)預(yù)算管理”體系，即按照“預(yù)算歸口管理、三級(jí)目標(biāo)統(tǒng)一”的原則，由一級(jí)總預(yù)算、二級(jí)歸口職能部門預(yù)算和三級(jí)責(zé)任中心預(yù)算組成，實(shí)行以財(cái)務(wù)預(yù)算為主線，將醫(yī)院所有收支全部納入預(yù)算管理體系的全面預(yù)算。一級(jí)總預(yù)算由預(yù)算管理委員會(huì)負(fù)責(zé)，主要包括經(jīng)營預(yù)算、資本性預(yù)算的匯總、以及財(cái)務(wù)預(yù)算的編制，二級(jí)部門預(yù)算由歸口職能部門負(fù)責(zé)，主要負(fù)責(zé)歸口支出預(yù)算及資本性支出預(yù)算，三級(jí)責(zé)任中心預(yù)算由各臨床、醫(yī)技、醫(yī)輔責(zé)任中心負(fù)責(zé)，主要負(fù)責(zé)經(jīng)營預(yù)算，如門診人次、住院人次等業(yè)務(wù)量預(yù)算。全面預(yù)算管理涉及到醫(yī)院運(yùn)營的方方面面，各單元的責(zé)任分解與明確是落實(shí)預(yù)算全院、全員性的重要表現(xiàn)，也是保證全面預(yù)算執(zhí)行與控制效果的前提條件。
4完善全面預(yù)算管控程序
4.1全面預(yù)算的編制
預(yù)算的編制流程可遵循“三下二上”的流程，主要包括：下達(dá)醫(yī)院總體預(yù)算參考性目標(biāo)、上報(bào)責(zé)任單元依據(jù)各自的分工研究制定的二級(jí)部門預(yù)算、下達(dá)審議后的二級(jí)部門預(yù)算草案、上報(bào)責(zé)任單元三級(jí)責(zé)任中心預(yù)算初稿、下達(dá)審議后的三級(jí)責(zé)任中心預(yù)算，并予執(zhí)行。
4.2全面預(yù)算的審批
醫(yī)院預(yù)算編制完成后，應(yīng)嚴(yán)格按照財(cái)務(wù)制度的規(guī)定要求上報(bào)主管部門。主辦部門經(jīng)過認(rèn)真審核后進(jìn)行綜合平衡，并上報(bào)同級(jí)財(cái)政部門進(jìn)行最終的審核批復(fù)。
4.3全面預(yù)算的執(zhí)行與分析
醫(yī)院必須要嚴(yán)格執(zhí)行經(jīng)過審批的預(yù)算。預(yù)算管理辦公室需要將預(yù)算逐級(jí)分解到具體的責(zé)任單位和責(zé)任人。在預(yù)算執(zhí)行過程中，加強(qiáng)預(yù)算執(zhí)行情況的分析，并予以定期公告。管理人員還需按月度或季度編制預(yù)算執(zhí)行報(bào)告，以便及時(shí)掌握和發(fā)現(xiàn)預(yù)算執(zhí)行情況的異動(dòng)，并對(duì)日常關(guān)注重點(diǎn)進(jìn)行分析，以便及時(shí)采取措施，為醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)層的決策提供依據(jù)。
4.4全面預(yù)算的調(diào)整
為保證預(yù)算的嚴(yán)肅性，預(yù)算一旦一般不予調(diào)整。只有在發(fā)生對(duì)醫(yī)院的經(jīng)營活動(dòng)產(chǎn)生重大影響、并且影響至預(yù)算難以實(shí)現(xiàn)的情況下，才允許對(duì)預(yù)算進(jìn)行相應(yīng)地調(diào)整。預(yù)算的調(diào)整需嚴(yán)格按原預(yù)算編報(bào)審批程序辦理。
4.5全面預(yù)算的監(jiān)督與考核
1.1嚴(yán)格管理施工設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)質(zhì)量
在設(shè)計(jì)電力工程項(xiàng)目時(shí)，應(yīng)該先了解電力市場(chǎng)的基本需求，通過分析項(xiàng)目地點(diǎn)和施工的可行性，確定項(xiàng)目實(shí)施的效益。此外，應(yīng)該完善項(xiàng)目計(jì)劃的施工任務(wù)書，使其能夠滿足投資環(huán)境和國家規(guī)劃要求。而且設(shè)計(jì)出來的施工方案必須對(duì)其具體的施工技術(shù)、工藝和程序進(jìn)行嚴(yán)格的審核。
1.2嚴(yán)格管理施工環(huán)節(jié)質(zhì)量
1.2.1加強(qiáng)對(duì)施工材料質(zhì)量的控制
一方面，要安排專門的施工材料采購部門和人員，這樣可以提高材料采購質(zhì)量，嚴(yán)把采購關(guān)；另一方面，在施工環(huán)節(jié)，做好材料的存放、儲(chǔ)存和使用管理工作，并根據(jù)有關(guān)要求做好材料的測(cè)試和試驗(yàn)工作，為電力工程的安全、順利開展奠定基礎(chǔ)。
1.2.2加強(qiáng)過程監(jiān)控
確保工程質(zhì)量要科學(xué)計(jì)劃和妥善安排工程監(jiān)理，確保監(jiān)控的整體性和全程性。從施工前的方案審查、圖紙會(huì)審，到施工中的材料進(jìn)場(chǎng)、工序驗(yàn)收、現(xiàn)場(chǎng)管理，再到竣工階段的質(zhì)量檢查驗(yàn)收，都必須有明確的目標(biāo)、計(jì)劃、要求和具體措施。要進(jìn)一步建立健全電力工程施工質(zhì)檢機(jī)構(gòu)，完善質(zhì)檢制度，并加大制度執(zhí)行力度，采用精細(xì)化管理，科學(xué)處理好質(zhì)量安全管理與進(jìn)度控制之間的關(guān)系。
1.2.3對(duì)變更方案的管理
電力工程規(guī)模有大有小，在工程施工前，都會(huì)根據(jù)工程的實(shí)際情況來設(shè)計(jì)相應(yīng)的方案。為了保證工程的質(zhì)量，要求工程施工過程中必須嚴(yán)格按照方案進(jìn)行。但是，在電力工程實(shí)際的實(shí)施過程中，卻存在很多的不確定性因素，這會(huì)對(duì)工程的順利實(shí)施產(chǎn)生一定的影響。解決這類問題的關(guān)鍵就是在于對(duì)方案的變更和調(diào)整，而對(duì)變更方案的質(zhì)量控制也成為電力工程質(zhì)量控制的關(guān)鍵任務(wù)之一，必須切實(shí)解決電力工程施工中遇到的問題，同時(shí)在方案變更時(shí)要對(duì)其進(jìn)行多次審核，確保方案的合理性、完善性之后，再將其投入到施工中，避免施工方案變更過程中存在漏洞，進(jìn)而對(duì)工程的的質(zhì)量、進(jìn)度等造成影響。
1.3嚴(yán)格管理
竣工環(huán)節(jié)質(zhì)量電力工程竣工以后，就進(jìn)入竣工驗(yàn)收管理。這一階段需要重點(diǎn)檢查電力工程的質(zhì)量和安全情況，還需要整理、分析和保存相關(guān)的施工資料、圖紙等文件。項(xiàng)目質(zhì)量控制人員應(yīng)該對(duì)每一項(xiàng)施工項(xiàng)目中的質(zhì)量進(jìn)行檢查與研究，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)處理，確保電力工程項(xiàng)目的質(zhì)量符合標(biāo)準(zhǔn)，通過掌控施工實(shí)際情況，為日后電力工程的整修與維護(hù)提供保障。
2電力工程建設(shè)安全管理措施
2.1建立與完善安全體制建立與完善安全體制
可從以下幾個(gè)方面入手：①要對(duì)電力工程的安全生產(chǎn)和管理機(jī)制進(jìn)行完善。一般來說，需要具有三級(jí)安全監(jiān)督機(jī)制作保障，而且，在電力工程中，還要做到動(dòng)態(tài)化的安全管理，從工程項(xiàng)目的準(zhǔn)備階段、施工階段到驗(yàn)收階段，都要加強(qiáng)安全管理。②需要不斷優(yōu)化施工現(xiàn)場(chǎng)的操作流程，并建立安全防護(hù)用品使用制度，嚴(yán)格并科學(xué)地運(yùn)用安全防護(hù)用品，進(jìn)而確保生產(chǎn)過程中人員的人身和財(cái)產(chǎn)安全。③為了有效提高安全生產(chǎn)水平，還需要建立和增加各種安全防護(hù)設(shè)施，例如在施工現(xiàn)場(chǎng)或者危險(xiǎn)處設(shè)置安全標(biāo)志和警示牌。④要嚴(yán)格開展定期或不定期的安全巡視和檢查，主要對(duì)生產(chǎn)各環(huán)節(jié)，尤其是隱蔽工程進(jìn)行安全檢查。如果在檢查的過程中遇到安全隱患，就要及時(shí)進(jìn)行整改。對(duì)于那些不遵守安全規(guī)定的人員，要采取懲罰措施，進(jìn)而提高人們的安全意識(shí)。⑤建立完善的安全生產(chǎn)責(zé)任制，將安全責(zé)任落實(shí)到個(gè)人。這樣有利于增強(qiáng)工作人員的責(zé)任心，提高安全管理的效果。對(duì)于順利完成安全考核指標(biāo)的人員，要給予一定的獎(jiǎng)勵(lì)，對(duì)于出現(xiàn)重大安全事故或者沒有完成安全指標(biāo)的人員，要給予一定的處罰，形成一種激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)工作人員進(jìn)一步做好安全管理。
2.2提高安全管理人員的素質(zhì)
只有工作人員的安全意識(shí)提高了，才能提高整體安全管理水平。因此，在電力工程中，要不斷提高項(xiàng)目管理人員和施工人員的安全意識(shí)。可以采取以下兩種措施來提高人員的安全意識(shí)：①加強(qiáng)安全知識(shí)培訓(xùn)。向員工講授與電力工程有關(guān)的安全法律法規(guī)，并通過一些安全事故案例的分析來警示工作人員。同時(shí)，還要講授一些安全知識(shí)和安全防護(hù)技術(shù)，提高工程項(xiàng)目參與人員的安全技能水平。②項(xiàng)目中間涉及到的人員很多，有管理人員、一線操作人員等，因此需要根據(jù)他們的工作范疇開展具有針對(duì)性的安全教育內(nèi)容。這樣不僅可以增強(qiáng)培訓(xùn)的針對(duì)性，還可以收到良好的效果。根據(jù)筆者的工作經(jīng)驗(yàn)，公司在開展了安全培訓(xùn)以后，人們的安全意識(shí)明顯增強(qiáng)了，安全技能也提高了，工程項(xiàng)目的中安全事故大大降低。
2.3嚴(yán)格安全檢查監(jiān)督要想有效加強(qiáng)安全管理
必須有配套的監(jiān)督監(jiān)管制度。其中，有良好效果的措施就是開展全面、定期的安全大檢查和不定期的安全抽查，這不僅是對(duì)施工情況的一次檢查，還能對(duì)工作人員起到督促和促進(jìn)作用，使他們時(shí)刻銘記安全的重要性。需要注意的是，安全檢查必須具有全面性和全員性，而且要嚴(yán)格按照相關(guān)的規(guī)章制度進(jìn)行檢查，對(duì)于查到的問題，要及時(shí)解決，尤其是一些一筆工程、安全薄弱環(huán)節(jié)、危險(xiǎn)點(diǎn)，要加大安全檢查的力度。
2.4危險(xiǎn)點(diǎn)分析與預(yù)控
雖然電力工程施工現(xiàn)場(chǎng)存在很多的安全隱患，但并不是所有的風(fēng)險(xiǎn)都是未知的，一些危險(xiǎn)點(diǎn)通過分析是可以被發(fā)現(xiàn)的，因此應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)危險(xiǎn)點(diǎn)分析與預(yù)控，做到關(guān)口前移，防患于未然。只有發(fā)現(xiàn)了危險(xiǎn)點(diǎn)，才能采取相對(duì)應(yīng)的預(yù)控措施，未雨綢繆，及時(shí)地把安全隱患消除，有效避免安全事故的發(fā)生。
3結(jié)束語
論文內(nèi)容提要 英國是個(gè)多法域國家，各法域有獨(dú)立的管轄權(quán)規(guī)則；英格蘭存在兩套獨(dú)立的、差別頗大的民商事管轄權(quán)制度；除成文法外，英格蘭還存在大量有關(guān)確定民商事管轄權(quán)的判例；英格蘭普通法民商事管轄權(quán)具有過分性，英格蘭法院的普通法管轄權(quán)取決于傳票的送達(dá)，而傳票的送達(dá)可基于被告在管轄區(qū)內(nèi)的出現(xiàn)。在“慣常居所地”管轄、保護(hù)性管轄、協(xié)議管轄、專屬管轄、管轄權(quán)沖突的協(xié)調(diào)、中止訴訟和禁訴命令、區(qū)際民商事管轄權(quán)和判例法制度方面，英國的民商事管轄權(quán)制度可為我國提供諸多有益的借鑒。
大不列顛及北愛爾蘭聯(lián)合王國簡稱聯(lián)合王國，一般稱為英國，在行政區(qū)劃上它分為英格蘭、威爾士、蘇格蘭和北愛爾蘭四部分。英國沒有單一的法律制度，而是一個(gè)政治聯(lián)盟之內(nèi)幾個(gè)法律制度并存：英格蘭和威爾士實(shí)行普通法制度①，蘇格蘭實(shí)行大陸法制度，北愛爾蘭實(shí)行與英格蘭相似的法律制度。英國是普通法系民事訴訟和國際私法制度的源頭，在開拓殖民地時(shí)英國便將普通法和衡平法帶到了世界各地。普通法系數(shù)十個(gè)國家的民商事管轄權(quán)制度雖各有特色，但其法律原理、制度精神乃至具體的程序都深深地打上了“日不落帝國”的烙印。英國民商事管轄權(quán)制度對(duì)于整個(gè)普通法系民商事管轄權(quán)機(jī)制的建構(gòu)和走向有著十分重要的影響，在世界訴訟法發(fā)展史上的地位也不容忽視。20世紀(jì)90年代以來，英國民事訴訟改革取得了重大成果，1999年4月26日，英國《1998年民事訴訟規(guī)則》②生效，它基本上結(jié)束了高等法院和郡法院適用不同訴訟程序規(guī)則的歷史。隨著時(shí)代的發(fā)展和受歐盟統(tǒng)一國際私法立法的影響，英國的國際私法理論與實(shí)踐也有了新的發(fā)展。研究英國民商事管轄權(quán)制度，不僅可以了解英國民商事管轄權(quán)制度的運(yùn)行和汲取英國民商事管轄權(quán)制度的優(yōu)勢(shì)和改革成果，以完善我國的相關(guān)制度，其意義更在于從本源上把握普通法民商事管轄權(quán)制度的機(jī)理和演變。
“英國民商事管轄權(quán)”這個(gè)標(biāo)題使人聯(lián)想到在英國有一個(gè)統(tǒng)一的民商事管轄權(quán)法律制度，由于上述原因，英國沒有單一的民商事管轄權(quán)法律制度。本文討論的主要限于英格蘭和威爾士的民商事管轄權(quán)制度。在本文中，除有特別說明以外，提及的英格蘭包括威爾士。
一、英國民商事管轄權(quán)制度的主要特色
（一）英國是個(gè)多法域國家，各法域有獨(dú)立的管轄權(quán)規(guī)則
前面已經(jīng)闡述，英國沒有單一的法律制度，而是由三種不同的法律制度組成或者說存在三個(gè)法域。這些制度反映了各自的歷史，并在法律、組織和慣例方面有相當(dāng)大的差異，對(duì)于蘇格蘭而言更是如此。這些不同的法律傳統(tǒng)在同一個(gè)政治聯(lián)盟之內(nèi)共存，不斷地激起有關(guān)管轄權(quán)的爭(zhēng)論和革新。同時(shí)，由于三個(gè)法域的法律制度差距很大，不同法域之間的管轄權(quán)的沖突明顯，協(xié)調(diào)難度大。
歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)《關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則》（以下簡稱2001年第44號(hào)規(guī)則）有時(shí)把管轄權(quán)分配給英國的法院，在其他一些場(chǎng)合則把管轄權(quán)分配給英國某一具體法院。如果規(guī)則把管轄權(quán)分配給英國某一具體法院——例如，住所在不同成員國的當(dāng)事人書面選擇由倫敦高等法院管轄他們之間的案件，或者被告在該法院出庭應(yīng)訴，或者特別管轄權(quán)被賦予事件已經(jīng)發(fā)生或者應(yīng)當(dāng)發(fā)生的地方的法院——?jiǎng)t該確定的法院將擁有國際管轄權(quán)；并且不需要通過英國法律來確定哪一法院擁有國內(nèi)管轄權(quán)。但是，在其他的案件中，2001年第44號(hào)規(guī)則只把管轄權(quán)分配給某一成員國的法院，例如分配給英國的法院。一旦英國被確定為擁有國際管轄權(quán)的成員國，2001年第44號(hào)規(guī)則的任務(wù)或者國際管轄權(quán)的分配便已完成。在此類案件中，國內(nèi)管轄權(quán)的分配由英國國內(nèi)法決定。
在英國，規(guī)定國際案件管轄權(quán)的國內(nèi)分配的規(guī)則是經(jīng)《2001年民事管轄權(quán)和判決令》③附件2第4款修正的《1982年民事管轄權(quán)和判決法》附件4。《1982年民事管轄權(quán)和判決法》原來的版本規(guī)定了英國的國內(nèi)管轄權(quán)，它反映了1968年《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約）（《布魯塞爾公約》）的規(guī)定；上述規(guī)定后來同樣被用于確定1988年《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》（《洛迦諾公約》）分配給英國法院的國際管轄權(quán)。但是，不管英國法院的國際管轄權(quán)是源于2001年第44號(hào)規(guī)則、《布魯塞爾公約》還是《洛迦諾公約》，或者根本不存在國際管轄權(quán)問題，而僅僅是關(guān)于英格蘭、蘇格蘭和北愛爾蘭之間的國內(nèi)管轄權(quán)問題，通過《2001年民事管轄權(quán)和判決令》插入的、以《1982年民事管轄權(quán)和判決法》新附件4的形式出現(xiàn)的規(guī)定都可適用。
（二）英格蘭存在兩套獨(dú)立且差別頗大的民商事管轄權(quán)制度
由于英國是歐共體以及現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟的成員國，而歐共體以及歐洲聯(lián)盟存在自己獨(dú)立的一套管轄權(quán)規(guī)則，故英格蘭存在兩套獨(dú)立的民商事管轄權(quán)制度，即《布魯塞爾公約》、《洛迦諾公約》和歐盟理事會(huì)2001年第44號(hào)規(guī)則、歐盟理事會(huì)2003年第2201號(hào)《關(guān)于婚姻案件和親子責(zé)任案件管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則》、歐盟理事會(huì)2000年第1346號(hào)《關(guān)于破產(chǎn)程序的規(guī)則》確立的管轄權(quán)制度，以及英格蘭普通法確立的管轄權(quán)制度。
歐洲聯(lián)盟的管轄權(quán)規(guī)則主要反映了大陸法系國家的管轄權(quán)制度，而英格蘭本身的管轄權(quán)規(guī)則反映了普通法系國家的管轄權(quán)制度④，兩者無論是在確立管轄權(quán)的基本理念、原則，還是在具體制度上均存在頗大的差異，但這兩套制度也存在相互吸收和融合的現(xiàn)象。
（三）除成文法外，英格蘭還存在有關(guān)確定民商事管轄權(quán)的大量判例
在未制定成文法的領(lǐng)域，法院管轄權(quán)的確立完全由判例法支配；即使是已經(jīng)制定了成文法的領(lǐng)域，判例法仍然對(duì)成文法起著補(bǔ)充和解釋作用。成文法，加上判例法的補(bǔ)充，使得英格蘭的民商事管轄權(quán)制度頗為完善和復(fù)雜。
（四）英格蘭普通法民商事管轄權(quán)的過分性
在長期的實(shí)踐中，英格蘭逐漸形成了本國傳統(tǒng)的管轄權(quán)規(guī)則，或者稱為普通法管轄權(quán)規(guī)則。英格蘭普通法管轄權(quán)規(guī)則可簡要地概括為：英格蘭法院的管轄權(quán)取決于傳票的送達(dá)，而傳票的送達(dá)可基于被告在管轄區(qū)內(nèi)的出現(xiàn)。如果被告身處管轄區(qū)之外，則進(jìn)行送達(dá)前要取得法院的許可。
對(duì)于管轄區(qū)內(nèi)的送達(dá)，只要作為被告的個(gè)人在英格蘭出現(xiàn)，不論其出現(xiàn)的時(shí)間如何短暫，而且不管其國籍、住所或慣常居所（只要該住所或慣常居所不在其他歐盟成員國境內(nèi)），也不管訴因的性質(zhì)如何，只要對(duì)其進(jìn)行了傳票送達(dá)，英格蘭法院就擁有對(duì)被告的管轄權(quán)。
如果不能在管轄區(qū)內(nèi)對(duì)被告進(jìn)行送達(dá)，則有必要進(jìn)行域外送達(dá)。原告可請(qǐng)求法院授予向域外送達(dá)訴狀格式的許可。許可申請(qǐng)根據(jù)《1998年民事訴訟規(guī)則》第6章第3節(jié)提出。原告可在不通知被告的情況下提出申請(qǐng)。法院可以授予也可以不授予許可，但通常法院將授予許可，此時(shí)送達(dá)將被實(shí)施?！?998年民事訴訟規(guī)則》第6章第20條的規(guī)定具有過分性，被認(rèn)為授予了英格蘭法院足夠廣泛的域外管轄權(quán)。⑤
（五）英格蘭的中止訴訟制度和禁訴命令制度富有特色
論文關(guān)鍵詞 刑事訴訟 管轄制度 管轄權(quán)異議
在黨和政府的大力提倡和推動(dòng)下，我們正在向“依法治國前進(jìn)“。下面，我們就對(duì)我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度的現(xiàn)狀以及構(gòu)建該制度的意義和作用進(jìn)行分析和討論。
一、我國刑事訴訟中管轄權(quán)異議制度的現(xiàn)狀
（一）立法方面
現(xiàn)行的《刑事訴訟法》在第141條當(dāng)中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)應(yīng)查明受訴法院是否享有相應(yīng)的管轄權(quán)，不過，該規(guī)定與管轄權(quán)異議制度之間并沒有太大的關(guān)聯(lián)。可以說，現(xiàn)行的《刑事訴訟法》沒有涉及當(dāng)事人對(duì)法院管轄權(quán)存在異議時(shí)的管轄權(quán)異議制度，更沒有涉及法院管轄權(quán)合法性的問題。
在《關(guān)于執(zhí)行<刑事訴訟法>若干問題的解釋》的第18條，最高法規(guī)定有管轄權(quán)的法院，在不宜行使該權(quán)利或需要依法回避的情況下，可請(qǐng)求上一級(jí)的人民法院管轄。不過該規(guī)定是從法院的角度對(duì)“法院是否對(duì)案件享有管轄權(quán)”的問題加以解釋，僅僅是規(guī)定了“引起管轄權(quán)異議的情形之一”，當(dāng)事人并沒有因此獲得提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。
（二）司法實(shí)踐方面
在人權(quán)保護(hù)問題受重視程度不斷不斷提升的今天，國內(nèi)在司法實(shí)踐的過程中也開始出現(xiàn)一些涉及管轄權(quán)異議的案件，其中出現(xiàn)時(shí)間較早的是2004年邵桂蘭、韓風(fēng)中販毒案。2004年，陜西省西安市中級(jí)人民法院在審理此案時(shí)，兩名被告提出該案應(yīng)由河南省周口地區(qū)法院審理，即犯罪嫌疑人在訴訟程序中提出了管轄權(quán)異議。面對(duì)這一情況，西安市中級(jí)人民法院并沒有采取直接駁回這種簡單粗暴的方式，而是對(duì)刑事訴訟原則進(jìn)行了擴(kuò)大解釋，并依據(jù)相關(guān)程序?qū)Ψ缸锵右扇颂岢龅墓茌牂?quán)異議進(jìn)行了審定。由這一案例我們可以看出，人民法院已經(jīng)開始將管轄權(quán)異議作為被追訴人的程序性權(quán)利之一，這無疑具有進(jìn)步意義，對(duì)于管轄權(quán)異議制度在我國刑事訴訟法的最終確立具有典范作用。
值得一提的是，我國最高人民法院也有一些關(guān)于管轄權(quán)異議的批復(fù)，例如，江西某法院在審理一樁刑事自訴案件時(shí)，當(dāng)事人就對(duì)法院的管轄權(quán)提出了異議。當(dāng)時(shí)，最高人民法院給出的批復(fù)是“自訴案件的被告人對(duì)受訴法院的管轄權(quán)提出異議，受訴法院應(yīng)在開庭時(shí)宣布上級(jí)人民法院將該案件指定本院管轄的指定，若被告人仍有異議，受訴法院應(yīng)在宣判時(shí)告知其可依法提起上訴”。本文認(rèn)為，最高人民法院的這一批復(fù)實(shí)際上是對(duì)我國刑事訴訟管轄權(quán)制度不足之處的一種補(bǔ)救，對(duì)于我國的司法實(shí)踐具有重要意義。
二、構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的意義和作用
（一）有利于糾正公安司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤行使管轄權(quán)的行為
從本質(zhì)上來講，刑事訴訟是國家和個(gè)人之間的利益沖突活動(dòng)，是國家依據(jù)法定程序?qū)Σ环ㄐ袨檫M(jìn)行制裁以此控制犯罪的活動(dòng)。國家在要求公安司法機(jī)關(guān)嚴(yán)格按照相關(guān)法律程序和規(guī)定對(duì)犯罪進(jìn)行控制的同時(shí)，嚴(yán)禁除此之外的其他機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個(gè)人私自追究和控制犯罪。在刑事訴訟中，各級(jí)司法機(jī)關(guān)控制犯罪的權(quán)能是由刑事訴訟法以及相關(guān)司法解釋對(duì)刑事管轄的具體規(guī)定所賦予的，國家對(duì)于犯罪的程序性控制也因此得以實(shí)現(xiàn)。但在司法實(shí)踐中，難免會(huì)出現(xiàn)公安司法機(jī)關(guān)錯(cuò)誤行使管轄權(quán)進(jìn)而損害刑事訴訟公正性的問題，而通過構(gòu)建刑事管轄權(quán)異議制度，則可使當(dāng)事人享有對(duì)錯(cuò)誤行使管轄權(quán)的行為依法提出異議的權(quán)利，這對(duì)糾正此類行為、消除由此帶來的各種負(fù)面影響無疑具有積極意義。
（二）有利于人權(quán)保障和程序正義的實(shí)現(xiàn)
刑事訴訟法是維護(hù)社會(huì)正義的有效屏障，使實(shí)體正義能夠通過程序正義得到更好的實(shí)現(xiàn)。在《論法的精神》一書中，孟德斯鳩指出“即便是最卑微者的生命也應(yīng)當(dāng)受到尊重……國家在對(duì)其進(jìn)行控訴時(shí)，應(yīng)給予他一切可能的手段為自己辯護(hù)”。雖然保障人權(quán)和控制犯罪分別屬于當(dāng)代刑事訴訟目的之不同層面，但兩者間實(shí)際上是一種辨證統(tǒng)一的關(guān)系，通過構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，能夠更好的對(duì)刑事訴訟過程中，當(dāng)事人的自我辯護(hù)得到體現(xiàn)，同時(shí)也是對(duì)審判權(quán)的一種有效制衡。
（三）有利于優(yōu)化司法環(huán)境
在建設(shè)社會(huì)主義法治國家的時(shí)代背景下，我國的司法改革正在穩(wěn)步推行，在這一過程中，不僅有很多亟待構(gòu)建的司法制度，也有許多已經(jīng)構(gòu)建但無法在實(shí)踐中有效貫徹的制度，這種現(xiàn)狀一方面給了部分違法者鉆法律空子的機(jī)會(huì)，另一方面也容易引起司法機(jī)關(guān)越權(quán)管轄案件的問題。在構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度后，當(dāng)事人依法享有對(duì)司法機(jī)關(guān)偵查、訴訟、執(zhí)行等活動(dòng)的監(jiān)督權(quán)，實(shí)踐中存在的一些違法行為也將因此得到糾正，促使司法活動(dòng)能夠真正做到依法開展，在優(yōu)化司法環(huán)境的同時(shí)也將為和諧社會(huì)的構(gòu)建發(fā)揮積極的推動(dòng)作用。
三、構(gòu)建我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度時(shí)應(yīng)明確的幾點(diǎn)問題
（一）明確刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體
在《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第21條（a）款中規(guī)定，被告人在提出申請(qǐng)后，若法院認(rèn)為本地區(qū)對(duì)被告人存在強(qiáng)烈偏見，導(dǎo)致被告人無論采取何種措施都無法得到公正的審判，可將該案移交給其它地區(qū)。也就是說，美國法律確認(rèn)的刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體為被告人。在日本，刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體則包括被告人和法官，值得一提的是，日本法律還規(guī)定了在被告人未提出申請(qǐng)的情況下，法院不得宣告管轄錯(cuò)誤。
本文認(rèn)為，我國刑事訴訟管轄權(quán)異議的主體在公訴案件和自訴案件中應(yīng)有區(qū)分，前者應(yīng)以犯罪嫌疑人、被告人和被害人為主體;后者應(yīng)以自訴人為主體。若為刑事附帶民事訴訟案件，異議主體是否適格的問題應(yīng)在刑事訴訟程序中加以解決，此時(shí)當(dāng)事人無權(quán)提出管轄權(quán)異議。另外，當(dāng)事人的法定人和近親屬也應(yīng)具有在法定情形下提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。
（二）明確刑事訴訟管轄權(quán)異議的提出時(shí)間
在刑事訴訟管轄權(quán)異議的提出時(shí)間方面，各國規(guī)定可概況為以下三種類型：（1）無時(shí)間限制。例如，法國法律規(guī)定，各方當(dāng)事人在訴訟的任何階段均可提出管轄權(quán)異議。（2）在審理開始前。例如，俄羅斯法律規(guī)定，刑事案件地域管轄的變更只允許在法庭審理開始前進(jìn)行。（3）在審理過程中。例如，德國法律規(guī)定，被告人只能在審判程序中提出管轄權(quán)異議。
本文認(rèn)為，鑒于被告人處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，我國在構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度時(shí)可采取將管轄權(quán)異議提出時(shí)間前置的做法，以此強(qiáng)化其訴訟主體地位，即當(dāng)事人可在法庭審理前提出管轄權(quán)異議。
（三）明確刑事訴訟管轄權(quán)異議的提出情形
在刑事訴訟管轄權(quán)異議的提出情形方面，各國規(guī)定可概括為以下三種類型：（1）若法院對(duì)本案無管轄權(quán)，則當(dāng)事人可提出管轄權(quán)異議。（2）法院雖然享有對(duì)本案的管轄權(quán)，但出于保護(hù)更高利益不宜行使，則當(dāng)事人可提出轉(zhuǎn)移管轄的申請(qǐng)。（3）為便于當(dāng)事人和證人的訴訟，可提出管轄權(quán)異議。
結(jié)合世界各國的做法以及我國實(shí)際情況，本文認(rèn)為我國在構(gòu)建刑事訴訟管轄權(quán)異議制度時(shí)，可采用以下兩種情形：（1）管轄錯(cuò)誤。這里所說的管轄錯(cuò)誤，包括職能、審判管轄錯(cuò)誤兩種，此時(shí)，當(dāng)事人可提出管轄權(quán)異議。（2）管轄不適當(dāng)。這里所說的管轄不適當(dāng)，包括回避、輿論偏見與黨政官員干涉以及便于當(dāng)事人和證人參與訴訟的情形。
（四）明確刑事訴訟管轄權(quán)異議成立的法律后果
在刑事管轄權(quán)異議成立的法律后果方面，西方國家的規(guī)定較為成熟，即在法院查明自身確無對(duì)此案的管轄權(quán)時(shí)，可將本案移送至享有管轄權(quán)的法院審理，但在情況緊急的情形下，移送前的訴訟活動(dòng)依然有效。
在前文的論述中，我們?cè)ㄗh將管轄權(quán)異議的提出時(shí)間前置，因此本文建議，在管轄權(quán)異議于偵查階段提出的情形下，偵查機(jī)關(guān)應(yīng)將案件移交給有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)，并由受移送的偵查機(jī)關(guān)對(duì)之前所采取的各類偵查行為和強(qiáng)制措施的合法性、合理性進(jìn)行審查，同時(shí)有權(quán)對(duì)先前行為進(jìn)行維持、變更、撤銷或解除。對(duì)于相關(guān)情形，應(yīng)由法律予以明確規(guī)定。
（五）明確刑事訴訟管轄權(quán)錯(cuò)誤的法律后果
在刑事訴訟管轄權(quán)錯(cuò)誤的法律后果方面，各個(gè)國家或地區(qū)的規(guī)定相對(duì)一致，概括的說，就是導(dǎo)致程序上的否定后果。在法國，作出判決的法院越權(quán)或無管轄權(quán)可作為向最高法院提出“非常上訴”的原因;在我國香港地區(qū)，上訴法院若推定在審訊過程中存在管轄權(quán)錯(cuò)誤行使的情形，就一定會(huì)批準(zhǔn)上訴;若作出有罪判決的法院無管轄權(quán)，則上訴法院可將該判決推翻。
對(duì)于刑事訴訟管轄權(quán)錯(cuò)誤的法律后果，本文的觀點(diǎn)主要有以下三個(gè)方面：（1）對(duì)于法院的不適當(dāng)管轄和管轄權(quán)錯(cuò)誤，可將其認(rèn)定為程序性違法，并排除相應(yīng)司法機(jī)關(guān)的管轄權(quán)。（2）若司法機(jī)關(guān)違法或越權(quán)管轄，則在當(dāng)事人上訴時(shí)，二審法院應(yīng)對(duì)已經(jīng)進(jìn)行的訴訟行為進(jìn)行全面審查，并予以撤銷或改變管轄。（3）若司法機(jī)關(guān)違法或越權(quán)管轄案件且已作出判決，則錯(cuò)誤管轄可作為當(dāng)事人再審申請(qǐng)的法定事由，應(yīng)將案件移送至有管轄權(quán)的法院審理。
四、結(jié)語
[論文摘 要]國際私法上涉外離婚的管轄權(quán)沖突現(xiàn)象比較嚴(yán)重,源于各國國內(nèi)法對(duì)離婚案件的管轄權(quán)確立原則各有不同。目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突,主要還是依靠各國國內(nèi)法來解決,可以從立法、司法等方面入手。我國現(xiàn)行立法的部分規(guī)定,與當(dāng)今國際社會(huì)的普遍實(shí)踐不相一致,不利于跨國離婚糾紛的妥善解決,因此建議參考國外相關(guān)立法和國際慣例,結(jié)合我國國情,對(duì)我國的涉外離婚法律制度加以完善和發(fā)展。
隨著我國對(duì)外交往的日益頻繁,我國的涉外婚姻越來越普遍。然而,由于男女雙方文化傳統(tǒng)、社會(huì)經(jīng)歷、意識(shí)形態(tài)以及人生觀等方面的差異,涉外婚姻破裂的比例也相對(duì)較高。涉外離婚案不斷上升的現(xiàn)狀與我國相對(duì)滯后的立法形成鮮明對(duì)比。由于尚未形成比較完善的涉外離婚法律制度,法官在審理涉外離婚案件的過程中無法可依,陷入了前所未有的尷尬境地。在這種情況下,僅僅依靠最高法院的司法解釋及上級(jí)法院的批復(fù)只能是杯水車薪。完善我國的相關(guān)法律制度迫在眉睫。
離婚的方式一般分為“協(xié)議離婚”和“判決離婚”。由于“協(xié)議離婚”很大程度上取決于當(dāng)事人的合意,由此產(chǎn)生的實(shí)質(zhì)性的法律沖突較少出現(xiàn),故各國出于對(duì)當(dāng)事人意思自治的尊重,對(duì)“協(xié)議離婚”的內(nèi)容鮮作規(guī)定。本文著重就“判決離婚”中的管轄權(quán)沖突問題進(jìn)行探討。
一、涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突
由于涉外離婚案件的審判結(jié)果,不僅直接關(guān)系到當(dāng)事人本身的切身利益,同時(shí)還涉及到有關(guān)國家的社會(huì)利益,因此各國都采取立法的形式,盡可能擴(kuò)大本國法院的管轄權(quán)。在管轄權(quán)確立的原則上,主要有以下幾種:
(一)屬地管轄原則
這一原則主張以案件事實(shí)與有關(guān)國家的地域聯(lián)系作為確定法院管轄權(quán)的標(biāo)準(zhǔn),強(qiáng)調(diào)基于領(lǐng)土原則,對(duì)其所屬國領(lǐng)域內(nèi)的一切人、物、事件和行為具有管轄權(quán),以被告住所地、原告住所地、慣常居所地、婚姻締結(jié)地等所屬國法院作為有管轄權(quán)的法院。所有這些地域聯(lián)系中以住所地和慣常居所地標(biāo)準(zhǔn)最為普遍采用。采用此原則的國家主要有英美和拉丁美洲國家。[1]
(二)屬人管轄原則
這一原則強(qiáng)調(diào)一國法院對(duì)本國國民具有管轄權(quán),對(duì)于涉及本國國民的離婚案件具有受理、審判的權(quán)限。采取這一原則的理由是離婚案件是屬于個(gè)人身份問題,與本國聯(lián)系最密切,所以應(yīng)該由本國法院管轄。一些大陸法系國家如德國、法國、瑞士、丹麥等國都采用這一原則。(現(xiàn)如今,這些國家也將當(dāng)事人的住所或習(xí)慣居所作為行使管轄權(quán)的依據(jù),擴(kuò)大了管轄權(quán)范圍。)
(三)專屬管轄原則
這一原則強(qiáng)調(diào)一國法院對(duì)與其本國和國民的根本利益具有密切聯(lián)系的離婚案件擁有專屬管轄權(quán),從而排除其他國家對(duì)涉外離婚案件的管轄權(quán)。只要一方當(dāng)事人為本國國民,無論該人在國內(nèi)還是在國外,該案件只有本國法院才有權(quán)受理,而不承認(rèn)任何外國法院的判決。[2]如奧地利和土耳其等國就對(duì)有關(guān)本國人的離婚案件主張專屬管轄權(quán)。
(四)協(xié)議管轄原則
基于雙方當(dāng)事人的合意選擇確定管轄法院。在幾個(gè)國家對(duì)離婚案件都有管轄權(quán)的情況下,當(dāng)事人雙方可以選擇其中一國法院作為有管轄權(quán)的法院行使訴訟權(quán)利。
綜觀各國的法律規(guī)定,采取單一管轄原則的已不多見,上述各國法律規(guī)定中主要就有以住所地管轄為主,國籍管轄為輔和以國籍管轄為主、住所地管轄為輔的兩種模式。因此,總體來看,有關(guān)離婚案件管轄權(quán)的確定正逐步走向靈活,向著有利于離婚的方向發(fā)展。
二、涉外離婚案件管轄權(quán)的協(xié)調(diào)
司法管轄權(quán)是國家行使司法的重要表現(xiàn)形式,各國對(duì)管轄權(quán)的爭(zhēng)奪是導(dǎo)致涉外民事訴訟管轄權(quán)沖突產(chǎn)生的基本原因。因此要想從根本上避免和消除涉外離婚訴訟管轄權(quán)的積極沖突,在現(xiàn)有的立法水平下是不現(xiàn)實(shí)的。雖然國際社會(huì)就離婚管轄權(quán)制定了一些統(tǒng)一國際公約,但這些公約或是區(qū)域性的,或雖是普遍性的但參加的成員國屈指可數(shù),影響力還很有限。所以目前涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突,主要還是依靠各國國內(nèi)法來解決:
(一)立法方面
首先,應(yīng)盡量減少專屬管轄權(quán)的規(guī)定。隨著離婚案件的日益增多,各國對(duì)離婚的法律規(guī)定也越來越寬松。而強(qiáng)調(diào)專屬管轄只會(huì)導(dǎo)致一國法院的離婚判決得不到其他國家的承認(rèn),這是與當(dāng)前便利離婚的立法宗旨不符的。專屬管轄的目的是為了防止外國法院的離婚判決會(huì)損害本國國家或國民的利益,但是這種根本否定外國管轄權(quán)的做法有“殺雞取卵”之嫌。而傳統(tǒng)沖突法中的公共秩序保留制度并不排除外國法院的管轄權(quán),僅例外地賦予本國法官一定的自由裁量權(quán),對(duì)與本國的基本制度與根本利益相違背的外國法院的離婚判決可以不予承認(rèn),由此可以看出,這種靈活的做法更有利于保護(hù)當(dāng)事人的利益和實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平與秩序。
其次,應(yīng)該考慮國際社會(huì)的一般做法,盡量使自己的管轄權(quán)規(guī)范能得到大多數(shù)國家的承認(rèn)。通常的做法是采用選擇性規(guī)范,采用這種折衷主義的立法例有著明顯的好處,就是為當(dāng)事人在多個(gè)有管轄權(quán)的法院擇一提供了便利。
再次,由于協(xié)議選擇管轄權(quán)能在具體案件中協(xié)調(diào)有關(guān)管轄權(quán)的沖突,因此在合理限度內(nèi)盡量擴(kuò)大當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院的范圍,不失為有效方法。[3]住所地(包括婚姻住所地、夫或妻一方住所地)、慣常居所地(共同慣常居所地、夫或妻一方慣常居所地)、國籍國(共同本國法、夫或妻一方本國法)、婚姻締結(jié)地均可以成為當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄權(quán)的連結(jié)點(diǎn)。
(二)司法方面
堅(jiān)持國際協(xié)調(diào)原則是避免和消除涉外離婚案件管轄權(quán)沖突的有效途徑。
首先,要求各國法院基于內(nèi)國的有關(guān)立法,在司法上充分保證有關(guān)當(dāng)事人通過協(xié)議選擇管轄法院的權(quán)利,只要有關(guān)協(xié)議不與內(nèi)國專屬管轄權(quán)相抵觸,就應(yīng)該承認(rèn)其效力。
其次,在外國法院依據(jù)其本國法律具有管轄權(quán),且不與內(nèi)國法院的專屬管轄權(quán)沖突的前提下,內(nèi)國法院應(yīng)遵循“一事不再理”的訴訟原則,承認(rèn)該外國法院正在進(jìn)行或已經(jīng)終結(jié)的訴訟的法律效力,拒絕受理對(duì)同一案件提起的訴訟,從司法上避免和消除管轄權(quán)的積極沖突。[4]
此外,在各國都極力擴(kuò)大本國涉外離婚管轄權(quán)的情況下,管轄權(quán)的消極沖突雖很少出現(xiàn),但不可否認(rèn)的是,管轄權(quán)消極沖突不僅僅作為理論問題存在,而且在司法實(shí)踐中已經(jīng)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生了一定的影響。對(duì)管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人,法律應(yīng)予以救濟(jì)。被譽(yù)為20世紀(jì)國際私法立法最高成就的瑞士國際私法典雖未明確規(guī)定管轄權(quán)消極沖突的解決,但該法有關(guān)“本法未規(guī)定在瑞士的任何地方的法院有管轄權(quán)而情況顯示訴訟不可能在外國進(jìn)行或不能合理地要求訴訟在外國提起時(shí),與案件有足夠聯(lián)系的地方的瑞士司法或行政機(jī)關(guān)有管轄權(quán)”的規(guī)定,為管轄權(quán)消極沖突中的當(dāng)事人提供了司法救濟(jì)的可能。《中國國際私法示范法》第4
8條“對(duì)本法沒有明確規(guī)定的訴訟,如中華人民共和國法院認(rèn)為案件情況與中華人民共和國有適當(dāng)?shù)穆?lián)系且行使管轄權(quán)為合理時(shí),中華人民共和國法院可以對(duì)有關(guān)的訴訟行使管轄權(quán)”、第50條“中華人民共和國法院對(duì)原告提起的訴訟,在明顯沒有其它的法院可以提供司法救濟(jì)時(shí),可以行使管轄權(quán)”的規(guī)定與瑞士國際私法的規(guī)定大體一致。由此可見,當(dāng)某一案件的當(dāng)事人找不到合適的管轄法院時(shí),為了避免消極沖突,有關(guān)國家的法院可以依據(jù)案件與內(nèi)國的某種聯(lián)系而擴(kuò)大管轄權(quán)范圍,受理此類訴訟。這種做法不僅避免了司法拒絕現(xiàn)象的發(fā)生,也符合立法與司法公正的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。體現(xiàn)在離婚管轄權(quán)立法上也應(yīng)如此。
三、我國的制度分析與立法建議
(一)我國有關(guān)離婚管轄權(quán)的現(xiàn)行法
《中國國際私法示范法》第20條規(guī)定:“普遍管轄”除本法規(guī)定的專屬管轄權(quán)或者當(dāng)事人依本法對(duì)管轄權(quán)法院另有約定的外,被告住所地或者慣常居所地位于中華人民共和國境內(nèi)的,中華人民共和國法院對(duì)有關(guān)被告的一切案件享有管轄權(quán)。第41條規(guī)定:對(duì)因離婚提起的訴訟,如在國外有住所或者慣常居所的當(dāng)事人具有中華人民共和國國籍,而其住所地或者慣常居所地法院拒絕或者未提供司法救濟(jì)的,中華人民共和國法院享有管轄權(quán)。
《中華人民共和國民事訴訟法》第22條、23條規(guī)定,我國法院受理涉外離婚案件時(shí),采取原告就被告的原則,只要被告在我國有住所或居所,我國法院就有管轄權(quán)。同時(shí),對(duì)于被告不在我國境內(nèi)居住的離婚案件,如原告在我國境內(nèi)有住所或慣常居所,則原告住所地或慣常居所地法院也有管轄權(quán)。
另外,根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》規(guī)定,我國法院在以下幾種情況也具有管轄權(quán):(1)在國內(nèi)結(jié)婚并定居國外的華僑,如定居國法院以離婚訴訟須由婚姻締結(jié)地法院管轄為由不予受理,當(dāng)事人向人民法院提出離婚訴訟的,由婚姻締結(jié)地或一方在國外的最后住所地人民法院管轄。(2)在國外結(jié)婚并定居國外的華僑,如定居國法院以離婚訴訟須由國籍所屬國法院管轄為由不予受理時(shí),當(dāng)事人向人民法院提訟的,由一方原住所地或在國內(nèi)的最后住所地人民法院管轄。(3)中國公民一方居住國外,一方居住在國內(nèi),不論哪一方向人民法院提起離婚訴訟,國內(nèi)一方住所地人民法院都有管轄權(quán)。(4)中國公民雙方在國外但未定居,一方向人民法院離婚的,應(yīng)由原告或者被告原住所地人民法院管轄。
從我國的法律規(guī)定及司法解釋來看,我國在涉外離婚管轄權(quán)問題上,選擇性地采用了屬地管轄和屬人管轄原則:以被告方住所地或慣常居所地管轄優(yōu)先,兼顧原告方屬地管轄,同時(shí)在限定的范圍內(nèi)(華僑、定居國外的中國公民之間)規(guī)定國籍和婚姻締結(jié)地等連結(jié)點(diǎn)作為確立管轄權(quán)的依據(jù),從而避免消極沖突的產(chǎn)生,最大程度地維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益。
(二)立法建議
在跨國離婚的管轄權(quán)上,各國國內(nèi)立法多以其傳統(tǒng)的國籍或住所的管轄權(quán)為主,同時(shí)又規(guī)定了一些例外或補(bǔ)充性的管轄權(quán)。國際立法在力求融合國籍和住所的差別,對(duì)二者都予以規(guī)定的同時(shí),提出了慣常居所這一新的管轄權(quán)基礎(chǔ)并將其放在了十分重要的地位。出于對(duì)本國當(dāng)事人的保護(hù)等原因,各國的離婚案件管轄權(quán)基礎(chǔ)趨向多元化,導(dǎo)致了涉外離婚的管轄權(quán)沖突。
從我國的現(xiàn)行立法來看,我國涉外離婚的管轄權(quán)基礎(chǔ)也是十分廣泛的,包括原告或被告的住所地、慣常居所地、國籍國等。在發(fā)生離婚平行訴訟時(shí),我國司法解釋規(guī)定我國法院都有權(quán)管轄。這一規(guī)定與當(dāng)今國際社會(huì)的普遍實(shí)踐不相一致,也不利于跨國離婚糾紛的妥善解決。因此,必須對(duì)該規(guī)定加以完善和發(fā)展。提出立法建議如下:
除我國締結(jié)或參加的國際條約另有規(guī)定外,在外國法院對(duì)同一離婚案件進(jìn)行的訴訟已經(jīng)作出判決或正在進(jìn)行審理的情況下,我國法院一般不行使管轄權(quán),已經(jīng)受理的訴訟應(yīng)予中止。但如果我國法院不行使管轄權(quán)會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益無從保護(hù)或?qū)⒂袚p于我國公共秩序的,則我國法院可以對(duì)同一離婚訴訟行使管轄權(quán)。
此外,允許當(dāng)事人協(xié)議選擇管轄法院也應(yīng)當(dāng)在立法中予以體現(xiàn)。只要判決結(jié)果不違背本國的公共秩序,當(dāng)事人選擇的效力就應(yīng)當(dāng)?shù)玫匠姓J(rèn)。協(xié)議選擇的范圍不宜過于寬泛,應(yīng)當(dāng)以與離婚案件有一定聯(lián)系為基本原則,以列舉的方式規(guī)定住所地、慣常居所地、國籍國等連結(jié)點(diǎn)供當(dāng)事人選擇。
[參 考 文 獻(xiàn)]
(1)歐斌,余麗萍.涉外離婚案件管轄權(quán)的沖突與協(xié)調(diào)(J).東方論壇,2001(3).
關(guān)鍵詞：跨國破產(chǎn)；管轄權(quán)；解決措施
一、跨國破產(chǎn)和跨國破產(chǎn)管轄權(quán)
（一）跨國破產(chǎn)的含義?？鐕飘a(chǎn)，又稱涉外破產(chǎn)、越界破產(chǎn)或國際破產(chǎn)，顧名思義就是含有涉外或者國際因素的破產(chǎn)。包含債權(quán)人位于國外、債務(wù)人位于國外或者債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)位于國外三種情形。具體而言：（1）債權(quán)人部分或者全部的位于外國。在此種情況之下，破產(chǎn)程序開始之時(shí)就涉及到處于外國的債權(quán)人的承認(rèn)與清償問題；（2）債務(wù)人位于外國。在此種情況之下，便會(huì)涉及到破產(chǎn)案件的管轄權(quán)、法律適用以及破產(chǎn)程序的域外效力等問題；（3）債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)位于外國。這時(shí)破產(chǎn)程序就會(huì)涉及到外國的財(cái)產(chǎn)是否歸于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)、選擇適用本國還是外國法律問題。
（二）跨國破產(chǎn)管轄權(quán)的重要性。跨國破產(chǎn)案件往往涉及到本國以外的其他國家，因而它具有國內(nèi)破產(chǎn)案件所不具有的特殊性，因而跨國破產(chǎn)的管轄權(quán)問題尤為重要。解決跨國破產(chǎn)案件的管轄權(quán)問題是適用法律、使一國法院的判決具有域外效力，得到其他國家的承認(rèn)與執(zhí)行的首要條件。
二、跨國破產(chǎn)的管轄權(quán)
由于跨國破產(chǎn)牽扯到除本國以外的其他國家，因此就決定了其特殊性及復(fù)雜性。首先一點(diǎn)就是涉及到外國法院的管轄權(quán)問題，即法院選擇的問題。這在很大程度上決定著案件的結(jié)果如何。英國莫里斯這樣描述管轄權(quán)的地位：“在英國法律沖突中，管轄權(quán)問題處于一個(gè)特殊的地位，經(jīng)常發(fā)生這樣的情況，如果管轄權(quán)（無論是英國法院還是外國法院）得到滿意解決，法律選擇就不成什么問題了。”
（一）跨國破產(chǎn)的管轄范圍?？鐕飘a(chǎn)的管轄范圍理論上包括商人破產(chǎn)主義和一般人破產(chǎn)主義。商人破產(chǎn)主義源于拿破侖法典，是指破產(chǎn)法僅適用于商事主體而不能適用于非商事主體，其實(shí)質(zhì)在于只承認(rèn)商人的破產(chǎn)能力，否認(rèn)自然人的破產(chǎn)能力。在現(xiàn)代破產(chǎn)法的立法例中，法國、西班牙、意大利、巴西均采用了此種理論。一般人破產(chǎn)主義是指不論是個(gè)人還是法人，都能進(jìn)行破產(chǎn)，實(shí)質(zhì)就在于承認(rèn)包括自然人在內(nèi)的所有民商事主體的破產(chǎn)能力。它起源于英國、德國，當(dāng)代的破產(chǎn)法立法例中美國、日本、瑞士、瑞典均采用此理論。在立法實(shí)踐中，《歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則》第1條第2款規(guī)定：“本規(guī)則不適用于關(guān)于保險(xiǎn)公司、信貸機(jī)構(gòu)、經(jīng)紀(jì)類投資公司和綜合類投資公司?！?《跨國破產(chǎn)示范法》也規(guī)定：“本法不適用于涉及此處標(biāo)明在本國受特別破產(chǎn)法規(guī)管制且本國希望將其排除于本法之外的任何類別的實(shí)體，例如銀行或保險(xiǎn)公司的程序。”
在跨國破產(chǎn)的管轄范圍上，上述兩部法律沒有將“銀行、保險(xiǎn)公司、投資公司或共同投資公司”等的金融機(jī)構(gòu)囊括到其范圍之內(nèi)，稍顯不妥。因?yàn)樵诮?jīng)濟(jì)全球化的今天，銀行等金融機(jī)構(gòu)所發(fā)揮的作用已經(jīng)舉足輕重，明確約定金融機(jī)構(gòu)類適用的破產(chǎn)程序?qū)τ谧畲蠡飘a(chǎn)財(cái)產(chǎn)價(jià)值就更有意義。所以，理應(yīng)確定以上機(jī)構(gòu)債務(wù)人也同樣受國內(nèi)外一般破產(chǎn)規(guī)則的管轄。
（二）跨國破產(chǎn)的地域管轄
1、債務(wù)人主營業(yè)地管轄。以債務(wù)人的主營業(yè)地作為確定管轄權(quán)的首要選擇，這是大多數(shù)國家通行的做法。首先，主營業(yè)地是債務(wù)人生產(chǎn)、經(jīng)營、管理的主要場(chǎng)所，債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系多發(fā)生于主營業(yè)地，選擇主營業(yè)地管轄有利于法院查清楚當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系；其次，債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、會(huì)計(jì)資料等文件多于主營業(yè)地保存，主營業(yè)地法院管轄為清算債務(wù)人的債權(quán)債務(wù)關(guān)系提供了良好的條件；第三，債務(wù)人的業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)主營業(yè)地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重大影響。例如，在日本，破產(chǎn)案件首先由債務(wù)人主營業(yè)所所在地地方法院專屬管轄。如果債務(wù)人在國外也有主營業(yè)所時(shí)，則由其在日本的主營業(yè)所所在地地方法院專屬管轄。只有缺少主營業(yè)所所在地這個(gè)連結(jié)因素時(shí)方考慮其他因素，如普通審判籍所在地、債務(wù)人財(cái)產(chǎn)所在地等。
2、債務(wù)人住所地管轄。在跨國破產(chǎn)案件的各種管轄標(biāo)準(zhǔn)中，很多國家將債務(wù)人住所地作為首要的連結(jié)因素，各國一般將法人注冊(cè)地、主要辦事機(jī)構(gòu)所在地視為住所。由于住所地與債務(wù)人的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系更加密切，從破產(chǎn)程序的目的來看，更有助于實(shí)現(xiàn)債權(quán)人公平分配債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的目標(biāo)。
由于承認(rèn)住所地破產(chǎn)往往是以假設(shè)債務(wù)人的主營業(yè)所與其慣常居所或法定住所一致為前提的，但如若公司等商業(yè)主體通過改變住所地對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行法律規(guī)避，以此選擇對(duì)其有利的管轄法院，則結(jié)果可能大為不同。在大部分國家的立法中，故意進(jìn)行法律規(guī)避是不被允許的，并且故意進(jìn)行法律規(guī)避則意味著住所地不再是利益中心所在地，也就失去了住所地作為確定管轄權(quán)存在的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。因此，如果有證據(jù)表明債務(wù)人的利益中心位于其他地方，破產(chǎn)案件的管轄權(quán)也會(huì)發(fā)生相應(yīng)的轉(zhuǎn)移。
3、財(cái)產(chǎn)所在地管轄。財(cái)產(chǎn)所在地管轄是典型的“長臂管轄”。破產(chǎn)程序的焦點(diǎn)就是著重保護(hù)債權(quán)人的利益，從債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)中得到債權(quán)的滿足，因此其中的關(guān)鍵因素“財(cái)產(chǎn)”的所在地就成為債務(wù)人住所地和主要營業(yè)地之外的重要連接因素?，F(xiàn)在越來越多的國家和地區(qū)，如美國、英國、日本、德國、中國香港等都已經(jīng)承認(rèn)了這種管轄權(quán)。
4、國籍國管轄。國籍國管轄作為一個(gè)補(bǔ)充因素，是著眼于對(duì)人的管轄，法國等一些國家依據(jù)當(dāng)事人的國籍來選擇破產(chǎn)案件的管轄權(quán)。
（三）跨國破產(chǎn)的級(jí)別管轄。跨國破產(chǎn)的級(jí)別管轄主要是劃分上下級(jí)法院之間管轄案件的分工和權(quán)限。各國對(duì)此的規(guī)定也有所不同。以英美為代表的國家本著謹(jǐn)慎的態(tài)度，主張確立由上級(jí)法院或者專屬法院作為一審法院，而以德日為代表的國家則倚重于案件審理的簡便、快捷，主張將下級(jí)法院作為一審法院。鑒于跨國破產(chǎn)案件的復(fù)雜性及特殊性，若單純的將上級(jí)法院或者專屬法院作為一審法院可能會(huì)導(dǎo)致程序的繁雜和訴訟時(shí)間的延長，將下級(jí)法院作為一審法院又會(huì)面臨下級(jí)法院欠缺對(duì)破產(chǎn)案件復(fù)雜性的考慮。但是，由于跨國破產(chǎn)案件所涉及的財(cái)產(chǎn)數(shù)額和影響程度都更為顯著，因此權(quán)衡訴訟效益和訴訟效率兩者，前者顯然更為重要。所以，設(shè)立專門針對(duì)破產(chǎn)案件的破產(chǎn)法庭，配備專門的破產(chǎn)法官是值得借鑒的制度。
三、跨國破產(chǎn)管轄權(quán)沖突的解決
由于跨國破產(chǎn)涉及到除本國以外的其他國家，而各國在相關(guān)的司法制度上也存在或多或少的差異；另外，各國司法制度的獨(dú)立性，以及國家主權(quán)原理（對(duì)同一個(gè)債務(wù)人的破產(chǎn)，只要與本國及其利益發(fā)生聯(lián)系，哪個(gè)國家也不愿輕言放棄管轄權(quán)，反而盡量擴(kuò)張管轄權(quán)，唯恐失去保護(hù)本土利益的機(jī)會(huì)。在這種主權(quán)觀念支配下，迄今為止，也沒有在全球范圍內(nèi)形成有約束力的國際公約）均決定了矛盾沖突的存在。筆者認(rèn)為，解決跨國破產(chǎn)的管轄權(quán)沖突可以采取以下措施：
（一）各國應(yīng)遵循“國際禮讓”原則和“不方便法院原則”。國際禮讓原則，是指一國法院處于禮讓而拒絕行使本國法院的涉外民事管轄權(quán)，其并不是主權(quán)的讓與而是國際主權(quán)的主動(dòng)行使，是法院基于國家關(guān)系和國際利益的考慮，并且為了實(shí)現(xiàn)管轄權(quán)的國際協(xié)調(diào)而主動(dòng)進(jìn)行的自我約束。不方便法院原則，其含義是當(dāng)存在一個(gè)更加適合的管轄地時(shí)，給法院提供一個(gè)自由裁量并因此防止當(dāng)事人跨國挑選法院的機(jī)制。
充分遵循上述兩個(gè)原則，恰當(dāng)?shù)匦惺棺杂刹昧繖?quán)，找到“最充分聯(lián)系”的管轄法院，充分發(fā)揮國際社會(huì)合作的優(yōu)勢(shì)，以此減少由于沖突所造成的損害。
（二）以國際條約限制管轄權(quán)沖突的發(fā)生。締結(jié)國際條約，統(tǒng)一規(guī)定確立國際管轄權(quán)的依據(jù)，通過國際條約和雙邊協(xié)議可以很有效的對(duì)各國的義務(wù)進(jìn)行規(guī)制，是解決管轄權(quán)沖突問題上最為直接也是最為有效的一種手段。國際條約統(tǒng)一了管轄權(quán)標(biāo)準(zhǔn)或限制管轄權(quán)的范圍，不僅約束成員國，對(duì)非成員國也起到一定的引導(dǎo)作用，這樣在一定程度上對(duì)抑制各國跨國破產(chǎn)管轄權(quán)的膨脹有著積極作用。例如，歐洲的一系列破產(chǎn)公約：《歐共體1982年草案》、《1990年伊斯坦布爾公約》、《歐盟破產(chǎn)程序公約》、《歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則》以及解決沖突的四大條約（《布斯塔曼法典》、《關(guān)于船舶碰撞管轄權(quán)公約》、《協(xié)議選擇法院公約》、《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》）等。
（三）協(xié)商解決個(gè)別案件。由于跨國破產(chǎn)案件的特殊性，在其他方法不能夠有效解決管轄權(quán)沖突問題時(shí)，通過擁有管轄權(quán)的法院之間進(jìn)行合作協(xié)調(diào)解決管轄權(quán)沖突也不失為一種協(xié)調(diào)沖突的有效途徑。這種管轄權(quán)的協(xié)調(diào)其實(shí)是與跨國破產(chǎn)中的司法協(xié)助以及域外效力的承認(rèn)與執(zhí)行是緊密相連的?！白尭鲊凇p贏’的驅(qū)動(dòng)下放棄了保守的主權(quán)主義，是國際合作理念在跨國破產(chǎn)管轄權(quán)沖突協(xié)調(diào)過程中的充分反映?！?/p>
主要參考文獻(xiàn)：
[1]趙相林，杜新麗主編.中國國際私法立法問題研究.中國政法大學(xué)出版社.
[2]轉(zhuǎn)引自張玲.跨境破產(chǎn)合作中的國際私法問題研究.中國政法大學(xué)博士論文，2005.12.
[3]屈廣清.國際私法導(dǎo)論.法律出版社，2003.
[4]李雙元主編.中國國際私法通論.法律出版社，2007.
[5]徐卉.涉外民商事訴訟管轄權(quán)沖突研究.中國政法大學(xué)出版社，2001.1.
論文摘要：隨著香港與內(nèi)地民商事案件的增多，相應(yīng)的管轄權(quán)沖突也日益增多。如何解決管轄權(quán)沖突的問題，成為廣大學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)。本文將從內(nèi)地與香港管轄權(quán)沖突的原因和對(duì)解決沖突的條件論證，提出了可采用具體列舉管轄權(quán)、明確禁止“一案兩訴”和明確“一事不二理”的規(guī)則，以及適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”等方法來解決管轄權(quán)沖突問題。
目前，內(nèi)地和香港兩地處于不同的社會(huì)制度的兩大法系，香港的法律特色帶有明顯的英國特征。管轄權(quán)作為民商事案件審理的前提條件，建立統(tǒng)一的民商事管轄權(quán)和判決的承認(rèn)與執(zhí)行無疑會(huì)對(duì)兩岸的經(jīng)貿(mào)發(fā)展大有裨益，那么，香港與內(nèi)地的管轄權(quán)沖突應(yīng)以共同承認(rèn)國際條約和習(xí)慣為前提， 以司法實(shí)踐檢驗(yàn)的司法協(xié)助為保障，通過協(xié)調(diào)和協(xié)商來解決實(shí)際問題
一、管轄權(quán)沖突的內(nèi)容
作為普通法系的一員，其與大陸法系的管轄權(quán)上不同大致分為四點(diǎn)。
首先關(guān)于一般地域管轄權(quán)沖突。內(nèi)地采用“原告就被告”的原則，即只要被告在內(nèi)地有住所，人民法院就可以行使管轄權(quán)。而香港確定涉外民事案件管轄權(quán)的依據(jù)則是實(shí)際控制及有效原則，即被告在香港出現(xiàn)，且法院能將傳票有效送達(dá)被告，而無論被告在香港境內(nèi)有無住所或與香港有無聯(lián)系等，香港法院均可行使管轄權(quán)。在英國稱這一原則為管轄權(quán)的“實(shí)際有效控制”原則。其次，關(guān)于特殊地域管轄權(quán)沖突。在內(nèi)地領(lǐng)域沒有住所的被告提起的訴訟，只要合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財(cái)產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機(jī)構(gòu)住所在內(nèi)地，則可由內(nèi)地法院管轄。在香港， 若被告處于香港法院無法實(shí)際有效控制范圍之內(nèi)時(shí)，原告可單方申請(qǐng)法院行使域外管轄權(quán)。這種情形取決于兩個(gè)條件：其一是當(dāng)事人的舉證責(zé)任；其二是法院的裁量權(quán)。再次，關(guān)于專屬管轄沖突內(nèi)地規(guī)定了因不動(dòng)產(chǎn)、港口作業(yè)、繼承遺產(chǎn)而產(chǎn)生的糾紛以及因在中華人民共和國履行中外合資經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛所提起的訴訟，由以上所在地人民法院專屬管轄。而香港對(duì)于專屬管轄的規(guī)定，只能從香港對(duì)物訴訟的實(shí)踐中得知：香港法院只對(duì)位于其境內(nèi)的不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)訴訟行使專屬管轄。第四，關(guān)于協(xié)議管轄沖方面，內(nèi)地有明示協(xié)議和默示協(xié)議。后，香港和內(nèi)地的原告經(jīng)常根據(jù)具體案情，選擇到不同的法院起訴。香港法律同樣允許明示和默示協(xié)議，但其明示協(xié)議并不要求香港必須是與爭(zhēng)議有密切聯(lián)系的地點(diǎn)，只需要明文指定送達(dá)被告的程序或方法即可，而其默示協(xié)議則指被告接受法院送達(dá)即可。
二、解決兩地案件管轄權(quán)沖突的基礎(chǔ)
香港的基本法明確作出了通過協(xié)商依法進(jìn)行司法方面的聯(lián)系和相互提供協(xié)助的規(guī)定，為內(nèi)地和香港的司法協(xié)助和合作以協(xié)商方式進(jìn)行提供了法律依據(jù)。1999年3月30日最高人民法院通知印發(fā)了《關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)法院相互委托送達(dá)民商事司法文書的安排》以及同年6月簽署的《關(guān)于內(nèi)地和香港特別行政區(qū)相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的安排備忘錄》。其次，借鑒國際公約來處理我國區(qū)際民事管轄權(quán)沖突的作法也是十分有效的辦法。例如內(nèi)地與香港在已達(dá)成的《相互承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決的安排》中就基本保留了1958年《相互承認(rèn)和執(zhí)行外國仲裁裁決的紐約公約》中的主要內(nèi)容。通過幾年來的實(shí)踐證明，以上辦法為兩地司法提供了良好的基礎(chǔ)。
三、內(nèi)地與香港民商事管轄權(quán)沖突解決的基本思路
第一 “意思自治”原則已為當(dāng)今國際社會(huì)廣泛采用。兩地的有關(guān)民商事訴訟法律制度也都在一定條件，允許當(dāng)事人協(xié)議選擇糾紛的解決方式和地點(diǎn)，這是解決涉外民事案件管轄權(quán)沖突的較好形式。
第二 適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”。在實(shí)踐中，適用“不方便法院原則”的目的在于減少當(dāng)事人的訴累，便于查證，方便執(zhí)行。如果在確定案件的管轄權(quán)時(shí)，首先考慮到方便生效判決的執(zhí)行問題，則由便利執(zhí)行的法院地管轄，這是“便利生效判決執(zhí)行原則”的要義。內(nèi)地與香港由于社會(huì)制度不同，司法體制相對(duì)獨(dú)立，互相往來亦采用護(hù)照簽證制度，具有“不方便法院”和“不便利生效判決執(zhí)行”的客觀現(xiàn)實(shí)存在。那么，確定適用“不方便法院原則”和“便利生效判決執(zhí)行原則”是很有必要的。
第三 禁止“一事兩訴”，確定“一事不二理”的規(guī)則。“一事兩訴”又稱“訴訟競(jìng)合”，是指當(dāng)事人基于同一法律事實(shí)，在兩個(gè)不同法域法院提起訴訟的狀況。其有兩種情形，一種是同一原告就同一訴訟標(biāo)的分別在兩個(gè)不同地域的法院提起訴訟，另一種是就同一訴訟標(biāo)的，雙方當(dāng)事人分別在兩個(gè)不同地域的法院作為原告向?qū)Ψ教崞鹪V訟。與之相應(yīng)的是“一事二理”，“一事二理”是國際上主權(quán)國家對(duì)相關(guān)的的商事案件，從維護(hù)司法管轄權(quán)的目的出發(fā)，對(duì)本國法律規(guī)定具有連接點(diǎn)的民事糾紛，以本國法律規(guī)定為標(biāo)準(zhǔn)，基于同一事實(shí)和訴訟請(qǐng)求受理他國已經(jīng)受理或?qū)徑Y(jié)的糾紛。在內(nèi)地和香港間明確民商事案件管轄權(quán)問題，應(yīng)當(dāng)將“一事不二理”作為一項(xiàng)規(guī)則予以制定：針對(duì)同一事實(shí)的同一請(qǐng)求，其他地域的法院則不再予以受理。我國在涉外案件中，基本上采取接受原則，對(duì)我國締結(jié)或參加的國際公約部分，則采取依據(jù)締結(jié)或參加的國際公約規(guī)定。內(nèi)地與香港在處理“一案兩訴”問題時(shí)，可以采用便利原則兼先訴原則，針對(duì)“一案兩訴”的各種情況，制定具體的“一事不再理”規(guī)則。
第四 明確列舉具體糾紛情形和受案條件，實(shí)行國際通用的逐項(xiàng)明確和有限保留管轄權(quán)的作法。內(nèi)地和香港民商事案件管轄權(quán)范圍越明確就越便于操作，減少?zèng)_突。在兩地關(guān)于解決民商事案件管轄權(quán)沖突的協(xié)議中，亦采取列舉法列舉各地法院具有管轄權(quán)的種種情形和條件[1]。凡不符合條件的或聲明保留的，列入“紅色一覽表”，一旦有法院行使了該列表中的事項(xiàng)，則被視為過度行使管轄權(quán)，遭到譴責(zé)和作為協(xié)助法院拒絕承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方判決的理由；凡符合條件的，列入“藍(lán)色一覽表”，作為協(xié)議法院認(rèn)同管轄權(quán)和被請(qǐng)求協(xié)助的法院承認(rèn)和執(zhí)行判決的依據(jù)。這種具體明確的方式在操作中簡便易行，不僅可以消除法院間因法域不同所產(chǎn)生的對(duì)個(gè)案類別和性質(zhì)理解的差異，更能減少兩地在案件管轄權(quán)上的沖突。
分析兩地民商事案件管轄權(quán)沖突的表現(xiàn)，集中反映在對(duì)管轄的積極沖突方面。“當(dāng)事人協(xié)商管轄原則”為三地共同遵循的準(zhǔn)則，“不方便法院原則”也為現(xiàn)今國際社會(huì)逐漸認(rèn)同。1968年《布魯塞爾公約》所采用的雙重公約模式及1971年海牙《關(guān)于承認(rèn)和執(zhí)行外國民商事判決公約》及其《補(bǔ)充協(xié)定書》，在公約中，英國作為本文的唯一一個(gè)普通法系的國家達(dá)到了與其他大陸法系國家管轄權(quán)沖突的良好協(xié)調(diào)，并且使普通法系的一些獨(dú)特法律制度在公約中得到發(fā)展[2]。那么，內(nèi)地與香港作為不同法域之間，應(yīng)該把握這種有利于穩(wěn)定兩地民商事法律關(guān)系的方式。
注釋：
[1]陳力，《一國兩制下的中國區(qū)際司法協(xié)助》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2003。
[2]董立坤，《國際私法論》[M]，法律出版社，2000。
參考文獻(xiàn)
[1]汪秀蘭、王天喜，《淺談香港與內(nèi)地區(qū)際法律沖突及解決》，法律出版社，[J]，2000(8)。
[2]張仲伯，《國際私法學(xué)》，國政法大學(xué)出版社，2002年修訂本。
[3]盛永強(qiáng)，《涉外民事訴訟管轄沖突的國際協(xié)調(diào)》[J]，法律出版社，1993(9)。
[4]常怡等，《民事訴訟法》，中國政法大學(xué)出版社，1999，第三版。