時間：2023-04-13 17:08:38
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民商論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
1.中國近代民商法學(xué)的誕生與成長
2.民商法學(xué)教學(xué)中的三大關(guān)系及其處理對策
3.開啟民商法學(xué)的鑰匙——民商法學(xué)文獻(xiàn)檢索舉要
4.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問題與出路
5.關(guān)于民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的研究
6.民商法學(xué)研究評述
7.經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法分界新探
8.1996年民商法學(xué)研究的回顧與展望
9.淺談民商法學(xué)
10.2000年民商法學(xué)研究的回顧與展望
11.人大民商法學(xué):學(xué)說創(chuàng)見與立法貢獻(xiàn)
12.民商法學(xué)的突破與堅持
13.2002年民商法學(xué)研究的回顧與展望
14.學(xué)術(shù)史視域下的近代中國民商法學(xué)研究
15.2005年民商法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧
16.民商法教學(xué)中的情境創(chuàng)設(shè)與理念超越
17.學(xué)術(shù)史視域下的近代中國民商法學(xué)研究
18.民商法學(xué)
19.世紀(jì)之交民商法學(xué)研究的五年回顧與展望
20.中國政法大學(xué)民商法學(xué)博士點簡介
21.淺析民商法學(xué)案例教學(xué)的問題與出路
22.關(guān)于民商法學(xué)中連帶責(zé)任的淺析
23.中山大學(xué)法學(xué)院民商法學(xué)專業(yè)簡介
24.2004年民商法學(xué)學(xué)術(shù)研究回顧
25.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)學(xué)科
26.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)研究基地
27.甘肅省重點扶持學(xué)科、甘肅政法學(xué)院重點學(xué)科——民商法學(xué)
28.武漢大學(xué)法學(xué)院1999年民商法學(xué)在職人員申請碩士學(xué)位論文目錄
29.公安院校民商法教學(xué)研究
30.面向現(xiàn)代企業(yè)需求的法學(xué)職業(yè)教育改革
31.黑龍江大學(xué)民商法學(xué)學(xué)科帶頭人——楊震教授
32.甘肅省重點扶持學(xué)科、甘肅政法學(xué)院重點學(xué)科——民商法學(xué)
33.略論國際民商事爭議解決機(jī)制中的法學(xué)方法問題——兼對國際法學(xué)方法論課程的檢思
34.論經(jīng)濟(jì)法與民商法的關(guān)系
35.民商法領(lǐng)域研究的前沿學(xué)術(shù)之作——讀《民商法專題研究》有感
36.高等院校法學(xué)教育中民商事模擬審判實踐研究
37.試論民商法文化的先進(jìn)性與局限性
38.法學(xué)方法論在涉外民商事裁判中的適用探析
39.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考
40.民商法在公安執(zhí)法中的地位及應(yīng)用方式
41.“乘人之危”行為的構(gòu)成要件及效力
42.論法學(xué)二級學(xué)科對體育法學(xué)研究的影響——對278篇CSSCI核心期刊體育法學(xué)論文引證的調(diào)查
43.環(huán)境法學(xué)研究影響性因素實證分析——基于CSSCI法學(xué)核心期刊環(huán)境法學(xué)論文引證的調(diào)查
44.無效民事行為訴訟時效淺述
45.物業(yè)經(jīng)營權(quán)的法律屬性和擔(dān)保方式
46.知識產(chǎn)權(quán)與科技法律的專業(yè)團(tuán)隊——中國科學(xué)院大學(xué)法律系簡介
47.多元視角的當(dāng)代中國法學(xué)研究——以國際法為主線
48.論法學(xué)課程在保險學(xué)專業(yè)研究生課程體系中的作用
49.當(dāng)代中國法學(xué)理論學(xué)科的知識變遷
50.論體育賽事民商事法律關(guān)系的類型化
51.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ)
52.案例教學(xué)法在民商法教學(xué)中的應(yīng)用
53.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策研究
54.芻議民商法與個人信用體系現(xiàn)實融合障礙
55.解析經(jīng)濟(jì)法對民商法的價值超越
56.社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展研究
57.民商法誠實信用原則探析
58.民商法在公安執(zhí)法中的地位研究
59.關(guān)于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展探討
60.我國經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)代民商法的價值體現(xiàn)
61.淺析民商法的誠實信用原則及有效完善
62.淺談民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑
63.現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的民商法基礎(chǔ)
64.現(xiàn)代民商法連帶責(zé)任中存在問題及對策分析
65.社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中民商法的變化與發(fā)展
66.民商法在電子商務(wù)發(fā)展中的創(chuàng)新
67.試論民商法信用體系的構(gòu)建
68.淺析民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系
69.淺談民商法在警察執(zhí)法中的地位及運用
70.關(guān)于私有財產(chǎn)的民商法保護(hù)剖析
71.論民商法的誠實信用原則及完善措施分析
72.論民商法與經(jīng)濟(jì)法的價值取向——從公平與效率之視角
73.民商法連帶責(zé)任中存在的問題及對策思考
74.民商法誠實信用原則研究
75.淺議市場經(jīng)濟(jì)條件下民商法中的誠實守信原則
76.探究民商法中誠實信用原則
77.試析民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑
78.探討民商法在我國法律體系中的發(fā)展歷程
79.民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及其完善路徑
80.民商法對人權(quán)的保護(hù)現(xiàn)狀探究
81.民商法領(lǐng)域研究的前沿學(xué)術(shù)之作——讀《民商法專題研究》有感
82.民商法對交易安全的保護(hù)探析
83.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探究
84.經(jīng)濟(jì)法與民商法關(guān)系新探
85.民商法與經(jīng)濟(jì)法二者的區(qū)別與聯(lián)系
86.關(guān)于民商法信用體系的初步探討
87.關(guān)于民商法中連帶責(zé)任的探究
88.民商法的目的價值探析
89.民商法目的價值的有效體現(xiàn)
90.論民商法上的外觀主義
91.基于平行語料庫的漢語法律文本“的”字結(jié)構(gòu)英譯研究——以20世紀(jì)90年代民商法為例
92.民商法中誠實信用原則的探究
93.談民商法的信用原則
94.民商法價值取向與構(gòu)建和諧社會
95.市場經(jīng)濟(jì)下民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系研究
96.試分析現(xiàn)代民商法中的均衡問題
97.論現(xiàn)代民商法在我國經(jīng)濟(jì)中的價值體現(xiàn)
98.關(guān)于構(gòu)建民商法信用體系的實踐探討
99.社會變遷與民商法發(fā)展——第三屆海峽兩岸民商法前沿論壇圓滿舉行
100.市場經(jīng)濟(jì)體系下民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及完善路徑
101.探究民商法信用體系的構(gòu)建
102.市場經(jīng)濟(jì)體系下如何完善民商法中的誠實信用原則
103.民商法誠實信用原則的分析研究
104.論民商法的信用原則與我國市場經(jīng)濟(jì)體制的完善
105.淺論民商法與經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系
106.關(guān)于私有財產(chǎn)的民商法保護(hù)探討
107.民商法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系探討
108.網(wǎng)絡(luò)交易安全與民商法保護(hù)的相關(guān)性探討
109.試分析民商法對消費者信息權(quán)的保護(hù)
110.論經(jīng)濟(jì)法與民商法、行政法三者之間協(xié)調(diào)關(guān)系
111.解決外部性問題的法律制度選擇——民商法不容忽視
112.淺析經(jīng)濟(jì)法與民商法的互補(bǔ)關(guān)系
113.關(guān)于私有財產(chǎn)的民商法保護(hù)研究
114.民商法與個人信用體系的構(gòu)建
115.民商法的目的價值淺析
116.民商法中誠實信用原則的內(nèi)涵及完善路徑研究
117.論加強(qiáng)民商法建設(shè)的重要意義
118.民商法信用原則的體現(xiàn)
（一）英國是個多法域國家，各法域有獨立的管轄權(quán)規(guī)則
前面已經(jīng)闡述，英國沒有單一的法律制度，而是由三種不同的法律制度組成或者說存在三個法域。這些制度反映了各自的歷史，并在法律、組織和慣例方面有相當(dāng)大的差異，對于蘇格蘭而言更是如此。這些不同的法律傳統(tǒng)在同一個政治聯(lián)盟之內(nèi)共存，不斷地激起有關(guān)管轄權(quán)的爭論和革新。同時，由于三個法域的法律制度差距很大，不同法域之間的管轄權(quán)的沖突明顯，協(xié)調(diào)難度大。
歐盟理事會2001年第44號《關(guān)于民商事管轄權(quán)和判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則》（以下簡稱2001年第44號規(guī)則）有時把管轄權(quán)分配給英國的法院，在其他一些場合則把管轄權(quán)分配給英國某一具體法院。如果規(guī)則把管轄權(quán)分配給英國某一具體法院——例如，住所在不同成員國的當(dāng)事人書面選擇由倫敦高等法院管轄他們之間的案件，或者被告在該法院出庭應(yīng)訴，或者特別管轄權(quán)被賦予事件已經(jīng)發(fā)生或者應(yīng)當(dāng)發(fā)生的地方的法院——則該確定的法院將擁有國際管轄權(quán)；并且不需要通過英國法律來確定哪一法院擁有國內(nèi)管轄權(quán)。但是，在其他的案件中，2001年第44號規(guī)則只把管轄權(quán)分配給某一成員國的法院，例如分配給英國的法院。一旦英國被確定為擁有國際管轄權(quán)的成員國，2001年第44號規(guī)則的任務(wù)或者國際管轄權(quán)的分配便已完成。在此類案件中，國內(nèi)管轄權(quán)的分配由英國國內(nèi)法決定。
在英國，規(guī)定國際案件管轄權(quán)的國內(nèi)分配的規(guī)則是經(jīng)《2001年民事管轄權(quán)和判決令》③附件2第4款修正的《1982年民事管轄權(quán)和判決法》附件4。《1982年民事管轄權(quán)和判決法》原來的版本規(guī)定了英國的國內(nèi)管轄權(quán)，它反映了1968年《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約）（《布魯塞爾公約》）的規(guī)定；上述規(guī)定后來同樣被用于確定1988年《關(guān)于民商事管轄權(quán)及判決執(zhí)行的公約》（《洛迦諾公約》）分配給英國法院的國際管轄權(quán)。但是，不管英國法院的國際管轄權(quán)是源于2001年第44號規(guī)則、《布魯塞爾公約》還是《洛迦諾公約》，或者根本不存在國際管轄權(quán)問題，而僅僅是關(guān)于英格蘭、蘇格蘭和北愛爾蘭之間的國內(nèi)管轄權(quán)問題，通過《2001年民事管轄權(quán)和判決令》插入的、以《1982年民事管轄權(quán)和判決法》新附件4的形式出現(xiàn)的規(guī)定都可適用。
（二）英格蘭存在兩套獨立且差別頗大的民商事管轄權(quán)制度
由于英國是歐共體以及現(xiàn)在的歐洲聯(lián)盟的成員國，而歐共體以及歐洲聯(lián)盟存在自己獨立的一套管轄權(quán)規(guī)則，故英格蘭存在兩套獨立的民商事管轄權(quán)制度，即《布魯塞爾公約》、《洛迦諾公約》和歐盟理事會2001年第44號規(guī)則、歐盟理事會2003年第2201號《關(guān)于婚姻案件和親子責(zé)任案件管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則》、歐盟理事會2000年第1346號《關(guān)于破產(chǎn)程序的規(guī)則》確立的管轄權(quán)制度，以及英格蘭普通法確立的管轄權(quán)制度。
歐洲聯(lián)盟的管轄權(quán)規(guī)則主要反映了大陸法系國家的管轄權(quán)制度，而英格蘭本身的管轄權(quán)規(guī)則反映了普通法系國家的管轄權(quán)制度④，兩者無論是在確立管轄權(quán)的基本理念、原則，還是在具體制度上均存在頗大的差異，但這兩套制度也存在相互吸收和融合的現(xiàn)象。
（三）除成文法外，英格蘭還存在有關(guān)確定民商事管轄權(quán)的大量判例
在未制定成文法的領(lǐng)域，法院管轄權(quán)的確立完全由判例法支配；即使是已經(jīng)制定了成文法的領(lǐng)域，判例法仍然對成文法起著補(bǔ)充和解釋作用。成文法，加上判例法的補(bǔ)充，使得英格蘭的民商事管轄權(quán)制度頗為完善和復(fù)雜。
（四）英格蘭普通法民商事管轄權(quán)的過分性
在長期的實踐中，英格蘭逐漸形成了本國傳統(tǒng)的管轄權(quán)規(guī)則，或者稱為普通法管轄權(quán)規(guī)則。英格蘭普通法管轄權(quán)規(guī)則可簡要地概括為：英格蘭法院的管轄權(quán)取決于傳票的送達(dá)，而傳票的送達(dá)可基于被告在管轄區(qū)內(nèi)的出現(xiàn)。如果被告身處管轄區(qū)之外，則進(jìn)行送達(dá)前要取得法院的許可。
對于管轄區(qū)內(nèi)的送達(dá)，只要作為被告的個人在英格蘭出現(xiàn)，不論其出現(xiàn)的時間如何短暫，而且不管其國籍、住所或慣常居所（只要該住所或慣常居所不在其他歐盟成員國境內(nèi)），也不管訴因的性質(zhì)如何，只要對其進(jìn)行了傳票送達(dá)，英格蘭法院就擁有對被告的管轄權(quán)。
如果不能在管轄區(qū)內(nèi)對被告進(jìn)行送達(dá)，則有必要進(jìn)行域外送達(dá)。原告可請求法院授予向域外送達(dá)訴狀格式的許可。許可申請根據(jù)《1998年民事訴訟規(guī)則》第6章第3節(jié)提出。原告可在不通知被告的情況下提出申請。法院可以授予也可以不授予許可，但通常法院將授予許可，此時送達(dá)將被實施?！?998年民事訴訟規(guī)則》第6章第20條的規(guī)定具有過分性，被認(rèn)為授予了英格蘭法院足夠廣泛的域外管轄權(quán)。⑤
（五）英格蘭的中止訴訟制度和禁訴命令制度富有特色
在歐盟理事會2001年第44號規(guī)則不影響英格蘭法院管轄權(quán)的案件中，如果被告已在管轄區(qū)內(nèi)被適當(dāng)送達(dá)，則就該案件而言法院享有對被告的管轄權(quán)。除非傳票的送達(dá)被撤銷，任何關(guān)于法院不應(yīng)當(dāng)行使管轄權(quán)的抗辯，要通過依《1998年民事訴訟規(guī)則》第11章提出的中止訴訟申請?zhí)岢?。法院有中止訴訟的普遍自由裁量權(quán)，這已得到《1982年民事管轄權(quán)和判決法》第49條的確認(rèn)。該自由裁量權(quán)在不違反《布魯塞爾公約》和《洛迦諾公約》的情況下，不受其他成文法的限制。這是許多普通法管轄權(quán)制度的典型特征，且不同于大部分的大陸法系國家的制度?，F(xiàn)在英格蘭普通法已承認(rèn)：（1）如果雙方當(dāng)事人同意英格蘭法院的管轄權(quán)，則針對他們在英格蘭法院訴訟的共同意愿，英格蘭法院不得拒絕管轄；（2）但是，如果被告不愿意他的案件由英格蘭法院審理，他有權(quán)向英格蘭法院表明自然法院（naturalforum）在其他的地方；如果被告這樣做，英格蘭法院可能基于不方便法院原則而中止本院的訴訟，以促使原告在外國法院對被告。⑥
如果在外國法院被訴的一方當(dāng)事人相信訴訟應(yīng)當(dāng)在英格蘭提起，他可以考慮申請英格蘭法院的禁訴命令：即一個送達(dá)給已經(jīng)是外國訴訟原告或者威脅要成為外國訴訟原告的當(dāng)事人的、要求其不繼續(xù)參與或不提起上述訴訟的命令。在國際訴訟競合問題上是否可以適用禁訴命令，當(dāng)初還有爭議，因為那將影響到兩國的關(guān)系，會被認(rèn)為侵害他國的。一般認(rèn)為，禁訴命令的發(fā)出是有條件的，那就是外國訴訟的當(dāng)事人必須在英格蘭或在英格蘭有財產(chǎn)。但是，隨著時間的推移，英格蘭法院的管轄權(quán)不斷擴(kuò)大，發(fā)展到實際上只要英格蘭法院有保護(hù)的利益，與英格蘭有實質(zhì)性聯(lián)系，即使可以強(qiáng)制的客體不在管轄區(qū)內(nèi)也可以發(fā)出禁訴命令。
很明顯，英格蘭法院不能指令外國法院停止審理某一案件的命令，但是英格蘭法院可以命令隸屬于其管轄的個人，要求其以某種方式行事。但是，禁訴命令無疑將影響外國法院對自己程序的控制，外國法院不會重視禁止它本身和禁止答辯人兩者之間的細(xì)微差別，并且不會與請求其遵守英格蘭禁令的當(dāng)事人合作。⑦針對上述背景，現(xiàn)代規(guī)則已經(jīng)提出了司法自我約束的需要，并且大多數(shù)人日益意識到：獲得中止法院審理案件的命令的最好、最公平的地方是該法院本身。⑧
英國民商事管轄權(quán)制度的以上特色無疑使它成為世界上最復(fù)雜和完善的民商事管轄權(quán)制度之一。
二、英國民商事管轄權(quán)制度對完善我國國際民商事管轄權(quán)制度的啟示
我國目前的國際民商事管轄權(quán)制度是以《民事訴訟法》第四編“涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定”為基礎(chǔ)，以其他相關(guān)法律為補(bǔ)充的。由于現(xiàn)行法律規(guī)定不夠充足完善，許多現(xiàn)實問題仍然無法可依，即使是已有規(guī)定的，也存在某些模糊不清的缺陷，需要加以完善?！吨腥A人民共和國國際私法示范法》（2000年第六稿，以下簡稱《示范法》）對國際民商事管轄權(quán)作了比較全面的規(guī)定，包括基礎(chǔ)管轄權(quán)、特別管轄權(quán)、專屬管轄權(quán)、協(xié)議管轄權(quán)以及一些協(xié)調(diào)管轄權(quán)沖突的具體措施等，盡快將其轉(zhuǎn)化為具有法律效力的法律，將成為迅速彌補(bǔ)我國立法不足最為便捷的途徑。但是，與包括英國民商事管轄權(quán)在內(nèi)的國際民商事管轄權(quán)制度的最新發(fā)展相比較，《示范法》中的某些規(guī)定仍有值得商榷之處。
（一）“慣常居所地”管轄的啟示
以被告住所為管轄根據(jù)為各國立法普遍采用，但各國對住所的認(rèn)識和規(guī)定不盡相同。我國則以當(dāng)事人的戶籍所在地作為確立住所的標(biāo)準(zhǔn)。戶籍制度是我國獨有的一種制度，其他國家和地區(qū)沒有相應(yīng)的法律概念，僅就我國現(xiàn)行戶籍制度的發(fā)展趨勢而言，我國的戶籍制度也有軟化和弱化的趨勢，預(yù)計不久的將來，戶籍制度將不復(fù)存在，以戶籍所在地為管轄根據(jù)便會成為無本之源。
從20世紀(jì)50年代開始，出現(xiàn)了以居所或慣常居所取代住所的趨勢，而有關(guān)的國際立法（如歐盟理事會2001年第44號規(guī)則、歐盟理事會2003年第2201號《關(guān)于婚姻案件和親子責(zé)任案件管轄權(quán)及判決承認(rèn)與執(zhí)行的規(guī)則》）也印證了這樣一種趨勢。《示范法》中并未以“慣常居所地”替代傳統(tǒng)的“住所”概念，而是將二者并列，這種做法似乎不合理，應(yīng)當(dāng)以“慣常居所地”為唯一的一般管轄依據(jù)。
（二）特別管轄權(quán)方面的啟示
歐盟理事會2001年第44號規(guī)則在合同案件、侵權(quán)案件的特別管轄權(quán)方面的規(guī)定值得我國借鑒。⑨對于有關(guān)合同的案件，第44號規(guī)則第5條第1款第1項把管轄權(quán)賦予有關(guān)義務(wù)的履行地法院。用于確定具有特別管轄權(quán)的法院的有關(guān)義務(wù)的履行地，只能從下述四個選項中選擇。第5條第1款第2項規(guī)定了前面三個選項：貨物銷售合同的債務(wù)履行地應(yīng)在合同規(guī)定的交付貨物或應(yīng)該已經(jīng)完成貨物交付地的成員國；提供服務(wù)合同的債務(wù)履行地，應(yīng)在合同規(guī)定的提供服務(wù)或應(yīng)該已經(jīng)提供服務(wù)地的成員國；就上述任一種合同而言，如果當(dāng)事人約定了不同的履行地，則在該約定的履行地。盡管關(guān)于履行地的協(xié)議不必局限于是書面的，但是對履行地的完全人為的約定將像被對待管轄協(xié)議一樣對待，并被要求符合第23條（協(xié)議管轄權(quán)）的規(guī)定。
第44號規(guī)則第5條第3款規(guī)定，有關(guān)侵權(quán)行為或準(zhǔn)侵權(quán)行為的案件，由損害事件（harmfulevent）發(fā)生地或可能發(fā)生地法院行使特別管轄權(quán)?！翱赡馨l(fā)生地法院”是第44號新增加的；損害事件可能發(fā)生地將得到在確定損害事件發(fā)生地時同樣的解釋，只是在時間上不同。損害事件發(fā)生地是指損害發(fā)生地或者導(dǎo)致?lián)p害的事件發(fā)生地，如果兩者不一致，原告可以選擇其一。
（三）保護(hù)性管轄權(quán)方面的啟示
歐盟理事會2001年第44號規(guī)則除了為一般合同規(guī)定了特別管轄外，還規(guī)定了幾種具體合同的特別管轄權(quán)，這些合同包括保險合同、消費者合同和個人雇傭合同。
當(dāng)爭議起因于保險合同、某些消費者合同或者個人雇傭合同，并且保險人、供應(yīng)方或者雇主在成員國有住所（或者在成員國無住所，但在成員國之一有分支機(jī)構(gòu)、或其他機(jī)構(gòu)的保險人、供應(yīng)方或者雇主，就該分支、或其他機(jī)構(gòu)所經(jīng)營的業(yè)務(wù)而發(fā)生爭議時，可以被視為在該成員國有住所）時，在當(dāng)事人之間很可能存在不平等，以致為了有效保護(hù)被保險人或者保單持有人、消費者或者受雇人的權(quán)利，需要為他們規(guī)定特別管轄權(quán)上的優(yōu)惠。第44號規(guī)則第2章第3節(jié)確立了一個規(guī)則模式，在該模式中，保單持有人或者被保險人、消費者或者受雇人有權(quán)在其住所地成員國的法院或被訴。在某些案件中，保單持有人或者被保險人、消費者或者受雇人除了在其住所地成員國法院以外，還可以選擇在其他成員國法院；但是，保險人、供應(yīng)方或者雇主一般被限制于向被告住所地的成員國法院。管轄協(xié)議只有是在爭議發(fā)生之后訂立的、或者其擴(kuò)大了保單持有人（第13條）、消費者（第17條）或者受雇人（第21條）的選擇權(quán)時，一般才具有約束力。為了進(jìn)一步確保上述意圖的實現(xiàn)，違反任何支配保險或者消費者合同的管轄權(quán)規(guī)定的判決將被拒絕執(zhí)行。
在這一領(lǐng)域我國目前尚未進(jìn)行系統(tǒng)的立法，《示范法》單獨列舉了對保險合同、雇傭合同和消費者權(quán)益案件的特別管轄權(quán)，在修訂《民事訴訟法》時應(yīng)加以考慮。
（四）協(xié)議管轄權(quán)方面的啟示
歐盟理事會2001年第44號規(guī)則第23條規(guī)定了協(xié)議管轄制度。為了使當(dāng)事人有適當(dāng)?shù)臋C(jī)會注意他們締結(jié)的管轄協(xié)議的效力，第44號第23條規(guī)定，如當(dāng)事人的一方或數(shù)方在一個成員國有住所，協(xié)議約定某一成員國的某一法院或某些法院有管轄權(quán)以解決因某種特定法律關(guān)系而已經(jīng)產(chǎn)生的或可能產(chǎn)生的爭議，則只有該被指定的法院或這些法院具有管轄權(quán)。除非當(dāng)事人另有約定，該管轄權(quán)應(yīng)是專屬的。如果住所均不在某一成員國的雙方當(dāng)事人達(dá)成該類協(xié)議，其他成員國的法院對他們間的爭議均無管轄權(quán)，除非被指定的某一法院或某些法院放棄管轄權(quán)。
對于我國來說，應(yīng)該擴(kuò)大協(xié)議管轄的適用范圍，放寬協(xié)議管轄的限制（如不一定要求爭議與法院有實際聯(lián)系），明確協(xié)議管轄的排他性。
（五）專屬管轄權(quán)方面的啟示
根據(jù)歐盟理事會2001年第44號規(guī)則第22條的規(guī)定，以位于成員國的不動產(chǎn)物權(quán)或其租賃權(quán)為（主要）標(biāo)的的訴訟的管轄權(quán)，專屬于財產(chǎn)所在地的成員國法院；以公司、其他法人組織、自然人或法人的合伙的有效成立、無效或解散，或以有關(guān)機(jī)構(gòu)的決議的有效性為標(biāo)的的訴訟，管轄權(quán)專屬于該公司、法人組織或合伙所在地的成員國法院；以確認(rèn)公共登記效力為標(biāo)的的訴訟，管轄權(quán)專屬于保管登記簿的成員國法院；有關(guān)專利、商標(biāo)、設(shè)計模型或必須備案或注冊的其他類似權(quán)利的注冊或效力的訴訟，管轄權(quán)專屬于業(yè)已申請備案或注冊或已經(jīng)備案或注冊，或按照共同體法律文件或者國際公約的規(guī)定被視為已經(jīng)備案或注冊的成員國法院；有關(guān)判決執(zhí)行的訴訟，管轄權(quán)專屬于業(yè)已執(zhí)行或?qū)⒁獔?zhí)行判決的成員國法院。
我國《民事訴訟法》第34條和第246條對專屬管轄權(quán)作了規(guī)定，包括四個方面：不動產(chǎn)糾紛由不動產(chǎn)所在地法院管轄、港口作業(yè)糾紛由港口所在地法院管轄、繼承遺產(chǎn)糾紛由被繼承人死亡之時住所地或主要遺產(chǎn)所在地法院管轄、因在中華人民共和國開辦三資企業(yè)合同及由中外合作勘探開發(fā)自然資源合同產(chǎn)生的爭議由內(nèi)地法院專屬管轄。相比之下，繼承遺產(chǎn)糾紛方面的管轄權(quán)與法院地國政治、經(jīng)濟(jì)、法律秩序等重大利益的聯(lián)系較弱，似乎不應(yīng)列入專屬管轄范圍。《示范法》保留了《民事訴訟法》中的三個合理事項：不動產(chǎn)、港口作業(yè)以及三種特殊合同爭議事項，去掉了不合理的繼承遺產(chǎn)糾紛事項，并效仿歐盟法增加了法人的成立與撤銷、知識產(chǎn)權(quán)的登記與效力等事項，這是值得立法機(jī)關(guān)采納的。
（六）管轄權(quán)沖突協(xié)調(diào)方面的啟示
1．先受理法院（thecourtfirstseised）管轄原則
為解決未決訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟，歐盟理事會2001年第44號規(guī)則確立了“先受理法院（thecourtfirstseised）管轄原則”，即相同爭議或者相似爭議同時在不同國家時，首先受訴法院以外的其他法院應(yīng)依職權(quán)中止訴訟，直到首先受訴法院管轄權(quán)已經(jīng)確立。如果首先受訴法院管轄權(quán)被確立，首先受訴法院以外的其他法院應(yīng)該放棄管轄權(quán)，而讓該法院審理。這一原則對解決管轄權(quán)的沖突具有積極意義。
我國現(xiàn)行《民事訴訟法》在解決純粹的國內(nèi)人民法院之間發(fā)生的管轄權(quán)沖突方面采用了“先受理法院管轄原則”，但沒有將這一原則用于涉外民商事管轄權(quán)的未決訴訟與關(guān)聯(lián)訴訟上。1992年最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》中有兩條規(guī)定涉及了這一問題?！兑庖姟返?06條規(guī)定：“中華人民共和國法院和外國法院都有管轄權(quán)的案件，一方當(dāng)事人向外國法院，而另一方當(dāng)事人向中華人民共和國人民法院的，人民法院可予受理。判決后，外國法院申請或者當(dāng)事人請求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許；但雙方共同參加或簽訂的國際條約另有規(guī)定的除外”。
我們并不反對在管轄方面維護(hù)本國的司法管轄權(quán)，但是，也不能因此而不考慮國際禮讓原則在解決管轄權(quán)沖突方面的重要作用，不能不考慮國際合作與互助的必要性。盡管如果雙方之間有共同參加或簽訂的國際條約存在，則雙方應(yīng)當(dāng)遵守國際條約規(guī)定的義務(wù)，但是，我國所參加或締結(jié)的此類國際條約畢竟十分有限，且其中有些條約的規(guī)定也不甚合理，這種狀況無疑將不利于我國的對外民商事交往。為此，我們應(yīng)當(dāng)借鑒歐盟和英國的規(guī)定，對上述規(guī)定進(jìn)一步加以完善和發(fā)展。
2．英格蘭的中止訴訟制度和禁訴命令制度
在長期的實踐中，英格蘭形成了完善的中止訴訟制度和禁訴命令制度。中止訴訟制度和禁訴命令制度有一定的合理性，可用于解決管轄權(quán)的沖突。我國目前尚無這方面的立法，可以考慮借鑒英格蘭制度的合理成分，形成我國的中止訴訟制度和禁訴命令制度。
3．英國的區(qū)際民商事管轄權(quán)制度
英國和我國都是由分屬于大陸法系和普通法系的法域所組成的多法域國家，英國在解決區(qū)際管轄權(quán)沖突方面的理論與實踐恰好可為我國提供有益的參考。我國可以考慮借鑒英國的做法，幾個法域共同制定一個與英國《1982年民事管轄權(quán)和判決法》類似的法律來協(xié)調(diào)各法域的區(qū)際管轄權(quán)。
（七）英格蘭的判例法制度對我國的啟示
作為普通法國家的組成部分，除成文法外，英格蘭還存在大量有關(guān)確立法院民商事管轄權(quán)的判例。
我國雖然不承認(rèn)判例可以作為法律的淵源，然而在國際民事訴訟法領(lǐng)域，我們卻應(yīng)該重視判例的重要性，并恰當(dāng)?shù)剡\用判例。這首先是因為在國際民事訴訟法領(lǐng)域，情況錯綜復(fù)雜，立法者不可能預(yù)見并規(guī)定一切可能發(fā)生的情況，因而光靠成文法不足以應(yīng)付審判實踐的需要，在必要時，應(yīng)該允許法院通過判例來彌補(bǔ)成文法的缺漏。何況我國民事訴訟法的規(guī)定尚存在許多缺陷。其次，國際民事訴訟法的原則和制度也需要通過判例來加以發(fā)展。應(yīng)該承認(rèn)，我國國際民事訴訟法理論研究和立法工作都比較落后，在某種程度上，是跟我們不重視整理、研究我國處理涉外民事案件的判決材料有關(guān)的，故更應(yīng)彌補(bǔ)這方面的缺陷。
注釋：
①根據(jù)《1936年威爾士法》的規(guī)定，英格蘭和威爾士的法律制度實現(xiàn)了完全統(tǒng)一。
②《1998年民事訴訟規(guī)則》已由徐昕先生譯成中文，由中國法制出版社2001年出版?！?998年民事訴訟規(guī)則》的英文本到2006年4月6日為止，《1998年民事訴訟規(guī)則》已進(jìn)行了41次修改。③第2001/3929號成文法文件。
④普通法系國家的管轄權(quán)制度最突出的特色是法院的管轄權(quán)取決于傳票的送達(dá)，而傳票的送達(dá)可基于被告在管轄區(qū)內(nèi)的出現(xiàn)。
⑤⑥參見歐福永著：《英國民商事管轄權(quán)制度研究》，法律出版社2005年版，第189～220、142～143頁。
⑦RetheEnforcementofanEnglishanti-suitInjunction［1997］ILPr320.在該案中，杜塞爾多夫（德國北萊茵—威斯特法侖州首府）地區(qū)上訴法院在其判決中以特別強(qiáng)調(diào)的語言表明：上述禁令侵犯了德國的司法，并拒絕批準(zhǔn)禁令在德國的送達(dá)。
⑧BarclaysBankplcv.homan［1993］BCLC680;PanAmericanWorldAirwaysv.Andrews1992SLT268.
民商法認(rèn)定外觀主義是依據(jù)商事行為人的行為外觀表現(xiàn)其行為意愿，外觀主義的目的在于保護(hù)行為相對人對交易過程中出現(xiàn)疑問情況的信賴，在這種由本人因素引起的外部表現(xiàn)形式的信賴，并不會關(guān)注其真實的意義，僅僅為了實現(xiàn)交易安全，這樣在無形中增強(qiáng)了交易雙方在交易過程中的責(zé)任感，進(jìn)一步保障交易安全，商事交易行為人的行為表現(xiàn)應(yīng)遵循法律的規(guī)范要求。在完成商事交易行為后，即使在行為人公示事項與事實不符，也不可能隨意更改。交易中的外觀主義是保證商事交易的合理性，目的在于保護(hù)不特定第三人的利益和社會交易安全。
二、外觀主義的構(gòu)成要素
外觀主義的實現(xiàn)需要有外觀事實作為基礎(chǔ)依據(jù)，外觀主義要確保外觀事實與真實事實情況不符，使表現(xiàn)出來的權(quán)利外觀或意思外觀不符合真實的事實，在重要要素的部件要成為事實依據(jù)的基礎(chǔ)，確保信賴保護(hù)的對象也能受到法律的保護(hù)。與此同時，外觀主義也是在法律規(guī)定的前提下，在不同的的財產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行合理有效的價值評判。自然人對于外觀事實的形成有一定的推動力，在導(dǎo)致相對人信賴的同時也有著不可推卸的責(zé)任，而在交易過程中相對人的信賴，即使在交易情況與真實事實嚴(yán)重不符的情況下，也要保證交易過程中的信服和信任，通過信賴損害來判斷信賴是一種行之有效的方法，積極的信賴損害和消極的信賴損害獲取預(yù)期的利益，法律本人利益的權(quán)衡下保護(hù)第三人利益，實現(xiàn)法律的正義性。
三、民商法中外觀主義的表現(xiàn)類型
(一)動產(chǎn)和不動產(chǎn)善意取得
在動產(chǎn)和不動產(chǎn)的善意取得和占有對權(quán)利的外觀有著重要的參考依據(jù)，占有動產(chǎn)和不動產(chǎn)是對使用權(quán)的表現(xiàn)和展示，在本質(zhì)上具有權(quán)利推定的效力。而善意取得是不可以隨意轉(zhuǎn)讓的，只能在動產(chǎn)和不動產(chǎn)擔(dān)保過程中設(shè)立質(zhì)權(quán)保障，將占有的動產(chǎn)和不動產(chǎn)推動擴(kuò)展到其他權(quán)利。如果出現(xiàn)因信賴占有的合法權(quán)利，在聲稱和主張的權(quán)利更能有效的顯示其占有的權(quán)利。信賴保護(hù)對象要保證客觀的權(quán)利外觀，避免把主觀和隨意的語言行為作為權(quán)利外觀基礎(chǔ)。權(quán)利外觀的基礎(chǔ)只能體現(xiàn)一種確定的事實或權(quán)利狀態(tài)，從而成為善意他人信賴的內(nèi)容和基礎(chǔ)。
(二)票據(jù)權(quán)利的善意取得
票據(jù)權(quán)利是受到法律保護(hù)的一種證書，在整個經(jīng)濟(jì)交易活動中有重要的參考意義，票據(jù)權(quán)利是維持法律制度的基礎(chǔ)，在整個商品交易活動中采用票據(jù)制度。在出現(xiàn)債權(quán)時作為交易證據(jù)，維護(hù)票據(jù)在交易過程各個環(huán)節(jié)的法律效益，促進(jìn)票據(jù)的流通，實現(xiàn)交易過程的確定性和安全性。
(三)對商事、社團(tuán)登記的信賴
在現(xiàn)實的權(quán)力宣示過程中，在商事和社團(tuán)登記的事實中宣示性權(quán)利效力，將登記的事實或在權(quán)利狀態(tài)的變動不以登記的事實作為生效要件，換句話說，登記的事實是權(quán)利保證的重要前提，將登記作為權(quán)利變動的生效要件，能有效的保證交易安全。
四、民商法在外觀主義在保護(hù)交易安全方面的重要意義
(一)實現(xiàn)交易風(fēng)險分擔(dān)
為了促進(jìn)交易順利進(jìn)行，進(jìn)行風(fēng)險分擔(dān)，在商業(yè)交易活動中，交易風(fēng)險往往分配給了交易的相對人和其他關(guān)系人的利益。在普遍的商事交易中，要保護(hù)出賣人詢問和質(zhì)疑權(quán)，保證檢驗貨物符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)要求，確立相應(yīng)的交易行所產(chǎn)生的法律效果，即使買受人沒有進(jìn)行檢驗而接受了貨物，買受人也可以去對商品進(jìn)行有效說明，履行相應(yīng)的交易風(fēng)險承擔(dān)。在商品交易過程中確保將交易風(fēng)險分配給商品交易的行為人。
(二)實現(xiàn)交易公平民商法的外觀主義
實現(xiàn)公平是維護(hù)相對人的交易安全。在交易過程中嚴(yán)格按照法律規(guī)定，在相對人的交易中合理運用權(quán)、處分權(quán)，在產(chǎn)生的買受方和第三方產(chǎn)生權(quán)利損害的情況下，保證交易結(jié)果不產(chǎn)生法律效力。根據(jù)民商法的外觀主義，促使交易行為具有法律效力，維護(hù)了交易安全，實現(xiàn)賣受方、買受方和第三方的交易公平。
五、結(jié)語
稅法作為外國現(xiàn)行法律體系中一門重要的特殊的學(xué)科領(lǐng)域，表現(xiàn)出一定的綜合性，它貫穿整個國家經(jīng)濟(jì)生活和政治生活的各個方面，成為了調(diào)整國家命脈的重要法律部門，在整個法律體系中占有重要的地位，同時與其他部門法之間也有著千絲萬縷的聯(lián)系，諸如憲法、行政法等等都與稅法有著緊密的關(guān)聯(lián)關(guān)系。下文將就財稅法與民商法之間的關(guān)系進(jìn)行一個粗淺的梳理。
首先，在的框架下看二者的關(guān)系。
在的層面上，我們已經(jīng)知道，稅法作為規(guī)范和調(diào)整稅收關(guān)系的法律部門，其主要調(diào)整對象是國家的稅收關(guān)系，稅收可以看作是政府向公民無償征收財產(chǎn)藉以在市場失靈的時候提供公共產(chǎn)品，也就是說，稅收構(gòu)成了政府正?；顒拥幕窘?jīng)濟(jì)來源，使政府可以在自生自發(fā)的調(diào)節(jié)秩序面臨無力和無序的狀態(tài)之下仍然能夠正常的運轉(zhuǎn)，尤其是在市場經(jīng)濟(jì)的條件之下。
而對于民商法而言，其貫徹的是在市場經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易之下的意思自治和契約自由，重在當(dāng)事人自己來調(diào)節(jié)其間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。但是由于這種完全民間的自生自發(fā)力量有一種軟弱的弊端，無法帶來頗為確定的效果，會出現(xiàn)一些問題。首先，產(chǎn)權(quán)清晰是交易的前提，因此市場經(jīng)濟(jì)首先要有明確的物權(quán)關(guān)系，將主體之間的所有權(quán)、用益權(quán)等等物權(quán)的歸屬界定清楚，并在法律上加以確認(rèn)和保護(hù)，以使市場自由交易的前提得以成形；另外，在債權(quán)和合同關(guān)系上，由于市場中不存在合法的強(qiáng)制力量，當(dāng)一個合同當(dāng)事人違反了合同條款的時候，另一方一般來說無法通過自力救濟(jì)來尋求賠償追究對方的責(zé)任，這個時候就需要借助國家司法的力量來進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，保障公民的合法權(quán)益不受到侵害，受到侵害以后能夠獲得救濟(jì)。
我們發(fā)現(xiàn)，在民商法上，在物權(quán)法和債權(quán)法兩個重要的領(lǐng)域，都需要國家權(quán)力的介入，而國家權(quán)力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就是政府的稅收收入，只有保障稅收能夠正常和充足的匯集到國庫，才能保障國家權(quán)力在維護(hù)民商法秩序的時候的有力，因此，在這個層面上講，規(guī)范政府稅收行為的稅法就是國家權(quán)力保障民商法秩序的前提保證。
其次，在具體部門法的關(guān)系上講。
從具體上講，作為不同的法律部門，二者又相互影響著，特別是近來稅法私法化的傾向日漸，民商法無論在法律理念還是操作技術(shù)層面都融會了民商法的許多思想和實踐，大大豐富了稅法的調(diào)整手段和基本理念，為稅法的進(jìn)一步發(fā)展添了一份力量。但同時，稅法由于其具有的公權(quán)力介入的性質(zhì)，又帶有一定的公法特征，如何保證其公權(quán)力的屬性不對私法關(guān)系造成危害也是頗為重要的。于是在這一層關(guān)系上可以分述如下：
1.在稅收債務(wù)關(guān)系說被普遍認(rèn)同的情況下，稅法的具體制度已經(jīng)大大借鑒了民商法的具體制度。稅法上實體部分的法律關(guān)系，是以財產(chǎn)法性質(zhì)的請求權(quán)，即金錢給付之請求權(quán)為標(biāo)的的法律關(guān)系，又稱為稅收債務(wù)關(guān)系。稅收債務(wù)關(guān)系的請求權(quán)諸如稅收請求權(quán)、擔(dān)保責(zé)任請求權(quán)、退還請求權(quán)、退給請求權(quán)、退回請求權(quán)以及稅收附帶給付的請求權(quán)。基于稅收法定主義，當(dāng)有可歸屬于某特定人之法律事實符合稅法所規(guī)定的納稅義務(wù)發(fā)生的構(gòu)成要件時，該特定人即依稅法規(guī)定負(fù)有現(xiàn)實的納稅義務(wù)，亦即該特定人負(fù)有對于課稅權(quán)人給付一定數(shù)額稅收的義務(wù)，而課稅權(quán)人對于納稅人亦有請求其為特定財產(chǎn)上給付的權(quán)利。此種納稅義務(wù)關(guān)系的特征，就是特定人（納稅義務(wù)人）對于特定人（課稅權(quán)人）負(fù)有為一定金錢或財產(chǎn)上的給付義務(wù)，換言之，即為特定人（課稅權(quán)人）得對于特定人（納稅義務(wù)人）請求一定給付之權(quán)利，此特征正與債權(quán)債務(wù)的特性相符合。正由于這種形式上的共通性，稅收的繳納義務(wù)才可以被稱為一種公法上的債務(wù)。我們發(fā)現(xiàn)，稅法已經(jīng)將私法中的債務(wù)關(guān)系理論移植到了稅收法律關(guān)系中來，并嘗試用私法的解決手段來解決稅收債務(wù)關(guān)系中出現(xiàn)的種種問題，而不是按照往常的行政法的手段來進(jìn)行解決，這一點是頗有融合部門法學(xué)意義的。
在審判實踐中，有的學(xué)者認(rèn)為對合同效力進(jìn)行判斷和認(rèn)定屬于民商事審判的范圍，判斷和認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是民事法律規(guī)范，刑事案件應(yīng)以民商法律判斷和認(rèn)定為準(zhǔn)，否則違背了刑法的謙抑性。有的學(xué)者認(rèn)為，對于表面上是一個正常商業(yè)往來的民事行為，但實質(zhì)是犯罪嫌疑人的詐騙犯罪行為，是其犯罪構(gòu)成中的一部分，故其簽訂合同的行為不再是普通的民事行為，刑事法律是最強(qiáng)烈性的強(qiáng)制性規(guī)范，違反刑事法律的規(guī)定，損害的不僅是當(dāng)事人的利益，而且必然同時損害國家利益，其合同在民事審理當(dāng)然應(yīng)認(rèn)定無效。
筆者認(rèn)為，該類合同效力不能簡單地根據(jù)民事法律規(guī)范來進(jìn)行判斷和認(rèn)定，應(yīng)分為兩大類分別處理。
第一類是犯罪行為與合同行為不重合。例如，當(dāng)事人僅僅是在簽約過程中存在行賄受賄行為，只要賄賂行為不足以構(gòu)成惡意串通的，不影響合同效力。但行為人與第三人串通損害委托人或國家利益的合同，仍應(yīng)認(rèn)定為無效，委托人和第三人的的損失應(yīng)按《民法通則》第66條和《合同法》第406條處理。例如單位工作人員以單位名義對外簽訂合同，將取得的財物非法占有或挪著他用，應(yīng)由單位承擔(dān)合同責(zé)任。
第二類是犯罪行為與合同行為重合。行為人無權(quán)，與第三人簽訂合同，而合同的內(nèi)容并非委托人之意思。針對這種情況，除犯罪嫌疑人的行為構(gòu)成表見，善意第三人提起合同之訴，確認(rèn)合同有效外，應(yīng)一律認(rèn)定合同無效。如果“本人”依照《合同法》第四十八條第二款對犯罪行為人的行為給予追認(rèn)的，人民法院也必須依職權(quán)認(rèn)定犯罪行為人同第三人所簽合同無效，本人愿意替犯罪行為人賠償損失的，應(yīng)當(dāng)允許。
一、關(guān)于表見與犯罪的問題
第一類合同效力的認(rèn)定在學(xué)界和實務(wù)界沒有爭議。第二類合同可能會涉及到表見，表見與犯罪能否同時成立？這個問題在學(xué)術(shù)界分歧很大。筆者認(rèn)為有必要從理論上對這類合同作進(jìn)一步分柝。
（1）、表見的構(gòu)成要件。表見的三個構(gòu)成要件：一是無權(quán)人沒有獲得本人的授權(quán)；二是無權(quán)人同相對人之間的民事行為具備民事法律行為的一般有效要件和行為的表面特征，即行為人具有有權(quán)的客觀表象；三是相對人主觀上善意且無過錯。所謂“相對人善意且無過錯”，包括兩個方面的含義：第一，相對人相信人所進(jìn)行的行為屬于權(quán)限內(nèi)的行為。第二，相對人并無過錯，即相對人已盡了充分的注意，仍無法否認(rèn)行為人的權(quán)。一般而言，之相對人應(yīng)對人有無權(quán)加以慎重地審查。如相對人因輕信人有權(quán)而為之，或者因疏忽大意而未對行為人的資格或權(quán)進(jìn)行審查而相信行為人的權(quán)，不能成立表見，即本人對此不負(fù)授權(quán)人的責(zé)任。
司法實踐中法官如何判斷“相對人善意且無過錯”呢？應(yīng)當(dāng)綜合考慮法律行為發(fā)生的原因、條件、環(huán)境因素、行為人的職業(yè)特征、假象的掩蔽程度和普通人對假象的認(rèn)知程度等多種因素予以分析認(rèn)定。
舉一實例，讓我們看一看最高人民法院對“權(quán)的客觀表象”“相對人善意無過錯”是如何判斷認(rèn)識的？
合利公司在以東方公司名義向廬州信用社申請貸款和抵押的過程中，出具了東方公司的授權(quán)委托書、公司公章、財務(wù)專用章、合同專用章、營業(yè)執(zhí)照副本、貸款證及全套貸款資料，在客觀上形成了合利公司具有申請貸款和提供抵押的權(quán)表象。盡管東方公司在合利公司與廬州信用社簽訂借款合同和抵押合同之前，曾函告合利公司的丁華榮收回其授權(quán)委托，以及丁華榮回函稱其所拿東方公司印章僅為辦理土地使用權(quán)變更之用，但上述函件往來行為并未對外公示，且東方公司在合利公司在以其名義向廬州信用社申請貸款之前也未實際收回公章、貸款證等物品，故東方公司的撤銷委托授權(quán)行為未能改變前述合利公司具有權(quán)的客觀表象。
廬州信用社首次對東方公司發(fā)放大額貸款，未根據(jù)《貸款通則》關(guān)于對首次貸款的企業(yè)應(yīng)當(dāng)審查其上年度的財務(wù)報告的規(guī)定對東方公司的上年度財務(wù)報告進(jìn)行審查，也未按照《城市房地產(chǎn)抵押管理辦法》中關(guān)于中外合資企業(yè)的房地產(chǎn)抵押須經(jīng)董事會通過之規(guī)定，要求合利公司提供東方公司董事會同意抵押貸款的批準(zhǔn)文件。該事實表明，廬州信用社在審查東方公司貸款資格時存在疏忽或懈怠，同時抵押物存在是由于明顯地權(quán)利瑕疵。此外，廬州信用社同意接受丁華榮以該3500萬元借款中的500萬元償還合利公司的關(guān)聯(lián)公司即華僑公司在其處的借款利息，這不僅違返了《貸款通則》第25條關(guān)于“不得發(fā)貸貸款用于收取利息”禁止性規(guī)定，也在一定程度上說明廬州信用社與丁華榮之間存在主觀上惡意串通和客觀上損害東方公司利益的行為。因此在判斷合利公司是否具有表見權(quán)問題上，相對人廬州信用社存在疏忽懈怠的重大過失乃至一定程度上的主觀惡意，并不符合表見制度關(guān)于相對人善意無過失的要件。故合利公司的無權(quán)行為不能構(gòu)成表見（見最高人民法院（2000）經(jīng)終字第220號民事判決書）。
（2）、非法占有之目的。表見中人與本人之間事實上并無委托與受委托的關(guān)系，其本質(zhì)上屬無權(quán)，但人是為了被人的利益而積極的活動，并不為自已謀利，收到的款物都交于本人；而詐騙犯罪是假借為被人謀利實際上為已。二是合同法第五十二條第一款第（一）項、第五十四條第二款規(guī)定了欺詐行為對合同效力的影響。詐騙犯罪和民法上的欺詐行為都要虛構(gòu)事實或隱瞞事實，使相對人在認(rèn)識上發(fā)生錯誤，但兩者有著本質(zhì)上的區(qū)別是人有無“非法占有之目的”，是區(qū)分民法上的欺詐和詐騙罪之根本。三是從民事法律的角度來看，犯罪行為不以意思表示為要素，行為人不是以發(fā)生私法上的效果為目的，其法律效果亦不取決于行為人內(nèi)心的效力意思，而是由公法（刑法）直接規(guī)定的。因此，從理論上講，表見與犯罪一般不可能同時成立。但具體個案中可能會出現(xiàn)行為人的行為一方面構(gòu)成表見，另一方面又構(gòu)成犯罪，這樣的判例也不鮮見。如何認(rèn)識？司法實踐中又如何把握？就顯得尤為重要。
二、關(guān)于第二類情形民刑交叉案件處理程序的問題
刑事審理對第一類民事合同并無影響，應(yīng)當(dāng)平行審理。第二類屬民事和刑事上相互交叉，相互影響的案件，稱為真正意義上的刑民交叉案件。最高人民法院法釋[1998]7號《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》雖然確立了“先刑后民”的審判原則。司法實踐中仍存在諸多問題尚待解決，是“先刑后民”還是“先民后刑”，學(xué)術(shù)界和實務(wù)界是各抒己見。
現(xiàn)實生活紛繁復(fù)雜，如果一味堅持“先刑后民”原則，作法是十分極端的，可能嚴(yán)重使被害人的利益得不到保護(hù)。倘若犯罪嫌疑人一直不能被抓獲，被害人的附帶民事賠償請求豈不永遠(yuǎn)不能解決？在涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的情況下，有的法院依據(jù)最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》中止民事訴訟審理，并將涉嫌犯罪的材料向偵查機(jī)關(guān)移送，有的偵查機(jī)關(guān)對被移送的案件不做答復(fù)、或者幾年后告知法院決定立案或不予立案，一味地強(qiáng)調(diào)中止民商事糾紛等待刑事案審判結(jié)果，實際上將當(dāng)事人的民事權(quán)利無限期地擱置。這使民事訴訟長期受制于刑事案件，當(dāng)事人的民事權(quán)益得不到及時有效的保護(hù)。在一些民事糾紛中，實際上并沒有經(jīng)濟(jì)犯罪，被告通過不正當(dāng)手段人為地制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假相，利用“先刑后民”的規(guī)定拖延民事案件的審理，從而逃避民事責(zé)任，原告的合法權(quán)益就得不到保障。針對這種特殊情況，應(yīng)當(dāng)先對民事部分作出判決。
因此，筆者認(rèn)為實行“先刑后民”有一個條件，只有符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定：“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”，才先刑后民“。不符合《民事訴訟法》第一百三十六條規(guī)定的，應(yīng)平行審理。
三、犯罪行為人對第三人造成的損失如何處理
第一類只涉及合同履行的問題，第三人也無損失可言，處理較為容易。犯罪行為人可能會對被人造成損失，如催收貨款被挪用，只能由犯罪人對被人的損失進(jìn)行賠償。但第三人與犯罪行為人串通損害被利益的，應(yīng)由第三人與犯罪行為人對被負(fù)連帶責(zé)任。
前面已談到第二類合同應(yīng)認(rèn)定為無效，但合同無效并不是一了百了，第三人損失原則上應(yīng)當(dāng)由犯罪行為人承擔(dān)。“被人”是否應(yīng)向第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任？筆者認(rèn)為要區(qū)別對待。
（1）、首先審查犯罪行為人的行為是否構(gòu)成表見
表見制度設(shè)立的目的側(cè)重于保護(hù)相對人的合法利益，維護(hù)交易安全，促進(jìn)民事流轉(zhuǎn)。在個案中，如果犯罪行為人以“被人”名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有權(quán)，己構(gòu)成表見的，應(yīng)按合同約定處理。如甲是乙公司的供應(yīng)處長，五年來一直是甲持乙公司介紹信到丙公司采購鋼材，貨款按期付清。后甲辭職，蓋有乙公司公章的多余空白介紹信并未交回乙公司，甲仍持該介紹信到丙公司采購價值30萬元的鋼材，逃之夭夭。甲構(gòu)成合同詐騙罪，為了保護(hù)善義第三人丙公司的利益，甲的行為構(gòu)成表見，可以向乙公司主張權(quán)利。
（2）、如果犯罪行為人的行為不構(gòu)成表見，但“被人”有過錯，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任
最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》（法釋[1998]7號）第四條規(guī)定：“個人借用單位的業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書，以出借單位名義簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動，給對方造成經(jīng)濟(jì)損失構(gòu)成犯罪的，除依法追究借用人的刑事責(zé)任外，出借業(yè)務(wù)介紹信、合同專用章或者蓋有公章的空白合同書的單位，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，有證據(jù)證明被害人明知簽訂合同對方當(dāng)事人是借用行為，仍與之簽訂合同的除外”；第五條規(guī)定：“行為人盜竊、盜用單位的公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書，或者私刻單位的公章簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取財物歸個人占有、使用、處分或者進(jìn)行其它犯罪活動構(gòu)成犯罪的，單位對行為人該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失不承擔(dān)民事責(zé)任。”“行為人私刻單位公章或擅自使用單位公章、業(yè)務(wù)介紹信、蓋有公章的空白合同書以簽訂經(jīng)濟(jì)合同的方法進(jìn)行的犯罪行為，單位有明顯過錯的，且該過錯行為與被害人的經(jīng)濟(jì)損失之間有因果關(guān)系的，單位對該犯罪行為所造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！庇纱丝梢姡罡呷嗣穹ㄔ阂嗾J(rèn)為采取冒用他人名義的手段實施犯罪行為的，被冒用的人是否承擔(dān)民事責(zé)任，應(yīng)視其有無過錯而定。因此，只有當(dāng)“被人”有過錯的，才承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任；沒有過錯，“被人”不承擔(dān)民事責(zé)任。有的法院不分清紅皂白判決“本人”對犯罪行為人承擔(dān)民事責(zé)任，在向善意相對人給付后，再按照侵權(quán)之債向無權(quán)人（犯罪行為人）追償，這樣的判決是非常錯誤的。
處理程序，首先應(yīng)由公安機(jī)關(guān)依照刑法追贓，發(fā)還給受害人，經(jīng)追贓后仍無法返還給被害人的部分，才能向人民法院提起民事訴訟。
四、證據(jù)采信的問題
在民商事糾紛與刑事犯罪交叉案件中，經(jīng)常出現(xiàn)在刑事案件尚未最終審結(jié)、甚至還處于偵查階段，或者不構(gòu)成犯罪的情況下，將嫌疑人有關(guān)的口供和其他證人證言提交給法院用以證明民事糾紛中的事實，由于嫌疑人有關(guān)的口供是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在剝奪或變相剝奪當(dāng)事人人身自由的情況下獲取的，如何看待這些證據(jù)的證明力？刑民證據(jù)能否相互采信？
從理論上講，刑事訴訟中認(rèn)定的事實與民事訴訟中認(rèn)定的事實應(yīng)當(dāng)一致。問題的根源在于刑事證據(jù)制度與民事證據(jù)制度差異，在刑民案件分別審理的情況下，很可能出現(xiàn)二者認(rèn)定的事實不一致、甚至相互矛盾的情形，從而出現(xiàn)不一致的刑民判決。如：在證明對象上，在刑事訴訟中只有被告的供述，沒有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告有罪；而民事訴訟法中，當(dāng)事人一方自認(rèn)的事實，一般作為免證事實，法院可以據(jù)此判決。在證明標(biāo)準(zhǔn)上，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“案件事實清楚，證據(jù)確實、充分”；而民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)為“明顯優(yōu)勢”。在證明責(zé)任的分配上，刑事訴訟中被告的有罪無罪、罪輕罪重，除個別案件以外，完全由控訴方證明；民事訴訟中，當(dāng)事人雙方各自就一定的事實承擔(dān)證明責(zé)任，對特殊侵權(quán)行為還實行證明責(zé)任倒置。正是由于這些差異，決定了刑事訴訟中的證據(jù)不能代替民事訴訟中的證據(jù)，對刑民案件應(yīng)當(dāng)各自適用相應(yīng)的制度。
嫌疑人不構(gòu)成犯罪，向公安、檢察機(jī)關(guān)作的口供，能否作為民事訴訟的證據(jù)使用？有人認(rèn)為：既然的嫌疑人不構(gòu)成犯罪，公安、檢察機(jī)關(guān)就是超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛的，該證據(jù)取得程序違法，缺乏合法性，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十八條“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)”的規(guī)定，排除非法證據(jù)，該證據(jù)不應(yīng)采信。
筆者認(rèn)為：“公安、檢察機(jī)關(guān)超越職權(quán)范圍非法插手民商事糾紛”這句話本身就是錯誤的。只有定性為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安、檢察機(jī)關(guān)再插手、干預(yù)才是違法的。尚未確定為經(jīng)濟(jì)糾紛，公安機(jī)關(guān)無疑可以偵查。偵查機(jī)關(guān)還沒偵查又怎么知道是經(jīng)濟(jì)糾紛還是犯罪呢？公安機(jī)關(guān)在最初開始偵查時，對案件最終是否能夠作為刑事案件并不能準(zhǔn)確預(yù)見，正因為嫌疑人如實交代，偵查機(jī)關(guān)才得以查清事實，將其銷案，無罪釋放，才由刑事犯罪轉(zhuǎn)化為民事糾紛。因此有人認(rèn)為公安機(jī)關(guān)偵查活動不具有合法性，證據(jù)不予采信的提法明顯不妥。
作者認(rèn)為嫌疑人相關(guān)口供能否作為民事證據(jù)采信應(yīng)當(dāng)綜合判斷：（1）偵察機(jī)關(guān)取得的證據(jù)有無刑訊逼供、誘供等違法行為；（2）供述的內(nèi)容是否完整、符合邏輯，與其他證據(jù)是否能相互印證；（3）以上的供述內(nèi)容僅限于刑事偵查立案前已有的事實。凡是在刑事偵查程序中作出的新的承諾、陳述，一律不得采信。如嫌疑人羈押之后作出的還款承諾、達(dá)成新的協(xié)議，導(dǎo)致民事訴訟時效中斷等等，類似這樣的口供，不應(yīng)采信。（4）、已經(jīng)為刑事訴訟所肯定的事實應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實，法官應(yīng)當(dāng)直接認(rèn)定有關(guān)事實，無需當(dāng)事人另行舉證；（5）、已經(jīng)為刑事訴訟所否定的事實不應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟中的免證事實，當(dāng)事人不得直接援引刑事訴訟中的否定性結(jié)論，被刑事訴訟所否定的事實仍然應(yīng)當(dāng)成為民事訴訟的證明對象
五、應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格區(qū)分合同未生效和合同無效
1．不確定性
在我國的法律領(lǐng)域當(dāng)中，法律一直都是出于一種相對穩(wěn)定的狀態(tài)，隨著社會環(huán)境的變化、法律條款自身存在的有限性出現(xiàn)顯露出一定的矛盾，在這種情況之下為了適應(yīng)社會的變化就需要通過一定的手段將法律保持在與自身條件一致的狀態(tài)下。這種不確定性又稱為彈性條款，就是在這種環(huán)境下出現(xiàn)的，其通過具體的實際情況進(jìn)行變化，目的就是為了能夠調(diào)整各種社會關(guān)系，保證法律能夠適應(yīng)環(huán)境變化。而誠實信用原則其明顯的彈性特征，保證了民商法的有效性。
2．衡平性
在我國法律當(dāng)中，衡平性是通過誠實信用原則體現(xiàn)出來的。法律是正義、公平的象征，而公平的實現(xiàn)就依賴于衡平，法官在進(jìn)行案件的審理時就需要根據(jù)不同案件的不同情況保證其適用性，避免因為法律的局限性導(dǎo)致不公平的現(xiàn)象發(fā)生。所以衡平性體現(xiàn)出的是法官對某一個案件的公平處理。因此，可以說誠實信用原則賦予了法官對某個司法活動衡平的權(quán)力。主要是當(dāng)法律已經(jīng)顯示出了一定的過時性而正好立法機(jī)關(guān)又還未做出修正處理時，法官都應(yīng)該按照衡平原則站在立法者的角度進(jìn)行判定，而這一點正好又能夠給立法帶來一定的反饋。
3．補(bǔ)充性
誠實信用原則的補(bǔ)充性與一般的補(bǔ)充規(guī)定有一定的區(qū)別。誠實信用原則是一個抽象的補(bǔ)充規(guī)定，這是因為在實際的民事案件中存在著太多的細(xì)節(jié)問題而這些細(xì)節(jié)問題很難預(yù)測以及補(bǔ)充規(guī)定，因此抽象規(guī)定便產(chǎn)生。具體表現(xiàn)為，誠實信用原則不管案件當(dāng)事人是否存在特別約定，都會成為合同中補(bǔ)充條款的一部分。而這種強(qiáng)制性體現(xiàn)出來的不僅是誠實信用原則本身的特征，更多的是體現(xiàn)出了國家的一種干預(yù)，其要求當(dāng)事人必須公平地行使自身的權(quán)利與履行一定的義務(wù)。
二、民商法誠實信用原則的具體問題
1．司法工作存在缺失
由于在司法工作中各種原因?qū)е碌恼\實信用缺失，直接后果就是出現(xiàn)法人主體資格確認(rèn)紊亂或者是執(zhí)行難問題。另外在訴訟過程當(dāng)中，也會出現(xiàn)誠實信用缺失的情況，例如部分律師為了自身個人利益做假證偽證等，這些都是誠實信用缺失的表現(xiàn)。
2．經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域存在漏洞
觀察整個社會環(huán)境，各種金融詐騙、集資詐騙等違法現(xiàn)象較為嚴(yán)重，市場環(huán)境中商品質(zhì)量出現(xiàn)問題更是頻繁發(fā)生，這種逃稅、漏稅等各個經(jīng)濟(jì)債務(wù)對我國經(jīng)濟(jì)的影響十分明顯，因產(chǎn)品質(zhì)量問題導(dǎo)致的我國社會不穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展變緩也較為突出，還有更多這種誠實信用缺失的問題都制約了我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、社會的發(fā)展，對維護(hù)社會的穩(wěn)定也存在一定的影響。
3．法律保障缺失嚴(yán)重
目前我國的民商法當(dāng)中，雖然已經(jīng)對誠實信用原則做出了十分明確的規(guī)定，但是深入觀察可以發(fā)現(xiàn)對于其的下位原則缺乏比較明顯，目前我國仍然處于社會的轉(zhuǎn)型期，市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展還存在一定的不穩(wěn)定性，特別是信用市場，由于信用市場還處于建立的初期階段，信用體系與相關(guān)工作目前還處于摸索階段，導(dǎo)致市場中各種產(chǎn)品質(zhì)量問題等不斷出現(xiàn)曝光，而這些問題都反應(yīng)出法律保障上的缺失。
三、完善民商法誠實信用原則的措施
1．加強(qiáng)道德體系的建立
道德體系的建立是一個長期的過程，其中需要我國國民道德水平的提高、從事司法與行政工作的工作人員的職業(yè)道德的提高。民事主體在進(jìn)行民事行為時，應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，遵守承諾、講信用，不應(yīng)該將自身的個人利益建立在破壞自然、損害國家、社會、他人利益的基礎(chǔ)上。針對從事司法工作的工作人員，例如律師，其應(yīng)該通過高度的自我約束建立一個自治組織，該組織可以對律師是否具有職業(yè)資格做出決定，其中還包括準(zhǔn)入與除名，當(dāng)然其中還需要通過具體的法律來規(guī)范自治的規(guī)則，通過實際的懲罰機(jī)制來約束律師出現(xiàn)背離誠實信用原則的行為。同時也約束出現(xiàn)違反誠實信用原則的個體，發(fā)現(xiàn)個體一旦出現(xiàn)違反行為，整個行業(yè)內(nèi)部就會采取一定的措施對其進(jìn)行抵制等，這種通過市場的調(diào)整方式使得每個人都能夠自覺地遵守誠實信用原則，約束自身的行為。
2．加強(qiáng)立法工作的完善
我國需要在不斷的摸索與前進(jìn)中建立與完善市場經(jīng)濟(jì)體制，大力發(fā)展與推動市場經(jīng)濟(jì)，而這需要建立一個完善的市場經(jīng)濟(jì)法律體系。而想要建立一個完善的市場經(jīng)濟(jì)法律體系其中就需要民法典，其作為保證社會信用的民事基本法，在市場經(jīng)濟(jì)法律體系的建設(shè)中也能夠發(fā)揮出一定的作用。民法典的完善，對規(guī)范各種交易行為以及保證法院能夠公平公正地處理民商案件提供明確的規(guī)則，從基本制度上保證了我國市場經(jīng)濟(jì)的綠色發(fā)展。另外從司法方面，我國也需要逐漸向判例方向進(jìn)行過渡。而這方面的工作更加需要一個長期的過程，法院在判例的過程中應(yīng)該不斷加強(qiáng)規(guī)范調(diào)整，可以借鑒國外對誠實信用原則的應(yīng)用。
3．逐步提高政府的信用
想要建立一個誠實信用的環(huán)境，我國政府應(yīng)該起到帶頭作用，政府應(yīng)該維護(hù)好市場秩序，為市場提供更多信息與方便服務(wù)。例如，部分政府部門在進(jìn)行相關(guān)工作當(dāng)中應(yīng)該適當(dāng)?shù)睾喺艡?quán)，針對部分繁瑣的辦事程序可以適當(dāng)簡化，大大方便市民的辦理。
4．逐漸提高失信的成本
觀察國外信用體系完善的國家，可以發(fā)現(xiàn)一旦有人信用檔案出現(xiàn)不良記錄，就會受到來自各個方面的不公平待遇，而這也是約束國人守信用的有效方式。但是觀察目前我國的對失信違約行為的懲罰，都存在一定的缺失，而這也正是導(dǎo)致我國出現(xiàn)各種信用問題的主要原因之一。因此，針對這種現(xiàn)象建立一個失信約束機(jī)制就顯得十分重要。在我國的部分地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了一些強(qiáng)制手段提高民事執(zhí)行的執(zhí)行力。部分地方政府還出臺“限制令”，針對部分人員限制其消費等。另外，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人出現(xiàn)了違反限制令的行為，司法機(jī)關(guān)可以按照相關(guān)程序?qū)ζ溥M(jìn)行罰款或者居留等。雖然這種舉措能夠解決一定的問題，但是從實質(zhì)上看想要從根本上解決問題最重要的還是完善民事程序法律制度，進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行。針對需要強(qiáng)制執(zhí)行的，可以建立一套完善的強(qiáng)制執(zhí)行法，具體為實行債權(quán)憑證制度。建立懸賞公告制度，既人民法院通過公告的形式征集到社會各界對被執(zhí)行人的財產(chǎn)情況，一旦發(fā)現(xiàn)情況屬實則給予舉報人一定的物質(zhì)獎勵。在物質(zhì)獎勵的基礎(chǔ)上能夠大大調(diào)動社會各界的積極性，有效減輕執(zhí)法人員收集資料的工作量與時間，保證了執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。建立個人財產(chǎn)申報制度，當(dāng)被執(zhí)行人為個人時，應(yīng)該與家庭成員一起一起向法院進(jìn)行申報。如果被執(zhí)行人是企業(yè)，其申報的內(nèi)容就包含了固定資產(chǎn)等各類資產(chǎn)。
5．推行公司人格否認(rèn)制
在市場經(jīng)濟(jì)當(dāng)中，公司法人作為民事活動主體，在此基礎(chǔ)上就應(yīng)該建立一個現(xiàn)代企業(yè)制度，采用有限責(zé)任的方式，這種方式能夠有效推動社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，唯一存在的較大的缺陷就是對債權(quán)人的保護(hù)不夠。因此，針對這個局面就需要建立一個人格否認(rèn)制。一旦公司法人出現(xiàn)了損害債權(quán)人利益的情況，其應(yīng)該跳過公司直接追究股東的個人責(zé)任。
四、結(jié)語
市民之間的合作和依照民法生生活所進(jìn)行的相關(guān)調(diào)整，同時還包含了商業(yè)藝術(shù)以及城市生活等內(nèi)容。以此形成了是市民社會的基本定義。市民社會是有權(quán)參與形成社會的共同志愿成員所構(gòu)成，是一種將沒有權(quán)利和地位參加人的一種相對平等，民主的小康型社會。
二、市民社會的歷史含義與局限性
從古希臘時代開始，市民社會經(jīng)過了多年的興衰榮辱，以平等自由為主要追求，在人類文明史上發(fā)揮出了非常重要的作用，從起源階段開始算起，市民生活就有了古代羅馬和希臘的那種城邦政治生活所特有的內(nèi)涵，代表了人類社會從原始邁向更高文明水準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行集中，種種文明器具的制造在根本上對當(dāng)時的商業(yè)，建設(shè)和藝術(shù)加以全面支持，各種農(nóng)用耕具均有了較高水準(zhǔn)的冶煉，人類的社會也買上邁上了一個新的階梯。市民社會的出現(xiàn)令人類社會實現(xiàn)了古代與現(xiàn)代世界的區(qū)別。到了中世紀(jì)之后，市民社會開始逐漸的衰弱，文明也有衰退的現(xiàn)象，國家的權(quán)利開始不斷膨脹，封建專制開始盛行，有了貶抑商業(yè)的現(xiàn)象，將民主和科學(xué)的精神進(jìn)行全面扼殺，在此期間上演了無數(shù)的悲劇。
三、市民社會的終結(jié)和經(jīng)濟(jì)法
市民社會的終結(jié)時間和經(jīng)濟(jì)法的萌芽時間是相互連接的，從國家和社會握手聯(lián)合那一刻開始，國家也從市民社會中的“政治型國家”發(fā)展成為了“經(jīng)濟(jì)型國家”經(jīng)濟(jì)法也是經(jīng)濟(jì)國家的相關(guān)產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整國家參與經(jīng)濟(jì)相關(guān)活動，能夠在根本上將國家意志進(jìn)行全面體現(xiàn)的法律?？梢赃@樣說，經(jīng)濟(jì)法的出現(xiàn)代表了資本主義逐漸趨于成熟和國家市民社會逐漸趨于一致的最終結(jié)果。從市民社會到經(jīng)濟(jì)國家，也就在根本上表明了從民商法到經(jīng)濟(jì)法之間的跨越。民商法各種的相關(guān)制度和原則，都是由市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在平等自由競爭的相關(guān)要求所決定的。民商法的相關(guān)調(diào)整公權(quán)力并不會直接的參與到與國家意志相關(guān)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和人身關(guān)系，。公權(quán)力的皆如意或者直接將國家意志的經(jīng)濟(jì)關(guān)系加以全面體現(xiàn)，都是要通過經(jīng)濟(jì)法和相互融合的法律進(jìn)行調(diào)整，或者說是優(yōu)先使用經(jīng)濟(jì)法。經(jīng)濟(jì)法能夠在根本上將整體的平衡進(jìn)行全面維護(hù)，民商法可以對在經(jīng)濟(jì)法良好維持下，進(jìn)行自由活動的相關(guān)主體和行為加以全面規(guī)制。經(jīng)濟(jì)法和民商法兩者有著互生的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)國家與經(jīng)濟(jì)法，“市民社會”與“民商法”之間在矛盾運動中就會毀一旦，現(xiàn)代民商法之所以能夠在根本上得以生存，主要依賴于經(jīng)濟(jì)法的存在，由此可見，經(jīng)濟(jì)法是高級法，從民商法再到經(jīng)濟(jì)法，可以說是一個國家法律發(fā)展史上的一次質(zhì)的飛躍。
四、在中國建立市民社會的可行性
要想建立起“社會主義市民社會”會涉及到我國的民主政治發(fā)展的問題，社會主義的要義之一就是國家的政權(quán)可以在根本上代表人民的利益，可以吸引大多數(shù)成員的參與欲望，舍狐疑的自治能力一旦成熟化，就會實行“還政于民”的政策，這時，國家的概念就會消亡。因此，我們有理由認(rèn)為，在現(xiàn)如今國民素質(zhì)參差不齊，缺少民主和責(zé)任意識的前提下，如果發(fā)展市民社會，在相關(guān)競爭活動中利用合法或者非法手段獲取勝利的人，也會成為近代市民社會理念中出現(xiàn)的-----商人國家。相關(guān)代表性也比不上當(dāng)前國家所體現(xiàn)出的代表性，也正如《德國民法典》中所提出的，市民并不是小私或者是工人，而都是有經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的企業(yè)家，富豪和官吏組成，由此可見，市民社會也是有資本主義和社會主義之分的。有著一定的階級性存在。真的到了那個時候，對于社會基層人員來講，他們便沒有資格爭取到自身的利益了，從客觀的角度來分析，在現(xiàn)在的中國，只有通過“精英政治”的形式，才能令社會在真正意義上實現(xiàn)少數(shù)服從多數(shù)的民主政治，并在這個過程中，將民主不斷的擴(kuò)大發(fā)展，到了一定程度，國家的消亡也就自然而然的開始了。這樣的情況是符合我國當(dāng)今情況的，不以任何人的意志為轉(zhuǎn)移，違反它的人，必將受到懲罰。
五、結(jié)束語
（一）民商法的內(nèi)涵結(jié)合我國的基本國情的前提下，我國實行按勞分配為主體、多種所有制并存的分配制度激勵全國人民勞動積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，然而隨著社會與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各個領(lǐng)域間的關(guān)系發(fā)生了改變，各種矛盾也就層出不窮。這時，民商法則發(fā)揮了主要作用。民商法，包括民法和商法，是用來規(guī)定任何形式的市場主體在進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動時可以完全遵循個人意志決定行為，不受任何強(qiáng)制性意志影響的私法。民商法的實質(zhì)是在保障公民人身和財產(chǎn)的雙重權(quán)益；其價值取向與社會主義市場經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)，并以法律的威嚴(yán)性和公正性來維護(hù)這種經(jīng)濟(jì)體制。民商法否定特定交易中非合理利益，維護(hù)社會公平；然而對于非特定交易，民商法目前并沒有足夠健全的評價體系。
（二）民商法價值取向價值取向是指主體在面對、處理各種沖突、關(guān)系時，自身價值觀所處的基本價值立場、態(tài)度以及行為。對法律而言，價值取向則表現(xiàn)為當(dāng)主體在處理過程中的協(xié)調(diào)與平衡作用，是在強(qiáng)調(diào)法律必須是處在制定者和遵守者所代表的階級利益是以他們的利益為前提，并與其一致的必然狀態(tài)，這對社會的發(fā)展有著舉足輕重的作用；這種價值取向就體現(xiàn)在每部法律在立法和司法過程中存在著并必須遵循的原則上。民商法建立在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之上，包括民法和商法，故民商法的價值取向包括民法和商法的價值取向。在立法和司法過程中，民法強(qiáng)調(diào)以公平為原則，而商法以自由貿(mào)易為原則，追溯其根本還是保障市場中每個主體的生命財產(chǎn)的安全。民法的主要職能在于調(diào)整財產(chǎn)、利益之間的矛盾。民法主價值取向的核心是要強(qiáng)調(diào)公平，賦予市場中每個主體同等力度的保護(hù)，給予每個個體同樣的權(quán)利和義務(wù)，包括：建立和維護(hù)民事主體進(jìn)行社會活動時的公平的環(huán)境；在民事立法和司法執(zhí)法過程中維持民事主體間的公正與和諧。在這樣公平的環(huán)境中，充分發(fā)揮市場的刺激作用，引導(dǎo)市場中每個角色可以積極競爭，構(gòu)建正當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)效率。而商法是側(cè)重于經(jīng)濟(jì)市場中的商事關(guān)系，其價值取向的核心是效率，在實踐中的社會人事活動中以效率原則為主，結(jié)合其他原則實行，追求效率最大化為主要目標(biāo)。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系的大環(huán)境下，市場自我調(diào)節(jié)加上國家宏觀調(diào)控使得資源得到更加合理優(yōu)化的配置，民商法則在市場貿(mào)易中進(jìn)行調(diào)整和規(guī)范。
二、民商法價值取向與構(gòu)建和諧社會
和諧既是協(xié)調(diào)、穩(wěn)定，又高于協(xié)調(diào)穩(wěn)定；是社會發(fā)展與社會穩(wěn)定的統(tǒng)一體。社會主義和諧社會，是民主法治、公平正義、誠信友善、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。因此，構(gòu)建和諧社會應(yīng)該堅持依法治國的理念。只有堅持加強(qiáng)法治，社會的運行才能通暢無阻，社會秩序才會井然有序，人民的生活才會殷實安康。和諧社會還要求政治、經(jīng)濟(jì)、文化的協(xié)調(diào)；人與人、人與自然的和諧和可持續(xù)發(fā)展。和諧社會的內(nèi)容涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、自然等多個方面多個層次。法治社會則是站在政治、經(jīng)濟(jì)、人際等角度上進(jìn)行建設(shè)社會的秩序，從而達(dá)到和諧。和諧社會與法治社會是相得益彰的，它們的目的都是追求在一定限制范圍內(nèi)的規(guī)范、自由、和諧與進(jìn)步。所以必須堅持依法治國的治國理念，用法律的公正與威嚴(yán)維護(hù)國家和社會的穩(wěn)定。民商法作為我國法律的組成元素之一，對與構(gòu)建法治社會是不可或缺的，也是建設(shè)和諧社會的必要部分。
在社會主義市場經(jīng)濟(jì)體系下，要想維護(hù)各主體的生存與發(fā)展，主體之間的社會發(fā)展資源必須要得到有效、合理、科學(xué)、公平的配置。僅僅在市場經(jīng)濟(jì)這一單一因素下，社會發(fā)展資源很難得到足夠合理科學(xué)的配置，這樣就會阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展，擾亂社會秩序，甚至危及社會穩(wěn)定。這些問題的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展過程中的必然產(chǎn)物，我們必須想法設(shè)法積極采取措施來糾正與和諧社會發(fā)展相偏差的部分，調(diào)整不合理的配置，主動維護(hù)公平的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境，從而邁向構(gòu)建和諧社會的道路。以公平和效率為主要價值取向的民商法則可以在各種市場貿(mào)易活動中，或是仲裁有關(guān)貿(mào)易事件時，更加科學(xué)合理地配置、調(diào)整社會發(fā)展資源，促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定可持續(xù)發(fā)展。
三、結(jié)語
