時間：2023-06-04 08:38:41
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇未成年人訴訟法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：創(chuàng)新性規(guī)定 挑戰(zhàn) 應(yīng)對措施
一、修改后的《刑事訴訟法》對未成人檢察工作的創(chuàng)新性規(guī)定
（一）強(qiáng)制辯護(hù)制度的建立
修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)，明確了在偵查階段也應(yīng)當(dāng)實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)，在此基礎(chǔ)上規(guī)定了公安機(jī)關(guān)也應(yīng)當(dāng)為未成年犯罪嫌疑人指定律師進(jìn)行法律援助，進(jìn)一步保障了未成年人的合法權(quán)益。
（二）完善了社會調(diào)查制度
社會調(diào)查是許多國家辦理未成年人刑事案件的慣例，是未成年刑事訴訟程序貫徹刑罰個別化和全面調(diào)查原則的具體表現(xiàn)?！堵?lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》第16條規(guī)定：“應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進(jìn)行適當(dāng)調(diào)查，以便主管當(dāng)局作出明智的審判?！蓖ㄟ^對未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，為檢察工作的開展提供重要參考，同時也是貫徹“教育、感化、挽救”方針的具體體現(xiàn)。
（三）合適成年人在場制度
新《刑事訴訟法》規(guī)定在對涉罪未成年人進(jìn)行訊問和審判的時候，要有合適成年人在場方能開展。鑒于未成年人認(rèn)知能力的不成熟，法律規(guī)定需要有合適成年人在場才能開展相關(guān)的訴訟活動，不僅能夠消除未成年人的恐懼心理，也有助于訴訟活動的合法進(jìn)行。
（四）附條件不制度的法定化
新法進(jìn)一步擴(kuò)大了未成年犯罪嫌疑人適用附條件不制度的范圍，明確地區(qū)分了未成年人犯罪案件和成年人犯罪案件的條件，減輕了檢察機(jī)關(guān)的工作壓力，同時也是貫徹“教育為主，懲罰為輔”的未成人檢察工作的原則的體現(xiàn)。
（五）犯罪記錄封存制度的確立
犯罪記錄是涉罪未成年人進(jìn)入刑事訴訟程序后所留下的所有記錄，它的存在會給真誠悔過的未成年人帶來消極的影響，可能會使得他們再次走此走上犯罪的道路。新法確立的犯罪記錄封存制度通過對未成年人的犯罪記錄進(jìn)行不公開，體現(xiàn)了對未成年人的關(guān)懷，符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策的理念。
二、新《刑事訴訟法》視野下未成年人檢察工作面臨的新挑戰(zhàn)
新《刑事訴訟法》對未成年人檢察制度做了較大規(guī)模的修訂，同時也對檢察機(jī)關(guān)的檢察工作提出了新的要求和挑戰(zhàn)，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）關(guān)于社會調(diào)查制度
實(shí)踐中，各地檢察機(jī)關(guān)的公訴部門已經(jīng)開展了涉罪未成年人的社會調(diào)查工作，但是由于法律未做相關(guān)的具體規(guī)定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中存在著以下幾方面的問題：一是法律沒有規(guī)定社會調(diào)查報告的調(diào)查主體，究竟是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行社會調(diào)查還是援助律師或司法局進(jìn)行社會調(diào)查，法律沒有規(guī)定；二是沒有規(guī)定社會調(diào)查報告的內(nèi)容。因此，在新《刑事訴訟法》明確了社會調(diào)查制度后，檢察機(jī)關(guān)需要在實(shí)踐中對以上問題進(jìn)行深入研究，探討解決之策。
（二）關(guān)于捕后羈押必要性審查制度
司法實(shí)踐的現(xiàn)狀是“夠罪即捕，一押到底”，導(dǎo)致超期羈押事件屢禁不止，嚴(yán)重地侵害了犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。新《刑事訴訟法》第269條規(guī)定對涉罪未成年人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用逮捕措施，故新法對檢察機(jī)關(guān)提出的的要求是如何嚴(yán)把批捕關(guān)、降低批捕率，以及如何在訴訟全過程中對羈押必要性進(jìn)行審查。
（三）關(guān)于合適成年人在場制度
綜觀國內(nèi)各地在實(shí)踐中的做法，由于沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)生了較多的問題，主要包括哪些主體可以成為合適成年人，是否每次訊問合適成年人均要在場等。
（四）關(guān)于犯罪記錄封存制度
新《刑事訴訟法》規(guī)定了“未成年人犯罪記錄封存制度”，創(chuàng)新了以往的未成年人檢察制度，受到了學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界的好。但是，此條款僅規(guī)定了“應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存”，至于一些操作細(xì)則，如誰來封存、封存多久等都沒有明確規(guī)定，同時此制度尚缺實(shí)踐檢驗(yàn)，實(shí)際效果沒有得到肯定，還需進(jìn)一步的完善和實(shí)踐檢驗(yàn)。
三、新《刑事訴訟法》視野下未成年人檢察工作的應(yīng)對措施
（一）完善社會調(diào)查制度
1、主體上實(shí)現(xiàn)多元化
如前所述，實(shí)踐中主要存在著三類社會調(diào)查主體，檢察機(jī)關(guān)、援助律師和司法局。結(jié)合刑事訴訟的特點(diǎn)，筆者認(rèn)為在實(shí)踐中可以推行援助律師為主體、檢察機(jī)關(guān)和司法局為輔的調(diào)查主體模式。首先，檢察機(jī)關(guān)的工作量較大，沒有足夠的人員進(jìn)行社會調(diào)查工作；其次，司法局在刑事訴訟的過程中扮演的角色主要是執(zhí)行社會矯正，所以可以由援助律師進(jìn)行社會調(diào)查比較合理，一方面可以節(jié)約訴訟成本，另一方面律師可以利用自己的調(diào)查取證權(quán)更好地完成社會調(diào)查工作。
2、明確社會調(diào)查報告的內(nèi)容
社會調(diào)查報告的意義在于為檢察機(jī)關(guān)的公訴提供重要參考，因此應(yīng)當(dāng)注重于對涉罪未成年人的社會背景等方面的調(diào)查。因此筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)就未成年犯罪嫌疑人、被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷等方面的情況進(jìn)行調(diào)查。
（二）嚴(yán)格涉罪未成年人的逮捕條件
1、準(zhǔn)確地把握逮捕條件
對于涉嫌故意犯罪的未成年人，如果可能被判處三年以上有期徒刑的一般認(rèn)為具備逮捕的條件，反之如果可能判處三年以下有期徒刑且不具有社會危險性并可以教化的應(yīng)當(dāng)認(rèn)為不具備逮捕必要。
2、注重捕后羈押必要性審查
即使逮捕后，也應(yīng)當(dāng)適時地進(jìn)行逮捕必要性審查，一旦出現(xiàn)無需羈押的情形，便可以釋放或者變更強(qiáng)制措施，貫徹“教育為本，懲罰為輔”的檢察工作原則。
（三）合適成年人在場工作的開展
修改后的《刑事訴訟法》的規(guī)定訊問未成年犯罪嫌疑人時，都應(yīng)有法定人或合適成年人在場。實(shí)踐中，應(yīng)盡量聯(lián)系未成年人的近親屬或者惡邀請未成年人所在學(xué)校、社區(qū)的工作人員充當(dāng)合適成年人，在無固定的法定人在場的時候，應(yīng)由援助律師充當(dāng)合適成年人充當(dāng)合適成年人對訴訟活動進(jìn)行監(jiān)督，從而保障未成年犯罪嫌疑人的合法權(quán)益。
（四）關(guān)于附條件不制度的完善
修改后的《刑事訴訟法》對附條件不的界定是，觸犯《刑法》分則第四、五、六章規(guī)定的罪名，可能被判處有期徒刑一年以下刑罰，有悔罪表現(xiàn)，犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分的未成年人。筆者認(rèn)為，應(yīng)該嚴(yán)格按照法律的相關(guān)規(guī)定，對未成年人的附條件不做出具體的規(guī)定。 同時加大附條件不的監(jiān)督力度，筆者認(rèn)為可以由案件承辦人或者社區(qū)矯正的工作人員定期向檢察機(jī)關(guān)報告，以此保證附條件不制度真正起到應(yīng)有的效果。
（五）未成年人犯罪記錄封存工作的開展
1、明確應(yīng)當(dāng)封存的犯罪記錄
此制度設(shè)立的目的在于讓涉罪未成年人改過自新，貫徹“教育、感化、挽救”的檢察工作方針，因此，封存的犯罪記錄應(yīng)當(dāng)貫徹整個訴訟活動的全過程，包括偵查階段到審判階段的相關(guān)材料均可以納入封存的范圍，保障最大程度上的維護(hù)未成年犯罪嫌疑人或者被告人的權(quán)益。
2、限制犯罪接觸犯罪記錄的人員的范圍
越少的人員接觸到未成年人的犯罪記錄，越能保障未成年人犯罪記錄封存制度的價值， 所以，在司法實(shí)踐中，應(yīng)該嚴(yán)格限制接觸到未成年人犯罪記錄的人員的范圍，同時設(shè)置嚴(yán)格的查詢條件，保障未成年人的犯罪記錄不被外泄。
參考文獻(xiàn)：
[1]趙廣靜.刑訴法修改對未成年人檢察工作的影響及應(yīng)對策略[J].法制與社 會，2012，33：262-263.
[2]黃河.刑事訴訟法修改與未成年人刑事檢察制度建設(shè)[J].預(yù)防青少年犯罪研究，2012，05：16-18+6.
關(guān)鍵詞：未成年人 犯罪 社會調(diào)查 社會調(diào)查報告
一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的概念
1.概念
根據(jù)修改后的《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行必要的調(diào)查”。由此可以看出在我國，未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是指辦案人員在偵查階段、審查階段以及法院審理階段要對涉嫌犯罪的未成年人的各類相關(guān)情況以及實(shí)施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作出書面的社會調(diào)查報告，該報告將會成為司法機(jī)關(guān)做出決定或判決的重要參考因素。
2.社會調(diào)查報告性質(zhì)
社會調(diào)查報告是對未成年犯罪嫌疑人或被告人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查后形成的書面材料。它反映了犯罪人的背景材料，這在很大程度上證明了未成年犯罪嫌疑人或被告人的品格以及可信度，能夠使司法機(jī)關(guān)結(jié)合其所處的環(huán)境來決定對其是否適合做出某種決定或判決。但它并不起到證明犯罪事實(shí)本身的作用，所以一般不認(rèn)為社會調(diào)查報告是證據(jù)，而是將它作為司法機(jī)關(guān)做出決定或裁判的重要參考因素。
二、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的必要性
1.社會調(diào)查制度是刑罰個別化的要求，體現(xiàn)了對未成年人的人性化關(guān)懷和特殊保護(hù)
刑罰個別化要求針對不同案件的情況以及不同的犯罪人要采取不同的刑罰措施，所采取的刑罰措施要最符合案件的具體情況同時也要最有利于犯罪人的在接受刑罰后回歸社會。對于未成年人犯罪人來說，要決定采取何種刑罰措施對其最適合就要全面的了解其個體背景情況。只有充分了解未成年人的基本情況后，司法機(jī)關(guān)才能綜合所了解情況采取最適當(dāng)?shù)男谭ù胧Ｎ闯赡耆擞捎谄渖砗托睦砩系奶攸c(diǎn)，在處理未成年人犯罪時，不僅要充分了解案件事實(shí)，還要更加注意其自身的基本情況。這是實(shí)現(xiàn)對未成年人保護(hù)、挽救的基本要求，也體現(xiàn)了對未成年人的人性化關(guān)懷和特殊保護(hù)。
2.社會調(diào)查制度為有針對性的對未成年犯罪人進(jìn)行幫教和矯治工作提供重要參考
只有深入了解未成年人犯罪嫌疑人或被告人的背景情況作出客觀的社會調(diào)查報告，法院可以根據(jù)報告有選擇性的決定合議庭的組成人員或人民陪審員，組成最適合該未成年人的審判庭進(jìn)行審判，同時它也可以為少年法庭開展法庭教育提供重要依據(jù)。在判決生效后送達(dá)執(zhí)行機(jī)關(guān)后，執(zhí)行機(jī)關(guān)可以根據(jù)社會調(diào)查報告，根據(jù)未成年犯罪人的不同特點(diǎn)采取有針對性的矯治措施，這能夠使矯治工作取得最大成效，使未成年人早日回歸社會。
三、國內(nèi)外未成年人刑事案件社會調(diào)查制度比較
國外類似的社會調(diào)查制度，一種為刑事司法程序啟動前的調(diào)查制度，此制度的功能為可以完成對案件的分類，防止將少年不當(dāng)交付刑事司法程序，調(diào)查所獲得與提供的信息還可以為少年刑事問題的處置提供參考性依據(jù)。另一種則是英美國家推行的量刑判決前調(diào)查制度（人格調(diào)查制度），它主要是在實(shí)行定罪與量刑分離的，是在確定被告人有罪之后啟動的人格調(diào)查程序，其目的在于為法官恰當(dāng)量刑提供參考性依據(jù)。而我國庭前社會調(diào)查不具有國外刑事司法程序啟動前的社會調(diào)查制度的案件分類功能，是作為少年刑事審判庭前準(zhǔn)備程序設(shè)計，是為刑事程序的選擇與被告人的定罪處刑提供參考性依據(jù)。
四、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度構(gòu)建
1.社會調(diào)查主體
社會調(diào)查主體是通過對未成年犯罪人或被告人的個體情況進(jìn)行走訪、了解，從而制定社會調(diào)查報告的人。根據(jù)新《刑事訴訟法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院是社會調(diào)查的主體。同時，未成年人的律師在訴訟中所負(fù)有的職責(zé)也決定了其應(yīng)當(dāng)進(jìn)行社會調(diào)查并向司法機(jī)關(guān)提交調(diào)查報告。筆者認(rèn)為可以由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院同與青少年工作聯(lián)系密切的社會團(tuán)體進(jìn)行聯(lián)系，共同篩選出相對固定的社會調(diào)查員，并對他們進(jìn)行必要的法律專業(yè)知識等業(yè)務(wù)培訓(xùn)。在公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院需要對未成年人進(jìn)行社會調(diào)查時，可以委托這些固定的社會調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。
2.調(diào)查的對象
社會調(diào)查的對象應(yīng)是與未成年犯罪嫌疑人有接觸的人或者單位，便于深入了解所需掌握的信息。具體包括：未成年人就讀的學(xué)校（工作的單位）、老師、同學(xué)（同事）、社區(qū)組織、社區(qū)成員、親戚、朋友、戶籍地或居住地居委會（村委會）等。
3.調(diào)查報告的具體內(nèi)容
調(diào)查報告的具體內(nèi)容應(yīng)是以未成年人的人身危險性展開，進(jìn)而采集改造的關(guān)鍵切入點(diǎn)。包括未成年被告人性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實(shí)施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。
近年來，未成年人犯罪的人數(shù)及比例呈逐年上升的趨勢，如何有力地教育與感化涉罪未成年人迷途知返，重新回歸社會是一個重要的命題。因此，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)重視建立涉罪未成年人利益最大化和積極探索有利于其未來發(fā)展的訴訟制度、程序和規(guī)則。新刑訴法更加有針對性地豐富、完善了未成年人刑事司法制度，設(shè)置了獨(dú)立的未成年人刑事程序，充分體現(xiàn)出我國對未成年人權(quán)益特別保護(hù)的傾向，也對檢察工作提出了新的要求。面對這些變化，我們檢察機(jī)關(guān)要積極應(yīng)對，充分發(fā)揮檢察職能抓好未成年人權(quán)益保護(hù)的各項(xiàng)工作。
一、新刑訴法的新規(guī)定
新《刑事訴訟法》在以下幾個方面強(qiáng)化了對未成年當(dāng)事人合法權(quán)益的特別關(guān)注和保護(hù)：
（一）明確規(guī)定了對犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則
在新刑訴法修改之前憲法已經(jīng)對該原則作出了規(guī)定，但這是首次在部門法中明確規(guī)定該原則。這由未成年人案件自身的特殊性決定的：①未成年人犯罪的動機(jī)相對簡單，往往是臨時起意，事前預(yù)謀的較少；②犯罪行為帶有很大的盲目性和隨意性，主觀惡性不大；③他們智力、身心發(fā)育尚未成熟，對外界事物的重新認(rèn)識和對內(nèi)心世界本文由收集整理的自我評價具有較大的可塑性；④可以說，涉罪未成年人本身就是受害者。學(xué)校、家庭、社會等各個方面都負(fù)有一定的責(zé)任。同時由于他們自身的保護(hù)意識和防御能力較弱，因此，他們在訴訟中弱勢地位非常明顯。這也決定了其在訴訟中更加需要關(guān)照和保護(hù)。
（二）明確規(guī)定了“辦案人員專業(yè)化”
新《刑事訴訟法》在第二百六十六條第二款規(guī)定，“對于未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。”[1]
（三）明確規(guī)定對未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行強(qiáng)制辯護(hù)
新刑事訴訟法在第二百六十七條規(guī)定，“未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。”[2]與1996年刑事訴訟法相比，新刑事訴訟法有兩個新的變化：①將法律援助從審判階段向前延伸至偵查階段；②將義務(wù)機(jī)關(guān)擴(kuò)大到公檢法機(jī)關(guān)。根據(jù)規(guī)定，“沒有委托辯護(hù)人”是未成年犯罪嫌疑人、被告人獲得法律援助的唯一條件。換言之，只要未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人，公安、司法機(jī)關(guān)就必須通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其辯護(hù)。[3]
（四）對未成年犯罪嫌疑人、被告人實(shí)行社會調(diào)查制度
新《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定，“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人犯罪案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。”[4]
這具有很好的實(shí)踐意義，意味著今后在辦理未成年人犯罪案件時，承辦人要綜合考慮未成年人實(shí)施犯罪的動機(jī)和目的、犯罪性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，以及是否屬于初犯，歸案后是否悔罪，成長經(jīng)歷、一貫表現(xiàn)和監(jiān)護(hù)教育條件等因素，不再像以前一樣，只是以“事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩”定罪量刑。
（五）對犯罪嫌疑人、被告人嚴(yán)格適用逮捕措施和分案處理
新《刑事訴訟法》第二百六十九條明確規(guī)定，“對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕，應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護(hù)律師的意見。對被拘留、逮捕和執(zhí)行刑罰的未成年人與成年人應(yīng)當(dāng)分別關(guān)押、分別管理、分別教育。”[5]“嚴(yán)格限制適用逮捕措施”是指對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)盡量不適用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。“應(yīng)當(dāng)訊問未成年犯罪嫌疑人、被告人，聽取辯護(hù)律師的意見”是強(qiáng)制性規(guī)定，指人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕和人民法院決定逮捕時，不僅必須訊問犯罪嫌疑人、被告人，還需要聽取犯罪嫌疑人、被告人辯護(hù)律師的意見。
（六）確立了訊問和審判未成年人時的合適成年人在場制度
新《刑事訴訟法》第二百七十條規(guī)定，“對于未成年人刑事案件，在訊問和審判時，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。無法通知、法定人不能到場或者法定人是共犯的，也可以通知犯罪嫌疑人、被告人的其他成年親屬，所在學(xué)校、單位、居住地基層組織或者未成年人保護(hù)組織的代表到場，并將有關(guān)情況記錄在案。到場的法定人可以代為行使未成年犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利。”[6]
（七）設(shè)立了未成年人的附條件不起訴制度
新《刑事訴訟法》在第二百七十一條規(guī)定，“對于未成年人涉嫌刑法分則第四章、第五章、第六章規(guī)定的犯罪，即涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利，侵犯財產(chǎn)以及妨害社會管理秩序的犯罪，可能判處一年有期徒刑以下刑罰，符合起訴條件，但有悔罪表現(xiàn)的，人民檢察院可以作出附條件不起訴的決定。人民檢察院在作出附條件不起訴的決定以前，應(yīng)當(dāng)聽取公安機(jī)關(guān)、被害人的意見。對附條件不起訴的決定，公安機(jī)關(guān)要求復(fù)議、提請復(fù)核或者被害人申訴的，適用本法第一百七十五條、第一百七十六條的規(guī)定。未成年犯罪嫌疑人及其法定人對人民檢察院決定附條件不起訴有異議的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出起訴的決定。”[7]這一規(guī)定充分體現(xiàn)了未成年人刑事司法非刑罰化的處理原則。
（八）規(guī)定了未成年人犯罪記錄封存制度
新《刑事訴訟法》第二百七十五條規(guī)定，“犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)法律法規(guī)規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。”[8]
二、新刑訴法對開展未成年人刑事檢察工作的影響
我們知道，將未成年人犯罪與成年人犯罪區(qū)別對待，是世界各國的慣例。我國新刑訴法針對未成年人設(shè)立的特別程序是給未成年人犯罪“非犯罪化、非刑罰化、非監(jiān)禁化”待遇的強(qiáng)有力的法律保障。
轉(zhuǎn)貼于
此次新刑訴法針對未成年人刑事案件設(shè)置相對獨(dú)立的特別訴訟程序，體現(xiàn)了我國對未成年當(dāng)事人的特殊保護(hù)。更加明確了今后辦理未成年人案件的程序，為涉罪的未成年人改過自新和回歸社會創(chuàng)造了有利條件。可以說，該程序的確立，在我國未成年人訴訟制度發(fā)展史上，具有極其重要的意義。
三、檢察機(jī)關(guān)在新刑訴法背景下的應(yīng)對措施
（一）認(rèn)真履行好檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)
針對新法規(guī)定的對犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的這一原則。這要求檢察機(jī)關(guān)在辦理未成年人案件時，應(yīng)當(dāng)將未成年人利益放在第一位，以“少年權(quán)益最大化”為出發(fā)點(diǎn)，將重心放在教育、感化、挽救上，著力于使其迷途知返、回歸社會。為辦理未成年人刑事案件提供了明確的指導(dǎo)思想。
（二）建立健全專業(yè)的未成年人辦案組織
根據(jù)《新刑訴法》第二百六十六條第二款的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)注重設(shè)立完善的專門機(jī)構(gòu)或穩(wěn)定的專門人員辦理未成年人犯罪的案件。實(shí)踐表明，具有一定專業(yè)性、熟悉未成年人特點(diǎn)，善于做未成年人工作的承辦人辦理的未成年人犯罪案件能取得更好的效果。靈山縣人民檢察院針對這一情況，成立了“青少年維權(quán)崗”，并注重對每個涉罪未成年人的社會調(diào)查，建立檔案，關(guān)注他們犯罪的起因、家庭狀況和成長的背景，撰寫出有借鑒意義的社會記錄；并對犯罪較重的被羈押的未成年人，積極運(yùn)用親情感化方針，喚回他們迷途的心靈。
（三）嚴(yán)格適用逮捕，重視減少審前羈押
針對新刑訴法新的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)今后在處理未成年人犯罪案件時，要對未成年犯罪嫌疑人、被告人嚴(yán)格限制適用逮捕措施。在過去的實(shí)踐中，公檢兩家重配合，輕監(jiān)督，存在這樣一種“公安機(jī)關(guān)報過來就一定要捕”的配合思路，這是不對的本文由收集而只有加強(qiáng)取保候?qū)?、監(jiān)視居住等非羈押措施的運(yùn)用，才能進(jìn)一步減少審前羈押，進(jìn)而減輕檢察機(jī)關(guān)面對公安機(jī)關(guān)由于已先期羈押而提請批捕，檢察機(jī)關(guān)不予批捕的壓力。
同時，實(shí)行逮捕必要性證明制度，嚴(yán)把逮捕關(guān)。重點(diǎn)審查未成年犯罪嫌疑人是否確有悔罪表現(xiàn)，查明其家庭、學(xué)?；蛘咚谏鐓^(qū)是否具備監(jiān)護(hù)、幫教條件，對外來未成年人還要提供在本地有無固定住所、工作單位、經(jīng)濟(jì)來源及社會關(guān)系等材料，堅(jiān)持“不捕為原則，逮捕為例外”。[9]只有這樣才能避免未成年犯罪嫌疑人遭受二次污染。
關(guān)鍵詞：未成年人；刑事案件；訴訟；程序
一、未成年人刑事案件訴訟程序的概念
未成年人的刑事案件訴訟程序在一般情況下又被稱作是少年司法程序，是和成年人訴訟程序進(jìn)行比較下的產(chǎn)物。少年司法程序最早是從美國起源，是以美國1899年7月1日伊利諾伊州《少年法院法》通過和在芝加哥庫克郡世界上第一個少年法院的建立為標(biāo)志。我國的未成年人刑事訴訟則起源于1984年上海市，長寧區(qū)建立了我國第一個少年法庭，其后我國通過多部立法規(guī)范未成年人刑事案件訴訟程序。
二、我國未成年人刑事案件訴訟程序
（一）基本原則
我國未成年人刑事案件訴訟程序除了遵守我國《刑事訴訟法》對于所有刑事案件的基本原則外，還有其獨(dú)特的原則。
1.未成年人刑事訴訟程序特有原則
（1）不公開審理原則
我國《刑事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋都規(guī)定了對于未成年人刑事訴訟程序的不公開審理原則。不公開審理原則相對于普通刑事案件公開審理是個例外，這樣規(guī)定的原因是未成年人的生理、心理發(fā)育存在不成熟和缺陷，未成年人是祖國的未來，要盡可能幫助犯罪的未成年人在以后的生活中正?；貧w社會，在良好的環(huán)境下改正其錯誤。不公開審理原則是未成年人刑事案件訴訟程序相對于成年人刑事案件訴訟程序的最大區(qū)別，這在世界各國的立法和相關(guān)國際條約中都得到了體現(xiàn)。
（2）寓教于審原則（教育、感化、挽救方針）
寓教于審原則也有學(xué)者稱之為教育、感化、挽救方針，該原則是指法院在審理未成年人刑事案件的整個過程中，應(yīng)當(dāng)重視對未成年人的教育和感化，最重要的是對未成年人的挽救和幫助其改過自新、重新做人，早日回歸正常的生活。對于未成年人刑事案件的審理，除了追究其刑事責(zé)任外，更重要的是要對未成年人進(jìn)行教育和感化。該原則在2012年《刑事訴訟法》中做了進(jìn)一步的規(guī)定，該原則考慮到未成年人因?yàn)槠洳怀墒?、身心發(fā)展不健全，因此教育便成了未成年人刑事案件最重要的方針和原則。該原則還要求，司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件的過程中，應(yīng)當(dāng)充分保護(hù)未成年人在刑事訴訟中的權(quán)利，使寓教于審的原則貫穿于未成年人刑事訴訟的始終。2012年《刑事訴訟法》對于該原則的規(guī)定，使2012年之前分散于其他法律的規(guī)定得到了確立，使該原則在實(shí)踐中更好操作，更有利于對未成年人的保護(hù)。
（3）迅速簡約原則
迅速簡約原則指人民法院對于未成年人刑事案件的審判應(yīng)該迅速進(jìn)行，使未成年被告人的刑事訴訟程序能夠盡早結(jié)束，使其在訴訟中受到的不利影響降到最低。這一原則同樣考慮到了未成年人的不成熟和身心發(fā)展不健全，未成年人在成長的過程中非常容易受到各方面的影響，壞的方面尤其如此，因此，要盡可能的減少刑事案件訴訟程序?qū)τ谖闯赡耆说牟焕绊懕仨氉龅窖杆?、簡約。因此筆者認(rèn)為，在對未成年人進(jìn)行審判的過程中，如果犯罪比較輕微并且未成年人認(rèn)罪的案件中，可以采用簡易程序，使法庭審理能夠盡快結(jié)束，最大可能的減少刑事訴訟案件對于未成年人的影響。世界上的其他國家也普遍的采用了簡易程序，這符合聯(lián)合國對于未成年人司法程序的精神。
（4）全面調(diào)查原則
全面調(diào)查原則指人民法院在審理未成年人刑事案件的過程中，除了像普通刑事案件需要審理未成年人的犯罪事實(shí)外，還要調(diào)查與未成年人犯罪原因相關(guān)的其他因素，從各個方面有針對性的對未成年人的刑事案件進(jìn)行審理，要獲取未成年人的生長經(jīng)歷、家庭情況、教育背景、身心是否健康等因素，便于司法工作人員對未成年人進(jìn)行教育、感化和挽救，這是未成年人刑事案件訴訟程序非常重要的一個原則。英國設(shè)置專門的緩刑官負(fù)責(zé)未成年人刑事案件的調(diào)查；歐洲的大部分國家則是由緩刑局擔(dān)任這份工作；我國2012年《刑事訴訟法》對于該項(xiàng)原則也進(jìn)行了規(guī)定。主要包含以下內(nèi)容：第一，公安機(jī)關(guān)、檢察院和法院負(fù)責(zé)對未成年人的社會調(diào)查；第二，未成年人刑事案件的社會調(diào)查不是必須進(jìn)行的，《刑事訴訟法》規(guī)定為“可以”；第三，社會調(diào)查制度要求司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事案件時，除了需要查清案件事實(shí)外，還需要調(diào)查未成年人的生長經(jīng)歷、家庭情況、教育背景、身心是否健康等，在特別需要的時候，還可以進(jìn)行特別的司法鑒定。該項(xiàng)原則的規(guī)定，是有利于司法機(jī)關(guān)掌握未成年人的心理，更好的使其認(rèn)錯改錯，根據(jù)每個未成年人的身心特征采取不同的方式，這就是全面調(diào)查原則最重要的意義。
（5）分案處理原則（辦案人員專業(yè)化原則）
分案處理原則指司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人刑事訴訟案件時，應(yīng)當(dāng)把未成年人刑事案件和成年人刑事案件分別辦理，程序分別進(jìn)行，未成年人和成年人要分開關(guān)押，分開審判。目的在于對未成年人進(jìn)行保護(hù)，防止被交叉感染，另一個目的則是對未成年人的待遇區(qū)別于成年人。分案處理原則最根本的要求是對于未成年人刑事訴訟程序的專業(yè)化和專門化。
（二）未成年人刑事案件訴訟程序的特殊制度
1.未成年人刑事案件附條件不制度
附條件不制度是指檢察院在符合法律規(guī)定的條件但是情節(jié)輕微的刑事案件，可以暫時不提起公訴，并且附加一定的條件和期限，在期限屆滿以后再決定是否有提起公訴必要的一種制度。有學(xué)者把該項(xiàng)制度稱之為“暫緩制度”，但是筆者認(rèn)為這兩者之間有一定的區(qū)別，附條件突出的重點(diǎn)是“條件”，而附條件的同時檢察院可以決定是否附期限，只要犯罪嫌疑人滿足了條件就可以做出不的決定；但是暫緩卻強(qiáng)調(diào)期限，要求必須給犯罪嫌疑人一定的考驗(yàn)期，等到期滿后再決定是否對其提起公訴。附條件不制度對于減輕法院的負(fù)擔(dān)，提高法院審判案件的質(zhì)量具有非常重要的作用。對于未成年人刑事案件運(yùn)用附條件不制度，可以避免使未成年人帶上標(biāo)簽，有利于其順利的回歸正常生活。
我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了未成年人刑事案件附條件不的條件：
第一，范圍限制在我國《刑法》第四章的侵犯公民人身權(quán)利、民利罪，第五章的侵犯財產(chǎn)罪，第六章的妨害社會管理秩序罪，犯罪嫌疑人可能被判處1年有期徒刑以下的刑罰，符合條件，但是犯罪嫌疑人有悔罪表現(xiàn)的。
第二，人民檢察院在對未成年人做出附條件不前，應(yīng)當(dāng)聽取偵查機(jī)關(guān)和被害人的意見。未成年犯罪嫌疑器和其法定人對檢察院做出附條件不有異議的，應(yīng)當(dāng)做出提起公訴的決定。
第三，對于未成年人附條件不考驗(yàn)期內(nèi)的表現(xiàn)，由檢察院對犯罪嫌疑人考察和監(jiān)督。在考驗(yàn)期6個月以上1年以下內(nèi)，如果該未成年人違反法律規(guī)定表現(xiàn)不好的，檢察院應(yīng)當(dāng)撤銷附條件不的決定而提起公訴。
2.未成年人刑事案件中的社會調(diào)查制度
未成年人刑事案件中的社會調(diào)查制度是指辦理未成年人刑事案件的過程中，由法律規(guī)定的主體對未成年人的生長經(jīng)歷，家庭環(huán)境，學(xué)校情況，社會關(guān)系等進(jìn)行全面的調(diào)查的制度。該制度是我國《刑事訴訟法》對于辦理未成年人刑事案件中“全面調(diào)查原則”的具體體現(xiàn)。
2012年《刑事訴訟法》規(guī)定的該項(xiàng)制度，可以從以下方面理解：
第一，未成年人刑事案件社會調(diào)查的主體是公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院。但是對于這三個機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依照何種程序調(diào)查并沒有作出明確的規(guī)定，是三機(jī)關(guān)自行調(diào)查還是需要委托中立的第三方調(diào)查，《刑事訴訟法》及其相關(guān)司法解釋并沒有做出明確的規(guī)定。
第二，社會調(diào)查可以應(yīng)用于刑事訴訟的整個過程，包括偵查、審查和法庭審判三個階段。
第三，社會調(diào)查和未成年人的犯罪事實(shí)本身有區(qū)別，社會調(diào)查主要是反映引起未成年人犯罪的原因。
第四，社會調(diào)查并非必須進(jìn)行，司法機(jī)關(guān)可以根據(jù)每個案件的具體情況選擇是否適用。
3.未成年人犯罪記錄封存制度
犯罪記錄封存制度，是指自然人在被法院判決有罪后，符合法律規(guī)定的條件時，對其犯罪記錄予以封存使其恢復(fù)正常的法律地位的一種制度。該制度對于犯罪的未成年人的未來有很重要的意義，未成年人年紀(jì)小，犯罪記錄對于其以后的正常生活無疑有非常不利的影響，如果對其犯罪記錄予以封存，對于其回歸社會、重新做人有非常重要的意義。
我國《刑法修正案（八）》規(guī)定犯罪的時候不滿18周歲，并且被判處5年有期徒刑以下刑罰的人，在入伍和就業(yè)的時候，免除其向有關(guān)單位報告曾被刑事處罰的義務(wù)。
我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了該項(xiàng)制度。
第一，該項(xiàng)制度對于未成年犯罪嫌疑人正常回歸生活，避免被歧視和積極生活具有非常重要的意義。在未成年人未來的生活中，可以像沒有刑事犯罪的未成年人一樣生活和學(xué)習(xí)，使其有正常的社會交往和家庭環(huán)境，避免再次犯罪。
第二，該制度的條件有兩個，一為犯罪的時候不滿18周歲的未成年人，二為被判處5年有期徒刑以下刑罰的。
第三，對于犯罪記錄封存。法學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)：第一種是絕對消滅說，該觀點(diǎn)認(rèn)為犯罪記錄被封存就意味著消滅，未成年人就和未犯罪的人一樣。還有一種是相對消滅制度，也就是犯罪記錄被封存，只有法律規(guī)定的主體才能查看，其他人一律不得翻閱。筆者比較贊同第二種觀點(diǎn)，如果采用第一種絕對消滅說，就會給未成年人造成這樣一種印象，就是犯了錯誤不會付出代價，不利于未成年人認(rèn)識到錯誤和改正錯誤。
第四，犯罪記錄封存制度主要有三方面的意義。一為未成年人在以后的工作學(xué)習(xí)中被免除了前科的報告義務(wù)；二為犯罪嫌疑人如果再次犯罪的，其前科不能成為從重和加重處罰的因素；三為對于已經(jīng)被封存的犯罪記錄，任何人不能翻閱知悉，必須由法律作出嚴(yán)格的規(guī)定。
4.合適成年人在場制度
未成年人身心生長不成熟，為保護(hù)其合法權(quán)益，我國《刑事訴訟法》規(guī)定了合適成年人在場的制度，是指未成年犯罪嫌疑人、被告人在被訊問和審判的時候，法定人無法到場的，合適成年人在場的一種制度。
我國2012年《刑事訴訟法》規(guī)定了該項(xiàng)制度。
第一，2012年《刑事訴訟法》把法定人的在場規(guī)定為“應(yīng)當(dāng)”，即法定人到場為強(qiáng)制性義務(wù)。我國舊《刑事訴訟法》對于法定人到場規(guī)定為“可以”，就是法定人可以在場也可以不在場，這對于未成年人的合法權(quán)利的保護(hù)非常不利。
第二，合適成年人是法定人之外的人，如果法定人因?yàn)楦鞣N各樣的原因無法到場的，例如法定人無法通知、無法到場或者是共犯的，就需要合適成年人到場保護(hù)未成年人的合法權(quán)益。合適成年人可以是未成年人的其他成年近親屬，老師或者未成年人保護(hù)組織的工作人員等。（作者單位：甘肅政法學(xué)院）
參考文獻(xiàn)：
[1] 陳衛(wèi)東.構(gòu)建中國特色刑事特別程序[J].中國法學(xué)，2011（6）.
[2] 李義鳳.理想與現(xiàn)實(shí)：評“未成年人刑事案件訴訟程序”[J].河南社會科學(xué)，2012（9）.
[3] 聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則（北京規(guī)則）.
一、【教育、感化方針】
對犯罪的未成年人實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主、懲罰為輔的原則。
法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第二百六十六條第一款
區(qū)法院規(guī)定：貫徹“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑事政策，對未成年人以教育、感化、挽救為主。
二、【專人辦理】
人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)保障未成年人行使其訴訟權(quán)利，保障未成年人得到法律幫助，并由熟悉未成年人身心特點(diǎn)的審判人員、檢察人員、偵查人員承辦。
法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第二百六十六條第二款
區(qū)法院規(guī)定：1、指定刑事審判庭副庭長李元俊同志（女），長期負(fù)責(zé)未成年人案件的專項(xiàng)辦理，并主持未成年人法庭的日常工作。
2、建立未成年人“圓桌審判”制度，對未成年人減輕審判壓力，提高教育效果。
三、【指定辯護(hù)人】
未成年犯罪嫌疑人、被告人沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。
法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第二百六十七條
區(qū)法院規(guī)定：對沒有委托辯護(hù)人的未成年被告人，全部指定了與區(qū)司法局法律援助中心指派的執(zhí)業(yè)律師擔(dān)任辯護(hù)人。
四、【法定人出庭】
對于未成年人刑事案件，在訊問和審判的時候，應(yīng)當(dāng)通知未成年犯罪嫌疑人、被告人的法定人到場。
法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第二百七十條
區(qū)法院規(guī)定：對全部審理的未成年人案件，均通知其法定人出庭。
五、【不公開審理】
審判的時候被告人不滿十八周歲的案件，不公開審理。但是，經(jīng)未成年被告人及其法定人同意，未成年被告人所在學(xué)校和未成年人保護(hù)組織可以派代表到場。
法律依據(jù)：《刑事訴訟法》第二百七十四條
區(qū)法院規(guī)定：對全部審理的未成年人案件，嚴(yán)格執(zhí)行不公開審理規(guī)定。
六、【犯罪記錄封存】
犯罪的時候不滿十八周歲，被判處五年有期徒刑以下刑罰的，應(yīng)當(dāng)對相關(guān)犯罪記錄予以封存。犯罪記錄被封存的，不得向任何單位和個人提供，但司法機(jī)關(guān)為辦案需要或者有關(guān)單位根據(jù)國家規(guī)定進(jìn)行查詢的除外。依法進(jìn)行查詢的單位，應(yīng)當(dāng)對被封存的犯罪記錄的情況予以保密。
[論文關(guān)鍵詞]未成年人 嚴(yán)格限制適用逮捕措施 社會調(diào)查制度 刑事和解
逮捕的含義在我國刑事訴訟法和西方國家中存在差異。西方國家的逮捕僅指逮捕行為，不必然引起羈押，而我國刑事訴訟中的逮捕，既包括了逮捕行為又包括逮捕以后的羈押狀態(tài)。未成年人心智尚未完全成熟，辨別能力、自控能力、承受能力都發(fā)育不夠，明顯處于弱勢群體。對未成年人進(jìn)行特別保護(hù)，慎用羈押性強(qiáng)制措施是我國和多數(shù)國家地區(qū)司法實(shí)踐中達(dá)成的共識，此次刑事訴訟法修改后，更明確了對犯罪的未成年人實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，遵循“教育為主，懲罰為輔”的原則。在今后的實(shí)踐中，應(yīng)如何嚴(yán)格限制逮捕措施的適用，加大其他強(qiáng)制措施對逮捕措施的替代功能，筆者提出一點(diǎn)自己的看法和探討。
一、對未成年人嚴(yán)格限制適用逮捕措施的規(guī)定和意義
從立法精神上看，刑事訴訟法對逮捕措施的適用本身就有嚴(yán)格的限制，本次修法對強(qiáng)制措施方面做了重大修改，其中為嚴(yán)格限制逮捕的適用，減少審前羈押的比例也做了有針對性的修改，而對未成年人適用逮捕措施，其限制規(guī)定更為嚴(yán)格。這些修改進(jìn)一步完善了逮捕制度，主要表現(xiàn)在：（1）新《刑事訴訟法》第79條對逮捕條件進(jìn)行了大幅度的調(diào)整，將“社會危險性”細(xì)化為五種具體情形，完善了逮捕的條件，既增加了“應(yīng)當(dāng)逮捕”的適用情形，又將逮捕的適用區(qū)分為“應(yīng)當(dāng)逮捕”與“可以逮捕”兩種。該規(guī)定為檢察人員作出逮捕決定與否提供了具體可操作性的依據(jù)，有利于防止辦案機(jī)關(guān)濫用羈押決定權(quán)，也有利于進(jìn)一步統(tǒng)一法律適用，減少個案差異和干擾，維護(hù)司法統(tǒng)一。除此之外，新《刑事訴訟法》第269條規(guī)定，對未成年犯罪嫌疑人、被告人應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。（2）修改后的《刑事訴訟法》第91條第2款，增加了逮捕后立即將被逮捕人送看守所羈押的規(guī)定，對刑事拘留也有作出相關(guān)規(guī)定。這些規(guī)定有利于對偵查機(jī)關(guān)訊問過程的監(jiān)督，從而有利于保護(hù)未成年犯罪嫌疑人的人身權(quán)利。（3）完善了審查逮捕程序。新《刑事訴訟法》第86條，增加了審查逮捕時訊問犯罪嫌疑人、詢問訴訟參與人和聽取律師意見的規(guī)定；第268條規(guī)定了辦理未成年人刑事案件過程中，不僅要調(diào)查未成年犯罪的事實(shí)，還要對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行社會調(diào)查。這些規(guī)定有利于檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)證據(jù)審查，更加全面地了解案情，全面客觀地作出逮捕與否的決定，同時也為教育改造未成年人確定有針對性地改造方案和方法。（4）增加了捕后羈押必要性審查制度。新《刑事訴訟法》第93條規(guī)定：“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查。對于不需要繼續(xù)羈押的，應(yīng)當(dāng)建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施。有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在十日以內(nèi)將處理情況通知人民檢察院。”這一制度加大了司法機(jī)關(guān)對未決羈押的審查力度，將限制人身自由強(qiáng)制措施的審查從逮捕這一起點(diǎn)延伸到捕后羈押全過程，在保障訴訟的同時控制和減少羈押，打破“一捕了之”的實(shí)踐困局。而對已批捕羈押但認(rèn)罪態(tài)度好的輕罪未成年犯罪嫌疑人，開展捕后羈押必要性審查，盡可能地適用非羈押強(qiáng)制措施，有利于減少長時間羈押給他們帶來的心理傷害和監(jiān)管場所可能存在的交叉感染。
二、非羈押強(qiáng)制措施的修改對未成年犯罪嫌疑人嚴(yán)格適用逮捕措施的意義
《刑事訴訟法》的修改，有利于司法機(jī)關(guān)依據(jù)未成年人犯罪的特點(diǎn)對其嚴(yán)格限制適用逮捕措施，大量的適用非羈押性替代措施，修改后的理論上總結(jié)的標(biāo)準(zhǔn)是：釋放為原則，羈押為例外。（1）非羈押性強(qiáng)制措施符合青少年犯罪的特點(diǎn)。由于青少年正處在心理和生理發(fā)育成長階段，人格尚未完全塑造成型，其實(shí)施犯罪具有一定的突發(fā)性與偶然性，尤其在初實(shí)施犯罪行為后情緒比較緊張，無論是出于保護(hù)未成年人身體健康，還是實(shí)現(xiàn)教育、感化、挽救青少年的目的，貫徹教育為主、懲罰為輔的原則出發(fā)都應(yīng)以不逮捕為原則。（2）對未成年犯罪嫌疑人廣泛適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住符合我國人權(quán)法制建設(shè)的需要?！堵?lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》要求各國的少年司法政策應(yīng)努力減少司法干預(yù)和影響，因此我國擴(kuò)大對未成年人適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住措施，嚴(yán)格限制適用逮捕措施，有利于更好地維護(hù)未成年人的基本權(quán)利。（3）對未成年人適用取保候?qū)徍捅O(jiān)視居住的風(fēng)險較低，嚴(yán)格限制適用逮捕措施不至于發(fā)生嚴(yán)重的后果。一是因?yàn)榇蟛糠治闯赡耆俗镄休^輕，又具備法定從輕或減輕的情節(jié)，逃避審判的可能性較小。二是未成年人社會閱歷較淺，主觀惡性小，容易教育感化，接受司法機(jī)關(guān)的訊問后在很大程度上已能反省自己行為的社會危害性，繼續(xù)作惡的可能性很小。三是未成年人的監(jiān)護(hù)人對家庭教育的失敗也有深刻的體驗(yàn)，心理上有迫切重新塑造家庭教育功能的需求，在實(shí)際行動中也會嚴(yán)密地監(jiān)控未成年人，防止未成年人潛逃或者重新犯罪，以爭取一個有利的處理結(jié)果。四是未成年犯罪嫌疑人能夠有效消除或減少社會危害性。社會危險性是指犯罪嫌疑人、被告人繼續(xù)危害社會或他人、妨害刑事訴訟程序正常進(jìn)行的一種或然性，它屬于一種對尚未發(fā)生事實(shí)的預(yù)測。未成年犯罪嫌疑人具備有效監(jiān)護(hù)和社會幫教措施，沒有社會危害性或社會危害性小，不逮捕不至于妨害訴訟正常進(jìn)行。
三、未成年人嚴(yán)格限制適用逮捕措施制度的延伸
（一）加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)對于未成年人羈押必要性的審查機(jī)制
刑事訴訟法修改后，增加了開展審查逮捕階段聽取律師意見和捕后逮捕羈押必要性審查的規(guī)定，進(jìn)一步提高了羈押審查的全面性和科學(xué)性，特別對于嚴(yán)格限制對未成年人適用逮捕措施具有重要意義。在貫徹這些規(guī)定的過程中，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)做到：一是準(zhǔn)確理解未成年人刑事案件“有逮捕必要”的條件。對于涉嫌故意犯罪，可能判處三年有期徒刑以上刑罰的未成年犯罪嫌疑人，一般認(rèn)為有逮捕必要，同時要求公安機(jī)關(guān)隨案移送證明有逮捕必要的證據(jù)材料。二是準(zhǔn)確理解“無逮捕必要”的條件。認(rèn)為可能判處三年以下有期徒刑的犯罪，具備訴訟保障條件、有效監(jiān)護(hù)條件或者社會幫教措施的，不具有社會社會危險性或者社會危險性不大的，一般認(rèn)為無逮捕必要。三是切實(shí)開展捕后繼續(xù)羈押必要性評估審查工作。根據(jù)新《刑事訴訟法》第93條“犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應(yīng)當(dāng)對羈押的必要性進(jìn)行審查”，對未成年人被適用逮捕措施的，檢察機(jī)關(guān)要從人權(quán)保障出發(fā)，開展繼續(xù)羈押必要性審查，對不需要羈押的，建議予以釋放或者變更強(qiáng)制措施，最大限度地減少不必要羈押對未成年犯罪嫌疑人帶來的不利后果。
（二）建立嚴(yán)格限制適用逮捕措施的社會調(diào)查機(jī)制
在審查逮捕程序中，注重對未成年人犯罪事實(shí)、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況的全面調(diào)查，對于教育改造未成年人，慎用逮捕措施具有重要意義。筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾點(diǎn)來完善社會調(diào)查機(jī)制在審查逮捕中的作用：一是建立未成年人羈押必要性社會評估機(jī)制。根據(jù)未成年人個人、學(xué)校、家庭、社區(qū)多方面的情況進(jìn)行全面、綜合的評估，必要時檢察機(jī)關(guān)可以提前介入的形式將羈押必要性評估提前到偵查階段，引導(dǎo)偵查人員調(diào)取羈押必要性證據(jù)。二是強(qiáng)化偵查機(jī)關(guān)和律師的調(diào)查取證機(jī)制。推動公安機(jī)關(guān)全面收集未成年人羈押必要性的證據(jù)材料，也可以發(fā)揮律師的調(diào)查取證作用。三是完善委托調(diào)查取證機(jī)制。雖然新《刑事訴訟法》第268條將社會調(diào)查主體確定為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院，但中央綜治委預(yù)防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導(dǎo)小組等“六機(jī)關(guān)”《關(guān)于進(jìn)一步建立和完善辦理未成年人刑事案件配套工作體系的若干意見》規(guī)定：“社會調(diào)查由未成年犯罪嫌疑人、被告人戶籍所在地或居住地的司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正工作部門負(fù)責(zé)。”結(jié)合新刑事訴訟法和“六機(jī)關(guān)”的規(guī)定，筆者認(rèn)為，為提高證據(jù)的公信力，在進(jìn)行社會調(diào)查時，司法機(jī)關(guān)可以委托調(diào)查的方式開展此項(xiàng)工作，并通過對社會調(diào)查報告的審查復(fù)核來體現(xiàn)主體職能。
我國刑事訴訟法明確規(guī)定了審理刑事案件應(yīng)遵循的原則，而針對被告人為未成年人的犯罪案件的審理，應(yīng)有其應(yīng)遵循的特有的原則，這主要是考慮未成年人犯罪有其不同于成年人犯罪的特點(diǎn)，在社會上的影響等因素。尤其是近些年來，未成年人犯罪的刑事案件日益增多，這已經(jīng)成為了突出的社會問題。即使在歐美等先進(jìn)的發(fā)達(dá)國家，也存在著青少年違法犯罪日益增長的問題。司法機(jī)關(guān)充分考慮到未成年被告人生理、心理上的特點(diǎn)，采取適合未成年人特點(diǎn)的專門的訴訟程序，遵循適合審理未成年人犯罪案件的特有原則。
一、不公開審理原則
不同于成年人犯罪的案件適用公開審理原則（除法律另有規(guī)定不公開審理的以外），未成年人犯罪的案件適用不公開審理原則。根據(jù)《刑事訴訟法》、《未成年人保護(hù)法》及有關(guān)司法解釋，審理未成年人違法犯罪案件，應(yīng)當(dāng)保護(hù)未成年人的名譽(yù)，不得公開披露涉案未成年人的姓名、住所和影像；在判決前新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料；對已滿十四周歲未滿十六周歲的未成年被告人一律不公開審理；已滿十六周歲不滿十八周歲的未成年被告人一般也不公開審理，如果必須公開審理的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法院院長或者審判庭庭長批準(zhǔn)，并且限制旁聽人數(shù)和范圍；未成年被告人的成年近親屬和教師等人到庭有利于工作和教育、感化未成年被告人的，經(jīng)過審判庭庭長批準(zhǔn)，可以準(zhǔn)許或者邀請到庭，但不得向外界傳播案件審理情況。以上這些規(guī)定都是不公開審理原則的體現(xiàn)，進(jìn)行未成年人犯罪案件訴訟時必須遵循。此原則就是充分考慮到未成年人的心理、生理特點(diǎn)，避免給未成年人造成過大的精神壓力。
二、教育、感化、挽救的原則
未成年人是國家的下一代接班人，是祖國的未來的希望，未來的社會建設(shè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展還要寄希望于他們，加上未成年人正處于生理和心理的成長階段，具有非常強(qiáng)的可塑造性，因此在未成年人走入犯罪道路后，在審理未成年人犯罪案件時應(yīng)本著教育、感化、挽救的原則，以此原則為主導(dǎo)思想。根據(jù)《未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，對違法犯罪的未成年人要實(shí)行教育、感化、挽救的方針，照顧未成年人的身心特點(diǎn)，尊重其人格尊嚴(yán)，保障其合法權(quán)益。對未成年人的犯罪行為不應(yīng)簡單的以懲罰為最終目的，而應(yīng)以通過處理其案件使其認(rèn)識到行為的社會危害性，對其進(jìn)行教育、感化、挽救，在教育他們接受法律的懲罰同時也要重新做人。
三、分案審理的原則
分案審理是指在審理未成年人犯罪的刑事案件時，應(yīng)當(dāng)把未成年人與成年人分開羈押，分開審理。理由就在于未成年人正處于心理和生理的成長階段，各個方面都還不成熟，其與成年人一起關(guān)押、管理、并案審理，未成年人就容易受到成年被告人的不良影響，也極有可能受到犯罪思想的進(jìn)一步“污染”和“腐蝕”，將不利于對未成年人的教育改造。因此，對未成年人的犯罪案件進(jìn)行審理時，應(yīng)將其與成年人分別羈押、分別管理、分別審理，給未成年人創(chuàng)造一個“干凈”的環(huán)境，使其免受其他不良影響。
四、及時迅速審理的原則
未成年人犯罪的刑事案件應(yīng)在法律規(guī)定的期限內(nèi)盡可能迅速地進(jìn)行，尤其是對已經(jīng)采取刑事強(qiáng)制措施的未成年人，應(yīng)當(dāng)盡量及時迅速的進(jìn)行訴訟程序，盡量縮短羈押時間，大多數(shù)的未成年人都是屬于初次犯罪，生理、心理都不太成熟，訴訟程序進(jìn)行地時間過長，容易造成其身心上的壓力，不利于對未成年人的教育和矯正。
【關(guān)鍵詞】未成年人 犯罪 刑事訴訟法 保護(hù)措施
根據(jù)我國《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》的規(guī)定，對未成年人追究刑事責(zé)任實(shí)行“教育、感化、挽救”的方針，堅(jiān)持“教育為主、懲罰為輔”的原則 。雖然新《中華人民共和國刑事訴訟法》對未成年人在訴訟階段增加相應(yīng)的保護(hù)措施，但是我國《刑事訴訟法》是以成年人為基準(zhǔn)構(gòu)建的，容易導(dǎo)致對未成年人司法保護(hù)的忽視，加之有關(guān)保護(hù)未成年人合法權(quán)益的制度散見于刑事訴訟程序的各個階段，沒有專門的未成年人刑事訴訟法。因此，導(dǎo)致在刑事司法實(shí)踐中存在著對未成年人保護(hù)不力和其合法權(quán)益受到不法侵害的現(xiàn)象發(fā)生。所以，為了更好地體現(xiàn)我國對未成年人犯罪的“教育、感化、挽救”方針和“教育為主、懲罰為輔”原則，以及認(rèn)真嚴(yán)格遵守新《刑事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，筆者就如何在刑事訴訟各個階段更好地保護(hù)未成年人合法權(quán)益的規(guī)定方面，提出一些建議：
一、慎重啟動和運(yùn)行刑事訴訟程序
要把握好未成年人案件的立案關(guān)。立案是刑事訴訟的第一道關(guān)口，制訂比成年人案件嚴(yán)格的立案標(biāo)準(zhǔn)，將進(jìn)入訴訟程序的案件嚴(yán)格控制在未成年人司法管轄的范圍內(nèi)，既可以節(jié)省司法資源，又可以避免不必要的司法干預(yù)對未成年人所帶來的消極影響。若違法犯罪情節(jié)輕微，社會危害不大，對其進(jìn)行相應(yīng)的行政處罰即可。
二、嚴(yán)格落實(shí)訊問未成年犯罪嫌疑人時，其法定人到場制度
新《刑事訴訟法》規(guī)定，對未成年犯罪嫌疑人訊問時應(yīng)當(dāng)通知其法定人到場。為更好地貫徹執(zhí)行這一立法規(guī)定，我們在日常工作中要加強(qiáng)與公安機(jī)關(guān)的溝通，以及及時聯(lián)系未成年人的監(jiān)護(hù)人，確保第一次對未成年人進(jìn)行訊問時，其法定監(jiān)護(hù)人必須在場，以便更好地保護(hù)身心尚未成熟的未成年人合法權(quán)益。若在辦案中出現(xiàn)涉罪的未成年人“無法定監(jiān)護(hù)人、監(jiān)護(hù)人不到場、孤兒、流浪兒”等情況時，應(yīng)及時邀集團(tuán)委和法律援助人員參與到未成年人第一次訊問的過程中，監(jiān)督司法機(jī)關(guān)公正、合法地辦案。建立刑事訴訟中對法定人和相關(guān)人員的權(quán)利、義務(wù)告知機(jī)制和聽取意見機(jī)制，并制作相應(yīng)的法律文書，使機(jī)制規(guī)范化和法律化，充分保障法定人和相關(guān)人員依法參與訊問和監(jiān)督訊問的權(quán)利。
三、慎重采取羈押措施
新《刑事訴訟法》規(guī)定，對于未成年犯罪嫌疑人、被告人，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格限制適用逮捕措施。從法條的字面意思來理解，對未成年人犯罪是否逮捕，原則上不適用逮捕措施，只有在特別情況下才適用逮捕措施。為了貫徹教育和挽救的立法方針，在日常辦理未成年人犯罪案件過程中，對其是否采取逮捕這一強(qiáng)制措施時要慎重。要結(jié)合未成年人犯的是何罪，主觀惡性、人身危險性和社會危害性大否與犯罪情節(jié)是否嚴(yán)重，以及未成年人的成長環(huán)境和社區(qū)或?qū)W校的意見等方面內(nèi)容，來評判對未成年人是否采取羈押措施。積極開展放寬對未成年人犯罪的取保候?qū)彈l件的工作機(jī)制。
四、成立未檢部門和實(shí)施分案處理制度
第一，我們要在檢察院內(nèi)部成立未成年人刑事工作辦公室，專門負(fù)責(zé)未成年人犯罪的偵查監(jiān)督、等刑事工作。實(shí)行辦案人員專業(yè)化、一體化制度。辦理未成年人案件的檢察員應(yīng)當(dāng)具有愛心、同情心和相應(yīng)心理學(xué)、犯罪學(xué)、教育學(xué)等專業(yè)知識背景;熟悉未成年人的身心特點(diǎn)，善于做未成年人的教育工作;以曉之以理、動之以情的工作方式，以簡潔、樸實(shí)的法律語言與其溝通，進(jìn)而進(jìn)行法律宣傳、思想教育，使其知法、懂法，預(yù)防其再次犯罪。
第二，建立分案處理制度。分案處理制度是指將未成年人案件與成年人案件在程序上分離，對未成年人與成年人分別關(guān)押，分別，分別執(zhí)行刑罰。分案處理要求：一是對未成年人犯罪嫌疑人、被告人盡可能不采取羈押措施，特別情況下采取強(qiáng)制措施要將未成年人與成年人分開關(guān)押看管;二是在處理未成年人與成年人系共犯或者有牽連關(guān)系的案件時，要設(shè)立專門的未成年人辦案機(jī)構(gòu)和辦案人員，對未成年人適用不同的訴訟程序;三是對未成年人案件的生效判決、裁定的執(zhí)行，要與成年罪犯分開，不能在同一場所執(zhí)行。分案關(guān)押、分別執(zhí)行有利于防止未成年人在法院判決生效前的“二次污染”，分案有利于貫徹區(qū)別對待原則，落實(shí)對未成年人的特殊司法保護(hù)。
五、完善未成年人法律援助制度
第一，未成年人的法律援助應(yīng)貫穿于刑事訴訟始終，律師介入時間應(yīng)提前到偵查開始。在偵查階段，由于未成年人心智不成熟又缺乏法律援助，使得他們在這一階段應(yīng)有的訴訟權(quán)利難以得到切實(shí)保障，因此，應(yīng)將指定辯護(hù)貫穿于刑事訴訟整個階段。
第二，建立未成年人必要辯護(hù)制度。指定辯護(hù)是一種強(qiáng)制性規(guī)范，即這種辯護(hù)一經(jīng)法院指定，就具有強(qiáng)制辯護(hù)的效力，被指定的辯護(hù)人不能隨意拒絕為被告人進(jìn)行辯護(hù);而基于辯護(hù)權(quán)的性質(zhì)，被告人有權(quán)放棄這一權(quán)利而拒絕辯護(hù)，但這一放棄必須以被告人神志清醒、有正常的判斷能力為前提條件，否則被告人的處分行為是無效的法律行為。
六、建立未成年人的社會調(diào)查報告機(jī)制
在辦理未成年人刑事案件時，應(yīng)當(dāng)對未成年犯罪嫌疑人開展專門的社會調(diào)查工作，聽取未成年人及其法定人、辯護(hù)人、被害人以及學(xué)校、社區(qū)等有關(guān)人員的意見，針對未成年犯罪嫌疑人的性格特點(diǎn)、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、是否具備有效監(jiān)護(hù)條件或者社會幫教措施，以及涉嫌犯罪前后表現(xiàn)等情況形成專門的社會調(diào)查報告，該社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)作為處理未成年犯罪嫌疑人的重要依據(jù)。
七、完善附條件不機(jī)制
附條件不制度，是指檢察機(jī)關(guān)在審查過程中對于符合提起公訴條件的罪行較輕的犯罪嫌疑人，綜合考量其涉嫌的犯罪事實(shí)、人身危險性、犯罪后的悔過表現(xiàn)以及公共利益，暫時不對其提起公訴，而是設(shè)立一段考驗(yàn)期、 一定條件，責(zé)令其在該期限內(nèi)履行設(shè)定條件內(nèi)的義務(wù)。如果其在該期限內(nèi)履行了相應(yīng)的義務(wù)并沒有發(fā)生法定撤銷的情形，得到了被害人的諒解，期滿后就不再對其提起公訴，否則就將對其提起公訴的制度。
未成年人附條件不制度的考驗(yàn)期要以檢察機(jī)關(guān)為紐帶，有效整合家庭、單位、學(xué)校、 社區(qū)等多方面的幫教管理資源，將對被不未成年人的教育、管理融入幫扶活動，納入社會治安綜合治理體系。建議建立檢察機(jī)關(guān)未成年人犯罪案件承辦機(jī)關(guān)與被不未成年人所在社區(qū)的社區(qū)矯治機(jī)構(gòu)、所在學(xué)校三方之間的長效溝通機(jī)制，通過定期家訪、意見反饋、成長測評等多樣化方式，保障被不未成年人健康成長。
未成年人是祖國的未來，民族的希望，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，促使其身心健康成長，是我們司法工作人員應(yīng)盡的法定職責(zé)。
