緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇廉政履職，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

一、一年來(lái)履行職責(zé)的主要情況

（一）加強(qiáng)自身政治業(yè)務(wù)素質(zhì)，狠抓全局隊(duì)伍建設(shè)。

（3）抓從嚴(yán)治警。強(qiáng)化監(jiān)督管理，增強(qiáng)民警的自律意識(shí)和自覺(jué)性。一是開(kāi)展正面示范教育和反面警示教育，以發(fā)生在身邊的事例警醒民警，增強(qiáng)民警自律意識(shí)和自覺(jué)性；二是加強(qiáng)加強(qiáng)對(duì)日常的內(nèi)務(wù)管理，促進(jìn)隊(duì)伍正規(guī)化建設(shè)；三是認(rèn)真貫徹落實(shí)“五條禁令”、“五個(gè)嚴(yán)禁”、“十條警規(guī)”，多次開(kāi)展隊(duì)伍建設(shè)的督導(dǎo)檢查；四是加強(qiáng)作風(fēng)建設(shè)，推進(jìn)落實(shí)警務(wù)公開(kāi)。

（4）抓教育培訓(xùn)。開(kāi)展了“輪訓(xùn)輪值，戰(zhàn)訓(xùn)合一”，著力提高民警素質(zhì)。一是實(shí)行機(jī)關(guān)、派出所民警分批進(jìn)行集中訓(xùn)練，參加城區(qū)治安巡邏，提高民警的實(shí)戰(zhàn)能力，一年來(lái)已開(kāi)展了6期輪訓(xùn)輪值，為強(qiáng)化“隊(duì)伍建設(shè)年”活動(dòng)，組織全局民警考試；二是加強(qiáng)信息化培訓(xùn)，向科技要警力、戰(zhàn)斗力，組織民警提高網(wǎng)上辦公能力，組織民警開(kāi)展了信息化考試；三是組織開(kāi)展處突實(shí)戰(zhàn)演練，提高應(yīng)急處置能力。

（5）抓構(gòu)建和諧警民關(guān)系。一是推行了消防、交警、治安的便民利民措施，改善服務(wù)態(tài)度、提高服務(wù)水平，增強(qiáng)民警工作能力，建立親民公安隊(duì)伍。同時(shí)，建立政工紀(jì)委執(zhí)法監(jiān)督制度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，及時(shí)整改；二是以學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)及“大走訪”活動(dòng)為契機(jī)，組織全局民警為白沙鄉(xiāng)捐款34100元幫扶困難群眾和修建公路，同時(shí)組織民警為木引瞿少海家捐款；三是制定了《甕安縣公安局關(guān)于民警幫扶“留守兒童、孤寡老人、特別困難戶”的通知》，要求每名中層以上干部負(fù)責(zé)幫扶3戶(人)，每名民警負(fù)責(zé)幫扶1戶(人)。通過(guò)這些為民辦實(shí)事好事的舉措，切實(shí)拉近了警民和諧關(guān)系。

篇2

一、加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)履職

一年來(lái)，我始終堅(jiān)持標(biāo)本兼治、綜合治理、懲防并舉、注重預(yù)防的方針，積極主動(dòng)強(qiáng)化干部教育管理，自覺(jué)帶頭履行黨風(fēng)廉政工作職責(zé)，狠抓黨風(fēng)廉政建設(shè)工作責(zé)任制。

1、提高認(rèn)識(shí)，落實(shí)責(zé)任。成立了局黨風(fēng)廉政建設(shè)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，對(duì)局領(lǐng)導(dǎo)班子成員黨風(fēng)廉政建設(shè)工作進(jìn)行了分工，明確工作目標(biāo)，落實(shí)工作責(zé)任，嚴(yán)格工作獎(jiǎng)懲。

2、加強(qiáng)宣傳，教育引導(dǎo)。切實(shí)加強(qiáng)反腐倡廉工作的宣傳，反腐倡廉工作做到了“常長(zhǎng)”兩字：做到了反腐倡廉工作時(shí)時(shí)講，處處講，事事講，逢會(huì)必講，建立反腐倡廉工作長(zhǎng)效機(jī)制，做到警鐘長(zhǎng)鳴，常抓不懈。

3、加強(qiáng)學(xué)習(xí)，提高素質(zhì)。廣泛開(kāi)展黨風(fēng)廉政建設(shè)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，不斷提高了干部的整體素質(zhì)。年初制定了《檸檬產(chǎn)業(yè)局內(nèi)部管理制度》之《學(xué)習(xí)制度》，規(guī)定每周一下午為例行學(xué)習(xí)時(shí)間，組織班子成員和機(jī)關(guān)干部對(duì)《廉政準(zhǔn)則》、《廉政準(zhǔn)則》實(shí)施辦法、《黨紀(jì)處分條例》等黨紀(jì)黨規(guī)知識(shí)的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，并結(jié)合黨的作風(fēng)建設(shè)和科學(xué)發(fā)展觀集中開(kāi)展業(yè)余自學(xué)，有效地提高了機(jī)關(guān)干部職工黨性修養(yǎng)和政治素質(zhì)，營(yíng)造了一個(gè)積極向上的學(xué)習(xí)氛圍，打造了一支一生正氣、兩袖清風(fēng)、業(yè)務(wù)精、能力強(qiáng)的干部隊(duì)伍。

4、凝聚人心，強(qiáng)化責(zé)任。建立健全黨風(fēng)廉政建設(shè)工作機(jī)制，落實(shí)領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律工作責(zé)任，增強(qiáng)了班子的凝聚力和戰(zhàn)斗力。不斷加強(qiáng)班子隊(duì)伍責(zé)任制建設(shè)，進(jìn)一步強(qiáng)化制度體系，以制度激勵(lì)人和約束人，嚴(yán)格督查督辦，成立重大事項(xiàng)報(bào)告制度和責(zé)任追究制度。

二、廉潔奉公，勤政為民

始終堅(jiān)持黨的路線、方針、政策不動(dòng)搖，充分發(fā)揮第一責(zé)任人既定的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制，構(gòu)建層次分明，網(wǎng)絡(luò)健全的責(zé)任體系，充分調(diào)動(dòng)各種積極因素，形成整體合力，上下一心，齊抓共管，狠抓落實(shí)，切實(shí)為人民群眾服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展作貢獻(xiàn)。

1、嚴(yán)格管理，真抓實(shí)干。狠抓建章立制，做到用制度管人，用制度約束人。堅(jiān)決反對(duì)和制止各種奢侈浪費(fèi)行為，嚴(yán)禁用公款互相宴請(qǐng)，大吃大喝，安排私人旅游。自開(kāi)展建章立制以來(lái)，有效地規(guī)范了機(jī)關(guān)干部職工工作行為，增強(qiáng)了干部職工拒腐防變的能力。

2、召開(kāi)民主生活會(huì)。在深入開(kāi)展黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)中，我局在廣泛征求社會(huì)各界的意見(jiàn)和建議、班子成員之間相互交心談心，班子及成員認(rèn)真查擺問(wèn)題和書寫對(duì)照檢查材料的基礎(chǔ)上，召開(kāi)了由縣委第九督導(dǎo)組、縣紀(jì)委參加的專題民主生活會(huì)。此次專題民主生活會(huì)，班子對(duì)照檢查材料全面深刻，剖析到位；班子之間相互批評(píng)既辛辣又坦誠(chéng)，互評(píng)到位。通過(guò)開(kāi)展批評(píng)和自我批評(píng)，書寫自查報(bào)告，進(jìn)一步溝通了班子成員和干部之間的感情，深化了認(rèn)識(shí)，增強(qiáng)了相互協(xié)作能力。

3、建章制度，規(guī)范行為。建立和完善了《檸檬產(chǎn)業(yè)局內(nèi)部管理制度》，堅(jiān)持了民主集中制和黨管干部的原則。在選拔任用干部上實(shí)行公開(kāi)、公平、公正，防止了用人上的不正之風(fēng)，堅(jiān)持了能者上，庸者下，平者讓的用人唯賢機(jī)制。

三、正風(fēng)肅紀(jì)，杜腐防變

嚴(yán)格按照中央、省委、市委、縣委反腐倡廉文件及會(huì)議精神，切實(shí)治理腐敗滋生，從“權(quán)、錢、人”入手，抓好權(quán)力制約，資金監(jiān)控、干部任用和公共權(quán)力與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行為緊密聯(lián)系領(lǐng)域的監(jiān)督管理。

1、嚴(yán)格執(zhí)行工程招標(biāo)和政府采購(gòu)有關(guān)規(guī)定，減少滋生腐敗的條件。

2、嚴(yán)格黨性教育，加強(qiáng)黨性修養(yǎng)，管理和監(jiān)督黨員干部，促使黨員領(lǐng)導(dǎo)干部以身作則，廉潔從政，模范遵守廉潔自律的各項(xiàng)規(guī)定。

篇3

一、主要問(wèn)題                 

(一).述責(zé)方面

1.是責(zé)任落實(shí)情況。主體責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)學(xué)校黨風(fēng)廉政建設(shè)形勢(shì)研判不夠準(zhǔn)；制定的條條框框多，但檢查考核的少。落實(shí)主體責(zé)任僅僅滿足參加會(huì)議、簽訂責(zé)任狀，責(zé)任分解常照抄上級(jí)文件，集中交責(zé)也只是形式上開(kāi)個(gè)會(huì)，不知道如何有效落實(shí)主體責(zé)任。責(zé)任追究不力,雖然建立了責(zé)任追究制度，但問(wèn)責(zé)追究尚顯剛性不足，在實(shí)施責(zé)任追究時(shí)，沒(méi)有建立有效的責(zé)任追究結(jié)果公開(kāi)制度，難以保證責(zé)任追究公平公正

2.加強(qiáng)教育監(jiān)管情況。廉政教育的形勢(shì)單一，監(jiān)管落實(shí)不到位。對(duì)學(xué)校及個(gè)別干部職工思想動(dòng)態(tài)，未能及時(shí)開(kāi)展交心談心、，未能及時(shí)提醒和糾正錯(cuò)誤的苗頭,總認(rèn)為自己工作忙,頭緒多,也認(rèn)為個(gè)別同志是初犯,對(duì)一兩次遲到早退和在會(huì)場(chǎng)交頭接耳的現(xiàn)象可以理解，沒(méi)有及時(shí)加以批評(píng)教育。

3.強(qiáng)化行業(yè)監(jiān)管情況。對(duì)部分辭退代課教師和編外人員訴求未能及時(shí)解決。

4.推進(jìn)作風(fēng)建設(shè)情況。未能深入基層調(diào)查研究，對(duì)結(jié)對(duì)幫扶貧困戶在生產(chǎn)生活和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方面存在的問(wèn)題自己不能解決的未能及時(shí)向上級(jí)反映，爭(zhēng)取解決，

5.防控廉政風(fēng)險(xiǎn)情況。能定期排查崗位廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，優(yōu)化業(yè)務(wù)管理流程，落實(shí)風(fēng)險(xiǎn)防控措施，健全預(yù)防腐敗制度。但檢查防控制度多，落實(shí)少。

（二）述廉內(nèi)容

1.個(gè)人從未參加可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的旅游、娛樂(lè)、健身、宴請(qǐng)等活動(dòng)的情況。

2.個(gè)人無(wú)違規(guī)收送禮品、禮金、有價(jià)證券和會(huì)員卡及出入私人會(huì)所等方面情況,但偶爾有在微信圈里發(fā)發(fā)小紅包和搶紅包的現(xiàn)象。

3.個(gè)人沒(méi)有利用職權(quán)職務(wù)打招呼、寫條子，干預(yù)和插手市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)等方面的情況。

4.個(gè)人無(wú)違規(guī)兼職、從事經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)、移居國(guó)（境）外等方面的情況。

5.配偶在家中待業(yè)，兒子在是教師，無(wú)違紀(jì)違規(guī)投資。

6.無(wú)其他需要報(bào)告的情況。

二、原因分析

主體責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)學(xué)校黨風(fēng)廉政建設(shè)形勢(shì)研判不夠準(zhǔn)；制定的條條框框多，但檢查考核的少。廉政教育的形勢(shì)單一，監(jiān)管落實(shí)不到位。存在的原因是學(xué)校老師少，個(gè)人花在學(xué)校發(fā)展和教育教學(xué)工作的時(shí)間較多，個(gè)人在黨風(fēng)廉政方面理論學(xué)習(xí)時(shí)間較少。二是存在僥幸心理，總認(rèn)為學(xué)校小，老師少，在黨風(fēng)廉政方面不會(huì)出問(wèn)題，所以在黨風(fēng)廉政建設(shè)方面抓的時(shí)間就少。

在微信圈里發(fā)小紅包和搶紅包有時(shí)是出于好奇，或者是出于禮貌，覺(jué)得搶了人家的紅包就要發(fā)出去，不能只搶不發(fā)。

三、整改措施

一是增強(qiáng)主體意識(shí)，健全責(zé)任體系。抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)，首先要解決好領(lǐng)導(dǎo)干部的思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題，真正把黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作納入學(xué)?？傮w工作，把主體責(zé)任放在心上、抓在手上、扛在肩上。一要強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)意識(shí)。通過(guò)媒體宣傳、集中學(xué)習(xí)等形式，牢固樹(shù)立“不抓黨風(fēng)廉政建設(shè)是失職”的責(zé)任意識(shí)，學(xué)校盡管人少，還要明確專人負(fù)責(zé)主體責(zé)任的分解、部署、考核、報(bào)告等具體事務(wù)，切實(shí)解決紀(jì)監(jiān)“代做”的問(wèn)題。二要細(xì)化主體責(zé)任。要根據(jù)學(xué)校黨小組成員分工，進(jìn)一步細(xì)化主體責(zé)任內(nèi)容，讓每一位成員搞清楚、弄明白哪些是主體責(zé)任、哪些是第一責(zé)任、哪些是分管責(zé)任。同時(shí)，要明確主體責(zé)任落實(shí)的任務(wù)、要求和具體措施，讓其知道怎樣履行責(zé)任。

二是完善教育監(jiān)管機(jī)制，推進(jìn)工作落實(shí)。一是要開(kāi)展多種形式的學(xué)校教育方式，二要探索廉政質(zhì)詢制度。對(duì)學(xué)校黨風(fēng)廉政建設(shè)方面問(wèn)題突出、工作不力的人要采取倒查。三要開(kāi)展問(wèn)責(zé)行動(dòng)。開(kāi)展領(lǐng)導(dǎo)班子向群眾述職述責(zé)報(bào)告，接受群眾質(zhì)詢?cè)u(píng)議，作出整改承諾。對(duì)承諾的問(wèn)題跟蹤督辦，凡踐諾不到位的嚴(yán)格問(wèn)責(zé)。

三是嚴(yán)格責(zé)任追究，倒逼擔(dān)責(zé)盡責(zé)。一要細(xì)化考核指標(biāo)。對(duì)照黨風(fēng)廉政建設(shè)工作年度任務(wù)分解，制訂《甘溪小學(xué)落實(shí)黨組主體責(zé)任量化考核工作方案》，細(xì)化考核分值和具體要求，將落實(shí)黨委主體責(zé)任的談心談話、廉政風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)排查、兩會(huì)三述等工作措施，與主體責(zé)任的具體內(nèi)容一并細(xì)化量化，強(qiáng)化實(shí)績(jī)導(dǎo)向，確保考核結(jié)果公平公正。二要完善考核辦法。將實(shí)行日常檢查考核與年終檢查考核相結(jié)合，對(duì)責(zé)任落實(shí)情況進(jìn)行常態(tài)化、全過(guò)程把握，對(duì)履行主體責(zé)任存在苗頭性、傾向性問(wèn)題的領(lǐng)導(dǎo)干部，及時(shí)下發(fā)提醒督辦函。三要加強(qiáng)結(jié)果運(yùn)用。把考核結(jié)果作為對(duì)領(lǐng)導(dǎo)班子總體評(píng)價(jià)和領(lǐng)導(dǎo)干部業(yè)績(jī)?cè)u(píng)定、獎(jiǎng)勵(lì)懲處。四要把控問(wèn)題導(dǎo)向，及時(shí)化解各類糾紛。對(duì)辭退代課教師和編外人員要耐心細(xì)致的做好政策宣講，及時(shí)主動(dòng)向上級(jí)反映，把矛盾化解在基層。

篇4

關(guān)鍵詞：聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，卡特爾，反壟斷法，法律規(guī)制

雖然競(jìng)爭(zhēng)是推動(dòng)經(jīng)濟(jì)及整個(gè)社會(huì)發(fā)展的巨大力量，但是人們對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)度往往是矛盾的，一方面希望得到他人之間的競(jìng)爭(zhēng)帶給自己的機(jī)會(huì)和實(shí)惠，而另一方面又力圖逃避發(fā)生在自己身上的競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的壓力和風(fēng)險(xiǎn)，因此競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)往往有一種限制競(jìng)爭(zhēng)的傾向。其中，企業(yè)之間通過(guò)協(xié)議或默契來(lái)協(xié)調(diào)自己的市場(chǎng)行為，共同限制競(jìng)爭(zhēng)就是一種常見(jiàn)的現(xiàn)象。正如古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表人物亞當(dāng)？斯密在其著名的《國(guó)富論》中所言：“進(jìn)行同一種貿(mào)易活動(dòng)的人們甚至為了娛樂(lè)或消遣也很少聚集在一起，但他們聚會(huì)的結(jié)果，往往不是陰謀對(duì)付公眾便是籌劃抬高價(jià)格?！盵①]這里描述的正是屬于反壟斷法中的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的情形。禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)制度是各國(guó)反壟斷法基本實(shí)體制度的三根支柱之一。這種制度不需要市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的要素，屬于完全的行為規(guī)制。[②]由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的反競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)非常明顯，因此禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度一般是反壟斷法中最受關(guān)注、制裁也最嚴(yán)厲的部分。本文擬結(jié)合2003年10月的《中華人民共和國(guó)反壟斷法》（草擬稿）（以下簡(jiǎn)稱“草擬稿”）的相關(guān)部分，對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的法律規(guī)制問(wèn)題進(jìn)行粗淺的探討。

一、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與構(gòu)成

“草擬稿”第二章以“禁止壟斷協(xié)議”為標(biāo)題對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出了專門規(guī)定。其中，第8條第1款規(guī)定經(jīng)營(yíng)者不得以協(xié)議、決定或者其他協(xié)調(diào)一致的方式實(shí)施下列排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)的行為：（一）統(tǒng)一確定、維持或者變更商品的價(jià)格；（二）串通投標(biāo)；（三）限制商品的生產(chǎn)或者銷售數(shù)量；（四）分割銷售市場(chǎng)或者原材料采購(gòu)市場(chǎng)；（五）限制購(gòu)買新技術(shù)或者新設(shè)備；（六）聯(lián)合抵制交易；（七）其他限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議。這是對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為在實(shí)體方面進(jìn)行的基本規(guī)制。這種規(guī)定在以往的“起草大綱”、“征求意見(jiàn)稿”的基礎(chǔ)上有了一些改進(jìn)，在總體上是比較全面、可行的，但也存在需要進(jìn)一步改進(jìn)的問(wèn)題。這里主要涉及如何從立法上確認(rèn)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的界定與構(gòu)成問(wèn)題。以下，結(jié)合對(duì)相關(guān)國(guó)家做法的比較借鑒對(duì)此進(jìn)行評(píng)析。

所謂聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，就是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，采取協(xié)議或默契等形式，共同對(duì)特定市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加以限制的行為。相對(duì)于壟斷狀態(tài)而言，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)屬于壟斷行為；相對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位和企業(yè)結(jié)合等結(jié)構(gòu)性壟斷行為而言，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)屬于非結(jié)構(gòu)性壟斷行為；相對(duì)于濫用市場(chǎng)支配地位在多數(shù)情況下由單個(gè)企業(yè)所實(shí)施，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)則總是由雙方或多方所實(shí)施，因此它又被稱為共同行為或聯(lián)合行為。

由于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的危害性明顯，因此有關(guān)國(guó)家或地區(qū)的反壟斷法均將禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)方面的規(guī)范置于其條文中的突出位置，對(duì)其進(jìn)行明確的界定和嚴(yán)格的規(guī)制。例如，美國(guó)《謝爾曼法》第1條就主要對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行了規(guī)定：“任何契約、以托拉斯形式或其它形式的聯(lián)合、共謀，用來(lái)限制州際間或與外國(guó)之間的貿(mào)易或商業(yè)，是非法的。任何人簽訂上述契約或從事上述聯(lián)合或共謀，是嚴(yán)重犯罪?！睔W共體反壟斷法律規(guī)范主要體現(xiàn)在《歐共體條約》的第81條和第82條[③]，其中第81條就是禁止各種可能影響成員國(guó)之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的企業(yè)之間訂立的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為；尤其禁止下列事項(xiàng)：直接或者間接地限定購(gòu)買或銷售價(jià)格或者任何其他貿(mào)易條件；限制或者控制生產(chǎn)、銷售、技術(shù)開(kāi)發(fā)或者投資；瓜分市場(chǎng)或者供應(yīng)來(lái)源；對(duì)與其他貿(mào)易方的相同交易施以不同的條件，從而使其處于不利的競(jìng)爭(zhēng)地位；要求對(duì)方當(dāng)事人接受在性質(zhì)或者商業(yè)慣例上與合同涉及的項(xiàng)目無(wú)關(guān)的附加義務(wù)作為簽訂合同的條件。德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第一編限制競(jìng)爭(zhēng)行為中，第一章的標(biāo)題就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第1條就明令禁止卡特爾，即處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之中的企業(yè)之間具有阻礙、限制或者扭曲競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的協(xié)議、企業(yè)聯(lián)合組織作出的決定和協(xié)同一致的行為。[④]第二章的標(biāo)題是“縱向協(xié)議”，禁止通過(guò)協(xié)議進(jìn)行價(jià)格和非價(jià)格約束。日本《禁止壟斷法》第3條明確禁止不當(dāng)交易限制，而依該法第2條第6款，不當(dāng)交易限制是事業(yè)者以契約、協(xié)議或其他名義，與其他事業(yè)者共同決定、維持或者提高價(jià)格，對(duì)數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備或者交易對(duì)象等加以限制，相互間約束或完成其事業(yè)活動(dòng)，從而違反公共利益，對(duì)一定交易領(lǐng)域內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成實(shí)質(zhì)性的限制。但是，“日本的不當(dāng)交易限制只包括卡特爾，而不包括垂直限制競(jìng)爭(zhēng)，因此范圍較美國(guó)的貿(mào)易限制行為窄。在日本，不當(dāng)交易限制和卡特爾是通用的?！盵⑤]韓國(guó)反壟斷法第19條第1款也規(guī)定，原則上禁止企業(yè)間以不正當(dāng)手段，共同限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”第14條也規(guī)定事業(yè)原則上不得為聯(lián)合行為，依該法第7條，“聯(lián)合行為，謂事業(yè)以契約、協(xié)議或其他方式之合意，與有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系之他事業(yè)共同決定商品或服務(wù)之價(jià)格，或限制數(shù)量、技術(shù)、產(chǎn)品、設(shè)備、交易對(duì)象、交易地區(qū)等，相互約束事業(yè)活動(dòng)之行為而言。”

聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成，首先要求主體須為兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)，單個(gè)企業(yè)無(wú)法形成協(xié)議或者實(shí)施聯(lián)合一致的行為。但是，以團(tuán)體形式出現(xiàn)的市場(chǎng)主體的聯(lián)合組織為媒介很容易產(chǎn)生行為人的一致意見(jiàn)。因此，在許多國(guó)家，行業(yè)協(xié)會(huì)和股東會(huì)的決定視為企業(yè)間的協(xié)議。行業(yè)協(xié)會(huì)是非營(yíng)利性的企業(yè)自我管理、自我服務(wù)的自律性組織，但其成員一般是競(jìng)爭(zhēng)性、營(yíng)利性的，企業(yè)很可能通過(guò)行業(yè)協(xié)會(huì)或公會(huì)進(jìn)行通謀以固定價(jià)格、限制產(chǎn)量、瓜分市場(chǎng)等，所以要對(duì)其加以控制。德國(guó)和歐共體禁止企業(yè)聯(lián)合組織限制競(jìng)爭(zhēng)的決議，日本禁止限制競(jìng)爭(zhēng)的事業(yè)者團(tuán)體的活動(dòng)。在美國(guó)，不僅禁止工業(yè)或商業(yè)性的行業(yè)協(xié)會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)，而且自20世紀(jì)70年代以來(lái)還禁止律師、會(huì)計(jì)、工程和醫(yī)療等職業(yè)協(xié)會(huì)通過(guò)直接或間接的方法限制競(jìng)爭(zhēng)。[⑥]

共謀作為聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的要件，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)關(guān)于限制它們活動(dòng)的有意思聯(lián)絡(luò)，并基于這種意思聯(lián)絡(luò)而形成的一致性行動(dòng)，也就是各方基于共同的意思，實(shí)施了共同的行為。按照不同的表現(xiàn)形式，共謀可以分為協(xié)議型和默契型。前者是以比較明確的協(xié)議形式進(jìn)行的，這種協(xié)議既可以表現(xiàn)為正式的書面合同，也可以表現(xiàn)為口頭約定，還可以表現(xiàn)為有關(guān)聯(lián)合組織的決議（決定）；后者則沒(méi)有書面或口頭的協(xié)議，而是以各方心照不宣的某種默示協(xié)調(diào)行動(dòng)。在這里，共同的意思是共同的行為的前提，這種共同的意思若有明確的書面協(xié)議可以直接證明當(dāng)然比較容易認(rèn)定，但在企業(yè)之間沒(méi)有明確的書面協(xié)議的情況下，由于缺少直接的證據(jù)加以證明，這時(shí)共同的意思往往難以認(rèn)定?？紤]到這種實(shí)際困難，“為了認(rèn)定意志聯(lián)絡(luò)，只要有一點(diǎn)人為的因素就夠了，不一定有事前聯(lián)絡(luò)交涉的事實(shí)，即使必須有這種事實(shí)，也可以從作為結(jié)果的行動(dòng)一致性這種間接證據(jù)來(lái)認(rèn)定這種事實(shí)。”[⑦]歐洲法院在審理“燃料案”時(shí)指出：“聯(lián)合一致行為是指企業(yè)間的一種協(xié)調(diào)形式，它雖未達(dá)成正式協(xié)議，然而在實(shí)踐中有關(guān)企業(yè)卻有意識(shí)地以實(shí)際合作來(lái)代替競(jìng)爭(zhēng)的危險(xiǎn)?！盵⑧]有些國(guó)家的法律還規(guī)定了在這種情況下的推定制度。例如，韓國(guó)的反壟斷法第19條第5款就將以下情況也推定為不正當(dāng)共同行為，即二個(gè)以上企業(yè)，在一定的交易領(lǐng)域作出實(shí)質(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，而在這種行為不存在任何約定進(jìn)行共同行為的明示合意。這樣的規(guī)定有利于堵塞法律上的漏洞，防止行為人鉆法律的空子。

從上述兩方面的要件來(lái)看，雖然聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為以企業(yè)之間的協(xié)議為典型形式，但是“草擬稿”第二章的標(biāo)題擬定為“禁止壟斷協(xié)議”卻并不是很恰當(dāng)。因?yàn)?，?lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為不僅僅限于“協(xié)議”，還包括“默契”；既包括企業(yè)之間的協(xié)議，也包括有關(guān)聯(lián)合組織的決定。實(shí)際上，“草擬稿”第三條第一項(xiàng)和第八條的規(guī)定中除了包括“協(xié)議”外，也都明確包括了“決定或者其他協(xié)調(diào)一致的”行為。因此，第二章的標(biāo)題宜改為“禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為”、“禁止共謀行為”或“禁止不正當(dāng)?shù)墓餐袨椤钡?。同時(shí)，雖然“草擬稿”有附則第五十五條“行業(yè)協(xié)會(huì)、事業(yè)單位等非營(yíng)利性組織從事違反本法規(guī)定的行為，適用本法”的籠統(tǒng)規(guī)定，但是在本章如果借鑒前述有關(guān)國(guó)家的做法，明確規(guī)定“行業(yè)協(xié)會(huì)和股東會(huì)的決定視為企業(yè)間的協(xié)議”，這會(huì)更加有利于對(duì)共謀行為的規(guī)制。

此外，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的實(shí)施使得參加企業(yè)之間原來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)受到限制，或者使得參加企業(yè)以外的其他企業(yè)的交易受到限制。這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制性既是聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的后果，也是它的構(gòu)成要件。聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為既可以發(fā)生在處于同一經(jīng)濟(jì)階段有著直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的企業(yè)之間，也可以發(fā)生在處于不同經(jīng)濟(jì)階段而有著買賣關(guān)系的企業(yè)之間[⑨]，但都表現(xiàn)為各方共同對(duì)商品或服務(wù)的價(jià)格、數(shù)量、地區(qū)、對(duì)象等進(jìn)行限制，從而阻礙、扭曲了正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)交易。與企業(yè)合并不同，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為通常形成于在相關(guān)市場(chǎng)占有相當(dāng)份額的企業(yè)之間，在大部分情況下，其內(nèi)容都會(huì)對(duì)企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)生直接的影響，而且約束、限制也正是各種協(xié)議的精髓，因此共同行為限制競(jìng)爭(zhēng)屬于一般情況，而不限制競(jìng)爭(zhēng)則屬例外情形。基于此，韓國(guó)反壟斷法在1999年2月的第7次修訂中將判斷共同行為違法性的標(biāo)準(zhǔn)，從“在一定交易領(lǐng)域?qū)嵸|(zhì)上限制競(jìng)爭(zhēng)”修訂為“不正當(dāng)限制競(jìng)爭(zhēng)”，這是有道理的。也就是說(shuō)，企業(yè)之間的聯(lián)合或共同行為對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制是普遍的，而它要能構(gòu)成違法則還必須有“不正當(dāng)”的條件。因此，聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為要受到反壟斷法的禁止，除少數(shù)（如固定價(jià)格）屬于本身違法的情形外，大多數(shù)還需要不正當(dāng)限制的條件，也就是實(shí)行合理原則。前述“草擬稿”第8條第1款的規(guī)定中沒(méi)有類似的限定條件，將來(lái)在進(jìn)一步修改時(shí)可以考慮加上這樣的限定條件。

二、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為中的橫向限制與縱向限制

聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為可以從不同的角度加以分類。其中，從參與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)之間的相互關(guān)系來(lái)看，它可以分為橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為；從參與聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的意思表達(dá)形式來(lái)看，它可以分為協(xié)議型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和默契型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為；從聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的內(nèi)容來(lái)看，它可以分為價(jià)格型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和非價(jià)格型聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。從有關(guān)國(guó)家反壟斷立法的情況看，第一種分類是最基本的。

橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，簡(jiǎn)稱橫向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上因生產(chǎn)或銷售同一類型產(chǎn)品或提供同一類服務(wù)而處于相互直接競(jìng)爭(zhēng)中的企業(yè)，通過(guò)共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。企業(yè)之間的橫向限制一般又可稱為卡特爾（Cartel）。關(guān)于卡特爾，它是一個(gè)可以在不同意義上加以使用的術(shù)語(yǔ)。它既可以指企業(yè)之間的一種聯(lián)合行為，也可以指通過(guò)這種聯(lián)合行為建立起來(lái)的壟斷組織，還可以指限制競(jìng)爭(zhēng)的協(xié)議或決議。[⑩]但卡特爾在被用來(lái)指代聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為時(shí)，也存在不同的使用情況。有時(shí)僅指橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，例如德國(guó)《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》第一編“限制競(jìng)爭(zhēng)行為”之下，第一章就是“卡特爾協(xié)議、卡特爾決議及聯(lián)合一致的行為”，第二章則為“縱向協(xié)議”。但在一些論著中往往也有使用“縱向卡特爾”或“垂直卡特爾”的術(shù)語(yǔ)的。這時(shí)的卡特爾實(shí)際上就是指代整個(gè)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，而不僅限于橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為。不僅如此，有時(shí)卡特爾這一術(shù)語(yǔ)還有進(jìn)一步泛化的情況，被用來(lái)指代所有的壟斷或限制競(jìng)爭(zhēng)的行為。典型的如德國(guó)的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》又通常被稱為“卡特爾法”，其反壟斷機(jī)構(gòu)稱為卡特爾局。因此，卡特爾一詞可以在不同的意義上使用。本文還是將其限定于橫向限制的意義上加以使用。

作為橫向限制，卡特爾非常典型地體現(xiàn)了聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的特點(diǎn)。其主要類型有：規(guī)定銷售條件的卡特爾（價(jià)格卡特爾）、規(guī)定銷售范圍的卡特爾（區(qū)域卡特爾）、限定產(chǎn)量的卡特爾（產(chǎn)量卡特爾）和分配利潤(rùn)的卡特爾（份額卡特爾）等。參加協(xié)議的企業(yè)可自愿加入或者退出，各自在法律上、生產(chǎn)上和財(cái)務(wù)上保持獨(dú)立性；在經(jīng)營(yíng)上，除協(xié)議規(guī)定的部分受契約限制外，其余部分仍可自主經(jīng)營(yíng)?？ㄌ貭柧S持了分散的、表面上看來(lái)似乎是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，但由于眾多分散的企業(yè)采取協(xié)調(diào)或統(tǒng)一行動(dòng)，因此其社會(huì)經(jīng)濟(jì)效果實(shí)際相當(dāng)于特定市場(chǎng)上的行業(yè)壟斷。而行業(yè)壟斷的結(jié)果必然導(dǎo)致產(chǎn)量下降，價(jià)格上升，技術(shù)進(jìn)步較慢，消費(fèi)者整體利益受損，資源配置無(wú)效益。同時(shí)，多個(gè)企業(yè)的卡特爾行為或聯(lián)合行為與單個(gè)企業(yè)的壟斷不同，它一般不會(huì)帶來(lái)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益、有利于創(chuàng)新等積極效應(yīng)。因此，這種行為常常要受到比較嚴(yán)格的管制。在美國(guó)，對(duì)這類行為中的多數(shù)適用本身違法原則，即只要認(rèn)定通謀或協(xié)同行為的存在，根本無(wú)須實(shí)際考察其對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害，即可予以禁止和處罰。在歐盟，對(duì)這類行為一般是不予豁免的。從前述“草擬稿”第二章的規(guī)定（尤其是第8條第1款的列舉）來(lái)看，其對(duì)橫向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作了比較具體、細(xì)致的規(guī)定，后面相應(yīng)的制裁措施也是比較嚴(yán)格的。

縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)，簡(jiǎn)稱縱向限制，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上在同一產(chǎn)業(yè)中處于不同階段而有買賣關(guān)系的企業(yè)，通過(guò)共謀而實(shí)施的限制競(jìng)爭(zhēng)行為。其主要類型有維持轉(zhuǎn)售價(jià)格、搭售、獨(dú)家經(jīng)營(yíng)、獨(dú)占地區(qū)以及其他限制交易方營(yíng)業(yè)自由的行為。與橫向限制不同，縱向限制不是發(fā)生在直接競(jìng)爭(zhēng)者之間，它一般是非競(jìng)爭(zhēng)者之間達(dá)成的協(xié)議，對(duì)于生產(chǎn)的社會(huì)化、經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)發(fā)展具有一定的積極意義，如保證產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量、企業(yè)聲譽(yù)以及消費(fèi)者安全，消除免費(fèi)搭車現(xiàn)象，促進(jìn)售后服務(wù)，增強(qiáng)不同品牌的同類商品間的競(jìng)爭(zhēng)等，它對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的危害相對(duì)于橫向限制來(lái)說(shuō)較小，因而它在各國(guó)受到的管制程度也較小，往往要區(qū)分不同的類型而分別對(duì)待。一般說(shuō)來(lái)，對(duì)大多數(shù)縱向限制是采取合理性的具體分析方法的，它們獲得豁免的可能性也比較大。但是，其中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格行為則受到較多的關(guān)注，在一些國(guó)家（如美國(guó)）對(duì)其一般還適用本身違法的分析方法。雖然《歐共體條約》的第81條第1款并沒(méi)有明確區(qū)分橫向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為和縱向的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，但是在歐共體委員會(huì)和歐共體法院的執(zhí)法和司法實(shí)踐中對(duì)此作了區(qū)分，尤其是在有關(guān)集體豁免的規(guī)定中表現(xiàn)得更為明顯。

而前述“草擬稿”第二章對(duì)于縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為則完全沒(méi)有規(guī)定。盡管“草擬稿”在第三章“禁止濫用市場(chǎng)支配地位”制度中也可對(duì)此進(jìn)行一定程度的規(guī)制，但是它與本章禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度規(guī)定的角度是不同的，而且經(jīng)營(yíng)者要具備“市場(chǎng)支配地位”的門檻。因此，我國(guó)反壟斷立法似應(yīng)對(duì)限制轉(zhuǎn)售價(jià)格這種縱向聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為作出規(guī)定，即經(jīng)營(yíng)者不得在向批發(fā)商、零售商提供商品時(shí)協(xié)商限制該商品的轉(zhuǎn)售價(jià)格。當(dāng)然，考慮到實(shí)際情況的差異性，可借鑒韓國(guó)的規(guī)定，將就特定的圖書或者具備特別要件的商品所維持的轉(zhuǎn)售價(jià)格行為除外。

三、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免規(guī)定

各國(guó)反壟斷法都有關(guān)于適用除外或豁免[11]的規(guī)定，即反壟斷法中不僅有禁止或限制的非法壟斷，而且還有得到允許和保護(hù)的合法壟斷。這是由反壟斷法的價(jià)值目標(biāo)的非惟一性所決定的，因?yàn)榫S護(hù)競(jìng)爭(zhēng)的目標(biāo)是非常重要的，但還必須同時(shí)考慮到一個(gè)國(guó)家或地區(qū)其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)目標(biāo)，在某些情況下，允許限制競(jìng)爭(zhēng)可能對(duì)整體經(jīng)濟(jì)或公共利益更有利。適用除外或豁免的規(guī)定在本質(zhì)上是反壟斷法的目標(biāo)與其它經(jīng)濟(jì)、社會(huì)目標(biāo)協(xié)調(diào)的結(jié)果，是法律權(quán)衡利弊后的理性選擇。在禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度中，針對(duì)特定行為的豁免規(guī)定是其重要組成部分。

《歐共體條約》第81條第3款就規(guī)定，在同時(shí)具備以下4個(gè)條件（兩個(gè)“積極條件”和兩個(gè)“消極條件”）時(shí)，有關(guān)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)的行為就可獲得豁免：有利于改善商品的生產(chǎn)或者銷售，或者有利于促進(jìn)技術(shù)或者經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；使消費(fèi)者能夠從由此獲得的利益中分享公平的份額；不對(duì)有關(guān)企業(yè)施加并非為達(dá)到上述目標(biāo)所必不可缺少的限制；不向有關(guān)企業(yè)提供在所涉及產(chǎn)品的相當(dāng)范圍的領(lǐng)域內(nèi)消除競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)。獲得這些豁免有兩種方式，一是個(gè)案申報(bào)，一是集體豁免。

德國(guó)1998年第六次修訂的《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》雖然取消了對(duì)折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定，但仍然保留了對(duì)條件卡特爾、標(biāo)準(zhǔn)和型號(hào)卡特爾、合理化卡特爾、結(jié)構(gòu)危機(jī)卡特爾、中小企業(yè)卡特爾、專門化卡特爾等的豁免，還規(guī)定了聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)的特許卡特爾。當(dāng)然，同時(shí)都限制了它們的適用條件，并規(guī)定了相應(yīng)的程序。此外，還規(guī)定了縱向協(xié)議的豁免情況。

根據(jù)韓國(guó)反壟斷法第19條第2款的規(guī)定，如果共同行為為的是產(chǎn)業(yè)合理化，克服不景氣，研究技術(shù)和開(kāi)發(fā)，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高中小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，交易條件的合理化而形成，并經(jīng)公平交易委員會(huì)批準(zhǔn)，則被例外認(rèn)可。

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“公平交易法”第14條在規(guī)定事業(yè)不得為聯(lián)合行為的同時(shí)，也規(guī)定有下列情形之一，而有益于整體經(jīng)濟(jì)與公共利益，經(jīng)申請(qǐng)“中央主管機(jī)關(guān)”許可者，不在此限：為降低成本、改良品質(zhì)或增進(jìn)效率，而統(tǒng)一商品規(guī)格或型式者；為提高技術(shù)、改良品質(zhì)、降低成本或增進(jìn)效率，而共同研究開(kāi)發(fā)商品或市場(chǎng)者；為促進(jìn)事業(yè)合理經(jīng)營(yíng)，而分別作專業(yè)發(fā)展者；為確?；虼龠M(jìn)輸出，而專就國(guó)外市場(chǎng)之競(jìng)爭(zhēng)予以約定者；為加強(qiáng)貿(mào)易效能，而就國(guó)外商品之輸入采取共同行為者；經(jīng)濟(jì)不景氣期間，商品市場(chǎng)價(jià)格低于平均生產(chǎn)成本，致該行業(yè)之事業(yè)，難以繼續(xù)維持或生產(chǎn)過(guò)剩，為有計(jì)劃適應(yīng)需求而限制產(chǎn)銷數(shù)量、設(shè)備或價(jià)格之共同行為者；為增進(jìn)中小企業(yè)之經(jīng)營(yíng)效率，或加強(qiáng)其競(jìng)爭(zhēng)能力所為之共同行為者。

值得注意的是，近年來(lái)一些國(guó)家對(duì)原來(lái)規(guī)定的聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的豁免范圍進(jìn)行了限制。例如，德國(guó)1998年第六次修訂《反限制競(jìng)爭(zhēng)法》時(shí)取消了對(duì)折扣卡特爾、出口卡特爾和進(jìn)口卡特爾的豁免規(guī)定；日本在1999年廢止了在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)期適用的、被稱為日本典型的豁免制度的不景氣卡特爾制度。這體現(xiàn)了對(duì)聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為管制的嚴(yán)格化趨勢(shì)，與當(dāng)今各國(guó)放寬對(duì)企業(yè)結(jié)合（核心是企業(yè)合并）行為管制的趨勢(shì)形成鮮明的對(duì)比。

“草擬稿”第8條第2款也規(guī)定了聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為受到反壟斷法豁免的情況，即壟斷協(xié)議有下列情形之一的除外：（一）經(jīng)營(yíng)者為改進(jìn)技術(shù)、提高產(chǎn)品質(zhì)量、提高效率、降低成本，統(tǒng)一商品規(guī)格或者型號(hào)、研究開(kāi)發(fā)商品或者市場(chǎng)的共同行為；（二）中小企業(yè)為提高經(jīng)營(yíng)效率、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)能力的共同行為；（三）經(jīng)營(yíng)者為適應(yīng)市場(chǎng)變化，制止銷售量嚴(yán)重下降或者生產(chǎn)明顯過(guò)剩的共同行為；（四）其他有可能排除或者限制競(jìng)爭(zhēng)，但有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益的行為。

對(duì)照有關(guān)國(guó)家和地區(qū)的做法，這里的規(guī)定基本上是合適的，尤其是其第四項(xiàng)關(guān)于兜底的規(guī)定很有必要，這為在明確列舉的情形之外豁免有關(guān)行為留下了必要的空間。但是，考慮到反壟斷法對(duì)于消費(fèi)者的特殊意義，在限定豁免的條件時(shí)除了現(xiàn)在規(guī)定的“有利于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)公共利益”外，還應(yīng)借鑒歐盟的規(guī)定，即明確規(guī)定消費(fèi)者能夠從中獲得好處，至少是消費(fèi)者的利益不因這種對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的限制而受到損害。同時(shí)，也可以考慮將那些旨在使經(jīng)濟(jì)過(guò)程合理化的共同行為明確作為豁免的對(duì)象，但以該共同行為適合于從根本上提高參與企業(yè)技術(shù)、經(jīng)濟(jì)或組織方面的工作效率或經(jīng)濟(jì)效益并因此能改善需求的滿足為限。

此外，在我國(guó)的反壟斷立法中，還應(yīng)當(dāng)注意協(xié)調(diào)好維護(hù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易秩序保護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系。在目前國(guó)際上還沒(méi)有對(duì)各國(guó)的反壟斷法進(jìn)行有效協(xié)調(diào)、并且這種情況在短期內(nèi)也難以根本改變的情況下，我國(guó)反壟斷立法中也需要規(guī)定對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的某些聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為豁免反壟斷法的適用。這既是為了提高規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，增強(qiáng)我國(guó)出口企業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)能力，也是作為對(duì)多數(shù)貿(mào)易伙伴國(guó)這種做法的回應(yīng)，可以說(shuō)是在目前的國(guó)際條件下以壟斷對(duì)付壟斷的一種策略。當(dāng)然，這種豁免也是有條件的、相對(duì)的，并且在有關(guān)反壟斷法的國(guó)際協(xié)調(diào)、尤其是在WTO框架下的協(xié)調(diào)取得進(jìn)展時(shí)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。

四、關(guān)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為的處理原則和程序制度

對(duì)于聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為，各國(guó)也是要區(qū)分不同情況分別作出處理的。在美國(guó)，聯(lián)邦最高法院在判例中發(fā)展出了“本身違法原則”和“合理原則”。本身違法原則就是當(dāng)然違法原則，是指某些競(jìng)爭(zhēng)行為已被依法確定為違法，凡發(fā)生這些行為就認(rèn)定其違法，而不再根據(jù)具體情況進(jìn)行分析判斷，也不接受當(dāng)事人的任何抗辯。合理原則是指對(duì)某些行為是否在實(shí)質(zhì)上構(gòu)成限制競(jìng)爭(zhēng)、并在法律上予以禁止不是一概而論，而需要對(duì)企業(yè)的動(dòng)機(jī)、行為方式及其后果加以慎重考察后做出判斷，并予認(rèn)定。在美國(guó)的判例法上，屬于典型的本身違法行為的有橫向限制中的固定價(jià)格、限定產(chǎn)量、劃分市場(chǎng)、聯(lián)合抵制以及縱向限制中的維持轉(zhuǎn)售價(jià)格等，其他的則一般適用合理原則。許多其他國(guó)家在實(shí)際上也大致這樣對(duì)待，但在不同的國(guó)家、不同的時(shí)期，情況也不會(huì)完全相同。在適用合理原則方面，《歐共體條約》第85條第1款所禁止的是“與共同市場(chǎng)不相容的”、“可能影響成員國(guó)之間的貿(mào)易并具有阻礙、限制或者扭曲共同市場(chǎng)內(nèi)的競(jìng)爭(zhēng)目的或者效果的”行為，歐洲法院則一般要根據(jù)其市場(chǎng)占有率、市場(chǎng)地位、財(cái)務(wù)資源、產(chǎn)品范圍、貿(mào)易量、進(jìn)入壁壘、行為影響范圍等因素進(jìn)行衡量。由于“本身違法原則”和“合理原則”不是有關(guān)法律條文中的明確規(guī)定，而是在執(zhí)法、司法實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)的法律適用原則，因此它不必體現(xiàn)在我國(guó)反壟斷立法的條款中，但值得將來(lái)在法律適用時(shí)借鑒。

程序制度是反壟斷法的重要組成部分，這是由反壟斷法乃至經(jīng)濟(jì)法的綜合性特點(diǎn)所決定的。就禁止聯(lián)合限制競(jìng)爭(zhēng)行為制度來(lái)說(shuō)，程序制度也是不可或缺的。這種程序制度一般是圍繞有關(guān)共同行為的豁免來(lái)展開(kāi)的。

篇5

業(yè)內(nèi)人士指出，雙核處理器占現(xiàn)今智能手機(jī)處理器銷量的20%，而且大多被用于高端手機(jī)。聯(lián)發(fā)科技最新推出的MT6577解決方案高度整合雙核處理器和3G/HSPA Modem，可將高端智能機(jī)的效能與用戶體驗(yàn)帶進(jìn)快速成長(zhǎng)的平價(jià)手機(jī)市場(chǎng)，預(yù)估該市場(chǎng)的銷量將從 2012年的不足兩億臺(tái)大幅增加至2016年的5億多臺(tái)。

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代需要什么樣的智能終端？面對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)大潮，中低端手機(jī)有市場(chǎng)嗎？互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)軍千元智能手機(jī)市場(chǎng)是攪局還是主流趨勢(shì)？《計(jì)算機(jī)世界》報(bào)獨(dú)家專訪了聯(lián)發(fā)科技中國(guó)區(qū)總經(jīng)理呂向正。他認(rèn)為，兩大因素阻礙著中國(guó)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)向前發(fā)展：其一，手機(jī)用戶上網(wǎng)資費(fèi)偏高；其二，手機(jī)、平板電腦等終端續(xù)電時(shí)間太短。

終端須普及

此前，美國(guó)市場(chǎng)研究公司Canalys預(yù)計(jì)，到2015年，售價(jià)低于200美元的智能機(jī)將占據(jù)中國(guó)智能機(jī)市場(chǎng)40%的份額。目前，這個(gè)份額約為25%。

中國(guó)約有2.5億智能手機(jī)用戶，約占手機(jī)用戶總數(shù)的1/4。由于價(jià)格較高，運(yùn)營(yíng)商補(bǔ)貼范圍小，消費(fèi)者較難接受預(yù)付費(fèi)模式等問(wèn)題，多數(shù)人不愿選購(gòu)中高端智能機(jī)。

“此前，智能手機(jī)的主要購(gòu)買力來(lái)自中等以上收入人群。自去年聯(lián)發(fā)科技推出MT6573后，便掀起了千元智能手機(jī)風(fēng)潮?，F(xiàn)在1500元以下的智能手機(jī)約占中國(guó)智能機(jī)市場(chǎng)半數(shù)以上?！眳蜗蛘硎?，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的需求剛起步，中國(guó)2012年Q1成為全世界最大智能手機(jī)市場(chǎng)，但是，除了3G智能手機(jī)，還有一些是EDGE（一種從GSM到3G的過(guò)渡技術(shù)）智能手機(jī)。

呂向正表示聯(lián)發(fā)科技的愿景是“提升及豐富大眾生活”。而以蘋果公司為代表的智能終端廠商，推出的iPad、iPhone等產(chǎn)品價(jià)格昂貴，國(guó)內(nèi)一些工薪族要花好幾個(gè)月的薪水才能買到。

“聯(lián)發(fā)科技利用量產(chǎn)規(guī)模，降低科技產(chǎn)品價(jià)格，讓大部分人都可以買得起智能手機(jī)，漸漸影響品牌手機(jī)，使它們?cè)絹?lái)越便宜，從而讓中國(guó)變成人手一部手機(jī)，甚至每人擁有很多部手機(jī)。”呂向正說(shuō)，今后運(yùn)營(yíng)商的大多數(shù)補(bǔ)貼政策會(huì)偏向高端手機(jī)，試圖提高ARPU（即每用戶平均收入，目前用于衡量電信運(yùn)營(yíng)商業(yè)務(wù)收入的指標(biāo)）值。

資費(fèi)要降低

“美國(guó)和日韓已經(jīng)進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代?！眳蜗蛘f(shuō)，在這些國(guó)家運(yùn)營(yíng)商推行4G網(wǎng)絡(luò)，沒(méi)有多少阻力。因?yàn)橄M(fèi)者已經(jīng)在使用移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)了，應(yīng)用種類多了之后，3G網(wǎng)絡(luò)的帶寬自然不夠用，所以用戶對(duì)4G的需求很強(qiáng)烈，運(yùn)營(yíng)商在推廣上就會(huì)很方便迅速。三星、宏達(dá)電推出的帶LTE和4G功能的手機(jī)，在美國(guó)賣得都很好。

“而還有很多國(guó)家連3G網(wǎng)絡(luò)都沒(méi)有，怎么上移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)呢？最多在家上Wi-Fi或者接個(gè)一般網(wǎng)絡(luò)。我認(rèn)為內(nèi)地或臺(tái)灣省的情況介于上述兩種之間。”呂向正稱，中國(guó)市場(chǎng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展仍然面臨兩大難題。

“電池的問(wèn)題無(wú)法在短期內(nèi)取得突破。”呂向正分析，手機(jī)開(kāi)著GPS、Wi-Fi或是3G網(wǎng)絡(luò)非常耗電。更有甚者，強(qiáng)調(diào)手機(jī)的輕薄短小，譬如，本來(lái)9.8mm的手機(jī)，現(xiàn)在薄到6.65mm，導(dǎo)致電池相應(yīng)縮小，如果手機(jī)應(yīng)用都打開(kāi)，手機(jī)頂不了一上午就沒(méi)電了，根本無(wú)法實(shí)現(xiàn)移動(dòng)互聯(lián)。

篇6

關(guān)鍵詞：政治聯(lián)系 融資效率

一、引言

世界金融危機(jī)以來(lái)，國(guó)內(nèi)外宏觀環(huán)境受到危機(jī)的沖擊持續(xù)動(dòng)蕩，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)也受到很大的影響，面臨著諸多不確定因素的影響，而這些不確定因素也不斷影響我國(guó)市場(chǎng)上的資金流向，在我國(guó)的特殊制度背景下，政府的行政權(quán)力對(duì)企業(yè)的發(fā)展具有不可小覷的作用，隨著我國(guó)公司治理逐漸的從行政型治理向經(jīng)濟(jì)型治理的轉(zhuǎn)型，不僅具有天然政府聯(lián)系的國(guó)有企業(yè)在融資方面會(huì)受到政府的影響，民營(yíng)企業(yè)也希望能夠通過(guò)積極努力的建立政府聯(lián)系來(lái)尋求保護(hù)和扶持。特別是在企業(yè)融資資源緊缺的時(shí)候，行政權(quán)力對(duì)資源分配的影響對(duì)企業(yè)融資產(chǎn)生的作用就更為重要，而政府聯(lián)系作為企業(yè)在融資方面為自己創(chuàng)造有利條件的一種特殊手段占據(jù)越來(lái)越重要的地位，但是面對(duì)由此便利而取得的融資，企業(yè)能否使在刀刃上，能否有效地利用來(lái)產(chǎn)生價(jià)值，這將對(duì)完善我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期時(shí)期，資源配置和完善市場(chǎng)體制提供一些方向?？v觀國(guó)內(nèi)外，目前學(xué)術(shù)界對(duì)融資效率的研究多停留在理論階段，至今仍未形成一個(gè)完整的理論框架，國(guó)外對(duì)融資效率的研究比較少，而國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于企業(yè)融資效率的研究也是沒(méi)有一個(gè)共同認(rèn)知的模式，大都圍繞著企業(yè)融資效率的定義及企業(yè)融資效率的評(píng)價(jià)。

二、西方國(guó)家政治聯(lián)系與企業(yè)的融資效率研究綜述

（ 一 ）政治聯(lián)系的界定以及刻畫 國(guó)外較多使用Faccio（2006）的定義。Roberts（1990）把與參議員Henry Jacson存在的利益關(guān)系視為政治聯(lián)系。Bertrand、Kramarz、Schoar和Thesma（2004）認(rèn)為CEO從精英學(xué)校畢業(yè)并且曾經(jīng)或正在政治部門服務(wù)就存在政治聯(lián)系。Faccio（2006）對(duì)政治聯(lián)系的定義是，公司大股東或高管是國(guó)會(huì)議員、部長(zhǎng)、州或地區(qū)的首領(lǐng)或者和高層政治人物有著“密切關(guān)系”。Goldman、Rocholl和So（2006）和Claessens、Feijen 和Laeven（2008）提到的政治聯(lián)系則是公司通過(guò)選舉捐款而形成的與當(dāng)選者之間的關(guān)系。Ferguson和Voth（2008）將企業(yè)主管或董事會(huì)成員與執(zhí)政黨之間的密切關(guān)系視為政治聯(lián)系。在目前國(guó)外關(guān)于公司政治聯(lián)系的研究中，通常不區(qū)分公司政治聯(lián)系的方式：Faccio （2002）對(duì)42個(gè)國(guó)家進(jìn)行研究，以公司高管的政治背景來(lái)界定企業(yè)的政治聯(lián)系，把公司的控股股東和總經(jīng)理是否為國(guó)會(huì)成員或者政治官員作為衡量企業(yè)高管的政治背景或者政治關(guān)系的變量，之后在其2006年的研究中認(rèn)為高管擔(dān)任“議員、部長(zhǎng)”和“與政治有密切聯(lián)系”是同等的。Goldman，Rocholl，So（2006）以S&P500通過(guò)手動(dòng)收集了樣本，并依據(jù)它們與不同黨派之間政治聯(lián)系進(jìn)行了分類。

（ 二 ）政治聯(lián)系對(duì)融資的影響 目前各國(guó)研究都表明政治聯(lián)系對(duì)公司融資存在普遍的影響。Backman（1999）描述了印尼總統(tǒng)蘇哈托的兒子是如何在其父親的介入下為其公司輕松獲得債務(wù)融資的。Friedman（2002）對(duì)捷克、匈牙利和波蘭的研究表明，銀行對(duì)具有政治背景的企業(yè)往往存在金融軟約束，這種軟約束不僅表現(xiàn)在事前的簽約，還體現(xiàn)在事中的監(jiān)督與控制以及事后的契約執(zhí)行。Petersen和 Rajan（1994）對(duì)小規(guī)模企業(yè)研究發(fā)現(xiàn)，盡管銀行對(duì)小規(guī)模企業(yè)融資有種種限制與約束，但具有政治背景的企業(yè)，會(huì)具有更密切的銀企關(guān)系，從而大大提高小規(guī)模企業(yè)獲得貸款的成功率。雖然研究不斷深入，但近幾年很多研究政治聯(lián)系對(duì)融資的影響都集中在債權(quán)融資方面，特別是以長(zhǎng)期貸款作為重點(diǎn)：Khwaja and Mian（2005）以巴基斯坦90000多家企業(yè)的長(zhǎng)期銀行貸款數(shù)據(jù)為樣本，來(lái)研究這個(gè)不發(fā)達(dá)國(guó)家中，公司高管的政治背景對(duì)銀行長(zhǎng)期貸款的影響。研究中政治關(guān)系涵義是以“公司的董事是否參加過(guò)政權(quán)或政治競(jìng)選”作為是否具有政治背景的標(biāo)準(zhǔn)的，主要是考察銀行貸款作為一種“尋租”提供的政治行為，檢測(cè)其對(duì)企業(yè)的影響性質(zhì)、程度和引起的經(jīng)濟(jì)成本。Wiwattankantang，Kali和Charumilind（2003）認(rèn)為導(dǎo)致1999年至2002年亞洲金融危機(jī)的一個(gè)重要原因是預(yù)算軟約束的存在，使得與銀行或金融機(jī)構(gòu)有聯(lián)系的企業(yè)將更容易得到銀行或者金融機(jī)構(gòu)的長(zhǎng)期貸款，而這些與銀行或金融機(jī)構(gòu)有聯(lián)系的企業(yè)在很大程度上也與政治有關(guān)聯(lián)。Porta，Silanes和Zamarripa（2003）對(duì)莫斯科市企業(yè)“關(guān)系借貸”的情況進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)有政治聯(lián)系的貸款額占商業(yè)銀行貸款總額的20%以上，而且借款條件要比在正常的貸款情形下更加優(yōu)惠。而且通過(guò)政治聯(lián)系得到的貸款更容易違約，并且違約發(fā)生時(shí)呆賬收回的幾率通常小很多。Faccio（2002）用實(shí)證的方法對(duì)多種企業(yè)，多個(gè)國(guó)家更大的樣本量研究證明了有政治背景的公司會(huì)享有更多的融資機(jī)會(huì)、更低的稅收和更可觀的市場(chǎng)占有率。特別是從制度的方面進(jìn)行研究，得出了腐敗猖撅、對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)薄弱、政治干預(yù)較強(qiáng)、民主程度較差的國(guó)家，政企聯(lián)系對(duì)公司融資機(jī)會(huì)作用顯現(xiàn)得更加突出。Faccio，Masulis、Meeonnell（2006）進(jìn)一步對(duì)1997年至2002年35個(gè)國(guó)家450家有政治聯(lián)系的企業(yè)和非政治聯(lián)系的配對(duì)企業(yè)進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，有政治聯(lián)系的企業(yè)比對(duì)照企業(yè)可以獲得更多的銀行貸款，它們?cè)谟龅浇?jīng)濟(jì)困難時(shí)也更有機(jī)會(huì)獲得由本國(guó)政治引薦的貸款援助。

（ 三 ）國(guó)外對(duì)融資效率的研究 國(guó)外學(xué)者對(duì)融資效率的研究比較少，幾乎不存在企業(yè)融資效率概念。西方國(guó)家財(cái)產(chǎn)組織的分散化、社會(huì)化、市場(chǎng)化和產(chǎn)權(quán)制度的私人特征使得企業(yè)融資可能天然具有效率。因此，他們對(duì)融資效率的研究基本上都集中于研究市場(chǎng)整體的配置效率。很多研究都轉(zhuǎn)向了研究政治聯(lián)系對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響。

三、我國(guó)政治聯(lián)系與企業(yè)的融資效率研究綜述

（ 一 ）政治聯(lián)系的界定以及刻畫 我國(guó)關(guān)于政治聯(lián)系的研究則大多使用Fan、Wong和Zhang（2007）的定義，他們將CEO現(xiàn)在或曾經(jīng)在政治機(jī)關(guān)（中央政治或者地方政治）或軍隊(duì)任職視為一種政治聯(lián)系。陳冬華（2003）以董事會(huì)成員中有政治背景的董事比例作為企業(yè)政治聯(lián)系的有效替代。肖建彬（2005）認(rèn)為，政治聯(lián)系是人們?cè)谏鐣?huì)生活中基于特定利益要求而形成的、以政治強(qiáng)制力量和權(quán)利分配為特征的社會(huì)關(guān)系。吳文峰等（2008 ）認(rèn)為民營(yíng)企業(yè)高管具有政治背景一般是政治工作人員“下海經(jīng)商”形成的，比如政治官員到下屬企業(yè)任職、政治官員自主創(chuàng)業(yè)或到民營(yíng)企業(yè)“高級(jí)打工”等。此類政治聯(lián)系的高管本身是政治官員，他們自主、被指派或被邀請(qǐng)到民營(yíng)公司任職。第二類是民營(yíng)公司高管進(jìn)人人大或政協(xié)，擔(dān)任人大代表或政協(xié)委員，本文稱之為“代表委員類政治聯(lián)系”。鄧建平和曾勇（2009 ）認(rèn)為高管“具有人大代表或政協(xié)委員資格”和“具有曾（現(xiàn)）在政治工作背景”是同等的，但是考慮到中國(guó)的制度背景，政治聯(lián)系的方式要更為多層次和復(fù)雜化，我國(guó)的研究主要分為兩類，第一類是公司高管現(xiàn)在或曾經(jīng)擔(dān)任政治官員，即“政治官員類政治聯(lián)系”。羅黨論和唐清泉（2009）。這些作為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)代表的人大代表和政協(xié)委員，他們的身份是民營(yíng)企業(yè)家，自身有迫切地參與人大或政協(xié)的愿望。因此，“政治官員類政治聯(lián)系”和“代表委員類政治聯(lián)系”這兩類政治聯(lián)系的高管身份和動(dòng)機(jī)有明顯不同，所起的作用可能也存在差異。李維安，邱艾超（2010）認(rèn)為在中國(guó)不能單純以是否存在政治聯(lián)系進(jìn)行研究，應(yīng)該基于不同治理層級(jí)的特性構(gòu)建政治聯(lián)系指數(shù)，他們的研究改變了以往對(duì)政治聯(lián)系的虛擬變量的單一刻畫，構(gòu)建了政治聯(lián)系指數(shù)（PC指數(shù)），這對(duì)注重關(guān)系背景的中國(guó)來(lái)講是一種更合理的刻畫，考慮了形式上的復(fù)雜性以及關(guān)聯(lián)的強(qiáng)弱性。

（ 二 ）政治聯(lián)系對(duì)融資的影響 我國(guó)的許多學(xué)者在這個(gè)方面的研究同國(guó)際上類似，主要都集中在研究債權(quán)融資的方面，很多集中在描述債券融資的特征，如長(zhǎng)期借款比例、債務(wù)期限結(jié)構(gòu)。孫錚、劉鳳委、李增強(qiáng)（2005）發(fā)現(xiàn)，由于“政治關(guān)系”可以降低貸款人對(duì)借款人事后違約的預(yù)期成本，因此該關(guān)系會(huì)對(duì)企業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)產(chǎn)生影響。實(shí)證分析表明，上市公司所在地的市場(chǎng)化程度越高，政治關(guān)系更薄弱，長(zhǎng)期借款占總借款的比重越低。余明桂、潘紅波（2008）從制度影響的角度對(duì)政治關(guān)系是否有利于民營(yíng)企業(yè)獲得銀行貸款進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)有政治關(guān)系的企業(yè)比無(wú)政治關(guān)系的企業(yè)獲得更多的銀行貸款和更長(zhǎng)的貸款期限，而且金融發(fā)展越落后、法治水平越低和政治侵害產(chǎn)權(quán)越嚴(yán)重的地區(qū)，政治關(guān)系的這種貸款效應(yīng)越顯著。但是數(shù)據(jù)均基于2005年以前，且對(duì)政治聯(lián)系的研究?jī)H限于有無(wú)。袁淳、荊新、廖冠民（2010）從信用貸款視角研究我國(guó)國(guó)有公司是否以及緣何具有信貸優(yōu)惠。以2003年至2005年我國(guó)A股上市公司為檢驗(yàn)樣本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)國(guó)有公司的信用貸款比例顯著高于民營(yíng)公司，特別是若公司的高管具有在政治部門任職的經(jīng)歷時(shí)，兩者的差異更??；但是文章的重心主要集中在我國(guó)國(guó)有公司的信貸優(yōu)惠方面，研究政治對(duì)銀行信貸決策的干預(yù)，可以作為本文的一個(gè)佐證。

（ 三 ）政治聯(lián)系對(duì)融資效率的研究 國(guó)內(nèi)在政治聯(lián)系對(duì)融資效率影響方面的研究非常少，但是有許多對(duì)融資效率方面的研究都很有啟發(fā)性。（1）融資效率的內(nèi)涵。曾康霖（1993被公認(rèn)為較早研究融資效率的學(xué)者之一。他認(rèn)為融資形式要著眼于融資的效率和成本，并分析了影響融資效率和成本的七個(gè)因素但他并沒(méi)有給出明確的定義。之后其他的國(guó)內(nèi)學(xué)者則陸續(xù)給出了企業(yè)融資效率的不同解釋。大致分為三種:第一，從融資能力、融資成本、融資風(fēng)險(xiǎn)等方面來(lái)定義融資效率。葉望春（1999）在分析金融效率時(shí)，將企業(yè)融資效率是指企業(yè)籌資成本、籌資風(fēng)險(xiǎn)以及籌資的方便程度。高西有（2000）指出企業(yè)融資效率主要是指企業(yè)融資大小及融資成本高低。方芳、曾輝（2005）認(rèn)為企業(yè)融資效率是指某種融資方式以最高收益―成本比率和最低風(fēng)險(xiǎn)為企業(yè)提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需資金的能力。第二，從成本、收益以及融資對(duì)企業(yè)的影響等方面來(lái)定義融資效率。宋文兵（1997）認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)中的效率概念指的是成本與收益的關(guān)系。融資方式作為一種制度安排，包括兩個(gè)方面:交易效率和配置效率。前者是指該種融資以最低成本為投資者提供金融資源的能力。后者是指將稀缺的資本分配給進(jìn)行最優(yōu)化生產(chǎn)性使用的投資者，相當(dāng)于托賓提出的功能效率。肖勁、馬亞軍（2004），高學(xué)哲（2005）認(rèn)為企業(yè)融資效率就是能夠創(chuàng)造企業(yè)價(jià)值的融資能力，包括是否能以盡可能低的成本融通到所需要的資金；企業(yè)所融通的資金能否得到有效的利用；要從比較的和動(dòng)態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)看待企業(yè)融資效率。聶新蘭、黃蓮琴（2007）對(duì)企業(yè)融資效率定義為利用融入的金融資源為企業(yè)創(chuàng)造價(jià)值的能力。從成本和收益出發(fā)，融資效率包括了交易效率和資金使用效率。第三，從微觀與宏觀方面來(lái)定義企業(yè)融資效率。盧福財(cái)（2001）他把企業(yè)融資效率定義為企業(yè)某種融資方式或融資制度在實(shí)現(xiàn)儲(chǔ)蓄向投資轉(zhuǎn)化過(guò)程中所表現(xiàn)出來(lái)的能力與功效，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)造了企業(yè)融資效率的分析體系。高有才（2003）認(rèn)為企業(yè)融資效率屬于經(jīng)濟(jì)效率范圍，在本質(zhì)上和經(jīng)濟(jì)效率是一致的，但由于企業(yè)融資效率并不單純是一個(gè)微觀金融行為，也涉及到宏觀經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。（2）融資效率的研究方法。關(guān)于對(duì)企業(yè)融資效率的評(píng)價(jià)方法對(duì)企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)方法的主要文獻(xiàn)分為兩大類:一類屬于理論分析方法；另一類屬于實(shí)證研究方法。理論分析方法理論分析文獻(xiàn)基本都從影響因素入手，分析比較各種融資方式的融資效率，得出各種融資方式融資效率的排序，為企業(yè)提供融資方式選擇的依據(jù)。實(shí)證又分為兩大類：一類主要針對(duì)上述理論分析中的兩種不同觀點(diǎn)進(jìn)行論證。很多使用線性回歸和模糊綜合評(píng)價(jià)方法，朱冰心（2005）用此方法對(duì)各種融資方式的綜合效率進(jìn)行評(píng)價(jià)的同時(shí)，還融合線形回歸的方法，以凈資產(chǎn)收益率為衡量指標(biāo)，方芳、曾輝（2005）亦運(yùn)用線形回歸的方法得出同樣的結(jié)論。而肖科、謝婷（2006）運(yùn)用模糊綜合評(píng)判的方法，建立了企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)的數(shù)學(xué)模型，進(jìn)行單因素比較分析。另一類是運(yùn)用理論分析中的影響融資的因素，構(gòu)建評(píng)價(jià)融資效率的體系，評(píng)價(jià)某種融資方式或整體融資效率的高低，并在評(píng)價(jià)過(guò)程中針對(duì)效率低下尋找解決的途徑，主要數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法和采用線性回歸的方法。宋增基、張宗益（2003）根據(jù)目前較一致的觀點(diǎn)，企業(yè)融資效率應(yīng)包括籌資效率和配置效率，運(yùn)用線形回歸分析法，建立籌資效率與配置效率的檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?。劉力昌、馮根福等（2004）將數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法應(yīng)用到了股權(quán)融資效率的評(píng)價(jià)體系中，但其未對(duì)規(guī)模報(bào)酬效率進(jìn)行分析，而王穎、鐘佩聰（2006）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析方法對(duì)2004年內(nèi)在深圳中小企業(yè)板上市公司中小企業(yè)股權(quán)融資效率進(jìn)行了綜合評(píng)價(jià)，并針對(duì)規(guī)模報(bào)酬效率進(jìn)行了分析。曾江洪、陳迪宇（2008）運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法對(duì)債務(wù)融資效率進(jìn)行了評(píng)價(jià)，而且是從債務(wù)融資成本的節(jié)約和融入資金的使用兩個(gè)方面來(lái)評(píng)價(jià)樣本中各中小企業(yè)的融資效率，并嘗試采用不同的指標(biāo)體系。上述融資效率的理論評(píng)價(jià)方法與實(shí)證研究方法，有一定的代表性，但是就目前的研究來(lái)看，理論分析方法與實(shí)證研究方法中的模糊綜合評(píng)價(jià)法需要確定各指標(biāo)的優(yōu)先權(quán)重，而權(quán)重的確定，往往很難避免主觀性，不同的評(píng)價(jià)對(duì)象指標(biāo)之間的重要性差異可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)的非公正性，所以導(dǎo)致相同的研究方法得出不同的結(jié)論的主要原因。而且通過(guò)分析比較融資效率，得出融資方式的最佳排序，思路固然新穎，但是關(guān)于這種融資方式的最佳排序，西方理論界早已有了比較成熟的理論，例如西方融資優(yōu)序論。實(shí)證研究方法中的數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法雖然可以實(shí)現(xiàn)定量分析，避免了主觀方面的影響，但是對(duì)股權(quán)融資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，其評(píng)價(jià)的實(shí)際是股權(quán)融入資金的有效利用程度，而忽略了融資成本等因素，所以其結(jié)論難免有失偏頗。對(duì)債務(wù)融資效率進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)，雖然融資成本等因素都已包含在評(píng)價(jià)模型中，但是指標(biāo)及模型過(guò)于復(fù)雜，分析起來(lái)也過(guò)于冗雜，以至于其得出的結(jié)論比較混亂。李維安、邱艾超（2010）對(duì)2003年至2007年的234家中國(guó)民營(yíng)上市公司研究發(fā)現(xiàn)，政治聯(lián)系程度對(duì)公司業(yè)績(jī)具有的“雙重”影響，他們主要對(duì)兩大觀點(diǎn)進(jìn)行實(shí)證研究，第一是治理轉(zhuǎn)型，第二是政治聯(lián)系的收益和風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)現(xiàn)政治聯(lián)系程度對(duì)企業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)效率（資產(chǎn)利用效率）具有負(fù)效應(yīng)。在一定程度上證實(shí)公司層面的政治聯(lián)系增加民營(yíng)企業(yè)的內(nèi)部交易成本，從而部分損害企業(yè)的運(yùn)轉(zhuǎn)效率。雖然有涉及到對(duì)資產(chǎn)利用率的研究。但文章主要還是在制度層面上研究政治聯(lián)系的誘因。

四、結(jié)論

企業(yè)融資效率的定義應(yīng)從融資定義入手，把與融資相聯(lián)系的多方面都體現(xiàn)在其中，綜合歸納出一個(gè)完整的定義，但是也不可把定義下的太寬泛，從分析融資效率的角度來(lái)講，由微觀入手來(lái)定義融資效率比較合適。盧福財(cái)（2001）指出融資微觀效率主要包括企業(yè)資金融入效率、企業(yè)法人治理效率、企業(yè)資金融出效率三個(gè)方面。據(jù)此本文認(rèn)為企業(yè)融資效率可以指在企業(yè)不同治理結(jié)構(gòu)模式的基礎(chǔ)上，以最低成本和風(fēng)險(xiǎn)為企業(yè)融入資金并運(yùn)用融入資金為企業(yè)帶來(lái)最高收益的能力。在探索中可以考慮建立政治聯(lián)系的企業(yè)樣本中聯(lián)系程度對(duì)公司融資效率的不同效應(yīng)，并利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本研究范式來(lái)進(jìn)行推導(dǎo)，建立更加全面的模型，而且政治聯(lián)系的復(fù)雜動(dòng)機(jī)也是可以作為后續(xù)的研究方向。

參考文獻(xiàn)：

［1］袁淳、荊新、廖冠民：《國(guó)有公司的信貸優(yōu)惠:信貸干預(yù)還是隱性擔(dān)保？――基于信用貸款的實(shí)證檢驗(yàn)》，《會(huì)計(jì)研究》2010年第8期。

［2］樊綱、王小魯、朱恒鵬：《中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)――各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2009年報(bào)告》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2010年出版。

［3］李維安、邱艾超：《民營(yíng)企業(yè)治理轉(zhuǎn)型、政治聯(lián)系與公司業(yè)績(jī)》，《管理科學(xué)》2010年第4期。

［4］余明桂、潘紅波：《政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)銀行貸款》，《管理世界》2008年第8期。

［5］吳文鋒、吳沖鋒、劉曉薇：《中國(guó)民營(yíng)上市公司高管的政治背景與公司價(jià)值》，《經(jīng)濟(jì)研究》2008年第7期。

［6］孫錚、劉鳳委、李增泉：《市場(chǎng)化程度、政治干預(yù)與企業(yè)債務(wù)期限結(jié)構(gòu)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。

［7］胡竹枝、李明月：《中小企業(yè)融資效率評(píng)價(jià)》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》2005年第2期。

［8］盧福財(cái)：《企業(yè)融資效率分析》，經(jīng)濟(jì)管理出版社2001年版。

［9］宋文兵：《關(guān)于融資方式需要澄清的幾個(gè)問(wèn)題》，《金融研究》1998年第1期。

［10］夏立軍、方軼強(qiáng):《政治控制、治理環(huán)境與公司價(jià)值――來(lái)自中國(guó)證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)研究》2005年第5期。

［11］曾康霖：《怎樣看待直接融資與間接融資》，《金融研究》1993年第10期。

［12］Faccio，M Politically Connected Firms American Economic Review 2006.

［13］AI Khwaja，and A Mian Do Lenders Favor Politically Connected Firms?Rent Provision in an Emerging Financial Marke The QuarterlyJournal of Economics 2005 .

［14］Claessens,S ,Feijen,E ,and Laeven,L Political Connections and Preferential Access to Finance:the Role of Campaign Contributions Journal of Financial Economics 2008.M Faccio,RW Masulis,JJ Mcconnel Political Connections and Corporate Bailouts Journal of Finance 2006.

篇7

一、履行職責(zé)情況

第一，緊扣經(jīng)濟(jì)發(fā)展，抓推進(jìn)。

5、強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。堅(jiān)持以規(guī)劃為龍頭，引領(lǐng)城鄉(xiāng)建設(shè)。在城市總體發(fā)展規(guī)劃的大框架下，組織完善重點(diǎn)區(qū)域、重點(diǎn)地段的詳細(xì)規(guī)劃，實(shí)施第八輪城建十大重點(diǎn)工程。全年城市建設(shè)總投資達(dá)到40億元，城市東擴(kuò)西進(jìn)、舊城改造、美化亮化步伐進(jìn)一步加快。把交通工程建設(shè)作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的先導(dǎo)產(chǎn)業(yè)來(lái)抓，不斷完善“七縱五橫”骨干公路網(wǎng)絡(luò)，基本實(shí)現(xiàn)了每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)有2個(gè)對(duì)外通道、半小時(shí)以內(nèi)到達(dá)高速公路出口的目標(biāo)。高度重視環(huán)保工程建設(shè)，逐年增加對(duì)城鄉(xiāng)環(huán)保基礎(chǔ)設(shè)施的投入，基本完成了黑液塘治理任務(wù)，建成了朱家垃圾填埋場(chǎng)，城鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)全面推行雨污分流，河流水質(zhì)穩(wěn)定，基本達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。

6、強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)民生工程。堅(jiān)持以人為本，高度關(guān)注群眾關(guān)心的上學(xué)、就業(yè)、醫(yī)療、養(yǎng)老、住房等熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題。積極調(diào)整教育布局，加快推進(jìn)教育均衡發(fā)展，辦學(xué)經(jīng)費(fèi)實(shí)行“以縣為主”統(tǒng)籌，全市教育教學(xué)水平不斷提高。認(rèn)真完善和落實(shí)社會(huì)保障的各項(xiàng)政策，大力推進(jìn)五大保險(xiǎn)，努力擴(kuò)大社保覆蓋面，重視勞動(dòng)保障基礎(chǔ)建設(shè)，不斷提高保障水平。大力實(shí)施健康工程，鞏固新型農(nóng)村合作醫(yī)療和城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療制度，提高參合率，擴(kuò)大受益面。加強(qiáng)城鄉(xiāng)社會(huì)救助體系建設(shè)，城鄉(xiāng)特困人群全部進(jìn)入低保。全年用于民政事業(yè)的各項(xiàng)資金達(dá)5367萬(wàn)元。多渠道籌措資金，切實(shí)加大經(jīng)濟(jì)適用房建設(shè)力度，新建經(jīng)濟(jì)適用房3萬(wàn)平方米以上，并通過(guò)廉租房、共有產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)適用房等形式，逐步解決困難群眾的住房問(wèn)題。

篇8

一存在問(wèn)題

對(duì)照《教師法》、《義務(wù)教育法》、《教師職業(yè)道德規(guī)范》的每一條每一款，認(rèn)真查找問(wèn)題主要有幾點(diǎn)：

⑴工作作風(fēng)不扎實(shí)，業(yè)務(wù)上不鉆研

對(duì)于已教過(guò)的初三知識(shí)，從不深挖有哪些問(wèn)題和不足，授課過(guò)程中對(duì)于一些解決不太好的問(wèn)題就放過(guò)去了，也不主動(dòng)與老教師討論交流，不能把工作做實(shí)、細(xì).經(jīng)常圖個(gè)省事.照搬照抄，只是想只要完成應(yīng)付了就算了.在工作中遇到繁瑣、復(fù)雜的事情，有時(shí)會(huì)采取逃避的態(tài)度.缺乏一種刻苦鉆研的精神.

⑵滿足于現(xiàn)狀，學(xué)習(xí)不夠積極主動(dòng)

對(duì)于一個(gè)黨員來(lái)說(shuō)，我對(duì)自己的要求不夠嚴(yán)格，未能起到模范帶頭作用，對(duì)于取得的一點(diǎn)成績(jī)，沾沾自喜，且不知自己乃井底之蛙，更是不知深淺的覺(jué)得自己現(xiàn)有知識(shí)和業(yè)務(wù)能力足以應(yīng)付學(xué)生.對(duì)于業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，政治學(xué)習(xí)不夠而且經(jīng)常拖沓，不按時(shí)完成學(xué)習(xí)任務(wù)，對(duì)于一些理論知識(shí)，政策法規(guī)也是一知半解，在新型形式下新的教育理論知識(shí)學(xué)習(xí)不夠，鉆研不深.尤其是學(xué)習(xí)筆記上字跡潦草，質(zhì)量和數(shù)量都不能保證.

⑶工作上缺乏耐心和技巧，方法單一

學(xué)習(xí)不夠加之性格急噪常常在處理學(xué)生問(wèn)題、整頓班風(fēng)紀(jì)律、鼓動(dòng)激勵(lì)學(xué)生，與家長(zhǎng)溝通上缺乏耐心和工作方法，簡(jiǎn)單粗暴導(dǎo)致教育效果不好，經(jīng)常事倍功半。

⑷創(chuàng)新意識(shí)不夠，固步自封

工作上滿足現(xiàn)狀，熱情不很濃，創(chuàng)造性的思路不寬、不多，不能創(chuàng)造性的開(kāi)展工作常是"穿新鞋走老路"尤其體現(xiàn)在備課和教法上，常是老一套對(duì)待新學(xué)生。

二、分析原因

(1)思想態(tài)度上

思想上松懈導(dǎo)致態(tài)度上不端正，上進(jìn)心不是很強(qiáng)，得過(guò)且過(guò).

(2)行為習(xí)慣上

我平時(shí)工作習(xí)慣和紀(jì)律上較為散漫，不能及時(shí)完成作業(yè)和任務(wù)是我常年形成的一個(gè)壞習(xí)慣，愛(ài)拖拖拉拉，丟三落四.

三、整改措施

(1)加強(qiáng)學(xué)習(xí)

無(wú)論是業(yè)務(wù)還是政治方面都要認(rèn)真學(xué)習(xí)，用理論來(lái)指導(dǎo)實(shí)踐.更應(yīng)在學(xué)識(shí)方面提高素養(yǎng)，作為一名語(yǔ)文老師需要廣博的知識(shí)和深厚的文化底蘊(yùn)，不能滿足現(xiàn)狀，不斷充電，與時(shí)俱進(jìn)以求適應(yīng)新形勢(shì)下新教育發(fā)展的需要.

(2)改變習(xí)慣

多年形成的壞習(xí)慣意識(shí)到就要下決心改正以后對(duì)工作絕不拖拉，絕不應(yīng)付，認(rèn)真及時(shí)，保質(zhì)保量

(3)提高覺(jué)悟