時(shí)間：2023-07-18 09:35:19
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇行政檢查的概念，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
楊建順：應(yīng)當(dāng)在以后的各章節(jié)中分別規(guī)定了行政相對(duì)人。當(dāng)事人的概念和術(shù)語(yǔ)，不宜將行政機(jī)關(guān)排除在當(dāng)事人之外。 “行政行為效力”一節(jié)的分量太大?！靶姓Q定”的概念也需要推敲？如何劃定行政決定與行政行為之間關(guān)系？從后面的情況來(lái)看，行政決定實(shí)際上是行政行為的組成部分。
行政規(guī)范比較難以處理。 直接叫“行政計(jì)劃”即可。
梁津明：是由程序圍繞行為轉(zhuǎn)，還是行為圍繞程序轉(zhuǎn)？同意前者?！耙话阋?guī)定”中設(shè)計(jì)的制度不是后面行為。“公開(kāi)”不宜放在第三章中作為一節(jié)也不合適，宜放在公開(kāi)原則中寫(xiě)。應(yīng)當(dāng)按照“開(kāi)始、調(diào)查、決定”的邏輯順序邊編寫(xiě)。
行政規(guī)范：應(yīng)當(dāng)放在行政行為之前，先立法，后執(zhí)法。
用行政措施一詞涵蓋行政決定、行政合同、行政指導(dǎo)等實(shí)施行政規(guī)范的行為。
行政行為的效力：行政行為的追認(rèn)、補(bǔ)正和轉(zhuǎn)換。
應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)非正式程序。
應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)程序，重復(fù)規(guī)定是必要的，只是粗細(xì)可以考慮。
法律責(zé)任：局限在行政機(jī)關(guān)的責(zé)任人，行政相對(duì)人程序作為義務(wù)以及程序違法時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
王萬(wàn)華：聽(tīng)證是各種形式的聽(tīng)取意見(jiàn)。信息公開(kāi)主要是對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)至于一般公民的知情權(quán)由專門法律規(guī)定。
行政行為的效力特別重要，并且避免使第三章變得龐大，將使其獨(dú)立。
胡建淼：一般規(guī)定的強(qiáng)制措施。措施覆蓋行為，還是行為覆蓋措施。行政行為覆蓋手段，分為行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行。
第五章：行政決定。我贊成使用這個(gè)概念，是指單方的具體行政行為。將具體行政行為作為上位概念，雙方的具體行政行為是指行政合同。
行政決定-意思行為：行政強(qiáng)制措施-物理行為。這里劃分標(biāo)準(zhǔn)包括了意思、時(shí)間等方面的標(biāo)準(zhǔn)。
周漢華：框架之外的問(wèn)題。
（1）行政程序法是有必要？在行政強(qiáng)制法、行政許可法立法的情況下，行政程序法是否構(gòu)成重復(fù)立法？是否有必要？
（2）以什么方式立法？推動(dòng)法學(xué)研究上一個(gè)臺(tái)階，促進(jìn)新概念的形成，社會(huì)各界的推動(dòng)？
（3）該法應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。與其討論框架，不如討論存在什么問(wèn)題。
（4）行政行為的分類問(wèn)題。胡老師主張抽象行政行為和具體行政行為。反對(duì)計(jì)劃出現(xiàn)在本法之中。
王錫鋅：對(duì)行政機(jī)關(guān)的實(shí)證調(diào)查。草稿的問(wèn)題：
（1）結(jié)構(gòu)的選擇。框架結(jié)構(gòu)的選擇與問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和整理同樣重要。
（2）行政程序法與單行立法之間的關(guān)系。
劉莘：（1）行政行為的分類。（2）行政行為效力中增加：行政行為的撤消。（3）應(yīng)當(dāng)對(duì)不作為作出特殊規(guī)定，可以放在法律責(zé)任中規(guī)定。
馬懷德：判斷立法成功的標(biāo)準(zhǔn)：（1）是否能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的；（2）是否能夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，例如司法審查的程序標(biāo)準(zhǔn)。該草稿是成功的。關(guān)于框架問(wèn)題：
（1）行政行為的分類。具體和抽象，具體中分有利還是不利。
（2）“強(qiáng)制措施”和“信息公開(kāi)”沒(méi)有必要單獨(dú)列節(jié)，因?yàn)榇嬖趩为?dú)的立法。
（3）本法應(yīng)當(dāng)規(guī)定最一般的問(wèn)題。
（4）行政行為的效力：溯及力。
（5）行政主體中的聯(lián)合執(zhí)法。
謝天放：1、立法模式。單行法與一般法并行，還是單行法的基礎(chǔ)上一般法模式。（1）從法律需求來(lái)說(shuō)，單行法的需求最大，首先是行政許可法，行政檢查法、行政強(qiáng)制法等。行政檢查的隨意性很大，許多外資企業(yè)不適應(yīng)這種日常的執(zhí)法方式。行政強(qiáng)制中的問(wèn)題還比較多。 （2）制定統(tǒng)一行政程序法的條件是否成熟的問(wèn)題。在基層執(zhí)法中，主要還是實(shí)體法問(wèn)題。公民的覺(jué)悟問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)的接受程度問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)更加容易接受單行法。發(fā)展的機(jī)遇問(wèn)題，例如世界大戰(zhàn)給美國(guó)帶來(lái)的反思。
2.適用范圍：地域的適用范圍限于省級(jí)以上的行政機(jī)關(guān)。
（1）復(fù)雜程序造成的成本給基層政府造成的成本難以承受，考慮的城市的競(jìng)爭(zhēng)力，考慮成本的降低，包括管理成本和商業(yè)成本。
（2）中國(guó)不同地方的差異性?？h級(jí)行政機(jī)關(guān)的敗訴率在30%到55%.
3.行政行為的分類。
高紹林：
（1）適用范圍，限于省級(jí)以上的行政機(jī)關(guān)。縣級(jí)以下的情況比較復(fù)雜。例如建筑沙塵，不屬于環(huán)保局，屬于建設(shè)局，但建設(shè)局沒(méi)有機(jī)構(gòu)和人員。
（2）立法給基層行政機(jī)關(guān)帶來(lái)的成本。
熊文釗：讓美國(guó)人學(xué)我們。
（1）資金不到位，房子不能蓋得太大，還是打好基礎(chǔ)。
（2）處理與單行法之間的關(guān)系，不要重復(fù)立法，不必追求行政程序法的完美性，而應(yīng)當(dāng)是行政程序法與其他單行法所構(gòu)成的法律體系的完整性。但也不宜搞得太簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)著重基礎(chǔ)。
（3）框架結(jié)構(gòu)。由政治家完成的正當(dāng)程序理念由我們法學(xué)家完成；不能限于上個(gè)世紀(jì)的各國(guó)行政程序法，不能迷信外國(guó)的東西，我國(guó)的實(shí)踐也存在許多好的經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)于具體行政行為的分類：應(yīng)申請(qǐng)的行政行為，依職權(quán)的行政行為。
與行政行為相關(guān)的行政活動(dòng)方式：非正式行政活動(dòng)，如協(xié)商等。
術(shù)語(yǔ)：不宜“大白話”。例如，“當(dāng)事人”是一個(gè)不確定的概念，行政機(jī)關(guān)是否是當(dāng)事人？術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)具有包容性。
結(jié)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)具有包容性和靈活性，以后可以發(fā)展和補(bǔ)充。
陳斯喜：今天是行政程序法立法工作的起步階段。立法的指導(dǎo)思想，即立法目的是要解決問(wèn)題：
（1）行政簡(jiǎn)化。例如，通過(guò)立法一方面行政簡(jiǎn)化和提高行政效率，另一方面保護(hù)公民的權(quán)益。否則，就會(huì)遭到行政機(jī)關(guān)的抵制。
（2）行政公開(kāi)。
（3）行政執(zhí)法的隨意性，政府不守信用。
按照這個(gè)模式制定，是否能夠出臺(tái)。要想盡快出臺(tái)，就要犧牲一些利益?？梢愿阃▌t立法，象民法通則那樣，只是可以細(xì)致一些。
系統(tǒng)化：按下葫蘆，浮起瓢。為行政行為提供一些范本、模式和模塊，不管行政行為怎么樣，只要存在某種活動(dòng)，就可以采用這種模塊。
羅豪才：提前感謝。
張世成：主張行政強(qiáng)制法、行政許可法等零碎的立法也不是出路，不能頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。問(wèn)題是需要通過(guò)行政程序法解決哪些問(wèn)題。我認(rèn)為，是避免立法的不系統(tǒng)問(wèn)題、重復(fù)問(wèn)題，避免按下葫蘆浮起瓢。
雖然因地方差異很大，難度很大，但主張制定一部統(tǒng)一完整的行政程序法，行政程序法可以規(guī)定一些基本的原則和法律制度。
草稿可以先搭個(gè)架子，內(nèi)容和體系全面一些，以后不需要時(shí)，可以刪除。
術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明，讓基層機(jī)關(guān)能夠理解。
將來(lái)很有可能分離規(guī)范制定機(jī)構(gòu)，多數(shù)行政機(jī)關(guān)只是負(fù)責(zé)執(zhí)法，沒(méi)有規(guī)范性文件的權(quán)力。
許安標(biāo)：萬(wàn)事開(kāi)頭難。今天的會(huì)議標(biāo)志著行政程序法起草工作的正式啟動(dòng)，對(duì)后將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
行政程序法的制定是否到了時(shí)機(jī)？答案是肯定的。（1）理論研究比較成分；（2）行政訴訟法、行政處罰法的實(shí)施使行政機(jī)關(guān)意識(shí)到了程序問(wèn)題的重要性，為行政程序法的制定積累了一定的經(jīng)驗(yàn)；（3）社會(huì)各個(gè)方面對(duì)程序法具有如同感，程序違法可能導(dǎo)致敗訴，更加決策層意識(shí)到了程序的重要性，程序與實(shí)體并重。
草稿的特點(diǎn)：（1）有新意，如行政計(jì)劃和規(guī)劃；（2）有理論基礎(chǔ)；（3）間接，交叉和重復(fù)之處不多。
但現(xiàn)在的立法只是初步的，因此應(yīng)當(dāng)放寬思路：（1）例如有四個(gè)版本。今天討論的是折中版。（2）法典版，即大而全，把所有的程序法問(wèn)題都規(guī)定出來(lái)，重復(fù)和交叉問(wèn)題暫時(shí)不考慮；（3）實(shí)用版。不著重體系的完整性，而是實(shí)踐需要解決什么問(wèn)題，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累到什么程度，就規(guī)定什么。（4）理論版。規(guī)定一般原則和制度，給以后的發(fā)展留下發(fā)展的空間。應(yīng)老師可以叫不同的人分別完成，提出四種稿子，讓大家比較。避免一個(gè)人的嗓門大，避免先入為主，四個(gè)小組應(yīng)當(dāng)封閉。
莫于川：多版本的成本大。
草稿：思路比較清楚，做到了中西結(jié)合。
（1）應(yīng)采取行政程序法典模式，既有總則，也有分則的規(guī)定。
（2）應(yīng)采取單行法與行政程序法并行的模式。
（3）應(yīng)當(dāng)規(guī)范看準(zhǔn)了主要行政執(zhí)法行為。
（4）應(yīng)當(dāng)突出證據(jù)制度，可以單列一節(jié)。例如“調(diào)查、聽(tīng)證與證據(jù)”。
（5）應(yīng)當(dāng)明確有關(guān)術(shù)語(yǔ)的含義，例如“行政決定”。
（6）應(yīng)當(dāng)在第七章行政計(jì)劃中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。
（7）第八章行政指導(dǎo)和行政合同有特點(diǎn)。
黃微：立法的指導(dǎo)思想。
（1）著重是治濫、亂的問(wèn)題，著重規(guī)范行政執(zhí)法行為，而不是賦予行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。
（2）應(yīng)當(dāng)區(qū)別簡(jiǎn)易程序和一般的程序。
（3）單行法與一般法關(guān)系。應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行，因?yàn)榫邆涞睦碚摶A(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)。
（4）WTO與行政程序的透明度。
（5）兩層樓的架構(gòu)。一層是一般原則和制度，另一層是具體的行政行為。
（6）行政行為的主體。應(yīng)當(dāng)全面規(guī)定各種主體，例如授權(quán)組織、委托的組織。
王寶明：（1）單行法可能擠占行政程序法的空間。
（2）行政程序法應(yīng)當(dāng)訴訟制度銜接。是否可以通過(guò)行政程序法將行政活動(dòng)置于司法監(jiān)督之下。例如，職權(quán)爭(zhēng)議的解決給司法機(jī)關(guān)。
（3）第三人權(quán)益保障問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人與當(dāng)事人界限。
（4）行政機(jī)關(guān)。聯(lián)合執(zhí)法問(wèn)題，公務(wù)協(xié)助問(wèn)題。
（5）中央和地方的關(guān)系。美國(guó)地方差異很大，德國(guó)的州行政程序法與聯(lián)邦基本一致。我國(guó)行政程序法可以規(guī)定最低要求，給地方授權(quán)立法，規(guī)定更加高的標(biāo)準(zhǔn)。
張興祥：強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的義務(wù)；調(diào)整行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的問(wèn)題，避免內(nèi)部程序外部化。應(yīng)當(dāng)著重最低的程序義務(wù)。
薛剛凌：（1）立法思路。可能需要換個(gè)角度，從行政權(quán)力運(yùn)行的程序和結(jié)果，例如行政決策很重要，但并不體現(xiàn)為具體的行政行為。另一方面，突出公民的程序權(quán)利，應(yīng)當(dāng)集中規(guī)定。
（2）行政行為的定義。需要明確界定，通過(guò)立法解決理論混亂。
（3）主體：如何界定行政機(jī)關(guān)和行政主體，是從經(jīng)費(fèi)還是從性質(zhì)；對(duì)主體，還是從程序還是從全面規(guī)范的角度規(guī)定。
（4）信息公開(kāi)。應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列列一節(jié)。
（5）法律責(zé)任：是程序責(zé)任，還是包括實(shí)體責(zé)任？
趙正群：法律責(zé)任：應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部責(zé)任與外部監(jiān)督責(zé)任的區(qū)別。
湛中樂(lè)：行政程序法應(yīng)當(dāng)更加抽象和原則，這具有可行性。
（1）總則。公正原則，之下設(shè)立制度。
（2）主體：當(dāng)事人-行政相對(duì)人。增加證人、鑒定人等。
（3）第三章和第四章應(yīng)當(dāng)換位。不規(guī)定實(shí)體法是不可能的。調(diào)查與檢查的交叉。
（4）分類是不可避免的。行政規(guī)范應(yīng)當(dāng)放在前面。
（5）應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政復(fù)議事項(xiàng)。
應(yīng)松年：（1）學(xué)者、執(zhí)法人員、立法機(jī)關(guān)的工作人員對(duì)行政程序法的態(tài)度不同。法制日?qǐng)?bào)可以協(xié)助宣傳，希望寫(xiě)文章呼吁。
（2）行政訴訟法開(kāi)辟了行政法治的一個(gè)時(shí)代。程序法得到了重視，而且越來(lái)越重要。
（3）我國(guó)行政程序法的規(guī)范重點(diǎn)是行政行為。一般程序有無(wú)必要性？還是需要規(guī)定一般的事項(xiàng)，行政檢查不可能單獨(dú)立法，可以在行政調(diào)查中規(guī)定。
行政計(jì)劃和規(guī)劃應(yīng)當(dāng)單獨(dú)規(guī)定也許是有必要的。
（4）行政程序法可以規(guī)定實(shí)體事項(xiàng)，例如行政行為的效力。
（5）聽(tīng)證制度。著重規(guī)定其要素。
（6）信息公開(kāi)要有原則性規(guī)定。例如（美國(guó)的）公開(kāi)為一般原則，單行法規(guī)定保密的例外。
[論文關(guān)鍵詞]勞動(dòng)保障監(jiān)察 行政不作為
維護(hù)勞動(dòng)者和用人單位雙方的合法權(quán)益是勞動(dòng)保障監(jiān)察部門重要的工作職責(zé)，隨著近年來(lái)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》等重要?jiǎng)趧?dòng)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，人民群眾的法律意識(shí)得到明顯增強(qiáng)，維權(quán)訴求呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，這也使得勞動(dòng)保障監(jiān)察部門在執(zhí)法中面臨著諸多的和壓力問(wèn)題，其中比較值得關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題就是如何使勞動(dòng)保障監(jiān)察部門在執(zhí)法中避免行政不作為的發(fā)生。
一、行政不作為的概念
（一）行政不作為（nonfeasance，failure to act）的概念
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，行為人有所為或者法律要求行為人有所不為，而行為人依此行為的，即構(gòu)成作為；而只有法律要求行為人有所為而行為人有所不為的，才構(gòu)成不作為；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，行政不作為就是一種違法的行為或者狀態(tài)，即行政不作為違法是指行政主體及其行政人不履行行政法律規(guī)范的作為義務(wù)。
在我國(guó)的行政法理論中，對(duì)于行政不作為概念的界定一般要考慮兩個(gè)因素：一是行政機(jī)關(guān)是否有能力履行；如果非因行政機(jī)關(guān)自身的原因而客觀上不能履行，比如，因?yàn)樽匀粸?zāi)害，那么，就不構(gòu)成不作為；二是是否超過(guò)規(guī)定期限，履行作為義務(wù)的期限可以是法律規(guī)定的，也可以是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部規(guī)則規(guī)定的。
（二）行政不作為的構(gòu)成理論
1.行政機(jī)關(guān)必須負(fù)有法定的作為義務(wù)。行政不作為的本質(zhì)是對(duì)法定作為義務(wù)的違反，所以，存在著作為義務(wù)的法律規(guī)定是必要的前提。上述作為義務(wù)可以是由法律規(guī)定的，也可以是因?yàn)樾姓C(jī)關(guān)先前行為、法院判決而產(chǎn)生的。
2.必須是對(duì)特定的相對(duì)人產(chǎn)生了作為義務(wù)。這是對(duì)法律規(guī)定的義務(wù)構(gòu)造作更進(jìn)一步的分析，要求在這樣的構(gòu)造之中必須體現(xiàn)出相對(duì)人具有相對(duì)應(yīng)的權(quán)利。
3.行政機(jī)關(guān)沒(méi)有履行法定義務(wù)的行為。對(duì)于構(gòu)成行政違法的基本要件，必須把握兩層意思：一是必須是一種行為，而不是思想意識(shí)活動(dòng)，后者不構(gòu)成行政違法；二是這種行為是違反行政法律規(guī)范的，是不履行法定義務(wù)的作為或不作為，它侵害了受法律保護(hù)的行政關(guān)系，對(duì)社會(huì)有一定的危害性。
4.這種行為是出于行為人的過(guò)錯(cuò)。行政行為是否違法，不能單看行為在實(shí)際上是否與法律相悖，同時(shí)應(yīng)看行為是否出于行為人的過(guò)錯(cuò)。這里所提的過(guò)錯(cuò)，同民法中的過(guò)錯(cuò)概念相一致，專指故意或過(guò)失。任何既不出于故意也不出于過(guò)失的行為，均不構(gòu)成行政違法。
二、勞動(dòng)保障監(jiān)察不作為的分類
結(jié)合勞動(dòng)保障監(jiān)察工作的具體實(shí)踐，我們通?？梢愿鶕?jù)行政主體的不同、應(yīng)當(dāng)履行職責(zé)的前提不同，以及能否提起行政訴訟等幾個(gè)方面對(duì)勞動(dòng)保障監(jiān)察行政不作為的表現(xiàn)形式進(jìn)行分類。
（一）授權(quán)主體的不作為與委托主體的不作為
依據(jù)《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》第三條、第四條的規(guī)定，縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門主管本行政區(qū)域內(nèi)的勞動(dòng)保障監(jiān)察工作，這是法律法規(guī)授權(quán)的執(zhí)法主體?？h級(jí)、設(shè)區(qū)的市級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門可以委托符合監(jiān)察執(zhí)法條件的組織實(shí)施勞動(dòng)保障監(jiān)察，則該組織是法律法規(guī)規(guī)定的受委托主體。隨著行政鏈條的延長(zhǎng)、監(jiān)督成本的上升和利益沖突的加劇，受委托組織不作為的概率顯然要高于授權(quán)主體，但無(wú)論行政不作為發(fā)生在哪一個(gè)環(huán)節(jié)上，最終的法律后果都要由各級(jí)人民政府勞動(dòng)保障行政部門自己承擔(dān)，因此在對(duì)勞動(dòng)保障監(jiān)察不作為的監(jiān)管力度上，受委托組織應(yīng)是監(jiān)管的重點(diǎn)對(duì)象。
（二）未依職權(quán)行為的不作為與未依申請(qǐng)行為的不作為
勞動(dòng)保障監(jiān)察部門的執(zhí)法活動(dòng)，有些是需要依據(jù)行政相對(duì)人的申請(qǐng)而行為的，比如行政相對(duì)人主動(dòng)對(duì)勞動(dòng)合同、社會(huì)保險(xiǎn)、工資等問(wèn)題進(jìn)行的投訴、舉報(bào)；而有些情況下，盡管沒(méi)有行政相對(duì)人的申請(qǐng)，只要?jiǎng)趧?dòng)保障監(jiān)察部門知道或應(yīng)當(dāng)知道有關(guān)的違法事實(shí)，就應(yīng)依法定職責(zé)的要求給予調(diào)查處理，如勞動(dòng)保障監(jiān)察部門對(duì)于在日常巡視檢查、專項(xiàng)檢查、書(shū)面審查等執(zhí)法活動(dòng)中了解和掌握到的違法問(wèn)題，不能因?yàn)闆](méi)有當(dāng)事人的申請(qǐng)就可以置之不理，而應(yīng)主動(dòng)依法予以糾正或處罰。
此外，《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第四條第二款規(guī)定，在起訴被告不作為的案件中，原告在兩種情形下是無(wú)須就申請(qǐng)事實(shí)進(jìn)行舉證的，即（1）被告應(yīng)當(dāng)依職權(quán)主動(dòng)履行法定職責(zé)的；（2）原告因被告受理申請(qǐng)的登記制度不完備等正當(dāng)理由不能提供相關(guān)證據(jù)材料并能夠做出合理說(shuō)明的。由此可見(jiàn)，如果勞動(dòng)保障監(jiān)察部門已知道正在發(fā)生或可能發(fā)生對(duì)公民、法人或其他組織的人身財(cái)產(chǎn)權(quán)利侵害的事件或行為，而不主動(dòng)采取保護(hù)措施，即構(gòu)成了行政不作為，公民、法人或其他組織可據(jù)此向人民法院提起行政訴訟。
（三）可訴的不作為與不可訴的不作為
雖然行政不作為是與行政作為相對(duì)應(yīng)的一種具體行政行為，但不是所有的行政不作為都可以提起行政訴訟，只有法律規(guī)定的具有可訴性的行政不作為方可向人民法院提起行政訴訟?？稍V的行政不作為主要是依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十一條第（五）項(xiàng)的規(guī)定，對(duì)于行政相對(duì)人申請(qǐng)行政機(jī)關(guān)履行保護(hù)人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定職責(zé)，行政機(jī)關(guān)拒絕履行或者不予答復(fù)的，行政相對(duì)人可以提起行政訴訟?！秳趧?dòng)保障監(jiān)察條例》第二十一條第二款、《關(guān)于實(shí)施〈勞動(dòng)保障監(jiān)察條例〉若干規(guī)定》第十五條、第十八條規(guī)定了勞動(dòng)保障監(jiān)察部門對(duì)于違反《勞動(dòng)保障法》的行為發(fā)生已超過(guò)2年的，不屬于勞動(dòng)保障監(jiān)察職權(quán)范圍或不屬于本部門管轄的，以及應(yīng)當(dāng)或已經(jīng)由勞動(dòng)爭(zhēng)議部門或者司法部門辦理的事項(xiàng)，勞動(dòng)監(jiān)察部門有告知行政相對(duì)人的法定職責(zé)，沒(méi)有依法答復(fù)的，行政相對(duì)人可以據(jù)此提起行政不作為訴訟。不可訴的行政不作為主要包括最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》第l條第2款列舉的六種情形，如上級(jí)勞動(dòng)行政部門對(duì)勞動(dòng)保障監(jiān)察工作人員做出的獎(jiǎng)懲、任免等決定。
三、避免勞動(dòng)保障監(jiān)察不作為的一些建議
針對(duì)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門出現(xiàn)行政不作為的各種情形，結(jié)合勞動(dòng)保障監(jiān)察工作的實(shí)際，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾個(gè)方面降低勞動(dòng)保障監(jiān)察部門行政不作為風(fēng)險(xiǎn)。
（一）嚴(yán)格遵照法定程序執(zhí)法，避免因程序瑕疵產(chǎn)生行政不作為
勞動(dòng)保障監(jiān)察部門應(yīng)嚴(yán)格按照法定程序進(jìn)行執(zhí)法，絕不能重實(shí)體、輕程序，在不同的執(zhí)法階段切實(shí)依法辦案。在受理舉報(bào)投訴時(shí)，應(yīng)對(duì)行政相對(duì)人的來(lái)信、來(lái)電、來(lái)訪所反映的問(wèn)題做好分類登記，需要進(jìn)行答復(fù)的，依照法定時(shí)間和程序進(jìn)行答復(fù)。對(duì)法律法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行書(shū)面答復(fù)的事項(xiàng)，要制作相應(yīng)的法律文書(shū)并通過(guò)法定程序進(jìn)行送達(dá)，對(duì)法律法規(guī)沒(méi)有規(guī)定應(yīng)當(dāng)通過(guò)書(shū)面形式進(jìn)行答復(fù)的，也應(yīng)當(dāng)通過(guò)制作筆錄、錄音、錄像等方式，記錄和固化答復(fù)行為，防止行政相對(duì)人日后否認(rèn)答復(fù)行為。
（二）加強(qiáng)主動(dòng)執(zhí)法力度，促使用人單位遵守勞動(dòng)保障法律法規(guī)
接受群眾舉報(bào)投訴是勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法的一種事后處理，勞動(dòng)保障監(jiān)察部門如能夠本著積極預(yù)防的原則，通過(guò)主動(dòng)執(zhí)法服務(wù)幫助用人單位了解和掌握勞動(dòng)法律法規(guī)，完善內(nèi)部管理制度，堅(jiān)持執(zhí)法與服務(wù)并重，不僅可以消除用人單位的避法情緒，而且可以使其認(rèn)識(shí)到遵紀(jì)守法與經(jīng)營(yíng)致富之間的辨證關(guān)系，從而在根本上避免或減少勞動(dòng)保障違法案件的發(fā)生，真正實(shí)現(xiàn)維護(hù)用人單位和勞動(dòng)者雙方合法權(quán)益的目的。
（三）出臺(tái)有關(guān)具體規(guī)定，明晰管轄分工，完善內(nèi)部監(jiān)督體系
《勞動(dòng)保障監(jiān)察條例》出臺(tái)后，管轄分工與執(zhí)法監(jiān)督問(wèn)題還停留在原則性的規(guī)定上，需要通過(guò)制訂有關(guān)的實(shí)施細(xì)則把上述兩個(gè)問(wèn)題予以明確和解決。關(guān)于管轄問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)參照《民事訴訟法》的規(guī)定，將各級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門的管轄分工予以明確界定。原則上，案情重大、復(fù)雜或者跨行政區(qū)域的案件應(yīng)由上級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察部門管轄，同時(shí)應(yīng)當(dāng)明確具體的劃定標(biāo)準(zhǔn)，如按企業(yè)性質(zhì)、注冊(cè)資本、分支機(jī)構(gòu)的數(shù)量、職工人數(shù)等標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃定。此外，下級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)報(bào)送疑難案件以及上級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)指定下級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察機(jī)構(gòu)管轄一般案件，也應(yīng)制定一定的銜接程序和標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)關(guān)于上下級(jí)之間的執(zhí)法監(jiān)督問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)制定相關(guān)規(guī)定加以明確，按照依法行政的原則針對(duì)下級(jí)勞動(dòng)保障監(jiān)察執(zhí)法過(guò)程中涉及的受理、立案、處理、備案、歸檔等環(huán)節(jié)設(shè)定執(zhí)法程序，明確監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格加以監(jiān)督。
楊建順：應(yīng)當(dāng)在以后的各章節(jié)中分別規(guī)定了行政相對(duì)人。當(dāng)事人的概念和術(shù)語(yǔ)，不宜將行政機(jī)關(guān)排除在當(dāng)事人之外?！靶姓袨樾ЯΑ币还?jié)的分量太大。“行政決定”的概念也需要推敲？如何劃定行政決定與行政行為之間關(guān)系？從后面的情況來(lái)看，行政決定實(shí)際上是行政行為的組成部分。
行政規(guī)范比較難以處理。直接叫“行政計(jì)劃”即可。
梁津明：是由程序圍繞行為轉(zhuǎn)，還是行為圍繞程序轉(zhuǎn)？同意前者?！耙话阋?guī)定”中設(shè)計(jì)的制度不是后面行為?！肮_(kāi)”不宜放在第三章中作為一節(jié)也不合適，宜放在公開(kāi)原則中寫(xiě)。應(yīng)當(dāng)按照“開(kāi)始、調(diào)查、決定”的邏輯順序邊編寫(xiě)。
行政規(guī)范：應(yīng)當(dāng)放在行政行為之前，先立法，后執(zhí)法。
用行政措施一詞涵蓋行政決定、行政合同、行政指導(dǎo)等實(shí)施行政規(guī)范的行為。
行政行為的效力：行政行為的追認(rèn)、補(bǔ)正和轉(zhuǎn)換。
應(yīng)當(dāng)填補(bǔ)非正式程序。
應(yīng)當(dāng)有救濟(jì)程序，重復(fù)規(guī)定是必要的，只是粗細(xì)可以考慮。
法律責(zé)任：局限在行政機(jī)關(guān)的責(zé)任人，行政相對(duì)人程序作為義務(wù)以及程序違法時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
王萬(wàn)華：聽(tīng)證是各種形式的聽(tīng)取意見(jiàn)。信息公開(kāi)主要是對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)至于一般公民的知情權(quán)由專門法律規(guī)定。
行政行為的效力特別重要，并且避免使第三章變得龐大，將使其獨(dú)立。
胡建淼：一般規(guī)定的強(qiáng)制措施。措施覆蓋行為，還是行為覆蓋措施。行政行為覆蓋手段，分為行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行。
第五章：行政決定。我贊成使用這個(gè)概念，是指單方的具體行政行為。將具體行政行為作為上位概念，雙方的具體行政行為是指行政合同。
行政決定——意思行為：行政強(qiáng)制措施——物理行為。這里劃分標(biāo)準(zhǔn)包括了意思、時(shí)間等方面的標(biāo)準(zhǔn)。
周漢華：框架之外的問(wèn)題。
（1）行政程序法是有必要？在行政強(qiáng)制法、行政許可法立法的情況下，行政程序法是否構(gòu)成重復(fù)立法？是否有必要？
（2）以什么方式立法？推動(dòng)法學(xué)研究上一個(gè)臺(tái)階，促進(jìn)新概念的形成，社會(huì)各界的推動(dòng)？
（3）該法應(yīng)當(dāng)解決的問(wèn)題。與其討論框架，不如討論存在什么問(wèn)題。
（4）行政行為的分類問(wèn)題。胡老師主張抽象行政行為和具體行政行為。反對(duì)計(jì)劃出現(xiàn)在本法之中。
王錫鋅：對(duì)行政機(jī)關(guān)的實(shí)證調(diào)查。草稿的問(wèn)題：
（1）結(jié)構(gòu)的選擇?？蚣芙Y(jié)構(gòu)的選擇與問(wèn)題的發(fā)現(xiàn)和整理同樣重要。
（2）行政程序法與單行立法之間的關(guān)系。
劉莘：（1）行政行為的分類。（2）行政行為效力中增加：行政行為的撤消。（3）應(yīng)當(dāng)對(duì)不作為作出特殊規(guī)定，可以放在法律責(zé)任中規(guī)定。
馬懷德：判斷立法成功的標(biāo)準(zhǔn)：（1）是否能夠?qū)崿F(xiàn)立法目的；（2）是否能夠解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，例如司法審查的程序標(biāo)準(zhǔn)。該草稿是成功的。關(guān)于框架問(wèn)題：
（1）行政行為的分類。具體和抽象，具體中分有利還是不利。
（2）“強(qiáng)制措施”和“信息公開(kāi)”沒(méi)有必要單獨(dú)列節(jié)，因?yàn)榇嬖趩为?dú)的立法。
（3）本法應(yīng)當(dāng)規(guī)定最一般的問(wèn)題。
（4）行政行為的效力：溯及力。
（5）行政主體中的聯(lián)合執(zhí)法。
謝天放：1、立法模式。單行法與一般法并行，還是單行法的基礎(chǔ)上一般法模式。（1）從法律需求來(lái)說(shuō)，單行法的需求最大，首先是行政許可法，行政檢查法、行政強(qiáng)制法等。行政檢查的隨意性很大，許多外資企業(yè)不適應(yīng)這種日常的執(zhí)法方式。行政強(qiáng)制中的問(wèn)題還比較多。（2）制定統(tǒng)一行政程序法的條件是否成熟的問(wèn)題。在基層執(zhí)法中，主要還是實(shí)體法問(wèn)題。公民的覺(jué)悟問(wèn)題，行政機(jī)關(guān)的接受程度問(wèn)題。行政機(jī)關(guān)更加容易接受單行法。發(fā)展的機(jī)遇問(wèn)題，例如世界大戰(zhàn)給美國(guó)帶來(lái)的反思。
2.適用范圍：地域的適用范圍限于省級(jí)以上的行政機(jī)關(guān)。
（1）復(fù)雜程序造成的成本給基層政府造成的成本難以承受，考慮的城市的競(jìng)爭(zhēng)力，考慮成本的降低，包括管理成本和商業(yè)成本。
（2）中國(guó)不同地方的差異性?？h級(jí)行政機(jī)關(guān)的敗訴率在30%到55%. 3.行政行為的分類。
高紹林：
（1）適用范圍，限于省級(jí)以上的行政機(jī)關(guān)。縣級(jí)以下的情況比較復(fù)雜。例如建筑沙塵，不屬于環(huán)保局，屬于建設(shè)局，但建設(shè)局沒(méi)有機(jī)構(gòu)和人員。
（2）立法給基層行政機(jī)關(guān)帶來(lái)的成本。
熊文釗：讓美國(guó)人學(xué)我們。
（1）資金不到位，房子不能蓋得太大，還是打好基礎(chǔ)。
（2）處理與單行法之間的關(guān)系，不要重復(fù)立法，不必追求行政程序法的完美性，而應(yīng)當(dāng)是行政程序法與其他單行法所構(gòu)成的法律體系的完整性。但也不宜搞得太簡(jiǎn)單，應(yīng)當(dāng)著重基礎(chǔ)。
（3）框架結(jié)構(gòu)。由政治家完成的正當(dāng)程序理念由我們法學(xué)家完成；不能限于上個(gè)世紀(jì)的各國(guó)行政程序法，不能迷信外國(guó)的東西，我國(guó)的實(shí)踐也存在許多好的經(jīng)驗(yàn)。
關(guān)于具體行政行為的分類：應(yīng)申請(qǐng)的行政行為，依職權(quán)的行政行為。
與行政行為相關(guān)的行政活動(dòng)方式：非正式行政活動(dòng)，如協(xié)商等。
術(shù)語(yǔ)：不宜“大白話”。例如，“當(dāng)事人”是一個(gè)不確定的概念，行政機(jī)關(guān)是否是當(dāng)事人？術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)具有包容性。
結(jié)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)具有包容性和靈活性，以后可以發(fā)展和補(bǔ)充。
陳斯喜：今天是行政程序法立法工作的起步階段。立法的指導(dǎo)思想，即立法目的是要解決問(wèn)題：
（1）行政簡(jiǎn)化。例如，通過(guò)立法一方面行政簡(jiǎn)化和提高行政效率，另一方面保護(hù)公民的權(quán)益。否則，就會(huì)遭到行政機(jī)關(guān)的抵制。
（2）行政公開(kāi)。
（3）行政執(zhí)法的隨意性，政府不守信用。
按照這個(gè)模式制定，是否能夠出臺(tái)。要想盡快出臺(tái)，就要犧牲一些利益?？梢愿阃▌t立法，象民法通則那樣，只是可以細(xì)致一些。
系統(tǒng)化：按下葫蘆，浮起瓢。為行政行為提供一些范本、模式和模塊，不管行政行為怎么樣，只要存在某種活動(dòng)，就可以采用這種模塊。
羅豪才：提前感謝。
張世成：主張行政強(qiáng)制法、行政許可法等零碎的立法也不是出路，不能頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳。問(wèn)題是需要通過(guò)行政程序法解決哪些問(wèn)題。我認(rèn)為，是避免立法的不系統(tǒng)問(wèn)題、重復(fù)問(wèn)題，避免按下葫蘆浮起瓢。
雖然因地方差異很大，難度很大，但主張制定一部統(tǒng)一完整的行政程序法，行政程序法可以規(guī)定一些基本的原則和法律制度。
草稿可以先搭個(gè)架子，內(nèi)容和體系全面一些，以后不需要時(shí)，可以刪除。
術(shù)語(yǔ)應(yīng)當(dāng)簡(jiǎn)明，讓基層機(jī)關(guān)能夠理解。
將來(lái)很有可能分離規(guī)范制定機(jī)構(gòu)，多數(shù)行政機(jī)關(guān)只是負(fù)責(zé)執(zhí)法，沒(méi)有規(guī)范性文件的權(quán)力。
許安標(biāo)：萬(wàn)事開(kāi)頭難。今天的會(huì)議標(biāo)志著行政程序法起草工作的正式啟動(dòng)，對(duì)后將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。
行政程序法的制定是否到了時(shí)機(jī)？答案是肯定的。（1）理論研究比較成分；（2）行政訴訟法、行政處罰法的實(shí)施使行政機(jī)關(guān)意識(shí)到了程序問(wèn)題的重要性，為行政程序法的制定積累了一定的經(jīng)驗(yàn)；（3）社會(huì)各個(gè)方面對(duì)程序法具有如同感，程序違法可能導(dǎo)致敗訴，更加決策層意識(shí)到了程序的重要性，程序與實(shí)體并重。
草稿的特點(diǎn)：（1）有新意，如行政計(jì)劃和規(guī)劃；（2）有理論基礎(chǔ)；（3）間接，交叉和重復(fù)之處不多。
但現(xiàn)在的立法只是初步的，因此應(yīng)當(dāng)放寬思路：（1）例如有四個(gè)版本。今天討論的是折中版。（2）法典版，即大而全，把所有的程序法問(wèn)題都規(guī)定出來(lái)，重復(fù)和交叉問(wèn)題暫時(shí)不考慮；（3）實(shí)用版。不著重體系的完整性，而是實(shí)踐需要解決什么問(wèn)題，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累到什么程度，就規(guī)定什么。（4）理論版。規(guī)定一般原則和制度，給以后的發(fā)展留下發(fā)展的空間。應(yīng)老師可以叫不同的人分別完成，提出四種稿子，讓大家比較。避免一個(gè)人的嗓門大，避免先入為主，四個(gè)小組應(yīng)當(dāng)封閉。
莫于川：多版本的成本大。
草稿：思路比較清楚，做到了中西結(jié)合。
（1）應(yīng)采取行政程序法典模式，既有總則，也有分則的規(guī)定。
（2）應(yīng)采取單行法與行政程序法并行的模式。
（3）應(yīng)當(dāng)規(guī)范看準(zhǔn)了主要行政執(zhí)法行為。
（4）應(yīng)當(dāng)突出證據(jù)制度，可以單列一節(jié)。例如“調(diào)查、聽(tīng)證與證據(jù)”。
（5）應(yīng)當(dāng)明確有關(guān)術(shù)語(yǔ)的含義，例如“行政決定”。
（6）應(yīng)當(dāng)在第七章行政計(jì)劃中應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定行政機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)問(wèn)題。
（7）第八章行政指導(dǎo)和行政合同有特點(diǎn)。
黃微：立法的指導(dǎo)思想。
（1）著重是治濫、亂的問(wèn)題，著重規(guī)范行政執(zhí)法行為，而不是賦予行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。
（2）應(yīng)當(dāng)區(qū)別簡(jiǎn)易程序和一般的程序。
（3）單行法與一般法關(guān)系。應(yīng)當(dāng)同時(shí)進(jìn)行，因?yàn)榫邆涞睦碚摶A(chǔ)和經(jīng)驗(yàn)。
（4）WTO與行政程序的透明度。
（5）兩層樓的架構(gòu)。一層是一般原則和制度，另一層是具體的行政行為。
（6）行政行為的主體。應(yīng)當(dāng)全面規(guī)定各種主體，例如授權(quán)組織、委托的組織。
王寶明：（1）單行法可能擠占行政程序法的空間。
（2）行政程序法應(yīng)當(dāng)訴訟制度銜接。是否可以通過(guò)行政程序法將行政活動(dòng)置于司法監(jiān)督之下。例如，職權(quán)爭(zhēng)議的解決給司法機(jī)關(guān)。
（3）第三人權(quán)益保障問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)明確當(dāng)事人與當(dāng)事人界限。
（4）行政機(jī)關(guān)。聯(lián)合執(zhí)法問(wèn)題，公務(wù)協(xié)助問(wèn)題。
（5）中央和地方的關(guān)系。美國(guó)地方差異很大，德國(guó)的州行政程序法與聯(lián)邦基本一致。我國(guó)行政程序法可以規(guī)定最低要求，給地方授權(quán)立法，規(guī)定更加高的標(biāo)準(zhǔn)。
張興祥：強(qiáng)化行政機(jī)關(guān)的義務(wù)；調(diào)整行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的問(wèn)題，避免內(nèi)部程序外部化。應(yīng)當(dāng)著重最低的程序義務(wù)。
薛剛凌：（1）立法思路?？赡苄枰獡Q個(gè)角度，從行政權(quán)力運(yùn)行的程序和結(jié)果，例如行政決策很重要，但并不體現(xiàn)為具體的行政行為。另一方面，突出公民的程序權(quán)利，應(yīng)當(dāng)集中規(guī)定。
（2）行政行為的定義。需要明確界定，通過(guò)立法解決理論混亂。
（3）主體：如何界定行政機(jī)關(guān)和行政主體，是從經(jīng)費(fèi)還是從性質(zhì)；對(duì)主體，還是從程序還是從全面規(guī)范的角度規(guī)定。
（4）信息公開(kāi)。應(yīng)當(dāng)單獨(dú)列列一節(jié)。
（5）法律責(zé)任：是程序責(zé)任，還是包括實(shí)體責(zé)任？
趙正群：法律責(zé)任：應(yīng)當(dāng)區(qū)分內(nèi)部責(zé)任與外部監(jiān)督責(zé)任的區(qū)別。
湛中樂(lè)：行政程序法應(yīng)當(dāng)更加抽象和原則，這具有可行性。
（1）總則。公正原則，之下設(shè)立制度。
（2）主體：當(dāng)事人——行政相對(duì)人。增加證人、鑒定人等。
（3）第三章和第四章應(yīng)當(dāng)換位。不規(guī)定實(shí)體法是不可能的。調(diào)查與檢查的交叉。
（4）分類是不可避免的。行政規(guī)范應(yīng)當(dāng)放在前面。
（5）應(yīng)當(dāng)規(guī)定行政復(fù)議事項(xiàng)。
應(yīng)松年：（1）學(xué)者、執(zhí)法人員、立法機(jī)關(guān)的工作人員對(duì)行政程序法的態(tài)度不同。法制日?qǐng)?bào)可以協(xié)助宣傳，希望寫(xiě)文章呼吁。
（2）行政訴訟法開(kāi)辟了行政法治的一個(gè)時(shí)代。程序法得到了重視，而且越來(lái)越重要。
（3）我國(guó)行政程序法的規(guī)范重點(diǎn)是行政行為。一般程序有無(wú)必要性？還是需要規(guī)定一般的事項(xiàng)，行政檢查不可能單獨(dú)立法，可以在行政調(diào)查中規(guī)定。
行政計(jì)劃和規(guī)劃應(yīng)當(dāng)單獨(dú)規(guī)定也許是有必要的。
（4）行政程序法可以規(guī)定實(shí)體事項(xiàng)，例如行政行為的效力。
（5）聽(tīng)證制度。著重規(guī)定其要素。
關(guān)鍵詞：行政檢查；事實(shí)行為；法律行為
中圖分類號(hào)：D920.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1005-5312（2011）30-0282-01
我國(guó)行政法學(xué)界對(duì)行政檢查相關(guān)的研究存在相對(duì)滯后性。對(duì)行政檢查的性質(zhì)認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一被認(rèn)為是主要的原因，因此行政檢查性質(zhì)的研究對(duì)行政檢查制度的研究就具有非常重要的意義。
一、行政事實(shí)行為抑或行政法律行為
對(duì)行政檢查性質(zhì)的爭(zhēng)議集中在行政檢查是一種行政事實(shí)行為還是一種行政法律行為。有的學(xué)者認(rèn)為是一種行政法律行為，行政檢查本身是一種獨(dú)立的行使行政職權(quán)的程序行政行為，它直接產(chǎn)生行政程序法律關(guān)系，引起該行政程序的運(yùn)行，并對(duì)行政實(shí)體法律關(guān)系產(chǎn)生間接作用或影響。也有的學(xué)者認(rèn)為，行政檢查是一種行政事實(shí)行為，也就是說(shuō)行政機(jī)關(guān)在管理活動(dòng)中作出的檢查行為僅以影響和改變事實(shí)狀態(tài)為目的，只涉及程序權(quán)利和義務(wù)，而與實(shí)體權(quán)利和義務(wù)無(wú)關(guān)。如法律日本行政法學(xué)者鹽野宏教授曾有過(guò)其解釋，行政調(diào)查因非行政主體之決定行為，僅為準(zhǔn)備階段之事實(shí)行為，故遲遲未成為行政法學(xué)之研究對(duì)象。不止我國(guó)對(duì)行政檢查法律性質(zhì)有爭(zhēng)議，德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣同樣是在事實(shí)行為和行政行為之間糾纏不清。
要解決這一爭(zhēng)議，法律事實(shí)行為與行政法律行為的區(qū)別是必須要討論的。
一般認(rèn)為，行政法律行為具備以下特征：①主體資格要件，即作出行政行為的主體必須合法；②職權(quán)要件，即行政行為必須是行政主體行使法定行政職權(quán)的行為；③法律要件，即行政行為必須是一種法律行為，即具有法律效果的行為；④程序要件，即行政主體作出行政行為的程序必須合法，符合法律規(guī)定的步驟、方式、方法、時(shí)限和順序。
二、爭(zhēng)議的解決
（一）現(xiàn)實(shí)的視角
所謂現(xiàn)實(shí)的視角，指的是根據(jù)現(xiàn)實(shí)中行政檢查行為是否具有法律約束力，是否必須依賴于法律行為而存在判斷行政檢查的性質(zhì)?？梢钥吹?，在法律實(shí)踐中，一些行政檢查行為表現(xiàn)為事實(shí)行為，不對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)作出法律上的處分；一些行政檢查行為又直接對(duì)行政相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)加以處分。前者比如行政主體基于行政職權(quán)進(jìn)行鑒定、勘驗(yàn)、查閱、復(fù)制相關(guān)資料等調(diào)查行為，對(duì)于這些調(diào)查的結(jié)果，行政機(jī)關(guān)可以采用，也可以不采用。后者比如衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)依法對(duì)藥品進(jìn)行的檢查，在這個(gè)過(guò)程中，生產(chǎn)廠家被要求提供藥品配方，這涉及到其商業(yè)秘密，但這種權(quán)利在這個(gè)檢查過(guò)程中被限制，被要求服從于公共利益的需求，而且檢查結(jié)果也可能對(duì)其產(chǎn)生影響，當(dāng)檢查的結(jié)果是不合格的時(shí)候，藥品將不能進(jìn)入市場(chǎng)?？梢?jiàn)，我國(guó)當(dāng)前存在的行政檢查，有的是一種行政法律事實(shí)行為，有的是一種行政事實(shí)行為。
（二）法律價(jià)值的視角
行政檢查性質(zhì)的界定可以通過(guò)法律價(jià)值角度的考量作出。對(duì)行政檢查性質(zhì)界定的不同,表面上看是制度設(shè)計(jì)的問(wèn)題,其實(shí)質(zhì)卻是價(jià)值層面選擇的問(wèn)題。行政法的宗旨是對(duì)公共利益的追求，但公共利益應(yīng)建立在的基礎(chǔ)之上，即公共利益相對(duì)于公民的基本權(quán)利和自由來(lái)說(shuō)，只是形式，而非目的。行政法的終極價(jià)值追求應(yīng)是公民的基本權(quán)利和自由。因此對(duì)行政檢查性質(zhì)的界定應(yīng)以行政法的終極價(jià)值追求為基礎(chǔ)，并依此構(gòu)建行政檢查制度。這是一種法律價(jià)值視角，這種視角不同于現(xiàn)實(shí)的視角，是一種構(gòu)想。
根據(jù)這種構(gòu)想，行政檢查應(yīng)該改變職權(quán)主義的立場(chǎng)，適應(yīng)行政職能從管理到服務(wù)的轉(zhuǎn)變的要求，轉(zhuǎn)變觀念，才能更好地服務(wù)于行政法的價(jià)值追求。行政檢查是檢查公民、組織的守法情況，但是以行政強(qiáng)制作為后盾來(lái)保障公民和組織遵守法律必將和行政法的價(jià)值追求背道而馳，同時(shí)行政檢查是確保法律實(shí)施的措施，而真正有效的實(shí)施，是在公民積極參與下的貫徹實(shí)施，而不是依靠強(qiáng)制保證下的實(shí)施。
行政檢查在我國(guó)現(xiàn)實(shí)中的存在是兼具行政法律行為和法律事實(shí)行為兩種性質(zhì)的，而從法律價(jià)值的角度看，將行政檢查界定為一種法律事實(shí)行為是一種可欲的設(shè)計(jì)。行政檢查是行政法中一個(gè)重要而又未引起大家重視的概念，同時(shí)也是一種在行政實(shí)踐中亟待規(guī)范的行政行為。明確行政檢查的性質(zhì)不但具有理論研究的重要意義，同時(shí)對(duì)于完善行政立法體系，實(shí)現(xiàn)依法行政具有非常重要的意義，值得學(xué)界進(jìn)行進(jìn)一步的研究和探討。
1、在行政執(zhí)法向刑事司法轉(zhuǎn)換時(shí)，適用刑事法律，這種適用在實(shí)踐中毫無(wú)爭(zhēng)議，因?yàn)檫@本就屬于刑事法律規(guī)制的范疇，因此可予以直接適用。
2、當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)在概念上重合時(shí)，如《刑法》第二百六十四條與《治安管理處罰法》第四十九條都有關(guān)于盜竊的規(guī)定，《刑法》中規(guī)定的盜竊是指盜竊公私財(cái)物，數(shù)額較大，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶兇器盜竊、扒竊，而《治安管理處罰法》中也指出了盜竊這一行為，此時(shí)概念重合，因此在行政執(zhí)法中可以參照適用刑法的相關(guān)概念。
以上兩種對(duì)于刑事法律的適用情形是行政執(zhí)法實(shí)踐中已經(jīng)存在的做法，并無(wú)不妥，應(yīng)繼續(xù)沿用。
3、當(dāng)行為人由于不滿刑事責(zé)任年齡不受刑事處罰只接受行政處罰時(shí)，這種情形由于行為人為實(shí)質(zhì)犯罪，可以適用刑事法律。
4、當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)所規(guī)定的客觀行為相同只是程度不同時(shí)，可以適用刑事法律，如《治安管理處罰法》第四十六條：“強(qiáng)買強(qiáng)賣商品，強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”與《刑法》第二百二十六條：“以暴力、威脅手段強(qiáng)買強(qiáng)賣商品、強(qiáng)迫他人提供服務(wù)或者強(qiáng)迫他人接受服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金”，客觀行為基本相同，只是程度不同，可以適用刑事法律。因?yàn)榇藭r(shí)相關(guān)行為因其性質(zhì)的嚴(yán)重性而由一般違法行為上升到犯罪行為的高度，如此就由行政處罰領(lǐng)域轉(zhuǎn)入刑事制裁的規(guī)制，應(yīng)受刑事法律的制約。
對(duì)于行政執(zhí)法中適用刑事法律的范圍及其根據(jù)，上述研究已有了較為詳細(xì)的論述，但是，在實(shí)踐中應(yīng)如何適用，是適用法規(guī)還是適用原則理論，仍然存在疑惑，這些疑惑不解開(kāi)，只能讓該理論成為水中月鏡中花，無(wú)法應(yīng)用到實(shí)處，本文將以該問(wèn)題為核心進(jìn)行論述。
一、現(xiàn)已存在的在行政執(zhí)法中適用刑事法律的方式
根據(jù)上文的論述我們可知，當(dāng)前我國(guó)在行政執(zhí)法中只在兩種情形下適用刑事法律，因此，現(xiàn)已存在的使用方式也僅針對(duì)這兩種情形。對(duì)于這兩種情形，實(shí)踐中通常采用的是直接適用的方式，即直接在相關(guān)的行政公文上引用相關(guān)條款或解釋相關(guān)概念。顯然這種直接適用的方式簡(jiǎn)潔而又有效，既符合法律規(guī)定又能補(bǔ)充行政法規(guī)的不足，可繼續(xù)沿用。當(dāng)然，實(shí)踐中目前的做法還有繼續(xù)完善改進(jìn)的空間，如可以將所適用的概念的相關(guān)理論也加以直接適用，尤其是那些在刑事司法中早已熟知的關(guān)于此概念的理論，把行政領(lǐng)域與刑事領(lǐng)域的相關(guān)重合概念加以整合規(guī)制，在理論予以統(tǒng)一完善，從而為行政執(zhí)法領(lǐng)域相對(duì)模糊空白的概念理論提供指引，這樣還能夠進(jìn)一步完善行政法的不足，為行政執(zhí)法掃清障礙。
二、其他兩種情形在適用上的困難
上文提及，除了實(shí)踐中已有的兩種可以適用刑事法律的情形外，尚有兩種情況可以適用，但是這兩種情形在適用上仍存在困難，主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。
第一，目前的存在的適用方式只有單一的直接適用方式，但此方式不能完全適用于這兩種情形。對(duì)于第三種情形，即當(dāng)行為人由于不滿刑事責(zé)任年齡不受刑事處罰只接受行政處罰時(shí)，雖然行為人在刑法理論上屬于實(shí)質(zhì)的犯罪，只是因年齡的限制對(duì)其免于刑事處罰，不被追究刑事責(zé)任，那么有理由認(rèn)為可以轉(zhuǎn)而適用行政領(lǐng)域的相關(guān)規(guī)定對(duì)其予以行政處罰，這樣才會(huì)體現(xiàn)該種行為的社會(huì)危害性，維護(hù)正當(dāng)有序的社會(huì)秩序。但是由于行政法律法規(guī)的不完善乃至缺失，在處罰適用法律時(shí)無(wú)法完全體現(xiàn)出行為人行為的危害性，而且此時(shí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)顯然無(wú)法直接援引刑法的規(guī)定進(jìn)行處罰，這便使行政執(zhí)法人員陷入了應(yīng)該適用但無(wú)法適用的境地，導(dǎo)致了對(duì)相應(yīng)危害行為的縱容，也無(wú)法體現(xiàn)法律對(duì)個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。對(duì)于第四種情形，即當(dāng)行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)所規(guī)定的客觀行為相同只是程度不同時(shí)，雖然對(duì)于相同的概念可以直接適用，但本可以適用的相關(guān)解釋、理論及其刑事原理、政策都無(wú)法直接適用，如《治安管理處罰法》與《刑法》都對(duì)故意傷害行為進(jìn)行了規(guī)定，對(duì)于傷害的概念顯然可以直接適用。但是刑法理論中關(guān)于故意的相關(guān)理論、在正當(dāng)防衛(wèi)下造成的傷害、在緊急避險(xiǎn)下造成的傷害等情況在行政法中并無(wú)明確說(shuō)明，致使在實(shí)踐中行政執(zhí)法無(wú)法直接援引刑法的規(guī)定及相關(guān)理論的界定，造成違法行為處罰的缺失。
第二，行政執(zhí)法人員適用法律的思路過(guò)于單一、機(jī)械。受職業(yè)限制及專業(yè)素養(yǎng)的缺乏等主客觀原因影響，提及法律適用，行政執(zhí)法人員通常想到的只有直接適用這一種方式，如若不能在公文中援引該規(guī)定或理論，執(zhí)法人員通常不會(huì)想到觸類旁通，對(duì)其他相關(guān)法律進(jìn)行查閱比較，尋找合適的法律予以適用。這便造成了在實(shí)踐中，行政執(zhí)法人員只懂自己常用或者說(shuō)“可以用”的有限幾種法律，而對(duì)周邊法律不聞不問(wèn)、束之高閣。而現(xiàn)實(shí)中各法律之間的交融是法律發(fā)展的趨勢(shì)之一，越來(lái)越多的案件需要用到各類部門法律，因此，對(duì)于一名行政執(zhí)法人員來(lái)說(shuō)，不斷學(xué)習(xí)法學(xué)理論知識(shí)，關(guān)注實(shí)際的立法動(dòng)態(tài)與最新修改情況，了解并且分析各個(gè)法律文件、各類法律部門在適用位階、適用順序上的關(guān)系，尤其掌握行政法律法規(guī)與刑事法律法規(guī)的具體適用問(wèn)題是極其重要和必要的，在適用法律上轉(zhuǎn)變思路也勢(shì)在必行。
三、在行政執(zhí)法中適用刑事法律的具體方式
在上文中我們已經(jīng)介紹了實(shí)踐中最常用的直接適用，除了該種方式以外，本文認(rèn)為尚有兩種方式在實(shí)踐中可以采用，分別是參考適用和理論化適用。
1、參考適用
所謂參考適用正如其字面意思一樣，指并不直接援引，而是在辦案中參考相關(guān)規(guī)定和理論，將所參考的規(guī)定和理論作為自由裁量的根據(jù)，達(dá)到做出更為準(zhǔn)確判斷的目的。筆者認(rèn)為，這里所參考的規(guī)定的效力應(yīng)該相當(dāng)于最高人民法院提出的參考案例的效力。參考適用的優(yōu)點(diǎn)在于避免了公文中的不可操作性，同時(shí)彌補(bǔ)了行政法律法規(guī)對(duì)于相關(guān)問(wèn)題規(guī)定的不足。能夠采用參考適用這一方式的刑事法律的范圍包括：行為人由于不滿刑事責(zé)任年齡不受刑事處 罰只接受行政處罰這一情形以及欠缺違法性認(rèn)識(shí)和期待可能性等“出罪”理論。對(duì)于刑事責(zé)任年齡這一情形，主要參考行為人所實(shí)施的實(shí)質(zhì)犯罪的惡性程度，行政執(zhí)法人員可以通過(guò)明確該行為在客觀上的惡性程度，結(jié)合相關(guān)行政法律法規(guī)更加準(zhǔn)確的對(duì)行為人進(jìn)行處罰。對(duì)于“出罪”理論，目前我國(guó)在行政執(zhí)法實(shí)踐中并不考慮違法性認(rèn)識(shí)和期待可能性等問(wèn)題，雖然有學(xué)者提出過(guò)行政執(zhí)法中應(yīng)當(dāng)借鑒相關(guān)理論，但行政法中的期待可能性和欠缺違法性認(rèn)識(shí)理論并不成熟。因此，為了彌補(bǔ)這種不足，可以考慮參考適用刑法的相關(guān)“出罪”理論，在處罰上酌情減輕①。
2、理論化適用
理論化適用是針對(duì)一些在刑法上早已共知甚至已經(jīng)成為刑法原理，在行政法中尚未存在的規(guī)定所設(shè)計(jì)的適用方式，主要是指當(dāng)行政執(zhí)法中由于缺乏相關(guān)規(guī)定而無(wú)法直接采用時(shí)，放棄直接適用而將其變?yōu)橐环N理論，在公文中言明“根據(jù)……理論”，同時(shí)結(jié)合相關(guān)的具體行政法律法規(guī)進(jìn)行處理。能夠進(jìn)行理論化適用的刑事法律法規(guī)主要指正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的規(guī)定。正當(dāng)防衛(wèi)理論在刑事理論中有著悠久的歷史，已為刑法理論和實(shí)踐采用，但在行政法律中卻沒(méi)有相關(guān)規(guī)定，使得公安行政執(zhí)法人員對(duì)于行為人明明符合正當(dāng)防衛(wèi)情形的行為，卻只能做出斗毆或故意傷害的處理，間接造成了普通公民對(duì)于程度較小的侵害無(wú)法“防衛(wèi)”。根據(jù)法律的相關(guān)規(guī)定手、足骨骨折，面部表淺擦傷面積在2cm2以上、劃傷長(zhǎng)度在4cm以上，燙傷達(dá)真皮層等都屬于輕微傷的范圍，而輕微傷不屬于故意傷害罪的立案范圍，也就是說(shuō)不接受刑事法律管理，因此根據(jù)以前通常的做法，甲毆打乙并將其手部打成骨折，乙一旦為阻止甲的毆打而將其打傷，不但不屬于正當(dāng)防衛(wèi)而且可能會(huì)受到行政處罰，如此處理顯然難以讓人接受。因此將正當(dāng)防衛(wèi)納入行政法中是很有必要的，在該理論未成為規(guī)定之前，根據(jù)現(xiàn)實(shí)需求，將其理論化適用可以緩解這一不足所帶來(lái)的壓力。
四、原因及對(duì)策
1、需要完善行政與刑事法律
對(duì)于上文所出現(xiàn)的現(xiàn)狀，主要原因在于公安行政與刑事法律規(guī)范存在一定的沖突和矛盾，對(duì)于同一法律概念的界定不統(tǒng)一、不明確。公安行政法律規(guī)范有關(guān)追究刑事責(zé)任的規(guī)定缺乏可操作性，沒(méi)有相應(yīng)的應(yīng)用細(xì)則，也給廣大公安民警的辦案帶來(lái)一定的困難。另外，對(duì)于案件的追訴、量刑標(biāo)準(zhǔn)也存在矛盾的情況，導(dǎo)致大量的案件回流，加上公安民警過(guò)大的自由裁量權(quán)，被害人的權(quán)利無(wú)處救濟(jì)，相應(yīng)的也會(huì)加大警民之間的矛盾，造成公安民警在處理案件的窘迫情景。
立法者應(yīng)當(dāng)制定統(tǒng)一的案件處理標(biāo)準(zhǔn)，解決行政、司法工作人員對(duì)同樣案件的處理標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題，保障案件處理工作的順利開(kāi)展。另外要制定相應(yīng)的工作細(xì)則，增強(qiáng)規(guī)定的可操作性。要明確行政執(zhí)法部門的案件處理規(guī)定，明確違法行為達(dá)到何種程度需要承擔(dān)刑事責(zé)任，否則將處于何種處罰。對(duì)行政、刑事法律規(guī)范中統(tǒng)一法律概念的范圍，相互沖突或矛盾的條款，通過(guò)法律修正案予以修改，保證行政、刑事法律法規(guī)的銜接應(yīng)用②。
在行政執(zhí)法中適用刑事法律，可以說(shuō)是對(duì)固有理論和理念的創(chuàng)新，它既能適應(yīng)行政執(zhí)法的需要，彌補(bǔ)行政法律的不足，又能開(kāi)闊行政執(zhí)法人員的思路和視野，加強(qiáng)對(duì)于相關(guān)法律的學(xué)習(xí)和理解，更好的完成執(zhí)法工作。在我國(guó)當(dāng)前的法律背景下，行政執(zhí)法中適用刑事法律，不僅可以直接適用，還可以進(jìn)行參考適用和將規(guī)定理論化適用，真正實(shí)現(xiàn)對(duì)于刑事法律的適用。
2.應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)公安行政執(zhí)法人員的法律意識(shí)
公安機(jī)關(guān)行政執(zhí)法民警群眾經(jīng)驗(yàn)豐富，但是法律意識(shí)不強(qiáng)，對(duì)于法律的專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備不足，造成案件的識(shí)別、判斷能力較弱。實(shí)踐中大量存在民刑界定不明的案件，對(duì)于這些案件的處理不僅僅需要法律的完善，更需要公安干警嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖R(shí)別判斷。杜絕憑經(jīng)驗(yàn)辦案，憑習(xí)慣辦事，導(dǎo)致適用法律法規(guī)不當(dāng)，侵犯公民的權(quán)利。我國(guó)法治發(fā)展過(guò)程中，有罪推定的觀念根深蒂固，片面強(qiáng)調(diào)打擊處理，對(duì)于公民尤其是違法、犯罪嫌疑人正當(dāng)權(quán)利的保護(hù)不夠重視。
另外，在行政執(zhí)法過(guò)程中，證據(jù)的收集是行政案件轉(zhuǎn)入刑事訴訟的關(guān)鍵。由于公安派出所等部門從事行政執(zhí)法的民警關(guān)于治安案件的處理，對(duì)于證據(jù)搜集的重視程度不高，導(dǎo)致證據(jù)的毀損、滅失，即使轉(zhuǎn)入刑事訴訟程序，也難以解決。
思想是行動(dòng)的先導(dǎo)。公安行政工作人員只有樹(shù)立正確的法律觀念，才能使官大公安民警樹(shù)立對(duì)法律的信仰，在案件的處理過(guò)程中嚴(yán)格按照法律的規(guī)定辦案，減少和杜絕違法處理案件的發(fā)生。鑒于部分公安民警對(duì)于法律專業(yè)知識(shí)的欠缺，應(yīng)當(dāng)在廣大民警中開(kāi)展普法教育，系統(tǒng)學(xué)習(xí)法律的相關(guān)知識(shí)，并且積極關(guān)注法律相關(guān)司法解釋、法律修正案的出臺(tái)，即使更新固有知識(shí)。重點(diǎn)培訓(xùn)行政案件與刑事案件的受理、立案、辦案知識(shí)，強(qiáng)化對(duì)于罪與非罪，強(qiáng)制措施、證據(jù)的收集等問(wèn)題的解決，以此提高民警的執(zhí)法水平③。
3.要加大執(zhí)法監(jiān)督力度
對(duì)于公安民警的執(zhí)法監(jiān)督分為內(nèi)部公安系統(tǒng)的監(jiān)督，外部檢察、黨政機(jī)關(guān)的監(jiān)督和民眾的監(jiān)督。公安內(nèi)部公安系統(tǒng)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員少、任務(wù)重，對(duì)于公安民警存在執(zhí)法問(wèn)題監(jiān)督力不足，而外部監(jiān)督主體不能實(shí)行統(tǒng)一的全面監(jiān)督。另外，公安機(jī)關(guān)的立案和辦理結(jié)果公安開(kāi)程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，也導(dǎo)致外部監(jiān)督旺旺表現(xiàn)為時(shí)候監(jiān)督。
解決公安行政執(zhí)法中的問(wèn)題，首先要保證公安內(nèi)部的監(jiān)督力起到作用。如公安機(jī)關(guān)法制部門的執(zhí)法檢查，督查機(jī)構(gòu)的督查制度，行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)的行政檢查等。強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督主體的法律地位，切實(shí)解決內(nèi)部監(jiān)督力不足的問(wèn)題。在公安行政執(zhí)法和刑事執(zhí)法的過(guò)程中，推廣網(wǎng)上辦案系統(tǒng)，將案件處理的各個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行網(wǎng)上考核，嚴(yán)格按照法律的規(guī)定審核，實(shí)現(xiàn)內(nèi)部監(jiān)督范圍的最大化④。
外部監(jiān)督方面主要強(qiáng)化檢察機(jī)關(guān)為公安執(zhí)法的監(jiān)督，完善聯(lián)席會(huì)議，擴(kuò)大溝通渠道，及時(shí)解決公安在辦案過(guò)程中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題，及時(shí)糾正夠罪不移交，降格處理等公安執(zhí)法不規(guī)范的問(wèn)題。逐步實(shí)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)自愿共享，擴(kuò)大外部監(jiān)督的力度和范圍。
【參考文獻(xiàn)】
[1]張明楷.刑法學(xué)（第4版）M].法律出版社，2011.
[2]董金玲.淺析如何完善行政執(zhí)法及刑事司法相銜接的工作機(jī)制[J].法治與社會(huì)，2010（12）.
1我國(guó)違法所得的現(xiàn)狀
沒(méi)收違法所得作為一種重要的行政處罰方式，在法律法規(guī)中多有規(guī)定，但對(duì)違法所得的范圍界定，法律上并沒(méi)有明確規(guī)定。行政法規(guī)或其他規(guī)范性文件或?qū)⑦`法所得從語(yǔ)義角度出發(fā)作為不言自明的概念，模糊適用；或是自行對(duì)違法所得進(jìn)行界定，使得界定標(biāo)準(zhǔn)不一、概念、范圍不明確，容易導(dǎo)致執(zhí)法不公、難以保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益。如《國(guó)家工商行政管理局關(guān)于<反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法>第二十三條和第三十條規(guī)定“質(zhì)次價(jià)高”、“濫收費(fèi)用”、“違法所得”認(rèn)定問(wèn)題的答復(fù)》中認(rèn)為,違法所得是指被指定的經(jīng)營(yíng)者通過(guò)銷售質(zhì)次價(jià)高的商品或者濫收費(fèi)用多獲取的非法收益。該定義本身就是同義反復(fù)，既沒(méi)解釋違法所得的概念，也未說(shuō)明違法所得的范圍，根本沒(méi)有解決實(shí)際問(wèn)題。再如《價(jià)格行政處罰程序規(guī)定》第二十六條，退還多收期限屆滿3日內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)將退還結(jié)果及退還清單提交價(jià)格主管部門。退還多收價(jià)款期限屆滿仍沒(méi)退還的，以違法所得論處。從該規(guī)定中可以看出，此處的違法所得不包括應(yīng)當(dāng)退還給被害人的費(fèi)用，只有在多收價(jià)款無(wú)法退回的時(shí)候才以違法所得論處。而《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二十三條規(guī)定：公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者，限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，以排擠其他經(jīng)營(yíng)者的公平競(jìng)爭(zhēng)的，省級(jí)或者設(shè)區(qū)的市的監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)責(zé)令停止違法行為，可以根據(jù)情節(jié)處以5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款。被指定的經(jīng)營(yíng)者借此銷售質(zhì)次價(jià)高商品或者濫收費(fèi)用的，監(jiān)督檢查部門應(yīng)當(dāng)沒(méi)收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款。從該法中可以看出，此處的違法所得并非是消費(fèi)者購(gòu)買商品的費(fèi)用減去該商品本身價(jià)值后的余額，而是把消費(fèi)者多付的價(jià)款也包括在經(jīng)營(yíng)者的違法所得之內(nèi)。
2理論和實(shí)踐中對(duì)違法所得的理解違法所得這一概念在法律中具有非常重要的地位和作用，違法所得數(shù)額的大小是區(qū)分某些違法行為嚴(yán)重程度、罪與非罪、采用行政處罰還是刑事處罰的重要考量情節(jié)，但目前我國(guó)法學(xué)界并未對(duì)違法所得的內(nèi)涵形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。概括而言，大致有以下幾種觀點(diǎn)：
2.1“實(shí)際收入說(shuō)”
即違法所得是指違法行為人從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所獲得的全部實(shí)際收入，包括行為人在違法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的全部成本和利潤(rùn)。這種觀點(diǎn)認(rèn)為違法行為人明知違法而投入成本費(fèi)用，所以在沒(méi)收其違法所得時(shí)，其投入的成本費(fèi)用不能扣除，行為人這部分本來(lái)合法的利益已經(jīng)因違法行為的實(shí)施而具有了可譴責(zé)性，因此，違法所得應(yīng)包括違法行為人投入的成本支出及其得到的利潤(rùn)。在我國(guó)現(xiàn)行的一些法律法規(guī)、規(guī)章和有關(guān)解釋中，也認(rèn)同此種觀點(diǎn)，如農(nóng)業(yè)部《農(nóng)藥管理?xiàng)l例實(shí)施辦法》中規(guī)定“，違法所得”是指違法生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)農(nóng)藥的銷售收入；《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》第十條第一款，違法所得系指違反《食品衛(wèi)生法》，從事食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所取得的全部營(yíng)業(yè)收入。
2.2“純利潤(rùn)說(shuō)”
即違法所得是指違法行為人從事非法經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等獲得的利益。此處的“違法所得”是指行為人非法獲得的全部營(yíng)業(yè)收入減去其所投入的成本后的余額。這種觀點(diǎn)認(rèn)為：
（1）從字面意義上看，“違法所得”的“得”是行為人所獲得的單純的利益，而成本是行為人先前就付出，其后來(lái)只是收回成本，不能算“得”。
（2）法律上已存在非法銷售收入或營(yíng)業(yè)收入的概念。若將違法所得等同于非法銷售收入或營(yíng)業(yè)收入，容易出現(xiàn)概念上的混亂。同樣，我國(guó)現(xiàn)行的法律法規(guī)或相關(guān)解釋中也有部分認(rèn)同此種觀點(diǎn)，如《藥品管理法實(shí)施條例》第八十一條規(guī)定的“違法所得”是指“售出價(jià)格與購(gòu)入價(jià)格的差價(jià)?！?/p>
2.3“折衷說(shuō)”
違法所得在不同情況下應(yīng)做不同解釋，在有些情況下應(yīng)解釋為全部營(yíng)業(yè)收入，在有些情況下應(yīng)解釋為純利益。如行為人明知違法而故意從事該非法活動(dòng)，此時(shí)違法所得就應(yīng)解釋為全部營(yíng)業(yè)收入；若行為人的先前行為合法，而后來(lái)的結(jié)果行為違法時(shí)，違法所得就應(yīng)解釋為所獲得的純利益，《工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰案件違法所得認(rèn)定辦法中》就認(rèn)同此種觀點(diǎn)。其規(guī)定違法所得的認(rèn)定，就以“當(dāng)事人違法生產(chǎn)、銷售商品或者提供服務(wù)所獲得的全部收入扣除當(dāng)事人直接用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的適當(dāng)合理之處”為原則，以“為違法行為提供便利條件的違法所得按當(dāng)事人的全部收入計(jì)算”為例外。
3對(duì)違法所得的界定對(duì)違法所得的理解，眾說(shuō)紛紜，且各自有據(jù)。在行政處罰中該如何界定違法所得，就必須明確違法所得的特征：
（1）違法性，即違法所得獲取的手段具有違法性。與合法財(cái)產(chǎn)相對(duì)應(yīng)，違法所得必須是以非法手段獲得的，如果當(dāng)事人以合法手段獲得，就是當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)。獲取利益的手段的違法性是區(qū)分違法所得和合法財(cái)產(chǎn)的根本特性。
（2）物質(zhì)利益性，即違法所得是一種物質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)事人通過(guò)各種手段獲取違法所得的根本原因在于其具有一定的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，且這種經(jīng)濟(jì)利益必須是一種物質(zhì)性的利益。對(duì)于非物質(zhì)性的利益而言，沒(méi)收違法所得的“沒(méi)收”就無(wú)從談起。此處的“利益”指的是行為人所獲得的純利益，不包括成本在內(nèi)。
一、組織領(lǐng)導(dǎo)
成立二一五年度學(xué)法領(lǐng)導(dǎo)小組，局主要領(lǐng)導(dǎo)為組長(zhǎng)，各分管領(lǐng)導(dǎo)為副組長(zhǎng)，局直各單位、科室負(fù)責(zé)人為小組成員。
二、參加學(xué)習(xí)人員范圍
領(lǐng)導(dǎo)干部、一般工作人員、行政執(zhí)法人員。
三、學(xué)習(xí)時(shí)間
（一）自學(xué)時(shí)間
1、領(lǐng)導(dǎo)干部全年自學(xué)時(shí)間不少于50學(xué)時(shí)。
2、一般工作人員全年自學(xué)時(shí)間不少于70學(xué)時(shí)。
3、行政執(zhí)法人員全年自學(xué)時(shí)間不少于100學(xué)時(shí)。
（二）集體學(xué)習(xí)時(shí)間不少于40學(xué)時(shí)
集體學(xué)習(xí)由局法制科統(tǒng)一組織。
四、學(xué)習(xí)內(nèi)容和達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)
（一）學(xué)習(xí)內(nèi)容
1、法律、行政法規(guī)、規(guī)章
《憲法》、《公務(wù)員法》、《行政訴訟法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制法》、《公路安全保護(hù)條例》、《省道路運(yùn)輸條例》、《省行政執(zhí)法監(jiān)督條例》、《省行政程序規(guī)定》、《交通運(yùn)輸行政執(zhí)法評(píng)議考核規(guī)定》和《出租汽車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理規(guī)定》等。
2、2015年度新頒布的法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章。
3、《交通行政處罰文書(shū)制作基本規(guī)范及模版》、《交通運(yùn)輸行政許可文書(shū)制作基本規(guī)范及模版》。
4、上級(jí)部門下達(dá)的學(xué)習(xí)任務(wù)。
（二）達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)
通過(guò)學(xué)習(xí)，了解《憲法》的基本理論、國(guó)家基本制度、公民的基本權(quán)利和義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)；了解公務(wù)員管理的原則，公務(wù)員的權(quán)力和義務(wù)，公務(wù)員的錄用與考核，公務(wù)員的培訓(xùn)、交流與回避，公務(wù)員的職務(wù)升級(jí)與辭職、辭退；熟知行政許可的基本原則和實(shí)施程序；熟記行政強(qiáng)制措施和行政強(qiáng)制執(zhí)行的概念、種類和實(shí)施程序；熟知《公路安全保護(hù)條例》中的公路線路、公路通行、公路養(yǎng)護(hù)，熟記法律責(zé)任；熟知道路運(yùn)輸經(jīng)營(yíng)、道路運(yùn)輸相關(guān)業(yè)務(wù)、道路運(yùn)輸安全、監(jiān)督管理等相關(guān)規(guī)定；了解行政執(zhí)法監(jiān)督主要內(nèi)容、被監(jiān)督執(zhí)法行為、監(jiān)督程序、監(jiān)督處理和監(jiān)督責(zé)任；熟記《省行政程序規(guī)定》中的基本原則和行政執(zhí)法程序，了解特別行為程序；了解交通運(yùn)輸行政執(zhí)法評(píng)議考核的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)等。
五、學(xué)習(xí)要求和監(jiān)督檢查
（一）學(xué)習(xí)人員應(yīng)做好學(xué)習(xí)筆記，每人不少于五千字。局學(xué)法領(lǐng)導(dǎo)小組將定期對(duì)學(xué)習(xí)筆記進(jìn)行檢查。
【關(guān)鍵詞】行政法學(xué)；行政行為；行政過(guò)程
【正文】
行政機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)特定行政目的（公共利益）往往針對(duì)相對(duì)人實(shí)施各種活動(dòng)，例如命令、征收、征用、許可、處罰、強(qiáng)制執(zhí)行等，這些行為從形式上來(lái)看呈現(xiàn)為各種樣態(tài)。為了對(duì)這些形式各異的行為進(jìn)行法律上的規(guī)范和法學(xué)上的研究，傳統(tǒng)大陸法系的行政法學(xué)以民法學(xué)中的“法律行為”概念為模板，結(jié)合行政法作為公法的特點(diǎn)，創(chuàng)造了行政法學(xué)中所特有的“行政行為”概念，并以該概念為核心，圍繞著行政行為的概念、類型、內(nèi)容、成立、生效、消滅、附款、效力、瑕疵、裁量等構(gòu)建了較為完整的理論體系，即行政行為理論，進(jìn)而形成整個(gè)行政法學(xué)的理論體系。中國(guó)的行政法學(xué)大體移植了大陸法系的行政行為概念及其理論體系，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了中國(guó)的行政法律體系，例如，制定《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制法》等法律就是以行政行為的類型、內(nèi)容等理論為基礎(chǔ)的，而《行政訴訟法》則是以行政行為的效力、瑕疵、裁量等理論為基礎(chǔ)而制定的?？梢?jiàn)，行政行為概念在我國(guó)的行政法學(xué)中具有重要意義。但從現(xiàn)實(shí)行政來(lái)看，隨著行政機(jī)關(guān)運(yùn)用的行政手段的多樣化，傳統(tǒng)的行政行為概念并不能完全涵蓋現(xiàn)實(shí)的行政活動(dòng)，于是出現(xiàn)了對(duì)于行政行為之外的行為如何進(jìn)行法律規(guī)范和控制的問(wèn)題；同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)行政中各個(gè)行為之間存在著直接或間接的關(guān)聯(lián)，而傳統(tǒng)行政法學(xué)將其割裂為各個(gè)單獨(dú)的行政行為分別進(jìn)行考察的方法卻忽視了這些行為之間的關(guān)聯(lián)。針對(duì)行政行為概念存在的上述缺陷以及現(xiàn)實(shí)行政的過(guò)程性特點(diǎn)，本文立足于行政過(guò)程論的視角，提倡將“行政過(guò)程”的概念從行政學(xué)中引入到行政法學(xué)中，并賦予其行政法學(xué)上的意義，以此來(lái)彌補(bǔ)行政行為概念的不足。
一、傳統(tǒng)“行政行為”概念不能應(yīng)對(duì)行政的過(guò)程性特征的要求
在現(xiàn)實(shí)的行政中，行政機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)某一特定行政目的往往需要連續(xù)作出一系列的行為，從而形成作為整體的動(dòng)態(tài)過(guò)程，即行政具有過(guò)程性的特點(diǎn)。但傳統(tǒng)行政法學(xué)中一般使用“行政行為”的概念，從行政過(guò)程中選擇出若干典型的或主要的行為定位為“行政行為”，并對(duì)單個(gè)行政行為的合法性分別進(jìn)行考察，而將作為整體的“行政過(guò)程”作為事實(shí)概念排除于行政法學(xué)研究范圍之外。但現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程具有整體性、動(dòng)態(tài)性等特征，對(duì)此，行政行為的概念并不能完成應(yīng)對(duì)行政過(guò)程的這些特性對(duì)行政法以及行政法學(xué)提出的要求。
（一）傳統(tǒng)行政法學(xué)以“行政行為”作為核心概念
行政行為的概念在19世紀(jì)后期形成于法、德等歐洲大陸國(guó)家的行政法學(xué)中，當(dāng)時(shí)的行政法學(xué)者以民法學(xué)中的法律行為概念為模式，將屬于公法領(lǐng)域的行政機(jī)關(guān)的各種行為以一個(gè)統(tǒng)一的概念進(jìn)行把握，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行體系性的考察，這個(gè)概念就是“行政行為”。由于行政行為具有公法的性質(zhì)，因此必須適用與民事法律行為不同的法律，即行政法，這是行政法及行政法學(xué)得以成立的理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)行政法學(xué)在此基礎(chǔ)上，以該概念為中心，形成了有關(guān)行政行為的定型化、效力論、附款論、瑕疵論等較為系統(tǒng)的行政行為理論，構(gòu)成了行政法學(xué)理論的核心部分。行政行為概念的提出為我們從法學(xué)的角度考察現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程并加以法律的規(guī)范和控制提供了可能性，行政法學(xué)以法律的形式事先規(guī)定行政行為的主體、內(nèi)容、程序、形式等法律要件，并要求行政機(jī)關(guān)在現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程中必須按照法律所規(guī)定的這些要件作出行政行為，對(duì)于違反其中某一法律要件的行為則可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟等途徑確認(rèn)其違法性，進(jìn)而予以撤銷或宣布無(wú)效。可見(jiàn)，行政行為是傳統(tǒng)行政法學(xué)的核心概念，在傳統(tǒng)行政法學(xué)理論中具有重要意義。
具體而言，在方法論上來(lái)看，行政行為的概念在行政法學(xué)中具有以下重要意義。首先，行政行為概念促使行政法獨(dú)立于私法，是行政法和行政法學(xué)作為獨(dú)立的法律部門和法學(xué)學(xué)科得以成立的關(guān)鍵。行政行為是行政機(jī)關(guān)針對(duì)相對(duì)人行使公權(quán)力而作出的行為，與平等主體之間作出的私法行為相比，行政行為具有權(quán)力性、單方性等特征以及公定力等特殊效力，因此，規(guī)范行政行為的法律也必須不同于調(diào)整私法行為的法律，這是行政法及行政法學(xué)之所以獨(dú)立于私法而成立的理論依據(jù)。其次，行政行為概念具有作為行政法學(xué)考察工具的意義。行政行為的概念具有“對(duì)行政活動(dòng)的橫向認(rèn)識(shí)與有關(guān)行政活動(dòng)的總則性規(guī)律的探討的功能”。[1]現(xiàn)實(shí)行政中的行政活動(dòng)復(fù)雜多樣，在行政法學(xué)對(duì)于現(xiàn)實(shí)行政活動(dòng)進(jìn)行研究或者法律對(duì)于行政活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范時(shí)，必須借助分類的方法，從現(xiàn)實(shí)的行政活動(dòng)中抽象出各種類型的行政行為，在此基礎(chǔ)上分別考察各類行政活動(dòng)的特性、內(nèi)容、要件、效力等，分別進(jìn)行法律的規(guī)范和控制。可見(jiàn)，行政行為概念是行政法學(xué)考察現(xiàn)實(shí)行政活動(dòng)的必要工具。再次，行政行為概念具有構(gòu)建行政法學(xué)體系的作用。傳統(tǒng)行政法學(xué)以作為行政過(guò)程結(jié)果的行政行為作為主要研究對(duì)象，并以此來(lái)構(gòu)建整個(gè)行政法學(xué)體系。圍繞著行政行為將行政法學(xué)體系劃分為行政組織法（行政行為的主體）、行政行為法（行政行80為的行使）、行政程序法（行政行為的程序）、行政監(jiān)督及救濟(jì)法（對(duì)行政行為的監(jiān)督及對(duì)被行政行為侵害者的救濟(jì)）四部分，其中具有權(quán)力性、法律效果性等特征的行政行為成為了連接整個(gè)行政法學(xué)體系的核心。最后，行政行為概念在行政訴訟上具有概括行政訴訟受案范圍和作為撤銷訴訟與無(wú)效確認(rèn)訴訟的理論基礎(chǔ)的意義。例如，從公定力理論來(lái)看，存在瑕疵的行政行為通常可以區(qū)分為無(wú)效行政行為與可撤銷行政行為。從行政訴訟制度來(lái)看，對(duì)于無(wú)效行政行為可以提起確認(rèn)訴訟，而對(duì)于可撤銷行政行為可以提起撤銷訴訟，這兩種訴訟類型以行政行為公定力理論為基礎(chǔ)。此外，在一國(guó)的行政訴訟制度中，往往以行政行為的概念來(lái)概括行政訴訟的受案范圍，例如我國(guó)《行政訴訟法》第11條規(guī)定行政相對(duì)人對(duì)于“具體行政行為”不服可以提起行政訴訟，《最高人民法院關(guān)于行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第1條第1款也規(guī)定相對(duì)人對(duì)于“行政行為”不服可以提起行政訴訟。可見(jiàn)，行政行為是行政訴訟的對(duì)象，行政行為概念的外延與行政訴訟的受案范圍密切相關(guān)。
（二）行政具有過(guò)程性的特征
“過(guò)程”是指事物發(fā)展所經(jīng)過(guò)的階段，是指物質(zhì)運(yùn)動(dòng)在時(shí)間上的持續(xù)性和空間上的廣延性，是事物及其矛盾存在和發(fā)展的形式?！靶姓倪^(guò)程性”是指行政具有作為過(guò)程的性質(zhì)，行政在客觀上表現(xiàn)為一個(gè)過(guò)程，具體由該過(guò)程中的各個(gè)發(fā)展階段通過(guò)在時(shí)間上的持續(xù)性和空間上的廣延性構(gòu)成。行政不僅可以分解為各種行為進(jìn)行考察，而且同時(shí)也是一種具有時(shí)空上連續(xù)性的過(guò)程，可以將行政作為過(guò)程在整體上動(dòng)態(tài)地考察其運(yùn)行軌跡。例如，從行政學(xué)的角度來(lái)看，“行政管理過(guò)程”是一個(gè)涉及行政決策、行政執(zhí)行、行政監(jiān)督等行動(dòng)的過(guò)程，具體表現(xiàn)為確定行政目標(biāo)、進(jìn)行調(diào)查研究和預(yù)測(cè)、進(jìn)行決策、擬定方案、進(jìn)行可行性分析、具體執(zhí)行、監(jiān)督檢查、調(diào)整方案、反饋等一系列連續(xù)行為構(gòu)成的動(dòng)態(tài)運(yùn)行過(guò)程，可見(jiàn)行政學(xué)注重從整體上動(dòng)態(tài)地考察行政的運(yùn)行過(guò)程。而在行政法學(xué)上，現(xiàn)實(shí)行政往往抽象為行政立法、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制執(zhí)行、行政監(jiān)督等單個(gè)獨(dú)立的行為，但各行為之間并非毫無(wú)關(guān)聯(lián)，正是基于這種行為之間的關(guān)聯(lián)性，即使從行政法學(xué)的視角來(lái)看，也可以發(fā)現(xiàn)行政的過(guò)程性特征。
行政的過(guò)程性具體表現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)行政的運(yùn)行過(guò)程，其中又包含有動(dòng)態(tài)性和整體性的特性。首先，行政的過(guò)程性表明行政具有動(dòng)態(tài)性[2]的特征。動(dòng)態(tài)性是行政作為一個(gè)過(guò)程的基本特征。在行政學(xué)上注重考察行政的運(yùn)行過(guò)程，一般將行政運(yùn)行過(guò)程劃分為以下幾個(gè)步驟進(jìn)行考察：“①行政目標(biāo)的確立；②就目標(biāo)的有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查研究；③擬定方案，進(jìn)行決策；④進(jìn)行可行性分析，選擇最佳方案；⑤制定具體的執(zhí)行計(jì)劃、方案；⑥監(jiān)督執(zhí)行情況；⑦通過(guò)反饋信息來(lái)調(diào)整決策或?qū)嵤┓桨福虎鄬?shí)施調(diào)整后的方案，并再次進(jìn)行反饋?！盵3]而從行政法學(xué)的視角來(lái)看，也可以將行政過(guò)程劃分為行政立法、行政決定、強(qiáng)制執(zhí)行、行政救濟(jì)等階段性行為。這些同一過(guò)程中的不同步驟或行為被連續(xù)地作出，由此表現(xiàn)為行政的動(dòng)態(tài)性。其次，行政具有整體性的特征。現(xiàn)實(shí)行政復(fù)雜多樣，為實(shí)現(xiàn)同一行政目的，不同的行政機(jī)關(guān)往往作出各種不同的行為，各行為之間縱橫交錯(cuò)，但圍繞著同一行政目的，基于各行為之間的關(guān)聯(lián)性構(gòu)成作為整體的行政過(guò)程。這種行政過(guò)程具有統(tǒng)一性，是一個(gè)獨(dú)立的整體。
（三）傳統(tǒng)“行政行為”概念的局限性
如上所述，行政行為是傳統(tǒng)行政法學(xué)的核心概念，傳統(tǒng)行政法學(xué)通過(guò)建立這種行政行為的邏輯體系，認(rèn)識(shí)和分析各種行政行為的特征，借助于這種邏輯體系，可以對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)中所發(fā)生的某一特定行政行為進(jìn)行推理、歸類和定位，從而準(zhǔn)確地適用法律。[4]具體而言，傳統(tǒng)行政行為理論運(yùn)用概念分析法學(xué)方法，在行政主體為達(dá)成一定行政目的所實(shí)施的各種行政活動(dòng)中，選定某一特定時(shí)點(diǎn)的行為作為控制整個(gè)行政活動(dòng)合法性的對(duì)象，從現(xiàn)實(shí)復(fù)雜的行政活動(dòng)中抽象地歸納出各種類型的行政行為，即將行政行為類型化，在此基礎(chǔ)上事先運(yùn)用法律為各種行政行為分別設(shè)定法律要件以及主要是事后的監(jiān)督程序，通過(guò)依法行政的要求實(shí)現(xiàn)對(duì)行政活動(dòng)的監(jiān)督與控制。[5]行政行為論從法律技術(shù)上為行政法對(duì)行政活動(dòng)的規(guī)范提供了可能性，使得依法行政原則具有現(xiàn)實(shí)的可行性。因此，從法律技術(shù)來(lái)看，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行政行為理論在行政法學(xué)中的重要性。
然而，由于行政行為概念在行政法學(xué)中具有特定的含義，[6]面對(duì)現(xiàn)代行政中行為形式的多樣化以及現(xiàn)實(shí)行政的過(guò)程性特征，這種傳統(tǒng)的行政行為概念并不能完全應(yīng)對(duì)，主要表現(xiàn)為以下兩個(gè)方面。第一，傳統(tǒng)行政法學(xué)僅僅注重于對(duì)行政行為的合法性的考察，但由于行政行為概念外延的限制，使得現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程中的其他行為形式不能被納入到行政法學(xué)的視野之中。特別是隨著現(xiàn)代公共行政的發(fā)展，行政領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，行政機(jī)關(guān)在行政過(guò)程中運(yùn)用的手段或行為方式也呈現(xiàn)多樣化的趨勢(shì)，主要表現(xiàn)為行政行為功能的變化（如交涉內(nèi)在化行政行為、復(fù)合型行政行為的出現(xiàn)等）以及合意形成型行政手段（如行政指導(dǎo)、行政契約、行政計(jì)劃等）的出現(xiàn)。[7]例如，國(guó)務(wù)院在2004年制定并公布了《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》，要求各級(jí)行政機(jī)關(guān)“改革行政管理方式”，“充分發(fā)揮行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等方式的作用”，同時(shí)“創(chuàng)新管理方式，方便人民群眾”。可見(jiàn)，隨著依法行政的實(shí)施以及行政管理方式的改革，現(xiàn)實(shí)中行政指導(dǎo)、行政合同等非強(qiáng)制性行政活動(dòng)方式以及其他新創(chuàng)設(shè)的行政管理方式將越來(lái)越多地得到運(yùn)用，在這種現(xiàn)實(shí)背景之下，傳統(tǒng)的行政行為理論已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實(shí)行政發(fā)展的要求，例如，在現(xiàn)代行政法學(xué)中對(duì)于行政指導(dǎo)能否被提起行政訴訟就曾引起爭(zhēng)議。[8]第二，行政行為概念包含了對(duì)單個(gè)行為進(jìn)行靜態(tài)、定點(diǎn)地考察的含義。傳統(tǒng)的行政法學(xué)著眼于行政過(guò)程的最終結(jié)果即行政行為，切斷了各個(gè)行為形式之間的聯(lián)系，靜態(tài)、定點(diǎn)地考察單個(gè)行政行為的合法性。在現(xiàn)實(shí)的行政中往往以將各種行為形式結(jié)合起來(lái)共同構(gòu)成作為整體的行政過(guò)程，此時(shí)僅僅靜態(tài)、定點(diǎn)地考察單個(gè)行政行為并不充分，而應(yīng)當(dāng)全面、動(dòng)態(tài)地分析整個(gè)行政過(guò)程中各種行為形式以及各種行為形式之間的關(guān)系。
二、以擴(kuò)大行政行為范圍或?qū)肫渌拍畹姆绞街貥?gòu)傳統(tǒng)行政行為概念
對(duì)于上述狹義的行政行為概念不能涵蓋現(xiàn)實(shí)行政中所有的活動(dòng)形式的問(wèn)題，行政法學(xué)者們已經(jīng)意識(shí)到了該問(wèn)題的存在，并從各自的視角出發(fā)積極探討解決的辦法。[9]這些解決的辦法大致可以分為兩類。其一是擴(kuò)大“行政行為”概念的外延，采用廣義的行政行為概念。其二是在行政法學(xué)中導(dǎo)入其他概念來(lái)取代行政行為概念。
（一）擴(kuò)大“行政行為”概念外延的方法及其缺陷
行政行為概念是行政法學(xué)中最基本的概念，但由于行政行為的復(fù)雜性以及現(xiàn)實(shí)中行政行為的不斷發(fā)展，行政行為的含義也在不斷發(fā)展。在學(xué)界對(duì)于行政行為概念的具體含義存在著爭(zhēng)議。由于行政行為是與行政訴訟制度相關(guān)聯(lián)的概念，因此“各國(guó)行政訴訟的范圍和條件不同，影響各國(guó)對(duì)行政行為的理解不同”。[10]在德國(guó)，行政行為是指行政機(jī)關(guān)為了調(diào)整公法領(lǐng)域的具體事件而采取的，對(duì)外直接產(chǎn)生法律效果的命令、決定或其他主權(quán)措施。[11]日本的學(xué)者在明治初期從德國(guó)引進(jìn)“verwaltungsakt”的概念，并將其譯為“行政行為”，但起初對(duì)于該概念的含義存在著爭(zhēng)議，以私法行為、事實(shí)行為、統(tǒng)治行為、立法行為、行政上的管理行為、準(zhǔn)法律上的行政行為、法律上的行政行為為順序從大到小取舍，共有七種不同的定義。[12]現(xiàn)在一般采用最狹義的行政行為概念，即是指“行政機(jī)關(guān)對(duì)于具體事實(shí)以公權(quán)力行使的方式宣告何為法律的行為”，[13]或者“行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定，基于單方性的判斷具體決定國(guó)民權(quán)利義務(wù)及其法律地位的行為”。[14]可見(jiàn)，從德國(guó)、日本的主流觀點(diǎn)來(lái)看，行政行為概念具有外部性（針對(duì)外部的行政相對(duì)人）、權(quán)力性（具有強(qiáng)制性）、法律效果性（變動(dòng)或影響相對(duì)人權(quán)利義務(wù)）、具體性（針對(duì)特定相對(duì)人）、單方性（由行政機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定）等性質(zhì)，由此排除了行政處分等行政內(nèi)部性行為、行政指導(dǎo)等非權(quán)力性行為、不具有法律效果的事實(shí)行為、行政立法等抽象性行為、行政合同等雙方性行為。
在我國(guó)行政法學(xué)界，對(duì)于行政行為概念存在著不同的理解。最廣義的行政行為是指“國(guó)家行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政管理活動(dòng)的總稱”[15]、行政機(jī)關(guān)“為實(shí)現(xiàn)行政管理目標(biāo)執(zhí)行公務(wù)的方式方法的總稱”[16]，囊括了國(guó)家行政機(jī)關(guān)的所有管理活動(dòng)。廣義的行政行為是指行政主體對(duì)公民、法人或其他組織所實(shí)施的，并由行政主體單方面意思表示而形成的具有行政法律效力的行為，[17]包括制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的抽象行政行為和對(duì)特定對(duì)象而采取的具體行政行為。而狹義的行政行為僅指具體行政行為，即行政主體針對(duì)特定的人或特定的事所實(shí)施的，只對(duì)特定人或特定的事產(chǎn)生行政法律效力的行為。[18]“在界定行政行為概念時(shí)，除了參考外國(guó)的有關(guān)理論外，還必須緊緊圍繞法律的規(guī)定展開(kāi)論述”，“必須從行政訴訟的角度出發(fā)”。[19]在我國(guó)，行政行為不僅是一個(gè)法學(xué)術(shù)語(yǔ)，而且還是一個(gè)法律用語(yǔ)。例如，我國(guó)《行政訴訟法》中就直接使用“具體行政行為”的概念（例如第2條、第5條等），但沒(méi)有對(duì)該概念作出明確解釋，引起學(xué)界和實(shí)務(wù)界的激烈爭(zhēng)論。為了指導(dǎo)行政訴訟實(shí)踐，1991年5月29日最高人民法院了《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》，明確規(guī)定了具體行政行為的概念，即具體行政行為“是指國(guó)家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個(gè)人在行政管理活動(dòng)中行使行政職權(quán)，針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項(xiàng)，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為”。該定義采用了學(xué)說(shuō)上的“狹義的行政行為”概念，將具體行政行為限定于“針對(duì)特定的公民、法人或者其他組織”和“特定具體事項(xiàng)”的“單方行為”，對(duì)于當(dāng)時(shí)確定行政訴訟受案范圍起到一定的積極作用。但隨著現(xiàn)代行政中行政活動(dòng)的多樣化，特別是非權(quán)力性行為形式的運(yùn)用，該定義就在一定程度上限定了行政訴訟的受案范圍，不利于對(duì)相對(duì)人的權(quán)利進(jìn)行充分救濟(jì)。為此，1999年11月24日最高人民法院在制定《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》時(shí)放棄了對(duì)具體行政行為進(jìn)行定義的做法，而是采用了明確行政訴訟受案范圍的方式來(lái)確定行政行為概念的外延。在該解釋中雖然沒(méi)有明確規(guī)定行政行為的概念，但很明顯，該解釋中的行政行為概念較為寬泛。
為了解決傳統(tǒng)的行政行為概念不能涵蓋行政過(guò)程中其他行為形式的問(wèn)題，有學(xué)者提議以縮小行政行為概念內(nèi)涵的方式來(lái)擴(kuò)大行政行為概念的外延，使得行政行為的概念成為能夠充分容納多種行為形式，并以“開(kāi)放”為特征的新概念。[20]這種意義上的行政行為概念幾乎等同于行政活動(dòng)的概念，可以涵蓋行政活動(dòng)所有的形式。然而，根據(jù)邏輯學(xué)中概念外延與內(nèi)涵的關(guān)系，外延越大內(nèi)涵就越小，過(guò)于寬泛的行政行為概念幾乎喪失了行政行為原本所有特征性的內(nèi)涵，例如外部性、權(quán)力性、法律效果性、具體性、單方性等。而且，隨著現(xiàn)代行的發(fā)展，行政活動(dòng)的形式也不斷增多，因此，廣義的行政行為概念也必須隨之不斷改變，失去了作為行政法基本概念的穩(wěn)定性?？梢?jiàn)，采用擴(kuò)大行政行為概念的范圍、采用廣義行政行為概念的方式，在解決沖突行政行為概念不足之處的同時(shí)，也使得該概念本身喪失了作為傳統(tǒng)行政法學(xué)核心概念的意義。而且，隨著對(duì)行政行為概念解釋的不斷擴(kuò)大，必將導(dǎo)致行政法學(xué)理論和實(shí)踐中的混亂。
（二）在行政法學(xué)中導(dǎo)入其他概念的方法及其缺陷
為了確保行政行為概念本身的存在意義以及行政行為理論體系的完整性，同時(shí)解決行政行為概念不能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)行政發(fā)展要求的問(wèn)題，在行政法學(xué)界也有學(xué)者反對(duì)上述擴(kuò)張解釋行政行為概念的做法，而主張?jiān)谛姓▽W(xué)中導(dǎo)入其他概念來(lái)取代行政行為概念，例如，有學(xué)者使用“行政作用”、“行政處分”[21]、“行政決定”[22]、“行政處理”[23]、“行政執(zhí)法”[24]、“行政活動(dòng)”[25]等概念來(lái)取代行政行為的概念。此外，也有學(xué)者作為對(duì)行政行為概念的補(bǔ)充，在行政法學(xué)中引入“非權(quán)力行為”[26]、“未型式化行政行為”[27]、“非強(qiáng)制行政行為”[28]、“非正式行政行為”[29]、“柔性行政方式”[30]、“非要式行政活動(dòng)”[31]、“非單方處理性行政行為”[32]等概念以概括傳統(tǒng)行政行為概念所不能涵蓋的其他行為形式。這些概念雖然都可以在一定程度上解決傳統(tǒng)的行政行為概念不能涵蓋非權(quán)力性行為的問(wèn)題，但一方面，這些概念外延的擴(kuò)大造成了其內(nèi)涵過(guò)小的問(wèn)題，即這些概念僅僅具有概括現(xiàn)實(shí)行政中所有行為形式的作用，而其概念本身的特征性內(nèi)涵卻很少，其作為行政法學(xué)核心概念的存在意義不大；另一方面，這些概念并沒(méi)有與之相對(duì)應(yīng)的理論體系的支撐，如果采用這些概念來(lái)構(gòu)建行政法學(xué)理論，仍不能解決行政行為理論中靜態(tài)、定點(diǎn)考察的問(wèn)題。為此，必須尋找并在行政法學(xué)中導(dǎo)入更為合適的概念，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政行為概念及其理論體系的不足。
三、行政過(guò)程論的提倡與行政過(guò)程概念在行政法學(xué)中的導(dǎo)入
為了應(yīng)對(duì)現(xiàn)代行政發(fā)展的需要，針對(duì)現(xiàn)實(shí)行政的過(guò)程性特征，本文從行政過(guò)程論的視角出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過(guò)程”概念。
（一）傳統(tǒng)行政法學(xué)基礎(chǔ)理論的重構(gòu)與行政過(guò)程論的提倡
“行政過(guò)程”這一用語(yǔ)本身并非新生事物，在行政學(xué)研究中就普遍地被使用。而行政過(guò)程論的產(chǎn)生直接源于西德行政法學(xué)之靈感，作為德國(guó)最近行政法研究?jī)A向之一，德國(guó)的部分行法學(xué)者重視認(rèn)識(shí)“作為過(guò)程的行政”，例如有學(xué)者認(rèn)為行政法學(xué)不僅只處理以往行政機(jī)關(guān)與國(guó)民間關(guān)系的最終決定（如行政行為），而且主張?jiān)摏Q定過(guò)程本身的透明化及控制的可能，這被認(rèn)為是對(duì)ottomayer以來(lái)過(guò)度的法學(xué)方法和妨礙確切地把握現(xiàn)代行政、行政法的動(dòng)態(tài)的反省。[33]隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，傳統(tǒng)行政法學(xué)理論逐漸顯現(xiàn)出其弊端，因此，在現(xiàn)代行政法學(xué)中，如何對(duì)應(yīng)于現(xiàn)代行政的發(fā)展，重構(gòu)傳統(tǒng)行政法學(xué)理論體系是個(gè)重大而緊迫的課題。對(duì)此，各國(guó)的行政法學(xué)者在批判的同時(shí)，積極地提出變革傳統(tǒng)行政法學(xué)理論的行政法學(xué)新理論。其中的行政過(guò)程論就是日本的行政法學(xué)者在借鑒美國(guó)的公共行政理論及行政法理論、德國(guó)的二階段理論及動(dòng)態(tài)考察方法的基礎(chǔ)上提出的行政法學(xué)新理論之一。
在現(xiàn)實(shí)行政中，為實(shí)現(xiàn)某一特定行政目的，行政主體往往連續(xù)作出復(fù)數(shù)的行政行為或其他行為形式，這些行為之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成作為整體的動(dòng)態(tài)過(guò)程。但傳統(tǒng)的行政法學(xué)過(guò)度偏重于作為行政過(guò)程最終結(jié)果的行政行為，忽略了同一行政過(guò)程中各個(gè)連續(xù)的行為形式之間的聯(lián)系，僅僅從靜態(tài)上定點(diǎn)地考察行政行為的合法性，試圖通過(guò)對(duì)單個(gè)行政行為的合法性的控制來(lái)實(shí)現(xiàn)整個(gè)行政的合法性的目標(biāo)。但事實(shí)上，單個(gè)行政行為合法并不能必然地推導(dǎo)出整個(gè)行政過(guò)程合法的結(jié)果，而且由于行政過(guò)程中的各種行為之間具有關(guān)聯(lián)性，因此，在考察某一行為的合法性時(shí)，必須考慮其他行為的合法性對(duì)其的影響。此外，在行政過(guò)程中，除了要求行政行為必須合法之外，對(duì)于其他行為也存在著合法性的要求。而傳統(tǒng)的行政行為理論對(duì)于上述問(wèn)題并不能充分應(yīng)對(duì)，隨著現(xiàn)代公共行政的發(fā)展，這種傳統(tǒng)的行政法學(xué)理論日益顯現(xiàn)出弊端。對(duì)此，行政過(guò)程論認(rèn)為，現(xiàn)代行政法學(xué)必須在考察單個(gè)行政行為的合法性的同時(shí)，直接或間接地考察行政過(guò)程中的各種行為形式的合法性，并在此基礎(chǔ)上注重同一行政過(guò)程中各行為以及同一行為內(nèi)部的各環(huán)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)性，對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)的考察。
（二）行政過(guò)程概念在行政法學(xué)中的導(dǎo)入
“行政過(guò)程”，簡(jiǎn)而言之，是指有關(guān)行政的過(guò)程。“行政過(guò)程”這一詞匯最早出現(xiàn)在行政學(xué)中，[34]行政學(xué)上的“行政過(guò)程”是指“行政主體及其他行政參與者（如立法機(jī)關(guān)、政黨、利益集團(tuán)、大眾傳媒、公民等）行使各自的權(quán)力（或權(quán)利），相互影響，相互作用，設(shè)定并最終實(shí)現(xiàn)政府公共政策目標(biāo)的活動(dòng)過(guò)程”。[35]行政學(xué)上的“行政過(guò)程”概念重視對(duì)現(xiàn)實(shí)行政運(yùn)行過(guò)程的描寫(xiě)，而傳統(tǒng)行政法學(xué)中，一般采用與行政過(guò)程概念相類似的“行政程序”概念，[36]而將“行政過(guò)程”概念作為非法學(xué)概念，而認(rèn)為是不具有法學(xué)意義的“事實(shí)概念”。[37]
行政法學(xué)者最初將行政學(xué)上的“行政過(guò)程”概念借鑒到行政法學(xué)中使用，有些并不具有行政法學(xué)上的特別的理論意義，而僅僅是在用語(yǔ)上使用“行政過(guò)程”來(lái)代替“行政活動(dòng)”。隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，行政指導(dǎo)、行政合同等傳統(tǒng)行政行為之外的行為形式逐漸增多，行政法學(xué)有必要將這些行為形式納入視野進(jìn)行探討。為此，有些行政法學(xué)者使用“行政過(guò)程”概念代替“行政行為”概念。例如，在日本，第一次采用“行政過(guò)程”這個(gè)詞匯作為其中一個(gè)章節(jié)的標(biāo)題的，大概是今村成和所著的《行政法入門》（1966年）中的“在行政過(guò)程中個(gè)人的地位”。[38]而此后，原田尚彥所著的《行政法要論》（1976年）中，設(shè)立了單獨(dú)的一章“法治主義與行政過(guò)程”。[39]而且，室井力、鹽野宏所著的《學(xué)習(xí)行政法ⅰ》（1978年）中追加說(shuō)明了其意義，并將“行政過(guò)程”構(gòu)成其中的一編。[40]但從其內(nèi)容來(lái)看，上述對(duì)于在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過(guò)程”概念的做法只不過(guò)是以“行政過(guò)程”這個(gè)用語(yǔ)來(lái)概括行政行為概念所不能包含的行政活動(dòng)的形式而已。[41]在中國(guó)，也有學(xué)者以“行政過(guò)程”作為行政行為的部分內(nèi)容的標(biāo)題，但從其具體內(nèi)容來(lái)看，并沒(méi)有涉及過(guò)程論的內(nèi)容，而僅僅將“過(guò)程論”這一用語(yǔ)用以概括行政活動(dòng)中的各種行為形式而已。[42]其實(shí)，“行政過(guò)程”用語(yǔ)具有特別的理論意義，而在上述行政法著作中使用“行政過(guò)程”用語(yǔ)代替“行政活動(dòng)”用語(yǔ)時(shí)，并不能說(shuō)在某種意義之下強(qiáng)烈地意識(shí)到行政活動(dòng)的動(dòng)態(tài)性格。[43]即現(xiàn)代行政法學(xué)上的“行政過(guò)程”概念具有特殊的理論意義，而非單純地使用該用語(yǔ)來(lái)概括行政活動(dòng)所有的行為形式。
因此，在行政行為概念的變革與重構(gòu)意義上向行政法學(xué)中引進(jìn)“行政過(guò)程”概念時(shí)，必須意識(shí)到行政過(guò)程概念本身所包含的理論意義，即以行政過(guò)程的全面、動(dòng)態(tài)考察的觀點(diǎn)來(lái)彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政行為概念的局限性、靜態(tài)性等缺陷，基于行政過(guò)程論的觀點(diǎn)提出行政過(guò)程的概念。在這種意義上，最早在行政法學(xué)中導(dǎo)入行政過(guò)程概念的是日本的園部逸夫，其所著的“行政程序”（1966年）將行政過(guò)程作為程序的連鎖或行為的連環(huán)而有意識(shí)地闡述。[44]1969年，遠(yuǎn)藤博也公開(kāi)發(fā)表以“行政過(guò)程論的嘗試”為副標(biāo)題的《復(fù)數(shù)當(dāng)事人的行政行為》的論文。[45]此后，積極論及“行政過(guò)程”或“行政過(guò)程論”的文獻(xiàn)不斷出現(xiàn)。[46]此外，在中國(guó)支持行政過(guò)程論的學(xué)者們一般將行政過(guò)程與行政行為結(jié)合起來(lái)研究，認(rèn)為行政過(guò)程是行政行為的過(guò)程，例如朱維究教授1997年在《政法論壇》發(fā)表的《程序行政行為初論》[47]、1998年在《中國(guó)法學(xué)》發(fā)表的《行政行為過(guò)程性論綱》[48]，以及中國(guó)政法大學(xué)博士李琦在2005年的博士論文《行政行為效力新論———行政過(guò)程論的研究進(jìn)路》[49]中都研究了行政行為的過(guò)程性，不可否認(rèn)，行政行為本身也具有過(guò)程性，但除此之外，行政法學(xué)還應(yīng)當(dāng)研究由各行為構(gòu)成的宏觀意義上的行政過(guò)程，而上述研究對(duì)于行政行為概念與行政過(guò)程概念的界定并不確。對(duì)此，本文從行政過(guò)程論的視角出發(fā)，基于現(xiàn)實(shí)行政的過(guò)程性特征，認(rèn)為現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)在維持原本狹義的行政行為概念的同時(shí)，引進(jìn)“行政過(guò)程”概念，行政過(guò)程概念不僅包括行政行為以及不屬于行政行為的行政活動(dòng)中的各種行為，而且還包含有由各行為通過(guò)一定的關(guān)聯(lián)性而構(gòu)成的整體過(guò)程的意思。
四、在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過(guò)程”概念具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義
基于行政過(guò)程論的觀點(diǎn)在行政法學(xué)中導(dǎo)入的行政過(guò)程概念具有特殊的理論含義，這種意義上的“行政過(guò)程”是指為了實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，行政主體依據(jù)法律實(shí)施一系列的行政行為或其他行為而構(gòu)成的過(guò)程。將該概念導(dǎo)入到行政法學(xué)之中，可以彌補(bǔ)行政行為概念的不足，對(duì)于構(gòu)建適合于現(xiàn)代行政法學(xué)的理論體系和對(duì)現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程進(jìn)行法律規(guī)范具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
（一）行政法學(xué)中“行政過(guò)程”概念的含義
行政過(guò)程是指一系列連續(xù)的作用，[50]是指一系列法律性或非法律性作用構(gòu)成的復(fù)合的、連鎖的行政作用的組合所形成的過(guò)程。任何一個(gè)完整的行政活動(dòng)都是復(fù)雜的連續(xù)過(guò)程，由若干環(huán)節(jié)或步驟組成并分段進(jìn)行。[51]就如同人的一生是人的各種活動(dòng)的連鎖而可以稱為“人生過(guò)程”一樣，以該過(guò)程的合理性為課題。[52]從行政的動(dòng)態(tài)性、整體性來(lái)看，“行政過(guò)程”是指為了實(shí)現(xiàn)一定的行政目的，行政主體依據(jù)法律實(shí)施一系列的行政行為或其他行為而構(gòu)成的過(guò)程。具體而言，為實(shí)現(xiàn)特定行政目的，行政主體作出行政立法、行政計(jì)劃、行政許可、行政處罰、強(qiáng)制執(zhí)行、行政復(fù)議等行為，這些行為在時(shí)間序列上構(gòu)成了作為整體的“行政過(guò)程”。
從上述行政過(guò)程的定義來(lái)看，行政過(guò)程由目的、主體、行為形式、行政程序以及各行為形式之間的關(guān)聯(lián)等要素構(gòu)成。第一，行政過(guò)程的目的。行政過(guò)程以實(shí)現(xiàn)特定行政目的（公共利益）為目的，而公共利益是行政過(guò)程正當(dāng)性的根據(jù)。但是，公共利益或公共性的概念極為抽象，是指行政的總體性目的。在該總體性目的之下，各具體行政過(guò)程的目的表現(xiàn)為具體的公共利益。即行政目的在不同的行政過(guò)程中具有一定的層次性和階段性，而作為全體行政目的的公共利益由各行政過(guò)程中的具體目的構(gòu)成。例如，行政的總體性目的是保障、增進(jìn)國(guó)民的權(quán)利和利益，實(shí)現(xiàn)公共利益。具體到食品安全行政過(guò)程就是通過(guò)確保食品的安全性而實(shí)現(xiàn)保障國(guó)民生命健康的目的。在該目的之下，有關(guān)飲食行業(yè)的營(yíng)業(yè)許可的目的是防止因飲食引起的食物中毒等危害的發(fā)生。與上述多層次、多階段的行政目的相對(duì)應(yīng)，行政過(guò)程也可以劃分為多種階段。即為實(shí)現(xiàn)特定行政目的，行政機(jī)關(guān)必須選擇與該目的最適合的行為形式，在這種意義上，行政過(guò)程是指與特定行政目的相適應(yīng)的一系列行政活動(dòng)的過(guò)程，是以實(shí)現(xiàn)公共利益為目的的手段的聯(lián)合體。第二，行政過(guò)程的主體，即使得行政過(guò)程得以運(yùn)行的人的要素。[53]傳統(tǒng)行政法學(xué)認(rèn)為行政意思的形成是由行政主體一方單獨(dú)判斷形成的，在該意思決定過(guò)程中并不承認(rèn)相對(duì)人的參與。在這種觀點(diǎn)之下，自然而然地就將行政主體等同于行政過(guò)程的主體。但根據(jù)國(guó)民主權(quán)原則，國(guó)民具有主體性，具有參與行政過(guò)程的權(quán)利。因此，從國(guó)民的視角來(lái)看，行政過(guò)程中存在著行政主體與相對(duì)人兩種主體。行政過(guò)程的主體在概念的內(nèi)涵與外延上都比行政主體更為寬泛，行政主體是行政過(guò)程主體的一部分。第三，行政過(guò)程中的行為形式。在現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)特定行政目的，往往運(yùn)用復(fù)數(shù)的行政行為或其他行為形式，例如在區(qū)域開(kāi)發(fā)行政過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)往往會(huì)作出開(kāi)發(fā)計(jì)劃、開(kāi)發(fā)指導(dǎo)、開(kāi)發(fā)許可、建筑許可等行為?？梢?jiàn)，行政行為以及其他行為形式是構(gòu)成行政過(guò)程的主要要素。事實(shí)上，由于現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程的復(fù)雜性，在對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行法學(xué)考察時(shí)，必須將其分解為各種行為，分別考察它們的法律構(gòu)造。第四，各行為以及各階段之間的關(guān)聯(lián)。行政過(guò)程由各種行政行為或其他行為形式構(gòu)成，但這些復(fù)數(shù)的行為之間并非毫無(wú)關(guān)系，而是具有一定的關(guān)聯(lián)性。以這種關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)，各種行為構(gòu)成作為整體的行政過(guò)程。此外，就單一行為來(lái)看，該行為按照一定的步驟實(shí)施，其內(nèi)部各階段存在著明顯的關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成該行為的整體過(guò)程。在這種意義上，可以認(rèn)為行政過(guò)程的構(gòu)成要素不僅僅是指作為結(jié)果的各種行為，而且也包括各行為之間的關(guān)聯(lián)以及單一行為中的各階段之間的關(guān)聯(lián)。
從上述行政過(guò)程的定義來(lái)看，行政過(guò)程具有目的性（公共性）、連續(xù)性（動(dòng)態(tài)性）、統(tǒng)一性（整體性）、法律性（合法性）等特性。第一，目的性（公共性）。行政目的（公共性）是行政過(guò)程的要素之一?，F(xiàn)代行政過(guò)程以“公共事務(wù)”為對(duì)象，為最終實(shí)現(xiàn)公共利益這一行政目的，實(shí)施一系列的行政活動(dòng)，由此構(gòu)成行政過(guò)程。因此，行政過(guò)程必須以公共利益為目的。“國(guó)家及其他公權(quán)力主體的行為，不論是以公法或私法的形式為之，均應(yīng)維護(hù)公共利益，始具有正當(dāng)性及合法性。”[54]也就是說(shuō)，維護(hù)公共利益是行政權(quán)力正當(dāng)性及合法性的基礎(chǔ)，追求公共利益是行政主體進(jìn)行行政活動(dòng)的目的之所在?！肮残浴被颉肮怖妗笔堑湫偷牟淮_定性概念，但從現(xiàn)實(shí)的行政過(guò)程來(lái)看，作為行政過(guò)程目的的公共利益并非抽象的，而是具有一定的具體內(nèi)容，一般由單行法個(gè)別規(guī)定。對(duì)此，有學(xué)者提出“公共性分析論”，即通過(guò)對(duì)現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程中的公共性目的的分析，對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行規(guī)范和控制。[55]第二，連續(xù)性（動(dòng)態(tài)性）。行政過(guò)程是行政的運(yùn)行、發(fā)展過(guò)程，呈現(xiàn)為不斷發(fā)展變化的運(yùn)動(dòng)狀態(tài)。在現(xiàn)實(shí)行政過(guò)程中，為實(shí)現(xiàn)特定行政目的，行政主體往往相繼作出一系列的行為，這些行為之間具有連續(xù)性，由此構(gòu)成的行政過(guò)程則體現(xiàn)為動(dòng)態(tài)性。第三，統(tǒng)一性（整體性）。行政以實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一的政目的為目標(biāo)，因此承擔(dān)行政任務(wù)的行政組織在整體上構(gòu)成統(tǒng)一、完整的行政組織體系。圍繞著特定行政目的，各行政組織的活動(dòng)也具有統(tǒng)一性。在同一行政過(guò)程中往往存在著各種行為，各種行為具有一定的獨(dú)立性。但從特定的行政目的來(lái)看，各行為的實(shí)施都是為了特定的行政目的。也就是說(shuō)，為了特定行政目的而做出的一系列行為之間具有關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成的行政過(guò)程在整體上來(lái)看具有統(tǒng)一性，即行政過(guò)程是指在特定行政目的之下實(shí)施的各種行為共同構(gòu)成的整體。第四，法律性（合法性）。在傳統(tǒng)行政法學(xué)中采用“行政行為”的概念，要求行政行為必須符合法律規(guī)定的法律要件，而將“行政過(guò)程”作為事實(shí)概念排除于行政法學(xué)的對(duì)象之外。[56]“行政過(guò)程”作為事實(shí)概念，并不具有法律上的意義。但現(xiàn)代行政法學(xué)除了行政行為之外，也重視行政過(guò)程的法律性。所謂行政過(guò)程的法律性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。首先，行政是執(zhí)行法律的活動(dòng)，行政過(guò)程就是行政執(zhí)行法律的過(guò)程。[57]其次，從行政過(guò)程與法律的關(guān)系來(lái)看，行政過(guò)程必須依法運(yùn)行，要求行政過(guò)程的合法性?！胺尚允切姓^(guò)程的屬性”，“有了法律性，行政過(guò)程才有了法律意義”。[58]也正是基于行政過(guò)程的法律性，由此存在著在行政法學(xué)中考察行政過(guò)程以及對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行法律規(guī)范和控制的必要性。
（二）“行政過(guò)程”概念在行政法學(xué)中的理論和現(xiàn)實(shí)意義
狹義行政行為具有外部性、單方性、具體性、法律效果性等特點(diǎn)，是行政主體在行政過(guò)程中所采取的各種行為形式中最具有典型意義的行為。在這種意義上，行政行為是行政過(guò)程中的行為形式之一，是構(gòu)成行政過(guò)程的要素之一?？梢?jiàn)，行政行為概念與行政過(guò)程概念之間具有密切的關(guān)聯(lián)。但作為行政的典型性行為的行政行為僅僅是行政過(guò)程的構(gòu)成部分，并不能等同于作為整體的行政過(guò)程，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面。第一，行政行為僅僅是行政過(guò)程中的行為之一，在行政過(guò)程中，除了行政行為之外，還包括其他行為形式，例如事實(shí)行為等。第二，行政行為的主體只能是行政主體，而行政過(guò)程中的法律主體除了行政主體之外，還包括行政相對(duì)人以及第三人等主體，相對(duì)人及第三人的參與等行為與行政行為一樣，都是行政過(guò)程的組成部分。第三，行政行為是一個(gè)單一行為，而行政過(guò)程在多數(shù)情況下是由復(fù)數(shù)行為的連續(xù)行使所構(gòu)成的整體，具有整體性。作為整體的行政過(guò)程并非各單個(gè)行為的簡(jiǎn)單相加，其本身具有獨(dú)立性。此外，行政過(guò)程還具有動(dòng)態(tài)性，在同一行政過(guò)程中的各單一行為之間具有關(guān)聯(lián)性。因此，行政法學(xué)除了關(guān)注單一行政行為的合法性之外，還應(yīng)當(dāng)考察同一行政過(guò)程中的各行為之間的關(guān)系，追求作為整體的行政過(guò)程的合法性。從行政學(xué)的角度來(lái)看，作為事實(shí)概念的行政過(guò)程是行政法規(guī)范的對(duì)象，但在將行政過(guò)程概念通過(guò)行政學(xué)引入到行政法學(xué)后，行政過(guò)程不僅僅是原本行政學(xué)中的事實(shí)概念，還是處于行政法的規(guī)范和控制之下的法律概念。它既是實(shí)施“依法行政”原則的結(jié)果，也是以行政法對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行法律規(guī)范的結(jié)果。也正是在這種意義上，行政過(guò)程概念具有上述法律性（合法性）的特性。根據(jù)“依法行政”原則，行政法要求行政主體必須依據(jù)法律行使行政職權(quán)，實(shí)現(xiàn)行政的合法性。但傳統(tǒng)行政法學(xué)將“依法行政”原則局限于行政行為概念的層次進(jìn)行理解，將“依法行政”原則等同于行政行為的合法性。而事實(shí)上“依法行政”原則的真實(shí)含義是要求行政主體必須依據(jù)法律行使行政職權(quán)，實(shí)現(xiàn)行政的合法性?！耙婪ㄐ姓痹瓌t所追求的目標(biāo)是行政的合法性，具體包括行為的合法性與過(guò)程的合法性，行為的合法性是指行政主體所作出的行為必須符合法律所規(guī)定的要件；過(guò)程的合法性是指除了要求行政過(guò)程中各行政行為的合法性外，還要求作為整體的行政過(guò)程也必須符合法律的規(guī)定。因此，行政法除了對(duì)行政行為作出考察外，還必須對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行法律的規(guī)范和控制。
基于上述對(duì)行政過(guò)程概念與行政行為概念差異的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)在維持傳統(tǒng)行政行為概念及其理論體系的基礎(chǔ)上，引進(jìn)行政過(guò)程的概念以及與該概念相對(duì)應(yīng)的理論體系。這在行政法學(xué)理論上可以彌補(bǔ)行政行為概念以及行政行為類型化理論的不足，并且在實(shí)踐中可以解決行政行為概念不能應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)行政發(fā)展要求的問(wèn)題。在這種意義上，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)代行政的過(guò)程性特點(diǎn)出發(fā)，將“行政過(guò)程”的概念從行政學(xué)中引入到行政法學(xué)中，對(duì)現(xiàn)實(shí)的行政過(guò)程進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)的考察。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)從實(shí)質(zhì)行政法治主義出發(fā)，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注作為行政過(guò)程最終結(jié)果的行政行為的合法性，而且還應(yīng)當(dāng)將行政過(guò)程中的各種行為形式全盤納入視野，重視同一行政過(guò)程中各種行為形式之間以及同一行為的不同階段之間的關(guān)聯(lián)，對(duì)行政過(guò)程進(jìn)行全面、動(dòng)態(tài)的法律規(guī)范和控制。
【注釋】
[1][日]山田幸男等編：《演習(xí)行政法（上）》，青林書(shū)院1979年版，第139頁(yè)。
[2]在行政學(xué)上，行政的動(dòng)態(tài)性還含有另外一層含義，即“動(dòng)態(tài)性是指公共行政適應(yīng)社會(huì)歷史的進(jìn)步，相應(yīng)改變組織自身及社會(huì)管理行為的特征”。參見(jiàn)唐曉陽(yáng)主編：《公共行政學(xué)》，華南理工大學(xué)出版社2004年版，第6頁(yè)。這是行政與外部環(huán)境之間的動(dòng)態(tài)性，但此處僅探討行政過(guò)程內(nèi)部各階段之間的動(dòng)態(tài)性。
[3]李盛平主編：《公務(wù)員百科辭典》，光明日?qǐng)?bào)出版社1989年版，第243頁(yè)。
[4]葉必豐：《法學(xué)思潮與行政行為》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2000年第3期。
[5]李琦：《行政行為效力新論———行政過(guò)程論的研究進(jìn)路》，中國(guó)政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第12頁(yè)。
[6]有關(guān)行政行為概念的定義雖然并不統(tǒng)一，但總體而言，我國(guó)的行政法學(xué)界以及行政訴訟法律制度中現(xiàn)在仍以采用狹義的行政行為概念為主，而將行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為、制定規(guī)范性文件的抽象行為以及非單方行政行為排除在行政行為的概念之外。參見(jiàn)姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999年版，第141頁(yè)。
[7][日]大橋洋一：《行政法學(xué)の構(gòu)造的変革》，有斐閣1996年版，第5-11頁(yè)。
[8]參見(jiàn)莫于川：《應(yīng)將行政指導(dǎo)納入我國(guó)行政訴訟受案范圍》，《重慶社會(huì)科學(xué)》2005年第8期。
[9]參見(jiàn)章志遠(yuǎn)：《行政行為概念重構(gòu)的嘗試》，《行政法學(xué)研究》2001年第4期；張春榮：《行政行為概念的反思與重構(gòu)》，《西南政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期。
[10]王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第134頁(yè)。
[11][德]哈特穆特.毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第181頁(yè)。
[12][日]和田英夫：《現(xiàn)代行政法》，倪健民、潘世圣譯，中國(guó)廣播電視出版社1993年版，第182頁(yè)。
[13][日]田中二郎：《行政法総論》，有斐閣1957年版，第259頁(yè)。
[14][日]桜井昭平、西牧誠(chéng)：《行政法》（第五版），法學(xué)書(shū)院2005年版，第18頁(yè)。
[15]王珉燦主編：《行政法概要》，法律出版社1983年版，第97頁(yè)。
[16]應(yīng)松年主編：《行政行為法》，人民出版社1992年版，第1頁(yè)。
[17]參見(jiàn)姜明安：《行政法學(xué)》，山西人民出版社1985年版，第295頁(yè)。
[18]羅豪才主編：《行政法論》，光明日?qǐng)?bào)出版社1988年版，第150頁(yè)。
[19]楊建順：《關(guān)于行政行為理論與問(wèn)題的研究》，《行政法學(xué)研究》1995年第3期。
[20]田文利、張艷麗：《“行政行為”論》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)》2010年第4期。
[21]在日本行政法中，理論上多數(shù)使用“行政作用”概念，法律條文中較多使用“行政處分”概念，此外，還有“公權(quán)力的行使”等概念。當(dāng)然，這些概念的含義并不完全相同，存在著一定的差異。參見(jiàn)江利紅：《日本行政法學(xué)基礎(chǔ)理論》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第176-180頁(yè)。
[22]例如在國(guó)務(wù)院于2004年3月22日的《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》中就使用了“行政決定”的概念。
[23]參見(jiàn)王名揚(yáng)：《法國(guó)行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1988年版，第146頁(yè)；葉必豐：《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第179-182頁(yè)；宋功德：《聚焦行政處理———行政法上熟悉的陌生人》，北京大學(xué)出版社2007年版。
[24]參見(jiàn)羅豪才主編：《行政法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1997年版，第183頁(yè)。
[25]參見(jiàn)朱新力：《行政法學(xué)》，高等教育出版社2006年版，第284頁(yè)。
[26]參見(jiàn)莫于川：《非權(quán)力行政方式及其法治問(wèn)題研究》，《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》2000年第2期。
[27]參見(jiàn)李傲：《未型式化行政行為初探》，《法學(xué)評(píng)論》1999年第3期。
[28]參見(jiàn)崔卓蘭：《試論非強(qiáng)制行政行為》，《吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第5期。
[29]參見(jiàn)蔣紅珍：《非正式行政行為的內(nèi)涵———基于比較法視角的初步展開(kāi)》，《行政法學(xué)研究》2008年第2期。
[30]參見(jiàn)莫于川等：《柔性行政方式法治化研究———從建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府的視角》，廈門大學(xué)出版社2011年版。
[31]參見(jiàn)[德]平特納：《德國(guó)普通行政法》，朱琳譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第87頁(yè)。
[32]參見(jiàn)[德]漢斯.j.沃爾夫等：《行政法（第1卷）》，高家偉譯，商務(wù)印書(shū)館2007年版，第140頁(yè)。
[33][日]室井力：《行政法學(xué)方法論議》，載広岡隆等編：《現(xiàn)代行政と法の支配———杉村敏正先生還暦記念》，有斐閣1978年初版，第14-15頁(yè)。
[34]在行政學(xué)中除“行政過(guò)程”概念外，還使用“政策過(guò)程”、“政府行政過(guò)程”、“公共行政的一般過(guò)程”、“行政運(yùn)行過(guò)程”等用語(yǔ)。
[35]張立榮：《中外行政制度比較》，商務(wù)印書(shū)館2002年版，第287頁(yè)。
[36]例如，有學(xué)者認(rèn)為“行政程序只不過(guò)是一種法定的行政過(guò)程”，即以是否法定化作為行政程序與行政過(guò)程的區(qū)別。參見(jiàn)高小平主編：《現(xiàn)代行政管理學(xué)》，長(zhǎng)春出版社2003年版，第174頁(yè)。
[37][日]兼子仁：《現(xiàn)代行政法における行政行為の三區(qū)分》，載雄川一郎等編《田中二郎先生古稀記念集?公法の理論（上）》，有斐閣1976年版，第303頁(yè)。
[38][日]今村成和：《行政法入門》，有斐閣1966年版。在1975年的新版中，增加了“對(duì)行政決定住民意思的反映”章節(jié)，設(shè)定“行政過(guò)程和個(gè)人”一章。
[39]參見(jiàn)[日]原田尚彥：《行政法要論》，學(xué)陽(yáng)書(shū)房1976年版。
[40]參見(jiàn)[日]室井力、塩野宏：《行政法を?qū)Wぶ1》，有斐閣1978年版。
[41]另外，行政過(guò)程論現(xiàn)已成為日本行政法學(xué)的主流學(xué)說(shuō)，在行政法著作中使用行政過(guò)程概念的也比較多，但大部分并沒(méi)有意識(shí)到行政過(guò)程論的全面、動(dòng)態(tài)考察的觀點(diǎn)，沒(méi)有在特別的理論意義上使用“行政過(guò)程”概念。例如[日]遠(yuǎn)藤博也：《実定行政法》，有斐閣1989年版等。
[42]例如張建飛、古力：《現(xiàn)代行政法原理》，杭州大學(xué)出版社1998年版，第85頁(yè)；王錫鋅：《行政過(guò)程中相對(duì)人程序性權(quán)利研究》，《中國(guó)法學(xué)》2001年第4期。
[43][日]藤田宙靖：《行政法ⅰ総論（第三版再訂版）》，青林書(shū)院2000年版，第131頁(yè)。
[44][日]園部逸夫：《行政手続》，載雄川一郎、高柳信一編：《巖波講座現(xiàn)代法4現(xiàn)代行政》，巖波書(shū)店1966年版，第99頁(yè)。
[45][日]遠(yuǎn)藤博也：《複數(shù)當(dāng)事者の行政行為———行政過(guò)程論の試み》，《北大法學(xué)論集》第20卷第1-3號(hào)。
[46]從正面采納并積極主張“行政過(guò)程論”的有[日]遠(yuǎn)藤博也：《行政過(guò)程論の意義》，《北大法學(xué)論集》第27卷第3、4號(hào)，第585頁(yè)以下（1977年）；[日]山村恒年：《現(xiàn)代行政過(guò)程論の諸問(wèn)題（1－9）》，《自治研究》第58卷第9號(hào)、第11號(hào)、第59卷第3號(hào)、第7號(hào)、第11號(hào)（1982年、1983年）。還有，作為從行政作用法論的觀點(diǎn)暗示行政過(guò)程論是[日]塩野宏：《行政作用法論》，《公法研究》第34號(hào)，第206頁(yè)以下（1972年）；[日]塩野宏：《o?バッハァ≌、w?ブローム「行政の現(xiàn)代的課題と行政法のドグマティーク》，《法學(xué)協(xié)會(huì)雑誌》第91卷第2號(hào)，第317頁(yè)（1974年）；[日]佐藤英善：《現(xiàn)代経済と行政———経済活動(dòng)へ行政介入》，《公法研究》第44號(hào)，第158頁(yè)（1982年）；還有從行政概念再構(gòu)成的觀點(diǎn)積極提及行政過(guò)程論的是[日]手島孝：《行政概念の反省》（1982年）；從和司法審查的關(guān)系論述之的是[日]原田尚彥：《訴えの利益》，弘文堂1979年版，第166頁(yè)以下、218頁(yè)以下（1979年）。
[47]朱維究、閻爾寶：《程序行政行為初論》，《政法論壇》1997年第3期。
[48]朱維究、胡衛(wèi)列：《行政行為過(guò)程性論綱》，《中國(guó)法學(xué)》1998年第4期。
[49]李琦：《行政行為效力新論———行政過(guò)程論的研究進(jìn)路》，中國(guó)政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。
[50][日]山村恒年：《行政法と合理的行政過(guò)程論———行政裁量論の代替規(guī)範(fàn)論》，慈學(xué)社2006年版，第49頁(yè)。
[51]朱維究、閻爾寶：《程序行政行為初論》，《政法論壇》1997年第3期。
[52][日]山村恒年：《行政法と合理的行政過(guò)程論———行政裁量論の代替規(guī)範(fàn)論》，慈學(xué)社2006年版，第55頁(yè)。
[53]也有學(xué)者分別論述行政過(guò)程與行政主體，將其中的行政過(guò)程作為相當(dāng)于傳統(tǒng)行政法學(xué)的行政行為部分。例如，[日]小早川光郎：《行政法（上）》弘文堂1999年版，第49頁(yè)。對(duì)此，本文認(rèn)為行政主體是行政過(guò)程概念的構(gòu)成要素之一，因此可以放在行政過(guò)程的概念之中進(jìn)行探討。
[54]翁岳生編：《行政法（二版）》（下），中國(guó)法制出版社2002年版，第163頁(yè)。
[55]參見(jiàn)[日]室井力：《國(guó)家の公共性とその法的基準(zhǔn)》，載室井力、原野翹、福家俊朗、浜川清編：《現(xiàn)代國(guó)家の公共性分析》，日本評(píng)論社1990年版，第14頁(yè)。
[56]參見(jiàn)[日]兼子仁《現(xiàn)代行政法における行政行為の三區(qū)分》，載雄川一郎等編《田中二郎先生古稀記念集公法の理論（上）》，有斐閣1976年版，第303頁(yè)。
