時間：2023-08-07 09:24:02
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民間借貸法律規(guī)范，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：中國民間借貸 規(guī)范化發(fā)展 法律問題
民間借貸是指雙方當事人根據(jù)真實情況達成的借款協(xié)議的行為，其中雙方當事人包括法人與自然人、自然人與自然人和自然人與其他組織。民間借貸作為一種重要的民間金融形勢可以作為直接投資的渠道。同時，在我國經(jīng)濟飛速發(fā)展的大背景下迅速發(fā)展的民間借貸，在金融資源方面為農(nóng)村經(jīng)濟和民營經(jīng)濟提供了強有力的支持，但是由于我國金融業(yè)受到國家的嚴格管理，導致民間借貸在發(fā)展過程中難以得到相應法律和政策的足夠支持，使民間借貸在實際運作的過程中出現(xiàn)利率過高的問題，極易引發(fā)刑事犯罪和破壞國家的金融秩序，這些問題的存在不僅阻礙了民間借貸的健康發(fā)展，還影響了我國經(jīng)濟的健康平衡發(fā)展。因此，對民間借貸存在的法律問題進行研究，促進其向規(guī)范化的方向進行發(fā)展是不可或缺的。另外，由于民間借貸作為一種復雜的社會現(xiàn)象，加之國家為了維護金融業(yè)的安全和秩序，制定了許多否定民間借貸發(fā)展的規(guī)定，導致民眾將民間借貸認為是一種高利貸、非法集資和非法吸收公眾的存款的行為，不利于民間借貸的發(fā)展。
一、 對民間借貸的認識
（一）民間借貸不等同非法吸收公眾存款
民間借貸與非法吸收公眾存款二者之間存在明顯的區(qū)別，主要表現(xiàn)在以下幾方面：其一，二者在目的上存在明顯的差異。民間借貸的主要目的是為了籌集足夠的資金幫助籌集者解決生產(chǎn)經(jīng)營中遇到的困境，而非法吸收公眾存款是一種類似于民間借貸形式的犯罪行為，其主要目的是通過非法的手段進行牟利，并最終對獲得的利益進行非法占有；其二，二者針對的對象存在差異。民間借貸的對象一般不會超出當?shù)氐姆秶饕墙栀J者的親戚朋友、熟人和生意上的伙伴，而非法吸收公眾存款對針對的對象十分廣泛，不僅包括本地范圍還會涉及多個行政區(qū)；其三，二者的資金來源方向存在差異。民間借貸作為一種合法行為所使用的資金主要是放貸人的自有資金，而非法吸收公眾存款的資金來源主要包括國外熱錢和通過非法手段吸收和籌集的公眾存款；其四，二者在受保護上存在差異。當發(fā)生糾紛時，只要民間借貸的貸款利率沒有超過同期銀行利率的四倍就會受到相應法律法規(guī)的保護，而非法吸收公眾存款一旦被發(fā)現(xiàn)就會被徹底取締，并且損失由參與者自己承擔。
（二）民間借貸不等同于集資詐騙
民間借貸與集資詐騙之間的區(qū)別主要集中在“騙”字上，具體表現(xiàn)在以下幾方面：其一，二者在歸還問題上存在區(qū)別。民間借貸是要按照規(guī)定的日期歸還給放貸者，而集資詐騙的主要目的是對籌集的資金進行非法占有，沒有歸還的打算；其二，在投資經(jīng)營上存在區(qū)別。民間借貸的出發(fā)點是為了進行投資經(jīng)營，實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴大，并且當使用民間借貸籌集的資金經(jīng)營發(fā)生虧損時不會被定義為集資詐騙，而集資詐騙的根本目的是非法占有和不歸還，并未用籌集的資金進行經(jīng)營和投資，只是利用籌資的錢進行享受和揮霍，利用虛假經(jīng)營的模式騙取投資者的金錢。
二、 中國民間借貸存在的問題
（一）相關(guān)的立法不夠完善
目前我國在民間借貸方面存在的立法問題主要表現(xiàn)在以下幾方面：其一，相關(guān)法律法規(guī)之間存在矛盾。當前與民間借貸有關(guān)的法律和法規(guī)的規(guī)定表現(xiàn)的十分寬泛和分散，加之立法技術(shù)的缺失和“政出多門”的不利影響，導致許多法律法規(guī)內(nèi)容之間產(chǎn)生了沖突；其二，專門法律制度的不足。主要是金融市場退出機制的不完善、個人破產(chǎn)法律制度的缺失和征信法律體系的不健全，導致難以對民間借貸活動進行正確的引導和規(guī)范，無法實現(xiàn)民間借貸的運作和管理的規(guī)范化；其三，缺乏統(tǒng)一的標準。由于受到民間借貸立法不健全的影響，致使民間借貸過程出現(xiàn)判斷標準模糊不清、操作性不強和司法機關(guān)手握自由裁量權(quán)過大的問題，使民間借貸主體的利益難以得到保障。
（二）不規(guī)范民間借貸的出現(xiàn)
民間借貸作為一種自發(fā)的信用活動，會出現(xiàn)民間借貸主體為了實現(xiàn)利益的最大化而采取投機行為，進而引發(fā)一系列的違法行為和債務(wù)糾紛。如果不對民間借貸進行有效的法律約束，建立完善的監(jiān)管和跟蹤機制，則會導致民間借貸出現(xiàn)嚴重的信用危機，一旦借貸方出現(xiàn)信用缺失的問題，就會對放貸者的資金造成極大的安全危害。
（三）可能出現(xiàn)民間借貸利率高的問題
在我國的法律法規(guī)中規(guī)定：民間借貸的利率可以高于當期的銀行利率，但是不能超過銀行同類貸款的4倍利率，超過同類銀行貸款利率4倍而產(chǎn)生的利息將不會受到國家法律的保護。通過調(diào)查發(fā)現(xiàn)當前的許多民間借貸利率都超過了同期銀行貸款利率的4倍，一旦出現(xiàn)糾紛放貸者的利益將受到損害。目前我國主要用是否高于銀行貸款利率4倍的標準來衡量民間借貸活動是否合法，但是在民間借貸的實際操作中相關(guān)法律法規(guī)并未起到良好的約束作用，導致具有高利貸特征的民間借貸現(xiàn)象層出不窮，并且在民間借貸中形成了潛在的“行規(guī)”，即在借款時就已經(jīng)將高額的利息反映到借款本金中，難以讓執(zhí)法者發(fā)現(xiàn)其中的問題。
（四）存在大量的非法放債轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象
由于在民間借貸的過程中可以賺取豐厚的利益，致使一些不法分子采用虛假的貸款條件和貸款理由進行貸款，進而將貸款取得的資金通過民間借貸的方式借貸給他人，從中賺取高額的貸款利益。這種非法的放債轉(zhuǎn)貸現(xiàn)象對我國的金融秩序產(chǎn)生了不利影響，損害了金融機構(gòu)的利益。
（五）民間借貸存在著較高的風險
由于民間借貸的利率明顯高于銀行的貸款利率，在一定程度上加重了企業(yè)的負擔，容易使企業(yè)出現(xiàn)惡性循環(huán)使用高成本資金的現(xiàn)象。雖然企業(yè)通過付出高額利息籌集到資金解決了企業(yè)的困境，但是這只會進一步降低企業(yè)的效益，使企業(yè)難以按照日期歸還債務(wù)，對企業(yè)的健康發(fā)展產(chǎn)生了不利影響，同時又為高利貸提供生存的空間，不利于社會的和諧穩(wěn)定。
三、 如何從法律角度促進中國民間借貸的規(guī)范化發(fā)展
（一）對現(xiàn)行法律法規(guī)的完善和監(jiān)管力度的加強
其一，對民間借貸法律法規(guī)的完善。首先要對民間借貸的身份進行確認，彌補民間借貸的不足，主要包括完善業(yè)務(wù)范圍、資金來源、法律責任、放貸人主體資格和放貸利率上限，其次從法律角度實現(xiàn)民間借貸的規(guī)范化，提高借貸雙方正確認識民間借貸的合理性和合法性，為民間借貸創(chuàng)設(shè)良好的環(huán)境，實現(xiàn)在法律技術(shù)層面下的穩(wěn)定發(fā)展；其二，加強法律監(jiān)管的力度。在目前飛速發(fā)展的經(jīng)濟下，當民間借貸有關(guān)的法律法規(guī)得到完善之后，定將促進民間借貸的迅猛發(fā)展。為此，必須讓各監(jiān)管部門認識到自己責任，加強各部門間的協(xié)調(diào)合作。另外，隨著民間借貸出現(xiàn)多元化發(fā)展的趨勢，可能涉及保險、擔保和證券等領(lǐng)域，故加強對民間借貸的監(jiān)管是時展的需要；其三，嚴懲違法犯罪行為。隨著民間借貸向合法化方向發(fā)展，會導致違法犯罪行為的產(chǎn)生，比如洗錢和非法集資等行為的出現(xiàn)。為此，在進行監(jiān)管時要去除這些犯罪行為的合法外衣，對其實施嚴厲的打擊，保障民間借貸的健康發(fā)展。
（二）對民間借貸進行正確的引導
在促進民間借貸的規(guī)范化發(fā)展時，要根據(jù)民間借貸的特點，進行正確的引導和規(guī)范。其一，加強宣傳教育。通過對民間借貸的相關(guān)法規(guī)大力推廣和宣傳，讓廣大群眾對民間借貸的政策和法律進行充分的認識，讓群眾嚴格按照相關(guān)的法律規(guī)定對自身的借貸行為進行規(guī)范；其二，對借貸程序進行規(guī)范。目前的民間借貸在規(guī)范化發(fā)展方面還嚴重不足，主要表現(xiàn)在沒有明確規(guī)范借貸雙方的義務(wù)和權(quán)利、沒有具體規(guī)范憑據(jù)的內(nèi)容。為此，在簽訂民間借貸的合同時，要對合同的相關(guān)事項進行明確和規(guī)范；其三，對民間借貸的利率和用途進行明確的規(guī)范。首先，借款人要出具借款事由說明書，對借款的用途進行細致明確的說明，防止借款人使用民間借貸籌集的資金開展非法行為；其次，嚴格按照法律法規(guī)的規(guī)定進行民間借貸利率的確定，避免高利貸行為的出現(xiàn)。
（三）對民間借貸實施嚴格的金融監(jiān)管
為了進一步對民間借貸業(yè)務(wù)進行規(guī)范，實現(xiàn)民間借貸監(jiān)管制度的完善。首先，可以吸取國外先進的經(jīng)驗，對民間借貸實施嚴格的金融監(jiān)管，實現(xiàn)對投資者效益的保證，比如可以讓工商管理部門按照相關(guān)的法律法規(guī)加強對民間借貸宣傳廣告的管理和對放貸人實施登記管理；其次，銀監(jiān)會要擔當起監(jiān)管職責，嚴厲打擊非法吸收公眾存款和非法集資等違法行為，實現(xiàn)民間借貸的健康發(fā)展；最后，要建立完善的報警機制，實現(xiàn)對民間金融業(yè)的監(jiān)測。比如可以對信息披露機制進行規(guī)范和建立民間借貸信息的統(tǒng)計機制，讓借貸主體可以根據(jù)提供的信息做出正確的借貸決策。
四、結(jié)束語
隨著民間借貸在我國的快速發(fā)展，促進其規(guī)范化發(fā)展將是金融行業(yè)工作的重中之重。但是面對目前我國民間借貸存在的問題，只有在立法先行下對其進行按嚴格的金融監(jiān)管，并對其業(yè)務(wù)的發(fā)展進行規(guī)劃，才能促進民間借貸行業(yè)的健康發(fā)展，為企業(yè)經(jīng)營提供有力的資金支持，彌補正規(guī)金融行業(yè)發(fā)展的不足，適應經(jīng)濟全球化的發(fā)展形式，促進我國經(jīng)濟的健康可持續(xù)發(fā)展。
參考文獻：
[1]葛成.中國民間借貸規(guī)范化發(fā)展法律問題研究[D].湖南大學；2012-04-27
[2]王永利內(nèi)蒙古農(nóng)村牧區(qū)民間借貸規(guī)范化發(fā)展研究[D].內(nèi)蒙古財經(jīng)學院；2010-05-01
[3]閆琳.論民間借貸法律規(guī)制的完善[D].華東政法大學；2012-04-15
關(guān)鍵詞：間間借貸：立法目標；法律價值
中圖分類號：D921 文獻標識碼：A 文章編號：1006-1428(2009)02-0069-05
民間借貸作為相對于官方正規(guī)金融而言自發(fā)形成的民間信用部門，在國外的研究中被稱為非正規(guī)金融(informal finance)，但國內(nèi)的相關(guān)研究還未對民間借貸的內(nèi)涵與外延形成較為統(tǒng)一的認識與清晰的界定。本文對民間借貸概念的界定是相對正規(guī)金融而言的，是指在金融體系中沒有受到國家信用控制和監(jiān)管當局監(jiān)管的金融交易活動，包括非正規(guī)的金融中介和非正規(guī)的金融市場。需說明的是，此定義并非從合法與非法的角度來闡釋的，因為有些非正規(guī)金融活動按照現(xiàn)行法律是非法的，但是也有很多非正規(guī)金融是合法的。如不超過銀行同類貸款利率四倍以下的民間私人借貸。
民間借貸的興起是在我國漸進式改革路徑既定的背景下，政府、正規(guī)金融機構(gòu)、各種經(jīng)濟成份的經(jīng)營主體、社會公眾相互博弈選擇的結(jié)果，這種變革背后所體現(xiàn)的是社會轉(zhuǎn)型期人的自利動機與原有制度約束之間不斷沖突與融合的過程。
一、民間借貸立法目標的反思
我國的金融體制與制度設(shè)計至今都沒有充分考慮民間自由融資的客觀需要，而是以國有企業(yè)的投融資為中心。通過建立并控制以國有銀行為主體的金融體系，確保把居民與企業(yè)資金集中在國有金融體系內(nèi)，保持對金融體系的有效控制機制，來達到促進國民經(jīng)濟增長的目標。金融法律的立法目標及其制度設(shè)計首先并不在于實現(xiàn)金融市場的穩(wěn)定，而是阻止市場性的金融活動。這種制度安排的結(jié)果使銀行部門實際上成為私人貸方和國有借方之間輸送資金的管道，為國家按照自己的偏好配置金融資產(chǎn)提供了便利。而民間借貸的興起，無疑分散了國家對資金的壟斷與調(diào)控能力。所以，為了維持這種體制性的需要，現(xiàn)行金融法規(guī)、政策均嚴格控制非國有銀行和民間金融組織的發(fā)展和業(yè)務(wù)活動。縱觀民間借貸法律制度的變遷，總和我國金融秩序的穩(wěn)定與否相對應，在民間借貸發(fā)展較好的時期對其管制相對較少，一旦出現(xiàn)問題就嚴厲打擊，體現(xiàn)為以行政管理為主線，刑事懲罰為輔佐的基本思路。但我國經(jīng)濟發(fā)展的歷史業(yè)已證實，這種對金融資源的壟斷與管制并未促進國有經(jīng)濟的同比例增長。反而是民營經(jīng)濟成為了我國經(jīng)濟增長的主要支柱。
支持對民間借貸進行管制的另外一個理由是金融安全論。按照這一觀點，民間借貸活動具有運營不規(guī)范、高利率、高風險等缺陷，擾亂了正常的金融秩序，所以，為了國家的金融安全，出于防范金融風險與穩(wěn)定金融秩序的考慮，有必要對其實施較為嚴格的控制。這也成為我國對民間借貸政策與法規(guī)十分謹慎甚至保守的理由之一。這種觀點背后所折射的社會意識是我國幾千年來對民間借貸的歷史偏見。但是，熱情激憤的批評無利于我們探尋民間借貸興起背后隱藏的內(nèi)在邏輯和客觀規(guī)律。首先。經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律告訴我們，利率高低的確定不是以我們的主觀判斷為標準的，而是由借貸市場的資金供需狀況、契約執(zhí)行環(huán)境以及通貨膨脹率的高低等因素決定的。民間借貸高利率的形成與對民間借貸的嚴格管制所導致的交易風險與成本加大不無關(guān)系。其次，民間借貸運營的不規(guī)范。同樣與金融管制政策的不穩(wěn)定有關(guān)。正是由于金融管制的存在，借貸雙方難以有穩(wěn)定的交易規(guī)則，民間借貸總是隨著行政管理政策的變化而不斷轉(zhuǎn)變經(jīng)營策略來求得生存與發(fā)展，進而加大了這種信用活動的金融風險。
因此，在市場經(jīng)濟條件下，政府必須切實轉(zhuǎn)變政府職能，放棄對金融活動的過多干預，應將重點放在保障交易自由、維護市場秩序、提供公平競爭環(huán)境等公共服務(wù)上來。通過建立與完善相關(guān)金融法律制度，來促進民間借貸的規(guī)范化、制度化與法制化，實現(xiàn)市場經(jīng)濟的法治目標。
二、民間借貸法律價值體系的構(gòu)建
金融市場的發(fā)展離不開法治，民間借貸的興起同樣蘊含著人們對法治理念的追求。法治理念強調(diào)法律至上，通過對公民權(quán)利的保障與對公權(quán)力的限制來實現(xiàn)對自由、人權(quán)、正義、秩序等價值目標的追求。而法的價值表達了法律對主體需求的滿足，對于立法、執(zhí)法與司法活動均有指導作用。民間借貸法律價值體系構(gòu)建的現(xiàn)實意義也正在于此，這是完善民間借貸法律制度的基礎(chǔ)。具體而言，民間借貸法律的價值體系不僅指價值的組成，也包括組成價值彼此之間的關(guān)系。
(一)民間借貸法律的自由價值
在法律上，自由首先意味著主體可以自主地選擇和實施一定的行為，同時，這種行為又必須與法律規(guī)范中所規(guī)定的行為模式相一致。因為自由存在著被侵犯和濫用的雙重可能性，必須有一種強大的外力來保障自由免受侵犯與濫用，法律以其特有的國家強制力屬性可為其提供保障。而民間借貸法律的自由價值首先意味著民間借貸主體具有交易自由與營業(yè)自由的權(quán)利。這種權(quán)利不應受到非法的阻礙，特別是公權(quán)力的不當干預。其次，交易自由、營業(yè)自由并非可以隨心所欲地去做任何事情，如果那樣就會導致人與人行為的沖突，其結(jié)果是大家都無自由可言。所以，通過對民間借貸法律自由價值的設(shè)定可以保護民間借貸自由權(quán)利在依法行使時受到法律保護、在濫用時受到法律懲處。只有從法律上確定民間借貸自由權(quán)利行使的范圍，才能把原本混亂的秩序變得井井有條，實現(xiàn)真正的自由。當然，自由實現(xiàn)的范圍與程度還要受到其生活的物質(zhì)條件、歷史傳統(tǒng)、文化背景和社會觀念等多種因素的影響，但這絕不能成為忽視甚至否定民間借貸法律自由價值的理由。
民間借貸法律自由價值的確立還具有消除因權(quán)力尋租所導致的腐敗的現(xiàn)實意義。在市場經(jīng)濟條件下，對資源進行合理配置的是在自由交易基礎(chǔ)上的價格形成機制，但在金融管制背景下金融資源的配置則主要依靠政府公權(quán)力的人為分配。而政府對金融市場的管制存在很多弊端，面臨如何對其控制的金融資源進行分配的問題。我們知道政府并非具有完全理性，會由于集體有限理性的存在而產(chǎn)生政府失靈，會導致干預的非效率、公共政策的失效以及權(quán)力尋租與腐敗等。在政府管制的情況下，金融資源的配置不是由市場通過自由競爭來安排的，此時政府官員手中管制經(jīng)濟的權(quán)力變成了一種稀缺資源，各種利益主體為了獲取資金就會采取各種手段來爭取政府的種種優(yōu)惠，于是腐敗便產(chǎn)生了。這種權(quán)力尋租活動在政府對金融市場管制越嚴格時會愈加嚴重，如在證券與銀行等嚴格管制的市場。由于證券市場事實上存在著的金融管制，并非所有符合《證券法》規(guī)定的企業(yè)均能進入，最終的決定權(quán)依然掌握在管制部門手中，企業(yè)為獲得上市融資的有限名額就會采取法律之外的手段積極活動。于是權(quán)錢交易就會發(fā)生了。在銀行的借貸市場同樣存在這種情況，銀行特別是國有大銀行出于所有制和風險的考慮，一般會向國有企業(yè)發(fā)放貸款，各類非
國有經(jīng)濟特別是民營中小企業(yè)能夠從銀行獲取的資金支持卻極其有限。于是民營企業(yè)為取得所需的資金，要么轉(zhuǎn)向民間借貸等非正規(guī)金融，要么通過各種手段包括賄賂等非法方式從證券、銀行等正規(guī)金融市場來獲取資金?！敖^對的權(quán)力產(chǎn)生絕對腐敗”，政府對金融市場管制越多，產(chǎn)生腐敗的機會也就越大。甚至某些機構(gòu)或官員通過主動設(shè)租來牟取非法利益，導致權(quán)錢交易，腐敗滋生。金融市場的權(quán)力尋租不僅會引起權(quán)力腐敗，還會造成社會資源的浪費、經(jīng)濟效率下降和社會收入不公等一系列問題。
而在市場經(jīng)濟環(huán)境下，民間借貸的交易自由、營業(yè)自由有助于克服因權(quán)力尋租所導致的腐敗現(xiàn)象。通過資金需求雙方的自由交易與市場競爭機制可以把有限的金融資源進行合理的配置，消除因金融管制產(chǎn)生的種種弊端。但前提是民間借貸的自由價值必須有法律的保障，否則自由的實現(xiàn)及其現(xiàn)實意義就無從談起。首先，要確認市場主體擁有自由權(quán)利，對民間借貸的交易自由、營業(yè)自由從法律制度上予以確認。市場經(jīng)濟作為法治經(jīng)濟，主體享有平等和自由權(quán)利是交易得以發(fā)生的前提，對民間借貸的過嚴管制不僅限制了融資雙方按市場機制配置金融資源的自由。也是對公民財產(chǎn)自由處分權(quán)利的漠視。如果讓市場主體通過競爭來合理配置金融資源，那么適應各類大中小型企業(yè)的多元化金融市場與機構(gòu)就會如雨后春筍出現(xiàn)來滿足不同的需求，形成多層次的融資市場。其次，應當將市場配置資源的功能與政府維護經(jīng)濟秩序的職能范圍區(qū)分開來。政府對金融市場的干預應該是一種“需要國家干預”時的適度干預，若干預超出保護公民權(quán)利和維護金融秩序的界限就會導致“租金”的存在和“尋租活動”的出現(xiàn)。要限制金融市場的尋租活動就必須要限制政府的權(quán)力，使之成為有限政府，政府所應該做的是提供一個穩(wěn)定的制度預期――法律制度來保障民間借貸的交易自由與營業(yè)自由。
(二)民間借貸法律的效率價值
效率一詞最初源于經(jīng)濟學，基本含義是指投入與產(chǎn)出間的比例關(guān)系。法律的效率價值包括經(jīng)濟效率價值與社會效率價值兩方面。經(jīng)濟效率價值是說一項法律制度若能夠促進生產(chǎn)力的發(fā)展，則其必然是提高經(jīng)濟效率的法律，而社會效率價值是說該法律制度能夠?qū)崿F(xiàn)對公民權(quán)利的有效保障以及權(quán)力運行的合法高效。民間借貸法律的效率價值也可以從上述兩方面展開，其經(jīng)濟效率價值指通過法律所提供的穩(wěn)定規(guī)則，可以減少交易費用，提高效率；社會效率價值指通過對合法權(quán)利的界定與公權(quán)力運行的限定能夠打破壟斷，實現(xiàn)公平競爭。
效率是經(jīng)濟和法律共同追求的目標，因為“一個良好的社會必須是有秩序的社會，自由的社會，公正的社會，也必須是高效的社會?！庇捎谑袌鼋?jīng)濟存在不確定性，因此市場經(jīng)濟存在著風險，法律的本質(zhì)是為人們提供一系列穩(wěn)定的信息，使人們?nèi)菀最A測其行為的結(jié)果，對其行為的成本和收益作合理的預期，把風險和不確定性減少到最低限度，而達到資源的最佳配置。使當事人能預先知道自己行為的后果，以選擇合理的行為方式，從而減少博弈實現(xiàn)交易費用的節(jié)約，提高經(jīng)濟效率。雖然制定法律制度需要成本，但其費用要遠低于沒有法律制度時雙方交易的費用，這也是為什么在市場經(jīng)濟條件下法律規(guī)則大量存在的重要原因。人們運用法律制度來穩(wěn)定交易規(guī)則的經(jīng)濟動因就是為了節(jié)約交易費用，為民間借貸活動提供穩(wěn)定的交易制度，同樣可以減少借貸雙方的交易費用，提高經(jīng)濟效率。因為如果對同樣性質(zhì)的交易者使用不同的規(guī)則或者沒有穩(wěn)定的規(guī)則，不僅會導致規(guī)則的模糊，而且還會造成整個經(jīng)濟的無序。當前民間借貸市場的交易價格過高(在借貸關(guān)系中表現(xiàn)為利率較高)與沒有穩(wěn)定的法律制度供給不無關(guān)系。首先，由于沒有明確的法律規(guī)定，民間借貸的交易雙方在每次交易時都要經(jīng)過博弈的過程來重新達成交易規(guī)則，把精力浪費在對經(jīng)濟發(fā)展沒有任何意義的地方。其次，由于沒有對民間借貸活動進行調(diào)整的法律規(guī)則，故不能形成穩(wěn)定的交易規(guī)則，導致其交易風險加大價格上升。所以。如果從法律上明確民間借貸合法與非法界限并提供穩(wěn)定的制度保障，那么民間借貸的風險就會降低，利率也會回落到合理水平。
民間借貸法律制度的提供還能夠提高社會效率，“合法權(quán)利的初始界定會對經(jīng)濟制度運行的效率產(chǎn)生影響。權(quán)力的一種調(diào)整會比其他安排產(chǎn)生更多的價值?！睂窈戏ㄘ敭a(chǎn)的保護既是公民其他權(quán)利得以行使的基礎(chǔ)和前提，也是市場經(jīng)濟法治不可動搖的前提。但我國對待民間借貸的態(tài)度一直表現(xiàn)出極強的政策導向，政策的原則性和隨意性特點決定了難以為民間融資提供穩(wěn)定的制度支持。同時也違背了我國憲法確立的對公民合法財產(chǎn)和權(quán)利進行保護的基本條款。民間借貸――私人之間按照約定的條件轉(zhuǎn)讓使用資金的權(quán)利――產(chǎn)生發(fā)展的法律根據(jù)，從根本上正是來自國家保護公民合法私人財產(chǎn)的憲法條款。對私有財產(chǎn)權(quán)利的承認也是阻止或防止公權(quán)力強制與專斷的基本條件。政府的首要職責應當是對公民權(quán)利的保護，而不是不合理的限制權(quán)利的行使。更不是與公民爭奪利益――壟斷金融市場，排斥民間借貸。對民間借貸主體權(quán)利的確認可以把目前魚龍混雜的民間借貸市場與機構(gòu)加以規(guī)范，通過明確民間借貸成立的條件、權(quán)利義務(wù)和業(yè)務(wù)范圍等，使符合規(guī)定的主體能夠在法律的保護下依法行使權(quán)利履行義務(wù)，為發(fā)展市場經(jīng)濟服務(wù)。此外，確立民間借貸法律的效率價值還具有打破壟斷增進社會福利的意義。我國金融市場的壟斷源于政府的特許，由政府對金融的管制形成融資市場的壟斷。金融壟斷會對市場經(jīng)濟的發(fā)展造成極大的危害，會造成金融資源的浪費與我國金融企業(yè)競爭力的降低，導致社會整體福利水平下降。而民間借貸的存在，會對當前正規(guī)金融形成壓力，促使正規(guī)金融市場與機構(gòu)的內(nèi)部變革，從而增加競爭、提高效率，有效的消除壟斷的危害，增進社會福利。
(三)民間借貸法律的秩序價值
確立民間借貸的秩序價值的意義在于理順借貸雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系、設(shè)定公權(quán)力在民間借貸市場中的權(quán)力與責任以及維護金融活動的穩(wěn)定有序。
由于對民間借貸活動沒有明確的法律規(guī)定，無法為交易雙方提供有力的保障，在利益受到侵害時無法得到權(quán)利救濟，從而導致了民間借貸發(fā)展的混亂與無序時常出現(xiàn)。民間借貸的權(quán)利無法得到保障，在現(xiàn)實生活中常游走在合法與非法的邊緣，導致相關(guān)主體不會(同時也不敢)把全部精力投入到市場競爭中，而是采取一種僥幸心理來獲取利潤，結(jié)果就可能會使某些經(jīng)濟主體不考慮長遠發(fā)展而目光短淺，不守信用，極易引發(fā)道德風險，擾亂金融秩序。而政府的不當干預與管理手段的簡單化，會侵害市場主體的正當權(quán)利，導致對民間借貸活動的管理難以走出混亂――管制――蕭條――放松――混亂的惡性循環(huán)。造成這種惡性循環(huán)的根本原因，在于行政管理機構(gòu)對民間借貸過分干預的不恰當管制政策以及對民間借貸合法權(quán)利的漠視，形成所謂的“金融抑制”。此外，由于在立法上民間借貸與非法金融的法律界限不清，在司法上存在著難以界定的灰色地帶也會帶來諸多問題，導致金
融秩序的混亂。如司法實踐中多以行為人主觀上是否具備非法占有目的作為判定合法與否的依據(jù)，但主觀上是否有非法占有目的往往很難認定，必須要通過行為人的客觀行為來推定，而相關(guān)法律規(guī)定的缺失致使司法機關(guān)在審判中很難有一致標準作為判案的依據(jù)，導致同樣的行為有不同的審判結(jié)果，最終損害法律的嚴肅性和權(quán)威性，不利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的金融秩序。因此，我們首先應確立民間借貸的合法地位，從法律上對交易雙方的權(quán)利義務(wù)進行明確的規(guī)定。使交易雙方能夠行使其合法權(quán)利并履行其應盡義務(wù)，減少道德風險的發(fā)生。其次，必須通過法定程序設(shè)定政府在金融市場享有的權(quán)力與應負的責任，使其成為維護交易自由、防止不正當競爭、懲處有違誠實信用原則的有效力量，以彌補市場缺陷。
(四)民間借貸法律的正義價值
法律正義是一種通過創(chuàng)制和執(zhí)行法律來調(diào)整人與人之間的關(guān)系及其行為而形成的理想關(guān)系。而對民間借貸的許多歧視性規(guī)定則違背了人類社會的這種崇高理想，造成了法律適用的不公正。
雖然從我國經(jīng)濟發(fā)展的角度看，民間借貸在特定歷史時期所受到的管制有一定的現(xiàn)實需求，如可以集中金融資源來優(yōu)先發(fā)展某些產(chǎn)業(yè)等。但隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，國有經(jīng)濟逐步從競爭性領(lǐng)域退出，再用以往的制度來調(diào)整金融領(lǐng)域就是對民間借貸的不公平對待。也會阻礙金融市場的良性發(fā)展。人世后，民間借貸不能享受與外資金融機構(gòu)同等的待遇。因此，消除對民間借貸的不公平對待，以實現(xiàn)法律的正義價值刻不容緩。我們知道，法律正義價值的實現(xiàn)包含兩個方面：一是法律通過對社會各種利益和負擔的分配來實現(xiàn)正義，即對正義的初次分配；二是通過對社會利益沖突的解決來實現(xiàn)正義，即對正義的再次分配。實現(xiàn)途徑包括把指導分配正義的原則法律化、制度化，并具體化為權(quán)力、權(quán)利和義務(wù)，實現(xiàn)對資源、社會合作的利益和負擔進行權(quán)威性的、公正的分配。所以，民間借貸法律正義價值的實現(xiàn)首先要給予民間借貸與正規(guī)金融同等的對待，消除歧視，賦予民間借貸與正規(guī)金融同樣的權(quán)利，以實現(xiàn)對正義的初次分配。其次，在民間借貸受到不公平遭遇時，能夠獲得法律救濟，以實現(xiàn)對正義的再次分配。
在市場經(jīng)濟條件下，經(jīng)濟主體只有規(guī)模大小的區(qū)別，而不應根據(jù)所謂的內(nèi)資外資、國有民有的不同進行差別對待。在金融市場中，凡是國有資本和外資能夠進入的領(lǐng)域就應該對民營資本放開，并在民間借貸受到不法侵害時給予同等的保護，真正實現(xiàn)法律的正義價值。
(五)民間借貸法律價值之間的關(guān)系
關(guān)鍵詞：民間借貸 法律性 立法 農(nóng)村
一、當前農(nóng)村民間借貸的現(xiàn)狀
我國目前農(nóng)村的民間借貸行為十分活躍，主要有以下特點:
（一）民間借貸的主體多樣化
民間借貸的主體十分復雜，以主體為標準進行劃分，民間借貸可以分為自然人之間、自然人與企業(yè)(包括法人企業(yè)與非法人企業(yè))之間、企業(yè)之間的借貸。
（二）民間借貸用途廣泛
在民間借貸中，其生產(chǎn)性借貸與生活性借貸平分秋色。生產(chǎn)性借貸主要用于投資大棚蔬菜瓜果、養(yǎng)殖奶牛、承包土地、購買農(nóng)機具等；生活性借貸主要用于看病就醫(yī)、子女上大學、婚喪嫁娶、建造新房等方面。另外，子女上大學、婚喪嫁娶、建造新房等一次性大額支出經(jīng)常會超過農(nóng)戶的支付能力，這也是導致農(nóng)戶借貸的主要原因。
（三）借貸方式靈活，貸款標的額不等
民間借貸的行為模式主要有三種類型:一種是口頭約定型。這種類型主要發(fā)生在親戚朋友等熟人之間，依靠血緣、道德來維持。另一種是簡單借據(jù)型。這種形式主要發(fā)生在陌生人之間以及數(shù)額較大的借貸之間，借據(jù)形式簡單，易發(fā)生糾紛。以上兩種形式的民間借貸發(fā)生糾紛之后，一旦訴諸法院，法院無法查明事實，當事人無法借助法律武器來維護自己的合法權(quán)益。
二、我國民間借貸相關(guān)法律和存在的問題
（一）我國目前有關(guān)民間借貸的最直接法律規(guī)定
目前，在我國的法律體系之中，尚沒有專門的有關(guān)民間借貸的法律或是行政法規(guī)的存在，民間借貸作為一種民事行為，民間借貸合同作為借款合同的一種形式，自然地受到相應的民事法律法規(guī)以及《合同法》的直接調(diào)整。與此同時，還有一個更加具體而直接針對借貸行為所產(chǎn)生的糾紛做出處理的專門性法律文件，由最高人民法院審判委員會于1991年7月2日第502次會議通過，并由最高人民法院以法(民)發(fā)[1991]21號通知于1991年8月13日下發(fā)的《最高人民法院關(guān)于審理借貸案件的若干意見》(以下簡稱《意見》)。該《意見》可以說是人民法院在審理借貸案件過程中的一個最具直接意義的指導性文件。
（二）對我國目前有關(guān)民間借貸直接法律規(guī)定的評價
1.法律規(guī)定零散，沒有專門法律法規(guī)調(diào)整
盡管在我國的《合同法》、《意見》以及其他一些相應的法律法規(guī)中存在某些直接針對民間借貸進行規(guī)定的法律規(guī)范，但是，我國目前尚沒有一部專門的法律或是行政法規(guī)對民間借貸做出一個全面系統(tǒng)的規(guī)制與調(diào)整。而與這樣一種法律缺位的情況相比，我國的民間借貸卻大量存在并且日益成為一種顯性的社會事實，
與之相關(guān)的法律糾紛以及由此引發(fā)的社會問題也日益增多。
2.現(xiàn)有法律法規(guī)本身科學性、協(xié)調(diào)性差
在現(xiàn)有有關(guān)民間借貸的法律規(guī)定之中，存在著許多不合理、不科學的地方。就拿《合同法》第196條來說:“借貸合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同?！钡聦嵣厦耖g合借貸合同大量存在無息借貸的情況，既然該條款包括民間借貸合同在內(nèi)，那么，“并支付利息”的提法本身就有欠科學，盡管對金融機構(gòu)借款而言，支付利息是肯定的，但在民間借貸，筆者認為，在支付利息前而最好加上“約定”二字。當然通過法律精神解釋的方法，這個結(jié)論應當是題中之意，但無論如何，這樣的條款還是不太完善的。
三、關(guān)于完善民間借貸法律制度的思考
（一）建構(gòu)民間借貸的法律價值體系
首先，民間借貸以自愿為基礎(chǔ)，經(jīng)過當事人充分的協(xié)商達成一致簽訂合同，集中體現(xiàn)了合同自由，是私法自治原則的集中體現(xiàn)，符合市場經(jīng)濟的要求，理應獲得法律的承認和支持。民間借貸法律的自由價值首先體現(xiàn)為借貸主體資格的合法性。承認了借貸主體的合法，就意味著具有了交易自由與營業(yè)自由的權(quán)利，這種權(quán)利不應受到非法的干擾。其次，民間借貸符合低成本、高效率的原則，但是由于沒有相關(guān)法律的支持和保護，始終處于高風險、不確定的狀態(tài)，糾紛較多，嚴重影響著借貸市場的秩序。第三，保護私有財產(chǎn)。對私有財產(chǎn)的保護不僅僅停留在財產(chǎn)權(quán)的確認方面，還有財產(chǎn)權(quán)的行使。利用財富、利用方式受到法律的保護才是對財產(chǎn)的長遠保護策略。
（二）關(guān)于民間借貸立法的問題
就民間借貸來看，最主要的需要解決的是其合法性的問題，至于具體的行為規(guī)則可以參照相關(guān)民事法律規(guī)范。我國現(xiàn)行民間借貸的法律規(guī)范雖然過于零散，過于原則性，沒有形成一個體系，但卻為民間借貸法的制定提供了一個大體的輪廓，像民間借貸這一法律關(guān)系中涉及的債權(quán)人、債務(wù)人及保證人之間的權(quán)利、義務(wù)、責任，在《民法通則》、《物權(quán)法》、《合同法》、《民事訴訟法》等法律規(guī)范中都有相關(guān)的規(guī)定，尤其是《合同法》為民間借貸法提供了很好的輪廓，因此在解決了民間借貸合法性的前提下，可以參照借款合同的規(guī)則辦理。如果制定專門立法，也需要結(jié)合已有的法律規(guī)范的規(guī)定，這不僅可以縮短制定民間借貸法所需要的時間，更是建設(shè)社會主義法治社會中法制統(tǒng)一性的要求。
（三）完善民間借貸相關(guān)配套的法律制度
借貸雙方在協(xié)議借貸后，到借款人所在地的居民委員會或村民委員會登記備案。首先由政府部門制定統(tǒng)一的民間借貸合同范本，從借貸雙方、借貸時間、借貸金額、貸款利率、貸款用途、放款方式、還款時間等內(nèi)容予以明確規(guī)定，借貸雙方當事人在辦理手續(xù)時填寫，并加蓋居民委員會或村民委員會公章，合同書一式三份，借貸雙方及居民委員會或村民委員會各執(zhí)一份。其次，每年年底由居民委員會或村民委員會對本年所登記的民間借貸情況統(tǒng)一匯總，上報政府相關(guān)部門，便于政府的宏觀調(diào)控，減少民間借貸對宏觀調(diào)控的影響，同時對社會公眾進行民間借貸的風險提示.這樣，貸款人在貸款給借款人之前可以到借款人所在地的居民委員會或村民委員會查詢借款人以往的借款還款情況，對某些借款人的欺詐行為形成了一種制約。
完善我國農(nóng)村民間借貸的法律體系，是民間借貸發(fā)展完善的自我要求，同時對于建立誠信社會也起到了一定程度的促進作用。同時減少了民間借貸糾紛的發(fā)生，在司法資源稀缺的今天，有利于法院及時處理民間借貸糾紛案件。
參考文獻：
[1]戴建志.民間借貸法律實務(wù).法律出版社.1997；
[2]李權(quán)昆.農(nóng)村民間借貸發(fā)展的制度經(jīng)濟學分析.上海金融.2003；
關(guān)鍵詞：《消費信貸法》；民間借貸；經(jīng)驗
中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1007-4392（2011）09-0044-04
民間借貸是客觀存在的經(jīng)濟現(xiàn)象，其流動可以表現(xiàn)為非法民間借貸（高利貸）和合法民間借貸兩種狀況。“高利貸”具有危害實體經(jīng)濟，導致實體經(jīng)濟空心化，違背公平合理原則等問題，應該予以堅決打擊；合法民間借貸具有合理配置金融資源，促進實體經(jīng)濟發(fā)展的積極意義，是資金所有人財產(chǎn)權(quán)的具體方式?！稇椃ā返?1條規(guī)定“鼓勵、支持和引導非公有經(jīng)濟的發(fā)展，并依法對非公有經(jīng)濟依法實行監(jiān)督和管理”?！妒逡?guī)劃》、《民間資本三十六條》明確提出促進和鼓勵民間資本進入金融領(lǐng)域的方針，為民間借貸的法律地位提供了更加直接的政策和依據(jù)。
《憲法》同時要求對非公有經(jīng)濟進行監(jiān)督和管理，所以必須堅決禁止和打擊民間借貸中的高利貸行為。相關(guān)部門制定和頒布《刑法》、《商業(yè)銀行法》、《關(guān)于懲治破壞金融秩序犯罪的決定》、《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》加強對高利貸等違法行為的調(diào)整，維護信貸市場穩(wěn)定。
顯然、我黨和政府一直致力于維護民間資本的良性發(fā)展，堅決打擊高利貸，合理引導合法民間借貸發(fā)展。不過，關(guān)于高利貸的本質(zhì)和規(guī)范措施一直存在模糊認識，以下詳細分析英國的信貸制度，為中國制度發(fā)展提供借鑒。
一、英國《消費信貸法》的基本特征
英國《消費信貸法》于1974年頒布，該法規(guī)直接替代小額貸款、典當貸款、租賃信貸的相關(guān)立法和規(guī)定，形成統(tǒng)一的信貸消費立法。該法規(guī)經(jīng)過多次修訂最終形成《消費信貸法》（2006），截至2009年10月，消費信貸的監(jiān)管部門又制定了多個單項立法，不斷完備和充實《消費信貸法》的法律體系。
英國《消費信貸法》以保護消費者，建立新的制度體系，維護公開、公平、充分競爭的市場為立法目的?！断M信貸法》共190條，分為12部分，涉及到消費信貸審批和執(zhí)照、信貸合同、商業(yè)推廣、擔保、司法管轄等多個方面?？傮w來看，英國《消費信貸法》表現(xiàn)出以下基本特征：
（一）寬松的市場準入審批制度
英國的公平交易局（Office of Fair Trading）是信貸市場的審批和監(jiān)管機構(gòu)，該機構(gòu)是英國的消費者保護和市場管理機構(gòu)。公平交易局通過審批制度管轄消費信貸的市場準入，《消費信貸法》針對申請人確定了抽象的“適合”性標準（Fitness standard），牌照應該授予“適合”消費信貸經(jīng)營的申請人?！断M信貸法》確定的相關(guān)因素包括申請人及其相關(guān)人員的具體環(huán)境；主體是否涉及到欺詐、欺騙或者暴力犯罪；是否違反《消費信貸法》的任何條款，或者其他任何與調(diào)整個人或者個人交易相關(guān)信貸條款的條款；是否導致基于性別、膚色、種族、民族、國籍的歧視；以及申請人是否存在其它不正當或者不合適的行為（無論是否非法）。顯然，《消費信貸法》確定的市場準入標準寬松且抽象，并且對于資本要求沒有設(shè)立任何的“門檻性”要求。公平貿(mào)易局于2008年1月頒布的單項《消費信貸審批法》沒有增加申請標準難度，但對“適合”標準確定了更加具體的指標。
（二）嚴格的信息披露制度
《消費信貸法》規(guī)定的信息披露制度要求貸款人在商業(yè)廣告、締約前談判、合同的成立和履行等不同階段承擔嚴格的信息披露義務(wù)，否則需要承當相應的法律后果。
《消費信貸法》針對商業(yè)推廣階段的廣告確定了專門的信息披露要求，立法部門有權(quán)針對廣告的形式和內(nèi)容制定獨立的標準，《消費信貸法》第48―51條規(guī)定的條款確定了違反信息披露規(guī)定導致的各種犯罪類型。
談判締約階段的信息披露區(qū)分為兩種類型：其一：對于面對面的談判締約方式，借款人需要按照《信貸消費信息披露規(guī)則》（2004）的要求履行信息披露義務(wù)，其二：對于遠程談判締約方式，借款人有義務(wù)遵守《遠程金融市場規(guī)則》（2004）的要求履行信息披露義務(wù)。兩類信息披露規(guī)則規(guī)定的信息披露范圍、方式和程序不完全相同。
《消費信貸法》（1974）要求合同成立和履行階段應該披露往來賬戶的定期報表、協(xié)議變更的通知、違約通知、合同執(zhí)行和終止通知、依據(jù)要求的信息披露。《消費信貸法信息披露要求》（2007）（2008）進一步修正了信息披露要求，其范圍擴大到定額信貸年報、往來賬戶報表的其它信息、欠款總量、違約款項總量、違約通知的其它信息、事后利率（post－judge interest）等。
公平貿(mào)易局有義務(wù)制定信息披露表格（Information sheet），協(xié)助和規(guī)范貸款人的信息披露義務(wù)。貸款人一旦違反信息披露義務(wù)除了承擔上述刑事責任外，還可能導致民事責任。例如：在締約談判階段如果貸款人沒有充分的披露信息，借款人有權(quán)利撤銷合同；如果貸款人在確定的期限內(nèi)沒有披露借款人的欠款情況，那么借款人沒有義務(wù)支付借款人應該披露而沒有披露期限內(nèi)的借款利息。另外貸款人對于違約、違約數(shù)量、合同內(nèi)容等事項都具有充分披露的義務(wù)。
（三）完備的追債制度
貸款人對借款人的追債是消費信貸中的核心問題之一。公平貿(mào)易局2003年頒布《追債指導――不公平商業(yè)行為的最終指導》（Debt Collection Guidance－Final guidance on unfair business practices）。該指導在2006年12月被修訂，公平貿(mào)易局于同年12月還頒布了《追債合規(guī)性審查指南》（Debt Collection Guidance Compliance Review）。這些法規(guī)將追債行為區(qū)分為公平的商務(wù)行為和不公平的商務(wù)行為，并區(qū)別對待。
《追債指導――不公平商業(yè)行為的最終指導》確定的不公平商務(wù)行為包括：不公平的信息傳播、不當表述、生理或者心理侵害、欺詐或者不公平的方法、不公平的追債成本、不公平的追債走訪。
《追債合規(guī)性審查指南》則對于不公平商業(yè)行為合規(guī)審查的申請、審查標準、審查角度、審查程序做了更詳細的規(guī)定。
（四）成熟的負債管理服務(wù)
公平貿(mào)易局制定《負債管理指導》于2008年12月頒布，該《指導》適用于消費信貸牌照的申請人和持有人，主要調(diào)整牌照持有人和申請人如何提供負債管理服務(wù)。英國的負債管理服務(wù)發(fā)達，在頒布本《指導》之前，存在大量的非收益性機構(gòu)提供該類服務(wù)，例如公民咨詢處（Citizens Advice Bureau）、消費信貸咨詢服務(wù)機構(gòu)（Consumer Credit Counselling Service）、國家理債專線（National Debtline）等。上世紀90年代以后，大量營利性負債管理公司得到發(fā)展?！敦搨芾碇笇А分饕w債務(wù)重組、債務(wù)償還、提前償債、代表債務(wù)人和債權(quán)人協(xié)商債務(wù)問題、審查債務(wù)人的經(jīng)濟情況、提供咨詢意見等。
英國已經(jīng)形成了完備的債務(wù)管理咨詢服務(wù)體系，并且咨詢服務(wù)體系的內(nèi)容由立法嚴格規(guī)定和調(diào)整，保證了服務(wù)的全面和質(zhì)量。對于借款人如何管理自己的債務(wù)具有積極的價值。
（五）高度權(quán)威的司法救濟制度和措施
公平貿(mào)易局有權(quán)運用行政手段對交易中的不公平行為實施行政裁定。《消費信貸法》還設(shè)計了司法救濟制度，強化司法機關(guān)在消費信貸中的地位和作用。司法機關(guān)有權(quán)對是否存在“不公平行為”作出判決，并可以進一步判決相應信貸交易的法律效力。其司法救濟的特點如下：
其一，司法救濟程序的申請人范圍廣泛。借貸合同中的借款人或者保證人是合法申請人；借款人或者保證人處于任何訴訟程序中并是該訴訟程序的當事人，該程序?qū)?zhí)行該借貸協(xié)議或者相關(guān)協(xié)議，那么訴訟中的借款人和保證人有權(quán)利成為申請人；借款人或者貸款人處于其他訴訟程序中，依據(jù)該協(xié)議或者相關(guān)協(xié)議為一定數(shù)量的支付或者可為一定數(shù)量的支付，那么訴訟中的借款人和保證人有權(quán)利成為申請人。
其二，確定舉證責任倒置原則。《消費信貸法》在證明是否存在“不公平關(guān)系”這一實事時規(guī)定了被申請人“自證無辜”的舉證責任倒置原則。在任何的訴訟程序中，借款人和保證人主張借款人和貸款人之間存在針對借款人的不公平關(guān)系，貸款人有義務(wù)作出相反的證明，否則法院將認定存在不公平關(guān)系。
其三，司法裁判命令手段多樣。針對信貸協(xié)議中的不公平關(guān)系，法院有權(quán)利做出以下判決：要求貸款人、相關(guān)人或者前相關(guān)人整體或者部分返還任何借款人或者保證人根據(jù)協(xié)議或者相關(guān)協(xié)議的支付，不考慮該是否直接支付給貸款人、相關(guān)人或者前相關(guān)人；根據(jù)協(xié)議或者相關(guān)協(xié)議，要求貸款人、相關(guān)人或者前相關(guān)人實施、中止或者不實施特定行為；減少或者免除借款人或者保證人根據(jù)協(xié)議或者相關(guān)協(xié)議的支付；根據(jù)擔保的目的，要求返還保證人提供的任何財產(chǎn)；撤消協(xié)議或者相關(guān)協(xié)議中借款人或者保證人的任何義務(wù)；變更協(xié)議或者相關(guān)協(xié)議的條款。
二、英國《消費信貸法》的主要經(jīng)驗和評價
英國的《消費信貸法》獲得了很高的評價，在實施中實現(xiàn)了較好的社會效益。從其立法本身分析，英國《消費信貸法》下列層面的經(jīng)驗值得我們借鑒：
（一）英國已經(jīng)實現(xiàn)統(tǒng)一的消費信貸立法
英國制定統(tǒng)一的《消費信貸法》之前分別制定了單項法律調(diào)整小額信貸、消費信貸、典當信貸和租賃信貸等信貸方式。經(jīng)過多年立法實踐，立法機關(guān)于1974年制定統(tǒng)一的《消費信貸法》。統(tǒng)一立法的價值消除了制度間的沖突和不統(tǒng)一，提高了立法和執(zhí)法的協(xié)調(diào)性。英國小額信貸、消費信貸、典當信貸和租賃信貸市場的充分發(fā)展和相關(guān)立法經(jīng)驗的積累是英國統(tǒng)一立法的基礎(chǔ)。
（二）消費信貸市場由商業(yè)行政機構(gòu)審批和監(jiān)管，一定程度脫離金融監(jiān)管
消費信貸行為本身資本化和證券化程度不高，并和真實交易相聯(lián)系，因此英國將其納入消費市場而不是金融市場。英國消費信貸市場的審批和監(jiān)管機構(gòu)是公平交易局，該機構(gòu)是英國的消費市場和公平競爭的行政管理機構(gòu)，而不是金融監(jiān)管機構(gòu)。金融監(jiān)管機構(gòu)FAS的監(jiān)管范圍也沒有直接納入消費信貸市場。
（三）消費信貸交易制度不斷完備
英國《消費信貸法》確定了嚴格的準入制度，同時也確定了豐富、系統(tǒng)的消費信貸交易制度，這些制度對于業(yè)務(wù)推廣、合同訂立、合同的履行和終止、債務(wù)管理、債務(wù)追償、行政裁決、司法介入等各個方面。
（四）借款人保護制度逐步完善
《消費信貸法》在立法目的和宗旨部分明確規(guī)定其立法目的在于保護借款人的權(quán)利。法規(guī)具體制度的安排表現(xiàn)出這種立法目的。具體包括以下兩個方面：
一是嚴格的信息披露制度?！断M信貸法》規(guī)定了嚴格的信息披露制度以保護借款人的權(quán)利，這些披露義務(wù)涵蓋了締約前至締約后的所有階段，制度的設(shè)計本身表現(xiàn)出對于借款人的極大保護。二是授予借款人特定的合同撤消權(quán)。
三、完善我國信貸立法的若干建議
（一）科學區(qū)分合法民間借貸和非法民間借貸（高利貸），增強制度執(zhí)行效率
調(diào)查顯示，幾乎沒有一個國家將“高利貸”直接確定為獨立罪名，而借助一定的罪名體系共同調(diào)整。例如，針對吸存行為確定非法吸存罪；針對吸存中的詐騙行為確定集資詐騙罪；針對暴力討債行為確定人身傷害罪?？梢哉J為，現(xiàn)有的罪名體系比較完備，重點應集中在增加操作性，增強執(zhí)法可行性和提高執(zhí)法效率。例如，非法吸存是高利貸中的主要犯罪形式，但判斷標準一直存在爭議，執(zhí)法效率不高。近年查處的“萬里大造林案”、“億霖木業(yè)案”、“中科案”都和非法吸存密切相關(guān)，必須堅決予以打擊。最高法2011年1月4日實施的《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》從立法目的、適用范圍、認定標準、定罪、量刑等方面進行了全面而系統(tǒng)的規(guī)定，是重大的制度發(fā)展成果，明確了非法吸存的判斷標準，為打擊民間借貸中的犯罪行為確定了有效的法律依據(jù)。
（二）理性看待利率上限，綜合運用市場和管理手段限制高利率
民間借貸中高利率的合法性一直存在爭議。現(xiàn)有立法規(guī)定借貸利率不得超過同期同類基準利率的四倍，超過部分不予保護，立法沒有規(guī)定超過四倍屬于非法。從實踐考察，英美等發(fā)達國家采取完全放松管制的態(tài)度，取消了利率上限；香港地區(qū)繼承英美模式放松上限管制，僅僅針對放債人和自然人規(guī)定了利率上限，不過其上限達到基準利率的20倍。顯然、大部分國家不將利率作為判斷合法與非法的標準，香港地區(qū)設(shè)定了上限標準，不過適用范圍狹窄，并且20倍的上限遠遠大于我國的4倍。
英國等發(fā)達國家取消利率上限的同時確定了信息披露制度限制高利率。具體來說：信貸交易中的借貸人具體嚴格的披露義務(wù)：事前披露、充分披露和嚴格究責制度。貸款人在簽約前有充分披露利率、本金、期限等重要信息的義務(wù)，并且必須在合同中寫明這些信息，否則可能導致合同無效，或者授予借款人撤消權(quán)，虛假信息則可能構(gòu)成欺詐。英美不直接限制高利率，而要求貸款人充分披露信息。實踐表明、信息披露制度能夠比較有效的控制“高利貸”、“高額服務(wù)費”、“利息計入本金”等現(xiàn)象，并充分發(fā)揮了市場的作用，維護利率穩(wěn)定、抑制欺詐風險。
從長遠看，利率上限放松管制是多層次信貸市場發(fā)展的總體趨勢。從現(xiàn)有狀況看，不適宜完全放開利率上限管制，對于高利貸中的不法行為可以通過市場和制度相結(jié)合的手段予以調(diào)整。
（三）完善法治建設(shè)，規(guī)范民間借貸發(fā)展
民間資本流通的確可能導致不法、甚至犯罪現(xiàn)象，英國的立法經(jīng)驗值得借鑒。高利貸包含如下基本風險：高利率、欺詐、暴力追債、爭議發(fā)生后借款人處于司法弱勢地位。針對這些風險，英美通過如下制度建設(shè)保護借款人利益。
1.完善信息披露制度抑制高利率、欺詐風險。英美國家通過信息披露制度解決民間借貸中的高利率，并已經(jīng)取得較好的效果。
2.完善體制和機構(gòu)建設(shè)，抑制杜絕暴力追債。追債是民間借貸滋生違法、犯罪行為最多的領(lǐng)域。英國的立法值得借鑒。英國公平貿(mào)易局頒布《追債指導――不公平商業(yè)行為的最終指導》、《追債合規(guī)性審查指南》、《追債指導―不公平商業(yè)行為的最終指導》、《追債合規(guī)性審查指南》則對于不公平商業(yè)行為（暴力追債）合規(guī)審查的申請、審查標準、審查角度、審查程序做了更詳細的規(guī)定。英國公平貿(mào)易局對于不公平商業(yè)行為采取嚴格處分和處罰的態(tài)度，確定了司法權(quán)威，有效抑制了非法追債。
我國可以考慮在相關(guān)部委下設(shè)立金融消費者保護機構(gòu)，杜絕暴力追討等問題，保證民間借貸的公平和穩(wěn)定。
3.確定舉證責任倒置原則、保護借款人司法利益。民間借貸一旦發(fā)生糾紛，借款人必然處于弱勢地位，無法提供充分證據(jù)，證明不公平關(guān)系，導致訴訟失敗。英美法確定了貸款人“自證無辜”的舉證責任倒置原則，保護借款人利益。例如，借款人主張存在不公平關(guān)系，要求解除借貸合同。按照一般舉證規(guī)則，借款人必須證明存在不公平關(guān)系，但其處于弱勢地位，舉證困難。不過，英美法的舉證責任倒置原則，將證明責任歸于貸款人，其有義務(wù)證明沒有不公平關(guān)系，否則法院將認定存在不公平關(guān)系，否定借貸關(guān)系，保護借款人利益。
關(guān)鍵詞：民間借貸；法律規(guī)制完善
一、民間借貸的概念和特征
狹義的民間借貸是指自然人之間的借貸。廣義的民間借貸除此之外，還包括自然人和法人、其他組織之間的借貸，以及法人、其他組織相互之間的借貸。筆者認為，民間借貸是指自然人之間，自然人與法人、其它組織之間，以及法人、其它組織相互之間，通過協(xié)議發(fā)生的借款人到期返還借款并按約支付利息的民事行為。
民間借貸的特征主要包括：
1、主體的廣泛性和多元化。民間借貸在我國產(chǎn)生已經(jīng)有很長的歷史，其隨著經(jīng)濟和社會的變遷也在慢慢地發(fā)生著變化。民間借貸的主體以前一般是簡單的個人與個人等私人之間的借貸，具有很大的廣泛性，后來逐漸向多元化借貸發(fā)展，廣泛出現(xiàn)在個人與企業(yè)之間，甚至企業(yè)與企業(yè)之間。
2、高度的靈活性和簡便性。由于民間借貸依賴于地緣和血緣關(guān)系，多發(fā)生在一定區(qū)域，一定程度上減少了正規(guī)金融的行政干預因素，所以民間借貸具有很強的靈活性，其在利率、期限等方面的要求都不是特別嚴格。無論是擔保程序還是借貸契約，其主要依賴的是個人信用。同時，在民間借貸市場的形成與發(fā)展過程中，形成了許多不成文的行規(guī)和習慣，這些約定俗成的形式使得民間借貸具有正規(guī)金融無法比擬的高度靈活性。
3、高風險性。由于民間借貸具有高回報率且方便簡單，可以快速便捷的提供資金，更符合中小企業(yè)的需要。銀行貸款具有繁瑣的手續(xù)，相比之下，民間借貸則要簡單許多。不需要提供營業(yè)執(zhí)照、購銷合同、驗資報告、會計報表等材料，也不用辦理公證等程序，借貸程序非常簡單。雖然民間借貸可以在一定程度上解決部分融資問題，但是我們也不能忽視其風險的存在。因為形式簡單，當發(fā)生糾紛時則難以獲得有效的證據(jù)，不利于經(jīng)濟利益的保護與社會的穩(wěn)定。而且借款人對于貸款人在法律上無法形成有效的監(jiān)督，可能會出現(xiàn)資金被濫用等情況。
二、我國民間借貸法律規(guī)制存在的問題
國家實行緊縮的貨幣政策且不斷提高央行準備金率，民間借貸在我國經(jīng)濟發(fā)展中扮演著越來越重要的角色。市場經(jīng)濟雖然發(fā)展了，但是我國的監(jiān)管水平卻并沒有跟上腳步，我國目前在民間借貸的法律規(guī)制方面尚不完善，還存在著許多問題。
（一）尚未形成較為完整的法律法規(guī)體系。
我國民間借貸相關(guān)法律滯后，且法律條款零散無序?，F(xiàn)階段，關(guān)于民間借貸常用的法律條文主要零散的分布在《民法通則》、《合同法》、《擔保法》等，同時也有一些部門規(guī)章及司法解釋，如《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》、最高院的《關(guān)于確認公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復》以及《關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》等。目前零散的不完整的法律體系給司法實踐中的相關(guān)操作帶來很大困難，對于急需民間借貸資金的個人和企業(yè)來說，把握難度極大。而且零散的法律法規(guī)還存在著許多不合理的地方，與現(xiàn)實需要嚴重脫節(jié)。
（二）缺少專門性立法，可協(xié)調(diào)性可操作性較差。
我國雖然在許多法律條款中都涉及到了民間借貸問題，但是并沒有關(guān)于民間借貸的專門立法，這還遠不能滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要。在實踐中，缺乏專門詳細的法律規(guī)定對于法律責任的認定帶來了不利的影響。如民間借貸行為的主體、對象及方式等，都沒有明確具體的標準，這些都潛在著巨大風險。這樣的情況會導致在實踐中頻繁出現(xiàn)同案不同果的尷尬現(xiàn)象，影響法律的統(tǒng)一性和權(quán)威性。而且在實務(wù)中由于法律規(guī)定的不具體，會導致無法操作的情況發(fā)生，比如民間借貸與非法集資行為的界定問題。法律對此的規(guī)定是模糊不清的，沒有統(tǒng)一的標準，實踐中往往會碰到難以抉擇的境遇。
（三）我國民間借貸監(jiān)管體系尚不完善，缺乏有效的監(jiān)管模式。
在我國現(xiàn)行的金融體制下，民間借貸的監(jiān)管主體主要是央行和銀監(jiān)會，可是在具體實踐中，卻一直存在著模糊不清楚的現(xiàn)象，監(jiān)管模式和監(jiān)管力度都沒有明確具體的規(guī)范可供遵循。始終沒有建立一套系統(tǒng)的預警和監(jiān)管機制，一旦出現(xiàn)問題，通常會出現(xiàn)多機關(guān)總動員和無人過問的尷尬狀況。由于我國對于民間借貸缺乏有效的監(jiān)管，所以其一直潛在著很大的風險，進而導致非法集資等事件頻繁發(fā)生，威脅著我國的金融秩序。同時我國缺乏有效的監(jiān)管模式，在民間借貸領(lǐng)域缺少相關(guān)的配套措施，這使得風險的防范措施遠遠達不到健康發(fā)展的要求，進而也會影響監(jiān)管的質(zhì)量，影響民間借貸發(fā)揮其應有的作用，這都不利于我國金融行業(yè)的發(fā)展。
三、我國民間借貸法律規(guī)制的完善建議
（一）確定民間借貸的合法性
市場經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟主體希望的不是一個壟斷不公平的市場環(huán)境，而是一個可以公平競爭，可以發(fā)揮其實力的市場環(huán)境。不具有法律上明確的身份，這就使得許多合理的民間借貸方式無法得到良好的發(fā)展環(huán)境。由于民間經(jīng)濟組織的合法地位的不確定性，一旦發(fā)生利益糾紛，則會帶來許多矛盾。如果民間借貸始終得不到一個合法的身份，得不到應有的重視，那么其高風險性可能會對經(jīng)濟發(fā)展與金融安全帶來不利影響。不但要看到民間借貸的風險性與消極性，還應該看到其積極方面，合理引導其發(fā)展，發(fā)揮其促進資本市場多元化的作用，成為我國金融體系中的有益補充。
（二）制定民間借貸的專門性法律規(guī)范
目前，民間借貸普遍存在且呈擴大化多樣化趨勢，我國的民間借貸尚處于不完善的階段，所以有必要結(jié)合我國民間借貸發(fā)展的特殊性，參照某些國家或地區(qū)在法律規(guī)制方面的成功經(jīng)驗來規(guī)范我國的民間借貸市場。制定民間借貸的專門性法律—《民間借貸法》。例如香港的《放債人條例》，其不但規(guī)定了貸款協(xié)議形式和內(nèi)容方面要求，而且對貸款機構(gòu)利率水平也進行了限制。筆者認為，我國《民間借貸法》的制定應當堅持公平原則和適度監(jiān)管原則，對民間借貸的主體、監(jiān)管部門、交易范圍、資金來源等方面，以及風險控制、法律責任等方面做出系統(tǒng)詳細的規(guī)定。我國關(guān)于非法集資和民間借貸的界定標準模糊不清，由于我國對于這二者沒有具體可操作性較強的規(guī)定，導致在實踐中對同一行為可能會有不同的認識。所以民間借貸專門立法中有必要從資金來源、目的對象以及造成的危害等方面綜合考慮，理清非法集資和民間借貸的界限標準。
（三）完善金融犯罪的有關(guān)規(guī)定，理清合法民間借貸和非法集資界限
雖然我國《刑法》和《非法金融機構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)取締辦法》對于非法或變相吸收公眾存款行為以及集資詐騙行為等都有禁止性的規(guī)定，但是對于什么情況下觸犯《刑法》，什么情況下在合法范圍內(nèi)，法律規(guī)定卻過于原則，可操作性較差。例如刑法中的非法吸收公眾存款罪，對該罪的客觀方面即“非法吸收公眾存款”內(nèi)涵的理解，無論在學界還是在司法界都存在著較大爭議。因此在司法實踐中，對“非法吸收公眾存款”行為的處理在不同地區(qū)不同案件中就會有不同的結(jié)果。這種現(xiàn)象嚴重影響了法律的統(tǒng)一性，影響了法治的權(quán)威，同時也不利于合法民間借貸行為的保護。
（四）建立混合性的監(jiān)管模式
因為民間借貸具有其不同于正規(guī)金融自身所特有的特征，所以對民間借貸監(jiān)管應采用混合型監(jiān)管模式，即合規(guī)監(jiān)管與風險監(jiān)管相結(jié)合的混合監(jiān)管模式。合規(guī)性監(jiān)管是指相關(guān)監(jiān)管部門應該依法嚴格監(jiān)管民間借貸行為。例如如民間借貸機構(gòu)是否符合了國家關(guān)于賬戶管理的相關(guān)規(guī)定，是否達到了所在區(qū)域內(nèi)的最低融資比例標準等。同時除了加強合規(guī)性監(jiān)管外，監(jiān)管當局還應針對民間借貸高風險的特點，加強對于民間金融機構(gòu)的風險監(jiān)管。因為我國的民間金融機構(gòu)數(shù)量多且雜，而且大多數(shù)又集中在基層經(jīng)濟地域，所以對于民間借貸可以采用分類監(jiān)管的方式，對其風險管理體系進行準確獨立地分析和判斷，從而提高監(jiān)管效率，降低監(jiān)管成本。行業(yè)協(xié)會應發(fā)揮其輔助作用，比如建立民間借貸的流動性風險基金以及成立專門的保險機構(gòu)等，從而形成一套流動性的風險管理應急體系。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學）
參考文獻：
[1]張書清.民間借貸的制度性壓制及其解決路徑[J].法學，2008（9）.
[2]吳慶.淺析民間借貸的法律性質(zhì)和規(guī)制原則[J].知識經(jīng)濟，2011（1）.
[3]岳彩申.民間借貸規(guī)制的重點及立法建議[J].中國法學，2011（5）.
【關(guān)鍵詞】熟人社會；立法缺陷；主體放開；民商分立精神
一、關(guān)于溫州民間借貸及其危機的思考
溫州是全國民營經(jīng)濟的發(fā)源地，中小企業(yè)數(shù)量多。民間借貸因其高效靈活且歷史悠久成為了溫州中小企業(yè)融資的主要渠道，可以說民間借貸孕育了“溫州模式”。（1）溫州民間借貸得以長期存在的原因及特點。一是傳統(tǒng)性?！白鰰笔菧刂莸囊豁梻鹘y(tǒng)融資手段?！皶笔菧刂萑艘揽坑H戚朋友同鄉(xiāng)關(guān)系建立起來的一種經(jīng)濟互助形式?！盎突ブ笔敲耖g借貸開始發(fā)展的最初價值。二是商業(yè)目的。溫州民間借貸的主要用于生產(chǎn)經(jīng)營，由于中小企業(yè)和個體工商戶由于難以在金融機構(gòu)進行有效融資，民間借貸成為其商業(yè)融資主要渠道。三是熟人社會。溫州人鄉(xiāng)土觀念中的群體意識和信用體系，是建立在人緣、地緣、血緣關(guān)系所構(gòu)建的熟人社會中，并且不求中間人。四是高效融資。溫州民間借貸的傳統(tǒng)使得溫州企業(yè)具有良好的商業(yè)信譽，借貸也多在，相互信任，全憑個人信用。（2）溫州民間借貸危機的原因。一是熟人關(guān)系的打破。隨著溫州經(jīng)濟的不斷發(fā)展，企業(yè)的資金不能單靠熟人之間的借貸和集資，熟人社會被打破。二是無序的中介機構(gòu)。地下錢莊等中介機構(gòu)目前還處于非法經(jīng)營狀態(tài)游走于灰色地帶。因不能對其進行有效合法的監(jiān)管規(guī)制，也不能貿(mào)然取締，這也是危機出現(xiàn)的原因之一。三是高利息缺乏監(jiān)管。融資規(guī)模的擴大使得企業(yè)更多依靠于陌生人的投資和中介機構(gòu)的融資，民間借貸利息居高不下又無法管制，企業(yè)負擔過重無力償還。四是資金“空轉(zhuǎn)”現(xiàn)象嚴重。社會資金拆借鏈條延長 “空轉(zhuǎn)”而沒有進入實質(zhì)領(lǐng)域的民間借貸資金增加。“擊鼓傳錢”游戲不斷持續(xù)，使得危機愈演愈烈。（3）總結(jié)和思考。溫州就是這樣一個從熟人社會向陌生人社會逐漸過渡的社會群體，在過渡中，原有的自發(fā)秩序難以繼續(xù)維系，缺乏法律規(guī)制的運行機制中的缺陷也不斷暴露，就必須進行明確有效的法律規(guī)制。
二、我國民間借貸法律規(guī)制的缺陷
（1）對民間借貸的認識。有民間金融說，稱民間借貸為非正規(guī)金融指未經(jīng)政府相關(guān)職能部門批準并監(jiān)管的、游離于金融法規(guī)邊緣的金融活動。再有學者定義為：正規(guī)金融體系范圍外，未被官方批準設(shè)立的金融組織的融資活動。民間借貸支持了非國有經(jīng)濟的發(fā)展，緩解了農(nóng)村金融資源的極度匱乏，為金融改革提供了新思路。（2）民間借貸法律制度的缺陷。一是民間借貸的立法缺失與沖突。我國對于民間借貸的法律處于缺位狀態(tài)。法律制度的缺失與沖突導致難以準確把握合法的民間借貸與非法吸收公眾存款、非法集資的界限，民間借貸面臨嚴重的法律風險。二是利息限制的現(xiàn)實效果。最高院司法解釋《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條：民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）。超出此限度的，超出部分的利息不予保護。《意見》第八條“借貸雙方對有無約定利率發(fā)生爭議，又不能證明的，可參照銀行同類貸款利率計息?！睂s定不明確的利息做與銀行同類貸款利率計算的規(guī)定，但是我國《合同法》卻做了無息推定，發(fā)生了法律沖突。
三、對于民間借貸法律缺陷解決路徑的思考
（1）堅持意思自治原則。對民間借貸的法律規(guī)制同樣應當堅持意思自治的原則，公法不應該做過多的限制。（2）建立民間借貸的法律體系。應該對關(guān)于民間借貸的法律包括司法性質(zhì)的民商法規(guī)定以及公法性質(zhì)的刑法規(guī)定進行統(tǒng)籌規(guī)劃，明確劃清民間借貸和其他非法行為，做到公私法共同規(guī)制，疏嚴結(jié)合。（3）對民間借貸利率規(guī)制的改革。消除我國法律對于民間借貸中沒有約定利息情況下的法律沖突。
溫州民間借貸危機是改革過程中的陣痛，同時更也是改革的契機。解決民間借貸中的問題必須完善我國法律規(guī)范，區(qū)分民間借貸類型，堅持意思自治，吸納民商分立精神，完善體系，疏嚴結(jié)合，使民間借貸充分發(fā)揮出其優(yōu)勢，為我國經(jīng)濟的發(fā)展做出貢獻。
參 考 文 獻
[1]胡航飛．溫州人生意經(jīng)的經(jīng)濟學解讀[M]．浙江大學出版社，2006
[2]何廣文、李莉莉．善待民間金融[J]．中國財富論壇》2004（10）
[3]姜旭朝．中國民間金融研究[M]．山東人民出版社，1996
摘 要：自我國改革開放之后，由于經(jīng)濟發(fā)展的需要，正規(guī)的金融體系服務(wù)當中的缺陷已逐漸的表現(xiàn)出來，與此同時，民間借貸隨著生活的需要，也逐步的發(fā)展壯大，并引起了社會的重視。但是，在比較長的一段時間內(nèi)，民間借貸雖然一定程度上補足了正規(guī)金融行業(yè)當中的一些不足，但一直沒有得到法律的承認，其發(fā)展存在許多的不確定因素。
關(guān)鍵詞：民間借貸；法律規(guī)制；缺陷
一、民間借貸的概念
民間借貸是民間金融中最主要的一個種類，最早出現(xiàn)的一種信用形式，隨著社會發(fā)展而產(chǎn)生。從我國現(xiàn)有的法律、法規(guī)和規(guī)章中都沒有對民間借貸的具體的定義，因此沒有官方的民間借貸的定義。民間借貸也是一種融資的方式，其具有如下特征：民間借貸行為是一種具有法律效力的行為；只有自然人和非金融機構(gòu)、組織才能從事民間借貸，主體有限；作為民間借貸的標的，可以是貨幣資金，其包含現(xiàn)金及現(xiàn)金請求權(quán)，也可以是其他有價證券；民間借貸的借貸行為只能是發(fā)生在借貸雙方，用于出借的標的物必須為出借人個人所有或者有出借人合法擁有并支配的財物。
二、民間借貨種類
（一）初級階段民間借貸
這種類型的民間借貸涉及的范圍相對窄，單一的資金來源，借貸資金的目的大多數(shù)用于生產(chǎn)、生活以及擴大生產(chǎn)，放貸人不是以收取利息作為唯一的放款目的，借貸雙方是以相互信賴和相互信任作為借代之基石，所以這種借貸的具有較低的風險。這類民間借貸主要有：
1.自然人之間的借貸。自然人之間的借貸主要是指自然人與自然人之間發(fā)生的借貸活動，借貸雙方在相互自愿的基礎(chǔ)上，明確借貸的利息、還款日期等內(nèi)容后，以直接或間接的形式來完成借貸。一般而言，自然人之間的借貸是建立在血親關(guān)系或地域等基礎(chǔ)上的，通常發(fā)生在熟人社會，對對方的信息比較了解，降低了因不知情所帶來的信用風險。
2.企業(yè)的籌資。在信貸市場上，企業(yè)向企業(yè)員工和社會不特定對象借款，并許諾還本付息為條件的活動。這樣做的目的是為了解決企業(yè)購置固定資產(chǎn)所需資金和流動資金不足的問題，這種集資方式的特征有：數(shù)額大、利率高、期限長，這類借貸大多發(fā)生在那些從正規(guī)金融機構(gòu)難以借得資金的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及民營中小企業(yè)。但是，我國現(xiàn)行的法律不承認企業(yè)以借貸名義向企業(yè)員工籌資、向社會籌資、以借貸名義向社會不特定的公眾發(fā)放貸款的行為。①
3.企業(yè)之間相互借貸。企業(yè)之間的借貸是指非金融機構(gòu)的企業(yè)相互之間進行借貸的行為。從現(xiàn)有的法律規(guī)定來看，法律對于企業(yè)之間相互借貸的行為仍然是持否定的態(tài)度。但在現(xiàn)實中，許多的企業(yè)都會有或多或少的不用的資金，與此同時，中小企業(yè)融資渠道少，融困難的現(xiàn)狀十分突出，這就使得企業(yè)之間相互借貸現(xiàn)象很普遍。
三、我國民間借貸法律制度的缺陷
1.民間借貸沒有一個完整的法律體系
從當前的法律體系來看，關(guān)于民間借貸的法律規(guī)范分散在不同的部門法中，法律位階比較低，缺乏高位階的法律來統(tǒng)領(lǐng)。其直接體現(xiàn)在對民間借貸法律責任的認定過程中，實務(wù)中的法律工作者往往需要參照不同的部門法來對民間借貸的行為進行評價。不僅如此，部門法與部門法之間不協(xié)調(diào)，缺乏系統(tǒng)性，用不同的法律規(guī)范對同一借貸行為進行評價，但結(jié)果卻是差之毫厘謬以千里，因此增加了法律的操作難度。
2.民間借貸的利率不符合我國的實際
利率是國家對經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控的一種有力手段，在市場經(jīng)濟中，往往會出現(xiàn)通貨膨脹等經(jīng)濟問題，國家會提高利率，將市場上的貨幣吸引到銀行，減少流通中的貨幣量，當出現(xiàn)通貨緊縮時，國家會降低利率，促使銀行中的貨幣流向市場，從而達到宏觀調(diào)控目的。同時，在出現(xiàn)通貨膨脹時，國家會增加存款準備金率，減少銀行的貨幣量，限制銀行的貸款行為，但這樣也帶了一些問題：銀行手中的資金量少了，其在選擇貸款對象時就會擇優(yōu)房貸，所以那些信用高、還款能力強的大企業(yè)被銀行相中，但中小企業(yè)的融資又出現(xiàn)問題，銀行借不到資金，企業(yè)還要正常的運作，所以中小企業(yè)將目光投向民間借貸，從而使民間借貸在市場中活躍起來，而中小企業(yè)就處于一種惡心循環(huán)中。
3.民間借貸的監(jiān)管有缺陷
監(jiān)管太過嚴格，抑制經(jīng)濟的發(fā)展。目前，我國對于民間借貸的承認的明文法律非常的少，主要的規(guī)定就是“四倍利率”的內(nèi)容，即自然人之間和自然人與企業(yè)之間的借貸，而其他的民間借貸法律持否定態(tài)度，往往還伴隨著嚴厲的打壓（嚴重的法律后果），如未經(jīng)批準設(shè)立的非法金融機構(gòu)，一發(fā)現(xiàn)就會被取締。民間借貸得監(jiān)管理念有偏差。我國政府對民間借貸的監(jiān)管模式正如徐旭海所說：“在現(xiàn)行法里對于民間借貸問題政府采取的是，以行政力量監(jiān)管為主，輔佐以刑罰的一種政府監(jiān)管模式?！雹谟捎谡J為民間借貸給會給市場經(jīng)濟帶來負面影響，所以給予民間借貸嚴厲的打擊，已達到市場穩(wěn)定的目的，這就導致民間借貸的能活動的空間越來越窄，正因為如此我們并不能從政府的相關(guān)法律法規(guī)以及政策中對民間借貸做一個明確的定位。 我國的民間借貸是隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展而產(chǎn)生的，是市場經(jīng)濟的產(chǎn)物，與市場經(jīng)濟相適應，是金融活動的一種形式，同時也與我國正規(guī)的金融機構(gòu)形成了有力的競爭。
四、完善我國民間借貸法律規(guī)制
1.促進民間借貸地位的合法化
民間借貸的合法化符合法學理論的邏輯必然。法律通過保障公民權(quán)利同時限制國家的公權(quán)力，來實現(xiàn)法律的自由、正義、秩序等法的價值。在我國的市場經(jīng)濟中，政府代表的是公權(quán)力，其首先要做的是保障公民的權(quán)利能夠正當行使，而不是在公民行使權(quán)力時加以阻撓，更不是利用公權(quán)力來排斥公民權(quán)利的行使，進而影響公民權(quán)利在市場中的行使。其次，隨著民間借貸的發(fā)展，其合法化是必然趨勢。從我國金融體系發(fā)展的規(guī)律來看，無論人們?nèi)绾蔚脑u價對民間借，民間借貸地位的合法化已經(jīng)成為金融體制發(fā)展的一種必然趨勢。如果不能讓民間借貸的地位合法化，讓民間借貸在正規(guī)的金融體制下經(jīng)營，因此會增加政府對民間借貸的監(jiān)管難度，民間借貸往往會伴隨著非法經(jīng)營，沖擊正規(guī)的金融體制，削弱國家宏觀調(diào)控的效果，利率對金融市場的擾亂甚至潛在的社會不穩(wěn)定因素等負面影響就無法的得到根本性的妥善解決。所以，明確民間借貸在法律中的地位，促進民間借貸地位的合法化是必然的，改變長時期人們對民間借貸的錯誤認識，制定正確完善的民間借貸監(jiān)管理念，具有重要的法律、社會意義。
2.轉(zhuǎn)變民間借貸的監(jiān)管思路
在我國社會主義市場經(jīng)濟條件下，應當在民間借貸的安全性范圍內(nèi)更加的重視監(jiān)管的效力。效率一詞是經(jīng)濟學上的概念，即以最少的資源消耗獲得最大的收益。將效率引入制度規(guī)范中，分析制度規(guī)范的運作原理，就是在于是否最大的利用了社會資源，最大限度的增加了社會財富。
3.建立我國民間借貸的監(jiān)管機制
確定民間借貸的監(jiān)管主體。在民間借貸和正規(guī)金融之間存在著一定的不同，它的地域廣泛、形式靈活、主體多樣、規(guī)模龐大等特點，決定了它是一個錯綜復雜的體系，如果僅僅由行政部門進行監(jiān)管，勢必難以對民間借貸整體進行監(jiān)管。故而在確定由哪個主體來對民間借貸進行監(jiān)管的問題上，筆者認為應以民間借貸的特點為依據(jù)，建立一個多層次、多元化的監(jiān)管機構(gòu)，除了由政府監(jiān)管之外，還可以引入第三方的監(jiān)管力量，來彌補正規(guī)金融監(jiān)管的不足，提高監(jiān)管力度。金融行業(yè)的穩(wěn)定和繁榮對我國經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定起著舉足輕重的作用。金融行業(yè)作為一個高風險的行業(yè)，民間借貸的參與，對金融行業(yè)本身就是一種沖擊，如果不加以有效的監(jiān)管極有可能會對經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定造成嚴重的影響，因此，在民間借貸的監(jiān)管中，建立民間借貸的準入和退出機制是十分必要的。
（作者單位：新疆財經(jīng)大學法學院）
注解：
關(guān)鍵詞：民間借貸；法律規(guī)制 ；規(guī)制途徑
中圖分類號：D923；F832.4 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）02-0197-02
一、我國民間借貸的基本要素分析
（一）民間借貸的概念
1.一般認為，民間借貸是與正規(guī)借貸相區(qū)別，二者形成相互對應關(guān)系的概念。其特點是不受國家金融監(jiān)管機制約束，官方數(shù)據(jù)不統(tǒng)計，法律不給予主動保護，是一種特殊的不正規(guī)的金融活動。很多學者稱之為地下金融。通說認為，民間借貸是指處在國家正規(guī)金融體系之外，自然人、企業(yè)及其他組織等非金融機構(gòu)主體實施讓渡貨幣價值、取得本息償付，同時少有法律規(guī)制、法律保障的融資行為。
2.民間借貸是民間融資的重要手段。它的運作方式是資金借貸方把自有閑置資金作為其資金來源，采用合同方式將這部分資金借貸給資金需求方，資金需求方向借貸方支付約定利息享有資金的使用權(quán)，資金供給方承擔金融違約風險。
（二）民間借貸的特征
一是具有廣泛參與主體，包括個人、企業(yè)等社會主體。二是具有廣泛資金來源，主體廣泛性直接導致產(chǎn)生資金來源廣泛性的特征。三是具有靈活借貸方式，主要采用現(xiàn)金交易方式。四是具有多樣化借貸形式，包括傳統(tǒng)的企業(yè)集資、民間放貸、私人錢莊借貸，以及新興的會所借貸、互聯(lián)網(wǎng)借貸等形式。五是金額持續(xù)增大。六是具有長期借貸期限。七是具有市場化利率，主要是根據(jù)市場變化制定利率，往往同比高于銀行，甚至有時會出現(xiàn)高利貸現(xiàn)象。八操作性很強且簡單方便。
二、我國民間借貸需要進行法律規(guī)制的原因解析
民間借貸雖然比正規(guī)金融占有地緣、血緣和人緣等方面的優(yōu)勢，但是由于民間借貸主要是依靠個人信譽和道德規(guī)范的約束，缺乏法律規(guī)制，導致民間債權(quán)債務(wù)糾紛大量出現(xiàn)。
1.民間借貸缺乏法律保障。我國目前尚未出臺專門成文法明確民間借貸雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，一旦發(fā)生糾紛，民間借貸行為很難得到法律保護。
2.民間借貸當事人法律意識和證據(jù)觀念不強。出借人往往因顧及情面不好意思索取必要的證據(jù)，糾紛產(chǎn)生時，出借人因證據(jù)不足很難得到法院的支持追回欠款。其次出借人對《擔保法》、《物權(quán)法》等相關(guān)法律法規(guī)學習不夠，不會保護自身權(quán)益極易受到損害。
3.盲目追求高額利息回報是民間借貸危機形成的內(nèi)在原因。出借人的逐利心理和小微企業(yè)以及個體工商戶面臨的資金困難成就了民間借貸。需求造就市場的同時，也成為專業(yè)放貸人和民間借貸訴訟大量出現(xiàn)的直接原因。
4.誠信缺失是造成民間借貸糾紛多發(fā)的社會原因，加強我國公民誠信體系建設(shè)刻不容緩。部分借貸主體道德滑坡，把樸素的“有借有還，再借不難”的基本準則拋棄了，“欠錢是大爺”的歪理卻成了這部分人的信條，這是民間借貸糾紛大量產(chǎn)生的重要原因。
三、我國民間借貸法律規(guī)制的建議和對策
（一）承認民間借貸的合法地位，將其納入正規(guī)金融管理系統(tǒng)
民間借貸自古產(chǎn)生并存在至今是有其合理性和正當性的。民間借貸利用血親地緣關(guān)系，依靠親屬、朋友和鄉(xiāng)親鄰里等社會關(guān)系，以簡便快捷的辦理特點，解決中小企業(yè)和個體業(yè)者、農(nóng)戶的融資難題，彌補正規(guī)金融的不足。同時，民間借貸還具有合法性特征。只有承認民間借貸的合法地位，將其納入正規(guī)金融管理系統(tǒng)，在法律的規(guī)制下運行，才能有效防控和打擊地下錢莊等非法金融活動。
（二）制定完善民間借貸法律法規(guī)，使法律規(guī)制有法可依
關(guān)于民間借貸，在我國的《民法通則》、《物權(quán)法》、《合同法》、《刑法》及相關(guān)的司法解釋當中有一些規(guī)定，但過于粗放分散。筆者認為，必須制定民間金融借貸專門法，以法律的形式確立民間借貸的地位、運行規(guī)則、利率、資金來源、借貸人的資金用途、放貸人的索債方式、規(guī)制方法及懲罰措施等，切實保護正當民間借貸行為，打擊非法借貸。重點從以下5個方面進行細化和完善，構(gòu)建民間借貸法律規(guī)制框架。
1.降低民間借貸主體的準入標準，實行分類監(jiān)管。2015年 9月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（簡稱最高法院《規(guī)定》）明確了民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進行資金融通的行為。這意味著企業(yè)之間為了生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的資金拆借行為是合法的，司法應當予以保護。但對生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)從事經(jīng)常性放貸業(yè)務(wù)，擾亂金融秩序，造成金融監(jiān)管紊亂的行為作了否定性規(guī)定。
筆者認為，對于較小數(shù)額（如一萬元以下）的借貸行為，可以不納入規(guī)制范圍。法律應對以發(fā)放貸款賺取利息為主業(yè)的放貸人進行準入規(guī)范，明確規(guī)定自有資金最低數(shù)額和主體審查方式，確定其主體資格。商業(yè)放貨主體在設(shè)立上應區(qū)別于一般公司，不適用現(xiàn)行的注冊資本認繳登記制度，嚴格按照實繳登記原則核準。同時應對商業(yè)放貸人進行嚴格資格審查。排除有不良社會記錄的人員從事高風險的民間借貸業(yè)務(wù)。
2.確定合理的民間借貸利率水平，使借貸雙方互利共贏，讓放貸人更加積極讓渡自有資金使用權(quán)。借貸雙方從各自角度爭取最大利益是無可厚非的。那么利率標準怎樣確定才算合理，法律界是有爭議的。筆者認為，只有本著互利共贏這個市場經(jīng)濟基本價值準則，才能讓民間借貸發(fā)揮出應有的作用，否則只能最終兩敗俱傷。最高法院《規(guī)定》中對民間借貸利率作了三個區(qū)間規(guī)定：借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權(quán)請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果約定利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權(quán)請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。介于年利率24%至36%之間的利息，也是不受法律保護的。但如果借款人已經(jīng)償還了這部分利息，之后又反悔要求退還，法院同樣會駁回。這個規(guī)定對利率的認定不再用四倍的模糊標準，便于操作，有其合理性一面。但筆者認為，本規(guī)定的利率仍然未脫離“四倍”利率限制，應當把36%作為一個分水嶺，36%（含36%）以下均應包含在法律保護范圍之內(nèi)，利率高于36%的借貸應確定為高利貸，高利貸從民事角度應視為不當?shù)美?，出借人所得超過36%利率部分的利息應當返還借款人。對于利率高于36%且因乘人之危造成借款人企業(yè)破產(chǎn)、家破人亡等惡劣社會后果或嚴重社會影響的應該追究出借人放貸罪刑事責任。只要利率未超出年利率的36%，同時借款合同不違公共利益和善良風俗，那么約定的利率和利息就應當受到法律的保護。理由是，近幾年民間借貸的利率隨著國家金融財政政策的收緊而逆勢上揚，通常利率遠超年利率24%的限度。借貸雙方通常采取預先扣息、訂立陰陽合同等方式來規(guī)避法律。這一現(xiàn)象首先說明了借鑒四倍利率設(shè)定的新標準仍然未反映出現(xiàn)實要求，因此，應對現(xiàn)行利率規(guī)定進行適當?shù)男薷?，以適應我國經(jīng)濟的發(fā)展和改革的進程。
3.嚴格審查放貸人的資金來源，禁止擾亂國家金融秩序行為。對于民間借貸的資金來源問題，筆者認為，規(guī)定放貸的資金必須是自有資金是完全必要的，有利于更好地維護金融安全。民間借貸畢竟是國家正規(guī)金融的補充，是發(fā)揮脫離國家金融機構(gòu)監(jiān)管散落在民間資金作用的一種方式。雖然民間借貸手續(xù)簡便，但多數(shù)存在無抵押等低級管理的特點，如果允許放貸人吸收存款負債融資極易發(fā)生損害存款人利益的行為。另外，把從國家金融機構(gòu)所貸款項轉(zhuǎn)貸他人謀利的行為會嚴重擾亂國家的金融管理秩序。因此，筆者認為，民間借貸的資金必須是自有資金這道紅線不能越，除非放貸人具備了注冊正規(guī)金融企業(yè)標準。
4.強化對非法民間借貸的刑事責任追究。為規(guī)范我國的民間借貸行為，可借鑒其他國家的立法經(jīng)驗，盡快將涉及民間借貸的嚴重違法行為入罪。例如，將超過規(guī)定放貸利率的行為設(shè)定為超利率放貸罪；將通過黑社會組織等非法手段逼貸、要貸的行為設(shè)定為非法逼貸、要貸罪；將以非法占有為目的惡意借貸，數(shù)額較大期滿不還或跑路的設(shè)為非法借貸罪。同時，明確民間借貸罪與非罪的界限，對于違法的民間借貸行為進行嚴厲打擊的同時，對于合法的民間借貸應予以法律支持和保護，如明確劃分“非法吸收公眾存款罪”與正當民間借貸的界線，保護民間借貸的正常運轉(zhuǎn)和放貸人正常的融資行為。
5.以書面形式明確民間借貸合同的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。按照《合同法》民間借貸應為要式合同、實踐合同，但也可以是不要式合同。由于民間借貸客體與國家金融秩序的聯(lián)系緊密，應該從嚴規(guī)定借貸合同的形式，故而，民間借貸合同應該以要式合同為一般。本人認為對于金額在1萬元以上的民間借貸應明確規(guī)定為要式合同，這是從減少矛盾的產(chǎn)生，保持社會穩(wěn)定的角度考慮的。同時，大部分的借貸行為發(fā)生于親緣和熟人社會中，以口頭形式訂立合同就已具有很強的可靠性，所以不要式合同可以作為補充，體現(xiàn)出了民間借貸形式的靈活性。對于不要式借貸合同在數(shù)額上應限定在1萬元以下為宜。
（三）加強對民間借貸的政府監(jiān)管
建立民間私人借貸登記管理制度，同時強化交易行為的政府監(jiān)管。加強網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，構(gòu)建完善的社會誠實信用體系。正確區(qū)分民間私人借貸與非法集資、金融詐騙等犯罪行為，建立健康的民間借貸秩序，進一步維護市場經(jīng)濟秩序，減少社會不安定因素，促進社會經(jīng)濟發(fā)展，更好地建設(shè)社會主義和諧社會。
參考文獻：
[1] 戴建志.民間借貸法律實務(wù)[M].北京：法律出版社，2005.
[2] 田光偉.金融監(jiān)管中的市場約束機制研究[M].北京：中國法制出版社，2007.
