時間：2023-09-03 15:18:20
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：中醫(yī)藥 知識產(chǎn)權(quán) 法律保護(hù)
一、中醫(yī)藥及其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義
(一)中醫(yī)藥概述
中醫(yī)藥作為中國傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)的統(tǒng)稱，具有悠久的發(fā)展歷史，是在充分汲取我國漢族及其它少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)理論和對疾病防治經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)總結(jié)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的東方醫(yī)藥學(xué)體系。
“中醫(yī)藥”是”“中醫(yī)”與叫藥”的合稱，“中醫(yī)”是指中醫(yī)學(xué)的各種理論和治療方法，中醫(yī)學(xué)形成于中國戰(zhàn)國時期，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書為標(biāo)志。它的內(nèi)容涉及生理(含解剖)學(xué)、病理病因?qū)W、診斷學(xué)、治療學(xué)、藥物學(xué)(含方劑)、臨床各科和養(yǎng)生學(xué)。中醫(yī)藥是我國的寶貴文化財富，也是我國較具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)
(二)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義
1、保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)傳統(tǒng)知識的需要
中醫(yī)藥知識是我國傳統(tǒng)知識的～部分。世界四大傳統(tǒng)醫(yī)藥體系中，唯有我國的中醫(yī)藥具有系統(tǒng)的理論、豐富的臨床實(shí)踐和浩然的文獻(xiàn)，且被完整地保存下來。中醫(yī)藥文化中所蘊(yùn)含的智慧，是千百年來勞動人民的智慧結(jié)晶，是中華民族不朽的文化瑰寶，它是屬于中國的寶貴的文化遺產(chǎn)，任何人都不得將其據(jù)為己有。
2、保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)有利于中醫(yī)藥利用效率的提高
由于缺乏有效的保護(hù)機(jī)制，使得秘方的持有人不得不采取一些限制獲取中醫(yī)藥資源及其相關(guān)知識的措施。而這些措施會抑制對中醫(yī)藥的開發(fā)利用，因?yàn)檫@些措施一定程度上增加了企業(yè)對中醫(yī)藥進(jìn)行投資的交易成本。此外，秘方持有人為了防止秘方被他人無償利用，采取家傳的方式代代相傳，那些具有特殊療效的藥方不可能被廣泛利用，造成資源的浪費(fèi)。因此，應(yīng)當(dāng)建立健全中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，使得中醫(yī)藥文化知識能夠得到健康發(fā)展。
3、保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)可以增強(qiáng)中醫(yī)藥業(yè)的國際市場地位
中醫(yī)藥不僅具有文化價值，而且蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)潛力。但是由于我國對中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足，致使我國中藥業(yè)的發(fā)展了受到很大影響。我國中草藥的出口，大部分是原材料出口，這與中藥大國的地位極不相符。而外國企業(yè)又利用我國的原材料和大量的藥方進(jìn)行二次開發(fā)，銷往全世界，占領(lǐng)我國的中醫(yī)藥市場，甚至返銷我國境內(nèi)，打壓我國中藥民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，只有有效的保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)，才能增強(qiáng)我國中醫(yī)藥業(yè)在世界上的市場地位。
二、我國中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀
(一)著作權(quán)保護(hù)
著作權(quán)是作者依法對其作品享有的專有權(quán)利。我國著作權(quán)法第12條規(guī)定：”改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)”。第14條規(guī)定：”匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)。”這些規(guī)定為中醫(yī)藥文獻(xiàn)重新整理和匯編提供了著作權(quán)保護(hù)。
(二)商標(biāo)權(quán)保護(hù)
在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度下，商標(biāo)不僅是一種商品標(biāo)記，更是一種無形資產(chǎn)，好的商標(biāo)具有強(qiáng)大的品牌號召力，能為權(quán)利主體帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益。我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》，都沒有對中醫(yī)藥的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行專門的規(guī)定，只是有關(guān)醫(yī)療與藥品的法律法規(guī)對醫(yī)藥產(chǎn)品尤其是中醫(yī)藥產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)問題少有提及。
(三)專利權(quán)保護(hù)
專利保護(hù)是對藥品發(fā)明保護(hù)最為有效的一種方式，世界各國對藥品發(fā)明的保護(hù)也主要采用專利保護(hù)。我國1985年《專利法》剛實(shí)施時，出于維護(hù)社會公共利益和公共健康的需要，對藥品和化學(xué)方法獲得的物質(zhì)不給予專利保護(hù)，只保護(hù)藥品的制備方法，并不禁止他人用不同的方法獲得相同的產(chǎn)品。1993年修改的《專利法》開始給予藥品發(fā)明以專利保護(hù)。
(四)商業(yè)秘密保護(hù)
目前，我國尚無專門的商業(yè)秘密法，但在一些單行的法律法規(guī)中，已有保護(hù)商業(yè)秘密的法律法規(guī)?！吨腥A人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》第35條第1款規(guī)定：”國家對獲得生產(chǎn)或者銷售含有新型化學(xué)成分藥品許可的生產(chǎn)者或者銷售者提交的自行取得且未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)實(shí)施保護(hù)，任何人不得對該未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利用”此外，《反不正當(dāng)競爭法》、《刑法》、《勞動法》和《合同法》對商業(yè)秘密也做出了相關(guān)規(guī)定。
三、我國中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)存在的問題
(一)著作權(quán)方面
現(xiàn)行著作權(quán)制度雖然在保護(hù)我國中醫(yī)藥類作品上起到了積極的作用，但其規(guī)定仍然存在一些問題：
1、著作權(quán)的保護(hù)對象要求具有原創(chuàng)性，而大多中醫(yī)藥創(chuàng)作卻缺乏原創(chuàng)性因其大都源于生活、醫(yī)療實(shí)踐，是世世代代相傳的既有文化的表現(xiàn)，是否具有原創(chuàng)性常常受到置疑。而且大多數(shù)中醫(yī)藥創(chuàng)作尤其是早期創(chuàng)作由集體智慧發(fā)展而來，著作權(quán)人的認(rèn)定很困難。
2、著作權(quán)制度保護(hù)的客體不能超過一定的期限，但中醫(yī)藥知識大都世代相傳，大都超過了著作權(quán)所設(shè)定的保護(hù)期，不符合其保護(hù)的要求。著作權(quán)的保護(hù)期限規(guī)定為作者終生加死后五十年，那么，根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，則幾乎所有的中醫(yī)藥古籍都大大超過了保護(hù)的期限
(二)商標(biāo)權(quán)方面
我國商標(biāo)制度在中醫(yī)藥領(lǐng)域雖然發(fā)揮了巨大的作用，但在中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用問題上仍然存在一些不足：
1、生產(chǎn)廠商意識淡薄。到l995年，我國共有2000萬家企業(yè)，但僅有50萬件商標(biāo)注冊，平均40家企業(yè)才有1家注冊。
2、藥品名與商標(biāo)名混用。我國企業(yè)對藥品名和商標(biāo)名的關(guān)系處理不當(dāng)，導(dǎo)致藥品商標(biāo)糾紛案較多。
(三)專利權(quán)方面
由于專利制度并不是我國傳統(tǒng)中固有的制度，因而與傳統(tǒng)的中醫(yī)藥并無較強(qiáng)的契合性，導(dǎo)致了中國中醫(yī)藥在專利保護(hù)方面存在一些問題：
1、傳統(tǒng)中醫(yī)藥難以滿足專利權(quán)的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性三個特性中的新穎性，因?yàn)榇罅康膫鹘y(tǒng)中醫(yī)藥知識已經(jīng)處于對公眾公開的狀態(tài)，不具備新穎性。
2、我國《專利法》第25條規(guī)定：”不適宜專利法保護(hù)的主題：(1)科學(xué)發(fā)現(xiàn)；(2)智力活動的規(guī)則和方法；(3)疾病的診斷和治療方法”。此條規(guī)定就使得傳統(tǒng)中醫(yī)藥特有的診斷、治療疾病的方法不能得到專利保護(hù)。
3、“中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識講究辨證施治、因人而異，而現(xiàn)行專利制度要求專利技術(shù)必須能大規(guī)模的工業(yè)化生產(chǎn)?！睆倪@個方面來看，傳統(tǒng)中醫(yī)藥也不符合專利制度的要求。
一、中醫(yī)藥及其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義
(一)中醫(yī)藥概述
中醫(yī)藥作為中國傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)的統(tǒng)稱，具有悠久的發(fā)展歷史，是在充分汲取我國漢族及其它少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)理論和對疾病防治經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)總結(jié)基礎(chǔ)上發(fā)展起來的東方醫(yī)藥學(xué)體系。
“中醫(yī)藥”是”“中醫(yī)”與叫藥”的合稱，“中醫(yī)”是指中醫(yī)學(xué)的各種理論和治療方法，中醫(yī)學(xué)形成于中國戰(zhàn)國時期，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書為標(biāo)志。它的內(nèi)容涉及生理(含解剖)學(xué)、病理病因?qū)W、診斷學(xué)、治療學(xué)、藥物學(xué)(含方劑)、臨床各科和養(yǎng)生學(xué)。中醫(yī)藥是我國的寶貴文化財富，也是我國較具有優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)
(二)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義
1、保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)是保護(hù)傳統(tǒng)知識的需要
中醫(yī)藥知識是我國傳統(tǒng)知識的～部分。世界四大傳統(tǒng)醫(yī)藥體系中，唯有我國的中醫(yī)藥具有系統(tǒng)的理論、豐富的臨床實(shí)踐和浩然的文獻(xiàn)，且被完整地保存下來。中醫(yī)藥文化中所蘊(yùn)含的智慧，是千百年來勞動人民的智慧結(jié)晶，是中華民族不朽的文化瑰寶，它是屬于中國的寶貴的文化遺產(chǎn)，任何人都不得將其據(jù)為己有。
2、保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)有利于中醫(yī)藥利用效率的提高
由于缺乏有效的保護(hù)機(jī)制，使得秘方的持有人不得不采取一些限制獲取中醫(yī)藥資源及其相關(guān)知識的措施。而這些措施會抑制對中醫(yī)藥的開發(fā)利用，因?yàn)檫@些措施一定程度上增加了企業(yè)對中醫(yī)藥進(jìn)行投資的交易成本。此外，秘方持有人為了防止秘方被他人無償利用，采取家傳的方式代代相傳，那些具有特殊療效的藥方不可能被廣泛利用，造成資源的浪費(fèi)。因此，應(yīng)當(dāng)建立健全中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，使得中醫(yī)藥文化知識能夠得到健康發(fā)展。
3、保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)可以增強(qiáng)中醫(yī)藥業(yè)的國際市場地位
中醫(yī)藥不僅具有文化價值，而且蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)潛力。但是由于我國對中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足，致使我國中藥業(yè)的發(fā)展了受到很大影響。我國中草藥的出口，大部分是原材料出口，這與中藥大國的地位極不相符。而外國企業(yè)又利用我國的原材料和大量的藥方進(jìn)行二次開發(fā)，銷往全世界，占領(lǐng)我國的中醫(yī)藥市場，甚至返銷我國境內(nèi)，打壓我國中藥民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，只有有效的保護(hù)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)，才能增強(qiáng)我國中醫(yī)藥業(yè)在世界上的市場地位。
二、我國中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀
(一)著作權(quán)保護(hù)
著作權(quán)是作者依法對其作品享有的專有權(quán)利。我國著作權(quán)法第12條規(guī)定：”改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)”。第14條規(guī)定：”匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料對其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時不得侵犯原作品的著作權(quán)?！边@些規(guī)定為中醫(yī)藥文獻(xiàn)重新整理和匯編提供了著作權(quán)保護(hù)。
(二)商標(biāo)權(quán)保護(hù)
在現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)制度下，商標(biāo)不僅是一種商品標(biāo)記，更是一種無形資產(chǎn)，好的商標(biāo)具有強(qiáng)大的品牌號召力，能為權(quán)利主體帶來更大的經(jīng)濟(jì)效益。我國現(xiàn)行《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》，都沒有對中醫(yī)藥的知識產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行專門的規(guī)定，只是有關(guān)醫(yī)療與藥品的法律法規(guī)對醫(yī)藥產(chǎn)品尤其是中醫(yī)藥產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)問題少有提及。
(三)專利權(quán)保護(hù)
專利保護(hù)是對藥品發(fā)明保護(hù)最為有效的一種方式，世界各國對藥品發(fā)明的保護(hù)也主要采用專利保護(hù)。我國1985年《專利法》剛實(shí)施時，出于維護(hù)社會公共利益和公共健康的需要，對藥品和化學(xué)方法獲得的物質(zhì)不給予專利保護(hù)，只保護(hù)藥品的制備方法，并不禁止他人用不同的方法獲得相同的產(chǎn)品。1993年修改的《專利法》開始給予藥品發(fā)明以專利保護(hù)。
(四)商業(yè)秘密保護(hù)
目前，我國尚無專門的商業(yè)秘密法，但在一些單行的法律法規(guī)中，已有保護(hù)商業(yè)秘密的法律法規(guī)?！吨腥A人民共和國藥品管理法實(shí)施條例》第35條第1款規(guī)定：”國家對獲得生產(chǎn)或者銷售含有新型化學(xué)成分藥品許可的生產(chǎn)者或者銷售者提交的自行取得且未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)實(shí)施保護(hù)，任何人不得對該未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利用”此外，《反不正當(dāng)競爭法》、《刑法》、《勞動法》和《合同法》對商業(yè)秘密也做出了相關(guān)規(guī)定。
三、我國中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)存在的問題
(一)著作權(quán)方面
現(xiàn)行著作權(quán)制度雖然在保
護(hù)我國中醫(yī)藥類作品上起到了積極的作用，但其規(guī)定仍然存在一些問題：
1、著作權(quán)的保護(hù)對象要求具有原創(chuàng)性，而大多中醫(yī)藥創(chuàng)作卻缺乏原創(chuàng)性因其大都源于生活、醫(yī)療實(shí)踐，是世世代代相傳的既有文化的表現(xiàn)，是否具有原創(chuàng)性常常受到置疑。而且大多數(shù)中醫(yī)藥創(chuàng)作尤其是早期創(chuàng)作由集體智慧發(fā)展而來，著作權(quán)人的認(rèn)定很困難。
2、著作權(quán)制度保護(hù)的客體不能超過一定的期限，但中醫(yī)藥知識大都世代相傳，大都超過了著作權(quán)所設(shè)定的保護(hù)期，不符合其保護(hù)的要求。著作權(quán)的保護(hù)期限規(guī)定為作者終生加死后五十年，那么，根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，則幾乎所有的中醫(yī)藥古籍都大大超過了保護(hù)的期限
(二)商標(biāo)權(quán)方面
我國商標(biāo)制度在中醫(yī)藥領(lǐng)域雖然發(fā)揮了巨大的作用，但在中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用問題上仍然存在一些不足：
1、生產(chǎn)廠商意識淡薄。到l995年，我國共有2000萬家企業(yè)，但僅有50萬件商標(biāo)注冊，平均40家企業(yè)才有1家注冊。
2、藥品名與商標(biāo)名混用。我國企業(yè)對藥品名和商標(biāo)名的關(guān)系處理不當(dāng)，導(dǎo)致藥品商標(biāo)糾紛案較多。
(三)專利權(quán)方面
由于專利制度并不是我國傳統(tǒng)中固有的制度，因而與傳統(tǒng)的中醫(yī)藥并無較強(qiáng)的契合性，導(dǎo)致了中國中醫(yī)藥在專利保護(hù)方面存在一些問題：
1、傳統(tǒng)中醫(yī)藥難以滿足專利權(quán)的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性三個特性中的新穎性，因?yàn)榇罅康膫鹘y(tǒng)中醫(yī)藥知識已經(jīng)處于對公眾公開的狀態(tài)，不具備新穎性。
2、我國《專利法》第25條規(guī)定：”不適宜專利法保護(hù)的主題：(1)科學(xué)發(fā)現(xiàn)；(2)智力活動的規(guī)則和方法；(3)疾病的診斷和治療方法”。此條規(guī)定就使得傳統(tǒng)中醫(yī)藥特有的診斷、治療疾病的方法不能得到專利保護(hù)。
3、“中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識講究辨證施治、因人而異，而現(xiàn)行專利制度要求專利技術(shù)必須能大規(guī)模的工業(yè)化生產(chǎn)?！睆倪@個方面來看，傳統(tǒng)中醫(yī)藥也不符合專利制度的要求。
(四)商業(yè)秘密方面
1、我國現(xiàn)行立法對商業(yè)秘密的保護(hù)散見于各種不同的法律法規(guī)中，而這些不同的法律法規(guī)在立法主旨和側(cè)重點(diǎn)都各不相同，這些保護(hù)商業(yè)秘密的法律條文難以保證內(nèi)容上的統(tǒng)一性、協(xié)調(diào)性和體系完整性
2、商業(yè)秘密的條件過于嚴(yán)格。因?yàn)闂l件太多，符合保護(hù)的主體就少，保護(hù)的范圍就越窄，從而不利于在更大范圍內(nèi)保護(hù)傳統(tǒng)中醫(yī)藥。
3、存在不可預(yù)期的泄密風(fēng)險。根據(jù)我國現(xiàn)有法律的規(guī)定，藥品要想進(jìn)入市場，必須把有關(guān)的秘密數(shù)據(jù)提供給主管部門。而我國沒有規(guī)定政府的保密義務(wù)，如果政府主管部門不負(fù)擔(dān)保密義務(wù)，則技術(shù)秘密很可能從專有領(lǐng)域流入公有領(lǐng)域。此外，商業(yè)秘密還存在著其他重大問題，主要有：(1)缺乏對商業(yè)秘密的正確認(rèn)識和科學(xué)使用。(2)違反與權(quán)利人的合同約定。(3)以占有為目的的違法獲取。包括采取秘密竊取的手段；采用利益引誘的手段；采用威逼、脅迫的手段；采取違反商業(yè)道德的手段。
四、完善我國中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的建議
(一)建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的法律體系
從目前的《商標(biāo)法》、《著作權(quán)法》以及《專利法》來看，我國已經(jīng)建立了與wto的trips協(xié)議相一致的新的知識產(chǎn)權(quán)法律體系。現(xiàn)在的問題在于如何健全我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系，縮小有關(guān)法規(guī)之間的差距與矛盾。縱觀我國在中醫(yī)藥方面涉及知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法規(guī)，除了《商標(biāo)法》、《專利法》和相關(guān)通則之外，還有一些規(guī)定，其中有的內(nèi)容與《專利法》相沖突。如《中醫(yī)藥品種保護(hù)條例》，其目的在于保護(hù)和支持我國中醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展，但是其中有些內(nèi)容與《專利法》有相悖之處。因此筆者建議，盡快修訂相關(guān)的法律法規(guī)，使其法律體系逐步完善，加快與國際接軌的步伐。 (二)提高中醫(yī)藥的著作權(quán)保護(hù)
1、將中醫(yī)藥知識編譯為數(shù)據(jù)庫，從而獲得著作權(quán)法保護(hù)。著作權(quán)保護(hù)的是作者思想觀念的表現(xiàn)形式，并非思想內(nèi)容本身。如果把中醫(yī)藥知識編譯為數(shù)據(jù)庫，就可以獲得《著作權(quán)法》的保護(hù)。
2、對于中醫(yī)藥古籍文獻(xiàn)的已公開的知識，按現(xiàn)行的《著作權(quán)法》規(guī)定，已過了保護(hù)期。但很多中醫(yī)藥古典書籍是不可多得的瑰寶，可以考慮對中醫(yī)藥之類的國家歷史精華采用特殊對象特殊對待的方法，另定其保護(hù)期。
3、中醫(yī)藥企業(yè)在其商標(biāo)設(shè)計過程中，應(yīng)該確定其版權(quán)的歸屬，及時給商標(biāo)設(shè)計人以獎勵或報酬，以免后患。
(三)強(qiáng)化中醫(yī)藥的商標(biāo)權(quán)保護(hù)
1、強(qiáng)化中醫(yī)藥馳名商標(biāo)的商標(biāo)權(quán)保護(hù)。商標(biāo)權(quán)對于中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)有著重要的意義。只有塑造中醫(yī)藥馳名品牌，才能與國際上的名牌進(jìn)行較量，也才能增強(qiáng)企業(yè)的創(chuàng)新能力和競爭能力。
2、重視中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)的法律制裁問題。如果在立法中沒有法律后果的規(guī)定，那么就會導(dǎo)致責(zé)任不明確，實(shí)踐性受限。因此，必須針對中醫(yī)藥商標(biāo)侵權(quán)行為設(shè)計具體明確的法律后果與法律制裁，只有極大地增加商標(biāo)侵權(quán)的成本，加大處罰力度，才有可能從源頭上治理對中醫(yī)藥的商標(biāo)侵
權(quán)行為。
3、增強(qiáng)人們的醫(yī)藥商標(biāo)法律保護(hù)意識。現(xiàn)代法律意識對于中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)所發(fā)揮的積極作用，是為其他手段所無法代替的。具體到商標(biāo)法領(lǐng)域，藥品企業(yè)必須具有鮮明的商標(biāo)保護(hù)意識，及早申請注冊商標(biāo)。
(四)加強(qiáng)中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的專利保護(hù)
針對中醫(yī)藥專利審批周期長的特點(diǎn)，應(yīng)積極推進(jìn)相應(yīng)的專利保護(hù)措施，加快審批速度，縮短審批周期。目前，藥品專利的審批周期太長，申請人要獲得藥品專利需要等待的期間過長，不利于中醫(yī)藥的專利保護(hù)，可以考慮在修訂《專利法》時，根據(jù)中醫(yī)藥本身的特點(diǎn)，加快中醫(yī)藥專利審查的速度，縮短從申請到授權(quán)的時間。
我國現(xiàn)行《專利法》規(guī)定了申請專利必須具備”三性”。然而，由于中醫(yī)藥的特殊性，我們應(yīng)該對它進(jìn)行特殊的規(guī)制，對”三性”標(biāo)準(zhǔn)作適度調(diào)整，并盡快制定出比較明確的審查指南，以利于提高中醫(yī)藥專利申請的審查通過率，使中醫(yī)藥專利獲得名副其實(shí)的、更為周到的法律保護(hù)。
(五)完善中醫(yī)藥知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)秘密保護(hù)
1、提高中醫(yī)藥行業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)意識。加強(qiáng)對中醫(yī)藥行業(yè)從業(yè)人員的知識產(chǎn)權(quán)的普遍培訓(xùn)，明確知識產(chǎn)權(quán)是一種無形資產(chǎn)和競爭的武器。對中醫(yī)藥的研究、開發(fā)、生產(chǎn)部門的從業(yè)人員進(jìn)行商業(yè)秘密保護(hù)的宣傳、教育、提高他們對知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)秘密保護(hù)意識。
2、強(qiáng)化中醫(yī)藥企業(yè)商業(yè)秘密管理制度。首先，制定企業(yè)保密規(guī)劃，訂立商業(yè)秘密的保密范圍及企業(yè)內(nèi)部對文件、資料、數(shù)據(jù)、配方的管理辦法。其次，與員工簽訂保密協(xié)議，以合同的方式來約束員工。再次，要加強(qiáng)某些特殊領(lǐng)域的管理工作，對涉及本企業(yè)商業(yè)秘密的關(guān)鍵部門人員更應(yīng)有嚴(yán)格的措施。
>> 世界知識產(chǎn)權(quán)組織與世界知識產(chǎn)權(quán)日 淺談我國合同法國際統(tǒng)一化的重要性和必要性 世界知識產(chǎn)權(quán)組織PCT年度報告 世界知識產(chǎn)權(quán)組織中國辦事處在京啟用 知識產(chǎn)權(quán)國際化對我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度的影響研究 祝賀世界知識產(chǎn)權(quán)組織中國辦事處揭牌 望雙方深入合作推動知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)發(fā)展 論WTO框架下國際貿(mào)易中的知識產(chǎn)權(quán)濫用問題 二十一世紀(jì)出版社獲世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)金獎 張茅會見世界知識產(chǎn)權(quán)組織總干事弗朗西斯?高銳 TRIPS框架下傳統(tǒng)文化的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究 合同法國際統(tǒng)一化未來展望 論我國推行知識產(chǎn)權(quán)證券化制度的必要性 論知識產(chǎn)權(quán)反壟斷規(guī)制的必要性和正當(dāng)性 世界知識產(chǎn)權(quán)競爭的新動向及對我們的啟示 世界知識產(chǎn)權(quán)秩序的現(xiàn)狀、困境與根源 2015AIPPI巴西里約熱內(nèi)盧世界知識產(chǎn)權(quán)大會 制定與實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略必要性分析 論加強(qiáng)高校知識產(chǎn)權(quán)文化建設(shè)的必要性 中醫(yī)藥質(zhì)量及其知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)必要性分析 論高校普及知識產(chǎn)權(quán)教育的必要性 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：l [2014-06-15].
④HILPERT， 1998 GRUR Int. 91et seq.，99.
⑤Chapter II， Sec. 1， Art. 10 IX of the Brazilian Industrial Property Law No. 9，279.
⑥Chapter VIII， Sec.III， Art. 68（1） of the Brazilian Industrial Property Law No. 9，279.
⑦Argentinean Patent and Utility Model Act No. 24，481， amended by Law No. 25，572.
參考文獻(xiàn)：
[1]WIPO官網(wǎng).關(guān)于SPLT談判的議題與進(jìn)程[EB/OL].http：//wipo.int/policy/en/scp/，[2014-06-18].
[2]朱雪忠，漆蘇.美國專利改革法案內(nèi)容及其影響評析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2011，（9）.
[3]STRAUS.The Impact of the New World Order on Economic Development： The Role of the Intellectual Property Rights System[J].6 J. Marshall Rev.Intell.Prop.L.1et seq.14-16 （2007）.
[4]2013年中國受理發(fā)明專利申請連續(xù)3年居世界首位[EB/OL].http：//.cn/news/gnjj/20140220/2200568.shtml，[2014-06-15].
[5]歐洲提出PCT專利申請按照國家數(shù)的不同成本，http：///epo/new/cost_analysis_2005_study_en.pdf [2014-06-15].
[6]彭玉勇.論世界專利[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012，（5）.
一種制度的有效建立和貫徹，依賴于一定的條件。這是考慮用知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)傳統(tǒng)知識所不能回避的問題。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，其核心價值在于界定人們因智力成果及相關(guān)成就所產(chǎn)生的各種利益關(guān)系。當(dāng)人們考慮將該制度延伸到傳統(tǒng)知識領(lǐng)域時，不得不回答后者與知識產(chǎn)權(quán)既有客體間是否具有共性的問題。
障礙
我們認(rèn)為，這兩者是否同質(zhì)固然應(yīng)該予以考查。但是，更需要注意到，即使傳統(tǒng)知識和既有知識產(chǎn)權(quán)客體相同，也不能證明它就應(yīng)該在知識產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)受到保護(hù)。因?yàn)?，知識產(chǎn)權(quán)制度從來就不是，現(xiàn)在也不是保護(hù)智力成果及相關(guān)成就的唯一工具。例如，科學(xué)發(fā)現(xiàn)一般并不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；所謂“公有領(lǐng)域”之中的智力的成果實(shí)際上也不受知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。
其實(shí)，用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新的客體時需要解決的更關(guān)鍵的前提條件是客體的確定性和主體的確定性。這兩者是成功協(xié)調(diào)利益關(guān)系所不可缺少的前提條件。就客體而言，眾多的概念雖然都各有道理，但都無法準(zhǔn)確在界定作為知識產(chǎn)權(quán)客體的傳統(tǒng)知識到底包括哪些傳統(tǒng)成果，它和不受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的文明成就的界限何在。而這種邊界的極度模糊性必然使得通過財產(chǎn)權(quán)制度來理清權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目標(biāo)落空。
至于主體，也存在類似的問題。僅就學(xué)者們提出的各種建議而言，至少包括以下幾種：國家、民族、社區(qū)和個人等。而事實(shí)上，任何一個主體都很難被確認(rèn)為某一區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)知識的唯一的所有人。
值得一提的是，在我國有關(guān)部門起草民族民間文化保護(hù)法的過程中，有一種意見認(rèn)為，國家應(yīng)當(dāng)然地被規(guī)定為唯一的主體，我們認(rèn)為這種具有濃厚國有制色彩的構(gòu)想是需要審慎對待的。
作用
我們無意否定知識產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)傳統(tǒng)知識方面的價值。相反，正是由于傳統(tǒng)知識與知識產(chǎn)權(quán)客體之間的深刻的內(nèi)在聯(lián)系，使得知識產(chǎn)權(quán)法成為傳統(tǒng)知識綜合保護(hù)制度的有機(jī)組成部分。
原則上，傳統(tǒng)知識中任何一項(xiàng)可以被特定化，能夠確定具體主體的成果，如果符合法定的其他條件，都能夠直接地為知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)。例如，民間舞蹈可以受到鄰接權(quán)的保護(hù)；傳統(tǒng)標(biāo)記、地理名稱可以受到商標(biāo)法以及反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)；傳統(tǒng)醫(yī)藥、工藝可受到商業(yè)秘密法的保護(hù)；等等。知識產(chǎn)權(quán)法對傳統(tǒng)知識的保護(hù)還常常以一種間接的方式表現(xiàn)出來。即當(dāng)?shù)厝撕戏ǖ乩盟M(jìn)行再創(chuàng)作時，有關(guān)成果受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。在這種情況下，傳統(tǒng)知識所有者雖然并非知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，但是，其利益在以下方面 得到了間接的肯定：文化淵源的確定、完整性的尊重、文化影響力的增加，以及特定情 形下分享經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會，等等。當(dāng)然，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)知識所有人利益的局限性必須保持清醒的認(rèn)識。
實(shí)踐
事實(shí)上，傳統(tǒng)知識本身的復(fù)雜性決定了對它的保護(hù)需要依賴綜合的手段，既需要法律的調(diào)整，也需要政策扶持。略加分析就不難發(fā)現(xiàn)，許多法律都在不同程度上涉及到傳統(tǒng)知識的保護(hù)問題。例如，人權(quán)保護(hù)、文物保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、旅游管理及文化市場管理等法律制度。
另外，還有一些專門法律對保護(hù)傳統(tǒng)知識也具有重要意義。例如，1997年5月20日頒布的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》、2000年9月1日實(shí)施的《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》等等。
從性質(zhì)上來說，上述諸種法律多屬于公法，其作用方式主要是通過國家支配公共資源，維護(hù)、促進(jìn)傳統(tǒng)知識成就的存續(xù)和繁榮。
尤其不能忽視的是，傳統(tǒng)知識保護(hù)是一個全球性的議題。在這個領(lǐng)域中的國際合作是不可或缺的。在過去的半個世紀(jì)里，各國以及相關(guān)的國際組織進(jìn)行了大量開拓性的工作，并取得了一定的成就。例如，1982年聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合制定的《關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)以抵制非法利用和其他不法行為的國內(nèi)法律示范條款》、1992年6月5日在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上簽署的《生物多樣性公約》、1995年聯(lián)合國的專門工作組發(fā)表的《保護(hù)土著人遺產(chǎn)的原則和方針草案》、2001年11月3日在聯(lián)合國 糧農(nóng)組織大會通過的《國際糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源條約》，等等。
改造知識產(chǎn)權(quán)制度以滿足保護(hù)傳統(tǒng)知識的需要有著巨大的困難。具有300年歷史的知識產(chǎn)權(quán)法律是工業(yè)時代的產(chǎn)物。經(jīng)過不斷的修補(bǔ)，已經(jīng)成為一部服務(wù)于現(xiàn)代工業(yè)、信息社會的嚴(yán)密的法律機(jī)器，其“制度上的稟性”決定了它不能成為保護(hù)傳統(tǒng)知識的主要手段。就算是把這部機(jī)器交給了傳統(tǒng)社區(qū)或者它的人，往往也很難有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。
一種制度的有效建立和貫徹，依賴于一定的條件。這是考慮用知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)傳統(tǒng)知識所不能回避的問題。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，其核心價值在于界定人們因智力成果及相關(guān)成就所產(chǎn)生的各種利益關(guān)系。當(dāng)人們考慮將該制度延伸到傳統(tǒng)知識領(lǐng)域時，不得不回答后者與知識產(chǎn)權(quán)既有客體間是否具有共性的問題。
一、障礙
我們認(rèn)為，這兩者是否同質(zhì)固然應(yīng)該予以考查。但是，更需要注意到，即使傳統(tǒng)知識和既有知識產(chǎn)權(quán)客體相同，也不能證明它就應(yīng)該在知識產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)受到保護(hù)。因?yàn)?，知識產(chǎn)權(quán)制度從來就不是，現(xiàn)在也不是保護(hù)智力成果及相關(guān)成就的唯一工具。例如，科學(xué)發(fā)現(xiàn)一般并不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；所謂“公有領(lǐng)域”之中的智力的成果實(shí)際上也不受知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。
其實(shí)，用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新的客體時需要解決的更關(guān)鍵的前提條件是客體的確定性和主體的確定性。這兩者是成功協(xié)調(diào)利益關(guān)系所不可缺少的前提條件。就客體而言，眾多的概念雖然都各有道理，但都無法準(zhǔn)確在界定作為知識產(chǎn)權(quán)客體的傳統(tǒng)知識到底包括哪些傳統(tǒng)成果，它和不受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的文明成就的界限何在。而這種邊界的極度模糊性必然使得通過財產(chǎn)權(quán)制度來理清權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目標(biāo)落空。
至于主體，也存在類似的問題。僅就學(xué)者們提出的各種建議而言，至少包括以下幾種：國家、民族、社區(qū)和個人等。而事實(shí)上，任何一個主體都很難被確認(rèn)為某一區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)知識的唯一的所有人。
值得一提的是，在我國有關(guān)部門起草民族民間文化保護(hù)法的過程中，有一種意見認(rèn)為，國家應(yīng)當(dāng)然地被規(guī)定為唯一的主體，我們認(rèn)為這種具有濃厚國有制色彩的構(gòu)想是需要審慎對待的。
二、作用
我們無意否定知識產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)傳統(tǒng)知識方面的價值。相反，正是由于傳統(tǒng)知識與知識產(chǎn)權(quán)客體之間的深刻的內(nèi)在聯(lián)系，使得知識產(chǎn)權(quán)法成為傳統(tǒng)知識綜合保護(hù)制度的有機(jī)組成部分。
原則上，傳統(tǒng)知識中任何一項(xiàng)可以被特定化，能夠確定具體主體的成果，如果符合法定的其他條件，都能夠直接地為知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)。例如，民間舞蹈可以受到鄰接權(quán)的保護(hù)；傳統(tǒng)標(biāo)記、地理名稱可以受到商標(biāo)法以及反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)；傳統(tǒng)醫(yī)藥、工藝可受到商業(yè)秘密法的保護(hù)；等等。知識產(chǎn)權(quán)法對傳統(tǒng)知識的保護(hù)還常常以一種間接的方式表現(xiàn)出來。即當(dāng)?shù)厝撕戏ǖ乩盟M(jìn)行再創(chuàng)作時，有關(guān)成果受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。在這種情況下，傳統(tǒng)知識所有者雖然并非知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，但是，其利益在以下方面 得到了間接的肯定：文化淵源的確定、完整性的尊重、文化影響力的增加，以及特定情 形下分享經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會，等等。當(dāng)然，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)知識所有人利益的局限性必須保持清醒的認(rèn)識。
三、實(shí)踐
事實(shí)上，傳統(tǒng)知識本身的復(fù)雜性決定了對它的保護(hù)需要依賴綜合的手段，既需要法律的調(diào)整，也需要政策扶持。略加分析就不難發(fā)現(xiàn)，許多法律都在不同程度上涉及到傳統(tǒng)知識的保護(hù)問題。例如，人權(quán)保護(hù)、文物保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、旅游管理及文化市場管理等法律制度。
另外，還有一些專門法律對保護(hù)傳統(tǒng)知識也具有重要意義。例如，1997年5月20日頒布的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》、2000年9月1日實(shí)施的《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》等等。
從性質(zhì)上來說，上述諸種法律多屬于公法，其作用方式主要是通過國家支配公共資源，維護(hù)、促進(jìn)傳統(tǒng)知識成就的存續(xù)和繁榮。
尤其不能忽視的是，傳統(tǒng)知識保護(hù)是一個全球性的議題。在這個領(lǐng)域中的國際合作是不可或缺的。在過去的半個世紀(jì)里，各國以及相關(guān)的國際組織進(jìn)行了大量開拓性的工作，并取得了一定的成就。例如，1982年聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合制定的《關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)以抵制非法利用和其他不法行為的國內(nèi)法律示范條款》、1992年6月5日在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上簽署的《生物多樣性公約》、1995年聯(lián)合國的專門工作組發(fā)表的《保護(hù)土著人遺產(chǎn)的原則和方針草案》、2001年11月3日在聯(lián)合國 糧農(nóng)組織大會通過的《國際糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源條約》，等等。
一種制度的有效建立和貫徹，依賴于一定的條件。這是考慮用知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)傳統(tǒng)知識所不能回避的問題。知識產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，其核心價值在于界定人們因智力成果及相關(guān)成就所產(chǎn)生的各種利益關(guān)系。當(dāng)人們考慮將該制度延伸到傳統(tǒng)知識領(lǐng)域時，不得不 回答后者與知識產(chǎn)權(quán)既有客體間是否具有共性的問題。
障礙
我們認(rèn)為，這兩者是否同質(zhì)固然應(yīng)該予以考查。但是，更需要注意到，即使傳統(tǒng)知識和既有知識產(chǎn)權(quán)客體相同，也不能證明它就應(yīng)該在知識產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)受到保護(hù)。因?yàn)椋R產(chǎn)權(quán)制度從來就不是，現(xiàn)在也不是保護(hù)智力成果及相關(guān)成就的唯一工具。例如，科學(xué)發(fā)現(xiàn)一般并不受知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；所謂“公有領(lǐng)域”之中的智力的成果實(shí)際上也不受知識 產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。
其實(shí)，用知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)新的客體時需要解決的更關(guān)鍵的前提條件是客體的確定性和主體的確定性。這兩者是成功協(xié)調(diào)利益關(guān)系所不可缺少的前提條件。就客體而言，眾多的概念雖然都各有道理，但都無法準(zhǔn)確在界定作為知識產(chǎn)權(quán)客體的傳統(tǒng)知識到底包括哪些傳統(tǒng)成果，它和不受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的文明成就的界限何在。而這種邊界的極度模糊性 必然使得通過財產(chǎn)權(quán)制度來理清權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目標(biāo)落空。
至于主體，也存在類似的問題。僅就學(xué)者們提出的各種建議而言，至少包括以下幾種 ：國家、民族、社區(qū)和個人等。而事實(shí)上，任何一個主體都很難被確認(rèn)為某一區(qū)域內(nèi)傳 統(tǒng)知識的唯一的所有人。
值得一提的是，在我國有關(guān)部門起草民族民間文化保護(hù)法的過程中，有一種意見認(rèn)為 ，國家應(yīng)當(dāng)然地被規(guī)定為唯一的主體，我們認(rèn)為這種具有濃厚國有制色彩的構(gòu)想是需要 審慎對待的。
作用
我們無意否定知識產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)傳統(tǒng)知識方面的價值。相反，正是由于傳統(tǒng)知識與 知識產(chǎn)權(quán)客體之間的深刻的內(nèi)在聯(lián)系，使得知識產(chǎn)權(quán)法成為傳統(tǒng)知識綜合保護(hù)制度的有 機(jī)組成部分。
原則上，傳統(tǒng)知識中任何一項(xiàng)可以被特定化，能夠確定具體主體的成果，如果符合法定的其他條件，都能夠直接地為知識產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)。例如，民間舞蹈可以受到鄰接權(quán)的保護(hù)；傳統(tǒng)標(biāo)記、地理名稱可以受到商標(biāo)法以及反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)；傳統(tǒng)醫(yī)藥、工藝可受到商業(yè)秘密法的保護(hù)；等等。知識產(chǎn)權(quán)法對傳統(tǒng)知識的保護(hù)還常常以一種間接的方式表現(xiàn)出來。即當(dāng)?shù)厝撕戏ǖ乩盟M(jìn)行再創(chuàng)作時，有關(guān)成果受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。在這種情況下，傳統(tǒng)知識所有者雖然并非知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，但是，其利益在以下方面得到了間接的肯定：文化淵源的確定、完整性的尊重、文化影響力的增加，以及特定情形下分享經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會，等等。當(dāng)然，對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)知識所有人利益的局限性 必須保持清醒的認(rèn)識。
實(shí)踐
事實(shí)上，傳統(tǒng)知識本身的復(fù)雜性決定了對它的保護(hù)需要依賴綜合的手段，既需要法律 的調(diào)整，也需要政策扶持。略加分析就不難發(fā)現(xiàn)，許多法律都在不同程度上涉及到傳統(tǒng) 知識的保護(hù)問題。例如，人權(quán)保護(hù)、文物保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、旅游管理及文化市場管理等 法律制度。
另外，還有一些專門法律對保護(hù)傳統(tǒng)知識也具有重要意義。例如，1997年5月20日頒布 的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》、2000年9月1日實(shí)施的《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條 例》等等。
從性質(zhì)上來說，上述諸種法律多屬于公法，其作用方式主要是通過國家支配公共資源 ，維護(hù)、促進(jìn)傳統(tǒng)知識成就的存續(xù)和繁榮。
尤其不能忽視的是，傳統(tǒng)知識保護(hù)是一個全球性的議題。在這個領(lǐng)域中的國際合作是不可或缺的。在過去的半個世紀(jì)里，各國以及相關(guān)的國際組織進(jìn)行了大量開拓性的工作，并取得了一定的成就。例如，1982年聯(lián)合國教科文組織和世界知識產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合制定的《關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)以抵制非法利用和其他不法行為的國內(nèi)法律示范條款》、1992年6月5日在聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上簽署的《生物多樣性公約》、1995年聯(lián)合國的專門工作組發(fā)表的《保護(hù)土著人遺產(chǎn)的原則和方針草案》、2001年11月3日在聯(lián)合國糧農(nóng)組織大會通過的《國際糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源條約》，等等。
改造知識產(chǎn)權(quán)制度以滿足保護(hù)傳統(tǒng)知識的需要有著巨大的困難。具有300年歷史的知識產(chǎn)權(quán)法律是工業(yè)時代的產(chǎn)物。經(jīng)過不斷的修補(bǔ)，已經(jīng)成為一部服務(wù)于現(xiàn)代工業(yè)、信息社會的嚴(yán)密的法律機(jī)器，其“制度上的稟性”決定了它不能成為保護(hù)傳統(tǒng)知識的主要手段。就算是把這部機(jī)器交給了傳統(tǒng)社區(qū)或者它的人，往往也很難有效地運(yùn)轉(zhuǎn)。
關(guān)鍵詞：知識產(chǎn)權(quán)；壟斷；利益平衡；反壟斷法
自2008年《反壟斷法》頒布實(shí)施以來，“反壟斷”逐漸頻繁的出現(xiàn)在人們的視野中，從沸沸揚(yáng)揚(yáng)的奇虎360與騰訊之爭，到近期我國政府對多家國內(nèi)外企業(yè)的巨額反壟斷處罰，無一不與反壟斷相關(guān)。此次處罰的金額高達(dá)上億元，被罰企業(yè)中不乏國有企業(yè)和知名的國際大型跨國公司，涉及汽車、醫(yī)藥、白酒、奶粉等多個行業(yè)，種種跡象都表明《反壟斷法》已經(jīng)成為眾多企業(yè)日常經(jīng)營中不可忽視的法律規(guī)范。而在眾多反壟斷案例中，包含不少因企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)濫用而引起的反壟斷禁止的情形，同時我國《反壟斷法》第55條也作出了與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的規(guī)定：“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法?！惫蚀?，筆者認(rèn)為很有必要對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間的關(guān)系以及企業(yè)如何處理二者之間的關(guān)系進(jìn)行一定的探討。
一、知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的“矛盾”
（一）知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性
1、知識產(chǎn)權(quán)的定義。雖然對知識產(chǎn)權(quán)并沒有明確統(tǒng)一的定義，但概括來說，是指權(quán)利人對其所創(chuàng)作的智力成果等依法享有的專有權(quán)利。這是一種將知識財產(chǎn)化的制度安排，通過授予和保護(hù)特定知識產(chǎn)品創(chuàng)造主體的專有權(quán)，實(shí)現(xiàn)鼓勵知識生產(chǎn)，為創(chuàng)新、傳播與商業(yè)化提供激勵的目的。
2、知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性。由于知識產(chǎn)權(quán)的客體具有“非物質(zhì)性”的特征，權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)的控制不能以“占有”這種控制有形財產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)，所以知識產(chǎn)權(quán)法通過賦予權(quán)利人在一定時期內(nèi)對其智力成果等享有“排他性”的專有權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法律層面的保護(hù)。而知識產(chǎn)權(quán)的這種“排他性”，同時造就了其另一個特性――“壟斷性”。首先，權(quán)利人享有獨(dú)占的權(quán)利，未經(jīng)其許可或法律有明確規(guī)定，他人不得擅自使用；其次，知識產(chǎn)權(quán)有唯一性，不允許有兩個以上相同屬性的知識產(chǎn)權(quán)并存，即使二者各自獨(dú)立完成，毫無瓜葛也不被允許。因此，知識產(chǎn)權(quán)被法律所賦予了合法的“壟斷性”。①
（二）反壟斷法中的壟斷
根據(jù)我國《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為大致有三種，第一種是壟斷協(xié)議，包括橫向和縱向兩種，經(jīng)營者通過協(xié)議的方式，達(dá)到固定價格、劃分市場、限制產(chǎn)量、排擠競爭對手等排除、限制的目的；第二種是濫用市場支配地位，指企業(yè)獲得一定市場優(yōu)勢地位后，可以通過限定價格、搭售等方式阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場；第三種是具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經(jīng)營者集中，指經(jīng)營者合并，通過取得股權(quán)、資產(chǎn)或合同的方式獲得控制權(quán)。由此可以看出，這里的壟斷，是能夠產(chǎn)生限制、排除競爭效果的壟斷，而反壟斷的目的就在于建立健全統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系，鼓勵公平競爭，通過對競爭機(jī)制的規(guī)范，維護(hù)市場的經(jīng)濟(jì)秩序。
（三）知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與反壟斷法的“矛盾”
1、理論分析。根據(jù)以上描述，反壟斷法是各國為保護(hù)和促進(jìn)市場競爭，確保競爭機(jī)制在相關(guān)市場發(fā)揮作用而實(shí)施的一項(xiàng)基本的經(jīng)濟(jì)政策和法律制度，其使命是反對壟斷，保護(hù)自由公平的競爭；而知識產(chǎn)權(quán)法則是為確保權(quán)利人對其智力成果等享有壟斷使用的排他權(quán)利。因此知識產(chǎn)權(quán)在一定范圍內(nèi)限制競爭，保護(hù)“壟斷”，從某種程度上對知識資源自由流動和傳播形成障礙，完全違背了反壟斷法保護(hù)自由競爭的目的，與反壟斷法產(chǎn)生“矛盾”。
2、實(shí)際案例中體現(xiàn)出的“矛盾”。IDC是美國交互數(shù)字集團(tuán)，其在中國現(xiàn)行的無線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（W-CDMA、CDMA2000和TD-SCDMA）中均擁有SEPs②，這些SEPs對應(yīng)中國電信領(lǐng)域的移動終端和基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此通信產(chǎn)品生產(chǎn)商需要使用IDC的SEPs，從而符合有關(guān)無線通信的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而在IDC授權(quán)許可華為公司SEPs時，將華為公司不需要的非SEPs一并打包許可，且許可費(fèi)用遠(yuǎn)高于被授權(quán)的其他公司，并要求華為公司將其所有專利給予IDC免費(fèi)許可，雙方因此發(fā)生糾紛。在此案例中，IDC擁有SEPs專利權(quán)，享有合法的“壟斷”，然而這種“壟斷”使其與華為公司之間產(chǎn)生極不平等的交易，限制了市場主體間的自由競爭，違背反壟斷法的宗旨，反映出知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的“矛盾”。
（四）對二者“矛盾”的分析
1、利益平衡原則。所謂利益平衡，即指各相對方利益能夠和平共處、處于均衡狀態(tài)。知識產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人專有權(quán)，能夠提高其收益，提升其創(chuàng)作與創(chuàng)新的熱情，有利于促進(jìn)整個社會科技和文化的進(jìn)步，增進(jìn)公共福祉，但同時也會提高信息獲得的成本，增加公眾享受成果的成本，過度行使排他權(quán)利會阻礙他人的再創(chuàng)造，反而阻礙社會的進(jìn)步。因此，立法需要尋求私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，而非一味保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)。③
2、“矛盾”不矛盾?；谏鲜隼嫫胶獾脑瓌t，知識產(chǎn)權(quán)法對權(quán)利人的“壟斷”設(shè)置了相應(yīng)的限制：比如除人身權(quán)外所有的“壟斷”都有期限的限制；如果權(quán)利人濫用其壟斷權(quán)利阻礙他人再創(chuàng)造，破壞私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，就會受到如合理使用、強(qiáng)制許可等的限制。而反壟斷法也是出于維護(hù)這種平衡的目的，對利用知識產(chǎn)權(quán)壟斷市場、限制競爭的行為予以限制。因此，從表面上看，知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與反壟斷法之間存在“矛盾”，但二者在實(shí)質(zhì)上卻是一致的，都在追求利益的平衡，所以筆者才會得出“矛盾”不矛盾的結(jié)論。
二、知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的協(xié)調(diào)
（一）二者適用的邊界
1、知識產(chǎn)權(quán)法自身的限制。如上所述，知識產(chǎn)權(quán)法自身也對權(quán)利人的“壟斷”作出了一定的限制：首先，知識產(chǎn)權(quán)的壟斷期限是有限的，《著作權(quán)法》20條、21條，《商標(biāo)法》39條、40條，《專利法》42條均作出了明確的規(guī)定；其次，知識產(chǎn)權(quán)法在賦予權(quán)利的同時，也對權(quán)利人施加了義務(wù)，如《專利法》第六章、69條分別規(guī)定了強(qiáng)制許可制度與合理使用制度。
2、反壟斷法的限制。根據(jù)我國《反壟斷法》第55條的規(guī)定，濫用知識產(chǎn)權(quán)，限制、排除競爭的行為，因超出法律賦予的合法范圍，打破了利益平衡，為《反壟斷法》所禁止。
3、邊界的確定。通過對比，筆者認(rèn)為知識產(chǎn)權(quán)的濫用即為二者適用的邊界。雖然二者都追求利益的平衡，但在實(shí)現(xiàn)方式上截然不同，知識產(chǎn)權(quán)通過鼓勵創(chuàng)新來實(shí)現(xiàn)，而反壟斷法則通過鼓勵競爭來實(shí)現(xiàn)，就市場經(jīng)濟(jì)而言，以競爭為原則，壟斷例外為補(bǔ)充，因此知識產(chǎn)權(quán)的適用應(yīng)限定在一定的范圍里，超出范圍也就意味著超出了反壟斷法所容忍的限度，而濫用知識產(chǎn)權(quán)正是越界的標(biāo)志。
4、科學(xué)技術(shù)發(fā)展對邊界確定的影響。由于邊界的確定帶有一定的主觀標(biāo)準(zhǔn)，難免會受周圍環(huán)境的影響?？v觀各國的發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)本國的科技發(fā)展水平較低，屬于技術(shù)進(jìn)口國時，往往采取較嚴(yán)厲的反壟斷政策，以保障本民族企業(yè)的發(fā)展；反之，則會采取較寬松的反壟斷政策，這勢必會對判斷平衡與否的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響。
（二）如何確定知識產(chǎn)權(quán)的濫用
《反壟斷法》第55條的規(guī)定雖然規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)的濫用，但是并未規(guī)定其具體標(biāo)準(zhǔn)。從理論上來講，打破上述平衡的行為即可被認(rèn)定為知識產(chǎn)權(quán)的濫用；從具體操作來講，需要結(jié)合《反壟斷法》第二章“壟斷協(xié)議”和第三章“濫用市場地位”的規(guī)定來具體認(rèn)定。以專利權(quán)為例，其濫用主要發(fā)生在技術(shù)許可領(lǐng)域，因許可合同可在競爭者或非競爭者之間訂立，故許可合同可能構(gòu)成橫向的壟斷協(xié)議或者縱向的壟斷協(xié)議。此外，許可方利用知識產(chǎn)權(quán)形成的市場壟斷地位，拒絕許可或者強(qiáng)迫交易對方接受不合理?xiàng)l件，即構(gòu)成濫用市場支配地位。
（三）實(shí)踐案例中體現(xiàn)出的“協(xié)調(diào)”
1、案情概要。2013年11月，國家發(fā)改委根據(jù)我國《反壟斷法》對美國高通啟動反壟斷調(diào)查。高通公司是一家美國無線電通信技術(shù)研發(fā)公司，擁有3000多項(xiàng)CDMA及其他技術(shù)的專利和專利申請，向包括蘋果、三星、諾基亞在內(nèi)的多家制造商提供技術(shù)使用授權(quán)，通過收取許可費(fèi)的方式獲取利潤，這是法律賦予其作為知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法“壟斷”。但高通公司利用該“壟斷”，對我國企業(yè)作出了其他行為：首先，生產(chǎn)商獲得授權(quán)前需要繳納大約1億元人民幣的“入門費(fèi)”；其次，生產(chǎn)商必須購買高通公司的芯片，并且每臺手機(jī)需要另行繳納6%的技術(shù)使用費(fèi)；再次，生產(chǎn)商每次升級支持芯片的軟件，還需要交納相應(yīng)的升級費(fèi)。根據(jù)2014年7月份的公告，發(fā)改委將高通公司可能涉嫌壟斷的行為概括為：將整機(jī)作為計算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、捆綁許可SEPs與非SEPs、對過期專利繼續(xù)收費(fèi)、捆綁銷售專利許可與芯片并附加不合理交易條件、拒絕對芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專利許可等。④
2、行為分析。首先，高達(dá)一億元的“入門費(fèi)”意味著生產(chǎn)商只有在繳納了高額手續(xù)費(fèi)之后，才能展開后續(xù)研發(fā)，無疑這阻礙了他人的再創(chuàng)造，不利于技術(shù)的進(jìn)步，影響了社會整體的利益。因此從利益平衡的角度看，它破壞了私人權(quán)利保護(hù)與公共利益之間的平衡，應(yīng)當(dāng)屬于對知識產(chǎn)權(quán)的濫用。
其次，高通公司要求生產(chǎn)商必須購買其生產(chǎn)的芯片，這屬于反壟斷法中規(guī)定的搭售行為，除了能為高通公司帶來額外收益外，很難找到激勵他人再創(chuàng)造，促進(jìn)整體技術(shù)進(jìn)步的好處。因此筆者認(rèn)為其同樣破壞了利益平衡，屬于《反壟斷法》第55條規(guī)定的“經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為”，應(yīng)當(dāng)予以禁止。
再次，對于高通公司對每臺手機(jī)收取的6%的技術(shù)使用費(fèi)和升級費(fèi)，從性質(zhì)上來說，這屬于知識產(chǎn)權(quán)法范疇內(nèi)的合法許可費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是被允許的，但是如果收費(fèi)過高，明顯超出補(bǔ)償權(quán)利人原有投入的范圍，就同樣會打破平衡，屬于濫用知識產(chǎn)權(quán)的情形。
此外，對于發(fā)改委公布的高通公司其他涉嫌壟斷的行為，根據(jù)利益平衡的原則和我國《反壟斷法》第55條的規(guī)定，顯然也應(yīng)當(dāng)予以禁止。
3、結(jié)論。因此，以高通公司的行為為例可以看出，反壟斷法允許權(quán)利人在一定范圍內(nèi)的“壟斷”，但這種“壟斷”一旦超越界限，破壞私權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡，就不再受知識產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，轉(zhuǎn)而受反壟斷法的禁止了，故此從實(shí)例上證明了知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的“協(xié)調(diào)”。
（四）在我國《反壟斷法》中的體現(xiàn)
1、對《反壟斷法》55條的理解。2008年頒布實(shí)施的《反壟斷法》第55條規(guī)定“經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為，適用本法?！边@正反映出立法追求利益平衡的目標(biāo)，從條文的前半部分來看，反壟斷法并不限制知識產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人的合法“壟斷”，因?yàn)樵谶@一范圍內(nèi)，利益處于平衡狀態(tài)；但如果權(quán)利人濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭，超出法律賦予其的合法范圍，打破私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，就會受到該條后半部分的禁止。由此可見，我國《反壟斷法》第55條雖然只是進(jìn)行了概括性的規(guī)定，但其完整的體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的關(guān)系，為實(shí)踐的具體操作指明了方向。
2、第55條在訴訟實(shí)踐中的問題。雖然根據(jù)該條的規(guī)定，權(quán)利人會因違反法條后半部分而受到限制，但權(quán)利人也可以以前半部分的規(guī)定進(jìn)行抗辯，證明自己的行為合法，沒有超越知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界。但法律大多為禁止性規(guī)定，而非合法性列舉，因此要求權(quán)利人證明自己行為合法，就會在訴訟實(shí)踐中產(chǎn)生一定的困難，筆者認(rèn)為權(quán)利人只能借助“法無禁止即自由”的原則，通過證明自己不存在法律規(guī)定的禁止，間接證明自己的行為合法。
三、企業(yè)如何應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法的問題
盡管我國的科學(xué)技術(shù)在不斷的向前發(fā)展，但目前我國仍屬于技術(shù)進(jìn)口型國家，而跨國公司憑借知識產(chǎn)權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢在我國乃至世界范圍形成了壟斷局面，限制競爭，破壞了利益平衡，阻礙我國科技自主創(chuàng)新的發(fā)展，因此，我國政府加強(qiáng)對壟斷行為的打擊是必然趨勢。在此背景下，結(jié)合上述對知識產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法關(guān)系的分析，筆者針對企業(yè)有以下幾點(diǎn)建議：
雖然大力發(fā)展自主知識產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)自主創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步是擺脫他人壟斷局面的根本方法，但是這非一蹴而就的事情，因此企業(yè)還應(yīng)當(dāng)充分了解知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的關(guān)系，從而避免因處理二者關(guān)系不當(dāng)導(dǎo)致不必要高昂成本的支出。
（一）對抗知識產(chǎn)權(quán)“壟斷”的建議
1、申請專利無效。知識產(chǎn)權(quán)有一個很重要的特點(diǎn)，即“以公開換取權(quán)利”，因此企業(yè)可以通過仔細(xì)研究權(quán)利人的專利說明書的技術(shù)內(nèi)容，尋找其不符合專利三性的漏洞，以申請專利無效的方式，從根本上打破因?qū)＠皦艛唷睂ο嚓P(guān)產(chǎn)業(yè)形成的技術(shù)壁壘。
2、重視再創(chuàng)造。知識產(chǎn)權(quán)法對每種權(quán)利的“壟斷”都規(guī)定了有效期，超過有效期，該權(quán)利進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人都可以自由使用不再受限，因此企業(yè)可以在這些失效的知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造，從而創(chuàng)造新的收益，因?yàn)槭Р⒉淮硎r值。
3、靈活應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)訴訟。企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)弄清楚雙方的法律情況，仔細(xì)分析雙方技術(shù)特征要素，在積極準(zhǔn)備訴訟的同時，還可以采用請求宣告專利無效、合理使用的抗辯等方式與對方斡旋，或者對于一些規(guī)模較大或較小的公司，也可以考慮通過收購或參股對方公司的方式化解訴訟。
（二）預(yù)防壟斷行為的建議
對于擁有技術(shù)優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來說，他們可以以此獲取例利潤，甚至形成在某個產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的集中勢力，從而極易導(dǎo)致壟斷行為的產(chǎn)生。因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)以滿足補(bǔ)償創(chuàng)造投入與擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求為原則，時常對照《反壟斷法》等相關(guān)法律的規(guī)定，規(guī)范企業(yè)自身行為，防止壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位等行為出現(xiàn)，從而避免因政府的反壟斷措施引起的不必要成本付出。
綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間并非絕對的對立，二者的終極目標(biāo)都在于追求利益的平衡，⑤只不過反映到具體的實(shí)現(xiàn)方式上有所不同而已。因此只有在正確理解了二者關(guān)系之后，才能從國家角度或企業(yè)的角度做出正確的定位，在私權(quán)保護(hù)與公共利益之間尋求到最佳的平衡點(diǎn)，這也正是筆者討論這一問題的意義之所在。（作者單位：中國政法大學(xué)研究生院）
注解：
①羅先覺、陳艷：《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷基本關(guān)系的反思》，《自然辯證法研究》2012年05期
②SEPs即指標(biāo)準(zhǔn)必要專利
③王麗慧：《公私權(quán)博弈還是融合：標(biāo)準(zhǔn)必要專利與反壟斷法的互動》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2014年09期
④馮曉青、陳嘯：《“高通模式”反壟斷調(diào)查的知識產(chǎn)權(quán)分析》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》，2014年03期
⑤參見馮曉青：《知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國政法大學(xué)出版社2006年版
參考文獻(xiàn)：
[1]孫建飛.反壟斷與知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的策略選擇分析[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2014（03）.
[2]羅先覺 陳艷.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)與反壟斷基本關(guān)系的反思[J].自然辯證法研究，2012（05）.
[3]王麗慧.公私權(quán)博弈還是融合：標(biāo)準(zhǔn)必要專利與反壟斷法的互動[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（09）.
[4]葉若思 朱建軍.標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場支配地位構(gòu)成壟斷的認(rèn)定[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2013（03）.
[5]黎珊珊.濫用知識產(chǎn)權(quán)的反壟斷法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013（07）.
[6]董新凱.國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視角下的反壟斷法實(shí)施[J].江蘇社會科學(xué)，2012（04）.
[7]王先林.我國反壟斷法適用于知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的再思考[J].南京大學(xué)學(xué)報，2013（01）.
[8]馮曉青 陳嘯.“高通模式”反壟斷調(diào)查的知識產(chǎn)權(quán)分析[J].電子知識產(chǎn)權(quán)，2014（03）.
[9]高健.知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域反壟斷研究[M].濟(jì)南：山東友誼出版社，2009.
>> 我國生物遺傳資源法律保護(hù)問題探討 淺議完善我國傳統(tǒng)知識和遺傳資源法律制度 民族地區(qū)旅游資源法律保護(hù)研究 我國重要礦產(chǎn)資源法律保護(hù)機(jī)制研究 淺談我國礦產(chǎn)資源法律保護(hù)問題及對策 談我國礦產(chǎn)資源法律保護(hù)問題及對策 韓國地下水資源法律保護(hù)的借鑒 淺析遺傳資源的專利法律保護(hù) 論貴州民族民間文化資源法律保護(hù)在產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化中的功能 傳統(tǒng)知識法律保護(hù)的正當(dāng)性分析 探析我國傳統(tǒng)知識法律保護(hù)問題 遺傳資源及相關(guān)傳統(tǒng)知識的保護(hù) 知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視野下新疆傳統(tǒng)知識法律保護(hù)探究 森林資源的法律保護(hù) 個人信息法律保護(hù)與醫(yī)學(xué)研究 中國遺傳資源的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題研究 景德鎮(zhèn)陶瓷名人名作的知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)研究 高新技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)研究 論創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)與知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù) 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下知識產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)中出現(xiàn)的問題與完善 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.
[4]薛達(dá)元等.遺傳資源，傳統(tǒng)知識與智能財產(chǎn)權(quán)[M].中國環(huán)境科學(xué)出版社，2009：6；1-2.
[5]謝國文等.生物多樣性保護(hù)與利用[M].湖南科學(xué)技術(shù)出版社， 2000.
[6]秦天寶.生物多樣性國際法[M].元照出版公司，2010.
[7]薛達(dá)元.《生物多樣性公約》新的里程碑：《名古屋ABS議定書》[J].環(huán)境保護(hù)，2010（12）.
[8]Panduit Corp. v. Stahlin Bros. Fibre Works，575 F.2d 1152 （6th Cir 1978）.
[9]姚著.TRIPS理事會年中例會召開，成員討論議題捆綁問題[DB] ..
[10]姚.國際組織：IGC第十二次會議在日內(nèi)瓦召開[DB].。
[11]田文英，謝勇著.我國民間民族文化的法律保護(hù)[J].中國智慧財產(chǎn)權(quán)報.
[12]The impact of intellectual property rights systems on the Consertation and Sustainable use of biological diversity and on the equitable sharing of benefits from its use.（UNEP/CBD/COP/3/22）.
[13]宋曉亭.中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識的法律保護(hù)[M].智慧財產(chǎn)權(quán)出版社， 2009：118.
[14]周忠海.周忠海國際法論文集[M].北京出版社，2006：503.
[15]Vandana Shiva.Biopiracy：The plunder of Nature and Knowledge[M].巨流圖書出版社，2009：91.
[16]鄭成思.智慧財產(chǎn)權(quán)論[M].北京法律出版社，2003：64-73.
