時間：2023-10-11 10:03:37
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇心理學辯證法，愿這些內容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關健詞：證據(jù)法學 事實信息理論 理論體系
一、證據(jù)法學的混亂及研究中存在的問題。
在近幾十年的發(fā)展進程中，我國的證據(jù)法學研究取得了顯著的成就。同時，由于研究方法的不完善、理論與實踐的脫節(jié)等原因，在發(fā)展的同時也留下了許多癥結。筆者將從總的理論上的混亂和具體研究中存在的重要問題兩方面進行闡述，以達到了解證據(jù)法學研究現(xiàn)狀的目的。
（一）證據(jù)法學理論基礎的混亂。
證據(jù)法原理，也就是證據(jù)法的理論基礎，在證據(jù)法學體系中占有非常重要的地位。近年來，我國證據(jù)法學界對這一問題提出了很多的新的理論觀點，在這一背景下，關于證據(jù)法學的理論基礎也隨之產(chǎn)生了諸多爭議，綜合可知該爭議主要集中在以下幾點：一是認識論和價值論之爭；二是“一元論”和“二元論”之爭；三是認識論能否作為證據(jù)法學的理論基礎之爭。
（二）證據(jù)法學研究中存在的問題。
由于缺乏一個明確、成熟的基本理論和在以往的證據(jù)法學研究中存在新舊學說并存，各派觀點林立的現(xiàn)象，致使諸多證據(jù)法學問題仍處于模糊不清的狀態(tài)，這一系列問題主要體現(xiàn)在以下幾個方面：
1 證據(jù)的概念。
證據(jù)的概念是證據(jù)法學最基礎、最核心的內容，在法學理論與訴訟實踐也具有極其重要的意義。對此，我國學者進行了長期的研究和探討，一直也存在若干的分歧。對于何謂“證據(jù)”，學者認識不一，總結各家觀點主要包括“事實說”、“原因說”、“方法說”、“材料說”、“根據(jù)說”、“信息說”等學說。
2 證據(jù)的客觀性屬性。
在以往的證據(jù)屬性理論研究中，證據(jù)的客觀性一直被強調為刑事證據(jù)的第一屬性。卞建林教授在《證據(jù)法學》一書中寫到：“一個證據(jù)能夠發(fā)揮證明與案件有關的事實的作用，原因在于它所具有的對客觀事實的正確反映，也就是說，正是由于證據(jù)具有客觀性，才具有證明能力，如果沒有客觀性，則證據(jù)本身的存在尚且懸疑，當然無法發(fā)揮與案件有關的事實的作用?！钡牵F(xiàn)目前的理論研究中，不少學者對訴訟證據(jù)客觀性提出了質疑。有的學者采取否認證據(jù)客觀性的觀點，張晉紅、易萍兩位教授在《證據(jù)的客觀性特征質疑》中論述到，“從法律上要求用以認定案件事實的證據(jù)必須符合客觀真實實在是無法完全做到的；從理論上固守訴訟證據(jù)的客觀性就難免與司法實踐的實際情形產(chǎn)生某種不協(xié)調，訴訟證據(jù)的客觀性特征應予舍棄?！庇械膶W者認為證據(jù)是主客觀的統(tǒng)一，例如湯維健博士認為：證據(jù)當然具有客觀性，不過對此要作辯證的、唯物的理解。不能認為證據(jù)就是純粹客觀的產(chǎn)物，是與主觀性毫無關聯(lián)的。對于證據(jù)的客觀性既應當同證據(jù)的主觀性相對立的背景下理解，又要同證據(jù)的主觀性相統(tǒng)一的意義上理解。惟其如此，人們才能真正揭示出證據(jù)的本性和證據(jù)的功能。
3 證明對象。
在刑事訴訟的證明中，證明對象也是學界爭議激烈的問題之一。爭議的焦點集中在兩個方面，第一，程序法事實能否成為證明對象？對于這一問題，學理上有幾種不同的觀點，主要包括“肯定說”、“否定說”、“折中說”三種。筆者認為，學理上之所以會出現(xiàn)以上爭議，究其原因在于沒有對證據(jù)事實的概念得出一個明確的界定。在此基礎上，促成了將證據(jù)事實與證據(jù)、證據(jù)事實與案件事實等相關概念混為一談的局面，以至于使得整個證明理論因缺乏一個清晰明確的理論基礎作為基點而變得不堪一擊。
除此之外，證據(jù)法學中還存在許多懸而未決的問題，本文將不一一列舉分析。綜合上訴可知，證據(jù)法學在現(xiàn)目前的研究中的混亂局面，究其根本的原因在于缺乏一個統(tǒng)一的、明確的、體現(xiàn)其最本質內容的理論基礎。只有深入挖掘、探討，找出其根基所在，才能開拓出二、事實信息理論及其理論意義。
（一）簡述事實信息理論。
按照一般的證據(jù)法學研究體系，刑事案件事實信息理論，可以分為證據(jù)理論和證明理論兩部分。首先，證據(jù)理論就是：案件事實發(fā)生，必然會留下這一案件事實曾經(jīng)發(fā)生和存在的信息，這也就是案件事實的事實信息。任何案件的事實，都會作為這一事實存在的信源，將案件事實的事實信息傳輸給一定的物或者人，為物所存儲或人所記憶。只要有事實發(fā)生，就必然會有事實信息留存下來。即偵查機關收集到的證據(jù)，簡單地說就是案件留下信息的載體，并通過人或者物的形式傳遞出來；其次，證明理論是指：訴訟中對案件事實的證明，就是人們發(fā)現(xiàn)和收集案件的事實信息，并通過對這些信息的整理、分析、判斷來認定案件事實的活動。在此基礎上，可推斷出訴訟證據(jù)證明案件事實的原理（證據(jù)事實信息證據(jù)事實待證事實），即在案件事實的證明中，第一步是收集證據(jù)，并且從證據(jù)中識別和提取能夠用來證明案件事實的事實信息；第二步就是通過對證據(jù)中案件事實信息的正確感知和認識，得到事實判斷這一證據(jù)事實。最后，通過已經(jīng)發(fā)現(xiàn)和收集到的一個又一個證據(jù)事實，就可以正確地推斷出需要證明的待證事實。
（二）事實信息理論的理論價值。
事實信息理論為證據(jù)法學找到了一條科學的出路，將證據(jù)法學所有的分支凝結到了一條主干上——事實信息。明確任何事物都是會留下信息的，因此我們能說明證據(jù)其實就是信息的載體；留下的信息是客觀存在的，是不會因人的主觀意識而隨意改變的，人收集、審查證據(jù)中的信息，只是人的主動活動，是對證據(jù)的一種判斷、認識，并未改變證據(jù)客觀性的本質；證據(jù)作為信息的載體，又通過人或者物的形式所表達，以此為標準可將證據(jù)劃分為不同的種類。接下來，可以說明證明其實是對證據(jù)的認定和運用的過程，也就是由一個已經(jīng)知覺和發(fā)現(xiàn)的證據(jù)所表征的與案件有關的事實信息去發(fā)現(xiàn)和判明待證案件事實的過程；待證事實即為證明對象以此類推下去。在事實信息理論的基礎上，我們還能說明證據(jù)法學中的證明標準、證明力、證明規(guī)則等問題。事實信息理論以事實信息為起點將整個證據(jù)法學串聯(lián)起來，以點到面，涵蓋全部，有利于形成統(tǒng)一的、科學的、嚴謹?shù)淖C據(jù)法學體系。
三、事實信息理論下的證據(jù)法學體系（一）完善我國證據(jù)法學體系的必要性，借鑒外國的經(jīng)驗重構我國的證據(jù)法學體系。
一、接受與探究的協(xié)調
傳統(tǒng)的學習方式把學習建立在人的客體性、被動性、依賴性上,導致過于突出和強調接受與掌握,貶低和冷落探究與發(fā)現(xiàn)。這樣課堂中教與學的關系是我講你聽、我問你答、我給你收,使得學生思維能力的培養(yǎng)和發(fā)現(xiàn)學習處于弱勢地位,學生學習成了純粹被動地接受、記憶的過程,這樣的學習必然會窒息學生的學習興趣和熱情。探究學習把學習建立在人的能動性、獨立性和自主性之上,學習過程中的發(fā)現(xiàn)、探究、研究等認識活動得到凸顯,提倡探究學習對于學生的終身發(fā)展具有深遠意義。那么,我們是否就能把探究學習看成學生學習最為重要,甚至是唯一的方式呢?
有位教師開了一堂新授課《橢圓》,他從“神州五號”軌道談起,試圖讓學生通過討論、合作生成橢圓的第一定義。課堂氣氛很熱鬧,老師讓學生分組活動去探究、去發(fā)現(xiàn),學生也努力了,可是結果卻不妙。事實上讓一個中學生去探究、發(fā)現(xiàn)橢圓的定義是有一定難度的。后來這位教師好不容易含含糊糊地交待了橢圓的第一定義。有個學生卻站起來質疑:“橢圓為什么要這樣定義?”還有個學生說:“到兩定點距離之差、之積、之商分別為定值的動點的軌跡勢是什么?”圓錐曲線第一課時是無法通過學生討論、探究得出圓滿結論的。于是一堂原本可以很生動的新授課,在轟轟烈烈的氣氛中夭折了。
新課程的實施讓許多教師的觀念確有轉變,但是不管具體內容、具體情況,一味地照搬照抄,教條執(zhí)行,那是非常有害的。教師新授“橢圓的第一定義”時,如果引導學生假借接受性學習方式來掌握定義似乎更自然、更有實效。今天強調“探究性學習”的重要性是想找回“探究性學習”在課程中應有的位置,而非貶低“接受性學習”的價值。這兩種學習方式各有所長:“探究性學習”在積累直接經(jīng)驗、培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神和實踐能力方面有其獨到之處;而“接受性學習”在積累間接經(jīng)驗、傳遞系統(tǒng)的學科知識方面,其效率之高是其他方法無法比擬的。兩種對立的學習方式,都有各自的優(yōu)點與局限性,同樣具有存在的價值,是相輔相成、缺一不可的。
二、過程與結論的平衡
傳統(tǒng)的數(shù)學課堂教學強調向學生灌輸定理、公式和解題方法、技能,重結論輕過程,把形成結論的生動過程變成單調刻板的條文背誦,從源頭剝離了知識和智能的內在聯(lián)系,教學過程被庸俗化到無須智慧參與,而只須聽講和記憶就能掌握知識并熟練解題的地步。用知識的掌握、技能的嫻熟來代替思維品質的提升、能力素質的培養(yǎng),這樣的教學實際上是對學生智慧的扼殺,必然對學生個性的發(fā)展和解放失去教育應有的功能,導致素質教育的失敗。
新課標特別強調過程性目標,強調學生探索新知的經(jīng)歷和獲得新知的體驗。新一輪課改實驗以來,“講堂”式的課堂或“教案表演劇”式的課堂已逐漸被廣大教師所擯棄,取而代之的是凸顯學生主體、關注師生情感交往的“互動”式“學堂”。但數(shù)學自能發(fā)展強調過程,是不是結論就可以忽視了呢?
從數(shù)學教學角度來講,結論表征是教學所要達到的目的或所需獲得的結果,過程表征是達到教學目的或所需獲得結論而經(jīng)歷的必要程序。數(shù)學教學的重要目的之一,就是讓學生理解和掌握具有統(tǒng)一性的正確結論,這是學生得以持續(xù)發(fā)展的基礎,重過程的目的是為了獲得更好的結果,而不是不要結果。重過程輕結論的教學只會使學生對問題懸而未決,降低課堂教學效率,教學任務的完成難以保證,追求課堂教學的實效性是一堂好課的基本標準之一。
結論與過程有機結合才能體現(xiàn)數(shù)學的整體內涵和思想,只有結論與過程并重,數(shù)學教學才能有助于學生形成一個既有肉體又有靈魂的活的學科知識結構,才能使學生的理智過程和整個精神世界得到實質性的發(fā)展和提升。
三、預設與生成的統(tǒng)一
教師課前需要備課,需要預設教學效果,教學從本質上講就是預設與生成的矛盾統(tǒng)一體。在傳統(tǒng)的數(shù)學課堂教學中,教師按照預設方案忠實地加以實施,排斥了學生的個性思考,限制了學生對預設目標的超越,使學生的創(chuàng)造智慧泯滅其中。當生成的新情境和新的課程資源不能和教師預設的結果一致時,強行按“預設”方案進行,實質還是在上演著“教案表演劇”。教學變得機械、沉悶和陳設化,缺乏一種對智慧的挑戰(zhàn),好奇心的激發(fā),師生的生命活力不可避免地受到阻礙和抑制。
課堂應該是動態(tài)的存在,學生往往是帶著自己的知識、經(jīng)驗、思考、靈感和興致參與課堂教學的,這就使數(shù)學課堂呈現(xiàn)出豐富性、復雜性和多變性。數(shù)學教學不能拘泥于預設的固定不變的程式,應當開放地納入直接經(jīng)驗、彈性靈活的成分,以及始料未及的體驗。強調互動生成的數(shù)學課程,一定會呈現(xiàn)出更大的開放性。當然,凡事預則立,不預則廢,預設是課堂教學的基本要求。數(shù)學教學是有目標、有計劃的活動。沒有預設方案的準備,教學只會信馬由韁,教師課前應有應付課堂上可能會出現(xiàn)種種意外的心理準備,這樣在課堂上才會游刃有余。名師的課常常給我們帶來意外的驚喜,常常能讓學生“一通百通”,這樣的效果絕不是偶然妙筆,恰恰是數(shù)十年以來的課前苦心經(jīng)營、精心打造的結果。強調互動生成對教師預設教學方法提出了更高的要求,在教學中教師要做到心中有案,教中無案,寓有形的預設于無形的、動態(tài)的教學中,真正融入于互動的課堂中,隨時把握課堂教學中閃動的亮點,促進學生在更大的空間里進行個性化的思考和探索。
四、傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結合
隨著科技的進步,多媒體已躍入了課堂,許多教師制作的課件中畫面設計精美絕倫,文字色彩各不相同,真是叫人眼花繚亂,教學就是在這樣教師預先設計好的“一問一答一顯示”中次第展開。學生難有閱讀、思考、反饋,或者正思考著,畫面早已切換到下一個板塊,屏幕上的歸納總結也早已“城頭變換大王旗”了。在這種“繁忙”的教學過程中,學生究竟能接受多少、理解多少、積累沉淀多少,怕都是個未知數(shù)。
一、藝術與社會的互動關系
有關藝術與社會的關系，有人認為藝術是現(xiàn)實生活的反映，藝術源于生活而高于生活；有人認為藝術是上層建筑的意識，藝術與政治不可分割，如馬列主義就持此觀點。豪澤爾認為這夸大了藝術自身的因素而否定了藝術的社會因素。豪澤爾運用辯證法，指出藝術與社會影響的同時性和相互性。藝術創(chuàng)造是多種因素作用的結果，既包括相對靜止的自然因素，又有不斷變化的社會因素，兩者還可相互轉化。藝術作為社會產(chǎn)物受到世代、文化、藝術家傾向的影響，社會作為藝術的產(chǎn)物表現(xiàn)在藝術的社會批評價值上，在此，豪澤爾反對“為藝術而藝術”，認為是對社會生活的逃避，真正的藝術品會把形式和內容融合成整體來反映生活、改變生活，原始圖騰畫及現(xiàn)代裝飾藝術都可以證明這點。豪澤爾把藝術看作社會現(xiàn)象，研究藝術發(fā)生規(guī)律。藝術遵從固有的習慣和風俗才能被受眾理解，如果它們開始消磨藝術的創(chuàng)新成分就會被拋棄，藝術便由表達現(xiàn)實轉變成干預現(xiàn)實，例如中世紀宗教畫盛行時，圣母頭頂?shù)墓馊Υ韺ζ滟F族氣派和全知全能的贊頌，但在文藝復興時期，藝術為了世俗功能而去掉圣母的光環(huán)，給人親切認同感，這就創(chuàng)造了新習俗。藝術的發(fā)展來自傳統(tǒng)與習俗的斗爭，藝術只有敢于反抗習俗，才能擁有發(fā)展可能。
二、藝術和社會學、心理學、美學的關系
對藝術史的探討不應忽視社會學、美學、心理學的共同作用，文藝復興時期人們就忽略了這種共同作用而只關注藝術家自身特質，最終陷入個人主義危機――人們過分追求藝術家的能力以至忽視作品真正價值。美學、社會學、心理學都只關注藝術品個別方面：美學強調帶來美感的形式；社會學強調社會動機，如藝術家期冀藝術品收到的社會效果；心理學強調個人動機和需要，不僅包括藝術家想達到的無功利的社會功利性，也包括讀者的心理期待。豪澤爾為文藝學發(fā)展提供了新方法論，認為只有社會學、心理學和美學三者相互聯(lián)系和補充才會實現(xiàn)藝術的整體性、體現(xiàn)生活的統(tǒng)一性，這和韋勒克《文學理論》中提到的“內部研究”和“外部研究”異曲同工。
三、美學辯證法和社會辯證法
藝術產(chǎn)生離不開辯證法作用，藝術品體現(xiàn)主客觀辯證關系，正如薩特所言“外在物的精神化”，藝術家與作品材料、技術、市場和理論批評的斗爭或顯或隱地表現(xiàn)在藝術品中。藝術品意義的傳播會受到客觀條件限制如市場和大眾的限制，涉及需要與滿足、經(jīng)驗的內容與形式、表達的意愿與效果的辯證過程。藝術品內部結構也存在辯證法，正是各部分相互對立為藝術品增添色彩，使藝術品價值處于不斷失衡與平衡的調節(jié)中。優(yōu)秀藝術作品往往能讓各種辯證法聯(lián)合發(fā)揮作用，在滿足受眾同時實現(xiàn)自身存在價值。
四、藝術創(chuàng)造者和接受者的共存――社會學領域
藝術創(chuàng)造者和接受者可通過中介者、中介體制、藝術市場等實現(xiàn)溝通，藝術作品在創(chuàng)造者和消費者溝通過程中進行“二律背反”運動。在藝術品接受過程中，理解和誤解、成功和失敗是不可避免的。有關藝術作品的失敗，我認為由看待藝術品的方式造成，藝術家自己認為沒有達到理想的作品也許在外人看來是成功的，而且社會環(huán)境也會影響到藝術品，如一些非主流文化作品很難在社會上得到公眾的認可，所以是失敗的作品，但它們在藝術家眼里卻有獨特價值。藝術創(chuàng)造者和接受者共存于社會領域中，藝術接受者要在社會批評或社會環(huán)境變動下品味藝術作品；藝術創(chuàng)造者盡管擁有較大流動性的身份，作品也可否定社會存在，但他絕對不能脫離社會而創(chuàng)作，空中花園是不存在的。
五、社會學范疇下的藝術
豪澤爾用社會學范疇分析藝術，如藝術的分類可建立在文化階層基礎上：民間藝術面向村民；通俗藝術面向沒受過很好教育的居民；社會精英藝術則為占統(tǒng)治地位的階層服務。當然現(xiàn)代社會中藝術界限很模糊，不同受眾可在藝術解說幫助下欣賞同種藝術。藝術家受到的限制也很少，他們可改變階級依附關系去創(chuàng)作。精英藝術的特點是高雅，在遵從傳統(tǒng)的基礎上創(chuàng)新以保持藝術水準，而通俗藝術和民間藝術大多脫離傳統(tǒng)束縛而追求新異性。后來精英藝術受到波普藝術的反叛――波普藝術的受眾可擁有不同文化背景、教育程度，代表新的生活方式。
［中圖分類號］A8［文獻標識碼］A
［文章編號］1672－2426（2007）01－0017－01
20世紀90年代我國哲學研究的重大進展之一，就是開始涉足自覺形態(tài)的人學領域，把理性目光投射到人本身，對完整的人進行綜合研究。近幾年，人們更把目光集中到哲學的人學形態(tài)和實踐唯物主義的人的主題上來。這一過程，在很大程度上與西方的傳播和影響有關。
誕生一百多年來，西方社會對所做的理論研究和實踐探索一直沒有停止。西方不少學者面對資本主義社會發(fā)展的現(xiàn)實矛盾以及無產(chǎn)階級革命等問題，不斷調整自己的思路和方法，出現(xiàn)了一代又一代理論家。特別到了上世紀50－60年代，西方的各種流派和觀點競相出現(xiàn)。弗洛伊德主義、存在主義、結構主義、現(xiàn)象學等紛紛宣稱和“聯(lián)姻”，對進行“繼續(xù)發(fā)展”。
對的移花接木式的“補充”和“修正”，是“西方”“發(fā)展”或“重建”的基本方法。而這種“補充”和“修正”的內容是以人學理論為重點的。存在主義的的代表人物薩特就公開宣稱中有一個“人學的空場”。他認為，因為缺少人學而出現(xiàn)了僵化、停滯局面，在哲學中“人被弄成了公式化的傀儡”，“把人吞沒在觀念里了”，的辯證法不存在了。在薩特看來，應該把人的主觀性因素加入到中去，重新恢復辯證法的本來面貌。
關于人的本質問題。法蘭克福學派的重要代表弗洛姆綜合馬克思和弗洛伊德關于人的學說，提出人的本質是由“人的生存矛盾”所決定的，而這個矛盾是由人的生物條件和外部生存條件所促成的，他斷言在人的社會性之外還有人的自然本質。馬爾庫塞認為是人的本質，勞動是人的發(fā)泄。他還認為，他把弗洛伊德的“”論補充進了的“勞動解放論”，為“勞動解放”提供了心理學基礎。薩特認為，存在先于本質，人的本質是人在生活中自己選擇的結果，人應該自己實現(xiàn)自己的本質。
人的本質問題是人學的基本問題，對這個問題的回答，決定了對人學一系列問題的回答。馬克思強調人的社會性，要在社會關系中去理解人的本質。弗洛姆講的人的自然本質，不是人的真正本質，這種把自然本質當作人的本質的觀點無疑是把人的本質和動物的本質混為一談了。馬爾庫塞的本質論抹煞了人的社會性，同樣將人僅僅看成是生物學意義上的人。薩特的“存在先于本質”割裂了現(xiàn)象與本質的關系，并且把人的本質看成是一類人的本質。盡管如此，西方的關于人的本質仍然有著積極的一面，它為我們進一步探索人的本質問題開辟了道路。
關于人的主觀能動性的問題。在西方者中間似乎有一個共識，那就是馬克思很看重意識形態(tài)因素在歷史變革中的能動作用，而后來這個思想被庸俗的理論家們弱化了。法蘭克福學派把意識形態(tài)的分析批判看成是“重建”的中心任務，他們批判資本主義社會的“操縱意識”和“文化工業(yè)”，從主觀心理方面設計社會變革的方案，以喚起人的自我意識和否定思維，使人們從物化結構和社會束縛下解放出來。他們在反對機械決定論和經(jīng)濟決定論的時候，滑向了意識決定論一方。盡管如此，西方有關資產(chǎn)階級意識形態(tài)的分析和注重改變人的意識形態(tài)的思想，仍有助于我們發(fā)展、促進社會主義精神文明建設。
關于人的主體性和主觀辯證法問題。在盧卡奇看來，以主觀意識為背景的總體性范疇是辯證法的核心，主體和客體的界限消失在主體的創(chuàng)造性之中，自我意識變成消除異化狀況的決定性力量，辯證法成為批判否定的能動思維。沒有主觀辯證法，西方文化哲學將難以建構。主觀辯證法把社會歷史看作是主體意識的產(chǎn)物，客體不過是主體意識和活動的對象化或異化，這樣也就確立了人的主體能動性在社會發(fā)展和人類解放中的地位。應該看到，西方者把人的主體性和人類的解放直接聯(lián)系起來，把主觀意識的變化作為社會變革的前提，擯棄了一切形式的機械決定論和宿命論，是有很大進步意義的。
雖然的人學思想非常豐富，但是至今為止，的人學科學體系還沒有建立起來。在綜合各門人的具體科學的基礎上，對完整的人進行綜合研究，建立一門獨立的人學科學，是當前理論研究的一項急切而緊迫的任務，建構人學科學就有著十分重要的意義。
關鍵詞：哲學基本問題；實踐思維方式； 唯物論； 辯證法
“思維和存在的關系問題”是哲學的基本問題，傳統(tǒng)哲學主要從兩方面對哲學基本問題進行解讀，一方面是思維和存在、精神和物質何者是本原即何者是第一性的問題；另一方面是思維和存在有無同一性的問題，亦即人的思維能否認識以及如何認識世界的問題。關于這兩方面回答分別形成了不同的哲學觀點和流派。近代唯物主義承認物質是世界本原，但都具有各自的局限。直至哲學的出現(xiàn)，才科學地合理地回答了哲學基本問題，特別是對從前的一切唯物主義進行批判，指出實踐觀點在解讀哲學基本問題中具有重要作用。馬克思指出：只有從讀踐觀點、從實踐思維方式出發(fā)，才能夠更加科學合理地解理解哲學基本問的意義，才能夠領會馬克思哲學對西方哲學真正地歷史性變革。
一、對“思和存在的關系問題”的實踐視閾解讀
恩格斯在《路德維希?費爾巴哈和德國古典哲學的終結》中對哲學史做了著名的總結，他認為：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，是思維和存在的關系問題”①。思維和存在的關系問題，是恩格斯對哲學史上出現(xiàn)的問題進行高度的概括和總結，這一基本問題是任何哲學流派必須回答且不可回避的問題，任一哲學流派都或明或隱的回答這一問題。
哲學史上流行過不同形態(tài)的唯物主義，都對“思維與存在的關系”進行不同方面的解讀，有其重要意義，但他們也存在著巨大的問題。他們只是探討思維與存在何者為第一性以及是否具有同一性，但卻沒有更深入地探討何為“思維”、何為“存在”，進而科學地去研究其二者之間的關系。這里我們應當要特別注意“思維”和“存在”這兩個關鍵范疇，“‘存在’這個范疇不等同于‘物質’，他不僅包括‘物質’的存在，也包括精神的‘存在’。用近代哲學的方式說，‘存在’不僅是‘意識外的存在’而且也是‘意識界的存在’。”誠如孫正聿先生所言：“‘思維和存在’的關系，至少就應當包括‘精神和物質（意識外的存在）’的關系，也包括‘精神和精神（意識界的存在）’的關系”②。如此觀之，“思維和存在的關系”不論是“精神和物質的關系”還是“精神和精神的關系”，都離不開“精神”、“思維”這組重要范疇?！八季S”這個范疇在這里不是獨立于人類世界之外的思維，亦不是黑格爾的“絕對精神”，而是在人類的特有的實踐基礎上形成的人類“思維”，其包括意識的內容與形式。因此，提到“思維”就不得不提到它產(chǎn)生的基礎――實踐，不得不提到思維的主體、實踐的主體――人。探討哲學基本問題也就變成了、在實踐基礎上形成的人與存在的關系，若撇開人和人的實踐，而單獨空談思維與存在的關系問題無異于閉門造車。
“思維和存在的關系問題”，是在人類實踐基礎上形成的人的思維同存在的關系問題。關于何者為本原，顯然作為新唯物主義的哲學承認物質的先在性，承認物質是世界的本源，思維來源于物質；這里的存在不僅指自然界的先在性，也是指人類社會的客觀性，是物質決定意識而不是意識決定物質；同時“存在”也包括作為在實踐基礎上形成的意識或精神，這里的思維與精神亦是精神與精神的關系并不是誰決定誰的問題，而是指在實踐基礎上形成的不同精神之間的關系問題，既包括精神不同形式間的繼承性問題也包括精神不同形式的相互作用問題。
關于思維與物質是否具有同一性問題，哲學從科學的實踐觀出發(fā)，認為實踐是認識發(fā)生的現(xiàn)實基礎，認識的本質就是實踐基礎上主體對客體的能動反映，不論從實踐基礎上形成的意識的內容、還是意識的形式，都具備反應存在的可能性，思維作為意識范疇的一種形式。因此，思維與存在具有著同一性，在實踐基礎上形成的思維能夠正確地認識并反映著客觀的存在。由此觀之，要想科學地、合理地理解恩格斯提出的哲學基本問題的真正內涵就有必要深入到哲學的實踐觀中去。所以，探討“思維和存在的關系問題”就一定要從哲學的實踐觀出發(fā)，自覺地運用哲學的實踐視角，如此才能更好地理解思維與存在的關系問題作為哲學基本問題的本質，才能夠理解實踐范疇作為哲學的重要觀點在傳統(tǒng)哲學中的巨大地變革作用。
二、用哲學的實踐思維方式解讀哲學基本問題的合理性
馬克思在著名的《關于費爾巴哈的提綱》中對之前的一切唯物主義和唯心主義進行總結、批判，指出他們不了解革命的、現(xiàn)實的實踐。馬克思明確指出：“從前的一切唯物主義（包括費爾巴哈的唯物主義）的主要缺點是：對對象、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當作感性的人的活動，當作實踐去理解?！雹圻@就言簡意賅的標明，馬克思所創(chuàng)立的新唯物主義（即實踐的唯物主義）所倡導和主張的，就是一種“從實踐理解相關哲學問題”的思維方式（簡稱：實踐的思維方式或實踐思維方式）④。并在該提綱中確立了從實踐觀點出發(fā)，去思考哲學問題的思路即實踐的思維方式和思考方法。從實踐觀點出發(fā)思考哲學問題的主要原因在于，思維產(chǎn)生于實踐、人產(chǎn)生于實踐、社會產(chǎn)生于實踐以及社會與自然界的區(qū)分、人的主觀世界與客觀世界的區(qū)分依據(jù)也來源于實踐。
因此，人若去思考相關哲學問題，就必須從實踐觀點出發(fā)，也就是按照哲學的根本思維方式――實踐思維方式去思考，從而為哲學問題的思考提供新的思維切入點和思維視角。人是實踐的人，人觀察任何問題都不免打上人的烙印、帶有人的特色，實踐是人類社會解讀人類社會自身以及人類社會以外的問題的切入點和落腳點，沒有實踐將沒有現(xiàn)實的人，更沒有沒有現(xiàn)實人的思維、意識，沒有人的認識活動。從實踐觀點出發(fā)思考哲學問題、運用實踐思維方式解讀哲學問題并不是否定自然界的先在性，而是在承認自然界先在的基礎上，從人的“類”特性、從人的本身――實踐本身出發(fā)去理解自然、社會、思維以及他們之間的關系，只有這樣才能更符合人類自身的認識特點和認識規(guī)律。
三、從哲學基本問題出發(fā)，對哲學唯物論的實踐解讀
歷史上不同形態(tài)的唯物主義對本體論有著不同的解讀觀點，自然存在著不同的思考方式。古代樸素的唯物論以泰勒斯、赫拉克利特等為代表，古代樸素唯物論者不自覺地、無意識地思考思維與存在的關系問題。他們把一種或幾種具體物質當作世界的本原，用一種或幾種物質解釋自然界、人類社會和人自身的構成。
近代形而上學的唯物主義以啟蒙運動中出現(xiàn)的法國唯物主義為代表，代表人物有孔狄亞克、愛爾維修、狄德羅等。他們吸收自然科學發(fā)展的優(yōu)秀成果，認為世界是由原子或其他元素構成，較古代的樸素唯物論認識得更加深入、有很大的進步。近代形而上學的唯物主義在自然觀上屬于唯物論但是他無法理解人類社會的客觀性問題，特別是一旦進入到歷史領域就會陷入唯心論，不能處理好個性與共性、特殊和一般的辯證統(tǒng)一問題。
只有到了哲學，才科學地合理地解答了思維與存在的關系問題。馬克思恩格斯創(chuàng)立的新唯物主義真正地理解了“思維和存在的關系問題”，主張理解“思維和存在的關系問題”中的“思維”和“存在”以及“二者的關系”必須要從實踐出發(fā)去理解，按照哲學的實踐思維方式去理解。
馬克思總結以往唯物主義認為“從前的一切唯物主義――包括費爾巴哈的唯物主義――的主要缺點：對事物、現(xiàn)實、感性，只是從客體的或直觀的形式去理解而不是把他們當作人的感性活動，當做實踐去理解，不是從主觀方面去理解。”⑤同樣，理解哲學的基本問題亦是如此，亦應從實踐入手――按照實踐思維方式去思考哲學的基本問題。思維與存在二者是在實踐基礎上形成的對立統(tǒng)一的矛盾關系，而這統(tǒng)一的基礎就是實踐。存在包括自然、社會、人的意識的存在。誠如黃楠森先生所言：“實踐的作用是很偉大的，沒有實踐就沒有人，沒有人類社會，沒有今天由實踐人化了的地球，但實踐的作用現(xiàn)在就到此止步了，地球以外的世界，實踐對之無能為力，即便對最鄰近的月球，人類也只不過是留下了一些腳印而已。”⑥著實如此，沒有獨立于人類社會的實踐，更沒有超越物質的實踐。哲學從不否認自然界對于人和人類社會的先在性，人類需要的衣、食、住以及其他東西必然是客觀存在的，不是個人主觀所能臆造得到的，只有先在地自然界才能滿足人類的需要、形成為我而存在的關系。
人的實踐，使主觀與客觀、主體與客體、現(xiàn)實與理想、本然與應然達到對立與統(tǒng)一，有實踐才會有人、人類社會以及自然界的區(qū)分。哲學實踐觀承認自然界的先在，但不同于樸素唯物主義思維方式與形而上學唯物主義思維方式，它從實踐的觀點出發(fā)認為自然與社會是一個同步生成的矛盾過程。人類社會在本質上是實踐的、是矛盾的，產(chǎn)生于人的實踐的人的思維與意識同樣具有矛盾性，是有限與無限的統(tǒng)一。哲學把世界分為自在世界與人類世界，人類思維對世界的認識是有限與無限的統(tǒng)一，“哲學家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界”。⑦用哲學實踐思維方式思考哲學本體論問題，就是按照思維的本性去思考本體論的問題，作為意識之一的思維在本質上產(chǎn)生于實踐，受現(xiàn)實的、感性的實踐的制約，是物質世界在人腦中的主觀映像。思維在理解本體論問題上亦受實踐的制約，不可能絕對地超越實踐?！胺彩前牙碚搶е律衩刂髁x方面去的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理地解決?！雹嗨裕彩敲撾x于實踐的理論都是抽象的，特別是脫離于實踐的自然便是抽象的自然；脫離于實踐的本體論是抽象的本體論。哲學實踐思維方式思考的本體論不否定自然的先在性，而是更側重于去改變世界。超越于實踐的本體論的研究對我們來說也是無。
四、從“思維和存在的關系問題”出發(fā)對辯證法的實踐解讀
要回答究竟什么是辯證法，必須要回到“思維和存在的關系問題”中來?！八季S”終究是人的思維，不是脫離于人的思維，“存在”是為我而存在的存在，與人無涉的存在超越于人的實踐活動之外，是非現(xiàn)實的感性的存在，是抽象的存在。對“思維和存在的關系問題”能夠作答的基礎就是實踐，思維來源于實踐，存在也要在人的實踐中被人類逐漸認識。對辯證法的認識亦是，亦要回到實踐中來。
馬克思在《資本論》中說：“……因為辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從他的暫時性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質來說，它是批判的和革命的。”⑨馬克思論述辯證法的這段話中需要我們注意的是馬克思并不是談論談辯證法是什么而是說辯證法是對……的理解，如“辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從他的暫時性方面去理解”；“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解”，由此不難看出，馬克思所談的“辯證法”是對一般事物的本質的看法、本質方面的理解。理解一個事物的過程也是認識一個事物的過程，若要認識一個事物就必然存在認識的主體――人，認識的客體，認識的活動――實踐。而認識的本質就是在實踐基礎上主體對客體能動的反映。所以，若要談論辯證法就離不開實踐，如若離開實踐便無從對周圍事物進行理解。
傳統(tǒng)教科書對辯證法的理解認為，辯證法就是關于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學科、關于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學科。其實，恩格斯早就否定過這中關于辯證法的理解，他說：“……現(xiàn)在無論在哪一個領域，都不再要從頭腦中想出聯(lián)系，而要從事實中發(fā)現(xiàn)聯(lián)系了。這樣，對于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅逐出去的哲學來說，要是還留下什么的話，那就只留下一個純粹思想的領域，關于思維過程本身的規(guī)律的學說，即邏輯和辯證法。”⑩“辯證法”本身并不是關于自然界和歷史的規(guī)律的學說，就更談不上是關于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學科了。恩格斯在這里同馬克思一致，認為辯證法是在實踐基礎上，思想對事物的本質的理解。
“辯證法”同“形而上學”是一對相對的哲學范疇，對辯證法的哲學界定，也可以通過對形而上學的理解中加以把握。如肖前先生主編的傳統(tǒng)教科書認為，辯證法是關于宇宙間一切事物運動的最普遍的規(guī)律的學科，有反應自然規(guī)律的客觀辯證法、有反映人頭腦中主觀規(guī)律的主觀辯證法、有反應人的實踐規(guī)律的實踐辯證法。那么我們可以從相反方向詰問：自然界是否存在形而上學？答案顯然是否定的，自然界確實有它起作用的規(guī)律，自然規(guī)律是客觀的，如其本來面目，自然而然并不存在矛盾，自然也并不存在著形而上學，矛盾是因人類認識世界而具有，是人類在實踐活動種特有的認知概念范疇，自然本來就是他所顯現(xiàn)的那個樣子，不因人類的作用而改變其規(guī)律性，人們所改變的不是自然規(guī)律而是自然規(guī)律起作用的方式而已。形而上學與辯證法并非在人類社會之外實乃在人類社會之中。所以，自然界無形而上學，又何談他有概括其全部規(guī)律的客觀辯證法呢？人的意識是物質世界在人頭腦中的主觀映像，傳統(tǒng)教科書認為主觀辯證法是人類認識運動和思維運動的辯證法，以概念作為細胞的思維運動的發(fā)展規(guī)律。可主觀辯證法也存在它的問題，它只是研究關于思維的運動規(guī)律，無異于心理學，毋寧說辯證法就是心理學了，但是它卻沒有說出主觀辯證法產(chǎn)生的原因及其根源。傳統(tǒng)教科書認為實踐辯證法與主觀辯證法、客觀辯證法是統(tǒng)一的，實踐辯證法包含體現(xiàn)著主觀辯證法和客觀辯證法，因為只有在實踐中主客觀世界才可以相互轉化、進行雙重對象化活動。但是，實踐辯證法并不是研究主客體本身以及主客體之間聯(lián)系的紐帶――實踐的關系。因此，實踐辯證法不具有概括性。
那么，究竟什么是符合的辯證法呢？不是傳統(tǒng)教科書中所提倡的關于主觀辯證法、客觀辯證法與實踐辯證法，不是關于世界普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的學科，誠如倪志安先生所言：“從統(tǒng)一中把握對立和從對立中把握統(tǒng)一才是唯物辯證法的實質”B11。注意這里的從字，是“從統(tǒng)一中把握對立”和“從對立中把握統(tǒng)一”，辯證法被倪先生理解為是一種，在實踐基礎上的思考方式和思維方法，而“從統(tǒng)一中把握對立和從對立中把握統(tǒng)一”的方法正是哲學中實踐范疇所具有的特殊的理論品質。人是實踐著的人，實踐是人的存在方式，正因為有實踐才會有主觀與客觀、主體與客體、現(xiàn)實與理想、本然與應然的對立與統(tǒng)一，人本身就是自然與社會、主體與客體的統(tǒng)一。正如馬克思所說“辯證法在對現(xiàn)存事物的肯定理解中同時包含對現(xiàn)存事物的否定的理解，即對現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對每一種既成的形式都是從不斷的運動中，因而也是從他的暫時性方面去理解”；正如恩格斯所說的“關于思維過程本身的規(guī)律的學說，即邏輯和辯證法”。所以理解辯證法就是從哲學實踐觀點出發(fā)去思考自然、社會、思維，以及按照實踐規(guī)律去構建自然、社會、思維規(guī)律的共同規(guī)律的集合。因此，說辯證法是在實踐基礎上的主觀規(guī)律與客觀規(guī)律的辯證統(tǒng)一。只有按照哲學的實踐觀點出發(fā)去思考、按照實踐思維方式去思考，才能把握自然、社會和人類思維的統(tǒng)一，才能真正地理解辯證法的本質。（作者單位：西南大學學院）
參考文獻：
[1]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M]北京：人民出版社，1995
[2]馬克思恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷[M]北京：人民出版社，1995
[3]孫正聿.哲學通論[M]上海：復旦大學出版社，2013
[4]關于實踐思維方式的具體論證，請參見倪志安：《論馬克思新哲學的實踐思維方式》[J]西南師范大學學報?社科版，2005（01）
[5]黃楠森.必須堅持辯證唯物主[J]北京大學學報?社科版.1998：02
[6]馬克思，資本論：第1卷[M]北京：人民出版社，2004
[7]倪志安，對唯物辯證法實質的新思考[M].哲學動態(tài)，1987年第4期
注解：
① 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第4卷[M]北京：人民出版社，1995年.第219頁
② 孫正聿.哲學通論[M]上海：復旦大學出版社，2013年，第84頁
③ 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第54頁
④ 關于實踐思維方式的具體論證，請參見倪志安：《論馬克思新哲學的實踐思維方式》[J]西南師范大學學報?社科版，2005（01）
⑤ 馬克思恩格斯.《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第54頁
⑥ 黃楠森，《必須堅持辯證唯物主義》[J]北京大學學報?社科版，1998（02）
⑦ 馬克思恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第57頁
⑧ 馬克思恩格斯，《馬克思恩格斯選集》，第1卷[M]北京：人民出版社，1995年，第56頁
⑨ 馬克思.《資本論》，第1卷[M]北京：人民出版社，2004年，第22頁
2、按與實踐的不同聯(lián)系可分為理論科學、技術科學、應用科學等，按人類對自然規(guī)律利用的直接程度，科學可分為自然科學和實驗科學兩類，按是否適合用于人類目標來看，科學又可分為廣義科學，窄義科學兩類；
3、人文社會科學、政治學、經(jīng)濟學、管理學、法學、社會學、心理學、教育學、倫理學、文學、美學、藝術學、邏輯學、語言學、史學、軍事學、人類學、考古學、民俗學、新聞學、傳播學 心理學；
4、自然科學、數(shù)學、物理學、化學、生物學、天文學、地質學、氣象學、建筑學、地理學、醫(yī)學、農(nóng)學、心理學、信息學、工程學、機械電子學、系統(tǒng)科學、數(shù)學、計算機科學；
一、自然辯證法的學科特點
自然辯證法這一理論學科不僅是一門社會科學和自然科學，更是一門思維科學，交叉包含了很多領域的知識在其中。好的學習過程對學生的思維習慣、創(chuàng)新能力與創(chuàng)新精神都有著深遠的影響。哲學思辨是自然辯證法課程的一大特點也是培養(yǎng)學生的目標之一，使得課程具有哲理性、交叉性和綜合性。在課程教學實踐中，自然辯證法課程能夠實現(xiàn)人文學科相互融合、學生生態(tài)思維構建與學生社會責任意識強化等多種功能。最新版的《自然辯證法概論》大綱中，要求培養(yǎng)學生運用理論解決生活中實際問題的能力，這就對課程的實效性有了更加深刻的要求。當前的自然辯證法課程需要面對的一大問題是：如何在有限的教學時間中實現(xiàn)更多的教學內容的傳授，達成既定的教學目標？
學生作為一個特殊的群體，在具有一定的學習能力的同時也帶有一定不利于教學的特征，如知識固化趨勢、人機交互習慣、文化誘導沖擊、快餐文化影響、后現(xiàn)代化倡導等非主流的文化特點都會對學生的學習過程和學習效果產(chǎn)生影響。因此在進行自然辯證法課程教學時，要借助哲學思辨的方法打破學生固有的思維模式，通過對話式教學平臺的建立，最大化的調動學生對學習的主觀能動性。形成一種建立在平等師生關系和立足現(xiàn)實機制上的對話模式，讓學生從學科壁壘中跳出，反思問題的答案和原因，了解自己長期以來的思維結構和思維路徑，在問題意識中找尋探索的樂趣和動機。在師生之間構建的平等關系能夠促進其更好地傾聽和學習，從而實現(xiàn)學生能力提升和課堂效果改善的雙重目標。
二、“對話式”教學的出發(fā)點與落腳點
對話式教學強調了教學主體與受體之間建立的一種平等關系，兩者在對問題的討論和對話中實現(xiàn)對真理的共同認知。在教學中要首先明確教學受體與教學主體之間鮮明的個體性，通過教學過程為載體夠賤的平等關系不僅具有傳遞知識的渴望也有情感交流的需要。
傳統(tǒng)的宣教教學模式中，教學主體占據(jù)著知識的優(yōu)勢和道德的優(yōu)勢，對受體進行知識的狂轟濫炸，一旦受體表現(xiàn)出態(tài)度消極就使用道德的批判，受體在學習時往往趨于被動或迫于壓力，這對教學效果的影響時很大的。對話式教學在承認教學主體智識優(yōu)勢和批判優(yōu)勢的同時，強調其更是一個平等對話的對象，是受體認識世界、認識現(xiàn)實、認識自己的一面鏡子。
傳統(tǒng)的授課方式中，教師與學生往往只是單向交流，教學時并不多關心學生對世界的理解和感受。而對話式教學有所不同，在對話式教學中，教學受體與主體之間需要進行雙向的多層次交流，主體必不可少的關注受體的感受、內化、評價、理解以及反饋的信息，受體也愿意與主體分享感受和認識，更加積極的參與到學習過程中。
傳統(tǒng)的教學模式中，教師更傾向于給出各種結論，對結論的形成機理呈現(xiàn)的較少，在給出判斷的同時沒有注重判斷背后的思考過程，只告知學生是什么，很少告訴學生為什么。在對話式教學中，教學主體要給予教學受體主動思考的機會和過程，通過層層問答和引導讓教學受體感受思考過程和認知過程，在對話交流中彰顯溝通和求知的樂趣。
對話式教學的出發(fā)點是基于對受體個性的關注，不能夠將受體當做接收器，也不能把教學主體當作發(fā)送器。尤其是現(xiàn)如今的學生在對話能力、認知能力、理解能力等方面都有很大的不同，在教學時更應當注重平等交往平臺的效果，通過相互探求和相互尊重的過程實現(xiàn)課堂效果。
需要注意的是，盡管在對話式教學中反復強調教師與學生的平等，但是并不意味著教師要放棄課堂上的主導地位，教師必須要有智識和責任上的相對權威，對學生負責任。
三、“對話式”教學的實現(xiàn)路徑
在對話式教學的過程中，教師要在思想上成為學生的引導者和協(xié)同進化者。具體實現(xiàn)時可以通過以下幾種方式：
1.推陳出新，積極創(chuàng)新導入課程的方式
在認知心理學領域認為，每一個人在自身長期的成長過程中，會不斷地形成一些認識，這些認識猶如堆積木一樣在人的思想潛意識中逐漸構建起自身的認知大廈，隨著人不斷成熟會把各類現(xiàn)象逐漸的歸類到“習以為?！保俚某霈F(xiàn)“大驚小怪”，減少驚訝錯愕的過程，進而選擇性的觀察和選擇性的接納外界信息以納入到自己的認知系統(tǒng)中?？梢钥闯?，隨著人年齡的增長，會不可避免的抗拒新的訊息，本能的強化固有認知。在當前社會的現(xiàn)狀下，很大一部分學生對知識的渴求并不強烈，在上課之初甚至是抗拒的，這邊對課堂教學產(chǎn)生了一定的影響。因此，想要建立平等對話式教學模式，要重點關注第一節(jié)課，通過創(chuàng)新課程導入方式，從一開始就破除學生內心的成見，讓其認識到學習的重要性，產(chǎn)生進入課堂探究的興趣。通過讓學生找到自己思維的邊界來讓學生從抗拒的態(tài)度中走出來，用好奇心和求知欲不斷深化教學主體與教學受體之間的對話深度。
2.選擇貼近研究生日常生活世界的話題
對話式教學的選題是每一個教師應當倍加關注的問題。所選的題目不僅應當是依照大綱設計的核心話題，而且應當是盡可能貼近學生生活、校園事件、未來發(fā)展等方向的。要切實的挖掘和發(fā)現(xiàn)當下學生最關注的實際問題，圍繞這些真切的問題設計整個教學體系。所選的話題既要吸引眼球也要富有趣味，讓學生可以通過日常生活經(jīng)驗，直接面對問題進行理性思辨和步步深入。
3.自我實現(xiàn)，充分發(fā)揮學生的主觀能動性
從現(xiàn)代人本主義教育理論出發(fā)，教師應當注重人在教學過程中的主體作用，因為教學的根本目標其實就是人的自我實現(xiàn)，將以人為本的理念融入到教學過程中。在教學設計時要考慮到學生的根本需求，通過關愛、理解、尊重來調動學生學習的活力和激情，最大限度的發(fā)揮學生學習的動能。教師應當鼓勵學生在參與話題的同時也加入到下一個話題的設計中，通過不斷的嘗試來調整和找到適合學生專業(yè)特點和學習能力的對話方式。廣義上的對話式教學過程應當包括現(xiàn)場表演、辯論、小組教學、討論、分組匯報、基本問答等形式，教師可以根據(jù)話題特點和學生偏好鼓勵學生創(chuàng)新性的參與，在學生的高度配合和參與中實現(xiàn)最終教學目的。
4.學會傾聽，及時準確地反饋
在對話式教學中，教師不僅要學會傾聽學生的心聲、捕捉學生的反饋，也要交會學生如何傾聽，用問題打開學生思考的大門，教會學生關注自我、關注現(xiàn)實，用哲學批判和理性思辨來面對日常生活中的各種食物。通過傾聽，師生之間可以共同營造出良好的對話氛圍，從而形成閉環(huán)反饋機制，有助于教學效果的整體提升。
四、“對話式”教學的三個要點
對話式教學有如下三個方面的要點
1.有理論深度、溝通能力和個性的老師
教師作為教學過程中提出問題的人要通過有理論深度的問題引導學生的探求過程，要將哲學思辨的思維注入到對話過程中，通過對話的交互性和細節(jié)性來調動學生主觀能動性。教師不僅要具有深厚的教學功底，而且要有良好的溝通能力，善于捕捉學生的反饋和問題，從身邊微觀的事情中發(fā)現(xiàn)潛在的教學方向。教師可以通過自己課堂上不斷創(chuàng)新的方式來給學生打造不一樣的課堂，提升學生的研究興趣和專業(yè)素養(yǎng)，構建有群體特征和個體特征的對話環(huán)節(jié)。
2.三個緯度的構建
筆者在“對話式”教學的實踐中發(fā)現(xiàn)，成功的對話應該從一開始就幫助學生從三個緯度來理解世界和改造世界，即時間、空間和與自我的交互關系中三個緯度中。無論是個人、國家、世界，都是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是過去時間線索發(fā)展的產(chǎn)物，是未來發(fā)展的起點；每個個體在與他人的相互依賴中，在社群集體中實現(xiàn)自己的價值；每個個體應該能與自我對話，擁有批判意識，能夠在自處中反思自己看世界的方式，擁有不斷自省、不斷提升自己的能力。時空緯度體現(xiàn)唯物主義辯證法是聯(lián)系發(fā)展地看待世界的方式，而內向的緯度則是體現(xiàn)哲學反思能力的構建。對話不僅要實行正確認識世界的目的，還要啟發(fā)每個個體自問，“我可以做什么讓自己變得更好，我可以做什么讓世界變得更好?！币虼?，每個話題最終都是“我可以做什么？”
3.授人“魚”不如授人以“漁”
自然辯證法是從具體科學技術認識上升到普遍原理的一個中間環(huán)節(jié)，是唯物辯證法從自然、科學技術到人類社會的普遍地自覺地應用。在課程的學習中，教師常常不急于給出實質、具體的答案，而是帶領學生去追問：一種有關知識或者行動原則的主張，因為什么理由才是“對”的或者“好”的，是應該相信或者遵從的?；蚴亲穯?，當我們做出一個判斷時，如何才能說是一個好的判斷。哲學的追問和對知識的理性質疑，實踐的判斷標準和歷史辯證地看待問題，這樣的方法論可以貫穿在每一次對話中。
五、結論
本文中，筆者根據(jù)自身的研究和應用經(jīng)驗，提出了“對話式教學”的方法，建議建立師生以問題為契機、以現(xiàn)實為導向、以思辨為過程、以研判為答案的平等對話課堂過程，通過創(chuàng)新課程導入方式、選擇貼近生活主題、準確及時反饋內容和充分發(fā)揮學生動能四種方式，突出教師的主導性和個體性，從多角度構建話語體系，最終幫助學生運用自然辯證法這一工具解決實際問題。
參考文獻：
[1]伍巧珍.淺析自然辯證法對管理學的應用[J].品牌（下半月），2015，（12）：209.
[2]周玲，竇玉玉.“對話式”教學模式在綜合英語課程中的應用——以《婚禮來信》為例[J].寧波教育學院學報，2016，（01）：70-72.
[3]謝莉.高中音樂鑒賞教學中對話式教學的應用解析[J].音樂時空，2015，（24）：164.
[4]李海濤.新形勢下增強“自然辯證法”課程實效性的探索[J].學周刊，2016，（01）：11-12.
[5]周在娟，孫道進.《自然辯證法》的“自然”：生態(tài)倫理學的自然本體論[J].河南社會科學，2015，（02）：78-82+123.
[6]張連德，宋雪.對話式教學在高校理論性課程中的應用[J].淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2012，（02）：193-194.
[關鍵詞]法蘭克福學派；社會批判理論；傳統(tǒng)理論；實證主義；否定的辯證法
1.法蘭克福學派的社會批判理論的立足點
1.1法蘭克福學派在雖大部分繼承了盧卡奇、柯爾施的一些理論，但立場又與之不同。
法蘭克福學派的理論建構首先和《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》的聯(lián)系密切相關。這種聯(lián)系主要是以盧卡奇、柯爾施為代表的早期西方為中介。該派極端重視個體性，而與早期西方早期代表強調“集體主義”不同。他們更強調追求個人的自由和解放，反對個人生存的標準化。
1.2法蘭克福學派與黑格爾哲學有密切聯(lián)系。
該學派繼承了黑格爾關于辯證法理論和真理學說以及其理性原則，把理性當作哲學思維的基本范疇。最后衍生出《否定的辯證法》，正是在阿多諾這個理論后來形成了“批判的”。
1.3法蘭克福學派的社會批判理論也深深印上了弗洛伊德的精神分析學說的烙印。
該派把他們的社會批判理論建構成一門社會心理學。用精神分析的方法來研究法西斯主義產(chǎn)生的原因，認為其產(chǎn)生的源頭是人的極權主義的心理結構，逃避自由的心理機制。在《逃避自由》中，弗洛姆曾說：“除了解產(chǎn)生法西斯主義的經(jīng)濟和社會條件之外，還有一個人性的問題需要探討。本書的目的就是分析現(xiàn)代人的性格結構中的一些動態(tài)因素，正是這些因素使法西斯主義國家的人們甘愿放棄自由，并如此廣泛地充斥于我們數(shù)百萬同胞的心靈中?！盵1]
1.4法蘭克福學派充滿著浪漫主義情懷。
18世紀以來，該派深受盧梭，歌德，席勒和狄爾泰，海德格爾等代表哲學的和文藝的浪漫主義傳統(tǒng)，他們對科學技術文明充滿傷感情緒，而向往中世紀田園牧歌式的的自然寧靜。
2.霍克海默的社會批判理論的批判對象。
2.1傳統(tǒng)理論的批判
在法蘭克福學派的早期階段，霍克海默在《傳統(tǒng)理論與批判理論》一文中詳盡制訂了社會批判理論的基本綱領，就提出對現(xiàn)代資本主義社會作以堅決的批判，努力使它成為一個更加正義、人道的社會?；艨撕ＤV領性著作中全面、系統(tǒng)、清楚地闡述了什么是社會批判理論，明確了其批判主體和特征、方法、對象?；艨撕Ｄf的“傳統(tǒng)理論”指的是近代哲學，它產(chǎn)生于現(xiàn)存社會制度并把現(xiàn)存制度當作“自然的”、“永恒的”東西吸收進來，它的目的最終是維護現(xiàn)存社會制度?！皞鹘y(tǒng)理論”的思維主體是抽象的孤立的個人，即“脫離現(xiàn)實世界”基礎的個人，它在研究自然科學的方法研究中，把一切范疇、概念凝固化，其認識過程純屬一個邏輯過程。因而傳統(tǒng)理論對于現(xiàn)存的社會制度有著修補功能，善于發(fā)現(xiàn)現(xiàn)存社會枝葉上的不和諧因素并提出修改方案。而現(xiàn)存社會制度本身的不合理性卻被作為先定的合理形式，并且被作為檢驗和排斥任何新產(chǎn)生的不和諧因素的標準；而“批判理論”獨立于社會制度之外，把整個現(xiàn)存社會制度理解為系統(tǒng)的過程，它的最終目的是破壞一切固定不變，事實性的東西。它的認識過程相對“傳統(tǒng)理論”來說是包含著邏輯與歷史的統(tǒng)一的理解過程?！芭欣碚摗北M管也從抽象的規(guī)定性開始，但是，用霍克海默的話來說：“這一切并不能像為了達到某種實用的目的而簡化理論那樣，通過簡單的削減的辦法來完成，相反，每一步驟的實現(xiàn)都有賴于科學和歷史經(jīng)驗中所積累起來的對人和自然的認識”。[2]
2.2實證主義批判
2.2.1批判實證主義的科學主義
實證主義把人的能動性機械地看作是決定論總圖式中的一個消極的、被決定的事實，把科學與知識等同起來，使人完全喪失其存在的價值，而科學才是至高無上的，因此抹殺了自然與人文，物質與精神的差別?；艨撕Ｄ赋隽藢嵶C主義的自然科學模式的特殊性和局限性：“只用科學語言去思考和講話，是天真而狹隘的?！盵3]它的科學作用使“人完全變成了啞巴，只有科學才能說話?！蓖瑫r，實證主義在發(fā)展的同時拒斥形而上學，但實際上形而上學比科學對實在的理解更深刻。
2.2.2批判實證主義的經(jīng)驗主義
實證主義者通過對研究對象的考察，把整個世界看作是有直接感覺的經(jīng)驗事實，它關注的不是事物本身，而只是存在的現(xiàn)象，從而割裂了現(xiàn)象與本質的聯(lián)系?；艨撕ＤJ為在所有的知識領域中，根本不存在對一切人都有著共同的“經(jīng)驗”，除了邏輯的和經(jīng)驗的規(guī)律外，還有理性的作用，反之，支配理性的原則明顯不能由經(jīng)驗和邏輯來證明。實證主義在排除理性的原則的前提下，把一切現(xiàn)存世界定為可以驗證的規(guī)則。
2.2.3批判實證主義的反人道主義
實證主義者因過分夸大事實和價值的區(qū)別，從而也就割斷了科學知識和人本身存在的價值、利益之間的聯(lián)系，它不了解隨著科學技術的迅猛發(fā)展若離開了人的根本利益，將會導致人被科學技術統(tǒng)治，也即人的異化狀態(tài)。在霍克海默看來，實證主義的要害就是忽視人的主體性，他甚至這樣說道：“在文明的更高階段，有意識的人類實踐不僅無意識地決定著知覺的主觀方面，而且在很大程度上決定著對象?！?/p>
2.3對“知識就是力量”命題的批判
在霍克海默和阿多諾看來，知識在培根眼中其實是人對自然權力的表現(xiàn)形式，也就把力量等同為權力。他們認識到知識的這種權力既表現(xiàn)為人對自然的統(tǒng)治，更多地表現(xiàn)為人對人的統(tǒng)治，其導致嚴重的后果則是一部分人先通過征服和占有自然的過程中形成無限制的占有與統(tǒng)治欲望，而后演變成為用來控制和對付另一部分人。這樣，人越是無限制的控制和占有自然，就越是把自然界視為腳下的螞蟻，就是越不把人當做一回事，最終導致人對自然的控制是以人對人的統(tǒng)治為代價。“隨著支配自然的力量不斷地增長，制度支配人的權力也在同步增長?！?/p>
3.社會批判理論的終結
法蘭克福學派為了進一步強化它展開對現(xiàn)代資本主義社會的批判，極力強調辯證法的否定觀，這不僅不能真正地為社會批判理論提供堅實的哲學基礎，反而由于踐踏了辯證法而逝去了哲學基礎。使社會批判理論成了充滿憤怒，埋怨?jié)M篇的咒罵。這對于批判資本主義社會來說，是無濟于事的。單就理論而言，否定的辯證法說白了實際上是對辯證法的否定。我想以列寧的一句話概括就是：“真理超越一步就會變成謬誤”。
參考文獻
