時(shí)間：2023-10-15 10:06:46
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇對法律培訓(xùn)的意見和建議，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
本辦法適用的考核對象為全市行政村（居）法律顧問。
一、考核內(nèi)容：
（一）提供法律咨詢
1．參與重大議事會(huì)議，為所議事項(xiàng)把關(guān)，提供法律意見
2．為重大決策提供法律意見
3．為基層組織管理活動(dòng)的合法性提出意見
4．為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評估
5．參與基層環(huán)境保護(hù)、鄉(xiāng)村治理、掃黑除惡工作
（二）開展法治宣傳教育
1．為村民提供法律咨詢
2．為村干部、村民及外出務(wù)工人員進(jìn)行法律培訓(xùn)、上法治課等活動(dòng)，每季度不低于一次。
3．配合開展普法教育活動(dòng)，指導(dǎo)村（居）委員會(huì)建立法治宣傳欄。
（三）合同審查
招商引資、土地流轉(zhuǎn)、專業(yè)合作社、公司+農(nóng)戶、土地征收與補(bǔ)償、房屋拆遷等工作中的合同進(jìn)行審查把關(guān)，參與相關(guān)工作。
（四）法律援助工作
1．義務(wù)為當(dāng)?shù)厝罕娞峁┓勺稍?，做到邊解答邊宣傳法律法?guī)和政策。
2．指導(dǎo)、幫助群眾申請法律援助。
（五）參與疑難復(fù)雜糾紛調(diào)處化解
參與人民調(diào)解組織的調(diào)解糾紛工作，對法律關(guān)系復(fù)雜、疑難、重大等案件的調(diào)處提供調(diào)前法律咨詢或直接參與調(diào)解。
（六）工作日志等材料詳實(shí)齊全
村（居）法律顧問每月至少到服務(wù)村（居）走訪一次，認(rèn)真做好日常工作的記錄，有專門的工作臺(tái)賬，能夠全面反映提供法律服務(wù)的工作情況和工作量，相關(guān)材料詳實(shí)齊全。
二、考核方法：
（一）先由各法律服務(wù)機(jī)構(gòu)按照要求自評。
（二）各村（居）對法律顧問工作按照優(yōu)良、合格、不合格三個(gè)等級進(jìn)行評定。
（三）鎮(zhèn)（街道）司法所組織指導(dǎo)村（居）組織、人大代表、相關(guān)企事業(yè)、群眾代表進(jìn)行測評，并按照優(yōu)良、合格、不合格三個(gè)等級進(jìn)行評定。
（四）司法局進(jìn)行年度綜合考評并確定等級。
（五）司法局對村（居）法律顧問工作服務(wù)質(zhì)量進(jìn)行不定期回訪，并將回訪結(jié)果運(yùn)用到年度綜合考評中。
三、工作要求
1．各司法所要利用各種有效方法，向村（居）干部宣傳駐村法律顧問的重要意義，統(tǒng)籌安排、督促法律顧問工作，使村（居）顧問在深化基層社會(huì)治理中發(fā)揮獨(dú)特作用，共同構(gòu)建和諧穩(wěn)定的法治環(huán)境。
20*年9月13日，市第十二屆人大常委會(huì)第三十八次會(huì)議審議了*市高級人民法院“關(guān)于20*年以來審判工作監(jiān)督情況的報(bào)告”。各位與會(huì)常委會(huì)組成人員充分肯定了全市各級人民法院在加強(qiáng)審判工作監(jiān)督，全面推動(dòng)審判和各項(xiàng)工作開展中所取得的成績，并對今后進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)對審判工作的監(jiān)督提出了意見和建議。這次審議，充分體現(xiàn)了市人大常委會(huì)對法院工作的關(guān)心和支持，是對全市法院各項(xiàng)工作和全體干警的一次嚴(yán)格考核，*市高級人民法院認(rèn)真學(xué)習(xí)研究了審議意見，針對代表們提出的意見和工作中的問題，分別研究制定了落實(shí)審議意見的短期整改方案和長期的落實(shí)措施?，F(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：
一、關(guān)于短期整改方案的落實(shí)情況
按照市人大常委會(huì)的要求，在仔細(xì)研究代表審議意見的基礎(chǔ)上，我們對審判監(jiān)督工作對法院工作的推動(dòng)作用以及運(yùn)行效果進(jìn)行了全面的調(diào)研，針對其中反映出來的問題，制定了整改方案，對三個(gè)月內(nèi)的整改措施予以部署。特別是針對代表們提出的上級法院對下級法院如何更加有效地發(fā)揮監(jiān)督作用的問題，我們在繼續(xù)加大制定新類型案件指導(dǎo)性文件、完善案例指導(dǎo)制度、實(shí)行專業(yè)化審理的基礎(chǔ)上，采取了以下改進(jìn)措施：
第一，充分發(fā)揮審級監(jiān)督作用。高度重視二審案件的審理，既注重有效發(fā)揮二審法院的審判監(jiān)督作用，又尊重一審法院的自由裁量權(quán)，努力實(shí)現(xiàn)對一審裁判實(shí)體公正與程序公正監(jiān)督的結(jié)合。在嚴(yán)格對案件實(shí)體問題進(jìn)行審查的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步加大對一審審判程序的監(jiān)督力度，對一審判決認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用法律不當(dāng)以及違反法定程序，可能影響公正審判的，依法予以改判、發(fā)回重審。同時(shí)，探索制定了統(tǒng)一的二審案件改判、發(fā)回重審質(zhì)量評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了錯(cuò)案認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任追究范圍和責(zé)任追究對象。
第二，進(jìn)一步完善案件考評、考核機(jī)制。為更好地發(fā)揮評查案件監(jiān)督審判工作的作用，擴(kuò)大了案件評查的范圍，對上級法院發(fā)回重審、改判，本院再審改判，檢察機(jī)關(guān)抗訴后改判，群眾反映強(qiáng)烈的案件全面檢查，對構(gòu)成違法審判的案件和人員予以了責(zé)任追究。
開展了案件評查工作方面的調(diào)查研究，并在調(diào)研的基礎(chǔ)上，探索制定適用于全市法院的案件評查工作規(guī)范性意見，推動(dòng)全市法院案件質(zhì)量評查工作走上更加規(guī)范、有序的軌道。
第三，繼續(xù)加大案件協(xié)調(diào)指導(dǎo)力度，促進(jìn)執(zhí)法統(tǒng)一。一是加強(qiáng)教育培訓(xùn)工作，通過集中的培訓(xùn)活動(dòng)，統(tǒng)一辦案認(rèn)識，盡可能地降低自由裁量權(quán)之間的偏差。20*年上半年，對全部初任法官進(jìn)行了崗前培訓(xùn)。二是繼續(xù)加強(qiáng)案例指導(dǎo)工作。在增加案例編寫的數(shù)量，豐富案例的類型，擴(kuò)大案例指導(dǎo)范圍的基礎(chǔ)上，增加案例的說理性，使案例更具有說服力，更具有可借鑒性。三是通過召開案件交流會(huì)、專家研討會(huì)等形式，針對新類型案件、疑難問題以及當(dāng)前審判實(shí)踐中亟待解決的普遍性問題，邀請法律學(xué)者、相關(guān)領(lǐng)域的專家以及一線審判法官進(jìn)行研討，幫助法官理解掌握相關(guān)法律難點(diǎn)和技術(shù)難點(diǎn)。四是開發(fā)刑事案件比對系統(tǒng)，對法官判案和進(jìn)行審判研究提供參考，將個(gè)案的實(shí)體信息與全市法院歷年來的刑事案件進(jìn)行比對，努力實(shí)現(xiàn)同案同判；有的法院還開發(fā)了立案監(jiān)控系統(tǒng)，以將同類型案件分配給同一名法官辦理，防止同案不同判。
二、關(guān)于長期工作機(jī)制及運(yùn)行情況
在落實(shí)短期整改措施的基礎(chǔ)上，我們加強(qiáng)了審判監(jiān)督工作的機(jī)制建設(shè)。
第一，切實(shí)提高對做好審判工作監(jiān)督重要性的認(rèn)識。審判監(jiān)督工作，是實(shí)現(xiàn)公正司法的重要保障。針對當(dāng)前部分審判人員對審判工作監(jiān)督思想認(rèn)識不到位的問題，全市法院結(jié)合深入開展社會(huì)主義法治理念教育和學(xué)習(xí)實(shí)踐科學(xué)發(fā)展觀活動(dòng)，從思想上進(jìn)一步增強(qiáng)了宗旨意識，樹立一切權(quán)力都要接受監(jiān)督的觀念，充分理解權(quán)力法定、有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、違法受追究的內(nèi)涵，在行使審判權(quán)的各個(gè)環(huán)節(jié)中，自覺地依照法律和規(guī)章制度，主動(dòng)接受各個(gè)方面的監(jiān)督，虛心聽取各方意見和建議。繼續(xù)建立健全各項(xiàng)內(nèi)部和外部監(jiān)督機(jī)制，嚴(yán)密監(jiān)督體系，嚴(yán)防重點(diǎn)環(huán)節(jié)，提高審判人員的自我約束能力，促進(jìn)審判作風(fēng)和工作作風(fēng)的轉(zhuǎn)變。
第二，狠抓法官司法能力的培養(yǎng)，注重提高法官做好群眾工作的本領(lǐng)。為使法院干部提高化解矛盾的能力，真正提高做群眾工作的實(shí)際本領(lǐng)，更加注重把法官放在與群眾密切接觸的地方、放在條件艱苦的地方，磨礪鍛煉。20*年，我們把300名年輕同志放到人民法庭鍛煉，放到立案、涉訴和申訴審查部門實(shí)習(xí)，讓新錄用人員隨法官深入轄區(qū)農(nóng)村、社區(qū)、廠礦企業(yè)，了解社情民意，了解人民群眾的利益訴求、提高做群眾工作的能力。我們還組織新錄用大學(xué)生到青海省進(jìn)行社會(huì)實(shí)踐，通過實(shí)地考察當(dāng)?shù)氐姆ㄔ骸S礦、農(nóng)村，了解當(dāng)?shù)厣鐣?huì)、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)展?fàn)顩r和群眾的司法需求，親身感受我國國情，增進(jìn)與人民群眾的感情。
第三，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的溝通，強(qiáng)化統(tǒng)一執(zhí)法的力度。以組織交流會(huì)、研討會(huì)等形式，加強(qiáng)與檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)的溝通，有的法院正在探索建立定期的溝通、通報(bào)機(jī)制，加強(qiáng)對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任認(rèn)定等方面的協(xié)調(diào)。
第四，進(jìn)一步加強(qiáng)法治宣傳。為營造有利于審判監(jiān)督工作開展的法治環(huán)境，全市法院結(jié)合具體工作實(shí)際，積極撰寫宣傳稿件，利用電視、廣播、報(bào)刊、互聯(lián)網(wǎng)等媒體，大力開展法治宣傳教育；充分發(fā)揮巡回審判的法治宣傳作用，許多城區(qū)基層法院開展了法官進(jìn)社區(qū)活動(dòng)，以案釋法，平復(fù)矛盾，兩個(gè)中級法院對遠(yuǎn)郊區(qū)縣的上訴案件，實(shí)行巡回就審，帶案下鄉(xiāng)，努力實(shí)現(xiàn)“審理一案，教育一片”的效果；加強(qiáng)了教育基地建設(shè)，建立面向社會(huì)的法治宣傳教育基地，運(yùn)用典型案件開展經(jīng)?；姆ㄖ涡麄鹘逃?/p>
三、今后的工作方向
第一，著眼于改進(jìn)法院工作，進(jìn)一步增強(qiáng)接受人大監(jiān)督的自覺性。繼續(xù)把自覺接受人大監(jiān)督作為提高工作水平、促進(jìn)公正司法的著力點(diǎn)，不斷改進(jìn)工作。對法院工作中的重大情況，及時(shí)向人大報(bào)告；高度重視、主動(dòng)征求人大代表的意見和建議，不斷提高意見、建議辦理的質(zhì)量和效率。對在專項(xiàng)報(bào)告、工作評議等具體監(jiān)督活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的問題，采取措施，認(rèn)真進(jìn)行整改，以推動(dòng)工作的發(fā)展；完善邀請人大代表、政協(xié)委員旁聽庭審、視察法院工作制度，增進(jìn)人大代表、政協(xié)委員對法院工作的理解，增強(qiáng)對法院工作監(jiān)督的針對性和實(shí)效性。
第二，進(jìn)一步落實(shí)市人大常委會(huì)《關(guān)于加強(qiáng)人民檢察院對訴訟活動(dòng)的法律監(jiān)督工作的決議》。依法接受人民檢察院的法律監(jiān)督，是我國憲法和有關(guān)法律對人民法院提出的要求，是貫徹黨的十七大關(guān)于發(fā)展社會(huì)主義民主政治、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國家戰(zhàn)略部署的重要內(nèi)容。全市法院按照《決議》的要求，繼續(xù)增強(qiáng)接受人民檢察院法律監(jiān)督的自覺性、主動(dòng)性，把接受監(jiān)督的重點(diǎn)放在整改工作中存在的問題、努力增強(qiáng)監(jiān)督的實(shí)效上。嚴(yán)格按照有關(guān)法律的規(guī)定，及時(shí)審理各類抗訴案件并一律依法開庭審理；對人民檢察院建議再審的案件，嚴(yán)格依法審查；對人民檢察院就審判工作中存在問題發(fā)出的檢察建議，認(rèn)真研究，對存在的問題，堅(jiān)決糾正，并針對問題健全制度，改進(jìn)工作。同時(shí)，進(jìn)一步探索檢察長列席審判委員會(huì)的程序、討論案件的范圍和列席意見的處理，會(huì)同人民檢察院，共同推動(dòng)檢察長列席同級法院審判委員會(huì)制度的規(guī)范化。
第三，進(jìn)一步推動(dòng)執(zhí)法尺度的統(tǒng)一，提高案件質(zhì)量。在繼續(xù)完善刑事案件比對系統(tǒng)的基礎(chǔ)上，探索研究開發(fā)民事案件比對系統(tǒng)，對民事法官判案和審判研究提供參考性意見。在條件成熟時(shí)，探索將《*法院指導(dǎo)案例》等案例指導(dǎo)制度應(yīng)用于這套系統(tǒng)中。
關(guān)鍵詞：量刑建議；未采納；原因分析
量刑建議權(quán)又稱求刑權(quán)，是公訴人依照法律所享有的在庭審過程中向法官提出量刑建議的權(quán)力，是檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的重要組成部分。筆者通過對近三年來辦案案件量刑建議的采納情況的梳理與分析，深入探究量刑建議能否最終未采納的主要原因，探索進(jìn)一步提高量刑建議采納率的有效路徑。
一、量刑建議采納總體情況
2009-2011年，某院共刑事案件354件562人，量刑建議采納469人，采納率83.5%。其中，危害公共安全案件32件32人，量刑建議采納32人，采納率為100%。破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序類案件16件21人，量刑建議采納20人，采納率95%。侵犯公民人身權(quán)利、民利罪案件51件74人，量刑建議采納70人，采納率94.6%。妨害社會(huì)管理秩序案件58件153人，量刑建議采納129人，采納率84.3%。侵犯財(cái)產(chǎn)罪189件260人，量刑建議采納204人，采納率78.5%。職務(wù)犯罪案件18件23人，量刑建議采納13人，采納率56.5%。
二、量刑建議不被采納的原因分析
量刑建議不被采納是由多種原因引起的，有目前量刑輕緩化普遍趨勢的影響，也有檢法兩家對案件定性意見不一引起的，更有當(dāng)前不同司法機(jī)關(guān)考核機(jī)制不同的因素。
1.量刑輕緩化趨勢導(dǎo)致普遍量刑偏輕
近年來研究發(fā)現(xiàn)，在重刑主義思想下，面對犯罪率上升、社會(huì)治安不佳的狀況，人們會(huì)本能地歸結(jié)為懲罰不夠、打擊不力，從而主張繼續(xù)加重懲處，陷入惡性循環(huán)，為此在部分犯罪中試行輕刑化成為一種新的選擇。就盜竊罪而言，數(shù)額巨大應(yīng)在有期徒刑三年以上、十年以下量刑，那么量刑的基準(zhǔn)刑為6年半，在此基礎(chǔ)上結(jié)合從輕、從重、減輕的各種情節(jié)加以適用，決定最終的刑期，但翻閱三年來的卷宗可以發(fā)現(xiàn)，除非從數(shù)額特別巨大減輕一檔刑期的案件，極少數(shù)盜竊案判決的刑期能在六年至十年之間判刑。如果量刑建議在此區(qū)間，顯然不能被法院所采納。典型的還有職務(wù)犯罪案件，10萬至30萬元期間，有自首、退贓等情節(jié)的往往判決刑期不超過七年。
2.不同考核機(jī)制的影響
法院系統(tǒng)和檢察院系統(tǒng)各自建立起完整、細(xì)化的考核體系。兩個(gè)考核體系的評價(jià)目的不一，也是導(dǎo)致量刑建議不被采納的重要原因之一。目前法院要考核刑事案件上訴率，承辦法院在對具體案件判決前，除了考慮案件的事實(shí)和證據(jù)，還對被告人是否會(huì)上訴高度關(guān)注，檢察院在時(shí)須同時(shí)遞交量刑建議書，這份建議書也會(huì)隨書一起送達(dá)到被告人手中，被告人對刑期的預(yù)期也從原因較大幅度落實(shí)到量刑建議書之上，而法院為追求較低上訴率往往就低認(rèn)定，即在檢察院所提量刑建議范圍以下量刑，被告人兩害相權(quán)取其輕，往往能成為不再上訴的一個(gè)重要因素。
3.同一檔中有多種刑期可以選擇時(shí)往往量刑建議不被采納。檢察院制定的量刑建議指導(dǎo)意見規(guī)定，在提量刑建議時(shí)不能跨越刑種。于是，就出現(xiàn)這樣的情況，在刑法同時(shí)規(guī)定可以在有期徒刑六個(gè)月、拘役或者管制之間選擇時(shí)，因不能跨越刑種，檢察機(jī)關(guān)只能選定其中一種，但當(dāng)檢察機(jī)關(guān)選擇了有期徒刑、法院往往判決拘役，反之亦然，這種現(xiàn)象在檢察院對法院的判決書提出抗訴并被中院改判表現(xiàn)得更為明顯。
4.因被告人自身原因使得案件訴到法院后量刑情節(jié)發(fā)生變化。司法實(shí)踐中，有很多案件在偵查、審查階段被告人均為零口供，拒不供述犯罪事實(shí)，案件到法院后被告人見頑抗無益，便低頭認(rèn)罪，由此便容易產(chǎn)生量刑建議不被采納的情形。同樣的情形還有被告人先自首后翻供，案件到法院后又認(rèn)罪的，因自首是法院可以減輕處罰的量刑情節(jié)，特別在涉及到從上一檔刑期減到下一檔刑期時(shí)，被告人認(rèn)罪態(tài)度的變化導(dǎo)致了量刑建議不被采納。
5.法律規(guī)定量刑幅度較大，又缺乏細(xì)化量刑意見，法檢兩家認(rèn)識不一的案件。如放火罪。查遍所有司法解釋均未對該罪有過明確的量刑細(xì)化意見。我院第一次辦理該類案件時(shí)，參考了市內(nèi)其它兄弟院的案件，也征詢了市院公訴部門的意見，并對比侵犯同一客體的類似案件進(jìn)行了詳細(xì)的說理論證，但遺憾的因與法院的認(rèn)識不統(tǒng)一，法院未能采納我院的量刑建議。
三．提高量刑建議采納率的對策建議
量刑建議書是檢察機(jī)關(guān)正式對外送達(dá)的法律文書，無論從制作主體還是行文格式都是有著嚴(yán)格要求的，其體現(xiàn)是檢察機(jī)關(guān)對公訴案件處理的意見。作為正式的法律文書有權(quán)威性、嚴(yán)肅性的特點(diǎn)，一經(jīng)送達(dá)，便產(chǎn)生效力。因此量刑建議采納率過低影響的不僅是個(gè)案的處理效果，還有檢察機(jī)關(guān)的形象。建議從以下幾方面不斷提高量刑建議的采納率。
1.正確對待法院的自由裁量權(quán)與檢察院的求刑權(quán)
在很多案件中，對于不采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議的情況，審判機(jī)關(guān)往往以法官的自由裁量權(quán)為依據(jù)。事實(shí)上檢察機(jī)關(guān)所提的量刑建議屬于求刑權(quán)的一部分，是指公訴人在刑事訴訟活動(dòng)中，代表檢察機(jī)關(guān)就被告人的定罪問題提出明確請求的同時(shí)，就被告人的量刑問題向?qū)徟袡C(jī)關(guān)提出具體建議。既然是建議就沒有強(qiáng)制約束力，就不存在干擾法官獨(dú)立審判的情況 。事實(shí)上量刑建議在很大程度起到一個(gè)提醒、引發(fā)注意、啟動(dòng)監(jiān)督的作用，能防止法官因?yàn)槠犉?，陷入思維慣性而發(fā)生判決錯(cuò)誤。處理得好，求刑權(quán)可以是法官不斷提高審判質(zhì)量的有力武器。
2.加強(qiáng)聯(lián)系協(xié)調(diào)，建立工作會(huì)商和協(xié)作機(jī)制。
加強(qiáng)聯(lián)系和協(xié)調(diào)永遠(yuǎn)是解決問題的最好方式。法檢兩家應(yīng)通過建議定期召開聯(lián)席會(huì)議的形式，對在案件處理過程中常見的法律適用和證據(jù)采納等問題，充分闡釋各自意見，尋求理解和認(rèn)同，同時(shí)在取得一致意見的問題以會(huì)議紀(jì)要的形式固定下來，以指導(dǎo)今后類似案件的算是。同時(shí)對于有著普遍共識的方面，可以由省市法檢兩家出臺(tái)會(huì)簽意見，以便全省全市推行，節(jié)約司法資源。另外，可以嘗試建立法檢兩家短期的交流鍛煉，到對方的工作角色中體會(huì)不易和困難，換位思考，理解對方工作，為雙方今后工作的順利開展提供支持。
3.修正考核指標(biāo)，不斷完善案件質(zhì)量考核體系
目前法檢兩家的考核體系都日臻完善，但離科學(xué)有效地發(fā)揮激勵(lì)作用還很遠(yuǎn)，還存在著不少可以改進(jìn)的地方。首先法院的考核應(yīng)自上而下從保持統(tǒng)一，取消案件上訴率的考核，轉(zhuǎn)而在上訴改判率方面的考核指標(biāo)加以細(xì)化。上訴權(quán)是被告人法定權(quán)利，任何人不得以直接或者間接的方式剝奪，為防止不而輕判被告人的做法其實(shí)質(zhì)即為變相剝奪被告人上訴權(quán)。法律從來不能談條件，更何況在關(guān)乎自由的問題上。從這個(gè)角度出發(fā)，取消法院系統(tǒng)的上訴率考核勢在必行。其次檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)正確對待量刑建議采納率。不應(yīng)為了追求采納率而枉顧發(fā)生變化的證據(jù)，一味要求對被告人重判，這不僅與檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督者的角色不符，也喪失了其一貫的公正公平立場。
4．培訓(xùn)總結(jié)兩結(jié)合，不斷提高業(yè)務(wù)素質(zhì)
論文關(guān)鍵詞 量刑建議權(quán) 檢察機(jī)關(guān) 公訴權(quán)
一、量刑建議權(quán)的概念
檢察機(jī)關(guān)享有量刑建議權(quán)是國際司法界一種較為普遍的現(xiàn)象。無論是英美法系還是大陸法系的一些國家都存在檢察官行使量刑建議權(quán)的事實(shí)。量刑建議是指在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時(shí)，就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰包括刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等向法院提出意見的訴訟活動(dòng)，因此量刑建議權(quán)是指作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時(shí)，結(jié)合被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度以及社會(huì)反映等就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰向法院提出具體意見的檢察權(quán)，它是公訴權(quán)的一部分，屬于司法請求權(quán)中的刑罰請求權(quán)。
二、量刑建議的現(xiàn)實(shí)價(jià)值
(一)有利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能，提高案件質(zhì)量
收到人民法院的判決、裁定后，應(yīng)當(dāng)對判決、裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議以及量刑理由、依據(jù)進(jìn)行審查，如果法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑建議出入較大，法院說明的理由不能成立，量刑確有錯(cuò)誤時(shí)，符合抗訴條件的，檢察機(jī)關(guān)可依此作為抗訴理由，有效地啟動(dòng)二審程序，提高了抗訴的針對性和有效性，提高辦案質(zhì)量。
(二)有利于強(qiáng)化量刑透明度，提高訴訟效率
由法官在控辯雙方就量刑意見辯論后形成內(nèi)心確信，作出量刑裁判，在判決書中對是否采納各方意見的依據(jù)和理由進(jìn)行說明和闡述，使被告人明了法院的量刑，減少濫用上訴、申訴權(quán)，也使檢察機(jī)關(guān)對法院量刑畸輕畸重行使抗訴權(quán)更具針對性，提高訴訟效益。
(三)有助提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法水平，進(jìn)一步落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作
將檢察機(jī)關(guān)的量刑建議納入法庭審理程序，實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)行刑事審判程序中明確了一個(gè)相對獨(dú)立的量刑環(huán)節(jié)，是我國重要的司法改革成果，通過規(guī)范的量刑程序，將對量刑事實(shí)的調(diào)查和對具體量刑的論證更加突出地置于訴訟程序中，這是公訴工作在新形勢下的新任務(wù)，對公訴人提出了更高的要求，公訴人要牢固樹立定罪與量刑并重、實(shí)體與程序公正相統(tǒng)一、打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一、辦案法律效果、社會(huì)效果和政治效果相統(tǒng)一的執(zhí)法理念，進(jìn)一步提升公訴隊(duì)伍素質(zhì);通過嚴(yán)格的程序設(shè)置，同時(shí)約束法官自由裁量權(quán)的濫用，通過清晰明了的制度設(shè)計(jì)和落實(shí)，是確保國家法律的統(tǒng)一實(shí)施，推動(dòng)社會(huì)矛盾化解、完善社會(huì)管理創(chuàng)新、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法的重要舉措，更有助于公眾對法院判決的認(rèn)可度，從而提高司法公信力和權(quán)威。
三、量刑建議在司法實(shí)踐中存在的問題
(一)缺乏權(quán)威的量刑建議制度規(guī)定和統(tǒng)一具體的實(shí)施細(xì)則
量刑建議權(quán)雖已作為檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一部分被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所認(rèn)可，但缺乏法律的明確規(guī)定，致使實(shí)踐中遭遇制度障礙;同時(shí)因缺乏指導(dǎo)量刑建議運(yùn)行的統(tǒng)一具體規(guī)則，造成適用中的混亂。其中在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界爭論較為激烈的問題是如何看待最高人民法院量刑指導(dǎo)意見的性質(zhì)及適用。有學(xué)者認(rèn)為法院量刑指導(dǎo)意見不是司法解釋，僅是人民法院的內(nèi)部指導(dǎo)性文件，僅對法院系統(tǒng)內(nèi)部量刑有約束力，不對外產(chǎn)生約束力，故檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)不需要參照。但實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)大多囿于法院系統(tǒng)的規(guī)范性文件，依照法院系統(tǒng)的量刑指導(dǎo)意見確定量刑情節(jié)和量刑幅度，片面追求與法院量刑的一致性，使審判監(jiān)督權(quán)不能充分發(fā)揮。若不參照執(zhí)行，又面臨檢察機(jī)關(guān)的量刑建議與法院審判有較大偏差時(shí)無應(yīng)對措施的尷尬局面，庭審中更容易出現(xiàn)被動(dòng)局面，長此下去，量刑建議的采納率會(huì)隨之降低，檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)面臨被架空的風(fēng)險(xiǎn)。
(二)量刑建議工作缺乏相關(guān)制度措施予以保障
法院是否采納量刑建議沒有保障，缺乏相關(guān)的判決說理制度。庭前證據(jù)展示制度不夠充分，使得量刑建議的提出經(jīng)常受到突襲證據(jù)的干擾。從而影響了量刑建議的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。量刑建議與抗訴之間缺乏應(yīng)有的制度安排。實(shí)踐中，法院判決的宣告刑基本上都在法定刑的范圍之內(nèi)，并未超出法院的自由裁量范圍，很難以判決 “畸輕畸重”為理由進(jìn)行抗訴。因?yàn)槿狈Ψǘǖ恼f理制度，法院在判決書中對不采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議不予說明論理;因缺乏量刑建議制度和抗訴制度的銜接機(jī)制，在量刑建議不被采納，法院量刑雖符合法定量刑范圍，但量刑確有較大偏差的案件不能得以及時(shí)糾正，故檢察機(jī)關(guān)在何種情形下針對量刑行使抗訴權(quán)缺少法定的抗訴規(guī)格。
(三)量刑情節(jié)的檢法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
從審查案件的角度看，檢察機(jī)關(guān)更重視主觀情節(jié)，法院更重視客觀情節(jié)。如檢察機(jī)關(guān)對與財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪數(shù)額以行為時(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)，盡量要求行為人對犯罪總額負(fù)責(zé)，但法院重視退贓數(shù)額，可能根據(jù)犯罪人的辯解縮減犯罪數(shù)額，這也會(huì)導(dǎo)致檢法量刑的差異;對關(guān)鍵量刑情節(jié)的掌控標(biāo)準(zhǔn)看，對于自首、立功等法定量刑情節(jié)檢察機(jī)關(guān)把握相對嚴(yán)格，而法院掌握標(biāo)準(zhǔn)則過于寬泛，檢法兩家對關(guān)鍵量刑情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異直接導(dǎo)致雙方量刑的不統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)重視量刑建議和量刑平衡，而法院重定罪，輕量刑，有時(shí)可能遺漏某些量刑情節(jié)，出現(xiàn)量刑失衡;檢法兩家的量刑就出現(xiàn)差異。需要相關(guān)自首、立功等量刑情節(jié)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)更加明晰、統(tǒng)一。
四、完善量刑建議制度的具體措施
(一)統(tǒng)一干警思想認(rèn)識，適應(yīng)新形勢下公訴工作的新要求
提高認(rèn)識，轉(zhuǎn)變觀念。正確理解量刑規(guī)范化改革的重要性和必要性，轉(zhuǎn)變陳舊觀念，牢固樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、定罪與量刑并重、實(shí)體公正與程序公正并重的社會(huì)主義刑事執(zhí)法理念，切實(shí)提高執(zhí)法辦案的能力和水平，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)將量刑與定罪放到同等重要的地位;深入調(diào)研，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，借鑒江蘇常州市檢察院在量刑建議試點(diǎn)中形成的“回頭看”機(jī)制。同時(shí)結(jié)合辦案工作實(shí)際，歸納總結(jié)量刑建議的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。通過召開對具體案件量刑建議的分析會(huì)，主訴檢察官會(huì)議等不同方式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保公訴辦案人員掌握科學(xué)量刑建議方法，不斷提高執(zhí)法辦案的能力和水平，確保刑事辦案質(zhì)量。并結(jié)合以往的判例，對多發(fā)性、常見性的案件分析總結(jié)，提高對類罪量刑情節(jié)、量刑幅度的整體把握，對特殊量刑情節(jié)的分析和研判。
(二)完善量刑建議法律的規(guī)范體系
綜合學(xué)界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，我國應(yīng)在刑事訴訟法中明確檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，最高人民檢察院和最高人民法院應(yīng)積極商討，達(dá)成共識，形成規(guī)范性意見，對量刑建議制度的具體運(yùn)行規(guī)則以司法解釋的形式明確、詳細(xì)規(guī)定，制定統(tǒng)一的量刑建議工作實(shí)施辦法，圍繞公訴案件量刑建議的試行范圍，對量刑建議的提出、方式、幅度及審批程序等具體問題規(guī)范、完善。為防止量刑建議權(quán)的濫用，還要建立、健全檢察官量刑建議權(quán)行使的監(jiān)督制度，防止量刑建議權(quán)的濫用。筆者贊同根據(jù)現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制、議事制度以及近年來推行的主訴檢察官制度，建立“分級決定”的量刑建議決定程序?？梢詮娜齻€(gè)方面考慮內(nèi)部審批程序的設(shè)置：一是主訴檢察官提出量刑建議，主訴檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)享有起訴權(quán)，故包含了對其辦理案件的提出量刑建議這一內(nèi)容。二是重大復(fù)雜案件，適用減輕、免除處罰的案件以及非主訴檢察官辦理的案件設(shè)置相對嚴(yán)格的審批程序;三是特別重大復(fù)雜的案件以及建議判處無期徒刑以上的案件，設(shè)置更加嚴(yán)格的審批機(jī)制。
(三)加強(qiáng)量刑監(jiān)督機(jī)制的銜接
一是圍繞提高素質(zhì)開展活動(dòng)。提高代表素質(zhì)，是做好代表工作，充分發(fā)揮代表作用的基礎(chǔ)。我們從本鎮(zhèn)實(shí)際出發(fā)，制定完善學(xué)習(xí)制度和計(jì)劃，利用舉辦培訓(xùn)班、召開座談會(huì)等形式，采取領(lǐng)導(dǎo)講話、專家輔導(dǎo)、集中授課等辦法，每年普遍對代表進(jìn)行2次以上培訓(xùn)，組織代表學(xué)習(xí)憲法、法律和黨的路線、方針、政策以及人大工作基礎(chǔ)知識等。鎮(zhèn)人大為每位代表購買了地方組織法、代表法、選舉法等有關(guān)法律讀本，訂閱了《人民權(quán)利報(bào)》、《山東人大工作》等。凡是需要代表重點(diǎn)學(xué)習(xí)的文件，我們都及時(shí)組織學(xué)習(xí)。如今年七一期間，我們組織代表認(rèn)真學(xué)習(xí)了同志的重要講話。使代表們加深了對“三個(gè)代表”重要思想的認(rèn)識，提高了忠實(shí)實(shí)踐“三個(gè)代表”重要思想，認(rèn)真履行代表職責(zé)的自覺性。鎮(zhèn)人大每年還組織代表開展視察、調(diào)查、評議等活動(dòng)，讓代表通過參加活動(dòng)，在學(xué)中干，在干中學(xué)，努力提高自身素質(zhì)。
二是貼緊中心開展活動(dòng)。工作中，我們始終堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，把促進(jìn)改革、發(fā)展、穩(wěn)定作為首要任務(wù)，把服從和服務(wù)于經(jīng)濟(jì)建設(shè)作為代表活動(dòng)的重要內(nèi)容，通過組織視察、調(diào)查、召開議政會(huì)等形式，監(jiān)督支持鎮(zhèn)政府抓好經(jīng)濟(jì)工作，促進(jìn)了全鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。瓦店鎮(zhèn)有大棚草莓3000多畝，黨委政府多次號召要做大做強(qiáng)這一產(chǎn)業(yè)，但是大棚草莓生產(chǎn)一直沒有統(tǒng)一的組織和銷售渠道，效益沒有完全發(fā)揮出來。為促進(jìn)全鎮(zhèn)種植業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，今年春天，我們組織代表對暢通草莓銷售渠道，促進(jìn)農(nóng)民增收開展了調(diào)查。代表們針對上述問題，向政府提出建立統(tǒng)一組織和專業(yè)批發(fā)市場等建議。鎮(zhèn)政府高度重視，認(rèn)真落實(shí)代表建議，在本鎮(zhèn)大岳峙村建設(shè)草莓批發(fā)市場一處，成立了管委會(huì)，具體負(fù)責(zé)全鎮(zhèn)草莓生產(chǎn)的管理和銷售工作，群眾對這一做法十分滿意。圍繞促進(jìn)為農(nóng)服務(wù)工作，今年6月份，我們組織部分代表對鎮(zhèn)供電所的工作情況進(jìn)行了2天的調(diào)查，提出了一些建設(shè)性意見，使供電所的服務(wù)水平和服務(wù)質(zhì)量有了明顯提高。
三是針對法律法規(guī)的貫徹實(shí)施開展活動(dòng)。近年來，我們先后組織代表對《森林法》、《土地管理法》、《義務(wù)教育法》、《計(jì)劃生育法》等法律法規(guī)的貫徹實(shí)施情況進(jìn)行了調(diào)查、視察活動(dòng)?；顒?dòng)前，先組織代表對法律法規(guī)進(jìn)行學(xué)習(xí)，掌握主要內(nèi)容，便于有針對性地提出建議意見。代表們根據(jù)平時(shí)和在活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)的問題提出建議，督促政府加以解決。如今年上半年，我們針對減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)的問題，組織代表開展了視察活動(dòng)。視察中，發(fā)現(xiàn)有極個(gè)別村在農(nóng)業(yè)稅征收過程中，存在搭車收費(fèi)現(xiàn)象。代表們依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)，提出了建議意見。鎮(zhèn)政府認(rèn)真研究，采取措施，及時(shí)查處，維護(hù)了廣大農(nóng)民的利益。在土地管理法執(zhí)法檢查活動(dòng)中，我們協(xié)同土地、經(jīng)管等部門，對有關(guān)村的非法占地、違章建設(shè)等問題進(jìn)行檢查，有關(guān)部門依法下發(fā)了限期整改通知書，促其認(rèn)真整改，贏得了群眾好評。
論文關(guān)鍵詞 量刑建議權(quán) 檢察機(jī)關(guān) 公訴權(quán)
一、量刑建議權(quán)的概念
檢察機(jī)關(guān)享有量刑建議權(quán)是國際司法界一種較為普遍的現(xiàn)象。無論是英美法系還是大陸法系的一些國家都存在檢察官行使量刑建議權(quán)的事實(shí)。量刑建議是指在刑事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時(shí)，就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰包括刑種、刑期、罰金數(shù)額、執(zhí)行方式等向法院提出意見的訴訟活動(dòng)，因此量刑建議權(quán)是指作為公訴機(jī)關(guān)的檢察機(jī)關(guān)在提起公訴或出庭支持公訴時(shí)，結(jié)合被告人的犯罪事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、認(rèn)罪態(tài)度以及社會(huì)反映等就被告人應(yīng)當(dāng)適用的具體刑罰向法院提出具體意見的檢察權(quán)，它是公訴權(quán)的一部分，屬于司法請求權(quán)中的刑罰請求權(quán)。
二、量刑建議的現(xiàn)實(shí)價(jià)值
（一）有利于發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)審判監(jiān)督職能，提高案件質(zhì)量
收到人民法院的判決、裁定后，應(yīng)當(dāng)對判決、裁定是否采納檢察機(jī)關(guān)量刑建議以及量刑理由、依據(jù)進(jìn)行審查，如果法院判決與檢察機(jī)關(guān)的量刑建議出入較大，法院說明的理由不能成立，量刑確有錯(cuò)誤時(shí)，符合抗訴條件的，檢察機(jī)關(guān)可依此作為抗訴理由，有效地啟動(dòng)二審程序，提高了抗訴的針對性和有效性，提高辦案質(zhì)量。WwW.133229.Com
（二）有利于強(qiáng)化量刑透明度，提高訴訟效率
由法官在控辯雙方就量刑意見辯論后形成內(nèi)心確信，作出量刑裁判，在判決書中對是否采納各方意見的依據(jù)和理由進(jìn)行說明和闡述，使被告人明了法院的量刑，減少濫用上訴、申訴權(quán)，也使檢察機(jī)關(guān)對法院量刑畸輕畸重行使抗訴權(quán)更具針對性，提高訴訟效益。
（三）有助提高司法機(jī)關(guān)執(zhí)法水平，進(jìn)一步落實(shí)三項(xiàng)重點(diǎn)工作
將檢察機(jī)關(guān)的量刑建議納入法庭審理程序，實(shí)質(zhì)上是在現(xiàn)行刑事審判程序中明確了一個(gè)相對獨(dú)立的量刑環(huán)節(jié)，是我國重要的司法改革成果，通過規(guī)范的量刑程序，將對量刑事實(shí)的調(diào)查和對具體量刑的論證更加突出地置于訴訟程序中，這是公訴工作在新形勢下的新任務(wù)，對公訴人提出了更高的要求，公訴人要牢固樹立定罪與量刑并重、實(shí)體與程序公正相統(tǒng)一、打擊犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一、辦案法律效果、社會(huì)效果和政治效果相統(tǒng)一的執(zhí)法理念，進(jìn)一步提升公訴隊(duì)伍素質(zhì)；通過嚴(yán)格的程序設(shè)置，同時(shí)約束法官自由裁量權(quán)的濫用，通過清晰明了的制度設(shè)計(jì)和落實(shí)，是確保國家法律的統(tǒng)一實(shí)施，推動(dòng)社會(huì)矛盾化解、完善社會(huì)管理創(chuàng)新、促進(jìn)公正廉潔執(zhí)法的重要舉措，更有助于公眾對法院判決的認(rèn)可度，從而提高司法公信力和權(quán)威。
三、量刑建議在司法實(shí)踐中存在的問題
（一）缺乏權(quán)威的量刑建議制度規(guī)定和統(tǒng)一具體的實(shí)施細(xì)則
量刑建議權(quán)雖已作為檢察機(jī)關(guān)公訴權(quán)的一部分被學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界所認(rèn)可，但缺乏法律的明確規(guī)定，致使實(shí)踐中遭遇制度障礙；同時(shí)因缺乏指導(dǎo)量刑建議運(yùn)行的統(tǒng)一具體規(guī)則，造成適用中的混亂。其中在學(xué)術(shù)界、實(shí)務(wù)界爭論較為激烈的問題是如何看待最高人民法院量刑指導(dǎo)意見的性質(zhì)及適用。有學(xué)者認(rèn)為法院量刑指導(dǎo)意見不是司法解釋，僅是人民法院的內(nèi)部指導(dǎo)性文件，僅對法院系統(tǒng)內(nèi)部量刑有約束力，不對外產(chǎn)生約束力，故檢察機(jī)關(guān)提出量刑建議時(shí)不需要參照。但實(shí)踐中檢察機(jī)關(guān)大多囿于法院系統(tǒng)的規(guī)范性文件，依照法院系統(tǒng)的量刑指導(dǎo)意見確定量刑情節(jié)和量刑幅度，片面追求與法院量刑的一致性，使審判監(jiān)督權(quán)不能充分發(fā)揮。若不參照執(zhí)行，又面臨檢察機(jī)關(guān)的量刑建議與法院審判有較大偏差時(shí)無應(yīng)對措施的尷尬局面，庭審中更容易出現(xiàn)被動(dòng)局面，長此下去，量刑建議的采納率會(huì)隨之降低，檢察機(jī)關(guān)的審判監(jiān)督權(quán)面臨被架空的風(fēng)險(xiǎn)。
（二）量刑建議工作缺乏相關(guān)制度措施予以保障
法院是否采納量刑建議沒有保障，缺乏相關(guān)的判決說理制度。庭前證據(jù)展示制度不夠充分，使得量刑建議的提出經(jīng)常受到突襲證據(jù)的干擾。從而影響了量刑建議的準(zhǔn)確性和穩(wěn)定性。量刑建議與抗訴之間缺乏應(yīng)有的制度安排。實(shí)踐中，法院判決的宣告刑基本上都在法定刑的范圍之內(nèi)，并未超出法院的自由裁量范圍，很難以判決“畸輕畸重”為理由進(jìn)行抗訴。因?yàn)槿狈Ψǘǖ恼f理制度，法院在判決書中對不采納公訴機(jī)關(guān)的量刑建議不予說明論理；因缺乏量刑建議制度和抗訴制度的銜接機(jī)制，在量刑建議不被采納，法院量刑雖符合法定量刑范圍，但量刑確有較大偏差的案件不能得以及時(shí)糾正，故檢察機(jī)關(guān)在何種情形下針對量刑行使抗訴權(quán)缺少法定的抗訴規(guī)格。
（三）量刑情節(jié)的檢法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一
從審查案件的角度看，檢察機(jī)關(guān)更重視主觀情節(jié)，法院更重視客觀情節(jié)。如檢察機(jī)關(guān)對與財(cái)產(chǎn)犯罪中的犯罪數(shù)額以行為時(shí)的數(shù)額為準(zhǔn)，盡量要求行為人對犯罪總額負(fù)責(zé)，但法院重視退贓數(shù)額，可能根據(jù)犯罪人的辯解縮減犯罪數(shù)額，這也會(huì)導(dǎo)致檢法量刑的差異；對關(guān)鍵量刑情節(jié)的掌控標(biāo)準(zhǔn)看，對于自首、立功等法定量刑情節(jié)檢察機(jī)關(guān)把握相對嚴(yán)格，而法院掌握標(biāo)準(zhǔn)則過于寬泛，檢法兩家對關(guān)鍵量刑情節(jié)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)存在差異直接導(dǎo)致雙方量刑的不統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)重視量刑建議和量刑平衡，而法院重定罪，輕量刑，有時(shí)可能遺漏某些量刑情節(jié)，出現(xiàn)量刑失衡；檢法兩家的量刑就出現(xiàn)差異。需要相關(guān)自首、立功等量刑情節(jié)認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)更加明晰、統(tǒng)一。
四、完善量刑建議制度的具體措施
（一）統(tǒng)一干警思想認(rèn)識，適應(yīng)新形勢下公訴工作的新要求
提高認(rèn)識，轉(zhuǎn)變觀念。正確理解量刑規(guī)范化改革的重要性和必要性，轉(zhuǎn)變陳舊觀念，牢固樹立打擊犯罪與保障人權(quán)并重、定罪與量刑并重、實(shí)體公正與程序公正并重的社會(huì)主義刑事執(zhí)法理念，切實(shí)提高執(zhí)法辦案的能力和水平，實(shí)現(xiàn)辦案法律效果和社會(huì)效果、政治效果有機(jī)統(tǒng)一，切實(shí)將量刑與定罪放到同等重要的地位；深入調(diào)研，不斷積累經(jīng)驗(yàn)，借鑒江蘇常州市檢察院在量刑建議試點(diǎn)中形成的“回頭看”機(jī)制。同時(shí)結(jié)合辦案工作實(shí)際，歸納總結(jié)量刑建議的指導(dǎo)經(jīng)驗(yàn)。通過召開對具體案件量刑建議的分析會(huì)，主訴檢察官會(huì)議等不同方式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，確保公訴辦案人員掌握科學(xué)量刑建議方法，不斷提高執(zhí)法辦案的能力和水平，確保刑事辦案質(zhì)量。并結(jié)合以往的判例，對多發(fā)性、常見性的案件分析總結(jié)，提高對類罪量刑情節(jié)、量刑幅度的整體把握，對特殊量刑情節(jié)的分析和研判。
（二）完善量刑建議法律的規(guī)范體系
綜合學(xué)界和實(shí)務(wù)界的觀點(diǎn)，我國應(yīng)在刑事訴訟法中明確檢察機(jī)關(guān)的量刑建議權(quán)，最高人民檢察院和最高人民法院應(yīng)積極商討，達(dá)成共識，形成規(guī)范性意見，對量刑建議制度的具體運(yùn)行規(guī)則以司法解釋的形式明確、詳細(xì)規(guī)定，制定統(tǒng)一的量刑建議工作實(shí)施辦法，圍繞公訴案件量刑建議的試行范圍，對量刑建議的提出、方式、幅度及審批程序等具體問題規(guī)范、完善。為防止量刑建議權(quán)的濫用，還要建立、健全檢察官量刑建議權(quán)行使的監(jiān)督制度，防止量刑建議權(quán)的濫用。筆者贊同根據(jù)現(xiàn)行的檢察機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)體制、議事制度以及近年來推行的主訴檢察官制度，建立“分級決定”的量刑建議決定程序。可以從三個(gè)方面考慮內(nèi)部審批程序的設(shè)置：一是主訴檢察官提出量刑建議，主訴檢察官在授權(quán)范圍內(nèi)享有起訴權(quán)，故包含了對其辦理案件的提出量刑建議這一內(nèi)容。二是重大復(fù)雜案件，適用減輕、免除處罰的案件以及非主訴檢察官辦理的案件設(shè)置相對嚴(yán)格的審批程序；三是特別重大復(fù)雜的案件以及建議判處無期徒刑以上的案件，設(shè)置更加嚴(yán)格的審批機(jī)制。
（三）加強(qiáng)量刑監(jiān)督機(jī)制的銜接
1、規(guī)范中心窗口建設(shè)。積極爭取黨委、政府的重視和有關(guān)部門的支持，加大對法律援助工作的資金投入和政策扶持力度。確保法律援助經(jīng)費(fèi)動(dòng)態(tài)增長，健全法律援助經(jīng)費(fèi)使用機(jī)制，加強(qiáng)對法援經(jīng)費(fèi)使用的監(jiān)督管理，確保法援經(jīng)費(fèi)?？顚Ｓ?。
2、健全法律援助三級網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)銜接機(jī)制。繼續(xù)完善區(qū)法律援助中心、援助站、聯(lián)絡(luò)員三級網(wǎng)絡(luò)體系，做到及時(shí)溝通，互動(dòng)銜接。在村居和有條件的規(guī)模企業(yè)、人群聚居點(diǎn)等最能為困難群眾提供便利的地方設(shè)立援助站，對法律援助聯(lián)絡(luò)點(diǎn)實(shí)行規(guī)范化建設(shè)和管理，為援助對象提供便利，保證社會(huì)弱勢群體就近、快捷地申請和獲得法律援助，真正做到方便群眾，司法為民。
3、鼓勵(lì)和吸收社會(huì)力量支持、幫助法律援助工作，組織具有法律知識或法律援助工作需要的其他專業(yè)知識，熱心公益事業(yè)的人員開展法律援助志愿服務(wù)，建立、健全法律援助志愿者工作和管理制度。
4、進(jìn)一步規(guī)范法律援助信息系統(tǒng)的使用，要求各法律援助工作站將來電、來訪咨詢事項(xiàng)及時(shí)輸入信息系統(tǒng)，對經(jīng)初步審查需要法律援助的案件直接輸入系統(tǒng)，由中心在網(wǎng)上實(shí)時(shí)審批，并將系統(tǒng)逐步擴(kuò)大到有條件輸入信息系統(tǒng)的法律援助聯(lián)絡(luò)點(diǎn)和律師事務(wù)所、法律服務(wù)所，盡可能地方便群眾申請法律援助。建立法律援助咨詢專線平臺(tái)，并完善“148”法律咨詢熱線電話的工作臺(tái)帳。
5、建立執(zhí)業(yè)律師值班制度，要求執(zhí)業(yè)律師年度內(nèi)到法律援助中心參與咨詢接待不少于5日，方便當(dāng)事人得到更為專業(yè)的法律意見和建議，進(jìn)一步落實(shí)法律援助中心的便民措施。
二、進(jìn)一步落實(shí)工作制度，提高法律援助辦案質(zhì)量
1、根據(jù)《市法律援助案件全程跟蹤管理細(xì)則》，進(jìn)一步運(yùn)用旁聽庭審、質(zhì)量反饋、回訪當(dāng)事人、歸檔檢查等跟蹤方式，加強(qiáng)事前、事中、事后監(jiān)督，全程參與法律援助案件的質(zhì)量管理，特別要落實(shí)對法官、仲裁員的回訪制度。
2、加強(qiáng)法律援助檔案的管理，下發(fā)歸檔案卷的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，要求案卷材料齊全、裝訂規(guī)范并及時(shí)上交，并從歸檔案卷中檢查法律援助案件的承辦過程，嚴(yán)把案件承辦的結(jié)案關(guān)。
3、加強(qiáng)與法院、殘聯(lián)、婦聯(lián)、總工會(huì)、勞動(dòng)局等相關(guān)部門的業(yè)務(wù)聯(lián)系，發(fā)放法律援助監(jiān)督卡，召開法律援助案件質(zhì)量義務(wù)監(jiān)督員會(huì)議，征求意見和建議，促進(jìn)法律援助工作更好地開展。
三、進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，提升法律援助的工作質(zhì)量
1、中心工作人員的自身學(xué)習(xí)。繼續(xù)堅(jiān)持并完善每月一次的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，做到學(xué)有內(nèi)容、學(xué)有所得、學(xué)有記錄。
2、對各法律援助工作站工作人員的培訓(xùn)。充分發(fā)揮各法律援助站的作用，增強(qiáng)對各法律援助站負(fù)責(zé)人、聯(lián)絡(luò)員、法律援助志愿者的培訓(xùn)力度，提高業(yè)務(wù)素質(zhì)。
3、主題教育活動(dòng)。進(jìn)一步提高法律服務(wù)和法律援助工作者的思想政治素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和職業(yè)道德素質(zhì)，增強(qiáng)服務(wù)和諧社會(huì)、參與社會(huì)管理和建設(shè)的自覺性和責(zé)任感。有效組織法律服務(wù)工作者參加法律咨詢、社區(qū)顧問工作等多種形式的公益性惠民服務(wù).發(fā)揮法律專長，加強(qiáng)法律援助力量。
4、加強(qiáng)對轄區(qū)內(nèi)律師事務(wù)所、律師、法律服務(wù)所、法律服務(wù)工作者執(zhí)業(yè)的日常指導(dǎo)、監(jiān)督和管理，受理舉報(bào)和投訴，發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)與市局和律師協(xié)會(huì)溝通，配合市局做好相關(guān)工作。
四、進(jìn)一步拓展宣傳渠道，擴(kuò)大法律援助的宣傳層面
1、加強(qiáng)信息和調(diào)研工作，抓好日常宣傳。及時(shí)報(bào)送法律援助工作的最新動(dòng)態(tài)信息、典型案例，深入調(diào)查研究法律援助工作情況，分析問題，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，完成一定數(shù)量的調(diào)研或工作研究性文章，反饋工作中的亮點(diǎn)、難點(diǎn)，研究和探索促進(jìn)法律援助工作的新思路和新途徑。加強(qiáng)與新聞媒體的合作，對法律援助工作開展的情況進(jìn)行動(dòng)態(tài)報(bào)道，提升宣傳層次，擴(kuò)大宣傳效果。
2、尋求長效宣傳形式。在轄區(qū)選址懸掛法律援助廣告牌，讓群眾能隨時(shí)隨地看得到，提高宣傳的有效性、長期性、針對性。
3、多樣化宣傳活動(dòng)。發(fā)放宣傳資料，結(jié)合一些有紀(jì)念意義的日子，組織較大規(guī)模的法律援助咨詢活動(dòng)。繼續(xù)以法律援助深入社區(qū)、學(xué)校、企業(yè)、工地為主線；與工會(huì)、婦聯(lián)、殘聯(lián)等部門在“三.八”維權(quán)周、“助殘日”等深入開展法援扶貧、法援助殘、法援濟(jì)弱、法援解難系列宣傳活動(dòng)。
五、進(jìn)一步突出特色活動(dòng)，發(fā)揮法律援助的維權(quán)作用
1、法律援助便民服務(wù)主題活動(dòng)。進(jìn)一步放寬經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，降低法律援助門檻，學(xué)習(xí)借鑒法律援助工作的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我區(qū)實(shí)際，完善便民“十項(xiàng)舉措”，在擴(kuò)大對困難群眾的援助覆蓋面和提高便民程度上有所突破。
2、繼續(xù)開展農(nóng)民工法律援助專項(xiàng)活動(dòng)。采取有力措施提高服務(wù)質(zhì)量，暢通農(nóng)民工法律援助綠色通道，全力維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益。考慮到農(nóng)民工流動(dòng)性大、仲裁或訴訟成本高、時(shí)間長、執(zhí)行難的客觀情況，積極采取訴前調(diào)解的方式，減少訟爭，化解矛盾，以最大限度地維護(hù)外來務(wù)工人員的合法權(quán)益。同時(shí)，通過現(xiàn)場咨詢、發(fā)送宣傳資料等多種形式對外來務(wù)工人員進(jìn)行法制教育，提高外來務(wù)工的法律意識和維權(quán)意識。
一、當(dāng)前司法實(shí)踐中適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施存在的問題
由于客觀情況的復(fù)雜性、立法和執(zhí)法水平的局限性,取保候?qū)弿?qiáng)制措施的實(shí)施存在以下問題:
1.錯(cuò)用、濫用取保候?qū)弿?qiáng)制措施。錯(cuò)用取保候?qū)弿?qiáng)制措施的原因多為審查不嚴(yán),未能全部準(zhǔn)確把握適用條件,對不應(yīng)適用取保候?qū)彽南右扇诉m用了該措施,如對系累犯且犯罪情節(jié)惡劣的犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彽膹?qiáng)制措施。濫用強(qiáng)制措施表現(xiàn)為:偵查機(jī)關(guān)為了完成辦案指標(biāo),促使犯罪嫌疑人到案,對嫌疑人是否適用取保候?qū)彽臈l件標(biāo)準(zhǔn)掌握得較寬,一定程度上給予其“優(yōu)惠”,如對法定刑十年以上的嫌疑人也予以取保候?qū)彙?/p>
2.執(zhí)行監(jiān)管不力、違法制裁不夠。由于案多人少、司法資源缺乏,公安機(jī)關(guān)對被取保人的監(jiān)管多流于形式,不能主動(dòng)執(zhí)行其監(jiān)管職責(zé)。特別是對于異地取保⑴,公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管更是形同虛設(shè),決定機(jī)關(guān)委托當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)執(zhí)行的寥寥無幾,這就使公安機(jī)關(guān)對被取保人的行為是否符合法律規(guī)定無從掌握,所謂監(jiān)管無從談起,從而法律規(guī)定的“沒收保證金”、“責(zé)令具結(jié)悔過”、“予以逮捕”等措施基本成為擺設(shè),甚至對一些逃跑的取保嫌疑人只能網(wǎng)上追逃,其違法成本極低。相對于安分守己候?qū)?有些嫌疑人更愿意選擇逃跑。另外,對于以保證人取保的嫌疑人,當(dāng)保證人未履行保證義務(wù)時(shí),對保證人的處罰也較輕微,違法制裁不夠,不足以督促其完成監(jiān)督義務(wù)。
3.可能妨害司法活動(dòng)或激化當(dāng)事人之間的矛盾。由于把關(guān)不嚴(yán)、保證金金額過低及上述監(jiān)管無力等原因,取保候?qū)徳趯?shí)踐中存在以下風(fēng)險(xiǎn):犯罪嫌疑人、被告人棄保逃跑,不能出庭的風(fēng)險(xiǎn):重新犯罪的風(fēng)險(xiǎn):干涉證人作證的風(fēng)險(xiǎn);毀滅、偽造證據(jù)或者串供的風(fēng)險(xiǎn);妨礙司法的風(fēng)險(xiǎn)等。另外,對于鄰里糾紛、小矛盾導(dǎo)致慘劇發(fā)生的案件,機(jī)械地、“一刀切”地取保候?qū)?存在被取保人對被害人進(jìn)一步傷害、激化矛盾等隱患。這種司法風(fēng)險(xiǎn)的存在增加了再次犯罪的幾率,提高了司法成本,背離了取保候?qū)徶贫仍O(shè)立的初衷。
4.決定程序不夠透明、缺乏救濟(jì)渠道。取保候?qū)彽霓k理基本由決定機(jī)關(guān)內(nèi)部決定,與案件有關(guān)的當(dāng)事人,如被害人及其訴訟人,不能充分有效地發(fā)表意見、表達(dá)看法,當(dāng)被害人對取保候?qū)徲胁煌庖姇r(shí),潛在的社會(huì)不安定因素就此產(chǎn)生。除此之外,取保候?qū)彌Q定具有終局性,當(dāng)事人或其他相關(guān)人員有異議時(shí)沒有救濟(jì)的渠道。
5.辦案期限模糊、被取保人權(quán)利被漠視。刑事訴訟法關(guān)于辦案期限的規(guī)定主要考慮到對嫌疑人、被告人權(quán)利的保護(hù),避免超期羈押對其權(quán)利的侵害,而由于取保候?qū)彶淮嬖谏鲜鰡栴},故承辦人在辦理取保候?qū)彴讣r(shí),大多未在規(guī)定的一個(gè)月或者二十日內(nèi)辦結(jié)案件,甚至有些承辦人有時(shí)把適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施當(dāng)成緩解案多人少矛盾的一種手段:按時(shí)辦結(jié)嫌疑人被羈押的案件,時(shí)間稍空再辦理取保候?qū)彴讣?導(dǎo)致相當(dāng)部分案件對被取保人“一保了之”,被取保人的權(quán)利被漠視甚至被侵犯,例如網(wǎng)絡(luò)上爆出的有人被取保候?qū)徥畮啄甑那闆r。⑵
二、對取保候?qū)弿?qiáng)制措施進(jìn)行法律監(jiān)督的難點(diǎn)
取保候?qū)弿?qiáng)制措施之所以在實(shí)踐中存在諸多問題,主要是由于以下三個(gè)方面的原因,這也是檢察機(jī)關(guān)難以全面、有效地對取保候?qū)弿?qiáng)制措施進(jìn)行法律監(jiān)督的原因所在:
第一,現(xiàn)行法律本身存在缺陷和空白點(diǎn)。對此,已經(jīng)有很多學(xué)者和法律人士提出自己的觀點(diǎn),而新修改的刑事訴訟法也未就取保候?qū)徶贫鹊娜毕莺涂瞻c(diǎn)作出全面的修訂。在此,筆者僅列明白認(rèn)為需要修訂的部分內(nèi)容:保證金的形式過于單一,異地取保候?qū)彽膱?zhí)行主體、執(zhí)行程序不明確,決定程序缺乏透明客觀性,取保候?qū)彌Q定具有終局性,無相應(yīng)的救濟(jì)途徑等。缺陷和空白點(diǎn)使對取保候?qū)彽姆杀O(jiān)督缺乏剛性,檢察機(jī)關(guān)無法進(jìn)行充分、有效的監(jiān)督。正如槍是的武器,只有完善的法律才能使檢察人員敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督,才能使檢察機(jī)關(guān)依法監(jiān)督、規(guī)范監(jiān)督,使檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能真正落到實(shí)處。
第二,司法人員對法律監(jiān)督缺乏正確的認(rèn)識。一直以來,司法:工作的順利開展離不開公檢法三機(jī)關(guān)的互相配合,而刑事訴訟法關(guān)于三機(jī)關(guān)“互相制約”的規(guī)定、特別是“人民檢察院依法對刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定多流于文字,這是由于司法人員對法律監(jiān)督缺乏正確的認(rèn)識:一方面,囿于公檢之間的關(guān)系現(xiàn)狀,檢察人員在一定程度上存在畏難情緒,甚至不愿實(shí)施監(jiān)督;另一方面,被監(jiān)督者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督是“找茬兒”、是“挑刺”,對法律監(jiān)督不僅不接受、不配合,甚至采取不同方式予以抵制。上述兩方面的原因?qū)е聶z察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督的對象要么是重大違法不得不監(jiān)督的行為,要么是無關(guān)緊要的行為,難以做到全面的監(jiān)督、有效的監(jiān)督。
第三,檢察機(jī)關(guān)對取保候?qū)彿杀O(jiān)督的途徑狹窄。理論上講檢察監(jiān)督的途徑通常有三:一是偵查;二是審查;三是察看。其中,偵查是針對職務(wù)犯罪線索,啟動(dòng)刑事訴訟的最初程序,對職務(wù)犯罪事實(shí)及犯罪人進(jìn)行的特殊調(diào)查活動(dòng);審查是檢察機(jī)關(guān)參與具體訴訟環(huán)節(jié)時(shí),通過審查卷宗、提審、復(fù)核相關(guān)證據(jù)對案件進(jìn)行實(shí)體、程序上的把關(guān)過濾;察看是檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督過程中現(xiàn)場的監(jiān)視與察看。⑶而實(shí)踐中,發(fā)現(xiàn)或揭示取保候?qū)徳趯?shí)施中所存在問題的途徑基本集中在“審查”一項(xiàng),線索途徑較為狹窄,存在監(jiān)督盲區(qū)。
三、現(xiàn)有法律框架內(nèi)加強(qiáng)對取保候?qū)彽姆杀O(jiān)督之對策
首先,強(qiáng)化法律監(jiān)督的意識。法律監(jiān)督是憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的職能,檢察人員不能為了使“配合”順利進(jìn)行而弱化自己的監(jiān)督職能,也不能因?yàn)楸槐O(jiān)督者的抵制而減少自己的監(jiān)督行為,而應(yīng)當(dāng)以強(qiáng)烈的責(zé)任感履行好自己的職責(zé)。檢察人員還需要在工作中將這種正確的意識灌輸給被監(jiān)督者,讓被監(jiān)督者意識到:監(jiān)督是為了更好的執(zhí)行,監(jiān)督是為了夯實(shí)公眾對法治的信心和期望。
其次,提升法律監(jiān)督的能力。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持以檢察業(yè)務(wù)培訓(xùn)為手段,不斷提高檢察干警的業(yè)務(wù)素質(zhì);廣泛開展崗位練兵活動(dòng),提高檢察隊(duì)伍的業(yè)務(wù)水平。與此同時(shí),還要加強(qiáng)檢察干警依法辦案的能力、釋法說理的能力及協(xié)調(diào)配合的能力。結(jié)合辦案,檢察人員要認(rèn)真審查決定機(jī)關(guān)是否告知被取保人應(yīng)遵守的義務(wù),是否對“不致發(fā)生社會(huì)危害性”、保證金的金額、保證人的條件嚴(yán)格把關(guān);常規(guī)性和突擊檢查相結(jié)合,監(jiān)督保證金的收取、管理、沒收及退還是否合法;牢牢把握訊問環(huán)節(jié),聽取被害人的意見,敏銳發(fā)現(xiàn)取保候?qū)弿?qiáng)制措施中可能存在的不當(dāng)司法行為;監(jiān)督公安機(jī)關(guān)對被取保人的監(jiān)管情況,對應(yīng)關(guān)押的建議立即關(guān)押,對應(yīng)制裁的建議立即制裁;監(jiān)督 法院是否對被判處緩刑的在押被告人立即采取取保候?qū)彺胧?或者采取監(jiān)視居住)。
再次,以召開公檢法聯(lián)席會(huì)議統(tǒng)一認(rèn)識。針對法律的缺陷和空白點(diǎn),公檢法三機(jī)關(guān)召開聯(lián)席會(huì)議,統(tǒng)一認(rèn)識、規(guī)范行為。聯(lián)席會(huì)議可包括以下內(nèi)容:實(shí)體方面,1.明確“社會(huì)危害性”、“嚴(yán)重疾病”、“與案件無牽連”等概念;2.擴(kuò)大保證金的有效形式,根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r確定保證金的繳納比例;3.對被取保人附加義務(wù),如提交身份證、駕駛執(zhí)照、護(hù)照,禁止前往特定場所,不得與證人、其他特定關(guān)系人接觸等,該附加義務(wù)與法律規(guī)定應(yīng)遵守的義務(wù)一同告知;4.對以取保候?qū)彏槊?、行逃跑之?shí)的犯罪嫌疑人、被告人加重處罰,對違反法律規(guī)定的保證人加重懲處等。程序方面,1.明確取保候?qū)彌Q定做出時(shí)要聽取被害人及其訴訟人的意見,犯罪嫌疑人、被告人對被駁回的取保候?qū)徤暾埧缮暾垙?fù)議;2.增設(shè)取保候?qū)張?bào)告制度,責(zé)令被取保人定期口頭或書面向執(zhí)行機(jī)關(guān)報(bào)告自己的動(dòng)態(tài);3.明確取保候?qū)彴讣霓k理期限等。
第四,開展多種形式的法律監(jiān)督。具體可從以下方面著手:1.對不當(dāng)適用取保候?qū)弿?qiáng)制措施的行為可以以口頭糾正違法、糾正違法通知書、檢察建議、檢察公函、通報(bào)等形式予以監(jiān)督;2.參照職務(wù)犯罪舉報(bào)電話和舉報(bào)網(wǎng)站,建立對違法取保候?qū)彽耐对V機(jī)制,拓寬法律監(jiān)督的途徑;3.建立風(fēng)險(xiǎn)評估制度,對于應(yīng)否對犯罪嫌疑人采取取保候?qū)彽拇胧┻M(jìn)行量化分析,從而為辦案人員提供依據(jù),同時(shí),也為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督?jīng)Q定機(jī)關(guān)執(zhí)法提供參考依據(jù);⑷4.強(qiáng)化社區(qū)檢察室的職能,立足于監(jiān)督公安派出所刑事執(zhí)法,以檢察建議、檢察意見、“白皮書”等為載體,督促相關(guān)部門落實(shí)整改;5.加強(qiáng)法律宣傳和社會(huì)輿論監(jiān)督,使公民參與到對取保候?qū)彽谋O(jiān)督中,充分行使自己的權(quán)利、積極提供線索。
最后,建立激勵(lì)保障機(jī)制和內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制。完善對檢察干警法律監(jiān)督的獎(jiǎng)勵(lì)制度,充分發(fā)揮法律監(jiān)督的業(yè)務(wù)能手在隊(duì)伍建設(shè)中的示范作用,對勇于監(jiān)督、善于監(jiān)督的優(yōu)秀人員給予獎(jiǎng)勵(lì),以激發(fā)和調(diào)動(dòng)檢察干警進(jìn)行法律監(jiān)督的潛力和工作積極性。另一方面,加強(qiáng)檢察干警的內(nèi)部監(jiān)督制約,參照《上海市人民檢察院關(guān)于取保候?qū)忁k案期限的若干規(guī)定》⑸,嚴(yán)格限制辦案期限,加強(qiáng)檢查、明確責(zé)任,建立錯(cuò)“?！弊肪恐?。
【注釋與參考文獻(xiàn)】
⑴這里指公安機(jī)關(guān)與被取保人、被取保人與保證人分處兩地,以及公安機(jī)關(guān)、被取保人與保證人分處三地的情況。
⑵《云南4“嫌犯”被超期羈押7年取保候?qū)?6年警方仍未破案》,載/society/1/detail_2010_12/23/3661337_0.shtml,2012年4月5日訪問。
⑶孟鳴、史玉平:《當(dāng)前刑事司法活動(dòng)法律監(jiān)督的難點(diǎn)與對策》,載《中國檢察官》2008年第7期。
