時間：2023-02-01 10:42:45
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇保險法學論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
論文關鍵詞：剖宮產(chǎn)術(shù)，癲癇大發(fā)作
胎膜早破珍貴兒 IVF-ET 乙肝大三陽”，患者在整個孕期曾兩次因“先兆早產(chǎn)”住院行保胎治療，現(xiàn)精神過度焦慮、緊張，過度擔心胎兒的安危問題，入院后因“珍貴兒”強烈要求立即行子宮下段剖宮產(chǎn)術(shù)，
術(shù)前檢查：ECG，血常規(guī)，血凝，肝腎功無明顯異常，一般情況尚可，ASA1級，脊柱無畸形，入室后測BP:120/80mmHg，HR88次/分 RR18次/分SPO2100%L2-3椎間隙行腰硬聯(lián)合麻醉SST穿刺，硬膜外給3%的氯普魯卡因5ml后，常規(guī)消毒、鋪巾、上臺，因患者精神過度緊張，臺上與其及時談話以分散其注意力消除其緊張情緒，平臥5分鐘后，因患者仍感覺疼痛明顯，給以3%氯普魯卡因5ml約幾秒鐘后，突然出現(xiàn)牙關緊閉、全身高張陣攣驚厥，后出現(xiàn)有節(jié)律的肌肉收縮和緊張，上瞼抬起，眼球上竄，上肢自上舉，轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)前旋，面部充血口吐血沫，意識喪失，持續(xù)約十五秒鐘后，抽搐停止，間隔約30秒后上述癥狀重復出現(xiàn)，氣管分泌物增多，瞳孔散大，呼吸暫時中斷，血壓正常，立即給以吸凈分泌物并氣囊面罩吸氧同時應用咪唑安定3mg，地塞米松10mg靜脈滴注后，抽搐停止，監(jiān)護見呼吸心率正常，血壓平穩(wěn)，患者進入昏睡狀態(tài)，立即給以剖宮產(chǎn)術(shù)，剖一男嬰，一分鐘apgar評6分，經(jīng)面罩吸氧吸痰后5分鐘評10分，術(shù)后患者頭疼，全身酸痛，對抽搐全無記憶。術(shù)后再次單獨追問病史，避開其丈夫的前提下，其自訴家族中父親有癲癇病史，但不讓其丈夫知情，患者自幼有突然停止目前活動，兩眼凝視不動呼之不應約幾秒后恢復的病史醫(yī)學論文醫(yī)學論文，但不知是病，未診治
討論
本患者麻醉后立即出現(xiàn)上述癥狀，術(shù)前詢問病史，（在家屬在場的情況下）否認有精神病史及家族史，否認有癲癇病史，無明顯外傷史，同意手術(shù)，無抵觸情緒，初疑可能為麻醉藥物中毒，但麻醉藥物中毒表現(xiàn)為：惡心，嘔吐，頭疼，視物模糊，顏面肌肉振顫、抽搐，晚期全身肌肉痙攣、抽搐、驚厥，嚴重者可發(fā)生昏迷，且麻醉藥物中毒多是由于突然增加注入速度及注入量增多引起，該患者發(fā)作時有意識喪失，咪唑安定注射后癥狀消失，但其癥狀與麻醉藥物誤入血管產(chǎn)生的抽搐及驚厥有明顯的區(qū)別，故診斷不成立。術(shù)前血鈣未查，但與低血鈣抽搐也不相符，與椎體外系癥狀有關論述也不符。經(jīng)結(jié)合臨床表現(xiàn)及病史，可以診斷為癲癇大發(fā)作，且術(shù)后單獨追問患者病史，其家族中有癲癇病史，患者也有失神發(fā)作的病史，因不影響正常的工作及生活，且發(fā)作頻率較少，未作正規(guī)診治論文格式模板。孕婦因該次懷孕為IVF-ET，精神高度緊張，擔心術(shù)中手術(shù)風險及胎兒的安危，害怕疼痛等一系列的因素，導致孕婦發(fā)生癲癇大發(fā)作,所以接診醫(yī)生詢問病史時詳細一些，要講究技巧，尤其對特殊患者，最好單獨仔細地詢問，有助于保護患者的隱私，更有助于更好的了解其既往病史，以防醫(yī)療過程中意外事故的發(fā)生。同時也要注意：孕婦體內(nèi)的高孕酮可以加強對細胞膜的抑制作用，從而增強麻醉藥的敏感性和毒性作用，所以孕婦用藥的危險性高于未妊娠婦女。癲癇大發(fā)作一旦發(fā)生應立即停藥、吸氧、保持呼吸道通暢，經(jīng)地西泮，甘露醇，地塞米松等藥物進行搶救等對癥處理，由于抽搐影響氧的吸入，也影響胎兒的氧供應，增加氧耗與體內(nèi)酸性代謝產(chǎn)物的濃度，只要循環(huán)不遭受抑制，保證氧氣供應，在生命體征穩(wěn)定的前提下一定要及時剖出胎兒，以防胎兒宮內(nèi)窘迫的加重。由于抽搐，給氧以面罩法為宜，急忙中插管不僅耽誤給氧時機，宜可帶來意外損傷。
摘要：針對目前我院金融保險專業(yè)建設的現(xiàn)狀，結(jié)合金融保險專業(yè)人才培養(yǎng)特點和要求，分析了我系該專業(yè)建設取得的成就與存在問題，認為問題主要集中表現(xiàn)為：教學改革方面存在欠缺，缺乏有效的校企合作機制，對科研的不重視導致科研力量薄弱。針對問題提出要重點從構(gòu)建人才培養(yǎng)模式，改革課程體系及其內(nèi)容，改革考試方法，建設第二課堂等方面完善新的專業(yè)體系建設。
關鍵詞：金融保險；實訓基地；培養(yǎng)模式
金融保險專業(yè)旨在培養(yǎng)能適應社會主義市場經(jīng)濟發(fā)展需要，德、智、體、美全面發(fā)展，具有現(xiàn)代金融、保險、理財、證券等方面知識；能夠綜合運用各種金融工具，解決金融實務問題，并能夠從事銀行信貸管理、公司和個人理財、證券投資、銀行風險管理、保險業(yè)務等工作；能夠在保險公司、金融機構(gòu)、企事業(yè)單位等從事金融、保險、財務管理的專門人才。在具體人才培養(yǎng)實施方案中，結(jié)合職業(yè)技術(shù)院校學生層次特點，本專業(yè)注重培養(yǎng)學生扎實的保險理論基礎和實務應用能力、金融基本理論和交易技巧，并注重培養(yǎng)學生較強的社會適應能力、技能操作與應用能力。要求畢業(yè)生考取英語、計算機、保險人等相關資格證書；掌握保險知識現(xiàn)代金融知識和金融業(yè)務操作技能,具備風險意識；具有敬業(yè)精神和行業(yè)所需的綜合素質(zhì)；了解國家有關經(jīng)濟、保險、金融方面的政策法規(guī)；具有良好的職業(yè)道德操守和人文素養(yǎng)，能熟練處理業(yè)務。鑒于此，筆者認為應針對我校實際情況，進一步調(diào)整、完善金融保險專業(yè)的理論與實踐教學體系。
一、金融保險專業(yè)建設概況
金融保險專業(yè)自開設以來，學校對該專業(yè)建設與改革傾注了大量人力、物力和財力，使該專業(yè)的辦學條件得到良好發(fā)展，專業(yè)優(yōu)勢明顯，特別是在基礎管理、師資隊伍、教學設施、等方面形成了一定優(yōu)勢。
(一)形成較為系統(tǒng)的課程建設體系，并取得一批成果
我系金融保險專業(yè)教學堅持“適應發(fā)展、積極探索、適時改革、不斷進取”的原則，大力推進教學方法改革、教學課程改革，加強課程建設的整體性和綜合性，突出實際效果。主要措施有：在教學研究上狠抓基礎環(huán)節(jié)，積極開展教研活動，堅持每周都搞，每個人都搞，并形成階段性經(jīng)驗積極進行推廣。重視理論教學中的實踐能力培養(yǎng)，堅持以課程建設為突破口，聘請校外專家參與教學改革與課程建設革新方案，把課程建設的與時具進性作為教學改革的重點。目前在金融保險專業(yè)中，遴選7門課程作為重點課程，即《貨幣銀行學》、《國際金融》、《社會保險》、《人壽保險》、《商業(yè)銀行經(jīng)營管理》、《證券投資學》、《保險概論》。經(jīng)過幾年的努力，金融保險專業(yè)在教學大綱、多媒體課件、簡易網(wǎng)絡課程、試題庫、習題集建設方面取得了扎實有效的進展，同時在每學期的學生評教活動中，保險、證券、經(jīng)濟法、金融方面的專職教師都得到學生高度認可與好評。
(二)加強師資隊伍建設，優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)了師資力量提升
近兩年通過對外引進，補充了師資新力量，這些年輕老師通過努力，在教學一線取得了矚目的成績。此外，在已有師資基礎上深挖現(xiàn)有潛力，采取靈活的方式對教師實施能力提升和結(jié)構(gòu)優(yōu)化，建立與校外專家的定期討論和研討制度，不斷完善教學中的技能與技巧。鼓勵中青年教師進修深造，目前金融保險專業(yè)的專職教師中已有5名教師考上了研究生或研究生已畢業(yè)，大大提高了師資隊伍的整體專業(yè)素質(zhì)和學歷水平。
(三)注重學生能力培養(yǎng)，專業(yè)教學成果豐碩
幾年以來我系金融保險專業(yè)教學質(zhì)量穩(wěn)步提高，這一成果得益于長期不懈地重視教學工作和學生能力培養(yǎng)。在日常教學中，每一位老師注重學生實際技能的培養(yǎng)，采用案例教學、技能培訓教學、實踐觀摩教學、多媒體教學等方法措施，積極培養(yǎng)和調(diào)動學生學習的熱情與主動性；重視基礎知識和基本技能，鼓勵并支持學生在課余時間參與和專業(yè)相關的社會實踐。不同學科或同一學科的老師在同一學期、不同學期間相互聽課，取長補短，以提高彼此的教學水平與技巧。通過這些努力和付出，培養(yǎng)的學生取得了令人滿意的效果。04級金融保險專業(yè)畢業(yè)生55人，考取保險人資格證書的比率為98.1%，就業(yè)率達到100%。05級金融保險專業(yè)學生考取保險人資格證書的比率為100%，06級保險人資格考試一次通過率達到93.8%。此外，部分學生參與全國股票大賽，取得二等獎。本專業(yè)還制定了切合實際的科研規(guī)劃，鼓勵教師“以教學帶科研，以科研促教學”，近年來，共取得省市級科研成果3項，發(fā)表學術(shù)論文13篇，其中核心論文7篇。獲院級獎勵證書15件，市級獎勵證書3件。
(四)建立了實習實訓基地，形成了能力和素質(zhì)并重的人才培養(yǎng)模式
經(jīng)過努力，金融保險專業(yè)與大唐聯(lián)合保險公司建立了長期合作關系，這為學生參與實踐提供了良好的實習機會。每一屆學生都可以根據(jù)開設專業(yè)的具體進展情況，分不同階段在實訓基地進行實習，具體內(nèi)容由實訓基地人員進行統(tǒng)一安排。實踐活動結(jié)束后，學生針對實習中出現(xiàn)的問題和不足進行總結(jié)，以便于在隨后的學習中彌補不足。在三年培養(yǎng)中，注重扎實的基礎理論知識和良好的綜合素質(zhì)，包括創(chuàng)新能力、綜合能力、實踐能力、創(chuàng)業(yè)能力和合作能力，并將這一理念貫穿于學生實訓實踐中，與實訓基地人員共同打造學生成長的平臺。
二、專業(yè)建設中存在的問題
金融保險專業(yè)建設在取得一系列成績的同時，還存在一些不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面：
(一)在教學改革方面的欠缺
受制于實訓基地的支持不足（實訓基地太少）以及教師觀念、社會觀念等方面的因素，目前產(chǎn)學結(jié)合的人才培養(yǎng)模式難以真正推行和取得實質(zhì)性的突破，教育教學改革完善的同時沒有取得重大進展，難以形成有別于其他同類職業(yè)教育的鮮明特色。
(二)缺乏有效的校企合作機制
高職教育是面向生產(chǎn)、管理、經(jīng)營、服務第一線培養(yǎng)技術(shù)應用型人才的教育，是以就業(yè)為導向的教育。這就決定了高職教育必須走產(chǎn)學結(jié)合之路，專業(yè)建設也必須強化校企合作。然而到目前為止，我們專業(yè)尚未真正形成校企互贏的合作機制。雖然建立了實習基地，但也存在很大的局限性，如很多同學反映實習時間太短，無法掌握更多的業(yè)務流程。
(三)對科研的不重視導致科研力量薄弱
由于職業(yè)技術(shù)院校的教師在評職稱中對是否承擔或參與過科研項目并沒有明確的要求，導致很多老師不重視科研項目，只重視發(fā)表學術(shù)論文，同時限于學校層次與激勵不足問題，致使專門研究、專題研究比較少，老師們?nèi)鄙賰?nèi)在動力，科研隊伍難以發(fā)展壯大。
三、對策建議
針對上述基本狀況與問題，為了進一步加快金融保險專業(yè)的發(fā)展，使之更適應社會對該專業(yè)的需求，筆者建議重點從以下幾方面完善教學體系。
(一)完善知識、能力和素質(zhì)并重的人才培養(yǎng)模式
依據(jù)專業(yè)特點以及社會對金融保險人才的規(guī)格要求，在突出基本能力、崗位能力、應變能力等各種能力培養(yǎng)的同時，加強基礎理論教學和應用。如：充分利用社會資源，建立多處校外實訓實習基地，并拓寬實習實訓領域和增加時間，讓學生接受系統(tǒng)理論知識后，能夠有充足的機會得到鍛煉，而不僅僅單純追求一種形式。在目前已有模式上探索新的有效方案，突出實踐部分，注重實用性，與實踐單位形成有效的溝通機制，依據(jù)需要隨時調(diào)整培養(yǎng)方法和培養(yǎng)措施，使之具有針對性，讓學生做到學有所用，學有所長。
(二)改革課程體系及其內(nèi)容，優(yōu)化課程結(jié)構(gòu)
針對職業(yè)崗位特點實施教學計劃，注重課程開發(fā)與教材建設的實用性和時效性，構(gòu)建以綜合素質(zhì)為基礎，以能力培養(yǎng)為重點，適應經(jīng)濟建設、社會進步、個性發(fā)展需要的具有職業(yè)教育特色的課程體系。根據(jù)學生不同年級的不同需要，制定多個人才培養(yǎng)方案和就業(yè)導向的人才培養(yǎng)辦法。重點從基本素質(zhì)、專業(yè)技能、專題講座三方面將理論和實踐結(jié)合起來。在老師講授中，理論以“必需，夠用”為度，將一些不需用的課程內(nèi)容加以削減；同時向?qū)W生傳授道德、禮儀、安全、健康、法律等基本素質(zhì)和修養(yǎng)的有關內(nèi)容，以此來培養(yǎng)學生綜合素質(zhì)。針對我系職專層次的學生加強專業(yè)技能基本平臺建設，包括主干核心課程和專業(yè)實訓、實習等內(nèi)容。在此基礎上，聘請校內(nèi)外專家開展為加深或拓展專業(yè)方向為目標的專題講座，開拓學生視野。
(三)改革考試方法，建立創(chuàng)新的評價體系
從改革考試制度入手，繼續(xù)完善對學生學習效果檢驗的評價體系。我們可以嘗試如下做法：一是文化課抽查考核必須掌握的內(nèi)容，專業(yè)課強化實踐考試；二是取消單純以考試成績?yōu)橹鞯脑u價方式，改為考試與綜合測評、多元評價、多證考核相結(jié)合的評價方式；三是實行彈性學制，鼓勵學生參加社會實踐；或利用課余時間參與實踐，半工半讀；鼓勵學生選修其它專業(yè)課程，掌握多門技能，參加技能實踐。在新的評價體系中，應能夠充分調(diào)動各類型學生學習的積極性和主動性，使他們能根據(jù)自己個性特長，充分展露自己的才華。
(四)建設第二課堂，培養(yǎng)學生適應能力
通過開展第二課堂活動和各項資格培訓，培養(yǎng)學生創(chuàng)新能力和職業(yè)適應能力。將學生活動與核心課程、潛在課程的學習有機地結(jié)合起來，共同構(gòu)成學校實施素質(zhì)教育和職業(yè)教育的整體課程體系。發(fā)動骨干學生力量，組建多種形式的第二課堂，以傳幫帶形式培養(yǎng)學生自適應力和社會適應能力。
(五)充分發(fā)揮各方力量，擴充實習實訓平臺
積極發(fā)揮老師、學校和畢業(yè)生力量，通過多種途徑和渠道建立有效的實踐基地，如證券、金融基地，給學生提供多種技能的操作與應用平臺。采購支持相關技能訓練的應用軟件，建立校內(nèi)實驗室和實訓平臺。
論文摘要：2009年9月17日，南京g技術(shù)技工學校（以下簡稱g技校）向z財產(chǎn)保險股份有限公司（下稱保險公司）遞交團體意外傷害和短期健康保險投保單，g技校作為投保人為其在校學生386人申請投保學平險。
一、案情概要
g技校提交的投保單記載如下：1、在被保險人健康告知欄中，保險公司問：現(xiàn)在或過去有無患膽、腸等消化系統(tǒng)病癥的被保險人？g技校選擇項為：無。2、投保單位聲明欄中：茲我單位申請投保上述保險，貴公司已向我方交付了條款并詳細說明了合同內(nèi)容，特別是保險條款及相關合同中關于免除保險人責任，投保人及被保險人義務部分的內(nèi)容作了明確說明，我方已知悉其涵義，同意投保并愿意遵守保險條款及特別約定。本投保單填寫的各項內(nèi)容均屬實，如有不實或疏忽，我方承擔由此引發(fā)的一切法律后果。 g技校在該投保單尾部加蓋公章。
09年9月19日，g技校繳納保費19300元，保險公司出具以g技校為抬頭的保險業(yè)專用發(fā)票及保險單正本一份，一并交付g技校。根據(jù)保險單正本記載，保險生效日期為09年9月19日，保險期限一年。附加學生團體住院醫(yī)療保險條款第五條責任免除部分規(guī)定：因下列情形之一，造成被保險人發(fā)生醫(yī)療費用的，本公司不負給付保險金責任：...（5）被保險人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病。
本保單項下386名被保險人均年滿18周歲，女生甲系該校07級學生，為被保險人之一。2010年4月5日該學生因膽囊結(jié)石進入南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院治療，于4月14日出院，共支出住院及醫(yī)療費用11200元。2010年4月16日，女生甲向保險公司提交意健險理賠申請書，該申請書中對被保險人出險過程描述為：因9月前體檢發(fā)現(xiàn)膽囊結(jié)石，2010年4月5日發(fā)作入院手術(shù)治療。同日，保險公司對女生甲母親進行了書面詢問并制作筆錄，在該份詢問筆錄記載：2009年7月3日，女生甲因身體不舒服入南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院接受治療，查出有膽結(jié)石，當時未進行手術(shù)的原因為希望藥物治療。之后，保險公司調(diào)取了南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院門診病歷，該病歷記載，女生甲于09年7月3日因皮膚發(fā)黃、身體乏力去南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院診療，該院確診為膽囊結(jié)石，并建議其住院手術(shù)治療。
保險公司以“疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾病”為由拒絕給付保險金，2010年5月，女生甲委托律師向南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟，要求保險公司支付住院及醫(yī)療費用并承擔訴訟費用。
二、雙方爭議
原告認為：1、保險公司未對被保險人包括既往疾病在內(nèi)的身體狀況進行詢問，因此，被保險人沒有對保險公司進行如實告知的義務；2、保險公司就保險條款中的責任免除部份沒有向被保險人進行明確說明，被保險人也沒有進行任何確認，所以保險免責條款不具法律效力；3、本案保險事故發(fā)生于保險期限之內(nèi)，保險公司應當按照合同約定予以賠償。
保險公司辯稱：1、原告并非保險合同的投保人而是被保險人，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，保險公司就保險條款無向被保險人明確說明的義務；2、保險公司已向投保人南京g技校履行了明確說明義務，保險條款對合同相關當事人均有約束力，應是保險理賠及法院裁判的依據(jù)；3、該事故屬雙方保險合同約定的責任免除范圍，按照保險合同約定，保險公司不承擔本起事故的賠償責任；4、雖然本案保險公司未援引“投保人未履行如實告知義務”拒賠，但應當明確：保險公司未向被保險人詢問不能免除投保人的法定如實告知義務。
三、一審判決
一審法院認為，g技校作為投保人，為其386名在校學生投保學生平安團體意外傷害保險，且已向被告交納了保險費，在保險單后所附的被保險人名單中也包括了原告，所以原、被告的保險合同依法成立并有效，被告應當依照約定嚴格履行其合同義務。
關于被告應否履行保險義務，第一，本案g技校作為投保人為其學生向保險公司投保，學生為本保險合同的被保險人，保單只有一份即保險合同只有一個，就保險免責條款，保險公司只需向投保單位履行明確說明義務即可；第二，依據(jù)附加學生團體住院醫(yī)療保險條款第五條責任免除部分規(guī)定，被保險人在投保前已患有且目前尚未治愈的疾病的，免除保險公司的賠償責任，且g技校在投保單及簽收單中對此均蓋章確認，所以就本案保險合同免責條款，保險公司已向投保人履行了明確說明義務，免責條款對本案合同雙方具有約束力；第三、根據(jù)南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院門診病歷記載，原告于09年7月3日因皮膚發(fā)黃、身體乏力去南京醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院診療。09年7月3日，該院確診為膽結(jié)石，并建議其住院手術(shù)治療。另原告母親的筆錄與上述病案記載事實吻合，上述證據(jù)可認定原告疾病屬于投保前已患有且目前尚未治愈的疾??；第四，庭審中，原告沒有提供充分證據(jù)證實：投保前原告身體的疾病癥狀已經(jīng)消失。
綜上，保險公司認為原告帶病投保，其不應當承擔賠償責任的理由，符合已查明的事實及雙方約定；原告認為被告未履行說明義務，保險合同免責條款無效的觀點，因與查明的事實及法律規(guī)定不符，本院不予采信。原告要求被告給付保險金的主張不予支持。
四、二審調(diào)解
本案原告不服一審判決，向中級人民法院提起上訴，2011年1月12日（本案二審期間）江蘇省高級人民法院印發(fā)蘇高法審委[2011]1號會議紀要，該紀要第七條規(guī)定：學生平安險不屬團體險，保險人應當逐一向投保人履行明確說明義務。保險人僅對學校履行明確說明義務的，或者保險人提供了履行免責條款說明義務的《告家長書》但無涉案被保險人或者其監(jiān)護人簽字的《告家長書》回執(zhí)欄的，對于保險人已經(jīng)履行了明確說明義務的抗辯，人民法院不予支持。
在我國的司法實踐中，地方法院會議紀要雖然不能在判決書中作為法律依據(jù)援引，但紀要確定的案件處理方式卻能在所轄基層法院得到絕對適用，鑒于省高院對此類案件態(tài)度明確，保險公司為盡量減少損失，作出妥協(xié)，本案最終在中院主持下，雙方達成調(diào)解協(xié)議。
五、法律分析
蘇高法審委[2011]1號會議紀要中對學生平安險承保模式的判定，對本案二審產(chǎn)生逆轉(zhuǎn)性影響，該會議紀要認為學生平安險不屬團體險，只能以個險形式承保，從而得出學生平安險的承保保險人應當就免責條款逐一向?qū)W生或者其監(jiān)護人履行明確說明義務，學生平安險的投保人以及履行如實告知義務的主體是學生或者其監(jiān)護人。而本案系學校自籌費用為學生投保，被保險人清單中學生均已成年，投保行為經(jīng)得學生同意，保險公司以團體形式承保，學校為保險合同的投保人，保險公司就保險條款向投保人履行了明確說明義務，鑒于現(xiàn)行保險法規(guī)定，保險人并無就條款向被保險人進行說明的義務，雖然保險公司在展業(yè)時就保險條款內(nèi)容通過發(fā)放文字資料的方式向?qū)W生進行了宣傳，但并未要求學生書面簽字。
蘇高法審委[2011]1號會議紀要認定學平險為個險，無論是從法律規(guī)定還是從保險經(jīng)營實務進行分析，均值得商榷。
一、現(xiàn)行法律并未絕對禁止學生平安保險以團險形式承保。認為學生平安保險為個險者所持觀點基本為：（1）人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益，學校和被保險人學生之間不存在法定保險利益；（2）另根據(jù)保險法規(guī)定，投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規(guī)定限制，學生為未成年人，因此學校不能作為投保人；（3） 學平險的交費主體是學生家長或監(jiān)護人，所以學生或其家長才是投保人；（4）2003年保監(jiān)會下發(fā)了《關于規(guī)范學生平安保險業(yè)務經(jīng)營的通知》，要求從2003年8月30日開始，各大、中、小學校將不能再以投保人的身份為學生統(tǒng)一辦理學生在校保險，這表明行政監(jiān)管機構(gòu)認為學生平安保險應該為個人保險。
學平險作為團險承保還是個險承保，主要區(qū)別是投保人是誰，人身保險的投保人在保險合同訂立時，對被保險人應當具有保險利益，學校對學生不具有法定保險利益是否定學平險團體性的重要理由。關于人身保險的保險利益，立法例上可以劃分為純粹利益原則、同意原則、利益和同意兼顧原則。所謂利益原則即訂立保險合同，投保人和被保險人相互間必須存在金錢上的利害關系或者其他私人相互間的利害關系，各國立法一般規(guī)定父母、夫妻、子女等互相具有保險利益。同意原則則是指，訂立保險合同，無論投保人和被保險人之間有無利害關系，均以投保人取得被保險人的同意為前提。我國采用的即利益和同意兼顧原則。被保險人若同意投保人為其訂立保險合同，視為具有保險利益，學校和被保險人學生之間雖不存在法定保險利益，但學生本人或其監(jiān)護人若同意學校為其投保，學校則因同意原則而取得了對學生的保險利益。
保險法第33條規(guī)定：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規(guī)定限制?！痹摋l屬于禁止性規(guī)定，違反該條規(guī)定將導致合同無效的后果。但該條所稱的“無民事行為能力人”，根據(jù)《民法通則》的規(guī)定，是指不滿十周歲的未成年人和不能辨認自己行為的精神病人。新保險法第33條所稱的未成年子女僅限于無民事行為能力人，不包括限制民事行為能力人，即10周歲以上的未成年人和不能完全辨認自己行為的精神病人。學平險中被保險人范圍為各類大、中、小學及中等專業(yè)學校全日制在冊學生，根據(jù)我國的教育體系設置，排除極端個例，初、高級中學及大專院校的學生不屬于無民事行為能力人，這部分學生不屬于保險法33條禁止的非父母禁止投保范圍。我們應看到，保險合同由于其帶有射幸性質(zhì)而容易誘發(fā)道德危險，人身保險中的他人之生命保險合同則更容易為不法之徒所濫用，為維護被保險人的人身安全，確保保險合同當事人及關系人的正當利益，對于他人之生命保險合同中可能出現(xiàn)的各種弊端，應以法律手段嚴格加以防范。但是，這種法律手段應當公正而適中，既要能起到防范各種弊端之作用，又不能過于嚴厲而妨礙人們利用此種保險合同。無論人身保險之保險利益原則還是無民事行為能力人死亡保險之投保人的限制規(guī)定，均是為了抑制道德風險。然而，學平險不論投保人是誰，被保險人為在校學生，受益人為被保險學生或其家長，如教育管理機構(gòu)為學生投保學平險，將受益人指定為被保險學生或其家長，應該講道德風險是基本可控的。教育機構(gòu)自籌費用為無民事行為能力人之外的在校學生投保團體學生平安保險，既不違反現(xiàn)行法律規(guī)定，同時也是教書育人、關愛學生的師德所在，是值得鼓勵的合法行為，司法不應當干預。
隨著時代的發(fā)展，特別是近幾年的保險展業(yè)實務中，大量辦學條件較好的教育機構(gòu)（特別是民營私立學校）為保障學生發(fā)生意外事故或疾病得到救治，也是為減輕校方責任，順利解決可能與學生或?qū)W生家長發(fā)生的矛盾，愿意撥付一筆款項為學生投保學平險，甚至，一些地區(qū)的教育管理機構(gòu)統(tǒng)一撥付費用，要求轄區(qū)內(nèi)的教育機構(gòu)必須為在校學生投保。此類投保意愿的教育機構(gòu)大量涌現(xiàn)，禁止這類愿意為學生承擔交費義務的教育機構(gòu)成為投保人顯然不恰當，司法機構(gòu)對教育機構(gòu)的投保資格進行限制，不但缺乏法律依據(jù)，更為重要的是這種斷然排斥的做法阻礙保險功能的發(fā)揮。
關于2003年保監(jiān)會下發(fā)的《關于規(guī)范學生平安保險業(yè)務經(jīng)營的通知》，不少人存在誤讀，該通知主要還是針對當時社會非議的教育機構(gòu)亂收費問題，防止學校以集體名義強制學生購買學生意外保險，改善保險公司在爭奪學平險業(yè)務中惡性競爭帶來的混亂局面，并沒有一律禁止保險公司就此險種以團體形式承保。相反，從監(jiān)管機構(gòu)審批或備案的條款情況來看，一些保險公司報備學平險條款即以團體保險冠名，如《學生團體意外傷害保險條款》、《附加學生團體意外傷害醫(yī)療保險條款》、《附加學生團體住院醫(yī)療保險條款》，此類條款中一般均明確，本保險合同由保險條款、投保單、保險單、被保險人清單名冊、聲明、保險憑證以及批單等組成。附被保險人清單投保是典型的團體險，由此可見保監(jiān)部門亦未禁止學平險以團險方式承保。
二、限制學平險以團體保險形式承保，使學生平安保險業(yè)務日益萎縮。學平險屬短期健康保險和意外傷害保險范疇，專門針對在校學生及教職員工設置，其內(nèi)容主要包括：學生平安意外傷害保險、附加學生意外傷害醫(yī)療保險及學生住院醫(yī)療保險。低保費、高保障是學生平安保險的顯著特點，投保人只要交較低保費，被保險人就能獲得較高保額的風險保障，因此，學生平安保險曾是諸多保險產(chǎn)品中較為受歡迎的一個險種。另與其他醫(yī)療及意外險險種相比，因承保對象特定、保障范圍廣、賠償額度高、費率水平低，該險種具備一定的公益性質(zhì)。從社會公益的角度出發(fā)，在目前社會保障體系未能全面覆蓋未成年人和學生的情況下，該險種對學生而言是一種安全保障，對于減輕家長和學校的負擔而言，更是不容忽視的。學平險的開辦，保障了學生的人身安全，對穩(wěn)定社會、促進國家發(fā)展都有巨大的推動力。
學平險的公益性其實溯源于大數(shù)法則，正是因為被保險人是在校學生這一特殊群體，保險公司將學生平安保險設計為團險，通過學校進行銷售，按團險計費，經(jīng)營和展業(yè)成本減少，從而導致保費較低。如果實行保單人手一份，由學生或?qū)W生家長和保險公司簽訂一對一的保險合同，銷售的成本優(yōu)勢將不復存在。同時個體投保難以在兼顧承保面的基礎上防范逆選擇，逆選擇會使學平險業(yè)務不斷萎縮，使可保風險變?yōu)椴豢杀ｏL險，造成保費和風險之間的惡性循環(huán)，使保險公司不當賠付增加。禁止學平險以團險形式承報，實質(zhì)是破壞了大數(shù)法則的基礎，作為商業(yè)企業(yè)，保險公司必然通過精算方式將其計入費率，轉(zhuǎn)由廣大投保人承擔，學平險的公益性將喪失殆盡。
關鍵詞：保險學；法學；研究生課程體系
保險學專業(yè)的研究生作為高端保險人才，將成為我國未來保險業(yè)的主導力量，其專業(yè)視野、創(chuàng)新能力等素質(zhì)將決定未來保險業(yè)發(fā)展的程度。而這與課程體系的設置密切相關。本文認為，法學，特別是民商法學當中的相關內(nèi)容應當納入到各高校保險學專業(yè)研究生的課程體系當中，以適應保險學研究和保險業(yè)發(fā)展的需要，培養(yǎng)具有國際專業(yè)視野和較強創(chuàng)新能力的保險高端人才。
一、從學科――宏觀層面來看：法學對經(jīng)濟學有重要的補充作用
保險學從屬于經(jīng)濟學的范疇，法學對保險學的作用首先體現(xiàn)為法學與經(jīng)濟學的互補性。傳統(tǒng)觀點認為“經(jīng)濟學主要解決‘如何將蛋糕做得更大’的問題，而法學主要解決‘如何將蛋糕切得更好’的問題”。2001年，我國著名經(jīng)濟學家吳敬璉教授與著名法學家江平教授第一次會面，開始了我國經(jīng)濟學與法學之間的“對話”。兩位學界泰斗對經(jīng)濟與法律之間的“結(jié)合研究”深有同感，遂于2002年籌備并成立了“上海法律與經(jīng)濟研究所”(該所于2004年遷移至北京，更名為“洪范法律與經(jīng)濟研究所”)。兩位教授在隨后的多次公開對話中對經(jīng)濟學與法學之間的關系進行了新的解讀。吳敬璉教授認為，如果沒有法制，僅憑市場經(jīng)濟本身的資源配置，“蛋糕”肯定做不大，甚至會做出“餿蛋糕”；江平教授則認為，如果不顧經(jīng)濟規(guī)律而制訂法律，這種法律屬于“壞”的法律，可能導致形成“壞”的市場，從而直接影響“蛋糕”的大小。因此，效率與公平具有價值效果的一致性：公平可以促進效率，效率也有助于實現(xiàn)更高層次的公平。經(jīng)濟與法律的這種相輔相成的關系對我國高校經(jīng)濟學人才的培養(yǎng)提出了更高的要求。保險學專業(yè)作為經(jīng)濟學科的一個分支，以研究如何將保險業(yè)的“蛋糕”做大為己任，如果脫離具體的法制環(huán)境，所從事的保險學研究工作將毫無意義，依據(jù)這種無意義的研究來指導保險企業(yè)的經(jīng)營也不可能實現(xiàn)高“效率”。
本文認為，為了使保險學專業(yè)的研究生了解法律的運行對經(jīng)濟運行的影響，應該在課程設置中適當增加“法律經(jīng)濟學”的內(nèi)容。“法律經(jīng)濟學”是一門位于法學與經(jīng)濟學之間的邊緣地帶的新學科，經(jīng)歷了從純粹的法學方法論到法學經(jīng)濟學交叉獨立學科的過程。波斯納將“法律經(jīng)濟學”定位為“法學的經(jīng)濟分析方法”，認為法律經(jīng)濟學是“將經(jīng)濟學的理論和經(jīng)驗主義方法全面運用于法律制度分析”。而在這門學科的創(chuàng)始人科斯看來，法律經(jīng)濟學還有另外一個方面的內(nèi)容：即分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響。前者的思維路徑是以法律為起點，經(jīng)過經(jīng)濟學分析，最后再回到法律，目的是考量法律是否符合“效率”這一正義價值，以修正現(xiàn)行法律；后者的思維路徑是以法律為起點，終點則是經(jīng)濟制度，即研究法律制度如何影響經(jīng)濟活動，以修正現(xiàn)行的經(jīng)濟制度。因此，前者側(cè)重法學意義，后者更側(cè)重經(jīng)濟學意義。作為經(jīng)濟學的重要分支，我國保險學的研究生教育當中應適當增加經(jīng)濟學意義上的法律經(jīng)濟學內(nèi)容。
二、從課程――中觀層面來看：保險法的課程教學離不開民商法學基礎
“保險法研究”是多數(shù)高校保險學專業(yè)研究生的主干課程之一。該課程的教學必須以民商法的相關內(nèi)容為基礎。例如，《保險法》第三十一條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險利益…近親屬”，其中“近親屬”的范圍是什么?保險法本身并未加以限定，而民法與刑法等其他法律有不同的規(guī)定；又如，《保險法》第三十三條規(guī)定“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承?！保?/p>
其中“無民事行為能力人”也是一個需要以年齡和精神狀況作為雙重判斷標準的民法基本概念；再如，《保險法》第一百一十七條關于“保險人”的規(guī)定，需要學生對民事制度中“人”的權(quán)利義務有所了解。
同時，保險既是一種經(jīng)濟關系，又是一種法律關系，其法律基礎便是保險合同。學生要掌握《保險法》第二章關于保險合同的成立、效力、解除、履行、違約、變更以及保險人與投保人的權(quán)利義務等規(guī)定，均需要與民法當中《合同法》的相關內(nèi)容相聯(lián)系起來學習。此外，保險合同的糾紛也適用民事合同糾紛的法律救濟程序。例如，《保險法》第二十六條中規(guī)定了保險合同的訴訟時效：作為保險特別法的《海商法》第十三章則規(guī)定了十余種可能涉及保險合同履行的訴訟時效，這些時效的計算均應適用民法中關于訴訟時效的中止、中斷和延長的規(guī)則。
此外，《保險法》的內(nèi)容除了“保險合同法”，還包括“保險業(yè)法”，即調(diào)整“保險公司”行為的法律規(guī)范，因此保險法的法律淵源還包括《公司法》。正如《保險法》第九十四條規(guī)定：“保險公司，除本法另有規(guī)定外，適用《公司法》的規(guī)定”。又如，《保險法》第九十條規(guī)定，“保險公司有《破產(chǎn)法》第二條規(guī)定情形的……申請重整、和解或者破產(chǎn)清算”。因此，要深入研究保險公司經(jīng)營、管理方面的問題離不開對公司法、破產(chǎn)法等商法相關內(nèi)容的學習。
綜上，保險法是規(guī)范保險合同和保險企業(yè)經(jīng)營、監(jiān)管的法律，其法律淵源主要是民商法。保險學專業(yè)的研究生要真正了解保險法，有必要同時學習民商法的相關內(nèi)容。反過來說，脫離相關的民商法學基礎，不可能進行保險法相關問題的深入研究，研究生已經(jīng)開設的“保險法研究”課程學習也將難以實現(xiàn)課程設置的目的。
三、從保險標的――微觀層面來看：知識產(chǎn)權(quán)法的相關內(nèi)容應作為財產(chǎn)保險學
的重要補充
根據(jù)保險標的的不同性質(zhì)，保險可分為人身保險和財產(chǎn)保險，前者以人的生命、健康作為保險標的，后者以財產(chǎn)及其有關利益作為保險標的。從保險法的現(xiàn)有規(guī)定來看，“財產(chǎn)保險”的“財產(chǎn)”指的是動產(chǎn)、不動產(chǎn)；“有關利益”包括積極利益和消極利益，前者指的是被保險人的可得利益(如信用保險)，后者是被保險人可避免的損失(如責任保險)。而作為主要無形財產(chǎn)的知識產(chǎn)權(quán)至今沒有正式被納入到我國各大財產(chǎn)保險公司承保的保險標的的范圍。保險實務中缺乏“知識產(chǎn)權(quán)保險”這一險種，反映在保險學教育當中就是財產(chǎn)保險學的教學內(nèi)容里缺乏知識產(chǎn)權(quán)法的相關知識。本文認為，這恰恰是一個國際專業(yè)視野的問題。
在當今這個知識經(jīng)濟時代，知識產(chǎn)權(quán)在商業(yè)領域扮演著日益重要的角色，而其存在的風險和相應的保護問題也日益為各國立法所重視。盡管當知識產(chǎn)權(quán)遭受侵害時，可以通過法律途徑尋求救濟，但是風險仍然存在。比如訴訟存在著敗訴的風險，勝訴后也存在著執(zhí)行不能的風險。高風險高收益的知識產(chǎn)業(yè)如何進行風險管理，
無疑是知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人所關注的核心問題。20世紀70年代起，知識產(chǎn)權(quán)保險制度在西方發(fā)達國家應運而生，而其中在美國的發(fā)展最為完善。目前，美國保險界順應知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件愈演愈烈的發(fā)展趨勢，已經(jīng)將承保標的從專利侵權(quán)逐漸擴展到商標權(quán)、著作權(quán)與商業(yè)秘密等幾乎所有類型的知識產(chǎn)權(quán)，從而形成了完整意義上的“知識產(chǎn)權(quán)保險”。繼美國創(chuàng)設了知識產(chǎn)權(quán)保險制度之后，在知識產(chǎn)權(quán)業(yè)比較發(fā)達的德國、英國、日本等國家，也緊隨其后陸續(xù)推出了這一險種，如英國推出的“專利申請保險”、日本推出的“知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)金保險”等等。因此，將財險承保標的擴展到知識產(chǎn)權(quán)領域已經(jīng)是一種國際趨勢，折射出了知識產(chǎn)業(yè)發(fā)展的客觀需要和知識經(jīng)濟時代對知識產(chǎn)權(quán)保險制度的呼喚。
本文認為，在我國建立知識產(chǎn)權(quán)保險制度是可能的，也是必要的。
知識產(chǎn)權(quán)符合保險的構(gòu)成要素要求，因此建立知識產(chǎn)權(quán)保險制度是可能的。首先，知識產(chǎn)權(quán)存在各種法律風險，且這種風險的發(fā)生具有偶然性、程度上具有不確定性，符合“有風險才有保險”這一前提；其次，知識產(chǎn)權(quán)的這種風險和對風險管理的需求是普遍存在的，具備保險學上“大數(shù)法則”的數(shù)量基礎：第三，知識產(chǎn)權(quán)是法律上承認的財產(chǎn)利益，屬于保險法第十二條規(guī)定的“可保利益”；第四，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的利益損失在經(jīng)濟上可以計算出價值(例如《專利法》第六十五條關于專利侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定)，屬于“可以用貨幣來衡量”的風險，也符合保險的“損失補償”這一基本功能。
在我國建立知識產(chǎn)權(quán)保險制度也是必要的?！矫妫R產(chǎn)權(quán)的維權(quán)需要保險的保障。近幾年來，我國知識產(chǎn)權(quán)訴訟案的數(shù)量在急劇增長。據(jù)統(tǒng)計，2001年、2002年、2003年全國法院受理的知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟一審案件分別同比增長8.62％、17.78％、12.61％，其中約80％屬于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件。從侵權(quán)賠償額度來看，知識產(chǎn)權(quán)案件的標的額一般遠高于普通的民事賠償案件，相應地，知識產(chǎn)權(quán)訴訟程序當中繳納的案件受理費以及律師費等也遠高于普通民事案件。此外，知識產(chǎn)權(quán)案件還牽涉到鑒定費、公告費、評估費等其他訴訟費用，如果是涉外知識產(chǎn)權(quán)案件，還會涉及國際差旅費、翻譯費、國際通訊費等費用。所有這些費用對于當事人來說可能構(gòu)成難以承擔之重，甚至有可能拖垮一些涉訴的中小企業(yè)。知識產(chǎn)權(quán)保險制度通過由保險人承擔訴訟風險的方式，為轉(zhuǎn)嫁被保險人的財務風險提供了保險工具支持，將為我國企業(yè)有效地維護和實施知識產(chǎn)權(quán)提供經(jīng)濟上的保障。另一方面，我國目前知識產(chǎn)權(quán)保險發(fā)展嚴重不足，“財產(chǎn)保險”的無形財產(chǎn)領域亟待開拓。2010年底，信達財產(chǎn)保險公司于推出了國內(nèi)首款專利保險產(chǎn)品――“專利侵權(quán)調(diào)查費用保險”，可謂開創(chuàng)了我國知識產(chǎn)權(quán)保險事業(yè)的先河。但截至目前，知識產(chǎn)權(quán)保險的發(fā)展進程緩慢：首先表現(xiàn)為險種單一，即僅限于專利的侵權(quán)調(diào)查費用，而不涉及專利訴訟費用、侵權(quán)損失，更未涉及著作權(quán)、商標權(quán)等其他知識產(chǎn)權(quán)；其次表現(xiàn)為多數(shù)險企缺乏開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)險種的熱情。出現(xiàn)這一現(xiàn)狀的根本原因在于我國保險界對知識產(chǎn)權(quán)缺乏了解，或者說，保險業(yè)目前缺乏了解知識產(chǎn)權(quán)的保險人才。因此，在高校保險專業(yè)研究生課程體系中增設知識產(chǎn)權(quán)法基礎課程，有利于培養(yǎng)熟悉知識產(chǎn)權(quán)與保險的“兩棲”人才，從而開拓財產(chǎn)保險的另外“半壁河山”，有力地促進我國保險業(yè)的健康發(fā)展。因此，將作為財產(chǎn)保險標的的“財產(chǎn)”范圍擴展到包括知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的無形財產(chǎn)，具有重要的現(xiàn)實意義。
綜上，保險學專業(yè)的研究生要真正做好保險學研究，需要以一定的法學基礎為依托；要真正成為保險業(yè)的高端人才，需要對保險法的民商法淵源有所了解；要具備國際視野、開拓無形財產(chǎn)保險領域，需要學習知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。
四、保險學專業(yè)研究生課程體系中增加法學內(nèi)容的具體建議
論文關鍵詞：未成年人，死亡給付保險，死亡給付限額
死亡給付保險合同的利益結(jié)構(gòu)極為特殊，其結(jié)果使被保險人的生命利益通過死亡保險合同轉(zhuǎn)化為受益人的經(jīng)濟利益期。如法律不嚴厲規(guī)制死亡保險的訂立和給付條件，在經(jīng)濟利益之誘使下，易導致投保人與受益人做出嚴重威脅被保險人生命安全的行為。尤其在未成年人死亡給付保險合同中，因被保險人之行為能力欠缺，其道德風險更為突出。基于此，兩岸保險法均對于未成年人死亡給付保險合同特設嚴厲條款予以規(guī)制。
一、臺灣“保險法”第107條修訂歷程
臺灣“保險法”對于未成年人死亡給付保險合同的規(guī)定體現(xiàn)于第107條。該條款歷經(jīng)多次修訂，也體現(xiàn)了臺灣地區(qū)對于該問題的思索與考量。
1974年，臺灣地區(qū)立法機構(gòu)增訂了第107條，規(guī)定：“以十四歲以下之未成年人，或心神喪失或精神耗弱之人為被保險人，而訂立之死亡保險契約無效。”該條規(guī)定的增訂目的在于防止道德風險，保護未成年人及身心障礙者。
1997年，臺灣地區(qū)立法機構(gòu)以14歲以下未成年人為被保險人訂立死亡保險合同而引發(fā)道德風險的情形在實務中并不多見為由在當年臺灣“保險法”修正案中刪除了第107條的規(guī)定。但在臺灣保險實務中金融論文，主管機關仍然通過最高保險金額的方式來限制保險公司承保14歲以下未成年人的死亡保險金額。
2001年，臺灣“保險法”增訂再次第107條，規(guī)定：“訂立人壽保險契約時，以未滿十四歲之未成年人，或心神喪失或精神耗弱之人為被保險人，除喪葬費用之給付外，其余死亡給付部分無效。前項喪葬費用之保險金額，不得超過主管機關所規(guī)定之金額。”與之前條款相比，考慮到了被保險人死亡后的喪葬費用。這既控制了受益人的道德風險，又體現(xiàn)了對人性尊嚴的基本保障。
臺灣“保險法”第107條于2001年增訂通過后，臺灣地區(qū)財政部依照同條第二項的授權(quán)將喪葬費用金額提高為200萬元新臺幣。然而，在實務運作中，保險公司均將死亡保險支付的喪葬費用按照定額給付操作，而非損失補償，即不論實際支出為何，只要在200萬元新臺幣以內(nèi)，保險公司均依照合同訂立的保險金額全額給付。而據(jù)有關部門統(tǒng)計，臺灣地區(qū)兒童死亡的平均喪葬費用不超過20萬元新臺幣。因此，政府制定的高額喪葬費用限額和保險公司利用喪葬費用補償原則變相支付死亡保險給付的做法嚴重威脅了未成年人的生命安全。
2010年2月1日，臺灣地區(qū)立法機構(gòu)于對臺灣“保險法”第107條進行了修訂：“以未滿十五歲之未成年人為被保險人訂立之人壽保險契約，其死亡給付于被保險人滿十五歲之日起發(fā)生效力；被保險人滿十五歲前死亡者，保險人得加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設賬簿之賬戶價值。前項利息之計算，由主管機關另定之。訂立人壽保險契約時，以精神障礙或其它心智缺陷，致不能辨識其行為或欠缺依其辨識而行為之能力者為被保險人，除喪葬費用之給付外，其余死亡給付部分無效。前項喪葬費用之保險金額，不得超過遺產(chǎn)及贈與稅法第十七條有關遺產(chǎn)稅喪葬費扣除額之一半。第一項至第四項規(guī)定金融論文，于其它法律另有規(guī)定者，從其規(guī)定。”
二、臺灣“保險法”第107條修訂前后內(nèi)容比較
較之原條款，此次修訂涉及三方面內(nèi)容。
第一，將兒童保單死亡給付生效年齡由滿十四歲提高至滿十五歲。對于兒童保單死亡保險給付生效年齡的規(guī)定，不同國家和地區(qū)有不同的立法。臺灣地區(qū)此次立法將死亡保單未成年人最低年齡提至15歲，可能與臺灣地區(qū)的勞動保障投保年齡和義務教育截止年齡均為15歲有關。
第二，取消了兒童死亡喪葬費用的給付，改為保險人得加計利息退回保費，或返還投資型保險的賬戶價值。高額喪葬費用的取消，使道德風險大大降低，未成年人權(quán)益得以保護。
第三，規(guī)定為精神障礙或其它心智缺陷不能辨識其行為者投保人壽保險，喪葬費用金額不得超過遺產(chǎn)及贈與稅法第十七條遺產(chǎn)稅喪葬費扣除額的一半。2010年臺灣地區(qū)財政部核定遺產(chǎn)稅喪葬費扣除額為110萬元新臺幣。因此，目前喪葬費用限額為55.5萬元新臺幣。
此外，臺灣“保險法”第135條規(guī)定于傷害保險準用第107條規(guī)定。因此，目前僅有責任保險和健康保險不涉及此方面對被保險人的限制。
三、兩岸保險法對未成年人死亡保險給付限制條件的比較
大陸對于未成年人死亡給付的限制規(guī)定體現(xiàn)于《保險法》第33條：“投保人不得為無民事行為能力人投保以死亡為給付保險金條件的人身保險，保險人也不得承保。父母為其未成年子女投保的人身保險，不受前款規(guī)定限制。但是，因被保險人死亡給付的保險金總和不得超過國務院保險監(jiān)督管理機構(gòu)規(guī)定的限額。”
與臺灣“保險法”相比，大陸《保險法》對未成年人死亡保險給付限制條件具有明顯差異。
（一）投保人限制條件
大陸《保險法》規(guī)定只有未成年人父母可以為其投保死亡保險。臺灣“保險法”并未對未滿十五歲的死亡保險投保人做具體規(guī)定。因此，按照臺灣“保險法”規(guī)定，只要具有人身保險利益，均可以為其投保。
未成年人人身保險與普通人身保險有一定差別，應該在考慮保護未成年人人身安全的基礎上對其人人身保險投保人做出限制規(guī)定，防范道德風險。從這個角度出發(fā)，大陸《保險法》對未成年人保護更為周全。但是，大陸《保險法》僅規(guī)定父母能為未成年子女投保以死亡為給付條件的人身險不符合社會發(fā)展的需要。大陸《婚姻法》規(guī)定的“父母”包括生父母、養(yǎng)父母、繼父母三種，并立法上將三種父母在與子女關系上做平等之規(guī)定。如實際生活中，未成年人父母雙亡由祖父母撫養(yǎng)金融論文，就受到了該款的限制。因此該款在投保主體上應予擴大。因此，建議大陸《保險法》第33條第2款修改為：“父母為其未成年子女或者有撫養(yǎng)關系的合法監(jiān)護人為未成年人投保人身保險，不受前款規(guī)定限制，但是死亡給付保險總額不得超過保險監(jiān)督管理部門規(guī)定的限額。”
（二）死亡給付限額
大陸對未成年人死亡保險給付限額做出了明確的統(tǒng)一規(guī)定。保監(jiān)會《關于父母為未成年子女投保死亡人身保險限額的通知》（保監(jiān)發(fā)[1999]43號）規(guī)定：“父母為未成年子女投保的人身保險，死亡保險金額總和不得超過人民幣5萬元。”2002年，保監(jiān)會又在《關于在北京等試點城市放寬未成年人死亡保險金額通知》（保監(jiān)發(fā)[2002]34號）中規(guī)定：“在北京市、上海市、廣州市和深圳市投保的未成年人人身保險的死亡給付保險金額的上限由5萬元提高到10萬元。”
臺灣地區(qū)對未成年人死亡保險給付并未規(guī)定限額，而是規(guī)定若被保險人死亡時未滿十五歲，其死亡保險合同不具法律效力，保險人“加計利息退還所繳保險費，或返還投資型保險專設賬簿之賬戶價值”。
目前，大陸未成年人死亡保險給付限額已經(jīng)多年未作變動。由于缺乏對通貨膨脹的影響、未成年人死亡尊嚴的維護和喪葬費用的補償需求的考慮，該限額已經(jīng)嚴重影響了大陸未成年人人壽保險的市場需求。因此，建議大陸提高未成年人死亡保險給付限額，并借鑒臺灣地區(qū)更為靈活的返還規(guī)定。
綜上所述，大陸《保險法》應當放寬對于未成年人死亡保險合同投保人的限制，并對于未成年人死亡保險給付限額適當提高，在防范道德風險、維護未成年人生命安全的基礎上適應社會的發(fā)展進步。
參考文獻
[1]林偉.未成年人死亡給付保險合同研究——兼對《保險法》第33條第2款、第34條第3款之妥當性質(zhì)疑[J].中南財經(jīng)政法大學研究生學報, 2009(4).
[2]樊啟榮.死亡給付保險之被保險人的同意權(quán)研究——兼評我國《保險法》第56條第1、3款之疏漏及其補充[J].法學,2007(2).
[3]上海市保險學會.對《保險法》修改的具體建議[J].上海保險,2005(1).
[4]韓長印.大陸與臺灣保險合同法比較與評析——以大陸《保險法》2009年修訂為重點[J].保險研究, 2009(7).
關鍵詞：善意重復保險；惡意重復保險；通知義務；法律效力
中圖分類號：D922.284 文獻標識碼：A 文章編號：1003-3890(2012)02-0095-03
重復保險的概念和處理原則源自海上保險，其作為《保險法》的重要組成部分，是控制因保險利益而引發(fā)的不當?shù)美偷赖嘛L險，保證現(xiàn)代保險制度良性運行的重要保險制度。隨著近幾十年來市場經(jīng)濟的確立，經(jīng)濟水平保持一個很高的發(fā)展速度，隨之重復保險也開始出現(xiàn)在保險市場上，保險制度越來越廣泛地適用于我們對相關法律的規(guī)定。根據(jù)中國新《保險法》第56條，雖然對重復保險的相關問題做了進一步的修改，但是在保險實務中仍存在不合理、難操作的情況，不利于保護被保險人的利益和實現(xiàn)保險人之間的責任公平。本文擬從保險法律角度探討重復保險合同法律效力，從而為完善重復保險的制度進行相對系統(tǒng)的理論建構(gòu)。
一、重復保險的定義與界定
重復保險的定義來源于海上保險，學理和立法上對重復保險的界定有廣義和狹義兩種學說：在廣義說中，投保人基于相同的保險利益、相同的保險標的、相同的保險事故向數(shù)個保險人訂立數(shù)份保險合同的行為可以被稱為保險重復，與是否超出該保險標的的保險價值無關。狹義學說則指保險標的保險價值小于數(shù)份保險合同約定的保險金額總和的保險。
二、兩類保險的法律效力
修訂后的《保險法》第55條第2款規(guī)定“保險金額不得超過保險價值。超過保險價值的，超過部分無效，……”這種規(guī)定是建立在中國未對重復保險進行劃分的基礎之上，即重復保險在中國新《保險法》中并沒有進行分類，對不同種類的重復保險合同賦予同樣的法律效力，并采用同樣的賠償方式。然而筆者認為應當根據(jù)投保人的主觀態(tài)度將重復保險作善意與惡意的區(qū)分。
(一)重復保險善惡意區(qū)分的可能性分析
對于如何區(qū)分善意或是惡意重復保險，從立法規(guī)定來看，投保人的投保意圖和通知義務起到了決定作用。
1 投保意圖。在惡意重復保險的情況下，大多數(shù)立法例規(guī)定惡意訂立的重復保險的各保險合同均為無效，因為投保人企圖謀取不法利益，在一定程度上不利于保險制度救濟、分散、填補損失的功能和目的的維護和實現(xiàn)。
2 通知義務。在重復保險中，通知義務是投保人的法定責任義務。例如，中國臺灣地區(qū)保險法第37條規(guī)定“投保人故意不履行通知義務的，保險契約無效”?？梢钥闯觯瑳]有履行該義務在有些立法例中被推定為惡意，從而會因此影響到保險合同的效力。又如《意大利民法典》第1910條規(guī)定：“就同一個風險分別與數(shù)個保險人締結(jié)契約的，被保險人應當將所有的保險通知每一個保險人。被保險人對發(fā)出通知有故意懈怠的，諸保險人不承擔支付保險金的責任?！睆闹锌梢钥闯?，有些國家并不用“合同無效”這個字眼，但用另一種表達方式規(guī)定了合同的效力會因為沒有履行通知義務而受到影響。
在中國，對于不履行通知義務并沒有具體的相關規(guī)定，但根據(jù)合同法基本原則可以得知，合同的合法性是其重要的生效要件之一。從客觀角度來看惡意重復保險合同，其合同規(guī)定的內(nèi)容并不一定違反法律的相關規(guī)定，然而一般來講簽訂惡意重復合同目的在于騙取超額賠款，因此從主觀目的來講是意圖獲取非法利益，所以在合同效力上應該受到一定程度的影響。
(二)善意重復保險及其法律效力
縱觀其他國家及地區(qū)的關于重復保險的立法實踐，投保人于訂立保險合同時沒有意圖獲得不正當利益即屬于善意重復，此外投保人客觀不知情而未被告知也屬于善意重復保險。但客觀情況并非如此，主要有以下幾種情況：第一，投保人主觀認識錯誤。即不存在謀求不正當利益之目的，而受使財產(chǎn)更有保障心態(tài)驅(qū)使，認為多買幾份保險更安全而重復投保，這種情況下出現(xiàn)保險事故理賠時投保人一般會主動出示多份保單，被保險人或受益人不會謀取不當利益。第二，客觀因素與保險產(chǎn)品本身因素共同導致。如單位為職工集體投保某種財產(chǎn)險而職工個人已購買此種險種，有可能也會產(chǎn)生重復保險。這種情況下個人根本不知道重復保險的產(chǎn)生，甚至個人也根本不知道單位為其購買了同種財產(chǎn)險，此時一般也不會有不當?shù)美某霈F(xiàn)。第三，因市場因素導致重復保險的出現(xiàn)。即市場波動或者對市場預計不足等導致保險標的保險價值小于數(shù)份保險合同約定的保險金額。
在善意重復保險中，投保人以增強安全保障為目的時，如果他通知了其他投保人并取得其同意，那么法律對這種行為采取了承認并肯定的態(tài)度，這在一定程度上反映了合同自由的基本原則。善意重復保險的存在有其自身的價值和意義，它可以減少投保人或者被保險人所遭受的風險特別是在有些保險公司經(jīng)營不善而導致破產(chǎn)等情況下。所以有學者認為法律對重復保險應采取相對寬容的態(tài)度，而非禁止重復保險，除非被保險人有惡意(例如以騙取保險金為目的)，也就是說以存在被保險人的重復保險為理由使保險合同無效應當極其謹慎而嚴格地適用。
(三)惡意重復保險及其法律效力
與善意重復保險相比，惡意重復保險不利于分散威脅、填補損失，也就是說它在一定程度上減弱了保險制度的基本功能，許多國家對惡意重復保險均規(guī)定無效，而中國對此卻并未明確規(guī)定。此種以投保人的主觀心態(tài)將“是否有非法獲利的目的”作為區(qū)分重復保險為“善意”或“惡意”的做法是很有意義的，因為只有區(qū)分了重復保險的善意和惡意，才能用不同的法律責任規(guī)制這兩類不同的保險，從而完善重復保險的法律制度。
關于惡意重復保險的法律效力，基本上可以分為三種情況：
1 全部無效說。全部無效說是大多數(shù)國家保險立法與理論界所采取的觀點。投保人先后與多個保險人訂立保險合同，只有將所有的保險合同都歸為無效，才能懲罰投保人的主觀惡意，才能對他人起到警戒作用。德國、意大利、中國澳門地區(qū)都是持全部無效的觀點。比如中國澳門行政區(qū)《商法典》規(guī)定：“重復保險若被保險人惡意不做出通知，所有保險人均不承擔支付賠償金的責任。”只有這樣才能對惡意投保人提起足夠的警醒，在一定程度上預防惡意重復保險的產(chǎn)生。
2 效力差別說。效力差別說認為惡意重復保險按照其重復又分為兩種效力：一種是全部無效，只在投保人企圖通過重復保險獲得不當?shù)美麜r適用；還有一種是部分無效，即只有后來簽訂的保險合同無效，這一種只在投保人惡意違反通知義務時適用。然而，在司法實踐中，這兩種主觀狀態(tài)很難區(qū)分，而此理論并沒有提供一個可行的區(qū)分方法導致部分無效
說在適用上存在一定困難。
3 部分無效說。部分無效說即使先訂合同的部分失去法律效力而非全部否認其效力。一般規(guī)定的無效部分是指重復保險合同中的保險金額總和超過保險價值的部分，還有些學者建議后簽訂的保險合同無效。雖然這種部分無效說比起全部無效說相對惡意重復懲罰力度較低，有縱容惡意投保者的傾向，對保險人的利益保護不夠，然而，它是唯一一種既能保護合同的有效性，又能兼顧保險人的利益的方法，因此這種方法兼顧了更多當事方包括保險業(yè)整體的穩(wěn)定的利益。
中國新《保險法》僅對重復保險中投保人的通知義務進行了規(guī)定，但是沒有規(guī)定違反通知義務的法律后果。所以此處筆者建議采取部分無效說，不但兼顧整個市場整體的利益，而且更加適合市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。
三、完善重復保險制度的建議
綜上所述，本文對重復保險制度的概念、法律效力進行了分析，還對構(gòu)成要件、重復保險的通知義務等在學界爭議較大的問題進行了初步的分析和探討，得出如下結(jié)論：從中國新《保險法》中的相關規(guī)定看出，對重復保險的定義這個問題，新《保險法》傾向于采用狹義說，這是立法的進步，而且其對重復保險的構(gòu)成要件采取了五要素說，對其構(gòu)成的認定更加清晰明確；但對重復保險的認定和分類以及對責任的分配仍然有些抽象，希望以后能出臺相關的司法解釋，或者部門規(guī)章來進一步規(guī)范。具體建議如下：
(一)完善投保人通知義務的相關規(guī)定
對投保人通知義務的履行加以系統(tǒng)化規(guī)定是預防惡意重復保險發(fā)生的第一道防線。各國保險法都不同程度地規(guī)定了投保人的通知義務，中國《保險法》只是概括規(guī)定了投保人具有通知義務，對通知義務的具體內(nèi)容及不履行通知義務的法律后果等重要事項并未提及。進一步完善中國《保險法》中關于通知義務的規(guī)定能夠杜絕投保人通過惡意重復保險獲利的意圖，最終減少惡意重復保險的發(fā)生。
要明確重復保險通知義務的性質(zhì)并非決定法律效力的要件，可以給予保險人在被保險人違反通知義務時請求賠償?shù)臋?quán)利，但本質(zhì)上講它屬于一種附隨義務，而并非判定主觀善惡意的標桿，更不能依據(jù)其確認合同效力。
(二)采用區(qū)分主義的立法模式
關于重復保險合同的法律效力，中國《保險法》未明確區(qū)分善意和惡意重復保險。因此筆者建議對重復保險按主觀狀態(tài)不同將其分為善意和惡意重復保險。因為不論主觀目的而一概規(guī)定重復保險的法律效力及責任承擔是相當不公平的，并且有可能造成誤用和誤判：而根據(jù)不同的主觀狀態(tài)確定合同效力(比如對于善意的重復保險，保險人與投保人承擔連帶責任；對于惡意重復保險行為，建議采取部分無效說)，不但兼顧整個市場整體的利益，而且更加適合市場經(jīng)濟的發(fā)展趨勢。
參考文獻：
[1]孫積祿，保險利益原則及其應用中國人民大學書報資料中心復印報刊，民商法學，2005，(4)
[2]桂裕，保險法論，臺灣：三民書局
[3]覃有土，樊啟榮，保險法學[M]，高等教育出版社。2003
[4]陳欣，王國軍，保險法[M]，北京大學出版社，2000
[5]王靜，重復保險制度研究[]，煙臺大學碩士學位論文
論文關鍵詞 危險 增加 義務 保險法
一、危險增加通知義務基礎理論
（一）危險增加通知義務涵義
“這里所謂的危險程度增加，是指訂約當時所未曾預料或未予估計的危險可能性的增加?！?而我國另一著名保險法學者溫世揚先生的定義則為：“危險增加，是指當事人在訂約之際未曾預見，但在保險有效期間內(nèi)，作為保險合同基礎的原危險的狀況發(fā)生了變化，使保險標的受損的可能性增加?！?相比較而言，可以看出，后一種觀點對危險增加的定義更為細微，也在一方面指出了危險增加通知義務的來源。筆者贊同后一種觀點。
原保險法第37條“在合同有效期內(nèi)，保險標的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應當及時通知保險人，保險人有權(quán)要求增加保險費或者解除合同；被保險人未履行前款規(guī)定的通知義務的，因保險標的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任?！毕啾容^2009年《保險法》第52條分別增加了危險程度“顯著”二字，和提前解除應“退還多余保費”的規(guī)定，無疑對投保人和被保險人更為有利。
此處所謂的危險程度的增加，僅僅是程度的增加而非是種類的增加。因為不同的保險合同承保的風險種類是特定的。若是因為承保的保險標的風險種類的增加，由于其不是保險合同承保的風險，所以保險人是不必承擔保險責任的，這里也就沒有更深一步討論的必要。
關于危險程度的增加，不同的學者觀點亦是不完全相同。“危險程度顯著增加，通常具備三個特性：（1）重要性。對保險人繼續(xù)承?；蛘咛岣弑ＹM有重要影響的危險；（2）持續(xù)性。如果危險只是一時的變化，繼而又恢復原狀的，則不構(gòu)成危險的增加；危險改變這一狀況須持續(xù)一段時間，對價平衡受到破壞，投保方需履行通知義務。（3）不可預見性，即危險增加必須是當事人訂約之初未曾預料到，保險人未估算在危險之內(nèi)的。” 也有其他學者將其歸納為“顯著性、持續(xù)性、不可預見性”等等。還有學者主張，還應當有“期間性”，即危險程度的增加必須是在合同成立并生效，或保險人承擔保險責任期間。
筆者此處有不同理解，筆者認為這主要涉及危險程度增加的發(fā)生和履行的期間，應當是危險程度增加通知義務的題中之義，否則又何談危險程度增加通知義務一說呢？
（二）危險增加通知義務的法理基礎
此涉及風險和保險的涵義區(qū)別?！帮L險是指損失的不確定性。它有兩層含義：一是可能存在的損失；二是這種損失是不確定的” 而“保險（insurance）是源自14世紀意大利商業(yè)用語，本意為抵當、擔護、保護、負擔之意，至14世紀后半期擴充為保險之意” 目前關于保險的涵義主要有損失說的損失賠償說、損失分擔說和損失轉(zhuǎn)嫁說；非損失說中技術(shù)說、欲望滿足說等。單就危險程度增加通知義務而言，筆者贊成損失分擔說和損失轉(zhuǎn)嫁說。但是從微觀上，單就投保人和保險人訂立的保險合同，根據(jù)合同的相對性適用損失轉(zhuǎn)嫁說更貼切。
從保險學原理上來說，保險人根據(jù)投保人履行如實告知義務，運用大數(shù)法則進行精密的計算，進而估算出所保標的物遭遇風險的概率。投保人繳納相應的保險費把損失的風險轉(zhuǎn)嫁給了保險人。但是由于保險合同是一個繼續(xù)性合同，標的物遭遇風險也在隨時的變化，由于保險人計算的風險概率是以標的物遭遇正常風險的概率，一旦標的物在實務中所面臨的風險程度增加超過了保險人承保風險的范圍，則是保險學大數(shù)法則的顛覆?！氨ｋU人無論于締約時或定約后關于危險的掌握及控制于事實上幾乎立于無能之地位” 所以需要投保人履行相應的危險程度增加的通知義務，進而是保險人重新運用大數(shù)法則進行計算，或增加保費或解除合同，此處也可以稱為對價平衡原則。
從民法原理，保險合同訂立生效后，危險增加通知義務是誠實信用原則的體現(xiàn)。此外有一些學者也主張，根據(jù)情勢變更原則來推定危險增加通知義務的合理性。筆者并不贊同，“所謂情勢變更原則是指合同在履行過程中出現(xiàn)了不可歸責于雙方當事人的客觀情況的異常變動，致使合同成立時的基礎喪失，合同的基本目的因此不能實現(xiàn)，基于公平原則，法律允許當事人變更或解除合同而免于承擔責任的法律制度?！?在此可以看出，情勢變更是不可歸責合同雙方當事人的原因的客觀情況的變動，而事實是在保險中的引起危險程度增加的原因，有相當一部分是歸責于當事人的。所以情勢變更原則不能推定危險增加通知義務合理性。
二、危險增加通知義務性質(zhì)
（一）關于危險增加通知義務的性質(zhì)，學術(shù)界的觀點集中在法定義務、約定義務之間
其中法定義務是指，法律明文規(guī)定苛責于投保人或被保險人來承擔，無論保險合同本身是否約定。而約定義務則是，法律并不明文規(guī)定把這項義務強行加于投保人或被保險人，而是根據(jù)保險合同雙方來約定。
對此我國《保險法》52條規(guī)定如下：“在合同有效期內(nèi)，保險標的的危險程度顯著增加的，被保險人應當按照合同約定及時通知保險人……”由此可見我國《保險法》將其界定了約定義務。根據(jù)合同的相對性，合同雙方不得為第三人設定義務，除非該第三人同意，否則該義務約定不對第三人產(chǎn)生效力。所以此處讓危險增加的通知義務讓被保險人承擔，且被保險人并不一定是保險合同的當事人，筆者認為這一點在法理是說不通的。如果規(guī)定其為約定義務，那么必須在合同中明確約定已征得被保險人的同意。因此筆者建議我國立法應該將其界定為法定義務。
【論文摘要】:告知義務是保險法規(guī)定的一項重要義務，也是保險法為投保人設定的重要義務之一。文章分別從告知義務的性質(zhì)特征、構(gòu)成要素以及違反告知義務的認定三個方面對其進行了詳細闡述。
一、告知義務的性質(zhì)及特征
從性質(zhì)上講，保險法中的告知義務主要屬于先契約義務、法定義務。其具有以下特征：
首先，它是如實告知義務。保險是建立在概率論基礎上的經(jīng)濟補償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險，正確計算出承擔各種危險所需的保險費率。保險合同作為轉(zhuǎn)移風險的手段，是以風險的大小和性質(zhì)來決定保險人是否承保、費率高低、期限長短、責任范圍的關鍵因素。盡管保險標的種類繁多亦復雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營人或利害關系人的投保人、被保險人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實告知，保險人對保險標的的危險程度通常無法全面了解；如對保險人課以信息搜集、核實的義務，不僅費時、費力、增加交易成本，且難保準確。故為使保險人能準確評估危險、合理控制風險，從效率的角度出發(fā)，保險法必須對投保人課以如實告知義務。
其次，它是有限性的義務。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險人就應當告知的事項向投保人或被保險人詢問，投保人或被保險人僅就詢問事項負有如實陳述或說明的義務。該理論已被各國保險立法和實務界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時間的限制。首先，告知義務產(chǎn)生于保險合同訂立前或定約時，亦即該義務發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。
二、告知義務的構(gòu)成要素
（一）如實告知義務中的主體
我國《保險法》認定的告知義務主體僅為投保人，而《海商法》中認定的義務主體是被保險人。我認為，規(guī)定投保人和被保險人都有如實告知義務較為合理，因為在很多情況下，被保險人對保險標的最了解，若僅僅規(guī)定投保人的如實告知義務，不足以使保險人全面掌握保險標的的情況。因此，對我國《保險法》第17條應作擴大解釋，將如實告知義務的主體理解為投保人和被保險人(文章中統(tǒng)稱“投保方”)。
（二）如實告知義務的時間
第一，告知行為是否只能發(fā)生在要保階段。我國《保險法》第54條的規(guī)定與其他國家的不可抗辯條款規(guī)定有所不同，但都體現(xiàn)了法律對保險人因為投保方未履行如實告知義務而導致合同解除的時間限制。由于人身保險合同具有長期性，時間過久則不易查清投保方當時的告知是否屬實，我國的不可抗辯條款僅限于年齡誤報，而其他未如實告知的情形沒有規(guī)定。我認為，告知義務雖然是先合同義務，但對合同成立后的補充告知行為，法律也應承認其效力，從而鼓勵投保方的誠信行為。另外，對于保險人因投保方違反告知義務而導致解除合同的，法律應設定除斥期間，以限制保險人對合同解除權(quán)的濫用。
第二，若告知行為發(fā)生在要保階段，則告知的內(nèi)容只能是要保前的事實的告知,若投保人要保后保險人承諾前或合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方有沒有補充告知義務。按照我國《合同法》規(guī)定，“承諾通知到達要約人時生效”，“承諾生效時合同成立”，所以，保險人決定承保的通知送達要保人時，保險合同成立。一般情況下，告知行為發(fā)生在要保階段，要保后合同成立前發(fā)生的事實是否需要告知，我國的法律對此沒有具體規(guī)定。我認為，告知的內(nèi)容應包括合同成立前的所有重要事項。因此，雖然投保方的告知行為一般發(fā)生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方應當進行補充告知，投保方?jīng)]有做補充告知的，保險人可以主張投保方未履行如實告知義務而行使合同解除權(quán)。
（三）如實告知義務的內(nèi)容
如實告知義務的內(nèi)容不是有關保險標的的所有事實，而僅指“重要事實”。我國《保險法》規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。”實踐中，“重要事實”的內(nèi)容十分廣泛，并且對重要性的判斷往往有很高的專業(yè)性，如果投保人因不知“重要事實”的范圍，稍有遺漏即構(gòu)成告知義務的違反，進而影響保險合同的效力，這對于負有告知義務的投保人來說，有些強人所難,違反公平原則。實務中的作法常常是保險人列出詢問表或在投保書中列出詢問項目,讓投保人填寫。
三、違反如實告知義務的認定
理論上一般認為，投保人違反告知義務，應當同時具備主客觀兩個方面要件。關于違反告知義務的主觀要件，各國立法例多采過失主義，更有的國家將此種過失限于重大過失。我國立法對違反告知義務的主觀要件也采取過失主義，將告知義務人主觀上無過失的情況排除在外。
我們認為，由于告知義務的立法基礎在制度上為誠實信用原則與對價平衡原則，因此，在分析違反告知義務的客觀要件時也應以此兩原則為出發(fā)點。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠實信用原則而偏廢了對價平衡原則。以對價平衡觀點考量違反告知義務的客觀要件可以得知，投保人未如實告知足以影響保險人是否同意承保的事項與保險人解除保險合同形成一組對價平衡關系，而投保人未如實告知足以影響保險人提高保險費率的事項則應與保險人增收保費形成一組對價平衡關系。因此，如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否同意投保的事項時，因該事項原屬保險人決定是否承保的先決事項，所以不論事故的發(fā)生是否與該事項有關，保險人均應享有解除權(quán)。而如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否提高保險費率的事項時，則在事故發(fā)生后,如果事故的發(fā)生與該事項無關，并且投保人主觀上不存在故意，則保險人不得主張解除合同，但可以增收保費。只有依照上述方法來認定違反告知義務的客觀要件,才能保護上述兩組對價平衡關系，并將誠實信用原則與對價平衡原則有機結(jié)合起來。
根據(jù)我國《保險法》第17條的規(guī)定，投保人違反告知義務主要發(fā)生以下法律后果：(1)投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。(2)投保人故意不履行如實告知義務的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任，并不退還保險費。(3)投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔賠償或者給付保險金的責任,但可以退還保險費。值得注意的是，在保險人解除合同時，如果投保人未交保險費的,保險人仍可以請求其給付。
應當指出的是，由于告知義務并非給付義務，而僅是附隨義務而已，因此違反此項義務，保險人不能以訴訟方式強制履行，而僅能通過行使法律所賦予的特定權(quán)利即合同解除權(quán)，使投保人負擔因自己違反義務所產(chǎn)生的不利后果。
參考文獻
[1]李玉泉.保險法[M].北京：法律出版社，1997.
[2]江朝國.保險法論文集(一)[C].瑞興圖書股份有限公司，1997.
[3]陳欣.保險法[M].北京大學出版社,2000.
