時(shí)間：2022-02-20 00:38:11
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇司法鑒定程序，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】司法鑒定，啟動(dòng)，決定權(quán)
司法鑒定的啟動(dòng)程序就是司法鑒定啟動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循的方式、方法、步驟以及相關(guān)的規(guī)則，大致包括鑒定的申請(qǐng)程序、鑒定的決定程序、鑒定人選任程序。
1.我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)程序的立法背景
1.1國(guó)際研究狀況。依據(jù)法理學(xué)中對(duì)于世界兩大主要法系的分類，司法鑒定啟動(dòng)程序在兩大法系之中的表現(xiàn)也各有特點(diǎn)。大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，其司法鑒定制度被稱為司法官啟動(dòng)制度，由法官?zèng)Q定司法鑒定的啟動(dòng)與否、實(shí)施鑒定的具體事項(xiàng)以及該鑒定結(jié)論是否被采納。英美法系國(guó)家的鑒定由當(dāng)事人啟動(dòng)，當(dāng)事人自行聘請(qǐng)專家證人作為科技助手，專家證人的鑒定意見(jiàn)被視作證人證言的一種，但具有較強(qiáng)的證明力，所以通常能被法庭采納。
1.2國(guó)內(nèi)立法情況。我國(guó)沒(méi)有一部統(tǒng)一的《司法鑒定法》規(guī)定司法鑒定啟動(dòng)程序，與之相關(guān)的法律規(guī)定散見(jiàn)于《刑事訴訟法》《民事訴訟法》的證據(jù)模塊和公檢法機(jī)關(guān)自行出臺(tái)的相關(guān)規(guī)定中。在我國(guó)，司法鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)分為申請(qǐng)權(quán)和決定權(quán)，申請(qǐng)權(quán)掌握在當(dāng)事人手中，決定權(quán)一般由公檢法機(jī)關(guān)掌握。
2.各種司法鑒定啟動(dòng)程序的利弊
2.1大陸法系國(guó)家。大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)的司法鑒定也是司法官啟動(dòng)模式。法官在訴訟過(guò)程中決定司法鑒定是否有必要啟動(dòng)以及鑒定人的選任、鑒定事項(xiàng)的選擇。其優(yōu)勢(shì)在于當(dāng)事人雙方獲得了實(shí)質(zhì)意義上的平等對(duì)待，避免了經(jīng)濟(jì)弱勢(shì)演變?yōu)樵V訟弱勢(shì)。法院掌握司法鑒定程序能避免重復(fù)鑒定，最大程度地節(jié)約司法資源；也有效避免了鑒定結(jié)論不一致導(dǎo)致的難以取舍。弊端是當(dāng)事人可能懷疑鑒定人提前知悉法官在案件中的傾向而在鑒定結(jié)論中弄虛作假刻意迎合法官觀點(diǎn)，或是法官完全依據(jù)鑒定結(jié)論做出裁決，鑒定人代替法官成為實(shí)際意義上的審判者。
2.2英美法系國(guó)家。英美法系在司法鑒定方面是當(dāng)事人委托鑒定制度，由當(dāng)事人啟動(dòng)鑒定程序，鑒定事項(xiàng)由當(dāng)事人決定，鑒定人對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)。在英美法系鑒定制度中，專家證人制度在保障當(dāng)事人的舉證權(quán)利、克服鑒定結(jié)論的片面性以及維護(hù)法官居中裁判的消極地位方面起到了積極的作用。但專家證人制度也有其弊端。一是邀請(qǐng)一名專家證人上庭作證的花費(fèi)不菲，二是有著更加雄厚經(jīng)濟(jì)實(shí)力的當(dāng)事人更有機(jī)會(huì)找到對(duì)自己有利的專家。經(jīng)濟(jì)上屬于弱勢(shì)的當(dāng)事人相應(yīng)的難以在訴訟資源中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，成為了訴訟活動(dòng)中一種變相的地位不平等。
2.3我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)程序的弊端。我國(guó)司法鑒定啟動(dòng)程序的弊端首先是刑事訴訟中控辯雙方權(quán)利分配不均。司法鑒定多數(shù)情況下由公檢法機(jī)關(guān)啟動(dòng)，當(dāng)事人無(wú)權(quán)自行啟動(dòng)司法鑒定。法院不經(jīng)過(guò)司法鑒定程序就做出了判決，但該判決不被當(dāng)事人認(rèn)可，反而極大地?fù)p害了司法的公信力。其次，現(xiàn)存的司法鑒定機(jī)構(gòu)總是與公安機(jī)關(guān)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，這樣就導(dǎo)致司法鑒定的客觀公正性難以保證。再次，有的訴訟中，公安機(jī)關(guān)、檢察院、法院和當(dāng)事人進(jìn)行“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”，得出截然不同的鑒定結(jié)論，令法官在裁判時(shí)難以取舍。
3.司法鑒定啟動(dòng)程序的完善措施
如今世界司法制度的潮流是兩大法系相互借鑒、相互融合。因此為了克服上述司法鑒定啟動(dòng)程序的弊端，可以對(duì)我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定啟動(dòng)制度進(jìn)行如下的改革。
3.1刑事訴訟中司法鑒定的啟動(dòng)權(quán)分配給公檢法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人。針對(duì)刑事訴訟中當(dāng)事人缺乏司法鑒定啟動(dòng)權(quán)的缺陷，應(yīng)當(dāng)將司法鑒定啟動(dòng)權(quán)重新分配給公檢法機(jī)關(guān)和當(dāng)事人共同享有。當(dāng)事人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)司法鑒定的，公檢法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)該程序不得阻擾。鑒定事項(xiàng)由當(dāng)事人決定，鑒定費(fèi)用也由當(dāng)事人支付，公檢法機(jī)關(guān)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人的選擇有建議權(quán)但沒(méi)有決定權(quán)。
3.2司法鑒定的決定權(quán)分配給法官。由于司法鑒定中出現(xiàn)的“多頭鑒定”、“重復(fù)鑒定”導(dǎo)致當(dāng)事人不服從法院不利于己方的判決，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)回歸法院司法裁判的權(quán)能本身，由法官對(duì)不同的鑒定意見(jiàn)進(jìn)行取舍。法官是中立公正的裁判者，民眾應(yīng)當(dāng)相信司法的公信力，相信法官“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)則”會(huì)選擇證明力最大的司法鑒定結(jié)論。當(dāng)然法官在判決中也應(yīng)當(dāng)做好解釋工作，詳細(xì)說(shuō)明對(duì)不同鑒定意見(jiàn)的取舍原因。
3.3建立鑒定人出庭制度和啟動(dòng)鑒定機(jī)構(gòu)改革。建立獨(dú)立于公檢法機(jī)關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)。司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)該提高鑒定機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，包括人員門檻和設(shè)備門檻；引入鑒定機(jī)構(gòu)的淘汰機(jī)制，每年考核鑒定機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況，對(duì)于在案件中弄虛作假的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)決取締其鑒定資格；同時(shí)對(duì)鑒定人的專業(yè)資質(zhì)應(yīng)當(dāng)由各行業(yè)資質(zhì)機(jī)構(gòu)組織統(tǒng)一考試，不合格者不能上崗擔(dān)任鑒定人。
鑒定人的鑒定意見(jiàn)在訴訟中具有相當(dāng)重要的作用，在一些關(guān)鍵問(wèn)題上的鑒定意見(jiàn)甚至可以決定案件的裁判結(jié)果。所以為了保證鑒定人公正客觀地進(jìn)行鑒定，方便法官和雙方當(dāng)事人當(dāng)面詢問(wèn)鑒定意見(jiàn)的制作過(guò)程，鑒定人應(yīng)當(dāng)參照證人出庭的方式接受雙方當(dāng)事人的質(zhì)詢和法官的詢問(wèn)。鑒定人無(wú)正當(dāng)理由不出庭的，其鑒定意見(jiàn)不具有可采性，不能作為定案的依據(jù)。
總結(jié)：有必要借鑒國(guó)外司法鑒定啟動(dòng)程序的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，完善我國(guó)的司法鑒定制度。
參考文獻(xiàn)：
[1]顧靜薇.郭振.我國(guó)刑事司法鑒定啟動(dòng)程序的改革與完善[J].中國(guó)刑事法雜志.2012（7）
[2]包建明.司法鑒定啟動(dòng)程序比較研究[J].中國(guó)司法鑒定.2003（1）
[3]馬志文.高大偉.論刑事案件司法鑒定啟動(dòng)程序之改革[J].法制與社會(huì).2011（09）
1、司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的司法鑒定委托；
2、司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托書后，應(yīng)對(duì)委托人的委托事項(xiàng)進(jìn)行審核；
3、對(duì)于符合受理?xiàng)l件的，能夠即時(shí)決定受理的，司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂司法鑒定委托受理合同；
4、由司法鑒定機(jī)構(gòu)指定的司法鑒定人、或者由委托人申請(qǐng)并經(jīng)司法鑒定機(jī)構(gòu)同意的司法鑒定人完成委托事項(xiàng)；
5、完成司法鑒定后，應(yīng)當(dāng)按時(shí)出具司法鑒定文書。
【法律依據(jù)】
定的結(jié)論便也失去存在的基礎(chǔ)和形式。因此，在司法鑒定中，它的公正也體現(xiàn)在程序的公正。鑒定程序的公正它是同公民、法人或其他組織的生命、財(cái)產(chǎn)、自由等權(quán)益是息息相關(guān)的。本文就有關(guān)司法鑒定的程序公正的實(shí)現(xiàn)作一些探討。
公正是指公平正直，沒(méi)有偏私。從自然公正演變而來(lái)的程序公正的觀念起源于英國(guó)的法律，并在美國(guó)的法律中得以繼承和發(fā)展。自然公正僅是表現(xiàn)為對(duì)爭(zhēng)議處理的一般原則和最低限度的公正標(biāo)準(zhǔn)。在司法鑒定中的程序公正不單以某種外在的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量鑒定結(jié)果的正確與否，還要通過(guò)實(shí)現(xiàn)程序過(guò)程本身的公正來(lái)保證鑒定的結(jié)果能夠經(jīng)得起推敲、驗(yàn)證。那么如何來(lái)實(shí)現(xiàn)司法鑒定的程序公正呢？
一、實(shí)現(xiàn)司法鑒定程序公正的條件
程序公正是將公正的觀念反映到現(xiàn)實(shí)規(guī)范中來(lái)，它要求鑒定的程序應(yīng)當(dāng)符合公正的標(biāo)準(zhǔn)。為實(shí)現(xiàn)司法鑒定程序的公正，在司法鑒定程序中首先要明確以下三個(gè)條件。
1、要全面、充分地保障當(dāng)事人（或委托部門）的鑒定程序基本權(quán)利。尊重當(dāng)事人（或委托部門）的合法意愿和合法處分行為，以產(chǎn)生符合訴訟法上的鑒定程序效果。這是指在司法鑒定過(guò)程要賦予當(dāng)事人或委托部門在推進(jìn)和終結(jié)鑒定程序上有一定的決定權(quán)。
2、對(duì)鑒定人員權(quán)威的承認(rèn)。鑒定人員的權(quán)威：一是指司法鑒定程序是通過(guò)鑒定人員的具體行為才能實(shí)現(xiàn)，是程序的權(quán)威升華為鑒定人員的權(quán)威。二是司法鑒定人員科學(xué)態(tài)度的中立性保證鑒定工作的公正性。三是鑒定人員的行為合法性，鑒定人員的行為都由法律的規(guī)定所賦予的，是合法的司法鑒定程序的主體。
3、司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)的確定。司法鑒定程序公正的實(shí)現(xiàn)，首先要有保證鑒定程序得以公正的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。目前我國(guó)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)尚不完善，司法鑒定立法工作滯后。隨之帶來(lái)了司法鑒定權(quán)的混亂，程序的不一致，違反證據(jù)學(xué)現(xiàn)象的屢現(xiàn)，鑒定結(jié)論缺乏公正性，可信性差，鑒定機(jī)構(gòu)重疊；對(duì)鑒定人員缺乏明確嚴(yán)格的管理體制，缺乏統(tǒng)一穩(wěn)定的科學(xué)的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)操作規(guī)程。司法鑒定程序公正 的判斷是同鑒定過(guò)程聯(lián)系在一起的，離開(kāi)了程序的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，程序的公正實(shí)現(xiàn)就無(wú)從談起。司法鑒定程序公正的標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：一是程序規(guī)則程序（標(biāo)準(zhǔn)）的科學(xué)性；二是鑒定人員的中立性；三是對(duì)當(dāng)事人雙方的平等性；四是鑒定程序的公開(kāi)性；五是程序規(guī)則（標(biāo)準(zhǔn)）的制約與監(jiān)督。當(dāng)然，程序公正的觀念與標(biāo)準(zhǔn)也是不斷發(fā)展變化的，要與特定的時(shí)代和社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的狀況相適應(yīng)。它也還要受制于社會(huì)法律體制，同時(shí)法律訴訟的需求也能使鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)不斷完善提高以及程序技術(shù)性的科學(xué)化。
二、實(shí)現(xiàn)司法鑒定程序公正的一般原則
1、鑒定人員的中立性。鑒定人員處于中立地位是鑒定程序公正的根本保證。鑒定人員應(yīng)與雙方當(dāng)事人保持同等的司法距離，對(duì)案件保持超然客觀的態(tài)度。缺乏中立性鑒定人員就要有偏私，混淆角色，其結(jié)果無(wú)論正確與否其不公正性是必然的。鑒定人員的中立包括：一是鑒定人員與案件和當(dāng)事人無(wú)關(guān)聯(lián)性。即鑒定人員不能鑒定自己的案件，也不得鑒定案件結(jié)果和當(dāng)事人有利益或其他方面關(guān)系的案件。鑒定人同的無(wú)關(guān)聯(lián)性對(duì)于保證鑒定人的中立性是非常重要的。在實(shí)踐中如遇難以無(wú)關(guān)聯(lián)性，就必須實(shí)行回避制度。二是鑒定人員不對(duì)任何一方當(dāng)事人存歧視和偏愛(ài)。鑒定人員的中立不僅要求無(wú)關(guān)聯(lián)性，而且還要求鑒定人員個(gè)人的價(jià)值取向、情感等因素不產(chǎn)生"偏異傾向"。為此，建立司法鑒定人員管理程序?qū)﹁b定機(jī)構(gòu)資格和鑒定人員任職資格的確認(rèn)，明確鑒定人員的權(quán)利和義務(wù)；建立法律責(zé)任制度和對(duì)鑒定人員的監(jiān)督制度等來(lái)保證鑒定人員中立性是有益的。
2、當(dāng)事人的平等性。在訴訟程序中當(dāng)事人的平等是一項(xiàng)基本訴訟原則。它指當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利，法律平等地保護(hù)當(dāng)事人訴訟權(quán)利的行使。在司法鑒定程序中，當(dāng)事人的平等指當(dāng)事人平等享有請(qǐng)求鑒定或撤銷鑒定的權(quán)利，平等享有對(duì)鑒定內(nèi)容的知情權(quán)和質(zhì)證權(quán)以及鑒定程序中平等地保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利的合法行使。平等性可以使鑒定人員對(duì)各方的意見(jiàn)、證據(jù)予以平等的關(guān)注和考慮，也是在鑒定程序中給予當(dāng)事人平等的機(jī)會(huì)和手段，使鑒定人員獲得全面的信息，更有利于司法鑒定的公正性。因此，當(dāng)事人權(quán)利的平等是鑒定程序公正的先決條件。
會(huì)，同時(shí)當(dāng)事人對(duì)鑒定程序的參與是自主、自愿的，而非受強(qiáng)制或者被迫的，參與的自愿是要求鑒定人尊重當(dāng)事人的意志和人格，不能
把當(dāng)事人當(dāng)作實(shí)現(xiàn)某種目的的工具。如當(dāng)事人僅僅是被動(dòng)地，那在許多情況下并不能成為真正意義上的鑒定程序參與。鑒定行為進(jìn)行的本身也是司法鑒定程序的參與。
4、鑒定程序的公開(kāi)性。公開(kāi)性是指鑒定程序中鑒定目的、要求、內(nèi)容、方式及鑒定結(jié)果等都應(yīng)告知當(dāng)事人。鑒定方式、方法的行業(yè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)操作規(guī)程都應(yīng)符合科學(xué)并統(tǒng)一，同時(shí)予以公開(kāi)。司法鑒定程序的公開(kāi)性是鑒定程序公正的基本標(biāo)準(zhǔn)和要求，它的主旨是讓當(dāng)事人和社會(huì)公眾可以從鑒定程序的公開(kāi)親眼看到公正的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，同時(shí)鑒定程序的公開(kāi)也提供了對(duì)司法鑒定程序?qū)嵤┥鐣?huì)監(jiān)督的可能。司法程序公開(kāi)也是司法民主程度的標(biāo)尺，鑒定程序的公開(kāi)也是標(biāo)志和體現(xiàn)我國(guó)司法制度民主化的進(jìn)步。
5、鑒定程序的維持性。司法鑒定程序的維持性是指鑒定程序規(guī)則上應(yīng)規(guī)定鑒定結(jié)果產(chǎn)生之后在程序上要盡量維持它的客觀性和穩(wěn)定性，不能輕易隨便否定、更改結(jié)論或重新鑒定。隨著程序的不斷完善，司法鑒定程序所認(rèn)定的鑒定規(guī)則的實(shí)體一旦成為程序上的過(guò)去即使重新解釋，亦絕不能推翻撤回重新鑒定，鑒定程序維持性要求賦予鑒定行為法定效力并且禁止鑒定人或當(dāng)事人隨意鑒定的行為。鑒定行為在鑒定程序上產(chǎn)生某種結(jié)果，鑒定行為是否成立、有效、合法等都應(yīng)當(dāng)取決鑒定程序的規(guī)定。
三、鑒定程序中的個(gè)別公正性
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；和解程序；定位
一、法律定位
新《刑訴法》第五編第二章專門用了三條規(guī)定對(duì)公訴案件刑事和解范圍、條件、方式、結(jié)果和程序等作了具體規(guī)定。其中，第二百七十七條規(guī)定下列公訴案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠(chéng)悔罪，通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當(dāng)事人可以和解：（一）因民間糾紛引起，涉嫌刑法分則第四章、第五章規(guī)定的犯罪案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰的；（二）除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用本章規(guī)定的程序。第二百七十八條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的自愿性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書?！钡诙倨呤艞l：“對(duì)于達(dá)成和解協(xié)議的案件，公安機(jī)關(guān)可以向人民檢察院提出從寬處理的建議。人民檢察院可以向人民法院提出從寬處罰的建議；對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，不需要判處刑罰的，可以作出不的決定。人民法院可以依法對(duì)被告人從寬處罰?！边@些規(guī)定從刑事和解的案件范圍、適用條件、程序、后果等方面進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，為檢察機(jī)關(guān)在刑事和解案件中的定位給予了法律效力。
二、職能定位
1、檢察機(jī)關(guān)是刑事和解程序的參與者。檢察機(jī)關(guān)刑事和解在偵查、、審判三個(gè)階段均可參與實(shí)施。對(duì)于刑事和解的法律效果，在審查批捕階段，檢察機(jī)關(guān)可以做出不批捕的決定，或建議公安機(jī)關(guān)做撤案處理；在審查階段，雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議并已履行賠償義務(wù)的，可以作出不決定；對(duì)于仍需的案件，在審判環(huán)節(jié)，檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院發(fā)出量刑建議，建議人民法院從輕、減輕或者免除處罰。
2、檢察機(jī)關(guān)是刑事和解程序的監(jiān)督者。為了防止在和解過(guò)程中出現(xiàn)以錢買刑、花錢贖罪、受害人漫天要價(jià)、威脅、利誘以及弄虛作假等問(wèn)題的發(fā)生，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，有責(zé)任、也有權(quán)力對(duì)刑事和解進(jìn)行監(jiān)督，并對(duì)明顯不合法、不合理的刑事和解協(xié)議行使撤銷權(quán)，重新進(jìn)入訴訟程序。監(jiān)督的范圍不僅包括程序上是否合法，也包括刑事和解的內(nèi)容是否合法、合理。具體說(shuō)來(lái)，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)可以從以下方面行使：1.對(duì)于公安機(jī)關(guān)、法院工作的監(jiān)督，是否存在違背法定程序、、等行為；2.案件性質(zhì)是否符合刑事和解的范圍要求；3.和解協(xié)議是否在平等協(xié)商基礎(chǔ)上簽訂，是否系雙方真實(shí)意思的表示，是否存在趁人之危、顯失公平、違反國(guó)家法律法規(guī)的強(qiáng)行性規(guī)定、違背公序良俗、侵害第三人利益等情況；4.加害人的是否具有履約能力及現(xiàn)實(shí)中的履約情況。
3、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)有啟動(dòng)和解程序的告知權(quán)但無(wú)主動(dòng)啟動(dòng)權(quán)。在各地檢察機(jī)關(guān)的探索實(shí)踐中，刑事和解有的由當(dāng)事人申請(qǐng)啟動(dòng)，有的由公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)以職權(quán)提出并征得當(dāng)事人同意啟動(dòng)，有的兼而有之。但是筆者認(rèn)為，司法權(quán)的被動(dòng)性原理要求刑事和解的啟動(dòng)應(yīng)以雙方的自愿提出為前提。而檢察機(jī)關(guān)在審查逮捕和審查階段有權(quán)利告知義務(wù)，即對(duì)于符合刑事和解條件的案件，檢察機(jī)關(guān)有義務(wù)告知加害人與被害人享有的選擇刑事和解的權(quán)利以及因此可能帶來(lái)的法律效果，防止雙方當(dāng)事人因不懂權(quán)利而造成客觀上運(yùn)用法律的不公平。
三、檢察機(jī)關(guān)在刑事和解案件應(yīng)遵循的基本原則
1、平等、自愿原則。刑事和解必須建立在被害人與加害人雙方平等、自愿的基礎(chǔ)上。加害人與被害人在和解過(guò)程中的地位是平等的，是否選擇和解、選擇何種方式和解也完全取決于雙方當(dāng)事人的自愿。若一方不愿意和解，檢察機(jī)關(guān)不得強(qiáng)迫，尤其不得采用或從重處罰等方式對(duì)加害人施加壓力促使其與被害人和解。和解協(xié)議的內(nèi)容必須自愿達(dá)成，檢察機(jī)關(guān)不得強(qiáng)令一方接受和解協(xié)議的內(nèi)容。
2、合法和適度原則。刑事和解不能違背法律原則和基本精神，不能與現(xiàn)行法律規(guī)定相抵觸。實(shí)踐中應(yīng)防止兩種錯(cuò)誤傾向：一是認(rèn)為刑事和解無(wú)足輕重，在具體案件的處理上哪種方式省事就適用哪種方式處理；二是認(rèn)為刑事和解是萬(wàn)靈之藥，無(wú)條件和無(wú)限度地適用刑事和解程序處理刑事案件。
3、兼顧被害人、加害人與社會(huì)三者利益原則。犯罪行為不僅侵害了被害人的個(gè)人利益，同時(shí)也侵害了社會(huì)利益。在和解過(guò)程中，既應(yīng)尊重雙方的意愿，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)維護(hù)社會(huì)利益。首先，刑事和解應(yīng)當(dāng)注重對(duì)被害人的權(quán)益保護(hù)。被害人是犯罪行為的危害結(jié)果的直接承受者，其受到的傷害最大，因此刑事和解應(yīng)重視、關(guān)注對(duì)被害人損失的補(bǔ)償，提升被害人在和解過(guò)程中的地位，使其擁有更多的自和表達(dá)意愿的權(quán)利；其次，刑事和解應(yīng)當(dāng)保護(hù)加害人的合法權(quán)利。刑事和解應(yīng)關(guān)注加害人犯罪的原因并實(shí)現(xiàn)對(duì)加害人行為的矯正，由社會(huì)共同承擔(dān)責(zé)任。最后，辦案機(jī)關(guān)對(duì)和解案件及當(dāng)事人的和解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行審查，對(duì)于違背社會(huì)公共利益的，應(yīng)不予認(rèn)可。如具有黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、職務(wù)犯罪、涉毒、涉黃犯罪等，不應(yīng)和解?？傊?，刑事和解關(guān)注的不僅僅是被害人和加害人關(guān)系的恢復(fù)，還關(guān)注整個(gè)社會(huì)整體利益的復(fù)原和改善，是各方利益平衡的過(guò)程。
四、檢察機(jī)關(guān)刑事和解案件處理程序
首先，刑事和解的啟動(dòng)程序。檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解通常有三種啟動(dòng)方式：一是當(dāng)事雙方自行提出達(dá)成和解的愿望；二是當(dāng)事人雙方親屬、人、辯護(hù)人代為提出和解請(qǐng)求；三是檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合刑事和解條件的案件而沒(méi)有進(jìn)行和解的，告知當(dāng)事人可以進(jìn)行和解。這三種方式都有適用的意義，因而都應(yīng)當(dāng)予以肯定。
其次，刑事和解協(xié)議的達(dá)成。檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解，應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人雙方達(dá)成和解協(xié)議。一是當(dāng)事人雙方可以就賠償損失、恢復(fù)原狀、賠禮道歉、精神撫慰等民事責(zé)任事項(xiàng)進(jìn)行和解，并且可以就被害人及其法定人或者近親屬是否要求或者同意檢察機(jī)關(guān)對(duì)加害人從寬處理；二是雙方當(dāng)事人或者其法定人有權(quán)達(dá)成和解，當(dāng)事人的近親屬、聘請(qǐng)的律師以及其他受委托的人，可以代為進(jìn)行協(xié)商和解等事宜。三是雙方達(dá)成和解的，應(yīng)當(dāng)簽訂書面協(xié)議，并且必須得到當(dāng)事人或者法定人的確認(rèn)。
司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)確保司法鑒定質(zhì)量，限制司法鑒定人的隨意性，保障其科學(xué)性具有重要意義。由于司法鑒定意見(jiàn)的證據(jù)屬性，決定了司法鑒定的技術(shù)著眼點(diǎn)和程序要求與一般行業(yè)有顯著區(qū)別，所以現(xiàn)有己頒布的相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)在司法鑒定實(shí)際工作中不能完全適用，需制定適用于司法鑒定的專用標(biāo)準(zhǔn)及其標(biāo)準(zhǔn)體系。
學(xué)者們根據(jù)自身的研究領(lǐng)域構(gòu)建了不同學(xué)科領(lǐng)域、不同結(jié)構(gòu)的司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系及模型。沈敏等提出司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系的總體構(gòu)架及建設(shè)目標(biāo)、內(nèi)容及基本原則，對(duì)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)如管理體制、運(yùn)行機(jī)制、實(shí)施體系、保障體系的建設(shè)進(jìn)行了制度設(shè)計(jì)；徐為霞提出司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系上部是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和方法標(biāo)準(zhǔn)、下部是基本標(biāo)準(zhǔn)的正三角形結(jié)構(gòu)；鄒明理設(shè)計(jì)了文書司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的五大體系；李山橋、曾紅彬?qū)⑺痉ㄨb定標(biāo)準(zhǔn)體系設(shè)計(jì)為基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)體系、管理標(biāo)準(zhǔn)體系、專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系三大模塊；齊金勃等構(gòu)建了司法會(huì)計(jì)鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系，并提出其具體構(gòu)成內(nèi)容。
農(nóng)業(yè)司法鑒定是我國(guó)司法鑒定工作的一部分，其與法醫(yī)、物證等司法鑒定有極大的區(qū)別。在農(nóng)業(yè)司法鑒定中，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范是鑒定程序、鑒定方法、結(jié)果分析、鑒定結(jié)論的重要依據(jù)。我國(guó)還未建立系統(tǒng)的農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)。目前雖己頒布了大量的農(nóng)業(yè)技術(shù)方面的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和地方標(biāo)準(zhǔn)，但遠(yuǎn)不能適應(yīng)農(nóng)業(yè)司法鑒定的需要，特別是適用于農(nóng)業(yè)司法鑒定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范很少，己嚴(yán)重影響了農(nóng)業(yè)司法鑒定工作的開(kāi)展和農(nóng)業(yè)司法鑒定的質(zhì)量。
本文在農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合農(nóng)業(yè)司法鑒定的特點(diǎn)（科學(xué)性、客觀性、綜合性、群體性、時(shí)效性、中立性、協(xié)商性、公益性），構(gòu)建農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系以及具體鑒定標(biāo)準(zhǔn)。
一、農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建，以《國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化體系建設(shè)發(fā)展規(guī)劃（2016-2020年）》、國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)委國(guó)家發(fā)展改革委《生活業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展“十三五”規(guī)劃》和司法部《“十三五”全國(guó)司法行政科技創(chuàng)新規(guī)劃》的總體要求為指引，以規(guī)范農(nóng)業(yè)司法鑒定活動(dòng)全過(guò)程為基本前提，體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定各環(huán)節(jié)的特點(diǎn)、重點(diǎn)及重要性原則。
依據(jù)國(guó)家現(xiàn)行相關(guān)的法律法規(guī)，按照農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)特性，擬將農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系分為管理標(biāo)準(zhǔn)、程序標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、采信標(biāo)準(zhǔn)四個(gè)子體系，形成農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系框架。
其中，管理標(biāo)準(zhǔn)子體系包含農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定人準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定文書檔案標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定環(huán)境控制標(biāo)準(zhǔn)、農(nóng)業(yè)司法鑒定質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)等。
鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系在農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范指導(dǎo)下，包含農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價(jià)值及損失評(píng)估鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料司法鑒定規(guī)程、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)有害生物司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定規(guī)程、設(shè)施農(nóng)業(yè)司法鑒定規(guī)程等。
鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)子體系包含同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。
二、我國(guó)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系具體內(nèi)容
（一）農(nóng)業(yè)司法鑒定管理標(biāo)準(zhǔn)體系
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)。包括主體資格、執(zhí)業(yè)條件、機(jī)構(gòu)名稱、組織構(gòu)架、管理制度、資質(zhì)認(rèn)證、崗位及人員、辦公場(chǎng)地、實(shí)驗(yàn)室條件、通用儀器設(shè)備等。
2.農(nóng)業(yè)司法鑒定人標(biāo)準(zhǔn)。包括鑒定人從業(yè)資格標(biāo)準(zhǔn)（學(xué)歷、所學(xué)專業(yè)、從事專業(yè)、職稱等）、道德標(biāo)準(zhǔn)、能力標(biāo)準(zhǔn)、職責(zé)權(quán)限標(biāo)準(zhǔn)等等。要體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定的綜合性和專業(yè)性。
3.農(nóng)業(yè)司法鑒定文書檔案標(biāo)準(zhǔn)。包括司法鑒定委托書、司法鑒定意見(jiàn)書、延長(zhǎng)鑒定時(shí)限告知書、終止鑒定告知書、司法鑒定復(fù)核意見(jiàn)、司法鑒定意見(jiàn)補(bǔ)正書、司法鑒定告知書、鑒定檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定過(guò)程中的鑒定方法方案、各種調(diào)查表、調(diào)查詢問(wèn)筆錄、與法院或委托人的往來(lái)信函等。
4.農(nóng)業(yè)司法鑒定環(huán)境控制標(biāo)準(zhǔn)。包括實(shí)驗(yàn)室環(huán)境控制、室外試驗(yàn)環(huán)境控制、案件調(diào)查條件控制、詢問(wèn)條件控制。
5.農(nóng)業(yè)司法鑒定質(zhì)量控制標(biāo)準(zhǔn)。包括鑒定程序控制、鑒定人控制、提高鑒定人的法律素養(yǎng)和農(nóng)業(yè)科技水平、鑒定方法控制、選擇標(biāo)準(zhǔn)控制等。
（二）農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系是農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的重要組成部分。程序不但是實(shí)體的保障，同時(shí)程序也具有其自身的獨(dú)立價(jià)值。因此農(nóng)業(yè)司法鑒定程序標(biāo)準(zhǔn)子體系是鑒定結(jié)論質(zhì)量的重要保證。該體系在農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范指導(dǎo)下，根據(jù)不同鑒定對(duì)象所需要解決的專門問(wèn)題形成不同的鑒定規(guī)程。
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范。該規(guī)范對(duì)農(nóng)業(yè)司法鑒定的委托、委托書的要求、鑒定資料的真實(shí)性、合法性、委托鑒定事項(xiàng)的審查、受理前的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研、作出受理的決定、不予受理的情形、司法鑒定協(xié)議書的要求、鑒定的基本原則和程序、鑒定人負(fù)責(zé)制度及鑒定人數(shù)要求，鑒定事項(xiàng)完成后的復(fù)核，鑒定人回避鑒定方案的確定、案情調(diào)查方法，完成鑒定的時(shí)限、終止鑒定情形、補(bǔ)充鑒定的條件、重新鑒定的情形等作出規(guī)定。
2.專門問(wèn)題鑒定規(guī)程。在農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范指導(dǎo)下，根據(jù)不同專門問(wèn)題的特點(diǎn)，形成農(nóng)業(yè)資產(chǎn)價(jià)值及損失評(píng)估鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料司法鑒定規(guī)程、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)有害生物司法鑒定規(guī)程、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法鑒定規(guī)程、設(shè)施農(nóng)業(yè)司法鑒定規(guī)程等。在適用范圍、術(shù)語(yǔ)及定義、方法及步驟、鑒材的數(shù)量和質(zhì)量、資料收集和現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、鑒材的提取保全和存檔、樣本大小等作出規(guī)定。
（三）農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系
按照科學(xué)合理、簡(jiǎn)明適用的原則，將農(nóng)業(yè)司法鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)體系分為農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)術(shù)語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)、同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等。
1.農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)術(shù)語(yǔ)類標(biāo)準(zhǔn)。專業(yè)術(shù)語(yǔ)類標(biāo)準(zhǔn)為專業(yè)普遍使用并為制定其他標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范或規(guī)程的基礎(chǔ)，具有廣泛指導(dǎo)意義。主要包括專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)體系、專業(yè)名詞及術(shù)語(yǔ)、縮寫、代號(hào)及符號(hào)等。
2.同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。同一性認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)鑒材在不同時(shí)間、地點(diǎn)遺留形成的現(xiàn)狀與客體自身是否具有同一性進(jìn)行檢驗(yàn)與評(píng)斷作出規(guī)定。如專利侵權(quán)糾紛中技術(shù)特征等同認(rèn)定方法。
3.種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。種類（屬）認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)鑒定對(duì)象特征特性認(rèn)定其種類（屬）的檢驗(yàn)和評(píng)斷作出規(guī)定。如動(dòng)植物病原檢測(cè)，DNA指紋圖譜技術(shù)，植物品種特異性、一致性和穩(wěn)定性測(cè)試。
4.因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。因果認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為行為與現(xiàn)狀之間是否存在因果關(guān)系作出規(guī)定。如農(nóng)藥（化肥）施用方法和施用量與藥（肥）害田間試驗(yàn)技術(shù)及評(píng)斷。
5.程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。程度認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為行為對(duì)現(xiàn)狀影響結(jié)果的量化分析和評(píng)斷作出規(guī)定。如肥料效應(yīng)鑒定田間試驗(yàn)技術(shù)、農(nóng)業(yè)環(huán)境污染事故等級(jí)劃分、農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害評(píng)估等。
6.質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。質(zhì)量認(rèn)定類技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量量化分析和評(píng)斷作出規(guī)定。如農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量分級(jí)、農(nóng)作物種子真實(shí)性和品種純度鑒定等。
（四）農(nóng)業(yè)司法鑒定采納采信標(biāo)準(zhǔn)體系
包括鑒定結(jié)論的形成條件，鑒定結(jié)論的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性、可靠性、可信度，鑒定結(jié)論的可采性及鑒定結(jié)論的證明能力等。
三、推進(jìn)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)的建議
（一）組建全國(guó)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)
由國(guó)家司法部司法鑒定主管部門牽頭組建全國(guó)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會(huì)，下設(shè)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)分會(huì)。農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)分會(huì)提出本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展戰(zhàn)略和工作重點(diǎn)，提出制定、修訂標(biāo)準(zhǔn)項(xiàng)目的建議，組織制定和管理本行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)化工作，開(kāi)展有關(guān)服務(wù)。
（二）加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，科學(xué)構(gòu)建體系
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系是指導(dǎo)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化工作的總綱。在建立農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系時(shí)，要加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)和統(tǒng)籌規(guī)劃，突出需求導(dǎo)向，結(jié)合當(dāng)前農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)際發(fā)展水平和需求，科學(xué)構(gòu)建符合我國(guó)國(guó)情、體現(xiàn)農(nóng)業(yè)司法鑒定特點(diǎn)的農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系。
（三）組織開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)的研究、制訂和修訂工作
農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)體系的構(gòu)建是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，難度大，任務(wù)艱巨。要組織相關(guān)農(nóng)業(yè)司法鑒定專業(yè)機(jī)構(gòu)、農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)和高等院校開(kāi)展標(biāo)準(zhǔn)的研究、制訂工作，加速制定步伐。一是擇優(yōu)支持有基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)建設(shè)農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室專門從事和開(kāi)展農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)研究。二是及時(shí)開(kāi)展對(duì)當(dāng)前急需的農(nóng)業(yè)司法鑒定實(shí)施程序規(guī)范，涉及農(nóng)業(yè)環(huán)境污染及損害、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料、農(nóng)業(yè)有害生物等專門問(wèn)題的鑒定規(guī)程和鑒定技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的研究制定工作。同時(shí)有計(jì)劃地開(kāi)展農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)的研究和制定工作。三是加快隊(duì)伍建設(shè)，加大資金投入力度，為農(nóng)業(yè)司法鑒定標(biāo)準(zhǔn)化發(fā)展提供支撐條件。
四、結(jié)語(yǔ)
關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)糾紛；司法鑒定；合法性
中圖分類號(hào)：D92文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673-291X（2010）36-0106-03
近年來(lái)，交通事故案件不斷增加，加之隨著《道路交通安全法》及《機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》、新《保險(xiǎn)法》的陸續(xù)出臺(tái)，在交通事故損害賠償糾紛案件中，保險(xiǎn)公司作為被告參與訴訟的幾率越來(lái)越大。在交通事故損害賠償案件中，往往會(huì)涉及到受害人人身傷殘等級(jí)鑒定及財(cái)產(chǎn)損失的鑒定問(wèn)題；另外，在一般的保險(xiǎn)合同糾紛案件中，也經(jīng)常涉及到保險(xiǎn)標(biāo)的的實(shí)際損失鑒定問(wèn)題，因此，在涉及保險(xiǎn)糾紛案件中，司法鑒定問(wèn)題是一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。司法鑒定的結(jié)果直接關(guān)乎案件當(dāng)事人各方的賠償數(shù)額問(wèn)題，因此，司法鑒定問(wèn)題越來(lái)越引起案件當(dāng)事人各方的關(guān)注。但是，目前，對(duì)涉及保險(xiǎn)訴訟案件中的司法鑒定程序的啟動(dòng)問(wèn)題、司法鑒定結(jié)論的效力及內(nèi)容的合法性問(wèn)題一直以來(lái)研究較少，需要引起應(yīng)有的重視。本文主要針對(duì)這方面出現(xiàn)的問(wèn)題，結(jié)合訴訟實(shí)踐，對(duì)涉保案件中司法鑒定的相關(guān)理論與實(shí)踐問(wèn)題進(jìn)行相應(yīng)的探討與研究。
一、司法鑒定問(wèn)題概述
司法鑒定是指運(yùn)用專門的科學(xué)技術(shù)、方法與手段來(lái)對(duì)訴訟過(guò)程中所涉及到的問(wèn)題進(jìn)行鑒別、判斷與認(rèn)定。隨著社會(huì)分工的越來(lái)越精密，以及科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展，訴訟中的一些問(wèn)題只有那些具有專業(yè)知識(shí)與專門技能的人才能解讀。因此，訴訟中的司法機(jī)關(guān)工作人員與當(dāng)事人都需要借助那些具有專業(yè)知識(shí)或?qū)I(yè)技能的人才能夠正確解讀案件中所涉及到的問(wèn)題進(jìn)而了解案情。
鑒定結(jié)論作為傳統(tǒng)的法定證據(jù)形式之一，在今天格外受到人們的青睞。然而，與司法實(shí)務(wù)對(duì)鑒定的迫切需要形成鮮明對(duì)比的是，中國(guó)的司法鑒定體制建設(shè)尤為薄弱。鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置無(wú)序，管理多頭，鑒定的啟動(dòng)與運(yùn)行均呈混亂局面，嚴(yán)重制約了司法公正的實(shí)現(xiàn)。
中國(guó)目前司法鑒定法律制度的基本框架主要包括司法部的規(guī)范，如《司法部關(guān)于組建省級(jí)司法鑒定協(xié)調(diào)指導(dǎo)機(jī)構(gòu)和規(guī)范面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作的通知》、《司法鑒定許可證管理規(guī)定》、《司法鑒定程序通則》、《司法鑒定人管理辦法》、《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等等，此外，還有最高人民法院或者最高人民法院與最高人民檢察院、公安部等部門聯(lián)合的規(guī)范，如《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》等。另外，由地方人民政府的規(guī)例規(guī)范在其中占了八 項(xiàng)，如《河北省司法鑒定條例》、《深圳市司法鑒定條例》、《河南省司法鑒定管理?xiàng)l例》等等。這些規(guī)范構(gòu)建起了中國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定所依據(jù)的法的制度體系。由此可見(jiàn)，中國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定制度是建立在行政機(jī)關(guān)的部門規(guī)章、最高人民法院司法解釋和地方政府規(guī)章的基礎(chǔ)之上的。換而言之，中國(guó)的司法鑒定制度至今并不具有統(tǒng)一的法律依據(jù)，其是依相關(guān)機(jī)關(guān)各自的權(quán)力，依各自在司法活動(dòng)中的需要而建立起來(lái)的，是以各自的權(quán)力為中心依自我規(guī)范為依據(jù)建立的各自分散制度的集合體。因此，司法鑒定制度在實(shí)踐中出現(xiàn)各種各樣的問(wèn)題就是不可避免的。
二、涉保案件中司法鑒定程序的啟動(dòng)問(wèn)題
在涉及保險(xiǎn)糾紛案件中，司法鑒定啟動(dòng)程序涉及到的相關(guān)利益方首先是各方當(dāng)事人，各方當(dāng)事人的委托人，司法機(jī)關(guān)（即審判機(jī)構(gòu)），鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）；以交通事故案件為例，司法鑒定啟動(dòng)程序所涉及到相關(guān)利益方主要為受害方、車主方、保險(xiǎn)公司、法院及鑒定機(jī)構(gòu)。而司法鑒定啟動(dòng)程序的主體主要是受害方、車主方、保險(xiǎn)公司和法院。由于司法鑒定結(jié)論可能影響到各方訴訟參與人的利益，而司法鑒定結(jié)論是由司法鑒定機(jī)構(gòu)（司法鑒定人）作出的。并且，人們通常認(rèn)為，由哪一方啟動(dòng)和決定司法鑒定、由哪一方挑選司法鑒定機(jī)構(gòu)，那么司法鑒定的結(jié)論可能對(duì)其有利。因此，由誰(shuí)來(lái)啟動(dòng)司法鑒定程序，就成為一個(gè)中國(guó)司法實(shí)踐與理論研究領(lǐng)域所關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題。
當(dāng)前，在理論和實(shí)踐中，司法鑒定的啟動(dòng)程序主要有兩種不同的模式：一種是職權(quán)主義模式，這種模式堅(jiān)持司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)與鑒定機(jī)構(gòu)的確定權(quán)由司法機(jī)構(gòu)來(lái)行使。如中國(guó)政法大學(xué)張方教授認(rèn)為，“將委托鑒定權(quán)賦予當(dāng)事人的做法，弊大于利，不應(yīng)采用”，但是可以“給當(dāng)事人以司法鑒定申請(qǐng)權(quán)；但這種申請(qǐng)是否被司法人員采納，則完全取決于司法人員的自由意志，當(dāng)事人的申請(qǐng)并不具有任何約束司法人員的效力?！边@種模式與中國(guó)《刑事訴訟法》第121條與第159條、《民事訴訟法》第125條、《監(jiān)獄法》第55條的規(guī)定是一致的，也是中國(guó)目前鑒定實(shí)務(wù)中的主要模式。但是，在職權(quán)主義模式下的司法鑒定啟動(dòng)程序存在著三個(gè)不可克服的問(wèn)題，一是由于司法鑒定啟動(dòng)程序的決定權(quán)由司法機(jī)關(guān)所壟斷、當(dāng)事人不享有司法鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)和決定權(quán)，因而在司法機(jī)關(guān)不主張啟動(dòng)司法鑒定程序的情況下當(dāng)事人無(wú)法啟動(dòng)司法鑒定程序，導(dǎo)致當(dāng)事人利用司法鑒定措施來(lái)支持自己的請(qǐng)求得不到支持而舉證不能，最終使得當(dāng)事人的合法權(quán)益得不到法律制度的保障；二是司法機(jī)關(guān)在訴訟過(guò)程中無(wú)約束地行使司法鑒定程序啟動(dòng)決定權(quán)、自行確定鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人）而當(dāng)事人無(wú)法參與其中，容易出現(xiàn)當(dāng)事人不相信司法鑒定結(jié)論、社會(huì)公眾猜疑司法鑒定結(jié)論，甚至有可能導(dǎo)致對(duì)司法機(jī)關(guān)所認(rèn)定的案件事實(shí)產(chǎn)生猜疑而降低司法裁決的公信力。
另一種是當(dāng)事人主義模式，即由雙方當(dāng)事人享有司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)；清華大學(xué)張衛(wèi)平教授認(rèn)為，“不管是哪一種訴訟，其程序正義的最基本要求之一就是裁判者的中立性，可以說(shuō)裁判者的中立性是程序正義的底線，沒(méi)有裁判者的中立，就談不上訴訟或?qū)徟械某绦蛘x性，也就無(wú)所謂結(jié)果的正當(dāng)性?！睘榱吮Ｕ铣绦虻恼x，張衛(wèi)平教授主張將司法鑒定啟動(dòng)程序的決定權(quán)“原則上交給當(dāng)事人”、“鑒定人或鑒定機(jī)構(gòu)的確定，應(yīng)當(dāng)交由當(dāng)事人，充分尊重當(dāng)事人選擇權(quán)”。當(dāng)前這種觀點(diǎn)在司法鑒定的理論研究界占據(jù)了主導(dǎo)地位，越來(lái)越多的學(xué)者在司法鑒定啟動(dòng)程序上都傾向于當(dāng)事人主義模式，認(rèn)為由當(dāng)事人行使司法鑒定程序的啟動(dòng)權(quán)是司法制度的發(fā)展趨勢(shì)；甚至有學(xué)者主張司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性問(wèn)題，認(rèn)為“司法鑒定機(jī)構(gòu)的中立性”有助于從“根本上確保司法鑒定結(jié)論的獨(dú)立性、公正性、可接受性”。近年來(lái)，當(dāng)事人主義模式的司法鑒定啟動(dòng)程序在立法工作中屢有體現(xiàn)，如《仲裁法》第44條、《司法鑒定程序通則》第12條的規(guī)定等。但是，第二種觀點(diǎn)也存在不足之處，如果民事訴訟中的當(dāng)事人平等地享有司法鑒定程序啟動(dòng)決定權(quán)，那么雙方當(dāng)事人都可能挑選鑒定機(jī)構(gòu)（鑒定人），這又可能導(dǎo)致令法官頭痛的多頭鑒定、反復(fù)鑒定、相互矛盾的鑒定結(jié)論等問(wèn)題。正如同張衛(wèi)平教授所指出的“重復(fù)鑒定往往導(dǎo)致兩個(gè)或兩個(gè)以上相互矛盾的鑒定結(jié)論并存的情況，使審判人員無(wú)所適從?！倍痉▽?shí)踐中出現(xiàn)的這種重復(fù)鑒定、多頭鑒定、鑒定結(jié)論相互矛盾而沖突的現(xiàn)象，與當(dāng)事人享有、并隨意行使司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)有著一定的聯(lián)系。
在涉及保險(xiǎn)糾紛案件的司法實(shí)踐中，采用較多的是第一種模式，即職權(quán)主義模式，司法鑒定啟動(dòng)程序決定權(quán)與鑒定機(jī)構(gòu)的確定權(quán)主要由司法機(jī)構(gòu)來(lái)行使，當(dāng)事人享有的是司法鑒定的申請(qǐng)權(quán)，雖然，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)事人的司法鑒定申請(qǐng)最終會(huì)促使司法機(jī)關(guān)啟動(dòng)司法鑒定程序，但是，司法機(jī)關(guān)何時(shí)啟動(dòng)，沒(méi)有硬性規(guī)定，結(jié)果司法機(jī)關(guān)能拖則拖，往往司法鑒定程序在啟動(dòng)階段就能拖上好幾個(gè)月；有的司法機(jī)關(guān)在司法鑒定程序啟動(dòng)時(shí)，要求申請(qǐng)人繳納額外的費(fèi)用或增加其他附加條件，增加了當(dāng)事人的負(fù)擔(dān)。對(duì)于第二種模式，即當(dāng)事人主義模式，在涉保案件的司法實(shí)踐中，也有一定的采用，但結(jié)果并不理想。比如，在一起交通事故案件中，受害方有時(shí)會(huì)在之前通過(guò)律師向某些司法鑒定機(jī)構(gòu)申請(qǐng)傷殘等級(jí)或財(cái)產(chǎn)損失鑒定，單方直接啟動(dòng)司法鑒定程序，鑒定機(jī)構(gòu)依此作出鑒定結(jié)論。但是，當(dāng)該鑒定結(jié)論在法庭上作為證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)，車主和保險(xiǎn)公司往往會(huì)以單方鑒定為由，要求重新鑒定，從而導(dǎo)致該鑒定結(jié)論無(wú)效，重新又回到第一種職權(quán)主義模式的路子上去。
三、涉保案件中司法鑒定結(jié)論的效力及合法性問(wèn)題
在涉及保險(xiǎn)糾紛案件中，許多的司法鑒定結(jié)論在形式上和內(nèi)容上不符合法律規(guī)定，從而使當(dāng)事人產(chǎn)生對(duì)司法鑒定結(jié)論的效力及合法性的爭(zhēng)執(zhí)。主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：
（一）鑒定書的形式要件不符合規(guī)定
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第29條“審判人員對(duì)鑒定人出具的鑒定書，應(yīng)當(dāng)審查是否具有下列內(nèi)容：（1）委托人姓名或者名稱、委托鑒定的內(nèi)容；（2）委托鑒定的材料；（3）鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手段；（4）對(duì)鑒定過(guò)程的說(shuō)明；（5）明確的鑒定結(jié)論；（6）對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明；（7）鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)簽名蓋章。依據(jù)該規(guī)定，涉保案件中涉及到的司法鑒定結(jié)論書中出現(xiàn)問(wèn)題最多是第（3）、（6）、（7）項(xiàng)內(nèi)容。其中，第（3）項(xiàng)內(nèi)容不符合規(guī)定多表現(xiàn)在鑒定的依據(jù)上，鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定依據(jù)的使用上往往是錯(cuò)誤的，根據(jù)其引用的依據(jù)根本不能得出鑒定書中最終的結(jié)論，或者在鑒定書中引用已經(jīng)終止或廢止的鑒定依據(jù)；第（6）項(xiàng)內(nèi)容不符合規(guī)定多表現(xiàn)在在鑒定結(jié)論書中缺乏對(duì)鑒定人鑒定資格的說(shuō)明，或者根本就沒(méi)有任何關(guān)于鑒定人鑒定資格的任何證明；第（7）項(xiàng)內(nèi)容不符合規(guī)定多表現(xiàn)在鑒定人員的簽名蓋章不規(guī)范，有的僅有鑒定人員的簽名，沒(méi)有蓋章，有的僅有蓋章，沒(méi)有簽名。
（二）鑒定人出庭接受質(zhì)詢程序的缺失
《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第59條規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢”?！度嗣穹ㄔ簩?duì)外委托司法鑒定管理規(guī)定》第15條同樣規(guī)定“鑒定人應(yīng)當(dāng)依法履行出庭接受質(zhì)詢的義務(wù)”。事實(shí)上，鑒定結(jié)論是否經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，將會(huì)直接關(guān)系到鑒定的效力。根據(jù)《民事訴訟法》第63條、第125條和最高人民法院《民事證據(jù)規(guī)定》第47條、第59條的規(guī)定，鑒定結(jié)論必須當(dāng)庭出示并接受雙方當(dāng)事人質(zhì)證，沒(méi)有經(jīng)過(guò)質(zhì)證的鑒定結(jié)論不能作為定案根據(jù)。而當(dāng)事人一方或者雙方要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，鑒定人如果沒(méi)有出庭的，就可能影響到質(zhì)證的效果，從而影響鑒定的證據(jù)效力。但是，在涉保案件的司法實(shí)踐中，極少有鑒定人員出庭接受當(dāng)事人各方的質(zhì)詢，筆者了眾多涉保糾紛案件，但是，僅在一起案件的審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)法庭的傳喚，鑒定人出庭接受了法庭質(zhì)詢。這種狀況在各地法院均是如此，幾乎沒(méi)有改觀。目前，對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證基本上是流于形式。
（三）鑒定機(jī)構(gòu)超越鑒定業(yè)務(wù)范圍，濫用鑒定職能
在涉保案件中，某些事項(xiàng)本不屬于鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定范圍，但是，有的鑒定機(jī)構(gòu)隨意擴(kuò)大、延伸和超范圍進(jìn)行司法鑒定。比如，對(duì)于交通事故中受害方的肢殘安裝假肢的費(fèi)用和更換次數(shù)、費(fèi)用的鑒定，對(duì)傷情后續(xù)治療費(fèi)用的鑒定等問(wèn)題，是否屬于司法鑒定的范圍？根據(jù)《河南省司法鑒定人協(xié)會(huì)關(guān)于司法鑒定業(yè)務(wù)有關(guān)問(wèn)題的幾點(diǎn)提示》中明確提示，上述內(nèi)容不屬于法醫(yī)臨床司法鑒定的范圍，鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人不能出具鑒定文書，或在鑒定文書中有此方面的內(nèi)容。但是，在眾多的案件中，鑒定機(jī)構(gòu)卻將其作為一項(xiàng)內(nèi)容予以鑒定，顯然，該項(xiàng)鑒定結(jié)論是無(wú)效的，其合法性也是受到質(zhì)疑的。
（四）重大疑難案件鑒定事項(xiàng)的確定問(wèn)題
2007年10月1日起開(kāi)始施行的《司法鑒定程序通則》對(duì)涉及重大案件或者遇有特別復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題的鑒定事項(xiàng)，根據(jù)司法機(jī)關(guān)的委托或者經(jīng)其同意，司法鑒定主管部門或者司法鑒定行業(yè)組織可以組織多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，具體辦法另行規(guī)定。這在司法鑒定領(lǐng)域是一個(gè)重大突破，分別鑒定的結(jié)論對(duì)比共性取舍客觀性強(qiáng)，公正性無(wú)可挑剔，應(yīng)當(dāng)在司法實(shí)踐中大膽采用。但是，筆者曾經(jīng)接觸到一些保險(xiǎn)標(biāo)的比較大的保險(xiǎn)合同糾紛案件，卻很少采用組織多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定的辦法。比如在一起保險(xiǎn)合同糾紛案件中，被保險(xiǎn)人在申請(qǐng)鑒定之前的調(diào)解階段，僅僅向保險(xiǎn)公司要求賠付60萬(wàn)元，保險(xiǎn)公司以沒(méi)有依據(jù)為由拒賠，被保險(xiǎn)人便申請(qǐng)司法鑒定，鑒定結(jié)論最后認(rèn)定的損失竟然為500多萬(wàn)元。面對(duì)類似案件的鑒定結(jié)論，保險(xiǎn)公司應(yīng)該怎么辦？是接受還是拒絕？還是要求重新鑒定，要求重新鑒定的理由是否會(huì)被法院接受？該類案件是否可以作為重大案件或復(fù)雜疑難案件請(qǐng)求組織多個(gè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定？由誰(shuí)來(lái)確定重大案件或者復(fù)雜、疑難、特殊的技術(shù)問(wèn)題的內(nèi)涵外延？即使確定了，費(fèi)用的承擔(dān)和分擔(dān)等問(wèn)題又該如何解決？這一系列問(wèn)題目前在理論上和實(shí)踐上均缺少研究和探討。
隨著現(xiàn)代保險(xiǎn)糾紛案件的日趨多樣化，在涉及保險(xiǎn)糾紛案件中產(chǎn)生的司法鑒定問(wèn)題也必將多樣化和復(fù)雜化。對(duì)此，我們應(yīng)當(dāng)有充分地認(rèn)識(shí)。對(duì)上述問(wèn)題的研究和探討也會(huì)進(jìn)一步促進(jìn)司法審判在實(shí)體上和程序上的完善和公正，以維護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。
參考文獻(xiàn)：
[1]張方.從兩種鑒定類型的比較看中國(guó)司法鑒定委托權(quán)的歸屬[J].人民檢察，2000,(7):20.
[2]張衛(wèi)平.鑒定的啟動(dòng)機(jī)制與程序正義[N].法制日?qǐng)?bào),2005-08-06(3) .
[3]姜南.關(guān)于構(gòu)造司法鑒定啟動(dòng)程序的思考[EB/OL].北大法律信息網(wǎng)，article.省略/Article_Detail.asp?ArticleID=
48946,20.
Research on Legal Issues of Judicatory Appraisal in Cases Involving Insurance Disputes
GUO Xiao-guo
（Luohe Vocational Technology College,Luohe 462000，China）
2006年8月，隨著《四川省司法鑒定援助暫行辦法》的出臺(tái)，標(biāo)志著我國(guó)司法鑒定援助制度邁出實(shí)質(zhì)性的步伐。該暫行辦法的出臺(tái)，也標(biāo)志著司法鑒定援助制度在四川省正式建立，從而使得四川省的司法鑒定援助工作有法可依。2009年10月，深圳市司法局出臺(tái)《深圳市司法鑒定援助辦法》，全文17條，分別從司法鑒定援助的意義、受理行政區(qū)域范圍、申請(qǐng)的條件、司法鑒定援助類別以及申請(qǐng)的程序進(jìn)行了細(xì)致的規(guī)定。2011年12月，云南省司法廳出臺(tái)《云南省司法鑒定法律援助工作實(shí)施辦法》，全文共19條，從司法鑒定法律援助的意義、司法鑒定法律援助的內(nèi)涵、管理機(jī)構(gòu)、獲得服務(wù)的條件、終止援助的條件、資格審查以及經(jīng)費(fèi)管理等方面進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定。2012年昆山市法院與市物價(jià)局聯(lián)合出臺(tái)《司法鑒定法律救助實(shí)施辦法》，規(guī)定了司法鑒定法律救助的內(nèi)涵、適用對(duì)象、審批程序、回避事項(xiàng)等內(nèi)容，明確了司法鑒定法律救助的具體操作方案和相關(guān)責(zé)任追究。同時(shí)，將救助的對(duì)象明確為有最低生活保障待遇的當(dāng)事人、喪失勞動(dòng)能力、無(wú)生活來(lái)源的老年、殘疾當(dāng)事人以及在追索贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、勞動(dòng)報(bào)酬和在道路交通事故、其他人身?yè)p害賠償案件中確有困難的當(dāng)事人等社會(huì)弱勢(shì)群體。
二、當(dāng)前司法鑒定援助制度面臨的主要問(wèn)題
（一）司法鑒定援助制度的立法層次較低
當(dāng)前司法鑒定援助的法律條文零散地出現(xiàn)在許多法規(guī)中，國(guó)家層面的法規(guī)主要為《中央補(bǔ)助地方法律援助辦案?？罟芾頃盒修k法》。省級(jí)層面的立法主要有四川、湖北、重慶和云南四省，分別為《四川省司法鑒定援助暫行辦法》、《湖北省司法廳關(guān)于對(duì)法律援助對(duì)象司法鑒定減免緩收費(fèi)的意見(jiàn)》、《重慶市司法局關(guān)于開(kāi)展司法鑒定援助工作有關(guān)事項(xiàng)的通知》和《云南省司法鑒定法律援助工作實(shí)施辦法》等法規(guī)規(guī)章。有些較大的城市也制定了相應(yīng)的法規(guī)規(guī)章，例如福建廈門市《關(guān)于開(kāi)展司法鑒定援助工作的意見(jiàn)》、湖北鄂州市《鄂州市司法鑒定法律援助暫行辦法》、安徽蚌埠市《蚌埠市司法鑒定法律援助工作規(guī)范》、廣東深圳市《深圳市司法鑒定援助辦法》以及江蘇昆山市《司法鑒定法律救助實(shí)施辦法》等。但是，在上位法律層面，極少有相關(guān)條文涉及到司法鑒定援助?？傮w而言，我國(guó)司法鑒定援助制度的立法層次較低，缺乏全國(guó)統(tǒng)一性的法律法規(guī)就司法鑒定援助予以明確規(guī)定。
（二）各省、市條文規(guī)范差異較大
許多省市對(duì)鑒定援助的規(guī)定各異，在審批程序、指定鑒定、評(píng)估機(jī)構(gòu)、提供無(wú)償鑒定、評(píng)估的補(bǔ)償措施以及責(zé)任承擔(dān)模式等方面各有各的要求。例如，審查時(shí)間上，《鄂州市司法鑒定法律援助暫行辦法》第13條規(guī)定，市法律援助中心應(yīng)當(dāng)自收到司法鑒定機(jī)構(gòu)提交的結(jié)案材料之日起2日內(nèi)審查完畢，簽署司法鑒定法律援助結(jié)案審查意見(jiàn)?！对颇鲜∷痉ㄨb定法律援助工作實(shí)施辦法（試行）》則規(guī)定法律援助機(jī)構(gòu)收到司法鑒定法律援助申請(qǐng)后，應(yīng)當(dāng)在3個(gè)工作日內(nèi)作出是否給予司法鑒定法律援助的決定。
（三）司法鑒定援助的可操作性不強(qiáng)
在援助義務(wù)上，許多規(guī)定一般用詞是鑒定機(jī)構(gòu)可以酌情進(jìn)行鑒定援助。“可以”和“酌情”這樣模糊的詞語(yǔ)在實(shí)踐中操作起來(lái)就缺乏較強(qiáng)的針對(duì)性，不易實(shí)施和監(jiān)督；在援助對(duì)象上，規(guī)定一般的用語(yǔ)是指經(jīng)濟(jì)困難的個(gè)人或企業(yè)，亦或弱勢(shì)群體。但是經(jīng)濟(jì)困難或弱勢(shì)群體一詞是一個(gè)相對(duì)的概念，沒(méi)有明確的衡量指標(biāo)。在現(xiàn)實(shí)的審批中，易導(dǎo)致“尋租”態(tài)勢(shì)；從援助的方式上看，司法鑒定援助主要包括緩繳、減繳和免繳三種方式，但是法律條文沒(méi)有明確哪些情形予以緩繳，何種情形屬于減繳或免繳。這種缺乏操作性的法律條文需要予以相應(yīng)的解釋和完善。在鑒定援助的歸檔、考評(píng)及反饋等后續(xù)程序中，也存在許多模糊化的規(guī)定，有的甚至沒(méi)有相關(guān)規(guī)定。況且，鑒定主管部門未能建立起鑒定援助專項(xiàng)檔案，在年度考核中也沒(méi)有將鑒定援助作為考核指標(biāo)，對(duì)援助對(duì)象的信息跟蹤和反饋工作也沒(méi)有細(xì)致規(guī)定。
（四）司法鑒定援助費(fèi)用規(guī)定欠科學(xué)
從司法鑒定援助費(fèi)用的承擔(dān)主體來(lái)看，許多省市的法規(guī)基本是要求司法鑒定機(jī)構(gòu)予以減免或免除，但卻未就該減免或免除部分的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償予以相關(guān)規(guī)定，基本是讓鑒定機(jī)構(gòu)自行承擔(dān)。這導(dǎo)致鑒定援助費(fèi)用的承擔(dān)主體過(guò)窄，具有一定的不科學(xué)性。從經(jīng)費(fèi)的鑒定援助費(fèi)用補(bǔ)償來(lái)看，除許多情形下由鑒定機(jī)構(gòu)承擔(dān)外，有些經(jīng)費(fèi)補(bǔ)償來(lái)自勝訴后的勝訴方。但是現(xiàn)實(shí)中依舊存在許多勝訴后無(wú)法獲得賠償?shù)默F(xiàn)狀。司法鑒定援助補(bǔ)償?shù)慕?jīng)費(fèi)依舊存在著一個(gè)無(wú)法填補(bǔ)的漏洞。
三、司法鑒定援助制度的理性構(gòu)建
司法鑒定援助機(jī)構(gòu)應(yīng)遵循就近原則、高效便利原則和公平公正原則。在司法鑒定援助方面，需從司法鑒定援助的相關(guān)主體、援助范圍及申請(qǐng)和終止條件、援助的程序制度、經(jīng)費(fèi)保障制度以及相關(guān)主體責(zé)任承擔(dān)等方面制定全國(guó)統(tǒng)一性的司法鑒定援助的法律法規(guī)。
（一）司法鑒定援助的相關(guān)主體
司法鑒定援助的相關(guān)主體主要包括司法鑒定援助的管理主體、司法鑒定援助的實(shí)施主體和司法鑒定援助的受援主體三大類。司法鑒定援助的管理主體為司法行政機(jī)關(guān)。為便利司法鑒定援助工作開(kāi)展，司法行政機(jī)關(guān)在內(nèi)部分工上，應(yīng)協(xié)調(diào)好司法鑒定管理部門和法律援助管理部門之間的關(guān)系，明確相應(yīng)的職責(zé)權(quán)限。筆者認(rèn)為，應(yīng)成立專門的司法援助行政機(jī)構(gòu)，主要包括法律援助機(jī)構(gòu)、司法鑒定援助機(jī)構(gòu)和被害人援助機(jī)構(gòu)等部門。司法鑒定援助機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)鑒定援助對(duì)象的審查、鑒定援助經(jīng)費(fèi)的籌集、鑒定援助補(bǔ)貼的發(fā)放以及援助情況的考核和備案。司法鑒定援助的實(shí)施主體為司法鑒定機(jī)構(gòu)。其主要進(jìn)行法醫(yī)類鑒定、物證類鑒定、聲像資料鑒定以及訴訟需要進(jìn)行的會(huì)計(jì)、事故、資產(chǎn)、價(jià)格、產(chǎn)品質(zhì)量、建設(shè)工程、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等鑒定。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)符合相應(yīng)的法律法規(guī)，即有符合規(guī)范的名稱和鑒定場(chǎng)所，有人民幣20萬(wàn)元以上的資金，有明確的司法鑒定業(yè)務(wù)范圍等條件。同時(shí)，鑒定人應(yīng)嚴(yán)格按照科學(xué)程序進(jìn)行客觀公正的鑒定工作。司法鑒定援助的受援主體是指在訴訟中負(fù)有舉證責(zé)任的弱勢(shì)群體，因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)地位較低，獲取的工資或收入難以支付司法鑒定費(fèi)用。為維護(hù)訴訟雙方在舉證方面的平等權(quán)，國(guó)家司法機(jī)關(guān)有義務(wù)對(duì)處于弱勢(shì)的訴訟方予以司法鑒定援助，以維護(hù)司法公正。
（二）司法鑒定援助的范圍及申請(qǐng)和終止條件
司法鑒定援助的范圍，筆者贊同范方平教授的觀點(diǎn)：“一般為刑事訴訟中需司法鑒定的；請(qǐng)求給付贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)案件中需進(jìn)行司法鑒定的；盲、聾、啞和其他殘疾人、未成年人、老年人追索侵權(quán)賠償案件中需進(jìn)行司法鑒定的；請(qǐng)求發(fā)給撫恤金、救濟(jì)金法律事項(xiàng)中需要司法鑒定的；其他確需司法鑒定援助事項(xiàng)的?！鄙暾?qǐng)條件方面，公民獲得司法鑒定法律援助服務(wù)應(yīng)當(dāng)符合以下幾個(gè)條件：符合本市法律援助申請(qǐng)條件的訴訟案件當(dāng)事人；該個(gè)體或法人因經(jīng)濟(jì)困難，無(wú)力支付司法鑒定費(fèi)用；該事項(xiàng)確需進(jìn)行司法鑒定；該事項(xiàng)符合司法鑒定機(jī)構(gòu)受理?xiàng)l件和業(yè)務(wù)范圍?？傮w而言，申請(qǐng)司法鑒定的援助地域范圍為本地的居民，即戶籍所在地或者出生地與申請(qǐng)的司法行政機(jī)構(gòu)相一致；經(jīng)濟(jì)存在困難，確實(shí)無(wú)法或難以進(jìn)行司法訴訟活動(dòng)，且獲取的證據(jù)只有經(jīng)過(guò)司法鑒定才能分清事情的緣由。從鑒定的事項(xiàng)來(lái)說(shuō)，必須是屬于司法鑒定的相關(guān)事項(xiàng)，而且該類事項(xiàng)符合司法鑒定機(jī)構(gòu)受理的條件和業(yè)務(wù)范圍。當(dāng)申請(qǐng)者出現(xiàn)受援人經(jīng)濟(jì)條件發(fā)生變化不再符合法律援助條件，受援人另行委托司法鑒定，受援人要求終止司法鑒定，受援人以欺騙方式獲得司法鑒定法律援助，受援人利用提供的司法鑒定法律援助從事非法活動(dòng)等情形時(shí)，為節(jié)約國(guó)家援助資源，應(yīng)當(dāng)予以終止司法鑒定援助。
（三）司法鑒定援助的程序制度
司法鑒定援助的程序主要是指被援助對(duì)象獲得援助的歷程，即司法鑒定援助的啟動(dòng)、司法鑒定援助的審查、鑒定機(jī)構(gòu)的指定以及鑒定情況的備案。從司法鑒定援助的啟動(dòng)來(lái)看，一般而言，應(yīng)該由當(dāng)事人向本地區(qū)司法行政機(jī)關(guān)部門的援助機(jī)構(gòu)進(jìn)行申請(qǐng)。情況特別緊急時(shí)，可以由近親屬、人、好友以及社會(huì)團(tuán)體組織予以協(xié)助申請(qǐng)。申請(qǐng)?jiān)邞?yīng)當(dāng)填寫《司法鑒定援助申請(qǐng)表》，將需要鑒定的事項(xiàng)及緣由寫清楚，形成一定的證據(jù)鏈條。從司法鑒定援助的審查來(lái)講，司法鑒定援助的審查機(jī)構(gòu)理應(yīng)由受理機(jī)構(gòu)即司法行政機(jī)關(guān)予以審查。主要核實(shí)申請(qǐng)材料的真?zhèn)?，證據(jù)之間的證明力大小，是否符合相關(guān)的援助條件。從鑒定機(jī)構(gòu)的指定而言，司法行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)了解本地區(qū)備案中的國(guó)家司法鑒定機(jī)構(gòu)和司法鑒定人的情況，將其援助結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。告知符合申請(qǐng)要求者從未進(jìn)行援助的機(jī)構(gòu)中選擇相關(guān)的援助機(jī)構(gòu)，若其不知如何要求哪家機(jī)構(gòu)進(jìn)行援助時(shí)，國(guó)家司法行政機(jī)關(guān)可給予相關(guān)的建議，并制作《司法鑒定援助指派函》，下發(fā)給相關(guān)的鑒定機(jī)構(gòu)，且將相關(guān)情況告知申請(qǐng)人。從鑒定情況的備案而言，申請(qǐng)人攜帶身份證明及《司法鑒定援助審批表》前去相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，并將鑒定的事項(xiàng)和鑒定的滿意度制作相應(yīng)表格上交司法行政機(jī)構(gòu)。同時(shí)，司法鑒定機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)制作鑒定的過(guò)程以及鑒定結(jié)果，上交司法行政機(jī)構(gòu)予以備案。
（四）司法鑒定援助經(jīng)費(fèi)保障制度
有必要專門成立相應(yīng)的經(jīng)費(fèi)管理機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)司法鑒定援助的經(jīng)費(fèi)支出。援助經(jīng)費(fèi)的來(lái)源，可以通過(guò)以下途徑獲得：政府部門，即經(jīng)費(fèi)保障主要應(yīng)當(dāng)來(lái)自政府的財(cái)政補(bǔ)款，《法律援助條例》第三條明確規(guī)定了政府的該項(xiàng)義務(wù)，政府有責(zé)任為弱勢(shì)群體提供相應(yīng)的幫助。社會(huì)機(jī)構(gòu)，即可以適當(dāng)號(hào)召社會(huì)組織進(jìn)行捐款，靠社會(huì)慈善機(jī)構(gòu)或義捐活動(dòng)來(lái)獲取相應(yīng)經(jīng)費(fèi)。司法鑒定機(jī)構(gòu)，即可適當(dāng)從鑒定事務(wù)所業(yè)務(wù)中提取一定比例的鑒定費(fèi)用，用于資助司法鑒定援助工作。受援主體，即司法鑒定援助申請(qǐng)者在訴訟中獲取了相關(guān)費(fèi)用，賠償較豐厚時(shí)，應(yīng)適當(dāng)補(bǔ)繳一定的鑒定費(fèi)用，以補(bǔ)充司法鑒定援助經(jīng)費(fèi)。此外，受援人將司法鑒定服務(wù)費(fèi)用列入訴訟請(qǐng)求，經(jīng)人民法院判決由非受援的敗訴方承擔(dān)的，受援人應(yīng)當(dāng)將獲得的鑒定服務(wù)費(fèi)用交還作出援助決定的鑒定援助機(jī)構(gòu)。
（五）司法鑒定相關(guān)主體的責(zé)任承擔(dān)
從司法鑒定援助管理主體的責(zé)任承擔(dān)而言，司法行政機(jī)關(guān)工作人員在管理工作中、造成嚴(yán)重后果的，應(yīng)依法追究相應(yīng)的刑事責(zé)任。若沒(méi)有超過(guò)刑法危害，應(yīng)當(dāng)追究其相應(yīng)的法律或行政法規(guī)上的責(zé)任。從司法鑒定援助實(shí)施主體的責(zé)任承擔(dān)而言，鑒定人在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中，因故意或者重大過(guò)失行為給當(dāng)事人造成損失的，其所在的鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任，但可以向有過(guò)錯(cuò)行為的鑒定人追償。鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人對(duì)司法行政部門的行政處罰有異議的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議或向人民法院提訟。從司法鑒定援助受援主體的責(zé)任承擔(dān)而言，申請(qǐng)人若存在欺騙或造假情形，應(yīng)當(dāng)終止司法鑒定援助工作，同時(shí)給予相應(yīng)的警告或罰款。情節(jié)嚴(yán)重的，應(yīng)當(dāng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任。此外，對(duì)司法鑒定援助管理主體和司法鑒定援助實(shí)施主體在司法鑒定援助中成績(jī)顯著者，應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)和精神上的獎(jiǎng)勵(lì)。
四、小結(jié)
案例:小男孩超超(化名)才3歲,健康可愛(ài)?？伤陌职趾閺?qiáng)(化名)在與他媽媽楊妮的離婚官司中,竟聲稱超超不是他的親生兒子。法院為此委托司法鑒定研究所鑒定超超是否是楊妮和洪強(qiáng)的親生子女。研究所根據(jù)親子鑒定程序,分別抽取了洪強(qiáng)的靜脈血3毫升、超超的靜脈血2毫升、楊妮的靜脈血3毫升,經(jīng)用常規(guī)PCR進(jìn)檢驗(yàn),檢驗(yàn)人員根據(jù)國(guó)際常用標(biāo)準(zhǔn),認(rèn)定洪強(qiáng)和楊妮是超超的生物學(xué)父母,即他們是超超的親生父母親。原來(lái),作為親生父親,洪強(qiáng)不承擔(dān)離婚后對(duì)兒子的撫養(yǎng)義務(wù),以不是親兒子為由想賴掉超超的撫養(yǎng)費(fèi)。
法院依據(jù)鑒定結(jié)果作出判定,保障了超超的合法權(quán)益。
精神疾病司法鑒定精神疾病的司法鑒定,是刑事犯罪嫌疑人或被告人在犯罪時(shí)的精神狀態(tài)及刑事責(zé)任能力鑒定;刑事案件受害人在犯罪行為發(fā)生時(shí)精神狀態(tài)及行為能力鑒定;還有涉及侵權(quán)糾紛的民事案件,侵權(quán)行為發(fā)生時(shí)侵權(quán)人的精神狀態(tài)及民事行為能力鑒定;由人民法院委托的民事賠償案件中當(dāng)事人及刑事案件中有關(guān)被害人精神狀態(tài)與特發(fā)事件的關(guān)系,刑、民事案件被(受)害人的心理狀態(tài)評(píng)估。
案例:蕭蕭,女,13歲,學(xué)生。以往身體健康,無(wú)家族精神疾病遺傳史。2001年10月24日,被老師用夾條抽打雙下肢后出現(xiàn)少語(yǔ)、怕上學(xué)、常做噩夢(mèng),并有自殺傾向,常想起被老師打的情景。2002年2月4日蕭蕭因“壓抑2個(gè)月,想死,感壓力大,睡不著,記憶力差”到昆明市某醫(yī)院就診,診斷結(jié)論是:抑郁障礙。后又到多家醫(yī)院就診,均被診斷為:創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和抑郁狀態(tài)。至此,蕭蕭的父母決定通過(guò)法律討個(gè)說(shuō)法。
2002年11月21日,受理法院委托司法鑒定研究所對(duì)蕭蕭是否有精神疾病、精神疾病與外傷的關(guān)系及傷殘等級(jí)作出鑒定。專家結(jié)論:蕭蕭患創(chuàng)傷性應(yīng)激障礙后抑郁狀態(tài),該病與2001年10月24日被體罰有一定關(guān)系。蕭蕭的傷殘等級(jí)為10級(jí),屬智力殘缺部分。
除上述鑒定外,司法鑒定還有家庭暴力傷害專項(xiàng)鑒定和美容損傷鑒定。專業(yè)人士指出,家庭暴力受傷害人傷后應(yīng)去醫(yī)院診治,以及時(shí)作出傷情檢驗(yàn)鑒定;美容損傷被鑒定人則應(yīng)持司法鑒定委托書,攜帶有關(guān)病歷和放射學(xué)影像資料,持本人有效證件到場(chǎng)。
按照交通事故發(fā)生地國(guó)家機(jī)關(guān)一般工作人員的出差住宿標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算,憑據(jù)支付。參加處理交通事故的當(dāng)事人親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi),參照上面的規(guī)定計(jì)算,按照當(dāng)事人的交通事故責(zé)任分擔(dān),但計(jì)算費(fèi)用的人數(shù)不得超過(guò)三人。交通事故的傷者和殘者需要住院、轉(zhuǎn)院、護(hù)理的,應(yīng)當(dāng)有醫(yī)院證明,并經(jīng)公安機(jī)關(guān)同意。擅自住院、轉(zhuǎn)院、使用護(hù)理人員、自購(gòu)藥品或者超過(guò)醫(yī)院通知的出院日期拒不出院的,其費(fèi)用由傷者和殘者承擔(dān)。 根據(jù)《司法鑒定程序通則(試行)》規(guī)定,申請(qǐng)司法鑒定應(yīng)遵循以下程序:
一、委托: 司法鑒定機(jī)構(gòu)和社會(huì)專業(yè)司法鑒定人接受司法機(jī)關(guān)的委托,從事委托請(qǐng)求事項(xiàng)的司法鑒定;非訴訟案件鑒定的受托從其行業(yè)規(guī)定。
1、司法鑒定機(jī)構(gòu)接受司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)的司法鑒定委托。
2、在訴訟案件中,在當(dāng)事人負(fù)有舉證責(zé)任的情況下,司法鑒定機(jī)構(gòu)也可以接受當(dāng)事人的司法鑒定委托。當(dāng)事人委托司法鑒定時(shí)一般通過(guò)律師事務(wù)所進(jìn)行。
二、受理:司法鑒定機(jī)構(gòu)收到委托書后,應(yīng)對(duì)委托人的委托事項(xiàng)進(jìn)行審核,并作出如下決定:
1、對(duì)于符合受理?xiàng)l件的,能夠即時(shí)決定受理的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》;
2、不能即時(shí)決定受理的,應(yīng)當(dāng)向委托人出具《司法鑒定委托材料收領(lǐng)單》,在收領(lǐng)委托材料之日起7日內(nèi)對(duì)是否受理作出決定;
3、對(duì)于不符合受理?xiàng)l件的,決定不予受理的,應(yīng)當(dāng)退回鑒定材料并向委托人說(shuō)明明理由;
4、對(duì)于函件委托的,司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在收到函件之日起7日內(nèi)作出是否受理的書面答復(fù)。
三、初次鑒定
鑒定機(jī)構(gòu)受理案件后,應(yīng)當(dāng)指派具有社會(huì)專業(yè)司法鑒定資格的人員承擔(dān)鑒定工作,同一鑒定事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由兩名具有社會(huì)專業(yè)司法鑒定資格的人員進(jìn)行。
四、補(bǔ)充鑒定。 司法鑒定機(jī)構(gòu)接受委托進(jìn)行補(bǔ)充鑒定,應(yīng)當(dāng)對(duì)委托人請(qǐng)求的事項(xiàng)進(jìn)行審查,不屬《司法鑒定程序通則》第三十條規(guī)定的情形,社會(huì)專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)向委托人說(shuō)明情況,并退回委托書。
補(bǔ)充鑒定符合《司法鑒定程序通則》第三十一條規(guī)定的情形,社會(huì)專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)可以指定原鑒定人進(jìn)行,也可以指派其他社會(huì)專業(yè)司法鑒定人進(jìn)行,補(bǔ)充鑒定文書是原鑒定文書的組成部分。有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行補(bǔ)充鑒定:
(1)發(fā)現(xiàn)新的相關(guān)鑒定材料 ;
(2)原鑒定項(xiàng)目有遺漏 .
五、重新鑒定。 對(duì)重新鑒定,專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)要求委托人提供與原鑒定材料相同的材料。重新鑒定仍在原社會(huì)專業(yè)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的,不能由原鑒定人承辦重新鑒定的事項(xiàng)。有下列情形之一的,司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行重新鑒定:
(1)司法鑒定機(jī)構(gòu)、司法鑒定人超越司法鑒定業(yè)務(wù)范圍或者執(zhí)業(yè)類別進(jìn)行鑒定的;
(2)送鑒的材料虛假或者失實(shí)的;
(3)原鑒定使用的標(biāo)準(zhǔn)、方法或者儀器設(shè)備不當(dāng),導(dǎo)致原鑒定結(jié)論不科學(xué)、不準(zhǔn)確的;
(4)原鑒定結(jié)論與其他證據(jù)有矛盾的;
(5)原司法鑒定人應(yīng)當(dāng)回避而沒(méi)有回避的;
(6)原司法鑒定人因過(guò)錯(cuò)出具錯(cuò)誤鑒定結(jié)論的;
六、復(fù)核鑒定。對(duì)鑒定結(jié)論有異議需進(jìn)行復(fù)核鑒定的,其他資質(zhì)較高的司法鑒定機(jī)構(gòu)可以接受委托,進(jìn)行復(fù)核鑒定。復(fù)核鑒定除需提交鑒定材料外,還應(yīng)提交原司法鑒定文書。
七、司法鑒定文書的出具 . 司法鑒定人完成社會(huì)專業(yè)司法鑒定工作后,應(yīng)當(dāng)出具司法鑒定文書。社會(huì)專業(yè)司法鑒定文書的制作應(yīng)當(dāng)符合《司法鑒定程序通則》第三十九條,第四十條,第四十一條,第四十二條規(guī)定的要求。司法鑒定文書正本一式三份,其中一份交委托人,兩份由司法鑒定機(jī)構(gòu)存檔。
