緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇公共行政學(xué)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)，缺乏實驗的環(huán)節(jié)。隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，計算機和網(wǎng)絡(luò)都已被廣泛的普及和應(yīng)用。學(xué)生群體正是對計算機和網(wǎng)絡(luò)感興趣的人群，那么，新的公共行政學(xué)教學(xué)方法中，運用計算機技術(shù)進行相關(guān)章節(jié)的實驗，就能有效的提高學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，并激發(fā)學(xué)生的創(chuàng)新能力。而傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)是沒有實驗課的，整個教學(xué)過程都是通過教師的講授進行。這樣，既不能提起學(xué)生的興趣、不能增加學(xué)生的創(chuàng)新能力，也不能使學(xué)生全面立體的掌握所學(xué)的理論知識［2］。所謂的紙上談兵大概就是這樣的了。那么，如果只是書面的全程講授，學(xué)生只是對理論知識有了平面的、二維的理解，這就像早些年學(xué)生學(xué)習(xí)英語，很多學(xué)生學(xué)成了“啞巴英語”，只會做書面的題，口語應(yīng)用十分吃力。公共行政學(xué)的教學(xué)也是同樣的道理。因此，事實上公共行政學(xué)的教學(xué)應(yīng)該是穿插著科學(xué)的實驗課程的。

2教學(xué)缺乏實踐環(huán)節(jié)

傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)，缺乏實踐的環(huán)節(jié)。所謂實踐出真知，教學(xué)正全面的詮釋著這句真理。醫(yī)科大學(xué)學(xué)習(xí)公共行政學(xué)的學(xué)生，畢業(yè)后的培養(yǎng)方向是趨向于衛(wèi)生行政部門或者醫(yī)院的行政科室的，而傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)，是枯燥乏味的一味的講授，期末是以試卷的形式進行考核。這樣，無意中就進入了一個非良性的循環(huán)，既老師講授無激情，學(xué)生聽課無興趣。同時，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)考核方式單一，只是用試卷說明學(xué)生一學(xué)期的學(xué)習(xí)成績。學(xué)生就只為了如何應(yīng)付考試去學(xué)習(xí)，不能全面、立體的掌握公共行政學(xué)的相關(guān)知識。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)教學(xué)內(nèi)容單一，以書本講授為主，未結(jié)合專業(yè)方向設(shè)計。在傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)過程中，教師的講授只是針對書本上的知識進行講授，并未將學(xué)生今后的就業(yè)趨勢緊密結(jié)合。

3完善具有醫(yī)科大學(xué)特色的公共行政學(xué)教學(xué)方法

改變傳統(tǒng)的公共行政學(xué)的教學(xué)方法，已經(jīng)刻不容緩。建立有醫(yī)科大學(xué)特色的公共行政學(xué)教學(xué)方法，是有針對性的教學(xué)方法、是因材施教的教學(xué)方法、更是符合培養(yǎng)自治區(qū)衛(wèi)生事業(yè)管理人才的教學(xué)方法。

3．1要有以學(xué)生為主體的教學(xué)理念

以學(xué)生為主體，就是要改變教師滿堂講授的授課方法，將學(xué)生的參與度提到最高［3］。每個章節(jié)在開始之前，用適合本章的案例引入，在了解案例之前，將問題提出，讓學(xué)生帶著問題去了解案例，然后對案例進行分析。分析案例時，逐步提高學(xué)生分析問題的能力、解決問題的能力，以及語言表達的能力。由于是在章節(jié)開始之前所看的案例，學(xué)生在分析案例的時候還不能系統(tǒng)的運用本章所學(xué)的知識，但是，正是這樣帶著問題去進行學(xué)習(xí)，遇到重點和難點再與學(xué)生進行分析和討論，才能讓知識不斷內(nèi)化，并提高了學(xué)生的整體能力。與此同時，在案例的選擇過程中，以醫(yī)療行政系統(tǒng)的案例為主，讓學(xué)生在早期就能站在衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展的高度去思考問題，有利于培養(yǎng)具有先進的管理學(xué)理論和實踐方法、具有優(yōu)良的政治素質(zhì)和創(chuàng)新精神、能夠基本掌握基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)，并且能夠?qū)⑺鶎W(xué)的知識運用到實踐中去的在衛(wèi)生行政部門或醫(yī)院的行政科室的現(xiàn)代高級專門人才。

3．2要將現(xiàn)代化的實驗課帶到教學(xué)中來

目前，衛(wèi)生管理學(xué)院的實驗室，針對公共行政學(xué)這門課程，引入了電子政務(wù)實驗課。在實驗室，模擬了從中央到地方的各級政府的檔案管理、公文傳輸、國有資產(chǎn)管理、行政審批系統(tǒng)、框架、招標(biāo)采購平臺、政府辦公系統(tǒng)，以及政府信息門戶等內(nèi)容［4］。學(xué)生可以在實驗課上，通過模擬政府的以上辦公內(nèi)容，更加直觀和全面的掌握所學(xué)的知識，用更立體的手段和方法提高學(xué)生的動手和思考的能力。但是，目前針對電子政務(wù)的實驗課課程安排還是不夠科學(xué)合理，課時數(shù)還較少，在今后的教學(xué)過程中，將不斷優(yōu)化實驗課的課程設(shè)計，并將實驗課的實驗設(shè)計的分數(shù)納入到考核范圍內(nèi)。

3．3要把學(xué)生的課間實習(xí)規(guī)劃到教學(xué)計劃中來

衛(wèi)生管理學(xué)院的衛(wèi)生事業(yè)管理專業(yè)的學(xué)生，在大四上學(xué)期結(jié)課后，都會到實習(xí)單位進行實習(xí)。實習(xí)單位的范圍包括各盟市的衛(wèi)生行政部門、疾控、衛(wèi)生監(jiān)督部門，以及醫(yī)院的行政科室等。這時的實習(xí)，正是考察學(xué)生學(xué)習(xí)各門課程成績的最佳時期。通過實習(xí)，學(xué)生能夠用體驗式的學(xué)習(xí)方法將理論知識內(nèi)化，在運用理論知識的同時，把理論知識和實踐相結(jié)合。但是，目前學(xué)生在實習(xí)過程中，一旦確定了實習(xí)單位就不能更換，這使得學(xué)生不能全面的了解衛(wèi)生系統(tǒng)內(nèi)各個相關(guān)領(lǐng)域的具體運行狀態(tài)，那么學(xué)到的實踐知識限于學(xué)生所實習(xí)的單位。如果能夠?qū)嵙?xí)單位施行輪崗實習(xí)，既衛(wèi)生行政部門、疾控、衛(wèi)生監(jiān)督部門，以及醫(yī)院的行政科室等將實習(xí)生進行輪崗實習(xí)，每個單位或部門實習(xí)一段時間，那么，學(xué)生將會從更多的角度和方位成長。

4結(jié)語

篇2

在1910年召開的第一次國際行政科學(xué)大會上，美國還是作為行政科學(xué)研究的后來者出現(xiàn)的。美國學(xué)者在這次會議上并未發(fā)出什么聲音，以下就是由求學(xué)網(wǎng)為您提供的淺談從行政科學(xué)到公共行政。

但就當(dāng)時的情況看，美國在行政科學(xué)研究方面尚未構(gòu)成對歐洲中心的挑戰(zhàn)。美國學(xué)者甚至還需要為自己的參會名額而傷透腦筋，認為必須采取一些措施，以確保美國在這一場合得到足夠的代表。此外，兩次大會的主席分別由時任比利時下議院議長的科爾曼和法約爾擔(dān)任也是對這種情況的注釋。當(dāng)然，從大會的分會場看，市政行政、州與市之間轄區(qū)的行政、公共和私人的中央組織、國際行政與文書以及公職培訓(xùn)和改進行政方法等分議題的設(shè)置表明，美國學(xué)者是有發(fā)表意見的空間的。在懷特的發(fā)言中，則把法約爾尊稱為大陸公共行政的一位領(lǐng)軍人物，從而表達了美國學(xué)者試圖對會議討論內(nèi)容加以引導(dǎo)的意圖。但如果說當(dāng)時的學(xué)者已經(jīng)意識到行政科學(xué)與公共行政兩個詞語的明晰差異的話，那是言過其實了。不過就美國學(xué)者與歐洲學(xué)者措辭上的差異看，顯然代表了兩種截然不同的研究取向。

1923年的國際行政科學(xué)大會反映出了當(dāng)時公共行政研究的一些總體性特征。首先，大陸學(xué)界與英語學(xué)界在研究取向上的不一致暴露了出來。大陸學(xué)界在法約爾的主導(dǎo)下持有的是一般行政的視角，而英語學(xué)界則堅持公共行政的概念與學(xué)科建構(gòu)的方向。其次，在英語學(xué)界內(nèi)部，英國學(xué)者的研究仍然占有相當(dāng)程度上的主導(dǎo)地位。比如，在美國人最為熟悉的第五個(人事行政)問題上，這次會議最后督促每個國家都以英國公共行政學(xué)院為樣板而建立一個公共行政學(xué)院。

到了20世紀30年代后期，英國學(xué)者卻逐漸淡出了公共行政研究主流學(xué)界。但即使在這種情況下，已經(jīng)享譽國際公共行政學(xué)界的懷特與老莫舍爾麥克斯韋爾學(xué)院第一任院長、ASPA第一任主席還在感嘆美國缺乏一個像英國公共行政學(xué)院那樣的機構(gòu)。之所以會出現(xiàn)這種情況，一個可能的原因是：英國公共行政學(xué)院本身是由高級官員組成的，他們更容易接觸到高層次國家行政的第一手材料。因此，在強調(diào)事實的學(xué)術(shù)氛圍下，美國學(xué)者的草根色彩更為濃厚，特別是在羅斯福倡導(dǎo)公共關(guān)系以前，美國學(xué)者幾乎無法接觸到聯(lián)邦行政的一手材料。相比之下，英國學(xué)者的發(fā)言顯然要比美國學(xué)者更有底氣，也更容易得到實踐者的認同。但也正是由于英國公共行政研究濃厚的官方色彩，從而限制了其在研究方法和理論建構(gòu)方面的追求。

然而，即使在自然科學(xué)研究中，眼里只有事實的人是永遠無法成為偉大的科學(xué)家的。真正的科學(xué)家必然擁有一種超越事實的理論意識或?qū)W科意識，否則，就永遠只能在事實的迷宮中困步不前。美國學(xué)者雖然受到政治行政二分原則的限制和受到科學(xué)管理精神的感染而同樣注重事實，但由于他們更難以接觸到實際情況，從而不得不在研究的規(guī)范性和系統(tǒng)性方面做出更多思考，并承擔(dān)起了領(lǐng)導(dǎo)公共行政學(xué)科建構(gòu)的任務(wù)。

篇3

行政公務(wù)員是憲法賦予政府所擁有行政權(quán)的直接行使者，在整個權(quán)力或權(quán)利運作過程中，他們是雙重或多重身份實體，并以其身份權(quán)為核心和邏輯起點被賦予其他各項相應(yīng)的權(quán)利。這些權(quán)利是公務(wù)員以行政主體的名義行使行政權(quán)、執(zhí)行公務(wù)的法律依據(jù)和保證，而只有相應(yīng)的救濟才能保證權(quán)利的實現(xiàn)。因此，權(quán)利與救濟是一對動態(tài)的范式，是權(quán)利內(nèi)在屬性和機理的外現(xiàn)和要求。

Civilservantisthedirectexecutorofadministrativepowerownedbygovernmentaccordingtotheconstitutionallaw.Intheoperationsystemofallthepowersorrights,theyaredoubleortri-or-multi-qualificationentityandaregrantedothersrightsthatviewthequalificationrightasthecoreandlogicalstartingpoint.Theserightsarethelegalgroundsandsafeguard,andonlybyperformingappropriatereliefcanrightsberealized.So,rightandreliefisapairofstaticparadigm,thereflectionandrequirementofright’sinternalnatureandlaw.

【關(guān)鍵詞】公務(wù)員；權(quán)力；權(quán)利；救濟；身份權(quán)

civilservantpowerrightreliefqualificationright

自從有國家以來，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國家立法、行政、司法機關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟，對其他的主體就會產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果?？梢哉f，其是一個“牽一發(fā)而動全身”的特殊主體。法國著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個擁有權(quán)力的人必然會濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗。”[自從有國家以來，便有了從事專門管理公共事務(wù)、行使行政權(quán)的人員。因而古今中外的歷史上都有文官制度的記載，然而其意義和作用均與近代以來產(chǎn)生的公務(wù)員不盡相同，在我國就更晚。公務(wù)員在行政法上是一個特殊的主體。其不僅直接享有憲法規(guī)定的公民權(quán)利，而且還間接擁有行使行政權(quán)的權(quán)利。即他集“權(quán)利”和“權(quán)力”于一身（一體兩權(quán)），既與國家立法、行政、司法機關(guān)發(fā)生關(guān)系，又與公民及其他主體發(fā)生關(guān)系。這一特殊性是其他行政法律關(guān)系主體所不能擁有的。因此，賦予其什么權(quán)利、怎樣的救濟，對其他的主體就會產(chǎn)生不同的作用和結(jié)果?？梢哉f，其是一個“牽一發(fā)而動全身”的特殊主體。法國著名法學(xué)家孟德斯鳩曾言，“一個擁有權(quán)力的人必然會濫用權(quán)力，這是亙古不變的一條經(jīng)驗?！盷那么，一個權(quán)利的主體會怎么樣？

一、權(quán)利和權(quán)力的法哲學(xué)

權(quán)利和權(quán)力，一向都是法學(xué)和政治學(xué)的兩個基本概念，也是社會和法律生活運轉(zhuǎn)所圍繞的軸心。權(quán)利是一種支配力量，即按照主體的意志去影響、支配和控制他人的意志和行為的能力。所以彼得·布勞說，“權(quán)利是個人和群體將意志強加于其他人的能力”。[所以彼得·布勞說，“權(quán)利是個人和群體將意志強加于其他人的能力”。]R·H·陶奈曾說：“權(quán)利可以比定義為一個人和一群人按照他所愿意的方式去改變其他人或群體的行為以及防止他自己的行為按照一種他所不愿意的方式被改變的能力?！盵R·H·陶奈曾說：“權(quán)利可以比定義為一個人和一群人按照他所愿意的方式去改變其他人或群體的行為以及防止他自己的行為按照一種他所不愿意的方式被改變的能力?！盷現(xiàn)代法哲學(xué)的研究同樣表明：“權(quán)利在社會關(guān)系中代表著能動而易變的原則。在權(quán)利未受到控制時，可以把他比作自由流動、高漲的能量，而其結(jié)果往往具有破壞性。權(quán)利的行使，常常以無情和不可忍受的壓制為標(biāo)志；在權(quán)力統(tǒng)治不受制約的地方，他極易造成緊張、摩擦和突變。再者，再權(quán)力可以通行無阻的社會中，發(fā)展趨勢往往是社會上的權(quán)勢者壓迫或剝奪弱者?！盵現(xiàn)代法哲學(xué)的研究同樣表明：“權(quán)利在社會關(guān)系中代表著能動而易變的原則。在權(quán)利未受到控制時，可以把他比作自由流動、高漲的能量，而其結(jié)果往往具有破壞性。權(quán)利的行使，常常以無情和不可忍受的壓制為標(biāo)志；在權(quán)力統(tǒng)治不受制約的地方，他極易造成緊張、摩擦和突變。再者，再權(quán)力可以通行無阻的社會中，發(fā)展趨勢往往是社會上的權(quán)勢者壓迫或剝奪弱者?！盷而權(quán)利則是人們?yōu)闈M足一定的需要，獲求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性，或說是正當(dāng)?shù)睦婧驮试S的行為（自由）。[而權(quán)利則是人們?yōu)闈M足一定的需要，獲求一定的利益而采取的一定行為的資格和可能性，或說是正當(dāng)?shù)睦婧驮试S的行為（自由）。]所以孫國華教授說，“權(quán)利是最能把法與現(xiàn)實生活聯(lián)系起來的范疇，權(quán)利是在一定的社會生活條件下人們行為的可能性，是人的自主性、獨立性的表現(xiàn)，是人們行為的自由，權(quán)利是國家創(chuàng)造規(guī)范的客觀界限，是國家創(chuàng)造規(guī)范時進行分配的客體。法的真諦在于對權(quán)利的認可和保護?！盵所以孫國華教授說，“權(quán)利是最能把法與現(xiàn)實生活聯(lián)系起來的范疇，權(quán)利是在一定的社會生活條件下人們行為的可能性，是人的自主性、獨立性的表現(xiàn)，是人們行為的自由，權(quán)利是國家創(chuàng)造規(guī)范的客觀界限，是國家創(chuàng)造規(guī)范時進行分配的客體。法的真諦在于對權(quán)利的認可和保護?！盷因此權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)關(guān)系是：權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)和來源，一切公共權(quán)力都是由權(quán)利轉(zhuǎn)化和派生而來的。即權(quán)力是權(quán)利的衍生物，是集中化、公共化、強烈化了的權(quán)利。[因此權(quán)利和權(quán)力的本質(zhì)關(guān)系是：權(quán)利是權(quán)力的基礎(chǔ)和來源，一切公共權(quán)力都是由權(quán)利轉(zhuǎn)化和派生而來的。即權(quán)力是權(quán)利的衍生物，是集中化、公共化、強烈化了的權(quán)利。]同時，權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)利的手段，權(quán)利是權(quán)力存在的目的；沒有權(quán)利作為目的，權(quán)利就失去存在的意義和價值。兩者相互依存，是對立統(tǒng)一的關(guān)系。[同時，權(quán)力是實現(xiàn)權(quán)利的手段，權(quán)利是權(quán)力存在的目的；沒有權(quán)利作為目的，權(quán)利就失去存在的意義和價值。兩者相互依存，是對立統(tǒng)一的關(guān)系。]但是，兩者更有顯著的不同，這也就是其對立性的表現(xiàn)。首先，權(quán)利有所謂“剩余權(quán)利”，即法律上未規(guī)定為權(quán)利，而有未加禁止并且符合社會成員和社會公共利益的事，可以推定為權(quán)利主體有權(quán)利做，即“法不禁止即可為”。這實際上允許從應(yīng)有權(quán)利推定出法律權(quán)利，稱之為權(quán)利推定原則。而權(quán)力則不能，其具有普遍性、壟斷性、強制性和擴張性的特點。若不對之加以嚴格限制，他就可以憑借其強大的力量濫施于社會，并以武力做后盾侵犯公民、法人及其他法律主體的合法權(quán)益。因此，法律必須對權(quán)力的行使加以嚴格限制、界定，規(guī)定其職能，確定權(quán)利行使的方式和范圍。即權(quán)力必須依法行使，不存在“剩余權(quán)力”，不應(yīng)允許“權(quán)力推定”。其次，權(quán)利行為不具有直接強制性。當(dāng)權(quán)利受到侵害或損害時，權(quán)利主體只能向國家司法等相應(yīng)機關(guān)請求救濟，而不得自行向侵害人施以強制。相反，權(quán)力的強制性是國家機關(guān)直接行使的。而權(quán)利的強制性必須以國家強制力作中介，是間接的。最后權(quán)利與權(quán)力的主體及其行為性質(zhì)不同。權(quán)力的主體是國家機關(guān)或授權(quán)組織；權(quán)利行為的性質(zhì)是職權(quán)或授權(quán)行為，或成公共權(quán)力行為。其以社會公共利益為目的，不能。這種公共權(quán)利的行為具有直接強制性。權(quán)力行為的對象必須直接服從權(quán)利的施行者，否則便會受到權(quán)力行為者的干預(yù)。權(quán)利的主體一般是公民和法人，其行為的性質(zhì)直接體現(xiàn)其利益，并以獲利為目的。[但是，兩者更有顯著的不同，這也就是其對立性的表現(xiàn)。首先，權(quán)利有所謂“剩余權(quán)利”，即法律上未規(guī)定為權(quán)利，而有未加禁止并且符合社會成員和社會公共利益的事，可以推定為權(quán)利主體有權(quán)利做，即“法不禁止即可為”。這實際上允許從應(yīng)有權(quán)利推定出法律權(quán)利，稱之為權(quán)利推定原則。而權(quán)力則不能，其具有普遍性、壟斷性、強制性和擴張性的特點。若不對之加以嚴格限制，他就可以憑借其強大的力量濫施于社會，并以武力做后盾侵犯公民、法人及其他法律主體的合法權(quán)益。因此，法律必須對權(quán)力的行使加以嚴格限制、界定，規(guī)定其職能，確定權(quán)利行使的方式和范圍。即權(quán)力必須依法行使，不存在“剩余權(quán)力”，不應(yīng)允許“權(quán)力推定”。其次，權(quán)利行為不具有直接強制性。當(dāng)權(quán)利受到侵害或損害時，權(quán)利主體只能向國家司法等相應(yīng)機關(guān)請求救濟，而不得自行向侵害人施以強制。相反，權(quán)力的強制性是國家機關(guān)直接行使的。而權(quán)利的強制性必須以國家強制力作中介，是間接的。最后權(quán)利與權(quán)力的主體及其行為性質(zhì)不同。權(quán)力的主體是國家機關(guān)或授權(quán)組織；權(quán)利行為的性質(zhì)是職權(quán)或授權(quán)行為，或成公共權(quán)力行為。其以社會公共利益為目的，不能。這種公共權(quán)利的行為具有直接強制性。權(quán)力行為的對象必須直接服從權(quán)利的施行者，否則便會受到權(quán)力行為者的干預(yù)。權(quán)利的主體一般是公民和法人，其行為的性質(zhì)直接體現(xiàn)其利益，并以獲利為目的。]由此可見，權(quán)利盡管具有本源性，但相對權(quán)力的直接強制性，其間接的強制性決定了權(quán)利主體往往處于被保護的弱勢地位，但是權(quán)利卻是對權(quán)利主體進行保護或救濟的前提、基礎(chǔ)和依據(jù)，也是維護和主張自己權(quán)益的根據(jù)。因此權(quán)利主體享有怎樣的權(quán)利、多少權(quán)利是權(quán)利主體法律地位和人格的外在表現(xiàn)。然而，另一方面權(quán)利亦會產(chǎn)生消極作用或具有負價值。權(quán)利主體往往也會在依權(quán)利主張、要求和保護自己的權(quán)利時，侵犯或損害他人的權(quán)利。是故，法律必須對權(quán)利的內(nèi)容和范圍作一定界定，并使權(quán)利推定原則合理推衍，以避免和防止權(quán)利主體依權(quán)利濫主張和保護其權(quán)利。而作為間接行使權(quán)力（行政權(quán)）、執(zhí)行公務(wù)的公務(wù)員，其是“一體兩權(quán)”的特殊主體，其權(quán)利就更凸現(xiàn)出法律理論和實踐的價值。鑒于此，世界各國都對其公務(wù)員賦予不同的權(quán)利，并規(guī)定了不同的救濟。

二、公務(wù)員權(quán)利的法律定位及價值

法律權(quán)利，是指法律關(guān)系的主體依法享有的某種權(quán)能或利益，它表現(xiàn)為權(quán)利享有者可自己作出一定的行為，也可以要求他人作出或不作出一定的行為。公務(wù)員的權(quán)利是作為行政法的部門法——《公務(wù)員法》中的作為公務(wù)員法律關(guān)系主體的公務(wù)員，依法所享有的權(quán)能或利益。它在公務(wù)員法中處于核心地位，是公務(wù)員法的靈魂。在整個公務(wù)員法中，不論“入口”、“出口”或“管理”都必須以權(quán)利為衡量之法律準(zhǔn)則。在與立法、行政、司法機關(guān)的法律關(guān)系中，亦應(yīng)以權(quán)利為依據(jù)；在與相對人（公民、法人或其他組織）的關(guān)系中，亦應(yīng)以它為限度。所以，公務(wù)員的權(quán)利是公務(wù)員法的“核心”和“靈魂”。它是憲法賦予行政主體的行政權(quán)，由靜態(tài)轉(zhuǎn)化為動態(tài)的連接點。只有通過這一連接點，才能實現(xiàn)行政權(quán)的價值或作用，完成行政管理目標(biāo)，實現(xiàn)“公權(quán)為私權(quán)”服務(wù)的目的。據(jù)此，公務(wù)員的權(quán)利是指公務(wù)員依法行使行政主體所擁有的行政權(quán)、行使職權(quán)、履行職責(zé)、執(zhí)行國家公務(wù)過程中能作出或不作出一定行為，要求作出或不作出的權(quán)能或利益。

價值，簡單地說，是客體對主體的滿足和需求，是主體和客體的對立和統(tǒng)一。法律價值，是以法律為客體對主體的滿足，它是以主體與客體的相互關(guān)系為基礎(chǔ)和核心的，是人關(guān)于法的絕對超越指向。再次，客體是既定的（常量），主體卻是個變量。對不同的主體，其價值不同。公務(wù)員權(quán)利的價值是以公務(wù)員作為客體對主體的滿足和需求，是公務(wù)員權(quán)利對不同主體的絕對超越指向，體現(xiàn)的是公務(wù)員權(quán)利與不同主體間的對立統(tǒng)一關(guān)系。其內(nèi)容應(yīng)包括：它對公務(wù)員自身的價值，對主體、行政、司法機關(guān)的價值及對公民、法人或其他組織（相對人）的價值。

（1）對自身價值。權(quán)利的存在或有無，是公務(wù)員法律地位的標(biāo)志，使其執(zhí)行公務(wù)、保障自身權(quán)益、尋求法律救濟的依據(jù)。反之，如果喪失權(quán)利，那么其執(zhí)行公務(wù)就因主體的不合格而受阻；或公務(wù)活動不能運轉(zhuǎn)及效益的最大化受損或受阻。因此，其價值表現(xiàn)為利益（人身或財產(chǎn)）和自由。（2）對立法、行政、司法主體的價值。權(quán)利是由立法主體設(shè)定和賦予的，其設(shè)定必須權(quán)衡各方主體，以最大限度發(fā)揮公務(wù)員的作用和價值。因此，公務(wù)員權(quán)利對立法主體的價值應(yīng)是公平和秩序。通過權(quán)利的設(shè)定和賦予實現(xiàn)社會的公平和秩序，就是立法主體的最大滿足。行政主體通過公務(wù)員的法律行為使行政權(quán)向外發(fā)生作用和效果，沒有權(quán)利，公務(wù)員以行政主體的名義行使行政權(quán)的效率或效益，就得不到保障。這樣行政權(quán)的價值也不能張揚和實現(xiàn)。所以公務(wù)員的權(quán)利，對行政主體的價值是效率或效益。如果公務(wù)員的權(quán)利受到侵害，請求保護的最終主體只能是司法主體，而其救濟的依據(jù)只能是其權(quán)利。因此公務(wù)員權(quán)利對司法主體的價值是公正、正義。（3）對相對人而言，表現(xiàn)為依法抗辯、抵制、救濟等。其以逆向的負價值借以實現(xiàn)正價值——保障人權(quán)。因此，對相對人的價值是人權(quán)。

綜上所述，公務(wù)員的權(quán)利不是臆想的或憑空產(chǎn)生的，它源于法律實踐中，是行政權(quán)運作的必然結(jié)果。只要有行政權(quán)存在，它必然就會介于行政主體與相對人之間，并與立法與司法主體發(fā)生關(guān)系，成為一個獨立的實體，并隨之產(chǎn)生一種特殊的法律關(guān)系和相應(yīng)價值。如圖：

（公平、秩序）立法主體權(quán)靜行政權(quán)

（效率、效益）行政主體動公務(wù)員權(quán)利態(tài)相對人（人權(quán)）

（正義、公正）司法主體力態(tài)權(quán)利

可見，公務(wù)員的權(quán)利在整個行政法中處于核心地位，是行政權(quán)通過公務(wù)員與其它法律主體發(fā)生作用和價值的主體資格的法律根據(jù)，也是取得救濟的法律依據(jù)。

三、公務(wù)員權(quán)利和救濟的行政法理思辨

1、理念的轉(zhuǎn)變要求政府行政理念的轉(zhuǎn)變

基本人權(quán)或立憲精神是現(xiàn)代法治進入或者對抗特別權(quán)力關(guān)系的最基礎(chǔ)的理論。在人權(quán)的理念下，現(xiàn)代的世界政治思潮最明顯的特色是在于大幅度和廣泛地保護公民的基本權(quán)利。限制“公權(quán)”，保護“私權(quán)”是世界的主流。而特別權(quán)力關(guān)系的理念已相對弱化，并呈顯出新特點：第一，法律保留原則逐漸適用于特別行政關(guān)系。所謂法律保留是指當(dāng)行政主體行使公權(quán)力時，如果涉及公民權(quán)利義務(wù)方面的事項，只有在法律明確授權(quán)的情況下才可進行。第二，司法最終原則逐漸適用特別權(quán)力關(guān)系。“‘有權(quán)利，必有救濟’，凡權(quán)利受到侵害時應(yīng)有法律救濟之方法，此為權(quán)利之本質(zhì)?！蕦嵸|(zhì)意義的法治國家就是司法國家。任何法律上之爭議，皆應(yīng)由法院裁判?！盵：第一，法律保留原則逐漸適用于特別行政關(guān)系。所謂法律保留是指當(dāng)行政主體行使公權(quán)力時，如果涉及公民權(quán)利義務(wù)方面的事項，只有在法律明確授權(quán)的情況下才可進行。第二，司法最終原則逐漸適用特別權(quán)力關(guān)系?！啊袡?quán)利，必有救濟’，凡權(quán)利受到侵害時應(yīng)有法律救濟之方法，此為權(quán)利之本質(zhì)?！蕦嵸|(zhì)意義的法治國家就是司法國家。任何法律上之爭議，皆應(yīng)由法院裁判?！盷所以，司法最終解決原則是現(xiàn)代法治社會的一項基本原則。

理念的發(fā)展要求政府行政理念的轉(zhuǎn)變。19世紀末20世紀初，由于科技進步和生產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整導(dǎo)致社會經(jīng)濟迅猛發(fā)展，大量的社會問題和矛盾紛至踏來。隨之，行政權(quán)力擴張，職能大大增加。在19世紀以前的警察國家里，國家行政不過是御敵治安以及確保與之相應(yīng)的財政的消極行政。但是，進入20世紀以后，社會國家、福利國家、服務(wù)國家理念隨之確定。相應(yīng)，它的政府的功能不僅僅在于管理社會成員，更重要的是為社會成員服務(wù)。而作為從事行政的公務(wù)員也就有了新的理念和要求，即必須以“服務(wù)”為理念和要求。

2、公務(wù)員之檢討

（1）公務(wù)員與國家、政府

公務(wù)員是體制下國家行政權(quán)動態(tài)運作過程中的具體操作者。盡管其是以行政主體的名義行使行政權(quán)，且在法律規(guī)定的范圍內(nèi)并不承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。但這并不影響其在整個行政權(quán)力或權(quán)利運作系統(tǒng)中的法律地位?？v觀行政權(quán)力的運作框架體系，行政主體在其中所享有的僅只是靜態(tài)的行政權(quán)，而且并不對相對人發(fā)生任何直接作用。可以說，其作用和價值僅是觀念形態(tài)。而真正起作用并產(chǎn)生動態(tài)效果的是公務(wù)員。所以，公務(wù)員在行政權(quán)的運作中是積極富有活力的第一主體因素，其宛如人體中的血液一般。但是，它從何而來呢？因此，必須首先界定或定位其與國家或政府的關(guān)系問題。就此，有些學(xué)者認為是公務(wù)員與政府的關(guān)系。筆者，對此持異議。因為首先政府是國家權(quán)力之一的行政權(quán)的擁有者和間接行使者，是依法設(shè)定的。因此，它從屬于國家，并不是國家的全部；其次，公務(wù)員，它既可以表現(xiàn)為集體概念，又可表現(xiàn)為個體概念。表現(xiàn)為集體，其是行政法律關(guān)系或公務(wù)員法律關(guān)系中的獨立主體，是整個國家機器的構(gòu)成部分之一；表現(xiàn)為個體，公務(wù)員首先是公民，然后才是公務(wù)員。公民是其第一身份，而公民是國家構(gòu)成的重要因素之一。公民權(quán)是國家的政治生活及理念和體制的核心和靈魂。故此，公務(wù)員應(yīng)首先與國家發(fā)生法律關(guān)系，屬第一位，是上位的。然后才和政府發(fā)生法律關(guān)系，屬第二位，是下位的，而且這種關(guān)系必須由法律規(guī)定。這一點，從世界各國的《公務(wù)員法》均由立法或代議機關(guān)制定可以明證。最后，這與人民、在民及保障人權(quán)的理念和憲法原則也是不相吻合的。公民依法成為國家的公務(wù)員是公民政治權(quán)利的實現(xiàn)，參政、議政、管理國家和社會公共事務(wù)是公民的基本權(quán)利。所以，應(yīng)是公務(wù)員與國家的關(guān)系。[筆者，對此持異議。因為首先政府是國家權(quán)力之一的行政權(quán)的擁有者和間接行使者，是依法設(shè)定的。因此，它從屬于國家，并不是國家的全部；其次，公務(wù)員，它既可以表現(xiàn)為集體概念，又可表現(xiàn)為個體概念。表現(xiàn)為集體，其是行政法律關(guān)系或公務(wù)員法律關(guān)系中的獨立主體，是整個國家機器的構(gòu)成部分之一；表現(xiàn)為個體，公務(wù)員首先是公民，然后才是公務(wù)員。公民是其第一身份，而公民是國家構(gòu)成的重要因素之一。公民權(quán)是國家的政治生活及理念和體制的核心和靈魂。故此，公務(wù)員應(yīng)首先與國家發(fā)生法律關(guān)系，屬第一位，是上位的。然后才和政府發(fā)生法律關(guān)系，屬第二位，是下位的，而且這種關(guān)系必須由法律規(guī)定。這一點，從世界各國的《公務(wù)員法》均由立法或代議機關(guān)制定可以明證。最后，這與人民、在民及保障人權(quán)的理念和憲法原則也是不相吻合的。公民依法成為國家的公務(wù)員是公民政治權(quán)利的實現(xiàn)，參政、議政、管理國家和社會公共事務(wù)是公民的基本權(quán)利。所以，應(yīng)是公務(wù)員與國家的關(guān)系。]同時，學(xué)者們把政府與公務(wù)員的關(guān)系歸納為幾種關(guān)系說：服務(wù)關(guān)系、主仆關(guān)系、關(guān)系、雇傭關(guān)系、委托關(guān)系、代表關(guān)系。這幾種關(guān)系說盡管在各國都有體現(xiàn)，但都與現(xiàn)代民主政治和理念相悖。起根本原因是把公民與公務(wù)員絕對割裂開來，忽視了公民與公務(wù)員之間的關(guān)系，以及公民、公務(wù)員在國家政治生活中的不同地位。這樣，在實踐中公務(wù)員的法律地位的不到應(yīng)有的保障，反而會使其形成一種“做一天和尚撞一天鐘的思想和作風(fēng)；在理論上，公務(wù)員法作為一個部門法及法律位階的作用和價值也不能充分構(gòu)建和展現(xiàn)。因此，不論在實踐和理論上都是不足取的。所以，筆者認為，公務(wù)員與國家之間本身就是一種憲法關(guān)系。因為，公務(wù)員是公民的衍生物，是從公民中分化派生出的一個特殊主體。所以應(yīng)當(dāng)考慮將公務(wù)員作為一個特殊主體納入憲法。關(guān)于公務(wù)員與國家關(guān)系的性質(zhì)，理論上有三種學(xué)說，即國家單方行為說，國家與公務(wù)員的雙方行為說，以及以公務(wù)員同意為條件的單方行為說。[同時，學(xué)者們把政府與公務(wù)員的關(guān)系歸納為幾種關(guān)系說：服務(wù)關(guān)系、主仆關(guān)系、關(guān)系、雇傭關(guān)系、委托關(guān)系、代表關(guān)系。這幾種關(guān)系說盡管在各國都有體現(xiàn)，但都與現(xiàn)代民主政治和理念相悖。起根本原因是把公民與公務(wù)員絕對割裂開來，忽視了公民與公務(wù)員之間的關(guān)系，以及公民、公務(wù)員在國家政治生活中的不同地位。這樣，在實踐中公務(wù)員的法律地位的不到應(yīng)有的保障，反而會使其形成一種“做一天和尚撞一天鐘的思想和作風(fēng)；在理論上，公務(wù)員法作為一個部門法及法律位階的作用和價值也不能充分構(gòu)建和展現(xiàn)。因此，不論在實踐和理論上都是不足取的。所以，筆者認為，公務(wù)員與國家之間本身就是一種憲法關(guān)系。因為，公務(wù)員是公民的衍生物，是從公民中分化派生出的一個特殊主體。所以應(yīng)當(dāng)考慮將公務(wù)員作為一個特殊主體納入憲法。關(guān)于公務(wù)員與國家關(guān)系的性質(zhì)，理論上有三種學(xué)說，即國家單方行為說，國家與公務(wù)員的雙方行為說，以及以公務(wù)員同意為條件的單方行為說。]就此，筆者傾向于雙方行為說。因為其決定于國家公民與公務(wù)員的關(guān)系。馬克思認為，事物的性質(zhì)是由事物的主要矛盾的主要方面決定的。這一樸素真理體現(xiàn)在這個問題上，就是必須充分透視國家和公務(wù)員的生成及與公民的淵源關(guān)系。首先，成為公務(wù)員是憲法賦予公民的政治權(quán)利的實現(xiàn)。權(quán)利可以放棄，公民完全可以根據(jù)自己的意愿做出決定。其次，國家是否授予某一公民具有公務(wù)員資格也不是無條件的，而是必須按照一定的條件和程序進行。因此，公務(wù)員與國家之間是一種雙方行為、雙向活動。

（2）公務(wù)員之檢討

公務(wù)員在本質(zhì)上是法律關(guān)系（公務(wù)員法律關(guān)系）的主體。因此，它同其他法律關(guān)系的主體一樣，應(yīng)該具有共同的性質(zhì)和特點。主體是法律關(guān)系的根本要素。沒有主體、權(quán)利、義務(wù)便失去依附的實在載體。但是，什么是主體呢？通常人們把法律關(guān)系的主體解釋為法律關(guān)系的參加者，即權(quán)利義務(wù)的享有和承擔(dān)者，但隨著哲學(xué)和包括法學(xué)存內(nèi)的各門社會科學(xué)對主體、主體性的深入研究，這一概念更加科學(xué)和豐富。無論在哲學(xué)，還是在各門社會科學(xué)中，“主體”總是意味著某種自主性、自覺性、自為性、自律性，起著主導(dǎo)的、主動的地位。法律主體的這些特征和地位集中表現(xiàn)為，凡是法律關(guān)系的主體，都應(yīng)具有能夠依法享有權(quán)利和履行義務(wù)的法律資格，即權(quán)利和義務(wù)能力，簡稱“權(quán)利能力”。權(quán)利能力分為一般權(quán)利能力和特殊權(quán)力能力。一般權(quán)力能力指主體自出生（成立）到死亡（解散）時止都享有的權(quán)能和資格。特殊權(quán)利能力是指主體在特定條件下，具有的權(quán)能和資格，這種權(quán)利能力要受到年齡或者條件的限制。具有權(quán)利能力的人要獨立地享有權(quán)利、行使權(quán)利、履行義務(wù)，還必須具有行為能力?？梢?，公務(wù)員不僅是主體，而且是特殊的主體，那么相應(yīng)的，其應(yīng)當(dāng)具有特殊的權(quán)利能力和行為能力，即特殊的法律資格。

能否成為法律關(guān)系的主體，是否擁有這種特殊的法律資格，不是任意或隨意的。因為關(guān)于什么人或組織可以成為法律關(guān)系主體以及何種法律關(guān)系的主體，是由一國的法律規(guī)定或確認的。而這種規(guī)定或確認是由該國的社會制度即由經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)決定的。因此，不是任何公民或者自然人都能成為公務(wù)員，必須由法律規(guī)定或確認達到一定的標(biāo)準(zhǔn)或符合條件的公民才能成為公務(wù)員，具有公務(wù)員特殊的權(quán)利能力和行為能力。此時，其才享有相應(yīng)的權(quán)利。當(dāng)然，由于各國的政治、經(jīng)濟、文化、歷史傳統(tǒng)等因素的影響，各國的公務(wù)員所具有的權(quán)利能力和行為能力是不同的?？梢?，公務(wù)員的法律主體資格，是其擁有權(quán)利的先決條件。也就是說，如果一個公民沒有取得這一法律資格，其不可能享有或擁有這些權(quán)利。這一法律資格與其他法律關(guān)系主體相比較，它首先表現(xiàn)為一種身份即身份權(quán)。因此，我們稱之為第一位的權(quán)利，它應(yīng)是公務(wù)員權(quán)利的核心、靈魂和基石。顯而易見，判斷和識別公務(wù)員的唯一標(biāo)準(zhǔn)也就是這一身份權(quán)，如果喪失身份權(quán)，就不是公務(wù)員，相應(yīng)也就不享有其他的作為公務(wù)員應(yīng)享有的權(quán)利。

然而，在行政權(quán)的實際運作過程中，卻也存在著一種特殊的現(xiàn)象。作為某一組織成員的公民，（如中國的授權(quán)或者委托組織，法國的公務(wù)法人等），他們實際并無公務(wù)員的法律資格，即不享有身份權(quán)，但他們卻在以不同的名義行使著行政權(quán)（行使職權(quán)、履行職責(zé)）。也就是，他們并不是法律規(guī)定的公務(wù)員，但可以說是法律確認的，對他們的權(quán)利如何界定？各國至今沒有明確的法律規(guī)定。為了便于研究和識別，我們將國家法律規(guī)定的，謂之國家行政公務(wù)員；將法律確認的，謂之準(zhǔn)國家行政公務(wù)員。相應(yīng)的，前者具有了法律資格，后者具有準(zhǔn)法律資格?？梢?，任何一個公務(wù)員，其首先必須是一個公民，這是成為公務(wù)員的首要條件和基本要求，也是憲法和理念的必然要求。因此，對國家行政公務(wù)員而言，其具有雙重身份；對于準(zhǔn)國家行政公務(wù)員而言，其有三重身份或者多重身份。兩重者享有兩重權(quán)利，三重或多重者享有三重或多重權(quán)利，其關(guān)系應(yīng)由各源于的不同法律來調(diào)整和規(guī)范。

3、公務(wù)員權(quán)利之解析

“權(quán)利”一詞，中外法學(xué)家、學(xué)者各言其意、其道，各執(zhí)一詞，莫衷一是。我國著名法學(xué)家周永坤教授集百家之長，領(lǐng)悟其實質(zhì)，將其定義為：是為社會或法律所承認和支持的自主行為和控制他人行為的能力，表現(xiàn)為權(quán)利人可以為一定行為或要求他人作為、不作為，其目的是保障一定的物質(zhì)利益或者精神利益。從這一定義，我們不難看出，權(quán)利只是圍繞著主體，為主體設(shè)定、行使并回饋反歸于主體。因此，權(quán)利與主體具有不可分割性。如果分離，權(quán)利也就失去存在的價值和實體。公務(wù)員是行政法中的一個特殊主體，其具有多重身份或多重角色。其權(quán)利必然與其身份相稱，相對位，并緊密圍繞公務(wù)員這一主體。那么，何謂公務(wù)員的權(quán)利？對其概念的定義，不僅要反映和體現(xiàn)權(quán)利的共性，更重要，也是最重要的必須映射和突出公務(wù)員主體的特殊性。只有這樣，才能凸現(xiàn)公務(wù)員權(quán)利的內(nèi)在實質(zhì)和靈魂。對此，國內(nèi)外學(xué)者也有多種表述，但其基本含義是一致的。因此，圍繞其共性并把握特殊性，我們作一概括：

公務(wù)員權(quán)利是指依據(jù)法律規(guī)定，具有特殊法律資格的公務(wù)員在以行政主體的名義行使行政權(quán)的過程中，所作出的為法律所規(guī)定的自主行為或控制他人行為的能力。其表現(xiàn)為公務(wù)主體可以為或要求他人作為、不作為并求得權(quán)益的正位。據(jù)此，公務(wù)員權(quán)利具有以下幾層涵義：①主體性，是基石和起點。權(quán)利體系中，權(quán)利是公務(wù)員的，不是公務(wù)員就不得享有此權(quán)利，兩者不可分離；②資格性，是核心和靈魂。只有具有公務(wù)員的身份或法律資格，才享有此權(quán)利；③準(zhǔn)行政權(quán)性，是公務(wù)員的外在標(biāo)志，其具有公示公信的作用和價值。只有具有這一外在標(biāo)志，權(quán)利才能達到實體價值和形式價值的統(tǒng)一，權(quán)利才能得以實現(xiàn)。某種意義上說，它是動力；④權(quán)益性，是歸宿、目的，也是出發(fā)點和落腳點。權(quán)利追求的最大效益或目標(biāo)，就是實現(xiàn)權(quán)益的正位。否則，權(quán)利沒有任何意義和價值；⑤法定性，是準(zhǔn)繩和標(biāo)尺。盡管我們不能說權(quán)利源于法律，但相對憲法可以說法律是公務(wù)員權(quán)利的次級淵源。衡量和識別一個公務(wù)員是否享有某項權(quán)利，必須以有無法律規(guī)定為準(zhǔn)則。這五個方面是有機的一個整體系統(tǒng)，缺一不可，并相互聯(lián)系和制約。公務(wù)員的每項權(quán)利都必須同時具備并透視出這五個要素或涵義。否則，將不成為其權(quán)利或曰權(quán)利不成立。

公務(wù)員權(quán)利的定義和生成，只是解決公務(wù)員權(quán)利是什么或在怎么樣的條件下，才具有公務(wù)員權(quán)利的問題。一個簡單而且常見的問題是，公務(wù)員的權(quán)利是哪里來的呢？或曰為什么？正如我們中國人所說的那樣，“知其然，知其所以然?！边@就是公務(wù)員權(quán)利的淵源問題。淵源，本指出處。法學(xué)常用之表述表現(xiàn)形式。在此，它應(yīng)包括實質(zhì)淵源和形式淵源。形式淵源是它的法律表現(xiàn)形式，包括憲法、法律、行政法規(guī)等；而實質(zhì)淵源是什么呢？學(xué)界尚無論述。我們認為：公務(wù)員的權(quán)利是法律規(guī)定的。因此，應(yīng)當(dāng)先從法談起。一國之中具有最高法律效力的當(dāng)屬憲法。是故，它是尋找答案的唯一法律依據(jù)。它的制定、實施和內(nèi)容反映了一國的理念和指導(dǎo)思想。最根本的是，它要決定贊成什么、反對什么、保護什么、禁止什么。縱觀現(xiàn)代世界各國的憲法，無不反映出在民和保障人權(quán)的基本理念，并且各國均把保護公民的基本權(quán)利置于憲法的首章?？梢姡瑧椃ǖ钠瘘c和落點、目的和歸宿都是公民的權(quán)利。正如馬克思所言，憲法是人民權(quán)利的保障書。而公務(wù)員的權(quán)利是體制下行政法中政府行政權(quán)運作過程中的占優(yōu)勢的一方主體（公務(wù)員）所享有的，而且，稱當(dāng)這一主體的只能只是公民（人民）。在在民的國家，國家權(quán)力屬于人民，國家機構(gòu)的設(shè)定、設(shè)置和組建，行政權(quán)等國家權(quán)力都是人民意志的反映，即權(quán)力主體的行權(quán)也是人民的授權(quán)。因此，權(quán)力來源于權(quán)利，權(quán)力服務(wù)于權(quán)利，權(quán)力應(yīng)以權(quán)利為界限，權(quán)力必須由權(quán)利制約?？梢姡瑱?quán)力與權(quán)利是淵與源的關(guān)系。權(quán)利是第一位的，權(quán)力是第二位的、派生的。權(quán)利是本源性的，權(quán)力源于權(quán)利。③既然這樣，公務(wù)員首先是公民，其必然首先享有公民的權(quán)利，然后才享有公務(wù)員的權(quán)利。而且世界各國的憲法大多規(guī)定，公民是公務(wù)員的先決條件，并且各國憲法中又不同程度的規(guī)定著公民參與管理國家、社會事務(wù)、公共事務(wù)的政治權(quán)利。據(jù)此，也不難看出，公民的權(quán)利與公務(wù)員的權(quán)利，也是一種源與淵關(guān)系。但是公務(wù)員畢竟是一種特殊的法律身份，其權(quán)利源于公民權(quán)利，卻又表現(xiàn)出本身的特性，兩者之間表現(xiàn)出嚴格的界限性，即其所享有的權(quán)利要么是公民所不享有的，要么是優(yōu)于公民的權(quán)利。當(dāng)然，在一定條件下，其享有權(quán)利的要求和條件甚至高于或嚴于公民享有的權(quán)利。這是公務(wù)員這一特殊主體在公權(quán)力——行政權(quán)運作中的地位和作用所決定的。根據(jù)其特殊性，我們認為公務(wù)員的權(quán)利的特征表現(xiàn)為：1、身份性。2、派生性。3、集合性。4、優(yōu)益性。5、限制性。6、準(zhǔn)行政權(quán)性。7、不可轉(zhuǎn)讓性。

因此，我們認為，應(yīng)以公務(wù)員的特殊身份性為基準(zhǔn)，以公民權(quán)利作為參照系，根據(jù)公務(wù)員權(quán)利與公民權(quán)利的淵源關(guān)系，確定公務(wù)員權(quán)利的內(nèi)容。這樣，應(yīng)包括：（一）作為公務(wù)員特殊身份的特有權(quán)利；（二）作為公務(wù)員從公民權(quán)利中衍生出的一般權(quán)利。其主要包括：1、身份權(quán)（法律資格權(quán)）；2、平等權(quán)；3、政治權(quán)利和自由；4、社會經(jīng)濟權(quán)利（勞動、休息、休假、培訓(xùn)、工資、津貼、福利、待遇、退休等等）；5、文化教育權(quán)；6、執(zhí)行公務(wù)權(quán)；7、救濟權(quán)；8、人身權(quán)。其有權(quán)利包括身份權(quán)、執(zhí)行公務(wù)權(quán)、特別的社會經(jīng)濟權(quán)利；一般權(quán)利包括平等權(quán)、政治權(quán)利和自由、部分社會經(jīng)濟權(quán)利、文化教育權(quán)利、救濟權(quán)、人身權(quán)。

4、公務(wù)員的權(quán)利與救濟

“沒有救濟，就沒有權(quán)利”。有權(quán)利就必須救濟，否則權(quán)利難以實現(xiàn)和保障。權(quán)利與救濟密不可分，是內(nèi)容與形式、實體與程序的關(guān)系。然而，救濟不同于救濟權(quán)。救濟是權(quán)利受到侵犯所采取的事后的補救措施、方式、方法和手段。它以救濟權(quán)為核心和基礎(chǔ)。如果沒有救濟權(quán)，它就失去了進行救濟的法律依據(jù)。因此，救濟權(quán)是一種實體性的權(quán)利，它在程序上可以表現(xiàn)為各種權(quán)利，如告知、抗辯、抵抗、申訴、控告等。對此，各國憲法及公務(wù)員法規(guī)定不一。有的明確規(guī)定了救濟權(quán)，有的則以控告、申訴權(quán)明確規(guī)定。顯然，不同的規(guī)定，對于權(quán)利保護的程度和范圍是不同的。同時，由于公務(wù)員的多重身份（法律資格），其救濟也表現(xiàn)出本身獨有的特點。它與公民權(quán)利救濟相比較，其法律調(diào)整的范圍廣、大于公民的調(diào)整范圍。因此，我們認為其不僅有外部救濟，而且應(yīng)有內(nèi)部救濟。即公民權(quán)利的救濟一般有憲法救濟、行政救濟、民事救濟、刑事救濟，而公務(wù)員權(quán)利的救濟不僅限于此（一些國家沒有），而且有內(nèi)部救濟（即行政系統(tǒng)內(nèi)的申訴和控告）。一個關(guān)鍵而且致命的問題的是：什么情況下適用公民權(quán)利救濟？什么情況下適用公務(wù)員的權(quán)利救濟？兩者有無競合的情況？既然我們認為，不論公民或是公務(wù)員，都是一種法律資格（身份），那么正確合理地識別他們的身份就是這個問題解決的焦點。對于公務(wù)員由于本身身份的特殊性對其救濟，應(yīng)優(yōu)于且嚴于公民的救濟；其身份競合，救濟不應(yīng)競合。因為公民是一種相對永久性的身份，而公務(wù)員卻是一個相對穩(wěn)定性的身份。失去或喪失公務(wù)員資格，其只能獲得公民權(quán)利救濟；反之，以公務(wù)員身份救濟?；蛘咴诜申P(guān)系中，以公民身份作為法律關(guān)系的主體，則以公民救濟之；以公務(wù)員身份作為法律關(guān)系的主體，則以公務(wù)員救濟之。這樣，在對公務(wù)員救濟時，必然對其身份作識別。只有是在公務(wù)員身份時，其權(quán)利的侵害才得到相應(yīng)的救濟。

綜上所述，公務(wù)員是“一體兩位”的邏輯范式。一體，既是權(quán)利主體，又是救濟主體。前者享有以身份權(quán)為核心的權(quán)利內(nèi)容；后者在不同的法律救濟關(guān)系中，享有不同的救濟，權(quán)利不同，救濟不同，前者決定后者。兩位，即權(quán)利——救濟，也是一對邏輯范式。而這一外現(xiàn)和表征歸根結(jié)底是由權(quán)利的屬性和機理決定的，從而形成其自身獨有的機制。因此，我國的公務(wù)員法的制定和構(gòu)建，應(yīng)既容納和凸現(xiàn)權(quán)利和權(quán)力內(nèi)部性之機理和機制，又應(yīng)兼容和彰顯其外部性之機理和機制，使其內(nèi)部之良性互動和外部之良性互動平衡而又均衡，從而使帕雷托最優(yōu)和納什均衡并存。

【注釋】

[1]（法）孟德斯鳩：《論法的精神》[M]上冊，商務(wù)印書館，1961年版，第154頁（中譯本）

[2]文正邦：《法治政府建構(gòu)論：依法行政理論與實踐研究》[M],北京：法律出版社，2001，12，第7頁。

[3]彼得·布勞：《社會生活中的交換與權(quán)力》，[M],華夏出版社，1988年版，第137頁。

[4]R·H·陶奈：《平等》[M],(倫敦)：艾倫和恩溫出版公司1931年版，第229頁。

[5]（美）博登海默，鄧正來譯：《法理學(xué)——法律哲學(xué)與法律方法》[M],（中譯本），中國政法大學(xué)出版社1999年版，第360頁。

[6]文正邦：《論權(quán)力與權(quán)利》[J],載《外國法學(xué)研究》（重慶）1996年，第1期。

[7]孫國華：《法的真諦在于對權(quán)利的保護》[J]，載《時代評論》1998年創(chuàng)刊號，第79頁。

[8]同[2]，第18頁。

[9]呂世倫、文正邦：《法哲學(xué)論》[M]，北京，中國人民大學(xué)出版社1999年版第322頁。

[10]呂世倫、文正邦主編：《法哲學(xué)論》[M]，北京，中國人民大學(xué)出版社1999年版第324頁。

[11]沈宗靈：《法學(xué)基礎(chǔ)理論》[M]，北京大學(xué)出版社，1987年版，第412頁、414頁。

[12]卓澤淵：《法的價值總論》[M]，人民出版社，2001年9，第25---27頁。

[13]董鑫：《我國公務(wù)員人事權(quán)利訴訟救濟可行性探索》，[J]載《政法論叢》，2004年8月第4期。

[14]翁岳生：《法治國家之行政法和司法》，[M]月旦出版公司，1994年版，第392頁。

[15]祁少明、周鐵華：《論公務(wù)員與政府的法律關(guān)系》[J]，載《法律評論》2004年第126期。

[16]同[15]。

[17]張淑芳主編：《公務(wù)法教程》，[M]——北京：中國大學(xué)出版社，第44頁。

[18]張文顯：《法哲學(xué)范疇研究》[M]——北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年7月版第100頁。

[19]同[18]，102頁。

篇4

一、中職工商行政管理事務(wù)專業(yè)人才培養(yǎng)目標(biāo)定位

通過調(diào)研和分析，我們認為：中職應(yīng)以培養(yǎng)工商行政管理事務(wù)操作人員層次為主。中職工商行政管理事務(wù)專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于“工商行政管理事務(wù)操作人員”，以就業(yè)為導(dǎo)向，以能力為本位，以崗位需求和職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，以培養(yǎng)學(xué)生的實踐能力為重點，使學(xué)生成為具有穩(wěn)定的職業(yè)思想、一定的文化基礎(chǔ)、扎實的專業(yè)知識、綜合素質(zhì)高、專業(yè)技能熟練、實踐能力強，能在中介組織、基層工商管理部門從事工商事務(wù)處理工作，在社區(qū)、物業(yè)從事社區(qū)服務(wù)工作的高素質(zhì)技能型人才。

二、中職工商行政管理事務(wù)專業(yè)人才對應(yīng)的崗位及技能(方向)

根據(jù)國家《中等職業(yè)學(xué)校專業(yè)目錄》(2010年修訂版)的要求，工商行政管理事務(wù)專業(yè)確定了企業(yè)注冊、商標(biāo)注冊、合同管理三個技能方向。經(jīng)過調(diào)研，現(xiàn)階段全國開設(shè)工商行政管理事務(wù)專業(yè)的中職學(xué)校幾乎沒有。因此，我們建議該專業(yè)設(shè)置工商事務(wù)處理、公共事務(wù)處理二個專業(yè)(技能)方向，目的是為了適應(yīng)各種中介組織、基層工商管理部門、社區(qū)、物業(yè)管理等對工商行政管理事務(wù)專業(yè)的人才需求。

工商行政管理事務(wù)崗位有工商事務(wù)處理、公共事務(wù)處理二大類崗位，各自對應(yīng)的職業(yè)不同，具體從事的工作不同，對崗位人員能力素質(zhì)的要求也不盡相同。在各種中介組織和基層工商行政管理部門中，主要人才需求是工商事務(wù)員、市場監(jiān)管員、工商事務(wù)信息員等，中職生在這些崗位上就業(yè)也比較穩(wěn)定;在社區(qū)、物業(yè)管理等部門的主要人才需求是社區(qū)工作者、勞動關(guān)系協(xié)調(diào)員、社會文化指導(dǎo)員等。(見上表)

三、中職工商行政管理事務(wù)專業(yè)課程設(shè)置及教學(xué)內(nèi)容改革

在課程設(shè)置上，彰顯立足崗位、重視素質(zhì)、突出能力為主旨的原則。根據(jù)專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)，圍繞培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)素養(yǎng)及專業(yè)知識和技能，強調(diào)學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展。

以“工作過程導(dǎo)向、任務(wù)引領(lǐng)”，注重課程設(shè)置的模塊化，構(gòu)建“公共基礎(chǔ)模塊、專業(yè)技能模塊、綜合實訓(xùn)模塊、專業(yè)選修模塊”之間有機結(jié)合的課程體系。

公共基礎(chǔ)課程以“必需、夠用”為度，著眼于基礎(chǔ)性、應(yīng)用性和發(fā)展性，為后繼專業(yè)技能課程教學(xué)服務(wù)，為學(xué)生終身職業(yè)規(guī)劃服務(wù);專業(yè)核心課程按照適應(yīng)本專業(yè)的技能方向和相關(guān)崗位的共同核心能力要求的原則設(shè)置;專業(yè)技能方向課程按照適應(yīng)相關(guān)崗位的技能要求的原則設(shè)置，以“必需、實用”為度，突破學(xué)科的系統(tǒng)性禁錮，圍繞專業(yè)核心技能開設(shè)，強調(diào)針對性，突出實踐能力和動手能力培養(yǎng)，增強實戰(zhàn)性。

四、中職工商行政管理事務(wù)專業(yè)培養(yǎng)模式

篇5

文獻標(biāo)識碼：A

文章編號：1673-0992(2009)03-0138-01

摘要：關(guān)于語文教育的爭論已經(jīng)持續(xù)多年。在多年的爭論中，語文工具化教育與語文詩化教育的爭論是最為激烈的、語文教育工具性從1963年一直持續(xù)到現(xiàn)今，在語文教育日益發(fā)展的21世紀，語文詩化教育沖擊著傳統(tǒng)的語文教育方式，其實，早在孔子時期，就已經(jīng)對詩化教育做出了肯定，古今中外的教育家、思想家都認為“詩”對于語文教育有很大的促進作用。從中國語文教育的進程和發(fā)展，我們可以看出語文教育工具性和詩化教育之間有著密切的聯(lián)系，二者的結(jié)合將成為未來語文教育一種主流，將使語文教育的方式更加適合于當(dāng)代教育的需要。

關(guān)鍵詞：教學(xué)　語文工具性　詩化教育　模式化教學(xué)

目前，語文教育遭到各種批評。高校教師反映：學(xué)生語文水平不行，語文入學(xué)分數(shù)高，而讀寫聽說能力低。而寫作能力尤低。中學(xué)教師也反映有些事情讓人弄不懂：語文能力強的常得不到高分，得高分的又常是極其一般的。社會上反映：別說中學(xué)生了。有些大學(xué)生寫的東西都很不像樣。語文是給學(xué)生奠定基礎(chǔ)的一門學(xué)科，成績糟糕，自然會被大家評說。但質(zhì)量糟糕到幾乎是眾口一詞，那就不得不正視、不得不到認真對待了。因此，如何進行語文教學(xué)，提高語文教學(xué)質(zhì)量就成為語文中一個爭論的話題。

在眾多的爭論中，最激烈的當(dāng)數(shù)語文工具化與詩化教育之間的爭論。二者的各自擁護者引經(jīng)據(jù)典，證明語文如此教學(xué)的重要性和必要性。二者為何會有如此大的爭論呢?它們各自的優(yōu)點缺點是什么呢?要對二者的爭論做一個公正、客觀的評論，雖非容易事情。但是對它們二者爭論的探究可以給我們啟示。有利于我們的語文教學(xué)。要對二者的爭論做一個評論。

首先，我們必須對二者要有一個全面的了解。

1996年，國家教委頒發(fā)《全日制普通高級中學(xué)語文教學(xué)大綱》(初審稿)。明確了語文學(xué)科性質(zhì)的新概念。大綱規(guī)定：“語文是最重要的交際工具，也是重要的文化載體?！蓖怀隽苏Z文是負載文化的交際工具的本質(zhì)特點，使其區(qū)別于物質(zhì)工具，全面反映了語言是思維和交際工具的特點。

總之，語文的工具性得到了人們的普遍認同，并在語文教學(xué)中指導(dǎo)著語文教學(xué)。也給語文教學(xué)指明了正確的方向。

但是，隨著時間的流逝。純工具性的語文教育存在著不可忽視的弊端。

第一，它抹煞了學(xué)生參與的主動性和積極性。排除了學(xué)生在整個教學(xué)活動中的主體地位，使學(xué)生完全處于學(xué)習(xí)的被動位置?！逗偤蜑貘f》中“說說烏鴉為什么上了狐貍的當(dāng)”這一題，也就是問烏鴉上當(dāng)?shù)呐c昂因，其實這個原因又很多，而我們的老師卻給學(xué)生一個所謂的“標(biāo)準(zhǔn)答案”――“烏鴉喜歡聽奉承話”，這嚴重的桎梏了學(xué)生的思想，把每一個學(xué)生都放進了老師的思想模具中，復(fù)制出無數(shù)個相同的思想。

第二，在處理工具性與其他屬性的關(guān)系時過分強調(diào)工具性的重要性，忽視了其他屬性的存在；在理解語文工具性概念時徹底切斷了工具屬性與其他屬性的密切聯(lián)系，孤立機械狹隘地劃定工具性的內(nèi)涵外延，從而導(dǎo)致了語文教學(xué)實踐的片面機械。使得學(xué)生對于老師遺漏的只是沒有一種探索的意識，對只是的了解存在著明顯的片面性。

所以語文“工具化教育”已經(jīng)不能滿足于當(dāng)今社會的教育模式，我們必須探尋更加適合于這個時代的教學(xué)方式。

要培養(yǎng)人，必須具備兩方面條件。一是人的品性，二是人的學(xué)識，而以品性尤為重要。而最能培養(yǎng)人的品性的我認為莫過于使教學(xué)藝術(shù)化、詩化，這是詩的功能及優(yōu)勢所決定的，這就為我們引出了“詩化教育”一說。

語文詩化教育就是使語文課堂成為可持續(xù)發(fā)展的課堂，成為一個對學(xué)生知識進行再創(chuàng)造、重建構(gòu)的課堂，成為一個使學(xué)生學(xué)會用自己的詩情去觀察自然、用自己的詩心去理解別人、用自己的詩性去體悟人生的課堂，成為一個搭建起師生之間、生生之間對話平臺、彌漫著濃郁的思想和生命的氣息的課堂。讓課堂猶如一個思維激蕩和靈感勃發(fā)的磁場，充滿著不可預(yù)料魅力的新的教育方式。

詩化教育應(yīng)包含三個方面：第一以詩為文本的教學(xué)。這是詩化教學(xué)之基礎(chǔ)。尤在語文課中必須加強教養(yǎng)學(xué)生閱讀詩歌興趣，提高其品評鑒賞分析領(lǐng)悟詩歌的能力，從而激發(fā)創(chuàng)造欲，學(xué)會用詩來表情達意，起到既煉語言，又提思維的效果。第二以詩為誘發(fā)點的教學(xué)。這是詩化教學(xué)的拓展，即以詩為根本樣式，延及其它一切文學(xué)文本，以促使學(xué)生審美感受和情感思維的塑造。第三以詩為思維邏輯的教學(xué)。這是詩化教學(xué)深化和最終歸結(jié)點。用詩化思維、邏輯、詩化的境界去感染激勵學(xué)生。最終完成群體的人文化，從而達到真正意義上的素質(zhì)教育“以人為本”之目標(biāo)。

總而言之。方法是多樣的，詩化教學(xué)實際上是一種打破模式化的教學(xué)方式。其運作在很大程度上，取決于學(xué)校的創(chuàng)新意識，每個學(xué)校都應(yīng)該少些刻板；多些活潑，少些頑固，多些民主，少些俗濫，多些詩意，讓縷縷的春風(fēng)般的詩化啟開人文素質(zhì)培養(yǎng)的大門，使之更美。更好。更健康地發(fā)展。

篇6

［關(guān)鍵詞］公共關(guān)系教學(xué)；行政管理專業(yè)；意義；現(xiàn)狀；解決方案

公共關(guān)系學(xué)是高校行政管理專業(yè)的必修課，應(yīng)該說，在行政管理的課程設(shè)置中，還是占有比較重要的地位。公共關(guān)系學(xué)本身雖然是一門獨立的學(xué)科，但在一定程度上卻仍依賴于其他學(xué)科的發(fā)展，尤其是管理學(xué)。于是，就產(chǎn)生了這么一種情況，一方面，公共關(guān)系學(xué)是行政管理專業(yè)的必修課，很重要，應(yīng)該引起高度重視；另一方面，它的學(xué)科地位還不夠高，缺乏相對的獨立性，制約發(fā)展的因素太多，直接影響到了行政管理學(xué)的發(fā)展。根據(jù)對此現(xiàn)象的分析，筆者產(chǎn)生了三個疑問：一是公共關(guān)系教學(xué)對高校行政管理專業(yè)而言，究竟具有什么意義？畢竟，如果只談意義的大小和重要程度未免過于抽象，研究成果也會流于形式，缺乏價值。二是在現(xiàn)實的行政管理專業(yè)的公共關(guān)系教學(xué)中，公共關(guān)系學(xué)本身究竟是處于一個什么樣的現(xiàn)狀？為什么會這樣？因為充分地了解現(xiàn)實有利于我們對問題的進一步分析并得出解決方案。三是如果現(xiàn)狀不容樂觀，如何才能走出困境？這是本文最關(guān)注的問題，也是本文寫作之最終目的。

一、公共關(guān)系教學(xué)對于高校行政管理專業(yè)的意義

考察公共關(guān)系教學(xué)對高校行政管理專業(yè)的意義，首先應(yīng)該從兩者的研究內(nèi)容入手，尋找它們的共同區(qū)間，找到了這個區(qū)間，意義就顯而易見了。行政管理學(xué)的研究內(nèi)容比較廣泛，是由其研究對象所決定的。隨著這門學(xué)科的發(fā)展，其研究內(nèi)容也不斷豐富和發(fā)展。概括地說，包括政府自身的結(jié)構(gòu)、功能及其對社會公共事務(wù)的管理活動的規(guī)律，具體地說，包括行政職能、行政環(huán)境、行政組織、行政首長與領(lǐng)導(dǎo)群體、國家公務(wù)員、行政決策與執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政法制、行政機關(guān)管理、行政管理的方法與技術(shù)、行政效率與改革等等。由此可見，行政管理學(xué)關(guān)注的面極其廣泛，但它不可能真正做到面面俱到。而公共關(guān)系學(xué)是研究組織與公眾之間傳播和溝通的行為、規(guī)律和方法的一門科學(xué)。它旨在通過塑造良好的組織形象，利用有效的傳播和溝通手段，達成公眾對組織的了解、認可與合作［1］。公共關(guān)系學(xué)既有較強的理論性又有較強的應(yīng)用性，這就決定了學(xué)習(xí)這門學(xué)科必須注意理論與實踐的結(jié)合。因此，公共關(guān)系學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容恰恰是行政管理學(xué)所需要的，在行政管理學(xué)看來，公共關(guān)系學(xué)是一種極其有用的工具，行政管理學(xué)只需要提出需要的內(nèi)容，公共關(guān)系學(xué)則根據(jù)需要去完成。所以，在管理類專業(yè)設(shè)置這門課程就顯得十分重要，沒有了公共關(guān)系學(xué)，行政管理就如同斷了一臂。歸納起來，公共關(guān)系學(xué)使攻讀管理類專業(yè)的學(xué)生認識到公共關(guān)系在現(xiàn)代管理中的性質(zhì)、意義和作用，學(xué)習(xí)和理解公共關(guān)系管理的概念和基本原理，了解和掌握組織與公眾溝通的過程、手段和方法，最終的目的是努力培養(yǎng)現(xiàn)代公共關(guān)系意識，完善自身的公共關(guān)系素質(zhì)，提高實際公共關(guān)系能力，將所學(xué)的理論知識和操作技能運用到工作實踐和社會實踐中去。

公共關(guān)系學(xué)是行政管理專業(yè)中必不可少的核心課程之一，其理論部分是對行政管理理論的重要補充和完善，其實務(wù)部分是行政管理學(xué)生所必備的技能。

二、在當(dāng)前高校行政管理專業(yè)中公共關(guān)系教學(xué)的現(xiàn)狀

既然公共關(guān)系教學(xué)在行政管理專業(yè)中的意義舉足輕重，那么，它是不是真的就處于這么一個良好的現(xiàn)狀呢？當(dāng)然，成績首先是不應(yīng)該被回避的。應(yīng)該說，通過努力，高校公關(guān)教學(xué)成績顯著，呈現(xiàn)出這樣幾個特點：

一是發(fā)展的速度快、規(guī)模大。全國大部分高校的行政管理專業(yè)都開設(shè)了公共關(guān)系課程，教師和學(xué)生數(shù)量都有較大增長，為我國行政管理人才的培養(yǎng)立下了汗馬功勞，由此也在一定程度上帶動了公共關(guān)系學(xué)作為一門獨立學(xué)科的發(fā)展和壯大。

二是與行政管理學(xué)形成了良好的互補關(guān)系，互相促進，共同發(fā)展，與此同時，公共關(guān)系教學(xué)水平有一定的提高，配套的系列教材建設(shè)已經(jīng)開始，師資水平也直線上升。

三是無論在校內(nèi)還是在社會上，公共關(guān)系的教學(xué)效果已得到普遍認可和重視，培養(yǎng)出的學(xué)生在人才市場受到歡迎，而社會和企業(yè)對高層次公關(guān)人才的需要正呈現(xiàn)上升趨勢［2］。

當(dāng)然，高校公關(guān)教學(xué)雖然成績顯著，但同時也存在不少的問題，必須下決心、花力氣盡快解決，這也是本文寫作的意義之所在。

第一，教師隊伍整體素質(zhì)有待提高。

盡管現(xiàn)在我們擁有一支數(shù)量巨大的專業(yè)教師隊伍，但是，由于我國高校專業(yè)設(shè)置上的問題，基本上就沒有科班出身的教師，這就使得教師整體素質(zhì)參差不齊，這種情況在行政管理專業(yè)的教學(xué)中尤其明顯。因為一般院校都沒有公共關(guān)系專業(yè)，公關(guān)教師大多是由其他學(xué)科、專業(yè)的教學(xué)科研工作轉(zhuǎn)而從事公關(guān)教學(xué)，主要精力仍用于原來的專業(yè)研究，所以行政管理專業(yè)中公共關(guān)系的教學(xué)任務(wù)實際上是由其他學(xué)科的教師在承擔(dān)，這必然會對整個公共關(guān)系學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生影響。

第二，教材的編寫和使用問題重重。

目前的教材種類繁多，但質(zhì)量上乘者則少之又少，況且，大部分教材是為公共關(guān)系專業(yè)教育或者職業(yè)教育服務(wù)，很少有適合于行政管理專業(yè)學(xué)生使用者［3］。雖然公共關(guān)系專業(yè)教材有一定的廣泛適用性，但對于不同專業(yè)的學(xué)生也應(yīng)區(qū)別對待，畢竟不同專業(yè)對于同一門課的要求不一樣。

第三，公共關(guān)系的理論研究水平亟待加強。

一方面，學(xué)習(xí)公關(guān)專業(yè)的教師很少，在很大程度上影響公共關(guān)系理論研究的進行；另一方面，國家在該學(xué)科的研究經(jīng)費投入較少，國際國內(nèi)學(xué)術(shù)交流機會寥寥，教師就某一問題進行切磋的機會太少，也不利于學(xué)習(xí)借鑒國外的新理論和新經(jīng)驗。理論可以指導(dǎo)實踐，理論水平的欠缺自然也會導(dǎo)致實踐水平的降低。整個學(xué)科的研究水平欠缺，對于日常教學(xué)來講，受到制約和影響也是必然的了。

三、走出公共關(guān)系教學(xué)的困境

首先，加強師資隊伍建設(shè)。師資隊伍是學(xué)科發(fā)展的核心，學(xué)校應(yīng)有組織、有計劃、分步驟地逐漸完善公關(guān)教師隊伍，可以以院系的名義聘請一些公關(guān)經(jīng)驗豐富、長期從事公關(guān)活動的資深專家作為校(院)系外聘教授或名譽教授，每年給學(xué)生開課，由此也帶動教師教學(xué)水平的提高。有條件的話可以引進一些既有公關(guān)實踐經(jīng)驗、又有深厚理論素養(yǎng)的公關(guān)人才，補充到高校公關(guān)師資隊伍中來。同時，鼓勵教師參加一些全國性的學(xué)術(shù)交流活動，不定期或者定期地舉行一些針對教師的培訓(xùn)活動，不斷提升隊伍素質(zhì)水平。要注意對教師進行專業(yè)教育和培訓(xùn)，將不利條件轉(zhuǎn)化為有利條件。

其次，在教學(xué)方法和教材建設(shè)方面加大投入，爭取突破。公共關(guān)系學(xué)是一門實踐性很強的應(yīng)用性學(xué)科，這就要求理論教學(xué)必須結(jié)合中國實際，特別是要結(jié)合中國行政管理的實際，形成獨具特色的教學(xué)方法和配套教材。在教材建設(shè)方面，要組織有經(jīng)驗的專家學(xué)者編寫適合于不同專業(yè)的公共關(guān)系學(xué)的示范教材，鼓勵教材多樣化，不僅采用書本教材，還要采用影音教材等多媒體手段，能夠化說教為感知、化抽象為具體、化枯燥為生動。在教學(xué)方法上，要鼓勵教師之間互相交流，還要充分注意到公共關(guān)系學(xué)的學(xué)科特點，有意識地將說教式教育轉(zhuǎn)變成實踐式教育［4］，一方面要保證學(xué)生理論水平的提高，另一方面又要注意學(xué)生動手能力的培養(yǎng)。例如，可以開展案例討論，舉辦學(xué)生模擬創(chuàng)業(yè)大賽、商務(wù)洽談策劃、新聞會等情景模擬［5］。這需要公共關(guān)系學(xué)教師不懈努力，不斷進行教學(xué)創(chuàng)新改革，挖掘?qū)W科潛力，實現(xiàn)教學(xué)模式多樣化，多設(shè)計、安排課堂技能訓(xùn)練，靈活把握教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)方法，實現(xiàn)師生互動，充分調(diào)動學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性。

再次，重視公共關(guān)系學(xué)理論研究，鼓勵創(chuàng)新性成果。國家和學(xué)校應(yīng)對公共關(guān)系學(xué)的基礎(chǔ)理論研究給予高度重視，加大投入，加強師資隊伍建設(shè)，多創(chuàng)造學(xué)術(shù)交流機會，爭取我國的公共關(guān)系學(xué)研究與國際上接軌和對話。同時，又要保持自身的特色，發(fā)揮優(yōu)勢。行政管理學(xué)是一門中國特色非常強的學(xué)科，相對應(yīng)的公共關(guān)系學(xué)自然也不例外，公共關(guān)系學(xué)理論的發(fā)展，必然為行政管理專業(yè)的建設(shè)和發(fā)展添磚加瓦。

[參考文獻]

[1]楊曉峰.把“公共關(guān)系學(xué)”課作為高等學(xué)校全面推進素質(zhì)教育的切人點[J].大同職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報,2001（3）.

[2]張克非.對當(dāng)前高校公共關(guān)系教學(xué)的若干思考[J].科學(xué)·經(jīng)濟·社會,1994（4）.

[3]肖麗萌.改進高校公關(guān)教學(xué)之我見[J].公關(guān)世界,1996（1）.

篇7

White（1926）的《公共行政學(xué)導(dǎo)論》和Willoughby（1927）的《公共行政學(xué)原則》使公共行政學(xué)者都相信公共行政存在著指導(dǎo)行政現(xiàn)象的科學(xué)原則；MaxWeber（1978）的《論官僚制度》探討了現(xiàn)代組織原則與規(guī)范，發(fā)明了層級制。Gulick、Urwick（1937）等人的《行政科學(xué)論文集》，深入探討了法約爾管理過程與管理原則。

首先為古典管理學(xué)派，該學(xué)派主要關(guān)注行政效率，尋求為行政管理提供一系列方法與技術(shù)，為提高行政效率而在操作層面上進行科學(xué)研究及組織工作。該學(xué)派為公共行政學(xué)的產(chǎn)生和發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)。Taylor將科學(xué)引入管理領(lǐng)域，提高管理理論的科學(xué)性。Taylor（1911）在《科學(xué)管理原則》中提出共同利益為基礎(chǔ)的科學(xué)管理原則，并指出：“科學(xué)管理原則普遍適用于各種人類活動”?？茖W(xué)管理理論強化了人們對消除浪費和提高效率的關(guān)注，從而成為了公共行政的核心價值追求。

其次為行政管理學(xué)派，該學(xué)派從管理實務(wù)出發(fā)，建立了一套管理理論和規(guī)則，作為管理者的行為準(zhǔn)則。HenriFayol的主要貢獻是開創(chuàng)了組織研究領(lǐng)域，拓寬了科學(xué)管理的研究領(lǐng)域。Gulick對行政功能和組織的規(guī)范與實證研究，并提出了一體化組織原則與行政七職能理論。JamesD.Mooney提出了組織四大原則，即協(xié)調(diào)原則、層級鏈原則、職能原則和職員原則，結(jié)合組織與原則分析。

最后為官僚制度學(xué)派，Weber的管理制度理論的產(chǎn)生與其歷史時代有著直接的聯(lián)系。Weber的官僚模型有著高度結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化、非人格化、理想形態(tài)等特征的行政組織體系，是強制控制的合理手段，能夠達到最高程度的效率，因而是對人類行使權(quán)威的最理性工具。

（二）公共管理“理性”質(zhì)疑的流派

20世紀30年代，傳統(tǒng)的公共行政學(xué)派理論受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的公共行政學(xué)把組織視為機械形式，把人當(dāng)機器，只是片面的追求組織結(jié)構(gòu)和法律、法規(guī)的遵守。這是傳統(tǒng)公共行政學(xué)不可推脫的缺點。理性的挑戰(zhàn)主要來自兩個方面，一是對“政治-行政”二分法的反對；二是認為行政原則本身存在邏輯矛盾。JohnM.Gaus（1950）在《公共行政》精辟地論述了當(dāng)時的情形：“現(xiàn)時的公共行政學(xué)理論也就是政治學(xué)理論”。這把原本認為政治與行政分離的傳統(tǒng)理論又糾纏在一起。

社會系統(tǒng)學(xué)派從系統(tǒng)、整體性等社會學(xué)觀點來研究管理，擺脫了傳統(tǒng)行政管理理論的缺陷，并試圖改造傳統(tǒng)的權(quán)威概念、創(chuàng)造出一種協(xié)調(diào)合作精神。這個學(xué)派的代表人物MaryPFollett(1937)最早系統(tǒng)而深入地研究行政管理過程中人的問題，他通過對群體的心理因素的考察來分析作為民主群體基礎(chǔ)的“協(xié)商一致”機制的性質(zhì)。

理性決策理論學(xué)派代表人物Simon（1988）把管理行為分為“決策制定過程”和“決策執(zhí)行過程”，并把管理研究重點集中在“決策制定過程”的分析。既豐富了管理學(xué)的思想，也揭示了管理的本質(zhì)特點。理性決策模式提供了分析決策問題基本思路，同時也強調(diào)“理性”是指最小化成本和最大化利益的理性。

（三）公共管理多元化擴散流派

20世紀60年代科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，以原子能技術(shù)、空間技術(shù)、電子計算機技術(shù)的利用和發(fā)展為主要標(biāo)志的第三次科技革命客觀上造就了系統(tǒng)論、信息論、控制論等理論的應(yīng)用和發(fā)展，拓寬了管理思維，也促進了管理現(xiàn)代化，更是給行政科學(xué)注入了新血液。公共行政學(xué)的管理科學(xué)成為了一門融管理學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科理論、方法于一體的綜合性學(xué)科。公共行政學(xué)的研究也就從純理論轉(zhuǎn)型到結(jié)合應(yīng)用的研究。

系統(tǒng)論認為任何組織都同其周圍環(huán)境相互聯(lián)系、相互作用，都不可能孤立地存在和發(fā)展，拓展了公共管理學(xué)的研究范圍。公共管理對于公共性的理解也從官僚制度和政府機構(gòu)發(fā)展轉(zhuǎn)變?yōu)樽⒅毓怖?，即政府與社會其他組織之間的政治關(guān)系，以及注重組織工作環(huán)境對公共組織的影響力，政府被置身于社會外部大系統(tǒng)中，公共管理從制度定義發(fā)展為規(guī)范定義和組織定義。

系統(tǒng)管理學(xué)派是以系統(tǒng)為研究對象，研究自然、社會和思維領(lǐng)域中各種系統(tǒng)的運動規(guī)律并據(jù)此來認識和改造世界。其代表人物有L.VBertalanffy、TalcottParsons和JamesE.Rosenzwig等。其核心觀點是不同變量之間存在非線性關(guān)系。一個變量的細微變化可能引起其他變量的重大變化。這種非線性關(guān)系增加了人們對組織認識的復(fù)雜性。受系統(tǒng)理論的影響，任何組織都被視為相互關(guān)系之中，任何變量都可能對其他變量產(chǎn)生影響。行政組織也是一個開放的系統(tǒng)，必須持續(xù)地與環(huán)境產(chǎn)生互動，并在適應(yīng)環(huán)境變化的過程中處于動態(tài)均衡狀態(tài)。

行政生態(tài)學(xué)派，借用生態(tài)學(xué)研究生命體與其環(huán)境的相互關(guān)系和相互作用的理論和方法，來研究行政系統(tǒng)與各種環(huán)境變量間的相互關(guān)系。最早提出行政生態(tài)的學(xué)者是哈佛大學(xué)教授JohnM.Gaus。其追隨者FredW.Riggs10余年后提出了行政生態(tài)類型的發(fā)展連續(xù)體。行政生態(tài)學(xué)借用“結(jié)構(gòu)-功能”方法來分析行政行為及其與環(huán)境的關(guān)系，為公共管理學(xué)開辟了新的領(lǐng)域，使其擺脫了那種抽象地討論行政原則的純理論作風(fēng)，用生態(tài)觀點來考察行政是正確的認識路徑。

（四）公共管理價值重塑流派

歷史與科學(xué)的局限性導(dǎo)致了傳統(tǒng)的公共管理理論在一定程度上迷信于管理的技術(shù)手段，而抹煞了人性存在的意義、價值、自由等內(nèi)涵，也導(dǎo)致了公共管理學(xué)的價值危機。20世紀60年代，以DwightWaldo等為首的新公共行政學(xué)派，除了致力于民主行政的推動，還大力提倡社會正義、自由、民主等價值，這也就突破了科學(xué)實證主義的限制，走向了人文精神與價值的復(fù)興之路。

篇8

關(guān)鍵詞：公共行政學(xué)；語言；圖像；游戲；修辭

中圖分類號：D63 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1001-5981（2012）02-0016-06

盡管在以追求實用為主要導(dǎo)向的公共行政學(xué)界，套用語言哲學(xué)的名言“沒有語言學(xué)的本體論和認識論皆無效”來說明公共行政學(xué)的語言問題的重要性，不免顯得危言聳聽，但是當(dāng)語言哲學(xué)的歷史已跨過整個20世紀，將語言哲學(xué)的重要原理引進（同樣具有百余年歷史的）公共行政學(xué)，也許恰逢其時。本文正是基于上述考慮的一項嘗試，即運用語言哲學(xué)的圖像論、游戲論、修辭論，來說明公共行政學(xué)的語言與行政世界的關(guān)系，從而分別揭示出公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)、游戲性質(zhì)、修辭性質(zhì)以及此三項性質(zhì)的相互關(guān)系。

一、公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)

語言的圖像論，是前期維特根斯坦的核心觀點。這一觀點認為，語言如同圖像那樣摹畫世界：語言與世界具有同構(gòu)關(guān)系，語言具有意義和真假之別，倫理學(xué)（絕對價值）不可說、從而必須對其保持沉默。因此，依據(jù)語言的圖像理論，可以推知公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)，并需要基于公共行政學(xué)語言本身的特點對其予以說明。

（一）公共行政學(xué)的語言與行政世界同構(gòu)

維特根斯坦所說的“世界”，不僅包括實際發(fā)生的事實，還包括在邏輯上可能的事態(tài)。他基于分析思維認為，事態(tài)由基本事態(tài)構(gòu)成，基本事態(tài)由對象和對象組合而成。在與世界相對的另一面，語言由基本命題構(gòu)成，基本命題由名稱和名稱組合而成。因此，語言與世界的同構(gòu)關(guān)系表現(xiàn)為：名稱代表對象，基本命題代表基本事態(tài)，在總體上，語言就像一幅圖畫那樣，表現(xiàn)整個世界（包括邏輯上可能的世界）。

公共行政學(xué)語言所摹畫的世界，同樣包括已經(jīng)發(fā)生的行政世界，以及還未發(fā)生的但在邏輯上可能的行政世界，前者構(gòu)成公共行政學(xué)的實證研究對象，后者來自公共行政的“烏有鄉(xiāng)消息”，它反映人們要在現(xiàn)實的周遭世界重建公共行政“烏托邦”的愿望。而無論對于公共行政的真實世界、還是對于公共行政的可能世界的描畫，公共行政學(xué)的語言均可以被沿著“命題一基本命題一事物名稱”的分析路徑，追溯至公共行政的現(xiàn)實世界的具體對象。

對于公共行政的實證研究而言，泰勒、吉爾布雷斯夫婦等人在進行動作研究過程中，不僅記錄了不同工人的動作流程，并且將這些動作流程分解成最小分析單位，然后進行定性和定量比較，最終得出“科學(xué)”的工作動作和流程。在此過程，他們使用的典型語言：“生鐵搬運工彎下腰，搬起大約92磅重的生鐵，移動數(shù)英尺……一名最優(yōu)秀的適合從事這種工作的工人，一天中只有42%的時間有負荷”，直接由事物的名稱和名稱組合成基本命題，然后由基本命題，經(jīng)過邏輯連接，得出一系列科學(xué)管理原理。西蒙在其《行政行為》第1版前言中說道：“我們必須能夠用文字精確地描述管理型組織的面貌和運轉(zhuǎn)狀況。我試圖構(gòu)造一套能夠進行上述描述的詞匯，本書就記錄了我從中得到的結(jié)論?！痹谶@本前身為《行政科學(xué)的邏輯構(gòu)造》的博士論文中，西蒙忠實的執(zhí)行了深受前期維特根斯坦影響的卡爾納普的語言哲學(xué)原理，他從“人類抉擇的邏輯學(xué)和心理學(xué)中”導(dǎo)出“管理理論的詞匯”，并邏輯地構(gòu)造出有限理性決策理論。從宏觀角度而言，我們可以列舉里格斯行政生態(tài)學(xué)說、布坎南公共選擇理論、奧斯本企業(yè)家政府理論等，這些理論均形象地為人們呈現(xiàn)出相應(yīng)的公共行政圖畫，（例如里格斯借用光的折射圖，摹畫轉(zhuǎn)型社會的行政模式；企業(yè)家政府理論認為某些優(yōu)秀的政府部門正在像企業(yè)那樣運作），這些圖畫或理論深刻描畫了公共行政的真實世界的運作過程。

另一方面，公共行政學(xué)語言對于公共行政的可能世界的描畫，不僅表達了公共行政在邏輯上的可能事態(tài)，而且同樣可以分析為公共行政的真實世界的具體對象。在公共行政思想史上，新公共行政學(xué)集中地摹畫了邏輯可能的公共行政的公平世界。對于作為公平行政世界要義之一的“比例公平”原則來說，不僅公共行政領(lǐng)域的任意兩個人的收入和付出，均是現(xiàn)實世界的真實對象，而且各自的收入付出之比，也完全可能在邏輯上具有相等關(guān)系。同樣，作為新公共行政學(xué)所倡導(dǎo)的機會公平、代際公平等原則的理論基礎(chǔ)，羅爾斯的正義論的兩個原則，也完全具備對象的真實性（憲法上的基本自由、每個人的經(jīng)濟、社會利益等）及其在邏輯上（如羅爾斯所說的那樣）進行合理組合的可能性。同時，從上述例證也可以看出，新公共行政學(xué)理論志于在現(xiàn)實的行政世界構(gòu)建“比例公平”、“機會公平”、“代際公平”以及羅爾斯在“無知之幕”下構(gòu)建出來的“自由平等”、“差別原則”等理想狀態(tài)之旨趣。

（二）公共行政學(xué)的語言具有意義和真假之別

維特根斯坦認為，語言中的名稱的意義，是它指稱的對象；由名稱和名稱合邏輯的組成的基本命題的意義，是它表達的基本事態(tài)（包括可能事態(tài)）；基本命題和基本命題符合邏輯地連接，組成（復(fù)合）命題；“命題只是就其在邏輯上有秩序的而言，才是事態(tài)的圖像?！币蚨?，命題的意義，就在于符合邏輯地表達事態(tài)（包括可能事態(tài)）。此外，命題的真假，取決于它所表達的事態(tài)是否與實在相符合：“若一個基本命題為真，事態(tài)就存在；如果一個基本命題為假，事態(tài)就不存在。”

由此可得，符合邏輯的說出一句公共行政學(xué)語言，是“有意義”的，即它邏輯地表達了某種公共行政的（可能）事態(tài)。它一方面意味著此句公共行政學(xué)語言包含著某種符合邏輯的“語義”（即“意思”），另一方面在其表達可能事態(tài)（或應(yīng)然事態(tài)）的維度，還意味著此句公共行政學(xué)語言有“價值”。但是，符合邏輯的公共行政學(xué)語言，如果要是真的，還需要追加一個條件，即其表達的公共行政事態(tài)必須客觀存在。如果人們無法確證公共行政學(xué)語言所表達的事態(tài)的真實性，那么就無法確證公共行政學(xué)語言的真假，這對于追求建立公共行政“科學(xué)”的人們來說是無法接受的。

在公共行政思想史上，表達公共行政應(yīng)然事態(tài)的規(guī)范研究，確實是“有意義”的。正如作為一種典型的規(guī)范研究，新公共行政學(xué)不僅表達了公共行政的可能世界（公平世界）的語義，而且對于公共行政實踐具有重要“價值”，它在事實上使得一社會公平，儼然已經(jīng)作為當(dāng)代公共行政的重心而取代了傳統(tǒng)技術(shù)性效率的地位。而對于行政“科學(xué)”或?qū)嵶C研究來說，不僅需要其“有意義”，而且需要基于事實鑒別其“真假”，從而獲得某種關(guān)于行政過程的真理性命題。例如，關(guān)于政治與行政二分的命題，古德諾既基于“政府機構(gòu)的分立”的事實，證明其真理性，又基于“在各政府機構(gòu)領(lǐng)地的交界地區(qū)都存在著‘公地’”的事實，證明政治與行政二分的虛假性，進而得出“政治與行政相協(xié)調(diào)”的命題。而西蒙作為行政科學(xué)研究的杰出代表，在其《行政行為》附錄中直接表達了他關(guān)于管理科學(xué)的信念：“關(guān)于管理過程的命題若是科學(xué)命題，就可以從事實意義上判斷其正誤。反過來說，關(guān)于管理過程的命題若可以判斷其正誤，就是科學(xué)命題?！北娝苤?，西蒙的《行政行為》也確實是他關(guān)于管理科學(xué)的信念的真實寫照。

（三）公共行政學(xué)的語言必須對絕對價值保持沉默

維特根斯坦哲學(xué)關(guān)于語言圖像理論的一個重要特色，是它提出了倫理學(xué)不可說的觀點。他在《邏輯哲學(xué)論》中指出：“倫理是不可說的。倫理是超驗的。”而“對于不可說的東西我們必須保持沉默?！毙枰赋龅氖?，維特根斯坦所說的倫理學(xué)，其實是指表達絕對價值的倫理學(xué)，不包括表達相對價值的倫理學(xué)，即維特根斯坦關(guān)于“倫理學(xué)不可說”的觀點，是指“絕對價值不可說”，或者說“我們需要對于絕對價值保持沉默”。

如果以維特根斯坦關(guān)于倫理學(xué)不可說的標(biāo)準(zhǔn)，衡量公共行政思想史對于行政倫理的言說，可以得出：行政倫理學(xué)對于“相對價值”的言說，實際具有行政“科學(xué)”的屬性，而行政思想史上存在的關(guān)于公共行政的“絕對價值”的承諾、爭論和闡釋，則由于越出語言的界限，成為一種無意義（無指稱對象）的胡說。

例如，庫珀在其飲譽全球的著作《行政倫理學(xué)：實現(xiàn)行政責(zé)任的途徑》中，對于行政倫理的論述始終保持在“相對價值”的范圍之內(nèi)。庫珀無論是對于行政倫理的思考層次、決策模式，還是對于行政責(zé)任的來源、責(zé)任沖突的化解途徑、內(nèi)外部責(zé)任控制機制等的論述，均以某種“事先設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)”，諸如具體的道德和法律規(guī)則、上級指示、公民利益、內(nèi)心信念等，作為評判行政行為的倫理依據(jù)，從而均成為了相對價值判斷。他至多在多元主義的后現(xiàn)代背景下，聲稱“我們還是需要自我組織起來”，“通過對話和協(xié)商來確定（具有相對價值屬性——筆者注）價值觀、信仰和倫理準(zhǔn)則等行為標(biāo)準(zhǔn)，從而確保我們的生活世界富有意義”。對于“普遍的、‘神授’的價值觀和倫理準(zhǔn)則”，庫珀認為其在后現(xiàn)代社會已“不再具有最終的立足基礎(chǔ)”。由此可見，具有“相對價值”意義的行政倫理的確立，均可以被還原為特定的事實之間的關(guān)系（作為的事實的行政行為和作為事實的具體倫理準(zhǔn)則之間的相對價值關(guān)系）或者具體的“對話協(xié)商”過程，從而正如維特根斯坦所言，“這里只有事實、事實，還是事實，而沒有倫理學(xué)”，因而，作為純粹事實判斷、探討“相對價值”的行政倫理學(xué)，便具備“科學(xué)”的性質(zhì)。

另一方面，在公共行政思想史上，也存在關(guān)于公共行政的絕對價值的承諾、爭論和闡釋。在傳統(tǒng)公共行政學(xué)時期，古利克宣稱“效率是行政價值尺度上的最高原則?！钡搅诵鹿残姓W(xué)時期，作為該學(xué)派哲學(xué)基礎(chǔ)的羅爾斯正義論宣稱：“公平的自由處于高于一切的地位”，因而“公平至上”便取代傳統(tǒng)的“效率至上”，成為新公共行政學(xué)的“核心價值”。但是，如果依據(jù)維特根斯坦關(guān)于絕對價值不可說的觀點來看，新公共行政學(xué)和傳統(tǒng)公共行政學(xué)關(guān)于公共行政“核心價值”、“最高原則”的承諾和爭論，就會由于并不存在指稱對象，成為一種無意義的胡說。原因在于，西蒙已經(jīng)從管理科學(xué)的角度，證明處于粗俗世界的人（而不是神），并不具備全面理性或?qū)で笞顑?yōu)的能力，那種關(guān)于人類決策的最優(yōu)化模型“也許可以當(dāng)作老天爺?shù)男睦砘顒幽Ｐ汀?。維特根斯坦也指出：“我們不能寫出這樣一本科學(xué)著作，它的主題在本質(zhì)上就是最好的，是在其他主題之上的?！币虼?，如果要合理闡釋新公共行政學(xué)和傳統(tǒng)公共行政學(xué)的“公平至上”、“效率至上”價值觀，我們就必須將其轉(zhuǎn)變?yōu)榛蜻€原為特定語境下的相對價值判斷來理解，即誠如古利克自己所說：“我們最終被迫根據(jù)政治價值尺度和社會秩序調(diào)節(jié)純粹的效率概念”，或者如弗里德里克森所說：“在效率和經(jīng)濟之外，將社會公平看作公共行政的第三支柱”。由此，我們就從正反兩方面論證了公共行政學(xué)的語言在闡述行政倫理之時，必須保持在相對價值的范圍之內(nèi)，或者說，公共行政學(xué)的語言必須對絕對價值保持沉默。

二、公共行政學(xué)語言的游戲性質(zhì)

語言的游戲性質(zhì)，是后期維特根斯坦和日常語言學(xué)派的重要觀點。這一觀點將語言置于日常生活之中，考察語言的多種多樣的用法、語言的實際使用規(guī)則以及語言與日常生活之間的互動，得出了“意義即用法”、語言存在不同使用規(guī)則以及“言語行為”等重要原理。如果結(jié)合公共行政學(xué)語言本身的特點，那么公共行政學(xué)語言的游戲性質(zhì)，可以表述為：公共行政學(xué)語言的意義是它在行政生活中的用法；公共行政學(xué)語言確認或修改行政生活的規(guī)則；公共行政學(xué)語言同時包含語義、語行、語效。

（一）公共行政學(xué)語言的意義是它在行政生活中的用法

后期維特根斯坦將語言與人類交往活動聯(lián)系起來，動態(tài)地考察語言的意義，他把“語言和那些活動相互交織在一起的整體稱為‘語言游戲’”。由于人類的交往活動或者生活形式紛繁復(fù)雜，因而，鑲嵌在人類交往活動或生活形式之中的語言的用法（語言游戲）也就具有多樣性。就是說，“要理解語詞的意義，就是要掌握該語詞是在怎樣一種確定的活動中被使用……一個詞的意義就是它在語言中的用法”，或者“一個名稱的意義有時是通過指著它的承擔(dān)者來說明的?！?/p>

運用“意義即用法”的原理，考察公共行政學(xué)語言，可以得出：公共行政學(xué)語言的意義，是它在行政生活中的用法。這意味著，公共行政學(xué)的語言不存在先驗的固定的含義，它隨著人類行政實踐類型的變化而變化。例如，作為公共行政學(xué)的關(guān)鍵詞，“行政”語詞就存在不同用法。它在拿破侖時期的法國。是指對于“國王”意志的執(zhí)行，在威爾遜時代的美國，是指對于“國家”意志的執(zhí)行。在“洪憲帝制”（大帝）時代的中國，行政還具有“法外治權(quán)”的含義。在實行“議行合一”制的社會主義國家，行政往往具有表達國家意志的功能。在當(dāng)前的行政學(xué)教科書中，一方面存在關(guān)于公行政與私行政的區(qū)分，另一面企業(yè)家政府的理論與實踐又表明，企業(yè)管理方法同樣可以被用來管理政府。凡此種種，我們均稱之為“行政”。這實際上表明，存在多少種行政實踐的類型，也就存在多少種“行政”語詞的用法或意義。如果僅僅將“行政”單調(diào)地解釋為“國家意志的執(zhí)行”，那么無疑錯過了“行政”語詞的更為開放多樣的意義或用法。

（二）公共行政學(xué)語言確認或修改行政游戲的規(guī)則

后期維特根斯坦在日常生活之中關(guān)注到語言與實踐的互動關(guān)系，將語言與實踐相交織的整體稱為語言游戲。既然語言與實踐遵循互動（而非受動）關(guān)系，就意味著語言既可能與實踐玩一種同質(zhì)性游戲（直接遵守實踐游戲規(guī)則），又可能與實踐玩異質(zhì)性游戲，即語言試圖對于實踐游戲的規(guī)則作出修改。

公共行政學(xué)的語言在與行政生活互動過程中，同樣會確認或修改行政生活規(guī)則。而且，基于行政思想史來看，公共行政學(xué)的語言往往同時具備上述兩項功能，即特定的公共行政理論在確認（或修改）某種行政生活規(guī)則的同時，往往意味著試圖修改（或確認）他種行政游戲規(guī)則。依據(jù)公共行政理論是以確認行政游戲規(guī)則為主、還是以修改行政游戲規(guī)則為主，我們可以將公共行政理論劃分為三種類型：

其一，以確認行政游戲規(guī)則為主的公共行政理論。韋伯在邁向現(xiàn)代性的社會背景下，抽象出神秘型組織、傳統(tǒng)型組織、官僚制組織的運作機制，倡導(dǎo)資本主義和社會主義均應(yīng)當(dāng)主要實行官僚制的組織形式，同時又希望借助于神秘型組織的“超凡魅力”，來補救官僚制組織的機械性和沉悶性弱點。里格斯在二戰(zhàn)之后，經(jīng)過實地調(diào)查，描述了農(nóng)業(yè)社會、過渡社會和工業(yè)社會的行政游戲規(guī)則，但在其整個進化論式（現(xiàn)代化是由農(nóng)業(yè)社會邁向工業(yè)社會的發(fā)展過程）的理論框架中，暗含著行政游戲規(guī)則應(yīng)當(dāng)從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)變的要求。西蒙基于人們的實際決策過程，發(fā)現(xiàn)了有限理性的決策模式，并進一步論證了制度理性的限度，從而也暗含對于全面計劃經(jīng)濟的管理模式的批駁。

其二，以修改行政游戲規(guī)則為主的公共行政理論。它們以倡導(dǎo)規(guī)范性理論的新公共行政學(xué)和黑堡學(xué)派為代表。這兩個學(xué)派均反對傳統(tǒng)公共行政的管理主義模式，同時均倡導(dǎo)建立以主義、賢明治理和高度公民精神為主要特征的行政游戲模式。

其三，確認與修改行政游戲規(guī)則并重的公共行政理論。泰勒將“第一流工人”的動作流程制作成標(biāo)準(zhǔn)化的操作方法，強制性地推廣到整個工作場所。麥格雷戈既認可對于貪婪、消極的庸人實行“強硬的”管理方法，又主張調(diào)動人性中的積極因素，實行溫和的、參與式、授權(quán)式管理模式。登哈特基于美國傳統(tǒng)的社區(qū)實踐、公民精神和服務(wù)理念，批評企業(yè)家政府的“掌舵而不是劃槳”模式，提出“服務(wù)而不是掌舵”的公共行政模式。

（三）公共行政學(xué)語言同時包含語義、語行、語效

語言游戲的“言語行為”理論，是深受后期維特根斯坦影響的日常語言學(xué)派的重要觀點。這一觀點道出了一個簡明道理：人們說一句話（表達語義），通常懷有一定目的（語行），并希望取得相應(yīng)效果（語效）。用語言哲學(xué)家奧斯汀的術(shù)語來講：人們借助于語言表達，主要履行三種行為，即“以言表意行為”、“以言行事行為”（說話就是做事）、“以言取效行為”。

將公共行政學(xué)語言置于日常行政生活之中，考察作為一種學(xué)術(shù)語言的公共行政學(xué)語言的語義、語行、語效，可以得出：公共行政學(xué)的語言不僅包含理論上的含義（公共行政學(xué)的語言表達了一系列理論命題）、也不純粹是一種理論活動、并會取得相應(yīng)理論效果（做出理論創(chuàng)新），更重要的是，它同時包含對于日常行政生活的語義、語行和語效。

首先，公共行政學(xué)語言的語義，可以在日常行政生活之中被合理地理解。原因在于，公共行政學(xué)語言符合邏輯地說出了具有指稱對象的命題，這些指稱對象均現(xiàn)實地存在于行政生活之中，所以它們均能夠獲得日常生活意義上的語義。甚至那些（在科學(xué)意義上）對于公共行政的絕對價值的“胡說”，也可以在日常生活當(dāng)中得以合理地理解，因為所謂公共行政的“核心價值”、“最高原則”在于“效率”或者“公平”，在日常生活意義上，不過是說效率或者公平對于公共行政“非常非?！敝匾ㄈ藗冊谌粘Ｉ钪型ǔ２⒉贿M行嚴格的邏輯分析），因而它們必須獲得足夠地重視才行。

其次，公共行政學(xué)語言包含對于行政生活的“語行”和“語效”。但需要說明的是，以改造行政生活為主的公共行政理論，通常明確地表示其對于行政生活的語行和語效，而以解釋行政生活為主的公共行政理論，其對于行政生活的語行和語效，便往往是一種言外之意。例如，威爾遜、泰勒、法約爾的公共行政學(xué)語言，明顯地符合“說話就是做事”并取得相應(yīng)語效的標(biāo)準(zhǔn)。威爾遜通過宣揚政治與行政二分，推進文官制度改革，取得了減少行敗的效果。泰勒的科學(xué)管理理論、法約爾的一般管理理論本身即產(chǎn)生于工廠管理的實踐，因而其理論生產(chǎn)和工場實踐直接地合為一體，從而更為直接地表現(xiàn)出理論的“語行”、“語效”特征。另一方面，盡管在以解釋行政世界為主要旨趣的西蒙決策科學(xué)理論、里格斯行政生態(tài)學(xué)等理論中，難以找到“祈使語句”，但如上所述，西蒙決策科學(xué)理論和里格斯行政生態(tài)學(xué)說，分別暗含對于全面計劃經(jīng)濟管理模式的批駁以及行政游戲規(guī)則應(yīng)當(dāng)由農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會過渡的言外之意。另外，鑒于這些理論本身對于現(xiàn)實行政世界的巨大影響，因而對于解釋世界的行政科學(xué)理論而言，也可以套用阿爾都塞的名言“理論也是一種實踐”來說：行政科學(xué)理論也是一種實踐。

三、公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)

科學(xué)語言特別是社會科學(xué)語言的修辭性質(zhì)，是伴隨科學(xué)語用學(xué)、科學(xué)社會學(xué)的興起而獲得人們重視的。它在當(dāng)代全面復(fù)興了亞里士多德的修辭觀：“修辭學(xué)是辯證法的對應(yīng)物”，“修辭術(shù)是分析科學(xué)和倫理方面的政治學(xué)的結(jié)合”，通過科學(xué)、修辭、倫理、民主的聯(lián)姻，祛除了柏拉圖一脈對于修辭的貶低態(tài)度。在柏拉圖看來，修辭是運用語言技巧，進行煽動情感和鼓動輿論的活動，它傳達具有相對性、或然性的“意見”，而不能發(fā)現(xiàn)普遍性和必然性的“知識”，從而修辭至多在其善說的意義上，成為表達真理的佐料，如果往壞里說，修辭干脆就是邪惡的詭辯?？墒?，當(dāng)后現(xiàn)代科學(xué)語用學(xué)、科學(xué)社會學(xué)突顯科學(xué)的語境性、協(xié)商性和倫理性（應(yīng)然人際關(guān)系），科學(xué)也就成為一種相對性、或然性的“意見”；修辭則借此機會蛻變其詭辯氣質(zhì)、以符合倫理的認知面目躋身科學(xué)殿堂。至此，科學(xué)和修辭的結(jié)合，能夠為我們認識公共行政學(xué)的語言提供情境性、或然性、勸說性、倫理性、辯證性等多方面的洞見。

（一）公共行政學(xué)語言基于特定理論或?qū)嵺`情境進行言說

作為一種修辭的公共行政學(xué)語言，是在特定的理論或?qū)嵺`情境之下，有意識地針對特定問題進行的相對性言說，它無意于也無法超脫具體的歷史情境、說出永恒真理。在公共行政思想史上，每一種公共行政理論均具有獨特的修辭情境。傳統(tǒng)公共行政學(xué)時期，威爾遜為了改進美國行政系統(tǒng)的工作效率，同時在理論上倡導(dǎo)創(chuàng)立一門“前所未有的行政科學(xué)”，發(fā)表了《行政學(xué)研究》。在這篇行政學(xué)的開山之作中，威爾遜提出了著名的政治與行政二分的假設(shè)。這一假設(shè)成為了古德諾的《政治與行政》的重要理論情境，即古德諾不僅對于政治與行政二分假設(shè)作了經(jīng)典闡述和揚棄，而且基于美國總統(tǒng)制的政治情境，強調(diào)政黨對于美國實現(xiàn)政治與行政相協(xié)調(diào)的獨特功能。泰勒和法約爾均是在受雇于企業(yè)主的情境下，創(chuàng)立他們的管理理論的，因而他們的理論當(dāng)然以追求效率、秩序、利潤為基本目標(biāo)。韋伯在工業(yè)化背景下，描述了組織的三種純粹形態(tài)，并提倡現(xiàn)代社會應(yīng)當(dāng)主要實行官僚制組織形態(tài)。到了20世紀30年代，傳統(tǒng)公共行政（學(xué)）的泰勒制、官僚制及其制度主義路向、經(jīng)濟人假設(shè)，開始遭到全面批判。在此情景下，梅奧、西蒙率先運用在當(dāng)時社會科學(xué)界確立起來的行為主義方法論，分別創(chuàng)立人際關(guān)系理論、有限理性決策理論。二戰(zhàn)以后的公共行政學(xué)，呈現(xiàn)出了更加復(fù)雜多元的修辭情境。里格斯在美國強行推銷政治與行政文化遭到阻力之后，推出了行政生態(tài)學(xué)說；布坎南、奧斯本在政府應(yīng)對財政危機過程中，推出了公共選擇理論和企業(yè)家政府理論；?？怂埂⒚桌赵诤蟋F(xiàn)代的哲學(xué)旋風(fēng)中，推出了后現(xiàn)代公共行政理論。由此可見，所有上述理論，均是置身于特定情境之下的真理，均帶有顯著的修辭情境印記，同時也均放棄了柏拉圖式的尋求永恒真理的野心。

（二）公共行政學(xué)語言基于行政世界的或然性進行勸說

行政世界的或然性，是指行政生活具有多樣性或者不確定性。它歸因于行政生活中的人們，能夠?qū)τ谛姓钭鞒龆喾N選擇或者籌劃，從而能夠創(chuàng)造出多種多樣的行政生活形態(tài)。以行政組織為例，它具有官僚制、扁平型、網(wǎng)絡(luò)化等不同組織形態(tài)，可能采取尋求滿意、最優(yōu)、改進等不同決策路徑，還可能追求效率、法治、公平等不同價值觀。這意味著，在具有多種可能性的行政世界，人們并不必然地選擇過某一種行政生活。那么“行政生活向何處去”的問題，就給追求“語效”的公共行政理論，提供了一定的修辭或勸說空間。就是說，公共行政學(xué)面對行政世界的或然性，需要從中選擇某一種行政生活樣態(tài)，運用特定修辭策略展開勸說。從公共行政思想史來看，公共行政學(xué)基于行政世界的或然性進行勸說所運用的修辭策略，可以歸納為三種情形，即基于或然性的前提，經(jīng)過或然性的推理，得出具有或然性的實踐路向。

第一，公共行政學(xué)基于或然性的前提進行勸說。例如，在政治與行政的關(guān)系方面，傳統(tǒng)公共行政學(xué)基于政治與行政二分假設(shè)，認為公共行政應(yīng)當(dāng)主要是一個關(guān)注技術(shù)理性的事務(wù)性領(lǐng)域。而后現(xiàn)代公共行政學(xué)基于政治與行政對話假設(shè)，認為公共行政應(yīng)當(dāng)走向民主治理模式。

第二，公共行政學(xué)通過或然性的推理進行勸說。這一點即便對于邏輯實證主義者來說也不例外。因為邏輯實證主義者的實證，只能是部分實證、或遵循不完全歸納邏輯，因而它在根本上就是可錯的。西蒙經(jīng)常以下棋為例，論證決策的有限理性；布坎南也將政治選擇模擬為市場交易?？墒?，決策是否一定如棋，政治是否一定如市，都可以作進一步疑問。因而，在其不完全歸納意義上，我們甚至可以說西蒙、布坎南運用了“世事如棋”、“政治如市”的“比喻”或“類比”進行科學(xué)理論的論證，而比喻和類比已經(jīng)是兩種重要修辭格。其他諸如弗里德里克森、艾賅博、百里楓等人文主義者，常常闊綽地運用想象（弗氏援引“無知之幕”）、講故事（百里楓講述“大屠殺”）等手法，勸說行政人員樂善好施、棄惡從善，這使得公共行政學(xué)的人文主義著作，通常表現(xiàn)出更加顯著的修辭特征。

第三，公共行政學(xué)得出具有或然性的實踐路向。盡管法約爾的一般管理理論，似乎得出普適性的管理原則，但是在西蒙看來，這些管理原則其實是一些相互矛盾、成對出現(xiàn)的諺語，甚至法約爾自己也宣稱“在同樣的情況下，我們幾乎從不重復(fù)使用同一原則”，況且“事態(tài)的變化決定了規(guī)則的變化”（此處規(guī)則即原則）?？梢?，一般管理理論得出的“一般性”管理原則，同樣具有“或然性”，誠如法約爾所說：“管理方式絕不是死板和絕對的東西……重要的是應(yīng)知道如何運用它，這是一門艱辛的藝術(shù)”。而在傳統(tǒng)官僚制“破產(chǎn)”以后，公共行政學(xué)在精心診療“死了的政府”過程中，更是提出主義、社群主義、新管理主義以及話語模式等諸多甚至相互沖突的實踐路向。這種狀況集中表現(xiàn)了公共行政學(xué)語言基于行政世界的或然性進行勸說的特征。

（三）公共行政學(xué)語言基于行政世界的辯證性進行辯護

行政世界的辯證性，是指行政世界存在相互沖突、對立統(tǒng)一的行政生活樣態(tài)，并且在歷時性上呈現(xiàn)出不斷揚棄的否定之否定進路。作為一種修辭的公共行政學(xué)語言，正是基于行政世界的辯證性，才能為相互沖突的行政生活模式提供辯護，同時避免公共行政學(xué)落人“怎么都行”的詭辯陷阱。

從共時性來看，同一時代的公共行政學(xué)，需要基于行政世界的對立統(tǒng)一性，為相互矛盾的行政生活樣態(tài)提供辯護。在傳統(tǒng)公共行政學(xué)時期，法約爾的一般管理理論提出了諸多管理原則，這些管理原則后來被西蒙批評為只是相互矛盾、成對出現(xiàn)的行政諺語，但是法約爾在創(chuàng)立一般管理理論之初，就已聲明這些管理原則“完全取決于一個‘度’”。因而，法約爾的本意在于，人們需要辯證對待每一條管理原則的“度”，以使它能夠與另外相對立的管理原則并行不悖。在新公共服務(wù)時期，登哈特夫婦依據(jù)“新公共服務(wù)運動”，提出“服務(wù)，而不是掌舵”、“服務(wù)于公民，而不是服務(wù)于顧客”等原則，與企業(yè)家政府理論倡導(dǎo)的“授權(quán)而不是服務(wù)”、“滿足顧客需要，而不是官僚政治的需要”等原則，形成對壘之勢。但是，新公共服務(wù)理論并非意圖、實際上也無力將新公共管理理論置于死地而使自己獲得新生。正如登哈特夫婦所說，新公共服務(wù)理論只是構(gòu)成“思考公共行政的備選方法”。公共行政理論與實踐的發(fā)展?fàn)顩r也表明，“新公共管理”與“新公共服務(wù)”實際上構(gòu)成了公共行政（理論）世界的“雙螺旋”結(jié)構(gòu)，前者注重尋求公共行政的技術(shù)理性，后者逼問“誰來掌舵”、“為誰服務(wù)”等價值理性問題，從而使得二者均能夠在公共行政世界的對立統(tǒng)一之中，為各自存在的合理性進行辯護。

從歷時性來看，公共行政學(xué)需要通過揚棄手法，解決不同時代的行政生活模式之間的沖突及其在理論上各自獲得同時代的公共行政學(xué)的辯護的悖論。由于后一時代的公共行政學(xué)、特別是后現(xiàn)代行政學(xué)，往往可以被看做對于傳統(tǒng)公共行政學(xué)的顛覆史，因而，如果循著理論發(fā)展的脈絡(luò)逆向檢視，那么傳統(tǒng)公共行政學(xué)對于傳統(tǒng)行政生活模式（在當(dāng)前看來已失去合理性）的辯護，就帶有強烈的詭辯色彩。這顯然是看待行政生活變遷的非辯證態(tài)度，并且是對于公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)的錯解。原因在于，即便以政治與行政二分假設(shè)、官僚制、泰勒制等為代表的“傳統(tǒng)治理模式已經(jīng)死亡，盡管學(xué)術(shù)界不停地為其舉行送葬儀式，但其靈魂仍徘徊于公共行政研究的上空，并在所有的管理理論方面以及在幾乎每一個實際的公共機構(gòu)中都能看到它的影子。”所以，無論作為傳統(tǒng)治理模式特征的政治與行政二分假設(shè)、森嚴機械的官僚體制、單調(diào)偏狹的價值追求在現(xiàn)在看來多么不合理性，現(xiàn)今的人們也不愿重回政治與行政不分、腐敗盛行、效率低下的前公共行政學(xué)時期（這正是傳統(tǒng)公共行政學(xué)努力消除的弊端），而且當(dāng)前行政學(xué)所倡導(dǎo)的政治與行政對話、分權(quán)治理、多元價值觀，實際均以更加靈活的形式吸收了傳統(tǒng)公共行政學(xué)的合理之處。因此，如果重回每一時代的公共行政學(xué)的歷史情境，它們對于各自公共行政理論與實踐的辯護，便會被看做一種正當(dāng)?shù)男揶o、而非邪惡的詭辯；同時后一時代的公共行政學(xué)對于前一時代的公共行政理論與實踐的批判，也會被看做一種揚棄而非拋棄。

（四）公共行政學(xué)語言基于行政世界的倫理性進行溝通

所謂行政世界的倫理性，是指行政世界的主體之間的應(yīng)然關(guān)系屬性。作為修辭的公共行政學(xué)語言，基于行政世界的倫理性進行溝通，不僅使得公共行政學(xué)的語言擺脫了傳統(tǒng)修辭的邪惡認知面目（把壞的說成好的），而且使得行政世界的真理或者知識具備了協(xié)商、共識性質(zhì)。傳統(tǒng)公共行政學(xué)，在政治與行政二分的前提假設(shè)下，以追求效率為“首要的善”，經(jīng)過泰勒的論證，效率更被說成是雇主和雇員的共同利益（相對于前公共行政學(xué)時期來說，以科學(xué)方式追求效率，的確增進了全體或幾乎每一個人的利益）。由此便在當(dāng)時情境下，賦予傳統(tǒng)公共行政理論與實踐以符合倫理的性質(zhì)。但是，在政治與行政二分的假設(shè)之下，作為純粹事務(wù)性領(lǐng)域的公共行政的真理，其實是由政治與行政過程的領(lǐng)導(dǎo)者（包括泰勒、法約爾那樣的管理天才）以法律、命令、原則的形式“給定”的。這在相當(dāng)程度上削弱了傳統(tǒng)公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)，即傳統(tǒng)公共行政學(xué)語言作為傳統(tǒng)行政世界的主客體關(guān)系（行政雇員和行政相對人僅僅作為客體）的理論鏡像，并不關(guān)涉行政世界的弱勢群體對于應(yīng)然行政關(guān)系的吁求。到了新公共行政學(xué)時期，弗里德里克森開始追問，優(yōu)秀的管理為誰而做？為誰有效率？為誰符合經(jīng)濟的要求？從而明確提出行政世界的“主體間”關(guān)系問題。在弗里德里克森的影響下，行政民主理論、治理理論、話語理論等迅速登場，紛紛呼吁行政世界應(yīng)當(dāng)建立平等、對話、協(xié)商的主體間關(guān)系。這意味著后現(xiàn)代公共行政學(xué)對于行政世界的真理的設(shè)定，不再依賴于某一類主體的絕對命令，而是取決于行政世界的平等主體間的對話、協(xié)商和共識。由此，經(jīng)過新公共行政學(xué)直至后現(xiàn)代公共行政學(xué)的努力，公共行政世界的真理或者說公共行政學(xué)的知識，越發(fā)取得社會建構(gòu)或話語建構(gòu)的屬性（真理是主體協(xié)商和利益博弈的結(jié)果），從而使得公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)一時得以前所未有的勃興。

四、公共行政學(xué)語言的三重性質(zhì)的關(guān)系

辨析公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)、游戲性質(zhì)和修辭性質(zhì)，可以得出公共行政學(xué)語言的此三重性質(zhì)實際遵循辯證互補的邏輯，共同支撐公共行政學(xué)語言的健全功能的發(fā)揮。

一方面，在公共行政學(xué)的語言與行政世界的關(guān)系維度，公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)，意味著公共行政學(xué)語言作為行政世界的理論鏡像（亦稱邏輯圖像），靜態(tài)地反映了行政世界的現(xiàn)象或游戲，但其本身并不參與行政世界的游戲活動。公共行政學(xué)語言的游戲性質(zhì)，不僅要求人們返回公共行政的日常生活世界，動態(tài)考察公共行政學(xué)的語義；而且意味著，公共行政學(xué)能夠借助語言手段，參與到行政世界的游戲活動中去，它還可能表達對于行政游戲規(guī)則的修改要求，并主動追求相應(yīng)的行政游戲效果。公共行政學(xué)語言的修辭性質(zhì)，表示公共行政學(xué)的語言并不是在行政世界之外，而是在行政世界之中，對于行政世界的游戲活動作出鏡式的靜態(tài)“反映”，同時對于行政世界向何處去及其倫理屬性，作出動態(tài)“反應(yīng)”——勸說、辯護、溝通。質(zhì)言之，公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)，使得行政世界能夠通過邏輯渠道、井然有序的進入語言世界成為可能；而公共行政學(xué)語言的游戲性質(zhì)和修辭性質(zhì)，使得公共行政學(xué)能夠反過來通過語言的方式進入行政世界、并獲得符合倫理的話語效果成為可能。

另一方面，在公共行政學(xué)語言的圖像、游戲和修辭性質(zhì)的相互關(guān)系維度，作為圖像的公共行政學(xué)語言是“前提”，作為游戲的公共行政學(xué)語言是“目的”，作為修辭的公共行政學(xué)語言只是“手段”。首先，人們只有遵守公共行政學(xué)語言的語法——鏡式反映行政世界的規(guī)則，才可能基于正確而非誤解的語義進行交流，也才可能順利實現(xiàn)公共行政學(xué)的語行和語效。其次，人們發(fā)明公共行政學(xué)語言，并不只是為了正確反映行政世界，而是為了進一步對于現(xiàn)實行政世界作出合理反應(yīng)。因此，作為游戲的公共行政學(xué)語言，以勸說人們遵守或修改行政世界的游戲規(guī)則為目的，從而使其呈現(xiàn)“語行力”性質(zhì)。最后，作為修辭的公共行政學(xué)語言，基于特定理論或?qū)嵺`情境進行言說，并分別基于行政世界的或然性、辯證性、倫理性，進行勸說、辯護和溝通，均是運用修辭手段，以求達到公共行政學(xué)的“語行力”目的。換言之，作為修辭的公共行政學(xué)語言，僅是人們進行公共行政學(xué)語言游戲的手段。

五、結(jié)語

公共行政學(xué)語言具有圖像、游戲、修辭三重性質(zhì)。此三重性質(zhì)遵循辯證互補邏輯，共同支撐公共行政學(xué)語言的健全功能的發(fā)揮?；谏衔恼撌觯覀兛梢缘贸鋈缦聠⑹荆?/p>

第一，公共行政學(xué)語言的圖像性質(zhì)，意味著公共行政學(xué)研究有必要以分析的方式，厘清公共行政學(xué)語言的指稱對象和命題表達的基本事態(tài)，同時需要將公共行政學(xué)語言保持在論述行政世界的相對價值范圍內(nèi)，以免說出非真非假、不可驗證的公共行政學(xué)命題。