時間：2023-01-23 09:40:06
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇社區(qū)環(huán)境調(diào)查報告，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：巴彥淖爾 新農(nóng)村新牧區(qū) 生態(tài)環(huán)境
巴彥淖爾市是的農(nóng)業(yè)大市，也是我國的重要商品糧油基地，加強(qiáng)新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)中的生態(tài)文明建設(shè)，對于改善農(nóng)村生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境，營造祖國北方生態(tài)防線，加快農(nóng)牧民脫貧致富，推動地區(qū)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)農(nóng)村各項社會事業(yè)的全面發(fā)展意義十分重大。黨的十報告提出：“建設(shè)生態(tài)文明，是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大計?！薄鞍焉鷳B(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)各方面和全過程，努力建設(shè)美麗中國，實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展。”生態(tài)文明是經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展的重要保障。在建設(shè)社會主義新農(nóng)村新牧區(qū)的過程中，滯后的農(nóng)村生態(tài)文明，已經(jīng)嚴(yán)重地制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，以生態(tài)文明理念推進(jìn)新農(nóng)村建設(shè)已經(jīng)成為一項重要而緊迫的任務(wù)。
一、巴彥淖爾市新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)基本情況
巴彥淖爾市新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)首批啟動的50個示范點，在2012年基本建成46個的基礎(chǔ)上，2013年又有2個示范點開工建設(shè)。當(dāng)前，正在抓好房屋裝修、基礎(chǔ)設(shè)施、環(huán)境綠化等工作。第二批啟動的67個示范點，已有43個開工建設(shè)。在建設(shè)過程中，各地立足實際，科學(xué)規(guī)劃，合理選擇適宜的建設(shè)類型，其中集鎮(zhèn)發(fā)展型試點4個，中心村聚集型試點14個，舊村改造型試點24個，移民搬遷型試點1個。
各旗縣在總結(jié)多年建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，科學(xué)謀劃，精心組織，進(jìn)一步完善措施，全力推進(jìn)建設(shè)。
各地從實際出發(fā)，因地制宜、分類指導(dǎo)、突出特色，不搞統(tǒng)一模式，不搞整齊劃一。充分尊重農(nóng)民意愿，設(shè)計多種建設(shè)方案，供農(nóng)民選擇，該集中新建的就集中新建，該整治修善的就整治修善，盡可能遵循河套農(nóng)牧民傳統(tǒng)的生產(chǎn)生活特點和民俗文化，重點在改善生產(chǎn)生活條件和提高生活質(zhì)量上下功夫。五原縣選擇主要交通干道沿線、居住相對集中的響導(dǎo)、紅賽村，學(xué)習(xí)借鑒先進(jìn)地區(qū)的做法，結(jié)合危房改造項目，重點開展村容村貌整治，美化、亮化、凈化、綠化農(nóng)民的生活環(huán)境。用村民的話說，現(xiàn)在是“村莊不見柴草堆，汽車進(jìn)村不起塵，住房院墻不見泥，下雪下雨不積水?！杯h(huán)境好了，心情愉快了，發(fā)家致富的勁頭更足了。杭錦后旗選擇居住分散、房屋質(zhì)量差、復(fù)墾潛力大的蠻會一社，通過城鄉(xiāng)建設(shè)用地增減掛鉤項目的實施，建設(shè)集中居住的中心村，改善了居住環(huán)境，提高了耕地質(zhì)量。磴口縣永勝村示范點，在保留河套農(nóng)民喜歡的“一磚到頂”紅磚房的基礎(chǔ)上，集中整治農(nóng)村垃圾亂堆、污水亂潑、柴草亂垛、棚圈亂搭、畜禽亂跑的現(xiàn)象，徹底解決“臟、亂、差”問題。烏前旗公田村在園區(qū)內(nèi)開辟集農(nóng)耕文化和河套民俗的風(fēng)情區(qū)域，提升了示范點的品味。烏拉特后旗在新居建設(shè)上重點突出蒙古游牧民族“藍(lán)天白云”的傳統(tǒng)特色。
在2013年新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)中，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)認(rèn)真貫徹巴彥淖爾市委提出的“1359”發(fā)展思路，大力實施“綠化、凈化、美化”工程，切實解決“臟、亂、差”的問題。針對巴彥淖爾市農(nóng)村普遍存在的“五亂”（垃圾亂堆、污水亂潑、柴草亂垛、棚圈亂搭、畜禽亂跑）現(xiàn)象，集中開展了以“村莊綠化、巷道硬化、庭院凈化”為主要內(nèi)容的整治活動。對村莊內(nèi)廢棄的舊房、旱廁、棚圈、禽舍等進(jìn)行了徹底拆除；將柴草在遠(yuǎn)離農(nóng)舍、公路的地方集中堆放，消除安全隱患；整修硬化村莊道路，并保持通暢；配備垃圾收集池（桶），推行“戶集、村收、鎮(zhèn)運、縣（旗區(qū)）處理”的處置機(jī)制；在村莊周圍、房前屋后、道路兩側(cè)大量植綠補(bǔ)綠，責(zé)成專人負(fù)責(zé)管護(hù)。通過集中整治，新農(nóng)村新牧區(qū)示范點人居環(huán)境得到有效改善。
二、巴彥淖爾市新農(nóng)村新牧區(qū)建設(shè)中的生態(tài)環(huán)境問題
（一）環(huán)境保護(hù)意識淡漠
受傳統(tǒng)觀念影響，只顧眼前利益，沒有長遠(yuǎn)打算，農(nóng)民的環(huán)境意識和維權(quán)意識普遍不高，對環(huán)境污染和破壞的危害性認(rèn)識不足。由于農(nóng)民整體受教育程度不高，加之缺乏必要的環(huán)衛(wèi)設(shè)施，隨意處置垃圾、排放污水現(xiàn)象非常普遍，與新農(nóng)村建設(shè)提出的村容整潔的要求相差很遠(yuǎn)。一部分人認(rèn)為，農(nóng)村車輛少，各種工業(yè)廢料少，而面積又廣大，污染情況并不是很嚴(yán)重。特別是一些地方，為了發(fā)展經(jīng)濟(jì)，盲目引進(jìn)項目，較少考慮污染問題。
各級政府對改善農(nóng)村環(huán)境，提高農(nóng)村產(chǎn)品質(zhì)量，營造和諧環(huán)境還沒有引起足夠的重視，再加上科技文化知識欠缺，對工業(yè)污染轉(zhuǎn)移和農(nóng)村自身污染問題普遍認(rèn)識不足。
（二）農(nóng)村環(huán)境政策法規(guī)、管理機(jī)構(gòu)不健全
我國有關(guān)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的立法很不健全，如對于農(nóng)村養(yǎng)殖業(yè)污染、塑料薄膜污染、引用水源保護(hù)、農(nóng)村噪聲污染、農(nóng)村生活和農(nóng)業(yè)面源污染、農(nóng)村環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面的立法基本是空白。
目前的諸多環(huán)境法規(guī)，如《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《中華人民共和國水污染防治法》等，對農(nóng)村環(huán)境管理和污染治理的具體困難考慮不夠。例如，目前對污染物排放實行的總量控制制度只對點源污染的控制有效，對解決面源污染問題意義不大；對規(guī)模普遍減小、分布較為分散的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的污染排放監(jiān)控，也由于成本過高而難以實現(xiàn)。
（三）經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)建設(shè)不協(xié)調(diào)
許多地方只注重經(jīng)濟(jì)建設(shè)，片面追求經(jīng)濟(jì)效益忽視生態(tài)建設(shè)和環(huán)境質(zhì)量的改善，甚至不惜犧牲生態(tài)環(huán)境謀求經(jīng)濟(jì)發(fā)展，導(dǎo)致農(nóng)村生態(tài)環(huán)境惡化。當(dāng)前，農(nóng)村社區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)面臨的矛盾越來越突出，主要體現(xiàn)在：生態(tài)環(huán)境退化與自然資源短缺導(dǎo)致的局部利益與全局利益、眼前利益與長遠(yuǎn)利益之間的矛盾，粗放型增長方式與有限生態(tài)承載能力之間的矛盾，人民對生態(tài)環(huán)境質(zhì)量的要求不斷提高與環(huán)境日漸惡化的矛盾，國家對生態(tài)環(huán)境保護(hù)監(jiān)管水平的要求越來越高與實際監(jiān)管能力滯后的矛盾。
（四）城市工業(yè)污染向農(nóng)村轉(zhuǎn)移趨勢加劇
一些高污染企業(yè)正在向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，農(nóng)村絕不能走“先污染，后治理”之路，必須從城市工業(yè)污染、沿海工業(yè)污染中吸取教訓(xùn)，新農(nóng)村建設(shè)，必須在環(huán)境保護(hù)下進(jìn)行。大部分鄉(xiāng)村，由于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱，應(yīng)對污染的能力不強(qiáng)。隨著高污染企業(yè)向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，不僅造成環(huán)境的破壞，而且嚴(yán)重影響農(nóng)民的身心健康，后果不堪設(shè)想。同時，農(nóng)村環(huán)境一旦遭到嚴(yán)重破壞，治理起來的難度非常大。不但需要時間，而且需要巨大投入。
三、加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)的途徑
（一）深入開展鄉(xiāng)村資源綜合利用，保護(hù)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境
鄉(xiāng)村資源的合理利用不僅可以減少鄉(xiāng)村環(huán)境污染，而且還能將其變成新的可利用資源。比如鄉(xiāng)村的秸稈，直接焚燒就是污染源，而綜合利用后就能成為新的資源。一些科研機(jī)構(gòu)已經(jīng)開發(fā)出設(shè)備，將秸稈壓實成型，以實現(xiàn)對秸稈的再利用。這一措施既減少了鄉(xiāng)村環(huán)境污染，又開辟了鄉(xiāng)村獲取新能源的渠道，建議政府部門制定扶植政策，鼓勵農(nóng)戶科學(xué)處理作物秸稈，以實現(xiàn)秸稈資源的合理利用，同時可避免堆放和焚燒帶來的環(huán)境污染。
另外，對于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中產(chǎn)生的其他廢棄有機(jī)物，也要鼓勵農(nóng)民綜合利用。比如，廢棄的菜葉可以當(dāng)做畜禽飼料或用于積肥，對于廢棄的農(nóng)用薄膜也可通過適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼政策盡可能地集中回收，以避免薄膜帶來的污染，并使土地肥力不受影響。
（二）宣傳科學(xué)養(yǎng)殖技術(shù)，減少養(yǎng)殖業(yè)的污染
要向農(nóng)民宣傳和推廣科學(xué)養(yǎng)殖技術(shù)，逐漸實現(xiàn)鄉(xiāng)村養(yǎng)殖集中化，規(guī)劃建立鄉(xiāng)村養(yǎng)殖小區(qū)。當(dāng)農(nóng)戶養(yǎng)殖業(yè)達(dá)到一定的規(guī)模時，就必須實行畜禽養(yǎng)殖環(huán)境與人居住環(huán)境嚴(yán)格分開的措施，這樣才能避免養(yǎng)殖業(yè)發(fā)展帶來的環(huán)境污染。養(yǎng)殖小區(qū)有利于集中處理畜禽糞污，集中堆肥，也能使人居環(huán)境不受養(yǎng)殖區(qū)域不良?xì)馕兜挠绊?，還能避免人畜共患病的病原污染。
通過發(fā)展科學(xué)養(yǎng)殖，鼓勵建設(shè)集中養(yǎng)殖小區(qū)，集中將畜禽糞污通過堆肥轉(zhuǎn)化成有機(jī)肥料，可以有效地凈化鄉(xiāng)村人居住環(huán)境，也有利于發(fā)展鄉(xiāng)村有機(jī)農(nóng)業(yè)，培肥土地，促進(jìn)養(yǎng)殖業(yè)和種植業(yè)和諧發(fā)展，實現(xiàn)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的和諧美好。
已有的種植經(jīng)驗表明，施用有機(jī)肥來種植作物，作物的抗病力強(qiáng)，可以有效地減少農(nóng)藥的噴灑量，這對于改善鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境來說也是一個重要的利好因素。
（三）加大鄉(xiāng)村公共設(shè)施投入，有效減少鄉(xiāng)村的生活污染
要加大對鄉(xiāng)村公共設(shè)施的投入力度，特別是有關(guān)鄉(xiāng)村垃圾的清運和處理設(shè)施的投入，以及鄉(xiāng)村污水處理設(shè)施的投入。必須把城鄉(xiāng)看做一個整體，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)生態(tài)環(huán)境的治理，使之能夠互相銜接、互相促進(jìn)。必須切實加大對農(nóng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的投入，同時鼓勵和引導(dǎo)推動農(nóng)民投工投勞，有效地減少鄉(xiāng)村的生活污染，推進(jìn)美好的鄉(xiāng)村建設(shè)。
建設(shè)生態(tài)文明、環(huán)境美好的鄉(xiāng)村，不僅關(guān)系到鄉(xiāng)村居民，也關(guān)系到城市居民。鄉(xiāng)村是城市居民的食品來源地，只有鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境改善了，食品安全的狀況才會有根本的保證，城市人的食品消費才會有真正的安全保障，這是關(guān)系人民福祉、關(guān)乎民族未來的長遠(yuǎn)大事。
保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境必須依靠制度保障，因此必須要完善保護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的基本制度。要把資源消耗、環(huán)境損害、生態(tài)效益等指標(biāo)納入鄉(xiāng)村工業(yè)發(fā)展的基本評價體系之中。如果企業(yè)經(jīng)營危害到鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境，那么鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)的基本制度就要限制其發(fā)展，甚至要令其停產(chǎn)關(guān)門。
各地區(qū)都要建立經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展評價體系，建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的目標(biāo)體系、考核辦法和獎懲機(jī)制。要建立鄉(xiāng)村土地開發(fā)保護(hù)制度，建立嚴(yán)格的耕地保護(hù)制度、水資源管理制度、環(huán)境保護(hù)制度。要深化資源性產(chǎn)品價格和稅費改革，建立反映市場供求和資源稀缺程度、體現(xiàn)生態(tài)價值和代際補(bǔ)償?shù)馁Y源有償使用制度和生態(tài)補(bǔ)償制度
要加強(qiáng)鄉(xiāng)村環(huán)境監(jiān)管，健全鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境保護(hù)責(zé)任追究制度和鄉(xiāng)村環(huán)境損害賠償制度。加強(qiáng)鄉(xiāng)村生態(tài)文明宣傳教育，增強(qiáng)鄉(xiāng)村居民的資源節(jié)約意識、環(huán)境保護(hù)意識、生態(tài)文明意識，營造愛護(hù)鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境的良好社會風(fēng)氣。
參考文獻(xiàn)：
作為國際公認(rèn)的刑事司法準(zhǔn)則之一的審前調(diào)查制度，在考評犯罪并予以刑罰借鑒中的地位日趨明顯，其有利于促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實現(xiàn)，被認(rèn)為是量刑科學(xué)化、合理化的體現(xiàn)，是犯罪人處遇個別化的出發(fā)點[1]。我們雖不應(yīng)盲目追崇所謂國際領(lǐng)域先進(jìn)的司法制度，但理當(dāng)遵循法治發(fā)展的客觀規(guī)律和國際司法的一般趨向，來審視審前調(diào)查制度的合理性，并為我國司法實踐借鑒推廣。
在未成年人刑事案件的處理中，審前調(diào)查制度已成為當(dāng)今各國少年刑法中的通行制度，具有特殊的意義。盡管我國對這種制度沒有實現(xiàn)立法化，不過在相關(guān)的司法解釋中對這方面內(nèi)容有所涉及。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條指出：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”值得關(guān)注的是，用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件形式來確立審前調(diào)查制度在我國尚屬首次。當(dāng)前司法實踐中常見的不同形式的審前調(diào)查報告、審前調(diào)查筆錄等，已在客觀上對刑罰裁量有一定影響作用，而對于審前調(diào)查制度的生命力如何體現(xiàn)，無疑還要作進(jìn)一步的思考。
一、審前調(diào)查制度的一般解釋
審前調(diào)查制度，被我國許多學(xué)者稱作社會調(diào)查制度或者人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)或者個人對行為人的個人情況、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查，并對其人身危險性進(jìn)行系統(tǒng)的評估，然后將調(diào)查與評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的一種制度。審前調(diào)查報告，即為審判前的調(diào)查報告，鑒于我國定罪量刑的程序沒有分開，那么審前調(diào)查報告自然應(yīng)當(dāng)包括足以影響犯罪事實認(rèn)定和影響量刑適用的因素；當(dāng)然，審前調(diào)查以刑罰個別化原則為理論基礎(chǔ)，既有利于有針對性的預(yù)防犯罪，也有利于保護(hù)犯罪人人權(quán)，其實質(zhì)歸宿與量刑調(diào)查無異。從應(yīng)然角度看，審前調(diào)查涵蓋入罪認(rèn)定和量刑適用兩方面的內(nèi)容；從實然角度看，我國目前的刑事訴訟模式將犯罪和刑罰緊密結(jié)合，以品格證據(jù)質(zhì)疑犯罪構(gòu)成的可能性前提并不存在，審前調(diào)查則與量刑前的調(diào)查無異。從美國的量刑前調(diào)查制度來看，審前調(diào)查報告包括犯罪人情況報告和犯罪行為情況報告兩方面的內(nèi)容：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史、教育背景和其他相關(guān)資料，被害人是否對其有傷害、可能適用的量刑指南條款等?？梢哉f，現(xiàn)代的量刑前調(diào)查，既是緩刑的重要依據(jù)，更是整個量刑考慮的重要依據(jù)；我國的審前調(diào)查本身就被廣泛用于未成年人犯罪案件，尤其能在對未成年人刑罰處置的輕緩化上發(fā)揮特殊的功效。
審前調(diào)查制度的必要性，在刑罰原則的理論中也呈現(xiàn)了其必要的價值。未成年犯罪人“教育為主”的處遇理念已被各國法律制度認(rèn)同，隨之引發(fā)的未成年犯再社會化的命題也是針對未成年人社會化進(jìn)程的謬誤而來，而貫穿于整個刑事訴訟活動的刑罰個別化原則更是教育和再社會化理念演繹的結(jié)果，同時也是實現(xiàn)教育刑及再社會化理念的必由之路。審前調(diào)查制度正是配合實現(xiàn)刑罰個別化原則的重要支撐?，F(xiàn)代犯罪和刑罰的新觀念認(rèn)為：犯罪原因既有社會原因也包括自身的原因，刑罰責(zé)任上有社會的責(zé)任也有個人的責(zé)任，各國的刑事政策上普遍表現(xiàn)為一般預(yù)防與個別預(yù)防并重。其中，刑罰的個別預(yù)防要求刑罰的個別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個人情況相一致，法官在適用刑罰時，不僅要充分考慮行為人所犯罪行的嚴(yán)重程度，也要適當(dāng)考慮其人身危險性大小。從我國刑法和司法解釋的相關(guān)規(guī)定看，立法精神和司法運作來看實際上已體現(xiàn)了刑罰個別化的意蘊；對未成年人犯罪的特別處遇，正是刑罰個別化原則的具體展開。建立在這個基礎(chǔ)之上的審前調(diào)查制度，存在的價值可見一斑。
二、審前調(diào)查報告的審前形成
2006年江蘇省高級人民法院聯(lián)合公、檢、司四家單位出臺了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實施辦法》（以下簡稱《辦法》），對審前調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出了詳細(xì)規(guī)定。2010年4月，江蘇省高級人民法院還專門會同江蘇省司法廳就《辦法》的修訂進(jìn)行了座談，對主要問題深層次地予以剖析。
（一）法院對調(diào)查機(jī)構(gòu)的選擇確定問題
《辦法》對調(diào)查主體明確為未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)。此規(guī)定對本地籍貫的未成年被告人開展審前調(diào)查沒有絲毫影響，但對于外地籍未成年被告人的調(diào)查問題，矛盾比較突出。外地籍未成年被告人除流動作案的人員，多為隨父母來到本地工作、生活的，隨父母來本地的租住地容易變化難以確定經(jīng)常居住地，選擇社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來調(diào)查就形成了困擾；屬流動人員的又要其戶籍所在地出具調(diào)查證明。調(diào)查機(jī)構(gòu)是否健全、調(diào)查人員是否專業(yè)、調(diào)查結(jié)果是否到位，都存在一定的憂患。
（二）審前調(diào)查評價結(jié)論的客觀性問題
《辦法》要求審前調(diào)查由縣（市、區(qū)）的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)統(tǒng)一扎口，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體調(diào)查，并形成書面調(diào)查評價報告和兩級量刑建議。這些結(jié)論意見的作出，很大程度上依賴于基層司法所工作人員的具體工作。因而這些人員的政治素質(zhì)、政策水平、社會經(jīng)驗以及基本的法律知識水平等方面的情況對其所作出的調(diào)查結(jié)論影響甚大。然而，基層司法所及其所屬社區(qū)矯正工作人員政治素質(zhì)、法律業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊，在精力上、時間上、業(yè)務(wù)能力、敬業(yè)精神上往往不能適應(yīng)《辦法》要求的相對專業(yè)化的需要。有的調(diào)查機(jī)構(gòu)和人員根本未經(jīng)認(rèn)真、全面的調(diào)查而簡單、草率地作出結(jié)論；有的為減輕其今后需承擔(dān)對矯正人員進(jìn)行矯治的工作負(fù)擔(dān)，不加區(qū)分，故意作出不宜適用非監(jiān)禁刑的結(jié)論；更有甚者，某些地區(qū)極個別調(diào)查人員還可能與被調(diào)查未成年被告人的家長在是否適用非監(jiān)禁刑的評價上存在金錢交易的嫌疑。審前調(diào)查結(jié)論的客觀性受到質(zhì)疑，將直接影響到法院對未成年被告人的恰當(dāng)量刑。
（三）委托審前調(diào)查制約法院正常審理節(jié)奏的問題
一般而言，法院審理刑事案件簡易程序?qū)徬逓?0日，普通程序為45日。按照《辦法》的規(guī)定，對依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的，法院應(yīng)當(dāng)在案件受理后3日內(nèi)向相關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，對適用簡易程序和普通程序的，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)應(yīng)分別在接到委托調(diào)查函的5個和7個工作日內(nèi)完成調(diào)查評價報告并提交委托法院。在等待調(diào)查報告回復(fù)的漫長過程中，案件審理的期限卻日日縮短，從業(yè)績考核以及對未成年人全面負(fù)責(zé)的層面說，都是回避不了的難題。
（四）審前調(diào)查報告結(jié)論當(dāng)庭接受質(zhì)詢的問題
《辦法》規(guī)定，人民法院要對調(diào)查評價報告當(dāng)庭質(zhì)詢的，應(yīng)在開庭前三日將開庭時間、地點通知縣（市、區(qū)）社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)。社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)收到開庭通知后，應(yīng)當(dāng)指定調(diào)查人員出庭并做好出庭準(zhǔn)備工作。同時《辦法》也對調(diào)查人員出庭接受質(zhì)詢的程序作出了規(guī)定。作為法院量刑參考依據(jù)的調(diào)查評價報告，雖不屬于證據(jù)的范疇，但法院應(yīng)當(dāng)對其客觀性進(jìn)行審查，而作出結(jié)論的人員當(dāng)庭接受訴訟參與人的質(zhì)詢，無疑是一種最好的審查方式。但調(diào)查人員當(dāng)庭接受質(zhì)詢卻很難進(jìn)行實際操作。一是行政機(jī)關(guān)及其工作人員受官本位觀念影響，一般不愿當(dāng)庭接受質(zhì)詢；二是外地調(diào)查人員因路途遙遠(yuǎn)等客觀因素不能到庭接受質(zhì)詢；三是受審理期限的限制，有時開庭審理時審前調(diào)查評價報告尚未提交委托法院；四是調(diào)查人員出于對自己人身安全的考慮，不同意當(dāng)庭接受質(zhì)詢。再因《辦法》規(guī)定可以當(dāng)庭對調(diào)查評價報告進(jìn)行質(zhì)詢，在當(dāng)事人或其人、辯護(hù)人向法院申請后，法院通知后調(diào)查人員實際未到庭，反而陷于被動。
（五）法院判決結(jié)果與調(diào)查報告結(jié)論不一致的問題
法院基于對未成年人刑事案件的全面審理，根據(jù)案件事實、對照相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定，依法定罪量刑，這是對案件審理的職權(quán)和職責(zé)。但作為量刑參考的審前調(diào)查報告結(jié)論有時與法院擬作出的量刑結(jié)果不盡一致，由此可能帶來的一些現(xiàn)實后果以及對法官的無形風(fēng)險也不可避免。如調(diào)查報告結(jié)論建議適用監(jiān)禁刑，法官作出了相反結(jié)論適用非監(jiān)禁刑的，在刑罰執(zhí)行時社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的態(tài)度暫且不論，一旦該未成年被告人在緩刑考驗期內(nèi)重新犯罪或有其他違法行為，社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)可能將責(zé)任轉(zhuǎn)嫁于法官。如調(diào)查報告結(jié)論建議適用非監(jiān)禁刑，法官依法判處監(jiān)禁刑的，則可能會引發(fā)被告人親屬無理糾纏的現(xiàn)象，給承辦法官造成不必要的麻煩和壓力。
綜上，從我省的實踐情況及我們所了解的其他省市的情況看，我國目前的審前調(diào)查報告具有以下特點：一是報告名稱不統(tǒng)一，如審前調(diào)查報告、社會調(diào)查報告、社會調(diào)查情況等；二是調(diào)查對象不完全，一般只適用于未成年人，如豐臺區(qū)法院等個別法院才有對未成年人的探索；三是調(diào)查目的不寬泛，更多是為了考慮適用緩刑的效果，便于非監(jiān)禁刑犯進(jìn)入社區(qū)矯正，對可能判處實刑的調(diào)視程度不夠；四是調(diào)查的主體不確定，有檢察、審判機(jī)關(guān)直接調(diào)查的，有基層司法所調(diào)查的，也有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)或者委托社會調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查；五是調(diào)查內(nèi)容不規(guī)范，一般涉及家庭背景、個性特點、案件情況、自我認(rèn)識，除了北京門頭溝法院引入社區(qū)評價、蘇州平江法院考慮幫教條件外，對于沒有明文規(guī)定的酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷等影響量刑的因素極少評判。為使審前調(diào)查報告更具有實踐操作性，就以上幾個方面，進(jìn)行統(tǒng)一的論述。
1．調(diào)查報告的名稱
在我國有著各種名稱的審前調(diào)查報告。判決前的調(diào)查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。[1]按照我國目前的狀況，應(yīng)當(dāng)說，有什么樣的制度名稱，就應(yīng)該有什么樣的報告形式。按照《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第九條規(guī)定，既要查明犯罪事實，又要對未成年被告人進(jìn)行教育，讓其認(rèn)識自身的犯罪原因及其犯罪行為的社會危害性。這就要求少年法庭需要掌握未成年被告人性格特點、家庭情況、平時表現(xiàn)、社會交往、成長經(jīng)歷及其在訴訟中的表現(xiàn)。[2]如此看來，最高法院李兵所提出的“未成年被告人個體情況調(diào)查報告”名稱是能夠被借鑒和貼近實際的。
2．調(diào)查報告的對象
既然未成年人是需要被特別保護(hù)和關(guān)注的對象，雖然我國的審前調(diào)查制度在立法上未有強(qiáng)制，但司法解釋對審前調(diào)查已作出授權(quán)，在未成年人犯罪案件中廣泛運用審前調(diào)查報告，就符合了法治發(fā)展的一般規(guī)律，也符合國際通行的做法。待審前調(diào)查制度已經(jīng)日臻完善時，再在成年人犯罪案件中推廣，現(xiàn)有形勢下的審前調(diào)查，應(yīng)當(dāng)對未成年被告人一律適用，對成年被告人鼓勵適用。
3.調(diào)查報告的調(diào)查主體
依據(jù)現(xiàn)有規(guī)定和做法，調(diào)查報告來源于司法機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)、有關(guān)社會團(tuán)體、社會調(diào)查員等多種渠道，究竟由誰來承擔(dān)審前調(diào)查的主體，也存在一定爭議。如有學(xué)者主張，調(diào)查報告的主體應(yīng)該是法官。從法理上來說，調(diào)查結(jié)論對于量刑具有重大影響，委托他人調(diào)查難以確保其結(jié)論的真實性。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當(dāng)，應(yīng)當(dāng)對犯罪人的個人情況親自調(diào)查，這種調(diào)查本身就是形成量刑結(jié)果的過程。[3]但司法機(jī)關(guān)直接擔(dān)任社會調(diào)查主體有不少弊端：如在偵查環(huán)節(jié)的警官同時承擔(dān)社會調(diào)查任務(wù)的，其對犯罪主觀的判斷容易誤導(dǎo)調(diào)查報告的內(nèi)容；如檢察官，社會調(diào)查制度要求其積極介入涉案未成年人的生活環(huán)境甚至內(nèi)心世界，查明其中能夠影響法官定罪量刑的情節(jié)，這些要求似乎與其指控犯罪的首要職責(zé)不相協(xié)調(diào)。[4]調(diào)查過程的“先入為主”、“先定后審”的弊端，則有可能對法官公正判決產(chǎn)生影響。而由辯方擔(dān)當(dāng)社會調(diào)查主體，調(diào)查內(nèi)容可能有失偏頗，調(diào)查報告極易淪為脫罪的工具。由社會團(tuán)體組織進(jìn)行未成年被告人個體情況的調(diào)查,是各國審理少年刑案采用的常見形式。[5]社工等社會團(tuán)體組織人員，不僅熟悉未成年人身心特點，具有親和力，且相對獨立于各方當(dāng)事人，所做社會調(diào)查報告更具客觀性，還可彌補(bǔ)司法資源緊張等缺陷，是人民參與司法的具體表現(xiàn)。[6]所以，我們建議從立案起，調(diào)查工作就應(yīng)伴隨刑事訴訟的展開而啟動，這樣可以減少批捕、的案件數(shù)量，也有利于提高審判的效率。
我們不妨參照一些法院嘗試的由未成年人保護(hù)組織聘請的社會調(diào)查員（審前調(diào)查員）來進(jìn)行審前調(diào)查的做法。在案件移送到法院審理前已經(jīng)先行形成調(diào)查報告，而法官在具體案件審理時再根據(jù)未成年人的悔罪表現(xiàn)等充分利用自由裁量的特點，也反映出對審前調(diào)查報告科學(xué)、客觀性的認(rèn)可。另外，如果在未成年人犯罪案發(fā)進(jìn)入刑事訴訟階段，調(diào)查活動就能伴隨辯護(hù)權(quán)的行使，無疑也是對未成年人權(quán)利保護(hù)的體現(xiàn)和尊重。社會調(diào)查員全面直接參與調(diào)查，選拔時應(yīng)要求其具有法學(xué)、心理學(xué)、社會學(xué)等方面的知識背景，并掌握一定的審前調(diào)查技能，如面談與溝通的技巧、制作和分析人格調(diào)查量表、撰寫分析透徹的調(diào)查與評估報告等，再適當(dāng)?shù)貙ζ溥M(jìn)行培訓(xùn)。為保證調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，在必要時，還應(yīng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)及人員對涉案未成年人進(jìn)行醫(yī)學(xué)、心理學(xué)及精神病學(xué)等方面的鑒定。這樣做既解決了困惑我們的審限問題，也解決了調(diào)查員的出庭問題，一定程度上保證了調(diào)查報告的質(zhì)量。在逐漸建立完善相對獨立的量刑程序后，調(diào)查報告的正確使用也有益于教育、說服未成年被告人及其法定人，使法官真正擺脫外界的干擾、專心辦案。
4.調(diào)查報告的具體內(nèi)容
目前，審前調(diào)查報告中均涉及家庭背景、個人特點（包括個人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識、社區(qū)評價、幫教條件六個內(nèi)容：
（1）個人情況和性格特征。
個人情況包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會經(jīng)濟(jì)地位。性格特征上要注意是否有生理和心理疾?。òň癫。?、是否有吸毒、酗酒、賭博、網(wǎng)癮等不良表現(xiàn)，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往等。
（2）犯罪情節(jié)和個人表現(xiàn)。
犯罪情節(jié)包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機(jī)、手段，等等。個人表現(xiàn)包括平時的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。
（3）家庭背景和教育環(huán)境。
家庭背景包括家庭成員的基本情況、父母的個性與和睦情況、父母對孩子的管教情況等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否正常完整、父母自身的言行情況和對孩子是否存在管教不當(dāng)?shù)惹闆r。教育環(huán)境包括學(xué)習(xí)成績、學(xué)習(xí)態(tài)度，學(xué)校的管理秩序和全面教育情況等。
（4）生活環(huán)境和幫教條件。
生活環(huán)境包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序、鄰里關(guān)系等。幫教條件包括社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的完善、矯正人員的配備、矯正措施的得當(dāng)?shù)取?/p>
三、審前調(diào)查報告的審判運用
長期以來，定罪量刑捆綁在一起成為習(xí)慣的方式，在立法沒有修改、現(xiàn)行訴訟程序不改變的前提下，審前調(diào)查報告在對未成年被告人的刑罰處罰上，占據(jù)著至關(guān)重要的地位。如何較好地把握審前調(diào)查報告，是體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策和謙抑刑罰的法律精神、并得以實現(xiàn)量刑均衡的重要環(huán)節(jié)。
最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第21條第二款規(guī)定:“對未成年罪犯量刑應(yīng)當(dāng)依照刑法第61條的規(guī)定，并充分考慮未成年人實施犯罪行為的動機(jī)和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素?！蓖瑫r，隨著近年來非監(jiān)禁刑在未成年人刑事案件中的擴(kuò)大適用以及社區(qū)矯正等非監(jiān)禁處遇方式的發(fā)展，是否選擇非監(jiān)禁刑，以及選擇何種非監(jiān)禁處遇方式，均依賴于審前調(diào)查對涉罪未成年人個體情況的調(diào)查和分析。因此，在量刑階段突出審前調(diào)查報告的作用，對于對涉罪未成年人實施個性化矯治具有積極的作用。
（一）調(diào)查報告僅作為量刑的參考
在審判實踐中,審前調(diào)查報告主要反映導(dǎo)致未成年被告人犯被指控罪行的主觀與客觀因素，是少年法庭據(jù)以查明未成年被告人犯罪動機(jī)的重要依據(jù)。有人認(rèn)為，根據(jù)調(diào)查報告本身的內(nèi)容及其作用，從理論上而言，調(diào)查報告在未成年人刑事案件中具有英美法系證據(jù)規(guī)則中品格證據(jù)的屬性。[1]傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，證據(jù)必須與犯罪事實聯(lián)系在一起，也就意味著證據(jù)只能作為認(rèn)定犯罪事實的部分，從庭審程序上說屬于犯罪事實的調(diào)查，只限于根據(jù)犯罪構(gòu)成來判斷定罪與否。在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關(guān)被告人平時自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。是否構(gòu)成犯罪或者構(gòu)成何種犯罪，都應(yīng)嚴(yán)格按照犯罪構(gòu)成要件來加以判斷，不能以不良品格“入罪”，同樣也不能以良好品格“出罪”。只有當(dāng)被告人的品格證據(jù)能夠證明犯罪構(gòu)成要件的事實，能夠證明犯罪構(gòu)成要件以外的其他犯罪事實，相關(guān)證據(jù)涉及品格問題，或者使用品格證據(jù)對污點證人證言的可靠性進(jìn)行質(zhì)證等情況下才能使用品格證據(jù)。[2]由于審前調(diào)查報告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認(rèn)定者的偏見。有學(xué)者提出將量刑程序從定罪程序中分離出來，保障法官既不會因為與犯罪無關(guān)的事實影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。進(jìn)入量刑程序、量刑聽證時，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報告。[1]伴隨時間的推移，定罪程序與量刑程序相分離的模式正被試行并有逐漸推廣的趨勢，審前調(diào)查制度將更大程度地為世人關(guān)注。
（二）審前調(diào)查報告在庭審程序中的出示
2001年4月12日施行的最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件若干規(guī)定》第二十一條中指出了調(diào)查報告的提交者為控辯雙方、必要時由法院委托或自行調(diào)查。為此，在司法實踐中出現(xiàn)各類的調(diào)查報告，有關(guān)其認(rèn)識和在法庭審理時的出示時間、方式、效果，都不盡一致。更有呼吁社會調(diào)查報告從理論上應(yīng)當(dāng)視為證據(jù)的觀點，[2]但同時又提出調(diào)查報告只能作為量刑的依據(jù)，不能作為定罪的根據(jù)。如果從證據(jù)角度來說，只能在法庭對犯罪事實調(diào)查時出示，且一般均為與訴訟程序有直接利害關(guān)系的人提供，這種方式的市場比較廣闊，值得深思。
根據(jù)最高法院三五改革綱要的要求，量刑程序要相對獨立，由此，審前調(diào)查報告作為影響刑罰裁量的重要因素，在未成年刑事案件審理的量刑程序中即大有作為。我們通過對當(dāng)前一些定罪程序、量刑程序相分離的庭審觀摩，清晰知曉庭審調(diào)查的事實部分已經(jīng)由單純整體的犯罪事實轉(zhuǎn)變至定罪部分的事實和量刑部分的事實。在定罪程序中，法庭調(diào)查的僅限是否構(gòu)成犯罪、構(gòu)成什么樣的犯罪；譬如自首、立功等量刑情節(jié)，都納入量刑事實部分加以調(diào)查，列舉證據(jù)，在這里審前調(diào)查報告便可以自然作為左右量刑的因素之一，從幕后走向臺前，在法庭調(diào)查階段作為量刑事實出示，接受控辯雙方的質(zhì)詢，對審前調(diào)查報告的判斷也由法官的自由心證轉(zhuǎn)變?yōu)閷徟谐绦虻暮戏ōh(huán)節(jié)。出示審前調(diào)查報告時，可以參照個別法院引入“適合成年人”出庭一般，鼓勵社會調(diào)查員參與庭審，作為一個類似專家證人的社會工作者，其僅對其調(diào)查報告所載未成年被告人成長經(jīng)歷和生長環(huán)境的客觀、真實負(fù)責(zé)。在法庭辯論階段控辯雙方可據(jù)此作為從重、從輕的量刑辯論，從程序和實體上都能達(dá)到一種平衡。從效果上看，既闡明了未成年被告人走上犯罪道路的原因和今后應(yīng)注意的問題，也足以揭示了犯罪行為給社會造成的危害，更符合案結(jié)事了、息訴罷訪的訴訟要求。
（三）審前調(diào)查報告的量刑評析
由于通過審前調(diào)查所獲得的有關(guān)該被告人的品性、能力、性格等人格特征正是其人身危險性的表征，因此，審前調(diào)查是獲知犯罪人人身危險性，進(jìn)而實現(xiàn)刑罰個別化的重要途徑。人身危險性“表現(xiàn)為犯罪可能性或犯罪以后再次犯罪的可能性，而這種可能性是以行為人的犯罪傾向性和人格為基礎(chǔ)的”，[3]對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現(xiàn)立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化。
審前調(diào)查能夠影響量刑的具體因素非常多，在此無法用所謂量刑基準(zhǔn)來簡單說明。我們這樣認(rèn)為，一是要查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會環(huán)境的原因及在個案中被害人的原因。二是要查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會評價和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時需要考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。
在審前調(diào)查制度被落實、具有相當(dāng)經(jīng)驗的社會調(diào)查員公正獲取客觀資料，經(jīng)法庭質(zhì)證后由高素養(yǎng)的開明法官自由裁量，是能夠借助法庭審理教在場者信服，還可以借助文書制作讓公眾者認(rèn)可的。
四、結(jié)語
社區(qū)服務(wù)與社會實踐作為綜合實踐活動課程的有機(jī)組成部分，是學(xué)生進(jìn)行社會實踐性學(xué)習(xí)、接觸社會、認(rèn)識和了解社會、增強(qiáng)社會實踐能力和社會責(zé)任感的重要學(xué)習(xí)活動。
二、活動的具體目標(biāo)
1、 在活動中學(xué)會關(guān)注自己的生活，關(guān)注身邊的人、關(guān)注身邊的事，做一個社會人。
2、 通過調(diào)查、采訪，知道社區(qū)的有關(guān)知識，引發(fā)學(xué)生積極的思考。
3、 進(jìn)一步學(xué)會社會實踐調(diào)查的方法，提高發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力，并能撰寫社區(qū)調(diào)查報告。
4、 學(xué)會交往與合作，培養(yǎng)動手、創(chuàng)新等多方面的能力，促進(jìn)每一個學(xué)生個性健康發(fā)展。
三、活動的實施
整個主題活動分三階段實施：
1、活動準(zhǔn)備;
2、走入社區(qū)，實地調(diào)查;
3、了解社區(qū)現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)存在的問題，交流調(diào)查結(jié)果。
4、活動的結(jié)果與評價
第一階段：活動準(zhǔn)備
一、 了解什么是社區(qū)
交流：家住什么小區(qū)?小區(qū)有什么特點?
二、根據(jù)住處自由分組，確定調(diào)查的地點和內(nèi)容，設(shè)計調(diào)查表。
調(diào) 查 表
調(diào)查范圍：
小組成員：
組 長：
調(diào) 查 項 目
調(diào) 查 內(nèi) 容
公 共設(shè) 施
公共廁所
( )個
IC電話亭
( )個
停車場(棚)
( )個
垃圾桶(箱)
( )個
……
服 務(wù) 設(shè) 施
學(xué) 校
幼兒園( )所、小學(xué)( )所、中學(xué)( )所
醫(yī) 院
( )個
商 店
( )個，類型( )
銀 行
( )個，類型( )
……
綠 化環(huán) 境
草 坪
( )處，面積( )平方米
樹 木
主要樹種( )
……
建 議：
第二階段：走入社區(qū)，實地調(diào)查
目的：了解社區(qū)，并對平時隨處可見，但并未引起注意、關(guān)心及思考的一些地方，進(jìn)行調(diào)查、采訪，激發(fā)學(xué)生關(guān)心社區(qū)，熱愛生活的情感，培養(yǎng)學(xué)生動手操作能力、觀察能力、思維能力及團(tuán)隊精神。
一：利用雛鷹假日小隊活動，走入社區(qū)，分組分范圍進(jìn)行實地調(diào)查，初步了解社區(qū)。組長帶領(lǐng)好本組同學(xué)進(jìn)行實地調(diào)查，調(diào)查中做好記錄，填寫好調(diào)查表(可補(bǔ)充調(diào)查項目)。
二、注意安全，調(diào)查完后直接回家。之后，充分發(fā)揮組長的作用，放手讓學(xué)生分小組進(jìn)行調(diào)查活動(其中一組訪問新村社區(qū)居委會主任，其他組分范圍進(jìn)行實地調(diào)查)。
三、各組交流調(diào)查情況，指導(dǎo)學(xué)生梳理資料，對各組的統(tǒng)計數(shù)據(jù)進(jìn)行歸總，指導(dǎo)填寫“調(diào)查報告”。
調(diào)查報告
姓名
學(xué)校
班級
調(diào)查時間
調(diào)查對象(范圍)：
調(diào)查方式：
調(diào)查內(nèi)容：
調(diào)查結(jié)果：
四、搜集資料
1、指導(dǎo)學(xué)生上網(wǎng)查資料，收集發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的社區(qū)發(fā)展情況。
學(xué)生以調(diào)查小組為單位在電子備課室里上網(wǎng)瀏覽發(fā)達(dá)國家或地區(qū)的社區(qū)發(fā)展情況。
2、比較現(xiàn)實社區(qū)與規(guī)范社區(qū)，發(fā)現(xiàn)“問題”，就這些問題展開研究。
有比較才能發(fā)現(xiàn)問題。各小組討論、協(xié)商，根據(jù)自己小組最想研究的方面定好研究內(nèi)容，制定調(diào)查方案。(調(diào)查內(nèi)容包括：環(huán)境、設(shè)施、人口、文明建設(shè)及治安情況等)
第三階段：了解社區(qū)現(xiàn)狀發(fā)現(xiàn)存在的問題，交流調(diào)查結(jié)果。
交流展示調(diào)查內(nèi)容，全面了解我們的社區(qū)，發(fā)現(xiàn)社區(qū)存在的問題，規(guī)劃心中的社區(qū)。
一、進(jìn)入情境，幫助學(xué)生回憶前段時間的調(diào)查、訪問情景。
二、交流調(diào)查內(nèi)容匯報方式
1、各組匯報展示調(diào)查內(nèi)容，全面了解社區(qū)現(xiàn)狀，學(xué)生間相互評價、提問。聽匯報的同時注意做記錄：
(1)在交流中全面的了解我們的社區(qū);
(2)在交流中學(xué)會積極的思考。
(3) 記下匯報小組的名稱;
(4)把你感興趣的、想了解的問題記下來。
2、用一兩句話概括對整個社區(qū)的印象。
學(xué)生發(fā)言交流，教師梳理、歸整問題，：人口多而雜，環(huán)境美，交通便利，治安好，綠地少，設(shè)施不全，文化娛樂場所少。在此，可以看出學(xué)生在活動中學(xué)會了客觀看待問題。
3、師生共同確立后續(xù)活動
引導(dǎo)學(xué)生“提了這么多好建議，我們可以怎么做?同學(xué)們想一想，小組議一議”，讓問題在活動中生成。師生共同確立后續(xù)活動：寫倡議書、畫規(guī)劃圖、撰寫社區(qū)調(diào)查報告等。
內(nèi)容提要: 量刑調(diào)查報告在西方國家有160多年的歷史，我國開始于1989年，現(xiàn)在，已經(jīng)有10多個地方法院實施這一制度。其理論基礎(chǔ)是刑罰個別化理論、教育刑理論和罪犯人權(quán)理論。在我國實施這一制度的前提是量刑程序與定罪程序分離，調(diào)查對象應(yīng)當(dāng)適用于可能判處所有刑罰的、所有未成年和成年被告人。調(diào)查的主體來看，應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查。調(diào)查的內(nèi)容來看，應(yīng)當(dāng)包括個人情況、犯罪情節(jié)、犯罪前后表現(xiàn)、行為人的性格特征、家庭背景、教育環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、幫教條件等8個方面。為了法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息，調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)簡短化和表格化，形成“量刑調(diào)查表”。
媒體曾報道，2007年4月19日，豐臺區(qū)法院開庭審理了一起故意傷害案。與以往不同的是，被告人住地的司法所所長來到法庭，坐到公訴人邊上宣讀了一份“社會調(diào)查報告”，證明了被告人的一貫表現(xiàn)?！皳?jù)了解，在刑事案件當(dāng)中以“社會調(diào)查報告”的形式證實被告人的平時情況，并作為法官量刑參考依據(jù)，在本市尚屬首次?！雹偈聦嵣?，這并不“首次”，近年來，我國一些地方司法機(jī)關(guān)在辦理未成年人犯罪案件中，借鑒域外經(jīng)驗，進(jìn)行了審前調(diào)查制度（有的地方稱“人格調(diào)查”或“品行調(diào)查”）的探索和嘗試。
所謂“社會調(diào)查報告”、“量刑引入社會評價”、“人格調(diào)查制度”，其標(biāo)準(zhǔn)的名稱是“量刑前調(diào)查報告”制度（pre-sentence investigations report，英文縮寫為“psi”），為簡便起見，我們通常也可以稱其為“量刑調(diào)查”。如今天美國的量刑前調(diào)查報告由兩大部分組成，一部分為“犯罪人情況報告”，一部分為“犯罪行為情況報告”，其信息來自于被告人本人、被告人的家庭成員、被害人、其他與被告人經(jīng)歷有關(guān)的重要的個人。兩個報告的具體內(nèi)容包括：以前的犯罪和少年違法情況、犯罪行為的描述、被告人職業(yè)和工作歷史，被告人的從軍經(jīng)歷、經(jīng)濟(jì)狀況、社區(qū)居住期限、教育背景、和其他相關(guān)資料，吸毒史、濫用藥物史、心理和精神病史，被害人是否對其有傷害、被害人陳述一、被告人本人陳述、可能適用的量刑指南條款、被告人是否能夠適應(yīng)社區(qū)生活，量刑建議。②以上兩部分情況，都將作為量刑時的參考。
量刑調(diào)查制度的存在有其深刻的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實基礎(chǔ)。
一、量刑調(diào)查制度的理論基礎(chǔ)
正如評論者指出，“法律講究的是以事實為依據(jù)，丁就是丁，卯就是卯，犯多大事就該承擔(dān)多大的責(zé)任?！雹勰菫槭裁丛谖鞣絿視a(chǎn)生一種包括了很多與犯罪事實無關(guān)的因素的“量刑前調(diào)查報告”作為量刑的依據(jù)之一呢？這有幾個方面的原因：
（一）刑罰個別化理論
在資產(chǎn)階級思想啟蒙時期，作為刑事古典學(xué)派最具生命力和代表性的原則：罪刑相適應(yīng)，在報應(yīng)刑理念的支持下，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與犯罪所侵犯的法益大小相適應(yīng)，要求有罪必罰，無罪不罰，重罪重罰，輕罪輕罰，而此處的罪，是指犯罪行為。報應(yīng)刑建立在每個人的犯罪都是因為自己的自由選擇的前提下，認(rèn)為犯罪是道德惡劣的表現(xiàn)；犯罪人個人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與自己行為相當(dāng)?shù)呢?zé)任。這就是所謂刑事古典學(xué)派在犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的自由意志論、犯罪原因觀念上的道德原因論、犯罪概念觀上的行為論、刑罰責(zé)任上的個人責(zé)任論、刑罰根據(jù)和目的上的報應(yīng)論。
但是，這一觀念的問題是，只認(rèn)識到了問題的一個方面，因為每個人的犯罪都有社會的原因；個人不是完全有選擇自由的；犯罪也不一定是道德惡劣的表現(xiàn)，社會也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；犯罪概念只考慮行為而不考慮行為人的情況是不妥當(dāng)?shù)?；刑罰的根據(jù)除了報應(yīng)，還應(yīng)當(dāng)考慮預(yù)防。于是，19世紀(jì)中后期，刑事古典學(xué)派日漸衰落，刑事社會學(xué)派在批判古典學(xué)派之基礎(chǔ)上逐漸壯大起來?！皯?yīng)受處罰的是罪犯，而不是犯罪?！薄俺C正可以矯正的罪犯，不能矯正的罪犯不使為害?！雹茈S著李斯特這一著名的口號的提出，出現(xiàn)了刑事社會學(xué)派關(guān)于犯罪和刑罰的新觀念：犯罪行為哲學(xué)哲學(xué)觀念上的社會決定論（意志不自由）、犯罪原因觀念上社會原因論（而不是道德原因）、犯罪概念觀上的行為人論（而不是行為論）、刑罰責(zé)任上的社會原因論（而不是個人責(zé)任）、刑罰根據(jù)和目的上的預(yù)防論（而不是報應(yīng)論）。
進(jìn)入20世紀(jì)，無論是古典學(xué)派還是實證學(xué)派都意識到各自的理論不能很好的遏制犯罪、預(yù)防犯罪，所以都取對方之長。因此，現(xiàn)代各國在刑事政策上表現(xiàn)為一般預(yù)防與個別預(yù)防并重，報應(yīng)主義與功利（預(yù)防）主義兼有，客觀行為與主觀惡性統(tǒng)一，行為的社會危害性與行為人的人身危險性結(jié)合。在此基礎(chǔ)上體現(xiàn)刑罰的一般預(yù)防與個別預(yù)防。其中，刑罰的個別預(yù)防要求刑罰的個別化，要求刑罰應(yīng)當(dāng)與罪犯的個人情況相一致。
行為的社會原因決定論認(rèn)為：“犯罪并非意志力的驅(qū)使，而是個人長期或暫時處于自然環(huán)境、道德條件下，內(nèi)部、外部的因果鏈條使他們傾向于犯罪”，“任何足以使人類社會不誠實、不完全滿意的社會條件，都是引起犯罪的社會因素”，因此，社會和其他非個人意志因素對犯罪也負(fù)有不可推卸的責(zé)任，“根據(jù)各種人格的罪犯，則需要實施不同的處遇方案”。⑤
1898年法國學(xué)者雷蒙?薩雷伊在他的《刑罰個別化》一書中正式提出刑罰個別化理論。薩雷伊對刑罰個別化作了如下表述：刑罰個別化包括法律上的個別化、裁判上的個別化和行政上的個別化。所謂法律上的個別化是指法律預(yù)先著重以行為作為標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)分其構(gòu)成要件，規(guī)定其構(gòu)成要件，規(guī)定加重或減輕情節(jié)等。所謂裁判上的個別化是指法官根據(jù)犯罪分子的主觀情況適用不同的制裁方式。所謂行政上的個別化指刑罰執(zhí)行機(jī)關(guān)根據(jù)罪犯具體情況執(zhí)行刑罰。刑罰個別化思想為近代實證學(xué)派所倡導(dǎo)，經(jīng)過他們的努力得到了很大的發(fā)展，明確了以下兩個觀點：第一，適用刑罰應(yīng)當(dāng)以犯罪的個別預(yù)防為出發(fā)點；第二，刑罰個別化是根據(jù)犯罪分子的人身危險性決定刑罰的適用。⑥
在我國，雖然在立法上沒有明確規(guī)定刑罰個別化原則，但立法體現(xiàn)了刑罰個別化的精神。例如，我國刑法第5條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)?！边@里所說的“刑事責(zé)任”，就包括了行為人的個人情況的內(nèi)容。我國刑法第61條規(guī)定：“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪的事實、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對于社會的危害程度，依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！痹谶@里，“情節(jié)”與“犯罪事實”是并列的，且“情節(jié)”前并沒有犯罪二字的限定，“情節(jié)”包含著反映行為人人身危險性大小的有關(guān)內(nèi)容，如作案動機(jī)、一貫表現(xiàn)、悔罪態(tài)度等。因此，立法精神體現(xiàn)了刑罰個別化的意蘊。
刑罰個別化要求對于不同的犯罪人，因其個人情況不同適用不同的刑罰，要實現(xiàn)立法上的制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化，所以要對可能判處刑罰人進(jìn)行量刑調(diào)查，以確定適當(dāng)?shù)男塘P。
（二）教育刑理論
刑事近代學(xué)派的犯罪與刑罰理念同樣包括了教育刑理論。
意大利憲法第27條第3款規(guī)定：刑罰不能有與人道相悖的處遇，必須以對被判刑人的再教育為目的?！敖逃秊橹鳌钡奶幱隼砟?，自然引申出審前調(diào)查制度的必要性。因為教育的有效性要求“因人施教”，在每一個具體的犯罪案件中，行為人的人格特征、所處環(huán)境、平時表現(xiàn)、致罪原因等各有不同，只有通過細(xì)致而周密的調(diào)查，查明上述各種因素，才能幫助法官選擇最具有針對性的處遇措施，進(jìn)而使矯正機(jī)構(gòu)實施有效的教育和矯正活動。
自19世紀(jì)末的刑事近代學(xué)派提出教育刑理論后，便形成了20世紀(jì)50年代在歐美轟轟烈烈展開的重返社會或再社會化思潮。罪犯再社會化的思想，以使犯罪人順利地重返社會為刑事政策的基本理念。對于犯罪未成年人而言，強(qiáng)調(diào)再社會化理念尤為重要。未成年人之所以涉足犯罪，就是因為基本社會化過程中出現(xiàn)了問題，通過審前調(diào)查活動，弄清問題的癥結(jié)，對癥下藥，實施有效的教育、感化和挽救，才能幫助其順利完成社會化進(jìn)程，成長為健全而負(fù)責(zé)任的社會成員，從而促進(jìn)社會和諧及人類的可持續(xù)性發(fā)展。
但是，再社會化原則即指刑罰權(quán)的界限與行使，應(yīng)以犯人再社會化的需要為依據(jù)，刑罰的宣告與執(zhí)行應(yīng)能作為犯人再社會化的手段。因此，唯有符合再社會化原則的刑罰，才是有意義而必要的刑罰，一切足以阻撓犯人再社會化之目的的構(gòu)想的刑罰，應(yīng)盡量避免。在一些國家或地區(qū)的刑法典或監(jiān)獄法典中，明文規(guī)定了罪犯再社會化的原則。
罪犯再社會化是人的社會化的一種特殊形式。人的社會化是指個體在與社會相互作用中，將社會所期望的價值觀、行為規(guī)范內(nèi)化，獲得社會生活所需要的知識和技能，以適應(yīng)社會、認(rèn)識社會，從而達(dá)到改造社會，不斷完善自己人格之目的的過程。罪犯再社會化這一命題是在教育刑理論的基礎(chǔ)上引發(fā)出來的。行刑社會化要求針對不同人格和自身情況的犯罪人適用不同的刑罰和行刑方式，需要進(jìn)行社會調(diào)查，以確定其需要獲得何種需要的知識和技能，需要從哪些方面進(jìn)行人格完善。
（三）罪犯人權(quán)理論
聯(lián)合國《囚犯待遇基本原則》第5條規(guī)定：“除了監(jiān)禁顯然所需的那些限制以外，所有囚犯應(yīng)保有《世界人權(quán)宣言》和——如果有關(guān)國家為締約國——《經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利國際公約》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》及其《任擇議定書》所規(guī)定的人權(quán)和基本自由，以及聯(lián)合國其他公約所規(guī)定的其他權(quán)利?！比藱?quán)事務(wù)委員會要求成員國在他們的報告中提供他們執(zhí)行聯(lián)合國罪犯待遇標(biāo)準(zhǔn)的情況，參照聯(lián)合國制定和通過的一系列有關(guān)監(jiān)獄管理和罪犯待遇方面的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，例如1955年在第一屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會上通過的《聯(lián)合國囚犯待遇最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》就是其中之一，另外，還有《囚犯待遇基本原則》、《執(zhí)法人員行為守則》、《保護(hù)所有遭受任何形式拘留或監(jiān)禁的人的原則》、《關(guān)于醫(yī)務(wù)人員特別是醫(yī)生在保護(hù)被監(jiān)禁和拘留的人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或懲罰方面的任務(wù)的醫(yī)療道德原則》等。
刑罰人道化思想體現(xiàn)在刑罰執(zhí)行過程中，是指要把罪犯當(dāng)做人看待，充分尊重其人格尊嚴(yán)，不體罰虐待罪犯，實行文明管理，保證其享有各項法定權(quán)利，切實關(guān)心日常生活并給予相應(yīng)的物質(zhì)保障。當(dāng)代西方監(jiān)獄學(xué)理論強(qiáng)調(diào)犯人的法律地位，認(rèn)為應(yīng)將犯人視為具有權(quán)利義務(wù)和責(zé)任的人，應(yīng)保障犯人生活、學(xué)習(xí)條件和探視權(quán)、申訴權(quán)以及信仰自由的權(quán)利等。
實現(xiàn)這些權(quán)利要根據(jù)罪犯的不同情況對罪犯作不同的權(quán)利保障，而這也需要以量刑調(diào)查為基礎(chǔ)。所以，在美國，量刑調(diào)查是被告人應(yīng)當(dāng)知道的重要權(quán)利。關(guān)于量刑前調(diào)查報告的介紹，出現(xiàn)在有些社會組織網(wǎng)站“知道你的權(quán)利”（know your rights）的欄目中?？梢?，量刑調(diào)查制度，對于選擇適當(dāng)?shù)男塘P以使罪犯在行刑過程中的基本人權(quán)得到保障，同樣具有重要的意義。
二、量刑調(diào)查制度的起源和發(fā)展
量刑調(diào)查報告并非中國法官的創(chuàng)造，而是在西方國家早已有之。
早期“量刑前調(diào)查報告”的雛形起源于美國的1820年代，最初目的是為法院提供被告人個人的歷史和犯罪行為的信息以便于提高量刑的個別化?，F(xiàn)代量刑報告制度開始于1840年代，它首先由波斯頓鞋匠約翰?奧古斯圖（john augustus，1841-1859)提出。奧古斯圖生于1785年，1859年7月21日于波斯頓去世，是一個著名的慈善家。他將他一生的智慧和勞動奉獻(xiàn)給了窮人和犯罪人。1840年代，他的是風(fēng)行美國的戒酒運動的參加者。作為華盛頓戒酒總會的成員，他曾經(jīng)致力于使男人戒酒，在他的家鄉(xiāng)波斯頓，他的主要的工作則是到法院要求暫?；蛘哐舆t給予刑罰，他說服法庭和警察局允許他支付罰金和提供友善的監(jiān)管。在1841-1858年的20多年中，他不斷地來往于警察局和法院，保釋了近2000名犯罪人。⑦
他相信：“法律的目的是為了改造和阻止犯罪，而不是惡意復(fù)仇和報應(yīng)”，他常出現(xiàn)在法庭的量刑聽證程序中。他花了大量的精力去確定哪些人是可以假釋的，為法官提供祥細(xì)的被告人“個人行為報告”。⑧今天，奧古斯圖被稱為“現(xiàn)代緩刑之父”，也被認(rèn)為是現(xiàn)代刑罰個別化措施中假釋制度、量刑前調(diào)查報告制度、量刑建議制度、社區(qū)矯正制度的創(chuàng)始人。
奧古斯圖的努力導(dǎo)致了麻省于1878年頒布了美國第一部緩刑法，該法授權(quán)波斯頓市長指定警察作為緩刑監(jiān)督官，當(dāng)然這在1894年的紐約州法院和1916年的最高法院都曾經(jīng)受到挑戰(zhàn)，兩個法院都認(rèn)為法律并沒有授權(quán)法院延緩量刑。但改革的潮流不可阻擋，到1925年美國聯(lián)邦緩刑法出臺之日，美國大多數(shù)州已經(jīng)頒布了緩刑法，而與之相配套的量刑建議、量刑調(diào)查、社區(qū)矯正制度，也已經(jīng)在美國形成了完整的制度體系。
這些制度中的前提性制度是量刑前調(diào)查報告制度，因為對被告人的信息是運行其他量刑措施的前提。到1930年代，當(dāng)年的緩刑監(jiān)督警察的任務(wù)發(fā)生了變化，他們的調(diào)查任務(wù)不再僅僅為了調(diào)查是否應(yīng)當(dāng)處緩刑，而且要為整個量刑提供“量刑前調(diào)查報告”（pre-sentence investigations，英文縮寫為“psi”）。經(jīng)過多次改革，到1980年代，量刑報告在美國已經(jīng)成了量刑的標(biāo)準(zhǔn)形式，有固定的表格。⑨
在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報告表格中，對量刑調(diào)查的具體內(nèi)容作了祥細(xì)的要求⑩。根據(jù)這一表格，一個量刑調(diào)查表必須具備以下內(nèi)容：a．犯罪行為：描述行為與法律規(guī)定中典型案件的差異。b．對被害人的影響：如果被害人是確定的，緩刑監(jiān)督官舍以給機(jī)會讓被害人說明犯罪對其影響。c．被告人在共同犯罪中的地位：如果是共同犯罪，必須描述每一個其他共同犯罪人在案件中的作用從而確立本案被告人在犯罪中的位。d．被告人對司法判決的妨礙：如果被告人曾經(jīng)企圖影響政府的調(diào)查，或者有其他妨害司法公正行為，緩刑監(jiān)督官將建議對該被告人課以更重的刑罰。e．認(rèn)罪后的刑罰調(diào)整：因為認(rèn)罪給國家的調(diào)查和審判節(jié)約了時間，作為一種獎勵，國家可以對其減輕處罰。 f．犯罪檔次計算：根據(jù)犯罪的嚴(yán)重程度，以《美國量刑指南》為依據(jù)，確定犯罪應(yīng)當(dāng)適用的量刑檔次。g．犯罪歷史：即在過去是否犯罪，過去犯罪對量刑的影響，根據(jù)美國聯(lián)邦量刑指南第四章解釋。h．犯罪人性格：這部分要求描述犯罪人的家庭情況和在社區(qū)的社會關(guān)系。i．藥物濫用：即在犯罪前有無藥物濫用的歷史及其具體情況，這個內(nèi)容對量刑影響很大，美國國會曾經(jīng)制授權(quán)聯(lián)邦監(jiān)獄局，對于在聯(lián)邦監(jiān)獄局接受過500小時戒毒治療的罪犯，可以減刑一年。j．身體狀況：包括罪犯是否有病、身體是否健康、醫(yī)療條件如何等。k．教育與技能訓(xùn)練：緩刑監(jiān)督官將與罪犯過去的教師談話，調(diào)查其是獲得某種文憑，緩刑監(jiān)督官還將對其實際文化水平進(jìn)行檢驗，不能證明受過高教育的人將接受一馬當(dāng)先40個小時的培訓(xùn)而且在監(jiān)獄勞動中的報酬也相應(yīng)減低。l．從業(yè)記錄：了解其職業(yè)和工作習(xí)慣，這對刑期的決定影響較小，但是其經(jīng)歷中顯示其是否是一個敬業(yè)的公民，將會對量刑法官的印象產(chǎn)生影響。m．經(jīng)濟(jì)狀況：即罪犯的債權(quán)債務(wù)情況，大多數(shù)犯罪將會導(dǎo)致罰金處罰，所有有罪的人都涉及到犯罪評估費和關(guān)押費，量刑法官了解這些情況以確定是處以一定的罰金還是一定期限的監(jiān)禁。n．量刑選擇：根據(jù)情況，能否適用小時拘禁、社區(qū)矯正或者監(jiān)獄關(guān)押。
英國緩刑制度與美國緩刑制度的形成有著驚人的相似之處。一般認(rèn)為，英國的緩刑始于1876年，一名叫德赫福德的印刷工人向英格蘭禁酒協(xié)會教堂的主席埃利森建議，將該協(xié)會的活動擴(kuò)大到警察法庭，向因酒精致罪的犯罪人提供幫助。這個建議很快被采納，警察法庭開始任命牧師監(jiān)護(hù)因酒精致罪的緩刑犯，向他們提供幫助，并以慈善之心拯救他們的靈魂，從而使緩刑具有了社區(qū)矯正的意義。英國《2003年刑事司法法》規(guī)定：“法庭在判處監(jiān)禁刑、社區(qū)刑時必須獲得判刑前報告，法庭有責(zé)任獲得并考慮判刑前報告，如果法庭認(rèn)為沒有必要，也可以在沒有報告的情況下量刑?！痹谟⒚绹覄?chuàng)設(shè)這一制度后，德、法、日等大陸法系國家也設(shè)立了這一制度。11
日本1948年《少年法》第9條規(guī)定：家庭法院調(diào)查少年事件時，“務(wù)須就少年、保護(hù)人或關(guān)系人之現(xiàn)狀、經(jīng)歷、素質(zhì)、環(huán)境等，運用醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)及其他專門知識，努力為之。”
2005年1月18日，作為韓國總統(tǒng)咨詢機(jī)構(gòu)的“司法制度改革推進(jìn)委員會”(以下簡稱為“司推委”)成立。司推委是一個為期兩年的臨時性機(jī)構(gòu)。其2005年工作重點主要集中在法學(xué)院制度的引進(jìn)與否和刑事司法改革的領(lǐng)域。一年來，司推委經(jīng)8次委員會會議形成了諸多決議，其中與刑事訴訟相關(guān)的內(nèi)容最終形成了“刑事訴訟法修正案”，目前正在國會審議中。法務(wù)部檢察方面主張使用現(xiàn)有的保護(hù)觀察官。而法院方面則認(rèn)為，量刑是法院的固有業(yè)務(wù)，量刑調(diào)查官為法官的輔助者，因此量刑調(diào)查官應(yīng)隸屬法院。司推委最終選擇了折中的方案，即量刑調(diào)查官原則上屬于法院，但在偵查程序中，保護(hù)觀察官可以進(jìn)行量刑調(diào)查。12
在我國香港地區(qū)，為了對未成年犯罪人適用最適合他本人的矯正措施，法律要求法官在判決時要充分考慮青少年犯罪人的個性、體能、精神狀態(tài)等情況。在開庭之前，一般由社會福利署的工作人員先對違法青少年的有關(guān)個人情況進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查內(nèi)容包括犯罪成因、身心發(fā)育狀況、情感類型、興趣愛好、成長環(huán)境、學(xué)業(yè)情況等，并起草調(diào)查報告向法庭提供。另外，香港還建立了青少年罪犯評估專案小組，該小組由懲教署及社會福利署的專業(yè)人員所組成，專責(zé)就年齡介乎14至不足25歲的男性罪犯及14至不足21歲的女性罪犯的個案，向裁判官或法官提供關(guān)于判刑的綜合專業(yè)意見。專案小組成員通過研究法庭轉(zhuǎn)介的個案，在其后遞交法庭的報告中，推薦最適合的自新計劃供法庭參考，以協(xié)助對定罪的青少年罪犯作出判刑。13
在我國臺灣地區(qū)，依《少年事件處理法》的規(guī)定，在少年法院專設(shè)少年調(diào)查官，其主要職責(zé)是調(diào)查、搜集關(guān)于少年保護(hù)事件之資料。少年法院在接受移送、請求或報告少年事件后，應(yīng)先由少年調(diào)查官調(diào)查該少年與事件有關(guān)之行為、其人之品格、經(jīng)歷、身心狀況、家庭情形、社會環(huán)境、教育程度以及其它必要之事項，提出報告，并附具建議。少年法院依少年調(diào)查官調(diào)查之結(jié)果，參酌事件之性質(zhì)與少年之身心、環(huán)境狀態(tài)，作出最合適的處分措施。14
1955年8月在日內(nèi)瓦召開的聯(lián)合國第一屆防止犯罪及罪犯處遇會議上，各國代表及專家均認(rèn)為：“實行個別處遇，應(yīng)從人格之調(diào)查分類著手，必先根據(jù)精密的調(diào)查，由是進(jìn)而決定個別處遇之方法，始便于分類收容?！边@是規(guī)定量刑調(diào)查的第一個國際文件。
三、我國量刑調(diào)查制度的立法化設(shè)想
盡管量刑調(diào)查制度在我國尚未實現(xiàn)立法化，但有關(guān)的司法解釋涉及一些這方面的內(nèi)容。如2001年4月12日最高人民法院頒布的《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》第21條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭，必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查。”這被認(rèn)為是我國第一次用司法解釋這樣的規(guī)范法律文件的形式確立量刑調(diào)查制度。
我國在1989年蘇州市平江區(qū)的“少年刑事案社會調(diào)查制度”15以后，后來實行這一制度的有：青島市法院系統(tǒng)的“人格調(diào)查制度”16、合肥市中院的“量刑前人格調(diào)查制度”17、北京門頭溝法院的“社會評價報告”制度18、連云港市連云區(qū)法院“刑事案件審前調(diào)查制度”19、北京市豐臺區(qū)法院的社會調(diào)查報告”20
根據(jù)以上各地的實踐，我們可以列下表加以比較：
從以上表格可以看出，我國的量刑調(diào)查制度具有以下特點：第一，從名稱來看，很不規(guī)范，表述不一。第二，從調(diào)查的適用對象來看，除了豐臺區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。第三，從可能判處的刑罰來看，大多數(shù)法院沒有要求只針對輕刑，只有蘇州市平江區(qū)法院要求只對可能判處三年以下有期徒刑、拘役或具有管制、緩刑的被告人適用量刑調(diào)查。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議?！?1第四，調(diào)查的主體來看，有社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)指定工作人員、社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)、被告人住地的司法所，各地沒有統(tǒng)一的機(jī)構(gòu)和人員進(jìn)行量刑調(diào)查。第五，調(diào)查的內(nèi)容來看。家庭背景、個性特點、案件情況、自我認(rèn)識這四個方面都是調(diào)查對象。但只有一個地區(qū)要求考慮“社區(qū)評價”（北京門頭溝法院），只有一個地我法院要求考慮“幫教條件”（蘇州市平江區(qū)法院），都沒有考慮酒精史、藥物史（吸毒史）和心理診斷。而以上所有內(nèi)容，恰恰都是量刑中要考慮的因素。
在我國實行的、有著各種名稱的“量刑前調(diào)查報告”是既符合現(xiàn)代刑法理念，具有科學(xué)的理論基礎(chǔ)。判決前調(diào)查報告，對于法官決定是否適用緩刑具有重要的參考價值，對這一制度，急需上升到立法高度進(jìn)行規(guī)范化。
（一）量刑調(diào)查制度的前提
在我國，量刑與定罪程序是沒有分開的。從我國現(xiàn)行的《刑事訴訟法》第二章“第一審程序”的第一節(jié)“公訴案件”中，我們找不到一個“量刑”的字眼。在權(quán)威的教科書對法庭審判的闡釋中，也極少單獨提及量刑。實際情況正是這樣，我國的刑事訴訟在程序上對定罪和量刑根本就沒有作什么劃分。其主要表現(xiàn)是：
首先，對證據(jù)的審查在形式上并不明確的區(qū)分哪些是定罪的證據(jù)哪些是量刑的證據(jù)。其次，在合議庭評議和隨后的宣判中，定罪和量刑也是被捆綁在一起的；而且合議庭評議是處在外人不知的秘密狀態(tài)下的，即使先前法庭質(zhì)證和辯論中即使存在過受關(guān)注的量刑問題，也很難知曉它們對量刑的影響力。關(guān)于英美法國家為什么要將量刑與定罪程序分開，我沒有看到有相關(guān)的國內(nèi)文獻(xiàn)進(jìn)行論證，英文文獻(xiàn)對此也未見論述：因為定罪與量刑完成不同的任務(wù)，牽涉到不同的人的參與，所以被認(rèn)為自然而然的。
在這樣一個程序中，牽涉到大量的被告人品格的信息。而這些品格事實是在定罪即判斷被告人犯罪事實是否成立時所禁止的。例如有關(guān)被告人平時自私、愛占便宜的品格證據(jù)，不應(yīng)作為被告人犯盜竊罪的根據(jù)。22
在英美法中，可采性是指是否被允許在開庭或者審判中作為證據(jù)進(jìn)入的性質(zhì)或者狀態(tài)，指證據(jù)能否在事實的審理者面前暴露或者出現(xiàn)。也就是說可采性是指一項證據(jù)是否具有在法庭上提出并讓認(rèn)定事實的法官知道的資格。如果一項證據(jù)根據(jù)證據(jù)法規(guī)定不具有可采性，則不能在法庭上提出，不能被事實的審理者看見和聽見，如果被事實審理者看見或者聽見，則相當(dāng)于該證據(jù)具有了可采性。事實的審理者不僅僅指陪審團(tuán)，也指庭審中的法官。因此，證據(jù)可采性規(guī)則產(chǎn)生的原因和陪審團(tuán)有關(guān)，但是并不僅僅適用于陪審團(tuán)審判，美國聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則、各州證據(jù)法典適用于一切在法院進(jìn)行的訴訟。
由于量刑調(diào)查報告中涉及的內(nèi)容有很多是與犯罪無關(guān)的，但是又影響量刑的，而這些量刑情節(jié)如被告人的品格和習(xí)慣，容易在事實問題的判斷上造成事實認(rèn)定者的偏見，所以，將量刑程序從定罪程序中分離出來，是保障法官既不會因為與犯罪無關(guān)的事實影響自由心證，又能適當(dāng)量刑的前提。為此，我們應(yīng)當(dāng)將我國刑事訴訟中的定罪程序與量刑程序分開。在定罪程序中，確立品格證據(jù)制度，不允許品格證據(jù)進(jìn)入定罪程序影響法官心證；在確定之后，進(jìn)入量刑程序，量刑聽證時，應(yīng)當(dāng)提交包括了與犯罪無關(guān)的信息的量刑調(diào)查報告。
（二）名稱可以確定為“量刑調(diào)查”。
我國現(xiàn)有的多種名稱，有的只強(qiáng)調(diào)“社會評價”、“社會調(diào)查”，但實際上，這是不確切的，因為量刑調(diào)查報告雖然包括社會評價，但還要考慮的是家庭情況、性格特征、教育情況等內(nèi)容，而這些情況不僅包括社會評價，還有一些與社會評價相反的，只有專業(yè)調(diào)查人士才能理解的情節(jié)。如家庭環(huán)境和吸毒史，這些是自身道德品質(zhì)以外的因素，就吸毒而言，如果對此規(guī)定為犯罪，很多吸毒者最初是因為被欺騙、引誘甚至于被強(qiáng)廹吸毒，后來無法戒掉毒癮的人的行為作為犯罪處理。在生活中真正自己主動希望吸毒的是少數(shù)。所以對于吸毒者，各國法律往往把他作為治療對象而不是犯罪主體。而一旦吸毒后引起犯罪，不僅不是重點打擊的對象，恰恰應(yīng)當(dāng)通過治療其毒癮，才能真正防止各種可能由吸毒者從嚴(yán)的犯罪。但是，在這個問題上，社會評價卻可能是相反的，認(rèn)為吸毒者品質(zhì)很差，應(yīng)當(dāng)加重打擊。也有的叫做“人格調(diào)查制度”，但是除了考慮本人人格以外，家庭情況、文化水平、職業(yè)技能等是否有利于于選擇社區(qū)矯正，也是量刑要考慮的因素，“人格調(diào)查”只是這個調(diào)查的一項重要內(nèi)容。
所以， “量刑調(diào)查報告”這個名稱比較合適，因為這一名稱能夠概括所有需要調(diào)查的內(nèi)容，抽象的叫做“量刑前調(diào)查報告”或者“量刑調(diào)查報告”，不會出現(xiàn)以偏概全或者遺漏的情況。這也符合國際上的做法，英國、美國、加拿大等國家，都是叫做，pre-sentence investigations report，即“量刑前調(diào)查報告”，英文縮寫為“psi”，但考慮到這個調(diào)查報告目的是為量刑，當(dāng)然是發(fā)生在量刑之前，不必加上時間定語，就可以直接叫做“量刑調(diào)查報告”。
（三）調(diào)查對象應(yīng)適用于可能判處所有刑罰的被告人
我國各地的量刑調(diào)查，除了豐臺區(qū)法院以外，其他地方都只適用于未成年人。量刑調(diào)查到底適用于什么人，要看調(diào)查的目的是什么。調(diào)查的目的是為了讓犯罪人得到適當(dāng)改造，重新回歸社會。針對未成年人的量刑調(diào)查特別重要，但是，從理論基礎(chǔ)來看，成年人，同樣需要回歸社會，其存在的依據(jù)并無不同。因此，要在對未成年人實施量刑調(diào)查制度的基礎(chǔ)上，推廣到所以成年被告人。
如前所述，我國有的法院規(guī)定，量刑調(diào)查只適用于輕刑。其目的很明顯，是為了“由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)根據(jù)對未成年被告人的綜合調(diào)查情況及再犯可能性大小，提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議。”23但問題是，量刑調(diào)查的目的不僅是為了考慮是否適用社區(qū)矯正。刑罰個別化在外延上包含：制刑個別化、量刑個別化和行刑個別化三個方面，而行刑個別化則是其中之一。在行刑方式上，矯正刑的執(zhí)行，以受刑人的不同特點為根據(jù)，采取不同的方式、方法執(zhí)行，以適應(yīng)矯正犯罪人的需要，即實現(xiàn)行刑個別化。如：將成年犯與未成年犯、累犯、慣犯與初犯、偶犯分別行刑，以免其互相感染，對少年犯予以高于成年犯的待遇，并予以特殊的教育、感化等等”24?！俺C正刑又對人身危險性不同的受刑人以不同的方式予以教育、感化與矯正，從而實現(xiàn)行刑方式的個別化”25“科學(xué)界定分級處遇等級、規(guī)范分級處遇設(shè)置，完善分級處遇制度，增強(qiáng)分級處遇的科學(xué)性和可操作性”26。
以上個別化措施說明，量刑調(diào)查報告不光是為是否進(jìn)行社區(qū)改造提供依據(jù)，其任務(wù)要廣泛得多。另外，量刑調(diào)查的除了“提出是否對其判處非監(jiān)禁刑罰進(jìn)入社區(qū)矯正的建議”外，還要從量刑公正的角度，考慮對被告人刑罰的輕與重，這些因素可能根本就與“如何改造的”問題無關(guān)。
因此，量刑調(diào)查針對的對象應(yīng)當(dāng)是已經(jīng)被定罪、可能判處任何刑罰人，而不能僅限于可能處輕刑的被告人。
（四）應(yīng)當(dāng)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)進(jìn)行量刑調(diào)查
委托社會上關(guān)心下一代工作委員會的退休老干部、團(tuán)市委、街道司法所等民間機(jī)構(gòu)擔(dān)任社會調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查，雖然有利于發(fā)動社會力量參與，體現(xiàn)司法民主化理念，但這種由一般公民進(jìn)行的調(diào)查顯然專業(yè)性不夠，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性，也很難保證其公正性。比較而言，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查更為合理。
從大多數(shù)國家或地區(qū)的做法看，審前調(diào)查大都是由一個專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，而這一機(jī)構(gòu)一般就是社區(qū)刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)，因該機(jī)構(gòu)及其工作人員植根于社區(qū)，在調(diào)查的開展上有著其他機(jī)構(gòu)不具備的諸多便利。如英美的緩刑官的職責(zé)之一就是為法官提供判決前的報告，就對犯罪人適用監(jiān)禁還是社區(qū)方案提出意見。英美國家的緩刑官雖然也是警察的一種，但是并不進(jìn)行刑事偵查，而我公安機(jī)關(guān)的警察則是打擊違法犯罪為已任，不能與他們相提并論。
其實，從其具體職能來看，由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查也是不可取的。審前調(diào)查主要是一種人格調(diào)查、社會調(diào)查，同公安機(jī)關(guān)進(jìn)行的刑事偵查在性質(zhì)和內(nèi)容上有很大的不同。從實踐看，公安機(jī)關(guān)著力于對案件的偵破和對犯罪事實的認(rèn)定，因而對行為人人格狀況的考察普遍重視不夠，即便是考察人格狀況，也往往只重視考察那些法定情節(jié)，尤其是從重處罰情節(jié)，如是否累犯等，而對被告人的成長背景、一貫表現(xiàn)、犯罪原因等很少涉及。盡管有時為了偵破的需要，公安機(jī)關(guān)也會考察行為人的作案動機(jī)，但這種考察仍是淺層次的，并不會系統(tǒng)、深入地考察、分析犯罪的深層次原因。另外，公安機(jī)關(guān)作為偵查機(jī)關(guān)，是刑事訴訟中的的控方，由它進(jìn)行調(diào)查，容易出現(xiàn)偏見和不公正。因此，公安機(jī)關(guān)難以代行審前調(diào)查的職責(zé)。
在我國目前正在開展的社區(qū)矯正試點工作中，基層司法行政機(jī)構(gòu)是實際上的工作主體，當(dāng)然，由于立法不健全等原因，當(dāng)前的社區(qū)矯正工作存在執(zhí)法主體與工作主體相脫節(jié)的不正?，F(xiàn)象。我們可以以現(xiàn)有的司法行政機(jī)構(gòu)為基礎(chǔ)，構(gòu)建專門的社區(qū)行刑機(jī)構(gòu)。將來可通過立法形式，賦予基層司法行政機(jī)構(gòu)審前調(diào)查的職能，由該機(jī)構(gòu)的專業(yè)人員進(jìn)行調(diào)查。
（五）量刑調(diào)查報告包括的具體內(nèi)容
在我國已經(jīng)有的、不同地區(qū)的量刑調(diào)查報告中涉及到了家庭背景、個人特點（包括個人經(jīng)歷、生理、心理特征）、案件情況、自我認(rèn)識、社區(qū)評價、幫教條件6個方面的的某些內(nèi)容，其實，這些內(nèi)容都應(yīng)當(dāng)是量刑中要考慮的因素，因為以上情況都會影響刑罰的輕重、刑罰個別化的具體措施，也會影響教育的方式，還會影響人道對待罪犯的具體方式，至于幫教條件，則影響社區(qū)中能否使某一種刑罰方式變成現(xiàn)實可行問題。所以，以上內(nèi)容，都應(yīng)當(dāng)是量刑調(diào)查報告的內(nèi)容。在美國紐約南區(qū)的一份量刑調(diào)查報告表格中，其內(nèi)容實際上也涉及到了上述6個方面27。
參考以上內(nèi)容，量刑調(diào)查的目的有兩個方面，一是查清楚犯罪原因，看是否有從寬或者從嚴(yán)處罰的理由。這些原因在犯罪學(xué)上整體概括為家庭、學(xué)校與社會環(huán)境的原因及在個案中被害人的原因。二是查清楚適合何種處罰進(jìn)行教育改造的條件，才能達(dá)到教育改造和保障人權(quán)的雙重目的，而與此相關(guān)的條件包括：自身生理、心理特征、工作技能，悔罪表現(xiàn)、家庭環(huán)境、社區(qū)環(huán)境、社會評價和容忍度。以上內(nèi)容有些既是從寬或者從重處罰時框考慮的理由，也是是否適合某種刑罰的理由，有交叉的地方，是兩者同時要考慮的因素。綜合起來看，應(yīng)包括以下方面：
1、個人情況。包括具體年齡、受教育程度、健康狀況、生活經(jīng)歷，以及案發(fā)前的身份和社會經(jīng)濟(jì)地位，如是在校學(xué)習(xí)還是務(wù)工、務(wù)農(nóng)，是否有輟學(xué)、流浪等情況。
2、犯罪情節(jié)。包括犯罪的起因、同被害人的關(guān)系、被害人是否有過錯，以及犯罪的目的、動機(jī)、手段，等等。
3、犯罪前后表現(xiàn)。包括平時的一貫表現(xiàn)、有無違法犯罪的前科或其他不良行為、犯罪后的認(rèn)罪、悔罪態(tài)度等。
4、性格特征。尤其要注意是否有生理和心理疾?。òň癫。⑽?、酗酒、賭博、早戀、網(wǎng)癮、夜不歸宿等不良表現(xiàn)，是否接觸不良的閱讀物、光碟、網(wǎng)站等，是否同具有不良表現(xiàn)的人進(jìn)行交往，等等。
5、家庭背景。包括家庭成員的構(gòu)成，監(jiān)護(hù)人的職業(yè)、收入、健康情況，父母的個性與和睦情況，父母對孩子的管教情況，等等。尤其要注意，涉案未成年人的家庭是否完整，是否存在父親或母親去世、父親或母親被判刑入獄以及父母離異等情況；父母是否存在對孩子虐待、體罰或管教不當(dāng)?shù)惹闆r；父母是否具有賭博、酗酒等不良行為；父母之間是否因感情不和而經(jīng)常發(fā)生吵罵、廝打現(xiàn)象；等等。
6、教育環(huán)境。包括學(xué)習(xí)成績?nèi)绾?，對學(xué)習(xí)、對老師的態(tài)度，是否有退學(xué)、逃學(xué)等情況，學(xué)校管理秩序如何，學(xué)校是否重視品行教育、法制教育及心理健康教育，是否存在歧視差生、體罰學(xué)生等現(xiàn)象，學(xué)校周邊環(huán)境如何等等。
7、社區(qū)環(huán)境。包括家庭遷移的情況、所在社區(qū)的治安秩序好壞、鄰里是否和睦、社區(qū)評價等等。
8、幫教條件。這是一種現(xiàn)實的考慮，由于緩刑的適用還要在具體的地區(qū)具有可行性，所以不得不考慮這個問題。
判決前調(diào)查報告的內(nèi)容要求簡明扼要，它能夠在較短的時間里讓法官捕捉到重要的信息，所以，調(diào)查報告的簡短化和表格化是它的一個趨向，目前，在一些國家和地區(qū)通行格式化的調(diào)查報告，調(diào)查報告不再是敘述性的文字，而是經(jīng)過精心設(shè)計的標(biāo)準(zhǔn)化的表格，法官無須解讀冗長的文字就可以直接獲得所需的信息。
參考文獻(xiàn)：
①北京法院首將道德表現(xiàn)納入量刑參考，北京晨報，2007-04-20，。
②the pre-sentence investigation and report(psi)，h. michael.，/thepresentencereport.htm，2007.
③婁獻(xiàn)忠：“一貫表現(xiàn)”不宜作量刑參考，揚子晚報，2007年04月22日。
④轉(zhuǎn)引自陳興良：《刑法的啟蒙》，法律出版社1996年版，第263頁。
⑤［意］菲利：《實證派犯罪學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1987年版，第24頁。
⑥轉(zhuǎn)引自陳興良著：《刑法的人性基礎(chǔ)》，法律出版社1996年版，第424頁。
⑦ john augustus，famousamericans.net/johnaugustus/，2008-6-1.
⑧ origins of probation and parole，law.jrank.org，2007-8-8.
⑨t(yī)he history of the presentence investigation report，/pubs/psi/psireport.html，2002.
⑩understanding the federal pre sentence investigation report by: michael g santos， /forums/showthread.php?t=271，2001-10-28。
11 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。
12李太薰：韓國刑事司法改革的動向和展望，法制日報，2006.5.25.
13 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。
14 李恩慈，論緩刑的矯正制度，載《中國刑法學(xué)年會文集》（2005年度）第一卷：刑法制度研究，中國人民公安大學(xué)出版社2005年10月第1版，第724頁。
15袁定波：少年刑事案社會調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報。
16青島法院對少年審判施行“人格調(diào)查制度” /news/2003-05/22/content_523655.htm2003-05-22，新華網(wǎng)山東頻道。
17黃勇：合肥 人格調(diào)查辟出維權(quán)新路，中國青年報，2003-11-27。
18北京門頭溝法院對未成年人量刑引入社會評價，news.xinhuanet.com/legal/2005-07/07/content_3185213.htm，2005年07月07日
19連云區(qū)法院未成年人案件審判庭全面啟動刑事案件審前調(diào)查制度，jgjy.gov.cn，?2007-4-11。
20王 琪：豐臺法院量刑參考案前表現(xiàn)，民主與法制時，2007-4-30。
21袁定波：少年刑事案社會調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報。
22黃士元 吳丹紅：品格證據(jù)規(guī)則研究，《國家檢察官學(xué)院學(xué)報》2001年第4期。
23 袁定波：少年刑事案社會調(diào)查制度需完善，2007年04月24日，法制日報。
24 邱興隆：《刑罰的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第88頁。
25 邱興隆：《刑罰的哲理與法理》，法律出版社2003年版，第99頁。
（一）調(diào)查主體
調(diào)查主體以公安機(jī)關(guān)為主，人民檢察院、人民法院作補(bǔ)充調(diào)查，辯護(hù)人自行開展調(diào)查和司法行政機(jī)關(guān)以及其他社會團(tuán)體參與調(diào)查較少。2013年1月至8月，林州市檢察院審查逮捕未成年人犯罪件23件31人，審查未成年人犯罪案件27件38人。按照河南省高級人民法院、人民檢察院、公安廳、司法廳《未成年人刑事案件社會調(diào)查實施辦法》的規(guī)定，公安機(jī)關(guān)在提請批準(zhǔn)逮捕和移送審查時均隨案移送未成年人社會調(diào)查材料和社會調(diào)查報告52份，檢察機(jī)關(guān)根據(jù)需要補(bǔ)充社會調(diào)查報告17份，人民法院根據(jù)情況調(diào)查9人次，辯護(hù)人自行調(diào)查2人次。其中，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)全部為自行調(diào)查，人民法院為委托其聘請的專門調(diào)查員進(jìn)行調(diào)查。另外，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)重復(fù)調(diào)查比例較高，檢察機(jī)關(guān)、人民法院的重復(fù)調(diào)查率分別達(dá)到32.7%和17.3%。在社會調(diào)查制度實行的初始階段，重復(fù)調(diào)查可以使社會調(diào)查報告逐步完善，但同時也造成司法資源的浪費。
（二）調(diào)查對象與方式
以涉罪未成年人的父母、鄰居、朋友同學(xué)、學(xué)校、社區(qū)（村委會）為主要對象，多采用訪談形式調(diào)查，沒有進(jìn)行犯罪危險性人格的心理評估。林州市檢察院統(tǒng)計顯示，13%的社會調(diào)查報告有3個調(diào)查對象，87%的社會調(diào)查報告有4個以上調(diào)查對象；約90%采用訪談方式，并制作詢問筆錄裝入卷宗，另外10%采用調(diào)查問卷和書面證明等形式，作為面談方式的補(bǔ)充。調(diào)查對象的占比統(tǒng)計，均對涉罪未成年人的父母或者法定人進(jìn)行調(diào)查；其他調(diào)查對象中，社區(qū)（村委會）、學(xué)校、同學(xué)較多，分別為調(diào)查對象的48%、32%、13%，朋友和其他人員較少，共占調(diào)查對象的7%。
（三）調(diào)查內(nèi)容
調(diào)查材料數(shù)量和材料反映的行為事實較少，導(dǎo)致調(diào)查內(nèi)容簡單空泛。林州市公檢法機(jī)關(guān)形成的社會調(diào)查報告主要包括未成年人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育條件等。在實際運用調(diào)查材料作出判斷時發(fā)現(xiàn)，向父母、鄰居、同學(xué)、老師了解情況時，有的因為人情關(guān)系，不能如實敘述未成年人現(xiàn)實表現(xiàn)；有的僅簡單敘述平時表現(xiàn)好或者不好，具體如何好或者如何不好沒有事實反映。犯罪原因多是“父母管教不嚴(yán)”、“家庭經(jīng)濟(jì)條件差”，對父母如何管教、家庭收入數(shù)額等沒有深入調(diào)查。諸如此類過于籠統(tǒng)的調(diào)查材料放到任何一個人身上都適用，有的還存在邏輯矛盾，不能為最終出具評估意見提供客觀、充分的事實依據(jù)。
（四）調(diào)查報告使用
調(diào)查報告作為辦案參考使用的同時，缺乏對調(diào)查報告的審查、監(jiān)督。偵查階段即對涉罪未成年人進(jìn)行社會調(diào)查，使得社會調(diào)查報告能夠在審查逮捕、審查、量刑和法庭教育等環(huán)節(jié)作為辦理案件的參考，但普遍存在不核實調(diào)查材料，不審查報告內(nèi)容的現(xiàn)象。林州市檢察院在出庭張某涉嫌搶劫罪時就發(fā)現(xiàn)：公安機(jī)關(guān)對張某進(jìn)行社會調(diào)查后認(rèn)為張某認(rèn)罪、悔罪，庭審時張某向法庭提交一份悔過書。公訴人認(rèn)為如果認(rèn)定張某悔過，將會對其從輕處罰，建議張某當(dāng)庭宣讀其悔過書。而張某當(dāng)庭宣讀的悔過書，對查明的犯罪事實予以否認(rèn)。隨提出不能根據(jù)社會調(diào)查報告認(rèn)定張某認(rèn)罪、悔罪，并得到了合議庭的支持。
二、對未成年人刑事案件社會調(diào)查制度實踐現(xiàn)狀的解讀和分析
（一）調(diào)查主體不規(guī)范，導(dǎo)致調(diào)查工作流于形式或出現(xiàn)紕漏
我國法律規(guī)定的調(diào)查主體分為四類，即控訴方（包括公安機(jī)關(guān)和檢察院）、辯護(hù)方、社會團(tuán)體組織、法院。具體而言：
1.公安機(jī)關(guān)和檢察院進(jìn)行社會調(diào)查，會導(dǎo)致辦案人員工作量的大幅增加，通常沒有足夠時間進(jìn)行細(xì)致調(diào)查。在案多人少、司法資源不足的現(xiàn)實條件制約下，辦案人員自行調(diào)查不可取。
2.律師進(jìn)行社會調(diào)查，會因為職業(yè)自身的利益傾向性，以及進(jìn)行辯護(hù)的需要，通常更加注重收集那些對未成年人有利的材料，忽視那些可能給未成年人帶來不利的材料，難以確保調(diào)查結(jié)果的客觀真實。
3.法院進(jìn)行社會調(diào)查，不符合現(xiàn)代法治要求訴訟中法官中立的宗旨。法官參與調(diào)查，不可避免地會摻雜著個人的主觀色彩和先入為主，形成對案件的預(yù)斷，不利于對涉罪未成年人的公正審判。
4.社會團(tuán)體組織進(jìn)行社會調(diào)查，主要是司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正部門、共青團(tuán)、婦聯(lián)等。由于這些工作機(jī)構(gòu)及人員配備不完善，一般公民并不具備調(diào)查專業(yè)知識，對案情不了解，對訴訟也相對陌生。另外，在調(diào)查的規(guī)范性、客觀性、科學(xué)性等均缺乏制度保障的情況下，調(diào)查過程中經(jīng)常遇到社會調(diào)查對象拒絕等原因，難以保障調(diào)查結(jié)論的科學(xué)性。實踐中，這些主體進(jìn)行社會調(diào)查的比例亦較低。
5.多部門進(jìn)行社會調(diào)查，很可能使社會調(diào)查工作走向兩個極。一是重復(fù)調(diào)查，各個調(diào)查主體基于其角色本能，在調(diào)查內(nèi)容方面可能各有側(cè)重，造成調(diào)查結(jié)果不一致，甚至相互矛盾沖突的問題；二是相互推諉，使社會調(diào)查工作流于形式，出現(xiàn)適用率低、實效差的問題。
（二）調(diào)查指標(biāo)不具體，不能科學(xué)反映涉罪未成年人的人身危險性
1.缺乏具體的事實依據(jù)。原始調(diào)查資料是制作社會調(diào)查報告的基礎(chǔ)，而收集的材料應(yīng)當(dāng)是反映行為人現(xiàn)實表現(xiàn)的客觀事實，不是結(jié)論性意見。但這恰恰是調(diào)查內(nèi)容的盲點。未成年人社會調(diào)查制度經(jīng)過近15年試點探索，各地具體做法不盡相同。目前，最具代表性且適用較多的是四見面制度。該制度要求，與涉罪未成年人見面，了解家庭情況和思想狀況；與監(jiān)護(hù)人見面，了解性格特征和成長經(jīng)歷；與學(xué)校、單位、社區(qū)有關(guān)人員見面，了解社會交往、學(xué)習(xí)、工作情況；與看守所人員見面，了解認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)。上述人員中，除涉罪未成年人本人外，大多與涉罪未成年人是親屬、朋友關(guān)系，如果不隨機(jī)選取足夠多的調(diào)查對象、詢問詳細(xì)的行為事實，就很難得到客觀反映涉罪未成年人現(xiàn)實表現(xiàn)的依據(jù)。
2.缺乏犯罪危險性人格測量。未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的功能是通過調(diào)查行為人的人格，查明行為人有無犯罪危險人格，發(fā)現(xiàn)其人身危險性的大小，并以此作為司法機(jī)關(guān)實施個別化處理的參考。因此，專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對人身危險性最為可靠的調(diào)查，應(yīng)該是社會調(diào)查制度的核心內(nèi)容。值得注意的是，對性格、氣質(zhì)的判斷，屬于人格刑法學(xué)的范疇，需要從心理學(xué)角度分析判斷，其理論基礎(chǔ)是人格行為論和人格責(zé)任論，運用投射測驗、自陳量表、主體測驗、行為評估技術(shù)等人格測量方法。顯然，司法實踐中絕大部分社會調(diào)查報告對未成年人性格、氣質(zhì)評估，是辦案人員憑借自身經(jīng)驗、社會閱歷的樸素認(rèn)識。
3.缺乏統(tǒng)一操作標(biāo)準(zhǔn)。新刑訴法對調(diào)查的內(nèi)容進(jìn)行了列舉，如成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況。由于要求比較寬泛，所有各地根據(jù)自身情況進(jìn)行了細(xì)化和補(bǔ)充，同時也造成了社會調(diào)查報告在客觀內(nèi)容方面不統(tǒng)一。如林州市人民法院《失足少年調(diào)查表》把“對書指控被告人已構(gòu)成犯罪有無意見、對法院審理本案有何看法和要求”設(shè)定為調(diào)查內(nèi)容。
（三）調(diào)查人員不專業(yè)，導(dǎo)致調(diào)查方法不科學(xué)和調(diào)查結(jié)論不可靠
1.調(diào)查人員權(quán)利義務(wù)不明確。一是沒有賦予公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院之外其他機(jī)關(guān)、組織進(jìn)行社會調(diào)查所必須的權(quán)利。其中，反映較多的問題缺乏相應(yīng)的會見權(quán)、調(diào)查權(quán)。如，我國刑事訴訟法規(guī)定，被羈押的犯罪嫌疑人在判決前除承辦案件的警察、檢察官、法官和辯護(hù)律師外，其他人員不得會見。如果調(diào)查人員沒有會見涉罪未成年人，就不可能全面了解未成年人的性格特征和犯罪背景。二是調(diào)查人員身份不統(tǒng)一。參考各地的社會調(diào)查操作規(guī)程可見，司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)、婦聯(lián)、學(xué)校、聘請的社會調(diào)查員，以及其他多類社會組織均可以成為社會調(diào)查的主體。根據(jù)刑法規(guī)定，這些組織、人員分別屬于不同性質(zhì)的主體，如果對其違法調(diào)查行為進(jìn)行處罰，則會存在同種違法行為不同種處理的情況。三是違法調(diào)查應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任沒有明確規(guī)定。我國各地運行的社會調(diào)查制度對于調(diào)查人員除了形式上的客觀、中立強(qiáng)調(diào)外，并沒有具體的措施來保障其客觀、中立。一般而言，在國外，擔(dān)當(dāng)社會調(diào)查員普遍具有客觀、中立的職業(yè)要求，而且對其工作還有司法監(jiān)督和公眾監(jiān)督，調(diào)查中的舞弊行為一旦查實，不但其調(diào)查報告將失去參考價值，而且調(diào)查人員還可能按偽證罪論處。[1]
2.調(diào)查人員不具備相關(guān)知識。我國當(dāng)前未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的立法與實踐，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機(jī)關(guān)、共青團(tuán)組織、志愿者以及其他社會團(tuán)體組織均可進(jìn)行社會調(diào)查。但是目前，無論由誰進(jìn)行社會調(diào)查，調(diào)查人員專業(yè)化不足、素質(zhì)欠缺的問題比較突出，直接導(dǎo)致社會調(diào)查方法不科學(xué)、結(jié)論不可靠。部分報告只是對事實的列舉；部分行文語言含糊、邏輯混亂；部分報告不必調(diào)查只需要用一般認(rèn)識就可能得出，如將性格特征簡單地歸結(jié)為內(nèi)向和外向，將涉財犯罪的動機(jī)習(xí)慣概括為缺錢花、抵制不住錢的誘惑等。
三、完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度探索
完善未成年人刑事案件社會調(diào)查制度，一方面要從制度本身入手，細(xì)化原則性規(guī)定，增強(qiáng)其司法可操作性；另一方面要從機(jī)構(gòu)設(shè)置、司法理念以及協(xié)調(diào)機(jī)制方面努力建構(gòu)適合的制度運行環(huán)境，從而保證制度在司法機(jī)關(guān)正確處理和教育、感化、挽救涉罪未成年人時順利實施。
（一）樹立科學(xué)的少年司法理念，指導(dǎo)未成年人刑事案件社會調(diào)查
1.樹立雙向保護(hù)理念。堅持教育為主、懲罰為輔的原則，注意對未成年人保護(hù)和對社會保護(hù)的有效結(jié)合。調(diào)查必須實現(xiàn)對未成年的實體保護(hù)，要求調(diào)查主體合法、調(diào)查形式合法、調(diào)查采取的具體方式合法，不能用不正當(dāng)或者非法的方式。調(diào)查報告內(nèi)容必須客觀真實，調(diào)查人員在進(jìn)行調(diào)查時應(yīng)避免先入為主的思想，必須堅持客觀公正，既不能為打擊犯罪，收集不利于涉罪未成年人的材料，又不能遷就涉罪未成年人，盲目輕刑化。
2.樹立客觀、中立理念。社會調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)具有高尚的道德品質(zhì)，堅持客觀公正的態(tài)度。調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)事實求是，客觀全面了解涉罪未成年人的基本情況和犯罪背景材料，理性判斷分析受調(diào)查者所陳述內(nèi)容的真實性，避免受到其他人、社會輿論等的影響帶有偏見性調(diào)查。如同情或者痛恨的態(tài)度，必然影響調(diào)查結(jié)果的客觀和真實。
3.樹立全面調(diào)查理念?；诮逃炀鹊哪康?，考慮未成年人犯罪的特點，對于未成年人的生理、心理狀況及其生活環(huán)境進(jìn)行全面的調(diào)查。查清未成年人犯罪的主客觀原因，導(dǎo)致其實施犯罪行為的直接誘因，以及影響其選擇行為方式的條件因素。
（二）細(xì)化社會調(diào)查制度，增強(qiáng)其可適用性
1.規(guī)范調(diào)查內(nèi)容。社會調(diào)查報告作為未成年人刑事案件辦案和教育的參考，必須具有統(tǒng)一調(diào)查指標(biāo)。
2.引入心理學(xué)人格測量。專業(yè)性的心理學(xué)人格測量是對人身危險性最為可靠的調(diào)查，未成年人刑事案件社會調(diào)查制度需要正式引入人格測量。同時注意，在運用人格測量結(jié)論時不能因為負(fù)面的測量結(jié)論作出對涉罪未成年人不利的處理。即，如果涉罪未成年人人格比較健康，應(yīng)當(dāng)作為減輕、從輕處罰的依據(jù)；如果涉罪未成年人人格不健康，不宜作為加重、從重處罰的依據(jù)。
3.合理界定調(diào)查對象范圍與人數(shù)。向監(jiān)護(hù)人、親屬了解情況，應(yīng)當(dāng)詳細(xì)詢問能夠反映涉罪未成年人表現(xiàn)的具體事情，并通過調(diào)查鄰居、同學(xué)等予以印證。向同學(xué)、同事、朋友、鄰居等了解情況，應(yīng)當(dāng)隨機(jī)選取3至5人以上進(jìn)行調(diào)查。特別需要避免的是，不能僅向涉罪未成年人及其其監(jiān)護(hù)人提供的人員了解情況。
4.加強(qiáng)對調(diào)查報告審查監(jiān)督。加強(qiáng)對調(diào)查報告真實性、合理性、邏輯性審查力度。對收集的書面記錄、書面材料、調(diào)查表等原始資料，重點審查材料數(shù)量是否充分、反映事實是否客觀、調(diào)查內(nèi)容是否全面。對調(diào)查結(jié)論，重點審查判斷方法是否科學(xué)、對涉罪未成年人的評價與調(diào)查的原始資料、涉罪未成年人的的供述、相關(guān)證明能否相互印證，是否需要補(bǔ)充調(diào)查。
（三）促進(jìn)調(diào)查主體階段式發(fā)展，在組織制度上保證社會調(diào)查適用
1.社會團(tuán)體組織的調(diào)查能力不能滿足辦理未成年人刑事案件的需求，社會調(diào)查的首要主體應(yīng)為公安機(jī)關(guān)。人民檢察院、人民法院及司法行政機(jī)關(guān)、社區(qū)矯正工作部門、共青團(tuán)組織以及其他社會組織應(yīng)為社會調(diào)查的補(bǔ)充主體。檢察機(jī)關(guān)、人民法院如果認(rèn)為公安機(jī)關(guān)的社會調(diào)查不夠詳盡，可以補(bǔ)充進(jìn)行調(diào)查。
2.逐步建立專門的組織機(jī)構(gòu)，承擔(dān)未成年人刑事案件社會調(diào)查職能。鑒于節(jié)約司法資源，提高司法效率，切實維護(hù)未成年人合法權(quán)益的需要，應(yīng)當(dāng)由中立第三方作為社會調(diào)查的主體，接受司法機(jī)關(guān)委托開展社會調(diào)查。
（四）建立跨部門合作機(jī)制，確保調(diào)查報告制度良性運行
社會調(diào)查報告在整個刑事訴訟過程中都有重要意義。一是公安機(jī)關(guān)在偵查階段需要啟動社會調(diào)查程序，人民檢察院、人民法院可以補(bǔ)充調(diào)查；二是社會調(diào)查主體包括公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院、辯護(hù)人、共青團(tuán)以及其他組織機(jī)構(gòu)；三是取得調(diào)查報告的原始材料，需要向涉罪未成年人的親屬和所在社區(qū)、學(xué)校、單位調(diào)查取證；四是社會調(diào)查報告要作為審查逮捕、審查、教育和量刑、刑罰執(zhí)行、社區(qū)矯正的參考。因此，需要建立跨部門合作機(jī)制，使未成年人刑事案件社會調(diào)查的各個環(huán)節(jié)緊密銜接，讓參與未成年人刑事案件社會調(diào)查的多個部門既各司其職又協(xié)同配合，可全程可分流，資源共享，保證未成年人刑事案件社會調(diào)查制度良性運行。
[論文關(guān)鍵詞]社會調(diào)查 未成年人刑事案件
當(dāng)前我國犯罪案件中，青少年犯罪已經(jīng)成為社會現(xiàn)象的重要組成部分，受到全國各地區(qū)和有關(guān)人士的重視。我國歷來十分關(guān)注青少年的健康成長，雖然對青少年犯罪的預(yù)防、懲罰和處置，制定一系列特殊的法律法規(guī)。但是，我國未成年人犯罪仍有上升的趨勢，形勢還很嚴(yán)峻。就我國目前的實施現(xiàn)狀而言，未成年刑事案件社會調(diào)查報告制度無論在立法還是司法都存在很多問題，與國外發(fā)達(dá)國家有較大差距。本文通過對未成年刑事案件社會調(diào)查一般理論的闡述結(jié)合作者在辦理未成年人刑事案件的工作實踐，提出完善未成年刑事案件社會調(diào)查制度的建議。
一、我國未成年人刑事案件社會調(diào)查之立法現(xiàn)狀及不足
《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》（2006年）第6條規(guī)定：“人民檢察院辦理未成年人刑事案件，應(yīng)當(dāng)考慮未成年人的生理和心理特點，根據(jù)其平時表現(xiàn)、家庭情況、犯罪原因、悔罪態(tài)度等，實施針對性教育?！钡谑鶙l規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”第十六條規(guī)定：“審查起訴未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見?？梢越Y(jié)合社會調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考?！边@些規(guī)定體現(xiàn)了社會調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)審查批捕和審查起訴中的運用要求。但是，同樣也反映出我國現(xiàn)行社會調(diào)查制度主要只是涉及了調(diào)查主體、調(diào)查范圍以及應(yīng)當(dāng)形成調(diào)查報告等三個方面的內(nèi)容。關(guān)于調(diào)查方式、手段、措施；調(diào)查啟動的時間；調(diào)查人參與訴訟的方式、時間、訴訟地位、權(quán)利、義務(wù)；調(diào)查報告的內(nèi)容、屬性、法律效力、使用、保管等諸多重要問題，在制度上均無明確具體的規(guī)定。
司法實踐中適用社會調(diào)查制度也存在一些不足，主要表現(xiàn)在：第一，法律依據(jù)問題。對于社會危害性較小或者有可能適用緩刑的刑事案件的被告人實行判前社會調(diào)查，這僅是司法部門的一種實踐探索，現(xiàn)行刑事訴訟法尚未對此作出規(guī)定。司法解釋的少許規(guī)定也較原則，并沒有具體的規(guī)定社會調(diào)查實施的程序以及對社會調(diào)查報告的運用程序，實際操作上隨意性較大，不夠統(tǒng)一。第二，社會調(diào)查報告的真實性問題。制作社會調(diào)查報告的出發(fā)點是保證量刑的公正性，但是，量刑的公正要以社會調(diào)查報告的準(zhǔn)確性為前提。如果這種社會調(diào)查報告為部分人利用，內(nèi)容不真實，必將會影響量刑的公正性。
二、檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會調(diào)查機(jī)制中存在的問題
（一）調(diào)查報告的效力未受法官重視
社會調(diào)查報告提出的量刑建議往往比較原則，主要是對法律的強(qiáng)調(diào)，表明關(guān)愛未成年被告人的立場和態(tài)度，為教育、感化、挽救失足未成年人創(chuàng)造良好的前提條件。但是，同時也帶來了法理上的困境。關(guān)于未成年人社會調(diào)查報告是必須制作，還是可有可無，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步明確。筆者認(rèn)為，從體現(xiàn)量刑規(guī)范化工作的精神實質(zhì)出發(fā)，為確保對未成年人刑事犯罪量刑的準(zhǔn)確和公正，全國要求應(yīng)該統(tǒng)一和明確，即規(guī)定未成年人社會調(diào)查報告必須具備，而不能可有可無。
（二）適用范圍有限，不能貫穿少年司法整個過程
由于相關(guān)法律規(guī)定的缺失，導(dǎo)致了社會調(diào)查報告的實踐中的混亂。首先在適用對象上有局限，從各地的做法可以看出，并不是所有未成年犯罪案件都會適用社會調(diào)查，有的只是局限在犯罪事實較輕具備管制或緩刑條件。其次適用的階段，從目前各地的規(guī)定來看，調(diào)查報告只對未成年罪犯的量刑具有一定作用。另外未成年犯罪的特殊性，就要求社會調(diào)查報告在處理未成年案件時，要影響審查批捕、審查起訴定罪、量刑、減刑或者假釋以及幫教全過程。只有這樣，才能全面實現(xiàn)未成年人司法保護(hù)。
（三）檢察機(jī)關(guān)參與未成年人刑事案件社會調(diào)查的構(gòu)建思考
1.明確調(diào)查報告的性質(zhì)。社會調(diào)查報告為刑事審判中的道德調(diào)查， 是量刑的參考因素， 不影響定罪。故檢察機(jī)關(guān)參與制作社會調(diào)查報告，只能作為量刑證據(jù)不可作為定罪證據(jù)使用。
2.建立了未成年人刑事案件社會調(diào)查員制度，在具體實踐中，社會調(diào)查的工作重點確定為“三段式”服務(wù)，即庭前調(diào)查、參與訴訟、跟蹤幫教三個過程，基本作法包括五個方面：（1）調(diào)查員的選任。在筆者所在院青年檢察官聯(lián)合會中選任未成年人刑事案件社會調(diào)查員工作，選任條件為具備本科以上文化程度，工作作風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)、認(rèn)真，具有一定法律專業(yè)基礎(chǔ)知識，熟悉未成年人特點，熱心于教育、挽救失足未成年人工作，從事青少年教育工作或在共青團(tuán)組織中負(fù)責(zé)青少年維權(quán)工作的人士。（2）調(diào)查方式。社會調(diào)查員深入到未成年被告人或未成年罪犯的學(xué)校、家庭、社區(qū)、村委會、工作單位等地，走訪家長、教師、親友、鄰居、同事。經(jīng)與公安機(jī)關(guān)的協(xié)調(diào)，社會調(diào)查員可以持證到羈押場所會見未成年被告人。（3）調(diào)查內(nèi)容。社會調(diào)查員調(diào)查未成年被告人及未成年罪犯的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等非涉案情況，
多方面、深層次地反映和分析其犯罪原因和心理演變過程。對調(diào)查的內(nèi)容均形成了調(diào)查筆錄，在此基礎(chǔ)上形成書面調(diào)查報告，全面、客觀、真實地反映被調(diào)查人的性格、成長經(jīng)歷、成長環(huán)境等，對其犯罪原因進(jìn)行分析，對落實監(jiān)管和矯治措施提出建議。調(diào)查一般在十日內(nèi)完成并形成社會調(diào)查報告。
3.明確未成年刑事案件社會調(diào)查的具體適用
（1）社會調(diào)查在審查起訴階段的適用。一般而言，作出不起訴決定中的“犯罪情節(jié)輕微”應(yīng)從主客觀兩方面來評判，客觀方面體現(xiàn)在對被害人，對社會實際造成了的傷害，主觀方面主要體現(xiàn)在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動機(jī)及其成長背景、一貫表現(xiàn)、家庭和社會關(guān)系、人格特性等方面來綜合分析。因此，在審查起訴階段，社會調(diào)查報告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據(jù)，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據(jù)。又如檢察機(jī)關(guān)可以依據(jù)心理測試的結(jié)論，綜合判斷未成年人的社會危害性等，以此作為對該未成年人是否提起公訴的依據(jù)之一，并制定出適合未成年人個性特點的幫助和矯治方案，幫助其順利回歸社會，防止其再次犯罪。
關(guān)鍵詞：檢察機(jī)關(guān)；未成年人社會調(diào)查制度；適用
掌握涉罪未成年人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況，為檢察機(jī)關(guān)確定是否采取強(qiáng)制措施，是否繼續(xù)適用羈押措施，是否適用附條件不，以及采取何種矯治和教育措施提供了重要參考，在司法實踐中起到了非常重要的作用，而要掌握這些必須通過社會調(diào)查。本文試圖對檢察機(jī)關(guān)適用社會調(diào)查制度作一粗淺的分析。
一、檢察機(jī)關(guān)適用未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的法律依據(jù)
未成年人刑事案件社會調(diào)查制度（以下簡稱社會調(diào)查制度）是指公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院在未成年人涉嫌犯罪的刑事案件時，由有關(guān)部門、社會團(tuán)體組織對涉嫌犯罪的未成年人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行專門調(diào)查分析，并在對其人身危險性進(jìn)行系統(tǒng)評估后制作出書面社會調(diào)查報告，該報告將會成為公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院作出決定或者裁決的重要參考因素。
新《刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：“公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查?！睆姆蓪用婵隙ú⒊珜?dǎo)了未成年人刑事案件社會調(diào)查制度。
2013年1月1日實施的最高人民檢察院《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會調(diào)查報告，作為辦案和教育的參考?！薄叭嗣駲z察院開展社會調(diào)查，可以委托有關(guān)組織和機(jī)構(gòu)進(jìn)行?！薄叭嗣駲z察院應(yīng)當(dāng)對公安機(jī)關(guān)移送的社會調(diào)查報告進(jìn)行審查，必要時可以進(jìn)行補(bǔ)充調(diào)查?！薄叭嗣駲z察院制作的社會調(diào)查報告應(yīng)當(dāng)隨案移送人民法院。”
綜上，我國有關(guān)未成年人犯罪的法律法規(guī)和司法解釋都充分強(qiáng)調(diào)了社會調(diào)查制度在保護(hù)和關(guān)愛未成年方面的重要作用，這些規(guī)定體現(xiàn)了社會調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)辦理未成年人刑事案件中的適用。
二、檢察機(jī)關(guān)適用未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的階段
（一）社會調(diào)查制度在審查逮捕中的適用
審查逮捕是指人民檢察院對于公安機(jī)關(guān)提請批捕逮捕的案件進(jìn)行審查后，決定對未成年犯罪嫌疑人是否逮捕的制度?！度嗣駲z察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第十二條規(guī)定：“人民檢察院審查批準(zhǔn)逮捕未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)根據(jù)未成年犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實、主觀惡性、有無監(jiān)護(hù)與社會幫教條件等，綜合衡量其社會危險性，確定是否有逮捕必要，慎用逮捕措施，可捕可不捕的不捕。”
因此，在涉嫌犯罪的前提下，是否采取羈押的措施，取決于該未成年人是否有現(xiàn)實的社會危害性。而所謂的社會危害性是指犯罪人的存在對社會所構(gòu)成的威脅，也就是再犯的可能性。影響社會危險性因素包括本人的素質(zhì)特征和犯罪前后的態(tài)度，其關(guān)鍵是個人的素質(zhì)特征，即年齡、性格、愛好、以往的一貫表現(xiàn)、為人處事的方式、道德等一系列的品格特質(zhì)。個人的素質(zhì)特征必須依靠社會調(diào)查來體現(xiàn)，通過對未成年未成年人在家庭、學(xué)校、村委會、社區(qū)的表現(xiàn)情況、個性特點和社會的認(rèn)可度，確認(rèn)其是否具有社會危害性，為其作出是否需要羈押提供依據(jù)。
（二）社會調(diào)查制度在審查中的運用
審查是指人民檢察院對公安機(jī)關(guān)移送的案件進(jìn)行全面審查，依法決定對未成年犯罪嫌疑人是否提起公訴的活動。《人民檢察院辦理未成年人刑事案件規(guī)定》第十六條規(guī)定：“審查未成年犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)聽取其父母或者其他法定人、辯護(hù)人、未成年被害人及其法定人的意見?？梢越Y(jié)合社會調(diào)查，通過學(xué)校、社區(qū)、家庭等有關(guān)組織和人員，了解未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、家庭環(huán)境、個性特點、社會活動等情況，為辦案提供參考。”第二十四條第二款規(guī)定“對于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者可以免除刑罰處罰的未成年人，可以作出不決定?！?/p>
未成年人主觀惡性的大小直接反映了犯罪情節(jié)的輕重程度，而犯罪原因和動機(jī)在一定程度上體現(xiàn)了主觀惡性的大小，這些可以通過未成年人的道德品質(zhì)、個性特點、身心狀況和家庭關(guān)系等進(jìn)行綜合判斷。社會調(diào)查報告恰恰為檢察機(jī)關(guān)考察未成年人是否需要判處刑罰、犯罪情節(jié)是否輕微或者免除刑罰提供了參考資料。一般而言，作出不決定中的“犯罪情節(jié)輕微”應(yīng)從主客觀兩方面來評判，客觀方面體現(xiàn)在對被害人，對社會實際造成了的傷害，主觀方面主要體現(xiàn)在未成年人的主觀惡性程度，可以從犯罪原因、犯罪動機(jī)及其成長背景、一貫表現(xiàn)、家庭和社會關(guān)系、人格特性等方面來綜合分析。因此，在審查階段，社會調(diào)查報告是作出是否需要提起公訴決定的重要依據(jù)，也是尋找未成年人最佳處罰方式的重要依據(jù)。
（三）社會調(diào)查制度在緩刑建議中的運用
緩刑建議是指人民檢察院根據(jù)未成年被告人的特定情況，依法對人民法院提出適用緩刑的建議。人民檢察院提出對未成年被告人適用緩刑建議的，應(yīng)當(dāng)將未成年被告人能夠獲得有效監(jiān)護(hù)、幫教的書面材料一并于判決前移送人民法院。社會調(diào)查報告的內(nèi)容所反映未成年被告人人身危險性的大小有利于人民檢察院決定是否提出適用緩刑的建議；同時，調(diào)查報告所反映未成年犯罪嫌疑人家庭和社區(qū)的情況也是未成年罪犯具有有效監(jiān)護(hù)、幫教條件的證明材料，能保證緩刑的正確實施，從而在社區(qū)內(nèi)實現(xiàn)矯正未成年犯罪嫌疑人。
三、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度在檢察機(jī)關(guān)的運用
（一）檢察機(jī)關(guān)社會調(diào)查的啟動時間
《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》第四百八十六條規(guī)定： “人民檢察院根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作社會調(diào)查報告，作為辦案和教育的參考?！睓z察機(jī)關(guān)在未成年人刑事案件中承擔(dān)著審查批捕、審查職責(zé)，因此在受理了未成年人刑事案件審查批捕、審查案件后，檢察機(jī)關(guān)可以啟動社會調(diào)查，檢察機(jī)關(guān)可以自行開展社會調(diào)查，也可以委托有關(guān)部門或組織開展社會調(diào)查，將社會調(diào)查的結(jié)果作為辦事案件的參考。
（二）完善檢察機(jī)關(guān)社會調(diào)查流程
檢察機(jī)關(guān)不管是自行開展社會調(diào)查，還是委托有關(guān)部門或組織開展社會調(diào)查，社會調(diào)查工作要規(guī)范，應(yīng)制定一套完整的調(diào)查程序，指導(dǎo)規(guī)范調(diào)查行為，從程序上保證調(diào)查工作的公正、客觀、真實。在肯定社會調(diào)查制度積極意義的同時，我們也應(yīng)當(dāng)對其公正性給予充分關(guān)注，完善一系列的監(jiān)督制約措施。一是必須有2人參與調(diào)查行為。必須指派二名以上工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正。二是回避制度。調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時，應(yīng)自行回避。三是嚴(yán)格按照我國有關(guān)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行收集，在收集社會調(diào)查報告內(nèi)容過程中，嚴(yán)格按照我國法律中有關(guān)證據(jù)的規(guī)定進(jìn)行。調(diào)查的內(nèi)容采用書面形式，必要時要有音像、視頻等資料，盡量減少對口供內(nèi)容的依賴。四是保密制度。調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。五是明確調(diào)查時限。在審查逮捕階段，調(diào)查人員要在受理未成年人刑事案件后五日內(nèi)完成社會調(diào)查工作，并制作完成《社會調(diào)查報告》。在審查階段，調(diào)查人員要在受理未成年人刑事案件后十日內(nèi)出具《社會調(diào)查報告》。
（三）未成年人刑事案件社會調(diào)查的方式和內(nèi)容
社會調(diào)查一般由社會調(diào)查人員直接到未成年人生活、學(xué)習(xí)、工作的地方進(jìn)行調(diào)查，調(diào)查方式如調(diào)查問卷、談話、觀察、電話、書信、委托；不定期地對未成年人進(jìn)行訪談；見未成年人的父母或所在單位的領(lǐng)導(dǎo)；深入學(xué)校、社區(qū)、村委會了解未成年人的平時表現(xiàn)等等。然而，這些方式很難準(zhǔn)確把握調(diào)查對象的人格特征，分析和預(yù)測其以后的行為。因此，應(yīng)當(dāng)完善調(diào)查方法，既要發(fā)揚傳統(tǒng)調(diào)查方法的優(yōu)勢，又要積極采用人格理論、人格心理學(xué)等領(lǐng)域的優(yōu)秀研究成果，通過人格測量等方式來更好地進(jìn)行人格調(diào)查。同時注重各種方法應(yīng)相互配合使用，通過綜合分析，使調(diào)查內(nèi)容客觀、真實、完整、準(zhǔn)確、實用。新刑訴法明確了對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護(hù)教育等情況進(jìn)行調(diào)查。而我國司法解釋的相關(guān)規(guī)定更細(xì)化了這一規(guī)定，社會調(diào)查的內(nèi)容包括未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況。
（四）社會調(diào)查報告的內(nèi)容
社會調(diào)查僅憑借原始的調(diào)查材料是不夠的，應(yīng)當(dāng)制作專門的書面報告。報告既要對調(diào)查的過程予以介紹，也要對調(diào)查取得的材料予以梳理，并最終根據(jù)調(diào)查材料形成一定的結(jié)論。社會調(diào)查報告內(nèi)容要和當(dāng)事人所犯案件性質(zhì)相結(jié)合，注重個案的特殊性，重點收集與未成年人的犯罪行為、刑事責(zé)任確定、刑罰裁量以及教育矯治相關(guān)的有效材料，而不要把它變成空洞的陳述。社會調(diào)查報告內(nèi)容應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容，一方面是社會調(diào)查的書面記錄和書面材料等原始資料，有時還可能包括心理、生理、人格等方面的測評結(jié)論；另一方面就是對有關(guān)原始材料進(jìn)行整合、分析得出概括性調(diào)查結(jié)論，然后依據(jù)調(diào)查結(jié)論提出針對性的處理意見。社會調(diào)查報告中應(yīng)當(dāng)盡量附有證明這些客觀事實情況的相關(guān)文件。
[關(guān)鍵詞] 未成年被告人；社會調(diào)查；法理考察；司法實踐
[中圖分類號] D917.3[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A
一、刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度的法理考察
刑事案件未成年被告人社會調(diào)查制度（以下簡稱社會調(diào)查制度），又稱為判決前調(diào)查制度或人格調(diào)查制度，是指在法院判決前，由專門機(jī)構(gòu)對被告人的個人情況、家庭環(huán)境、犯罪背景等進(jìn)行專門調(diào)查分析，并對其人身危險性進(jìn)行系統(tǒng)評估后，將調(diào)查評估報告提交法院，供法院在量刑時參考的制度。社會調(diào)查制度因其有利于達(dá)成量刑的科學(xué)化、合理化和準(zhǔn)確化，促進(jìn)刑罰效益的最優(yōu)實現(xiàn)，而在未成年人刑事案件的審理中被賦予特殊的關(guān)注，目前已成為各國少年刑事法中的通行制度。
社會調(diào)查制度以刑罰個別化原則為理論基礎(chǔ)，該理論由龍勃羅梭、菲利、李斯特等為代表的刑事實證學(xué)派提出?，F(xiàn)代刑罰個別化原則的要義在于：刑罰輕重不僅取決于犯罪人所犯罪行的大小，而且應(yīng)充分考慮其人身危險性。但一個人的人身危險性不像犯罪罪行那樣易于把握，為避免量刑的偏頗，必須以一定的方式、手段準(zhǔn)確地加以測定，而通過審判前社會調(diào)查所獲得的犯罪人的人格特征正是其人身危險性的表征。因此，社會調(diào)查制度是獲知犯罪人人身危險性，進(jìn)而實現(xiàn)刑罰個別化的重要途徑。
隨著刑罰個別化觀念的深入人心，社會調(diào)查制度日益受到各國重視。美國、德國、日本、比利時等國均已實行這一制度，尤其在未成年人刑事司法中，往往以對犯罪人進(jìn)行社會調(diào)查作為審判的基礎(chǔ)。未成年人身體處于迅速發(fā)展階段，與此對應(yīng)的是心理發(fā)展往往相對滯后，不能與生理發(fā)展完全同步。這種身心發(fā)展的不平衡，使得未成年人抵抗外部世界的干擾能力相當(dāng)脆弱，一旦在家庭破裂，教育不當(dāng)，受到不良朋友或黃賭毒等外界因素影響下，容易做出游離于社會規(guī)范的出格行為，甚至違法犯罪。如果不考慮未成年人的人格因素，而機(jī)械地依據(jù)犯罪事實施以刑罰，將可能使某些因偶發(fā)因素而犯罪的青少年被司法的草率斷送一生。因此，司法機(jī)關(guān)對待未成年犯罪人應(yīng)盡可能通過社會調(diào)查方式，以廣泛的視角審視區(qū)別不同的犯罪人格，在刑罰個別化原則的指引下，準(zhǔn)確定罪量刑，從而實現(xiàn)刑罰的個別預(yù)防功能。
我國現(xiàn)行法律中并無關(guān)于社會調(diào)查制度的規(guī)定，但這一做法卻與現(xiàn)行刑事法所蘊含的某些法律精神相契合。我國刑法第五條規(guī)定：“刑罰的輕重，應(yīng)當(dāng)與犯罪分子所犯罪行和承擔(dān)的刑事責(zé)任相適應(yīng)。”有法學(xué)家認(rèn)為，該條文雖被稱為罪行相適應(yīng)原則，但已與刑事古典學(xué)派所主張的罪刑相適應(yīng)原則有著重大區(qū)別，其中已涵蓋了刑罰個別化的內(nèi)容。根據(jù)這一規(guī)定，刑罰的輕重不僅應(yīng)當(dāng)與所犯罪行，即已然的犯罪的社會危害性程度相適應(yīng)；而且應(yīng)當(dāng)與承擔(dān)的刑事責(zé)任，即未然的犯罪的可能性（人身危險性）相適應(yīng)。[1]因此，作為人身危險性表征的犯罪人個人情況及其人格特征，當(dāng)然的包含于“犯罪分子所承擔(dān)的刑事責(zé)任”之中。只是由于我國法律并未將相關(guān)調(diào)查程序作為刑罰適用的前置程序，造成法院量刑時往往囿于考察犯罪人罪行的輕重，而忽視對其個人情況及人格特征的了解與考量。1985年通過（我國于1991年加入）的《聯(lián)合國少年司法最低限度標(biāo)準(zhǔn)規(guī)則》（簡稱《北京規(guī)則》）則為我國構(gòu)建未成年被告人社會調(diào)查制度提供了國際法層面的依據(jù)。《北京規(guī)則》第十六條第一項規(guī)定：“所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當(dāng)局作出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境，或犯罪的案件進(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)查，以使主管當(dāng)局對案件作出明智的判決?！倍?001年4月12日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（以下簡稱《若干規(guī)定》）第二十一條規(guī)定：“開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控犯罪前后的表現(xiàn)等情況進(jìn)行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團(tuán)體組織就上述情況進(jìn)行調(diào)查或者自行進(jìn)行調(diào)查?！痹撘?guī)定為我國在未成年人刑事案件審理中設(shè)立社會調(diào)查制度提供了直接的司法依據(jù)。
二、設(shè)立社會調(diào)查制度的意義
近年來，人民法院在《未成年人保護(hù)法》及《預(yù)防未成年人犯罪法》等相關(guān)法律規(guī)范的指引下，針對未成年犯罪人主觀惡性與人身危險性小，具有極強(qiáng)的可塑性特征，積極探索未成年人刑事案件審理的有效模式，推出一系列改革措施。在此背景下，社會調(diào)查制度的設(shè)立至少在以下方面顯現(xiàn)出其積極意義：
（一）宣示司法對未成年人犯罪主體性特征的關(guān)注以及教育、保護(hù)的刑事政策導(dǎo)向
對未成年被告人實行廣泛的社會調(diào)查，既表明司法部門在處置未成年人犯罪時，從以犯罪行為為本位轉(zhuǎn)化為以犯罪行為與主體特征并重，進(jìn)而根據(jù)未成年人的身心特征、成長環(huán)境與條件、犯罪誘因等因素著手對未成年被告人進(jìn)行矯正和治療的積極態(tài)度，同時也進(jìn)一步向社會闡明司法機(jī)關(guān)以實事求是的原則處置、以誠懇的態(tài)度教育、以務(wù)實的措施挽救違法犯罪的未成年人，力求維護(hù)和體現(xiàn)司法公正的決心。
（二）有利于實現(xiàn)刑事司法教育人、改造人、挽救人的目的
社會調(diào)查由熟悉社會工作和未成年人身心特點的社會組織成員擔(dān)當(dāng)，相對獨立于各方當(dāng)事人，其本身具有的工作經(jīng)歷和在刑事訴訟中獨特的地位，造就其與眾不同的親合力，容易與未成年被告人溝通，獲得他們的信任，進(jìn)而在接觸中潛移默化地對未成年人予以引導(dǎo)、教育、感化，達(dá)到挽救未成年被告人的目的。
（三）體現(xiàn)了刑罰個別化理念，是法治文明進(jìn)步的標(biāo)志
不同的犯罪人，由于其主觀惡性不同，成長經(jīng)歷不同，其人身危險性也不相同，這直接影響到對其適用何種量度的刑罰才足以實現(xiàn)個別預(yù)防的效能。法治發(fā)達(dá)國家的司法經(jīng)驗表明，將對犯罪人個體情況的調(diào)查作為法官裁量刑罰的參考，為有區(qū)別地采取靈活的刑罰措施，實現(xiàn)刑罰目的奠定了基礎(chǔ)。因此，這一制度不僅符合法治發(fā)展的非犯罪化、輕型化和非監(jiān)禁化的趨勢，而且在一定程度上能夠從更大范圍、更長遠(yuǎn)角度解決未成年人犯罪上升的態(tài)勢。
（四）體現(xiàn)了司法民主的精神，有利于維護(hù)司法的公正
調(diào)查員以訴訟參與者的身份介入未成年人刑事訴訟，是人民參與司法的具體體現(xiàn)，是司法民主的實現(xiàn)方式之一。這一制度不僅可以彌補(bǔ)人民法院因客觀條件的制約所導(dǎo)致的審判視野的局限、社會監(jiān)督不足等缺陷，更可在法院與未成年被告人及社會之間建立某種渠道，實現(xiàn)監(jiān)督和反饋司法公正的效果，提升司法的公信力。
（五）體現(xiàn)了在追求司法公正的同時，兼顧提高訴訟效率，節(jié)約司法資源的精神
隨著未成年人犯罪數(shù)量逐漸增多，人民法院本已較為緊張的司法資源更顯捉襟見肘。法官有限的精力不僅要投入日漸繁重的案件審判，還要介入繁冗的社會調(diào)查當(dāng)中，往往導(dǎo)致顧此失彼，難以實現(xiàn)好未成年人刑事司法的目的。社會調(diào)查制度引入專業(yè)人員調(diào)查，使法官得以從社會調(diào)查工作中解脫出來，專心于案件審判，實現(xiàn)了法官的中立公正，提高了司法效率。
三、社會調(diào)查制度的構(gòu)想與江蘇的實踐
雖然最高人民法院的《若干規(guī)定》為社會調(diào)查制度的設(shè)立提供了司法依據(jù)，但其僅是原則規(guī)定，在訴訟法層面并沒有配套以具體的程序制度來貫徹和保障。所以實踐中在社會調(diào)查開展與否，社會調(diào)查承擔(dān)的主體、調(diào)查的內(nèi)容、運作程序等具體操作問題上均帶有很大的主觀隨意性，需要建立配套制度加以規(guī)范。江蘇省高級人民法院在充分調(diào)研論證的基礎(chǔ)上，積極借鑒吸收已有成熟經(jīng)驗，結(jié)合部分基層法院的試點實踐，會同有關(guān)部門于2006年10月1日出臺了《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查實施辦法（試行）》（以下簡稱《實施辦法》），對社會調(diào)查的主體、職責(zé)、調(diào)查的內(nèi)容、方法、程序等作出詳細(xì)規(guī)定，經(jīng)過一段時期的試行，取得了良好的法律和社會效果。
（一）社會調(diào)查的主體
社會調(diào)查主體的確定是制度設(shè)計的核心問題。根據(jù)社會調(diào)查的性質(zhì)，調(diào)查主體的確定應(yīng)具備三項條件：一是必須中立。二是必須專業(yè)。三是必須敬業(yè)。
《若干規(guī)定》第二十一條暗含了四類調(diào)查主體，即公訴人、辯護(hù)人、法院委托的社會團(tuán)體組織的人員或其他社會工作者（如團(tuán)委、工會、婦聯(lián)、機(jī)關(guān)工委、基層司法助理員、離退休老干部、老教師等）以及少年法庭的法官。以往江蘇各地做法不一，四類主體均有嘗試，有的基層法院還成立專門的社會調(diào)查員辦公室，聘請固定的社會調(diào)查員專司對未成年被告人的社會背景調(diào)查。公允地評價，上述調(diào)查主體確為人民法院正確審理未成年人刑事案件作出了巨大貢獻(xiàn)，但客觀分析，各自又均有弊端：由于各自身份及思維習(xí)慣的不同，律師的調(diào)查可能更關(guān)注有利于未成年被告人的材料收集，而忽略對其不利的因素；公訴人的調(diào)查則可能偏重于收集不利于未成年被告人的材料，而忽略對其有利的因素；法官調(diào)查的視角比較中立、全面，但法官精力有限，且自查自判又有違法官中立超脫的地位，給人以“先入為主”之嫌；委托社會團(tuán)體組織調(diào)查，可能會因承擔(dān)調(diào)查任務(wù)的人員主業(yè)工作繁忙，經(jīng)常換人等客觀因素而無法保證調(diào)查的質(zhì)量和時效；聘請專職社會調(diào)查員效果雖好，但需一定經(jīng)費和辦公場所作保障，使得大多數(shù)基層法院力有不逮。因此，我們在積極實施社會調(diào)查工作的同時，一直在探索尋找更為合適的調(diào)查主體。
（二）調(diào)查主體的地位及職責(zé)范圍
從最高人民法院的《若干規(guī)定》來看，調(diào)查人員是接受法院委托，從事特定任務(wù)的主體。其由于受法院委托從事專項調(diào)查而介入訴訟，故有別于證人；而其從事事項與審判相關(guān)聯(lián)，關(guān)涉對未成年被告人的刑罰處置，故需要其參與庭審，接受質(zhì)詢。據(jù)此，我們將其作為一種較為特殊的訴訟參與人對待，賦予其類似于鑒定人的訴訟地位，并在法庭調(diào)查結(jié)束后設(shè)置獨立的聽審程序，由調(diào)查員出庭宣讀調(diào)查評價報告，并接受控辯審各方的詢問。此外從效果出發(fā)，還安排調(diào)查員參與合議庭組織的對未成年被告人的庭審教育。
關(guān)于調(diào)查主體的職責(zé)范圍，即接受人民法院委托，通過開展獨立的調(diào)查，就其獲取的未成年被告人家庭背景、個性特點、以往表現(xiàn)等關(guān)涉量刑的事實提出書面意見，作為法院量刑時的參考，并協(xié)助人民法院對未成年被告人進(jìn)行教育、感化、挽救工作。具體包括：社會調(diào)查、制作書面報告、出庭宣讀報告并接受質(zhì)詢、對未成年被告人進(jìn)行庭審教育、對判處非監(jiān)禁刑的未成年人進(jìn)行監(jiān)督教育挽救等延伸工作。
（三）社會調(diào)查的內(nèi)容、對象和方式
與審理成年人犯罪案件相比，未成年人刑事司法制度更注重于對被告人個體情況的調(diào)查。即以未成年被告人為中心，對其身心狀況及周圍人員、環(huán)境等作全方位、多角度的調(diào)查評估，力求深入了解未成年被告人真實的內(nèi)心世界，全面、具體、客觀反映其真實面貌。我們根據(jù)最高人民法院《若干規(guī)定》的精神，結(jié)合以往工作經(jīng)驗，在《實施辦法》中將以下六項內(nèi)容列為基本調(diào)查項目：“家庭背景”項目、“個性特點”項目、“案件情況”項目、“自我認(rèn)識”項目、“幫教條件”項目、“綜合評價意見”項目。
基于社會調(diào)查的內(nèi)容有別于查明犯罪事實是否存在的刑事偵查活動，其調(diào)查對象不能僅局限于與案件有直接關(guān)系的同伙、受害人及證人，而應(yīng)將范圍擴(kuò)展到與其生活、學(xué)習(xí)、工作相關(guān)的人員，包括家長、老師、同學(xué)、同事、領(lǐng)導(dǎo)、鄰居等。因此我們對調(diào)查對象盡可能廣泛地加以羅列，具體包括未成年被告人及其監(jiān)護(hù)人、就讀學(xué)校（工作單位）、同學(xué)（同事）、案件被害人及其家屬，社區(qū)組織、社區(qū)居民、被告人戶籍地（經(jīng)常居住地）派出所等。由于調(diào)查內(nèi)容多，涉及人員廣，社會調(diào)查通常由調(diào)查人員直接到未成年被告人生活、學(xué)習(xí)、工作的場所以及其他關(guān)系地，針對不同的調(diào)查對象，采取談話、觀察、電話、書信、委托等多種方式進(jìn)行，必要時各種方法可以交叉配合使用。調(diào)查的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)形成書面筆錄，并加以整理分析，以使內(nèi)容完整、準(zhǔn)確、詳實。
（四）社會調(diào)查報告
調(diào)查報告是社會調(diào)查內(nèi)容的綜合反映形式，是全部調(diào)查活動和調(diào)查結(jié)論的載體。它反映未成年被告人的基本情況，揭示犯罪的原因和條件，發(fā)現(xiàn)教育、感化、挽救未成年被告人的“感化點”，為人民法院準(zhǔn)確適用刑罰提供依據(jù)。因此，對調(diào)查報告應(yīng)有較為嚴(yán)格的要求。首先，調(diào)查報告應(yīng)規(guī)范。未成年人刑事案件的調(diào)查報告應(yīng)固定為統(tǒng)一規(guī)范的格式，這不僅因為報告在性質(zhì)上是一種法律文件，應(yīng)以規(guī)范的形式彰顯其法律效力，而且規(guī)范的報告形式利于調(diào)查人準(zhǔn)確制作，避免疏漏，同時便于法院正確參考適用。調(diào)查報告的規(guī)范化包括形式與內(nèi)容兩方面，形式上可采用表格式或分段敘述式，內(nèi)容上應(yīng)將調(diào)查項目編列為數(shù)個較為統(tǒng)一的欄目，并保證其詳略得當(dāng)，遣詞準(zhǔn)確，分析合理，避免空泛或不恰當(dāng)?shù)拿枋觥嵺`中，我們設(shè)計了統(tǒng)一格式的《刑事案件未成年被告人審前調(diào)查表》，并針對六項基本調(diào)查內(nèi)容設(shè)計了21個項目116個選項供調(diào)查人員選用，避免了制度施行初期因調(diào)查人員經(jīng)驗不足或能力的差異而可能造成的報告內(nèi)容混亂與疏漏。其次，調(diào)查報告應(yīng)客觀、真實。調(diào)查報告將在法庭宣讀出示，其客觀真實性受到未成年被告人、監(jiān)護(hù)人、公訴人、辯護(hù)人、法官等多方質(zhì)詢，如果其中存在不實之處，不僅影響到法庭對未成年被告人刑罰裁量的公正性、準(zhǔn)確性，而且會打擊未成年被告人對司法制度和社會的信任，產(chǎn)生許多意想不到的后果。因此，要求調(diào)查人員以公允的態(tài)度，通過細(xì)致周到的工作，確保報告的客觀真實。第三，調(diào)查報告的制作應(yīng)根據(jù)案件性質(zhì)的不同而有所側(cè)重。不同類型的案件，其犯罪誘因必然有所差異，與之相對應(yīng)的法庭教育的切入點也就不同，所開展的社會調(diào)查及報告制作同樣應(yīng)具有針對性。以盜竊案件與案件為例，前者應(yīng)側(cè)重于未成年人消費、金錢觀念的變化、交友情況等進(jìn)行調(diào)查，后者則應(yīng)側(cè)重于未成年人行心理、家庭、學(xué)校性教育方面的調(diào)查。
（五）社會調(diào)查的工作程序及監(jiān)督制約機(jī)制
1．啟動程序。人民法院受理未成年人刑事案件后，應(yīng)向承擔(dān)社會調(diào)查的機(jī)構(gòu)發(fā)出委托調(diào)查函，并提供書副本，調(diào)查機(jī)構(gòu)應(yīng)及時指定所屬調(diào)查人員進(jìn)行調(diào)查。根據(jù)目前江蘇省社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的人員配備情況，我們在《實施辦法》中對受調(diào)查的未成年被告人范圍作了限定：“未成年被告人戶籍所在地或經(jīng)常居住地在本省各市轄區(qū)內(nèi)，依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役并具有管制、緩刑條件的”。
2．調(diào)查程序。調(diào)查人員應(yīng)于收到委托調(diào)查函后的一定期限內(nèi)通過走訪未成年被告人的關(guān)系人，收集調(diào)查資料并制作完成調(diào)查報告提交法庭。《實施辦法》針對適用簡易程序和普通程序的案件，分別規(guī)定了五個和七個工作日的調(diào)查時限。為了強(qiáng)化社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)的內(nèi)部把關(guān)機(jī)制，《實施辦法》規(guī)定調(diào)查人員完成報告后，應(yīng)先提交所屬縣（市、區(qū)）級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，由其初步審核并簽署意見后再移交人民法院。此外，我們考慮到目前調(diào)查人員進(jìn)入羈押場所對訴訟中的在押未成年被告人進(jìn)行調(diào)查尚無法律依據(jù)，所以規(guī)定當(dāng)調(diào)查人員不便到看守所調(diào)查時，調(diào)查報告中與案件有關(guān)的情況由法官及時提供。
3．審查程序。人民法院對調(diào)查報告進(jìn)行質(zhì)詢的，調(diào)查人員應(yīng)在法庭調(diào)查結(jié)束后出庭宣讀調(diào)查報告，并接受控辯雙方及其他訴訟參與人的質(zhì)詢，最終由人民法院在依據(jù)事實和法律的基礎(chǔ)上，參考調(diào)查報告決定對未成年被告人的量刑?！秾嵤┺k法》中關(guān)于此節(jié)的具體流程、環(huán)節(jié)，前文中已作介紹，不再贅述。
我們注意到，學(xué)者們在充分肯定社會調(diào)查制度積極意義的同時，也屢屢表達(dá)出對確保調(diào)查公正性，防范虛假報告的關(guān)注。為了保障未成年被告人的合法權(quán)益，防止社會調(diào)查不公正，我們在《實施辦法》中規(guī)定了一系列監(jiān)督制約措施：（1）檢察機(jī)關(guān)全程監(jiān)督制度，明確檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對調(diào)查工作實施全程法律監(jiān)督；（2）兩人調(diào)查制度，社區(qū)矯正工作機(jī)構(gòu)必須指派二名以上專職工作人員進(jìn)行調(diào)查，以確保調(diào)查過程的公正；（3）兩級把關(guān)制度，調(diào)查報告需經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）及縣（市、區(qū)）兩級社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)審核后方能提交人民法院；（4）回避制度，調(diào)查人員與未成年被告人之間存在親屬或其他利害關(guān)系時，應(yīng)自行回避；當(dāng)其在庭審中被申請回避時，由合議庭或獨任審判員決定是否采納其調(diào)查報告；（5）法庭審查和復(fù)核制度，調(diào)查報告一般需經(jīng)庭審質(zhì)證后才能作為量刑的參考；各方對調(diào)查報告發(fā)生較大爭議時，法庭有權(quán)作出復(fù)核的決定；（6）保密制度，調(diào)查人員不得泄露在開展調(diào)查、參與訴訟中獲取的案情及未成年人隱私等信息。
四、完善社會調(diào)查制度的思考
社會調(diào)查制度作為我國在未成年人刑事司法領(lǐng)域中的一項有益探索，已為近年來的司法實踐證明具有十分積極的作用，它拓寬了預(yù)防未成年人犯罪工作的視野，探索出一條未成年人刑事審判的新途徑，體現(xiàn)了現(xiàn)代司法的人性化理念。但由于該項制度在我國還處于探索階段，現(xiàn)行法律體系尚未為其提供充分的法律依據(jù)和準(zhǔn)備，諸多問題還需通過立法加以明確。
（一）明確調(diào)查主體的法律地位
調(diào)查主體的法律地位關(guān)系到其在刑事訴訟中的身份、享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，涉及其履行職務(wù)時的職權(quán)保障，決定其制作的調(diào)查報告的屬性，影響其調(diào)查職能的充分發(fā)揮。因此，應(yīng)盡快從立法層面明確界定調(diào)查主體的法律地位，賦予調(diào)查人員等同于鑒定人的訴訟參與人身份，以使調(diào)查人員能以正當(dāng)?shù)拿輩⒓油?，獨立自主地提出調(diào)查報告并接受各方質(zhì)證。結(jié)合調(diào)查人員參與法庭教育的職能，還應(yīng)為其在法庭上設(shè)立專門席位，以顯現(xiàn)其特殊的地位，保障其更好地履行職責(zé)。
（二）確立調(diào)查報告的法律屬性
調(diào)查報告在未成年人刑事司法審判中的積極價值得到了司法實踐的充分驗證，并獲得學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)同，我們沒有理由再讓其因性質(zhì)歸屬的爭論而備受爭議。立法上應(yīng)在明確調(diào)查主體法律地位的基礎(chǔ)上，盡快將調(diào)查報告納入證據(jù)范疇，以徹底化解認(rèn)識上的分歧，同時保證所有調(diào)查報告都能經(jīng)歷庭審質(zhì)證過程的檢驗而確?？陀^公正。
（三）提前啟動社會調(diào)查程序
我國刑事訴訟法給予刑事案件的審理期限普通程序為一個半月、簡易程序為二十日，因此各地規(guī)定社會調(diào)查的時限普遍不超過十天，而社會調(diào)查必須通過走訪眾多單位和人員，進(jìn)行深入細(xì)致地調(diào)查分析，才能出具高質(zhì)量的調(diào)查報告，如此短的時限難以保證調(diào)查質(zhì)量。因此，有必要將社會調(diào)查的啟動時間提前到偵查階段，這樣不僅能為調(diào)查的質(zhì)量提供時間上的保障，而且能為偵查機(jī)關(guān)是否對未成年犯罪嫌疑人適用強(qiáng)制措施提供客觀、準(zhǔn)確的依據(jù)。
（四）擴(kuò)大社會調(diào)查的案件范圍
目前因客觀條件所限，社會調(diào)查尚未普及到所有未成年人刑事犯罪案件，往往僅限于犯罪事實較輕，具備管制、緩刑條件的案件。這不僅大大限制了社會調(diào)查制度優(yōu)越性的充分發(fā)揮，對于那些不具備管制、緩刑條件案件中的未成年被告人無疑也是不公正的。因此，在條件成熟后應(yīng)將社會調(diào)查的案件范圍擴(kuò)大到所有未成年人刑事犯罪案件，使這一制度的有益價值惠及所有未成年被告人，實現(xiàn)司法的公平。
（五）建立嚴(yán)格的制裁措施
根據(jù)目前我們掌握的情況，實踐中對于調(diào)查人員在調(diào)查工作中的失職、違規(guī)行為尚無相應(yīng)的制裁措施。應(yīng)當(dāng)看到社會調(diào)查主要在社區(qū)環(huán)境進(jìn)行，調(diào)查人員往往是基層社會工作者，與社區(qū)群眾交往密切，而調(diào)查對象又或多或少與被調(diào)查人存在某種關(guān)系，在沒有嚴(yán)格約束的情況下，難以保證調(diào)查報告客觀公正。應(yīng)盡快在相關(guān)規(guī)定中設(shè)立嚴(yán)格的制裁措施，對于調(diào)查人員在調(diào)查中有不認(rèn)真盡責(zé)、徇私枉法或者收受賄賂等情況，作出不實調(diào)查報告的，根據(jù)情形給予相應(yīng)的懲罰。此外，對于故意向調(diào)查人員提供歪曲事實的人也應(yīng)進(jìn)行相應(yīng)制裁。
