時(shí)間：2023-03-29 09:20:33
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇個(gè)人與社會(huì)關(guān)系論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
作者簡(jiǎn)介:王永祥(1967― ),男,漢,江蘇大豐人,南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授,碩士生導(dǎo)師,南京師范大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院在讀博士。研究方向:應(yīng)用語(yǔ)言學(xué),美學(xué),文化學(xué)。)
中圖分類號(hào):J01文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
Bakhtin’s Dialogic Aesthetic Ideology
WANG Yong-xiang
米哈伊爾•米哈伊洛維奇•巴赫金(Mikhail Mikhaǐlovich Bakhtin,1895C1975)堪稱20世紀(jì)蘇聯(lián)最重要的思想家之一。他于20世紀(jì)60年代被發(fā)現(xiàn)后,其復(fù)調(diào)理論、對(duì)話理論、狂歡化理論等在歐美廣為流傳。他認(rèn)為,如果將藝術(shù)的視野局限于藝術(shù)自身的領(lǐng)域內(nèi),追求形式上的完美或藝術(shù)家本身的創(chuàng)造的自由,那么藝術(shù)就陷入嚴(yán)重的危機(jī)。巴赫金的哲學(xué)美學(xué)是一種交往性美學(xué),即參與性或?qū)υ捫悦缹W(xué)。而巴赫金的對(duì)話性思想首先表現(xiàn)為一種關(guān)系論。
一、巴赫金的三種“關(guān)系”
在《1970年――1971年筆記》中,巴赫金[1](P.401)提及三種類型的關(guān)系:客體間的關(guān)系、主體和客體間的關(guān)系、主體間的關(guān)系。
巴赫金的“客體間的關(guān)系”包括“物體之間、物理現(xiàn)象之間、化學(xué)現(xiàn)象之間的關(guān)系,因果關(guān)系,數(shù)學(xué)關(guān)系,邏輯關(guān)系,語(yǔ)言學(xué)關(guān)系等等”[1]( P.401)。巴赫金非常強(qiáng)調(diào)主體在各種關(guān)系中的作用。如果說(shuō)在客體間的關(guān)系中主體僅充當(dāng)了“見(jiàn)證人和裁判官”角色,那么在第二和第三種關(guān)系中,主體則直接參與,成為真正的“當(dāng)事人”。巴赫金的“主體與客體間的關(guān)系”相當(dāng)于經(jīng)典作家的人與事物的關(guān)系;人與客觀世界打交道的過(guò)程,即人認(rèn)識(shí)世界和改造世界的過(guò)程;在這種認(rèn)識(shí)和實(shí)踐活動(dòng)中,人與事物發(fā)生了聯(lián)系。一切事物的本質(zhì)都存在于該事物與人的關(guān)系之中,其本質(zhì)必須以人的本質(zhì)為衡量尺度;而人在本質(zhì)上是社會(huì)性的,是一切社會(huì)關(guān)系的總和,所以,在承認(rèn)事物自然本質(zhì)的同時(shí),我們更應(yīng)該注重事物的社會(huì)本質(zhì);在確定事物本質(zhì)的時(shí)候,我們必須尋找事物與人之間普遍性的聯(lián)系,把那些非普遍性的聯(lián)系排除在外;即使是這一普遍性的聯(lián)系,也需要經(jīng)過(guò)歷史的考量,隨著時(shí)間的推移,任何事物與人的本質(zhì)關(guān)系都會(huì)發(fā)生變化。
巴赫金的“主體間的關(guān)系”包括“個(gè)人之間、個(gè)性之間的關(guān)系:表述之間的對(duì)話關(guān)系,倫理關(guān)系等等。屬于此類的還有一切人格化了的涵義聯(lián)系。意識(shí)之間、真理之間的關(guān)系,互相的影響,師徒關(guān)系,愛(ài),恨,欺騙,友誼,尊敬,虔誠(chéng),信任,猜疑等等”[1]( P.401)。主體間的關(guān)系不同于主體與客體間的關(guān)系,不是我與他的關(guān)系,而是我與你的關(guān)系;要知道,在人與物的關(guān)系之中,“人以智力觀察物體,并表達(dá)對(duì)它的看法。這里只有一個(gè)主體――認(rèn)識(shí)(觀照)和說(shuō)話(表達(dá))者。與他相對(duì)的只是不具聲音的物體。任何的認(rèn)識(shí)客體(其中包括人)均可被當(dāng)作物來(lái)感知和認(rèn)識(shí)。但主體本身不可能作為物來(lái)感知和研究,因?yàn)樗鳛橹黧w,不能既是主體而又不具聲音;所以,對(duì)他的認(rèn)識(shí)只能是對(duì)話性的”[1]( P.379)。
巴赫金的三種關(guān)系恰好反映了西方哲學(xué)和美學(xué)發(fā)展的三個(gè)階段:客體性哲學(xué)/美學(xué)、主體性哲學(xué)/美學(xué)、主體間性哲學(xué)/美學(xué)。他對(duì)三種關(guān)系的區(qū)分旨在突出主體間的關(guān)系,對(duì)話性是其理論的核心。巴赫金為我們領(lǐng)悟和洞察世界指引了正確方向:對(duì)話。
二、哲學(xué)基礎(chǔ)與理論淵源
巴赫金的對(duì)話理論具有深厚的哲學(xué)淵源。巴赫金對(duì)主體的重視(或者說(shuō)他的主體建構(gòu)論)的理論來(lái)源是康德。他視康德哲學(xué)為哲學(xué)之主流?？档玛P(guān)于人的主體性的思想對(duì)巴赫金有重大影響:在《藝術(shù)與責(zé)任》、《論行為哲學(xué)》等文中,巴赫金把主體的建構(gòu)看成一種自我與他者的關(guān)系,主體的建構(gòu)是在我與他者的對(duì)話和交往中實(shí)現(xiàn)的。巴赫金的主體建構(gòu)論強(qiáng)調(diào)人的主體性和個(gè)人的參與性;進(jìn)行理論探討的時(shí)候,主體(人)是其出發(fā)點(diǎn)。當(dāng)然,雖受康德哲學(xué)的影響,巴赫金的主體建構(gòu)論所回應(yīng)的問(wèn)題是現(xiàn)代哲學(xué)所面臨的危機(jī)。
新康德主義馬堡學(xué)派的代表人物柯亨對(duì)巴赫金的影響尤其巨大,其著作(如《康德的經(jīng)驗(yàn)理論》)深受巴赫金的喜愛(ài)?？潞鄰?qiáng)調(diào)倫理學(xué)的重要性,視其為哲學(xué)之中心?？潞嗵岢鲆哉軐W(xué)方式研究美學(xué),主張“系統(tǒng)的美學(xué)概念產(chǎn)生于系統(tǒng)的哲學(xué)概念”。受德國(guó)古典哲學(xué)和柯亨的新康德主義的影響,巴赫金剛剛踏上學(xué)術(shù)之路,就特別重視倫理學(xué),試圖建立一種倫理哲學(xué);他發(fā)現(xiàn),人類文化的三個(gè)領(lǐng)域(科學(xué)、藝術(shù)與生活)在多半情況下未能得到統(tǒng)一,他提出要克服藝術(shù)與生活之間由來(lái)已久的脫節(jié),藝術(shù)與生活要相互承擔(dān)責(zé)任;而要“保證個(gè)人身上諸因素間的內(nèi)在聯(lián)系”,只能“在個(gè)人身上獲得統(tǒng)一”,只能是“統(tǒng)一的責(zé)任”;還有,“藝術(shù)與生活不是一回事,但應(yīng)在我身上統(tǒng)一起來(lái),統(tǒng)一于我的統(tǒng)一的責(zé)任中”[2]( P.1C2)。
巴赫金于20世紀(jì)20年代上半葉撰寫的論著表現(xiàn)出他思考問(wèn)題的顯著特征:美學(xué)的倫理化、哲學(xué)化思考,哲學(xué)、倫理學(xué)的美學(xué)化傾向。按劉康[3]( P.166)的分析,這一時(shí)期即可看作巴赫金哲學(xué)思想發(fā)展的第一階段:早期哲學(xué)美學(xué)階段。在這一時(shí)期,巴赫金的思想更多地體現(xiàn)了以柯亨為代表的新康德主義的馬堡學(xué)派的影響。
三、作者與主人公的對(duì)話、“我”與“你”的對(duì)話
巴赫金關(guān)于主體間性的美學(xué)命題可以概括為作者與主人公的對(duì)話、“我”與“你”的對(duì)話。其對(duì)話理論源于他對(duì)陀思妥耶夫斯基小說(shuō)的研究和發(fā)現(xiàn),源于他對(duì)復(fù)調(diào)小說(shuō)理論的闡述。巴赫金認(rèn)為,陀氏小說(shuō)不同于以往的獨(dú)白小說(shuō),他的小說(shuō)是一種復(fù)調(diào)小說(shuō)。
在巴赫金看來(lái),獨(dú)白小說(shuō)類似于主調(diào)音樂(lè)。在獨(dú)白型構(gòu)思中,主人公是封閉式的,其形象建立于作者的世界觀之中,獨(dú)白小說(shuō)中的主人公的自我意識(shí)只是作者意識(shí)的一部分,主人公的聲音缺乏獨(dú)立性,只能對(duì)作為主旋律的作者聲音起烘托和陪襯作用。而陀氏的復(fù)調(diào)小說(shuō)則類似于復(fù)調(diào)音樂(lè)。在這種小說(shuō)中,作者與主人公分別唱著各自互不融合的聲部,主人公不再是作者聲音的傳聲筒,它們互相獨(dú)立。陀氏小說(shuō)中的主人公是能夠直抒己見(jiàn)的主體,彼此之間形成良好的“和聲”關(guān)系。獨(dú)白小說(shuō)中一切使主人公按照作者構(gòu)思成為特定形象的東西,在復(fù)調(diào)小說(shuō)中已不再作為完成主人公形象的形式起作用,而是作為主人公自我意識(shí)的材料加以利用。復(fù)調(diào)小說(shuō)具有充分價(jià)值的不同聲音組成了真正的復(fù)調(diào),這些地位平等的意識(shí)連同它們各自的世界結(jié)合于某個(gè)統(tǒng)一的事件之中。
對(duì)于陀氏來(lái)說(shuō),小說(shuō)內(nèi)部和外部的各成分之間的一切關(guān)系都具對(duì)話性,整個(gè)小說(shuō)的結(jié)構(gòu)就是一個(gè)“大型對(duì)話”結(jié)構(gòu)。所謂大型對(duì)話,指的不是表現(xiàn)于布局結(jié)構(gòu)上的、處于作者視野范圍之內(nèi)的、客體性的人物對(duì)話,而是一種對(duì)話關(guān)系。
陀氏復(fù)調(diào)小說(shuō)的獨(dú)特之處在于作者對(duì)主人公所取的不是高踞對(duì)話之上的立場(chǎng),而是一種新的藝術(shù)立場(chǎng),是認(rèn)真實(shí)現(xiàn)了的對(duì)話立場(chǎng)。這樣,主人公便具有其內(nèi)在自由、內(nèi)在邏輯、獨(dú)立性、未完成性和未論定性。因此,在其復(fù)調(diào)小說(shuō)中,主人公相互之間、作者與主人公之間均具有對(duì)話關(guān)系,這種對(duì)話不是文學(xué)中假定性的對(duì)話,而是嚴(yán)肅的、真正的對(duì)話,他的主人公不是描繪的客體,不是作者語(yǔ)言講述的對(duì)象,而是對(duì)話的對(duì)象。在藝術(shù)上,陀氏小說(shuō)的大型對(duì)話是作為一個(gè)非封閉的整體構(gòu)筑起來(lái)的。這種對(duì)話是未完成的對(duì)話,不同于獨(dú)白型小說(shuō)中的客體性對(duì)話或完成了的對(duì)話的形象(或者說(shuō)完成了的對(duì)話的記錄)。
大型對(duì)話和微型對(duì)話是巴赫金研究陀氏復(fù)調(diào)小說(shuō)時(shí)提出的一對(duì)范疇,它們最終歸結(jié)于對(duì)話性原則;巴赫金發(fā)現(xiàn),陀氏構(gòu)建對(duì)話的原則到處都一樣,大型對(duì)話和微型對(duì)話之間具有相互依賴的關(guān)系。大型對(duì)話與微型對(duì)話又可相互轉(zhuǎn)化。一方面,當(dāng)構(gòu)成微型對(duì)話的、處于一個(gè)話語(yǔ)主體內(nèi)部的兩個(gè)聲音進(jìn)一步發(fā)展分裂為兩個(gè)話語(yǔ)主體的思想意識(shí)。另一方面,巴赫金提出的大型對(duì)話僅是一個(gè)相對(duì)概念;在小說(shuō)文本內(nèi)部,相對(duì)于微型對(duì)話而言,作者與主人公之間、主人公相互之間的形諸布局結(jié)構(gòu)的對(duì)話關(guān)系是大型對(duì)話;而相對(duì)于陀氏整個(gè)文學(xué)創(chuàng)作來(lái)說(shuō),這種大型對(duì)話又成了小對(duì)話,或微型對(duì)話。與此同時(shí),巴赫金與陀斯妥耶夫斯基以及其他文學(xué)創(chuàng)作者也展開(kāi)了大型對(duì)話;在這種對(duì)話中,巴赫金尋覓到了隔世的知音――陀斯妥耶夫斯基。
巴赫金獨(dú)具慧眼地發(fā)現(xiàn)了歐洲小說(shuō)發(fā)展史上的一場(chǎng)革命,認(rèn)為陀斯妥耶夫斯基就如同歌德的普羅米修斯,認(rèn)為他創(chuàng)造出來(lái)的不是無(wú)聲的奴隸,而是能和自己的創(chuàng)造者并肩而立的自由的人;因此,陀斯妥耶夫斯基顛覆了獨(dú)白小說(shuō)的傳統(tǒng),突破了獨(dú)白型的已經(jīng)定型的歐洲小說(shuō)模式,創(chuàng)造了一個(gè)文學(xué)藝術(shù)的復(fù)調(diào)世界。巴赫金的復(fù)調(diào)小說(shuō)理論為研究陀思妥耶夫斯基藝術(shù)作品的工作起了巨大的拓展和推進(jìn)作用,他的對(duì)話性思想開(kāi)闊了美學(xué)、哲學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等的思維空間,對(duì)當(dāng)代美學(xué)和文學(xué)理論與批評(píng)的研究都具有啟示意義。(責(zé)任編輯:高笑云)
參考文獻(xiàn):
[1]巴赫金著,錢中文主編.巴赫金全集(第四卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.[3]沈華柱.對(duì)話的妙悟――巴赫金語(yǔ)言哲學(xué)思想研究[M].上海:上海三聯(lián)書(shū)店,2005.
[2]巴赫金著,錢中文主編.巴赫金全集(第一卷)[C].石家莊:河北教育出版社,1998.
關(guān)鍵詞：網(wǎng)絡(luò)利他行為；自我概念；人際關(guān)系；大學(xué)生
網(wǎng)絡(luò)利他行為是指在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中發(fā)生的符合社會(huì)期望并有益于他人、群體或社會(huì)，不期待任何形式回報(bào)或獎(jiǎng)勵(lì)的自愿行為。隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)化，越來(lái)越多的人更愿意向電腦尋求幫助，利他行為在網(wǎng)絡(luò)中的傳播速度和廣度也超過(guò)了現(xiàn)實(shí)社會(huì)。研究表明，親密的人際關(guān)系能夠使人們表現(xiàn)出大度、慷慨、奉獻(xiàn)的利他行為，在人際關(guān)系信任情況下個(gè)體更傾向于選擇親社會(huì)利他行為。筆者采用網(wǎng)絡(luò)利他行為量表、自我概念量表、人際關(guān)系量表對(duì)156名在校大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，通過(guò)對(duì)大學(xué)生利他行為與自我概念、人際關(guān)系的相關(guān)性分析，探討大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為的特點(diǎn)及影響因素。
一、在大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為中，網(wǎng)絡(luò)支持行為特點(diǎn)突出，文科生的網(wǎng)絡(luò)分享與網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)利他行為高于工科生
采用鄭顯亮于2010年編制的《大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為量表》，量表共26個(gè)項(xiàng)目，包括網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)、網(wǎng)絡(luò)分享、網(wǎng)絡(luò)提醒四個(gè)維度。采用隨機(jī)取樣，在鄭州市兩所高校圖書(shū)館發(fā)放問(wèn)卷，共有156名在校本科生參與，其中男生84人，女生72人；大一學(xué)生75人，大二學(xué)生39人，大三學(xué)生42人；文科91人，工科65人；獨(dú)生子女48人，非獨(dú)生子女108人。
統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：第一，網(wǎng)絡(luò)利他行為總分及各因子分在不同性別、年級(jí)、是否獨(dú)生子女之間差異不顯著（p>0.05），這與青少年網(wǎng)絡(luò)道德不受性別和年級(jí)差異的影響研究結(jié)果一致；網(wǎng)絡(luò)分享、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)維度在專業(yè)上差異顯著，表現(xiàn)為文科生高于工科生。
第二，大學(xué)生在網(wǎng)上給予網(wǎng)友以情感支持行為比較突出，平均分值為22.21±6.06；指導(dǎo)網(wǎng)友保護(hù)個(gè)人隱私及新技術(shù)掌握的利他行為排在第二，平均分值為12.13±4.00；上傳經(jīng)典案例學(xué)習(xí)心得與其他網(wǎng)民共享的利他行為排在第三，平均分值為11.92±3.78；及時(shí)提醒其他網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)欺詐和陷阱的利他行為排在最后，平均分值為10.73±3.65。
第三，單個(gè)項(xiàng)目平均值分析結(jié)果顯示，大學(xué)生最喜歡做的事是“在網(wǎng)上祝福他人，關(guān)心和鼓勵(lì)網(wǎng)友，傾聽(tīng)并開(kāi)導(dǎo)網(wǎng)友，發(fā)送網(wǎng)友所需的資料，幫助網(wǎng)友解決學(xué)習(xí)、生活或情感上的一些問(wèn)題”。相對(duì)而言，舉報(bào)網(wǎng)上的不良信息、譴責(zé)社會(huì)不良行為，積極參與論壇問(wèn)題討論等利他行為頻率略低。
二、大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為的產(chǎn)生與社會(huì)自我、心理自我密切相關(guān)
自我概念是指?jìng)€(gè)體對(duì)自己的認(rèn)知與評(píng)價(jià)，是對(duì)自身特點(diǎn)的整體知覺(jué)。自我概念是人格結(jié)構(gòu)的核心部分，個(gè)體對(duì)自我的認(rèn)識(shí)直接影響個(gè)體的行為方式。本研究采用《田納西自我概念量表》進(jìn)行測(cè)試，具體內(nèi)容有自我總分、自我批評(píng)（綜合維度）；心理自我、家庭自我、社會(huì)自我、生理自我、道德倫理自我（內(nèi)容維度）；自我行動(dòng)、自我滿意、自我認(rèn)同（結(jié)構(gòu)維度）。量表采用五級(jí)評(píng)分，有良好的信度和效度。
對(duì)自我概念和網(wǎng)絡(luò)利他行為進(jìn)行相關(guān)分析，社會(huì)自我和網(wǎng)絡(luò)利他行為總分（r=0.326*，p
三、大學(xué)生的師生人際關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)利他行為的相關(guān)性較高，其次為虛擬人際、生活人際關(guān)系，而同學(xué)人際關(guān)系與網(wǎng)絡(luò)利他行為相關(guān)不顯著
任何個(gè)體在社會(huì)生活中都會(huì)同其他人發(fā)生關(guān)系，人際關(guān)系就是人與人之間在交往過(guò)程中直接的心理上的關(guān)系，是人與人之間在社會(huì)生活中相互作用的結(jié)果，反映了個(gè)人或群體尋求滿足其社會(huì)需要的心理狀態(tài)。有研究證明，人際關(guān)系困擾與利他行為呈顯著的負(fù)相關(guān)，人際關(guān)系困擾程度越高，利他行為水平越低。本文采用申武丹在2007年編制的《大學(xué)生人際關(guān)系問(wèn)卷》對(duì)大學(xué)生人際關(guān)系進(jìn)行調(diào)查，該量表分為師生人際關(guān)系、同學(xué)人際關(guān)系、生活人際關(guān)系和虛擬人際關(guān)系4個(gè)維度，信效度符合心理測(cè)量學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)人際關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)利他行為進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明：人際關(guān)系總分、虛擬人際、師生人際、生活人際和網(wǎng)絡(luò)利他行為總分和網(wǎng)絡(luò)支持、網(wǎng)絡(luò)提醒、網(wǎng)絡(luò)指導(dǎo)之間相關(guān)顯著；同學(xué)人際這一維度與網(wǎng)絡(luò)利他行為總分及因子分相關(guān)都不顯著（見(jiàn)下表）。
四、提升大學(xué)生社會(huì)自我、心理自我概念，建立良好的人際關(guān)系，特別是師生人際關(guān)系，促進(jìn)和加強(qiáng)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)利他行為
首先，鼓勵(lì)與引導(dǎo)大學(xué)生參與與實(shí)踐公益性校園文化活動(dòng)。青年大學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)迅猛發(fā)展、信息大爆炸瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)代社會(huì)，好奇而迷離，自我的社會(huì)定位飄忽游離，現(xiàn)實(shí)的社會(huì)自我與網(wǎng)絡(luò)社會(huì)自我會(huì)出現(xiàn)矛盾、困惑與沖突，要在引導(dǎo)培養(yǎng)大學(xué)生正確的社會(huì)自我概念上下功夫。學(xué)校組織與支持的到山村小學(xué)、福利院及特殊兒童學(xué)校支教活動(dòng)，法學(xué)、醫(yī)學(xué)、心理學(xué)知識(shí)進(jìn)社區(qū)等活動(dòng)，能夠使大學(xué)生在服務(wù)社會(huì)，貢獻(xiàn)知識(shí)的同時(shí)，體驗(yàn)自我價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，豐富社會(huì)自我概念。
其次，開(kāi)展素質(zhì)拓展活動(dòng)，開(kāi)設(shè)各種形式的自我成長(zhǎng)心理工作坊。“穿越電網(wǎng)”“資源共享”“集思廣益”“信任背摔”“感恩活動(dòng)”等都是受學(xué)生歡迎的素質(zhì)拓展訓(xùn)練活動(dòng)，學(xué)生在這些活動(dòng)中學(xué)會(huì)面對(duì)與應(yīng)對(duì)困難，并通過(guò)尋求團(tuán)隊(duì)協(xié)作方式解決問(wèn)題，在增強(qiáng)合作意識(shí)情況下提升自我抗挫心理能力；學(xué)會(huì)與其他同學(xué)分享自我的資源，體會(huì)幫人之樂(lè)，感受資源最大利用帶來(lái)的欣喜之情；學(xué)會(huì)信任他人，適時(shí)向其他同學(xué)尋求幫助，并借助他人的智慧解決難題的能力。
再次，建立和諧文明良好的人際關(guān)系。社會(huì)心理學(xué)研究認(rèn)為，有良好的社會(huì)關(guān)系的人更愿意表現(xiàn)出助人行為；當(dāng)個(gè)體的社會(huì)支持水平較低（如被排斥）時(shí)，個(gè)體傾向于減少利他行為；個(gè)體的社會(huì)接納程度與其做出利他行為的情況密切相關(guān)。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)空間中，大學(xué)生由于各種心理需要而產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)交往的動(dòng)機(jī)，網(wǎng)絡(luò)中的陌生人之間建立“熟悉而親密”的人際關(guān)系，能夠引發(fā)較多的利他行為。相反，未能滿往需求、交往動(dòng)機(jī)較低的個(gè)體， 較易抑制向網(wǎng)絡(luò)中虛擬身份的他人提供幫助，導(dǎo)致產(chǎn)生更多的網(wǎng)絡(luò)消極行為。社會(huì)生活中，人際關(guān)系往往處于支配地位，個(gè)人的意愿、情感和需求對(duì)社會(huì)行為的影響不及此人與其他人的關(guān)系對(duì)社會(huì)行為的影響。中國(guó)人際關(guān)系的特點(diǎn)是分析中國(guó)整個(gè)生活方式的關(guān)鍵，也是分析與建設(shè)網(wǎng)絡(luò)利他行為的關(guān)鍵。在校園團(tuán)體活動(dòng)中，“團(tuán)體沙盤游戲活動(dòng)”“風(fēng)雨同舟”“盲行活動(dòng)”等都能幫助學(xué)生學(xué)會(huì)發(fā)現(xiàn)、理解他人的特長(zhǎng)與優(yōu)點(diǎn)，悅納自我，學(xué)會(huì)在復(fù)雜的人際交往中，了解信息溝通的重要性，提高人際溝通技能與技巧。
利他行為是一種最高層次的親社會(huì)行為，要幫助大學(xué)生形成健康的網(wǎng)絡(luò)心理與和諧的人際關(guān)系，培養(yǎng)大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)利他行為，維持良好的網(wǎng)絡(luò)秩序，建設(shè)積極文明的網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境。
參考文獻(xiàn)：
[1]彭慶紅，樊富珉.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為及其對(duì)高校德育的啟示[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2005，（12）.
[2]韋鄉(xiāng)逢，潘冬寧.社會(huì)交換行為與人際關(guān)系論析[J].社科縱橫，2006，（12）.
[3]鄭顯亮.人學(xué)生網(wǎng)絡(luò)利他行為：量表編制與多層線性分析[D].上海師范大學(xué)博士學(xué)位論文2010年.
[4]薛德昱.高職學(xué)生利他行為和人際關(guān)系困擾的調(diào)查及對(duì)策[J].天津市財(cái)貿(mào)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，（3）.
論文摘要：我國(guó)刑法以綜合式定義模式確立了刑事違法性與社會(huì)危害性中犯罪概念的堅(jiān)實(shí)地位，并且建構(gòu)了二者的內(nèi)在統(tǒng)一。然而，近年來(lái)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開(kāi)始陸續(xù)質(zhì)疑刑事違法性與社會(huì)危害性的關(guān)系，認(rèn)為二者是沖突不可調(diào)和的，并認(rèn)為應(yīng)當(dāng)將社會(huì)危害性驅(qū)逐出注釋刑法學(xué)領(lǐng)域。在刑事一體化視域中，社會(huì)危害性與刑事違法性之關(guān)系進(jìn)程是行為事實(shí)與價(jià)值評(píng)價(jià)相統(tǒng)一的進(jìn)程，其關(guān)系則演繹為經(jīng)由初始的緊張走向一體的和諧。
一、社會(huì)危害性與刑事違法性關(guān)系之緣起與時(shí)下的論爭(zhēng)
對(duì)于犯罪的定義，大陸法系國(guó)家素來(lái)有形式定義與實(shí)質(zhì)定義兩種方式。形式的犯罪定義是從法規(guī)范本身出發(fā)，旨在解答“犯罪是什么”的定義方式，而實(shí)質(zhì)的犯罪定義則是從政治的功利的角度出發(fā)，闡釋“為什么是犯罪”的定義方式。此二者各自有其閃光之處，但同時(shí)也不可避免地帶有一定的片面性。鑒于此，犯罪的綜合定義方式作為對(duì)前述二者的修正得以產(chǎn)生并為大部分學(xué)者所推崇。在我國(guó)，集中體現(xiàn)為1997年《刑法》第13條有關(guān)犯罪的定義立法上:“一切危害國(guó)家主權(quán)……以及其他危害社會(huì)的行為，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的，都是犯罪，但是情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認(rèn)為是犯罪?！笨梢钥闯?，我國(guó)現(xiàn)行刑法對(duì)犯罪所下的定義是一種典型的綜合式的犯罪定義，即分別對(duì)犯罪從法律特征和本質(zhì)特征兩方面下了定義，并且將犯罪的法律特征(主要指刑事違法性，至于是否包含應(yīng)受刑罰處罰性理論界尚存爭(zhēng)議，因而為了便于論述下文無(wú)特殊注明僅指刑事違法性。)與實(shí)質(zhì)特征(即社會(huì)危害性)予以有機(jī)統(tǒng)一。依此定義，犯罪的法律特征(刑事違法性)與犯罪的實(shí)質(zhì)特征(社會(huì)危害性)關(guān)系可以作此理解:“某些行為侵犯我們的社會(huì)主義國(guó)家或公民的利益，具有嚴(yán)重社會(huì)危害性時(shí)，立法者從維護(hù)國(guó)家和人民的利益出發(fā)，將這些行為在刑事法律中規(guī)定為犯罪和相應(yīng)的刑罰，犯罪就是具有刑事違法的性質(zhì)。由此可見(jiàn)，首先由于行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性，然后才將這種行為在刑法上規(guī)定為犯罪，才有刑事違法性。因而可以說(shuō)，行為的嚴(yán)重危害性是刑事違法性的前提，刑事違法性是行為的嚴(yán)重社會(huì)危害性在刑事法律上的表現(xiàn)?！?/p>
我國(guó)1997年《刑法》第13條以綜合式定義模式確立了刑事違法性與社會(huì)危害性在犯罪概念中的堅(jiān)實(shí)地位，并且建構(gòu)了二者的內(nèi)在統(tǒng)一。然而，近年來(lái)，在倡導(dǎo)“法學(xué)研究(特別是刑法學(xué)研究)的主體意識(shí)”的思潮下，國(guó)內(nèi)一些學(xué)者開(kāi)始陸續(xù)質(zhì)疑刑事違法性與社會(huì)危害性的關(guān)系:如有學(xué)者從概念的屬性角度出發(fā)，結(jié)合罪刑法定原則，提出了罪刑法定原則與社會(huì)危害性相沖突的命題，并據(jù)此對(duì)社會(huì)危害性提出質(zhì)疑，認(rèn)為社會(huì)危害性是一個(gè)社會(huì)政治的評(píng)估，而非一個(gè)法律上的概念。作為近來(lái)社會(huì)危害性與刑事違法性關(guān)系論爭(zhēng)的發(fā)起人—陳興良教授運(yùn)用韋伯的實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性為分析工具，認(rèn)為，“在刑法中，主要是在刑事司法中，我們經(jīng)常面臨這種實(shí)質(zhì)合理性與形式合理性的沖突，傳統(tǒng)的以社會(huì)危害性為中心的刑法觀念是以實(shí)質(zhì)合理性為取舍標(biāo)準(zhǔn)的，但罪刑法定所確立的刑事法治原則卻要求將形式合理性置于優(yōu)先地位。因此，形式合理性是法治社會(huì)的公法的根本標(biāo)志?！睆乃痉ń嵌日撟C了在犯罪概念中應(yīng)當(dāng)消解社會(huì)危害性并用刑事違法性來(lái)取代它，使之成為犯罪的唯一特征。換言之，論者力挺刑事違法性而竭力否定社會(huì)危害性。這樣看來(lái)，社會(huì)危害性與刑事違法性的關(guān)系似乎是緊張而對(duì)峙的。傳統(tǒng)觀點(diǎn)所建構(gòu)的理想圖景在主張“刑法知識(shí)去蘇俄化”的一些學(xué)者那里遭受嚴(yán)重的“創(chuàng)擊”。那么，刑事違法性與社會(huì)危害性之間的關(guān)系究竟是誠(chéng)如傳統(tǒng)觀點(diǎn)所言之統(tǒng)一抑或是倡導(dǎo)刑法學(xué)研究主體意識(shí)學(xué)者所指責(zé)之緊張乃至沖突，在筆者看來(lái)，這似有詳細(xì)考究之必要。
二、刑事法一體化視域下的社會(huì)危害性與刑事違法性關(guān)系新解
一般而言，犯罪及其認(rèn)定主要是規(guī)范刑法學(xué)所探討的問(wèn)題，因而人們也習(xí)慣于將犯罪及其認(rèn)定劃歸至規(guī)范刑法學(xué)的領(lǐng)域，但這并不意味著規(guī)范刑法學(xué)對(duì)犯罪及其認(rèn)定的絕對(duì)的話語(yǔ)霸權(quán)。實(shí)際上，從刑事法學(xué)(大刑法學(xué))的角度來(lái)看，犯罪不僅是一種法律現(xiàn)象，更是一種社會(huì)現(xiàn)象。因?yàn)?，被評(píng)價(jià)為犯罪的行為首先是人的行為，而人是具有自然屬性與社會(huì)屬性的統(tǒng)一體。馬克思指出:“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！庇需b于此，研究犯罪人與犯罪必須將之置于社會(huì)關(guān)系或者社會(huì)這個(gè)大前提中。對(duì)此，在單一的規(guī)范刑法學(xué)中是難以實(shí)現(xiàn)的。唯有從視野更寬闊的刑事法學(xué)(規(guī)范的、事實(shí)的刑法學(xué))角度方能擔(dān)當(dāng)此任。這樣，在研究犯罪人及犯罪問(wèn)題上，采用以犯罪學(xué)為起點(diǎn)，以規(guī)范刑法學(xué)為核心，以刑事程序法學(xué)和刑事處置法學(xué)為保障的“一體化”的刑事法學(xué)研究體系不無(wú)必要。筆者認(rèn)為，當(dāng)下理論界對(duì)社會(huì)危害性與刑事違法性關(guān)系的論爭(zhēng)，實(shí)際上是一種以純粹規(guī)范學(xué)為視角進(jìn)行“平面掃視”而導(dǎo)致的視覺(jué)沖突。而恰是這種“視覺(jué)沖突”阻礙了我們進(jìn)一步對(duì)社會(huì)危害性與刑事違法性二者界限的廓清與關(guān)系的厘定。鑒于此，下文，筆者力圖在刑事法一體化的框架內(nèi)解讀犯罪問(wèn)題、診釋社會(huì)危害性與刑事違法性二者的關(guān)系。
(一)初始緊張的社會(huì)危害性與刑事違法性
在一體的刑事法學(xué)研究體系中，犯罪學(xué)主要是將犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，特別是作為一種正常的社會(huì)現(xiàn)象來(lái)研究的。由于社會(huì)性是犯罪始終脫離不掉的“胎記”。所以，解釋犯罪必須從社會(huì)角度出發(fā)。我國(guó)當(dāng)代犯罪學(xué)家康樹(shù)華等人從社會(huì)規(guī)范與社會(huì)公正、公共利益的視角出發(fā)，從實(shí)然和應(yīng)然兩個(gè)層次上分析犯罪，認(rèn)為從實(shí)然的角度看，犯罪是對(duì)一個(gè)社會(huì)的主流社會(huì)規(guī)范的反叛;從應(yīng)然的角度看，是嚴(yán)重侵犯一個(gè)社會(huì)絕大多數(shù)人共同利益的行為。從中我們看出:1.在對(duì)犯罪從社會(huì)角度進(jìn)行界定的過(guò)程中，界定者幾乎都十分謹(jǐn)慎地強(qiáng)調(diào)犯罪的評(píng)價(jià)主體。2.從犯罪學(xué)的視角來(lái)看，犯罪在本質(zhì)上具有反社會(huì)性。無(wú)論是反意識(shí)(情感)、反文化抑或反規(guī)范、反利益，上述兩點(diǎn)結(jié)論對(duì)于我們思考犯罪的特征及定義是有積極的意義的:我們可以肯定犯罪是一種負(fù)評(píng)價(jià)，而且是一種有價(jià)值的、主體性的社會(huì)負(fù)評(píng)價(jià)。既然涉及評(píng)價(jià)因而必須明確評(píng)價(jià)的主體、評(píng)價(jià)的客體、評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)三方面問(wèn)題，以此我們來(lái)看犯罪的評(píng)價(jià)機(jī)制:首先，行為本身并無(wú)所謂“好”與“壞”，換言之，在經(jīng)由評(píng)價(jià)主體評(píng)價(jià)之前，行為本身并不具有價(jià)值性，行為只有經(jīng)過(guò)主體評(píng)價(jià)后方能顯現(xiàn)價(jià)值性。那么，這里的價(jià)值性之評(píng)定就需要通過(guò)一個(gè)評(píng)價(jià)主體。在初民社會(huì)中，那些德高望重的年長(zhǎng)者或者體格最健壯的成年男子(當(dāng)然，女系氏族時(shí)期是個(gè)例外)自然取得評(píng)價(jià)主體的資格。但后來(lái)，人們慢慢發(fā)現(xiàn)將這樣一項(xiàng)重要的權(quán)利委任于單個(gè)的個(gè)人極有可能招致個(gè)人欲望的悠意。故而，更多的人參與的社會(huì)便擔(dān)當(dāng)此任。由于國(guó)家是社會(huì)發(fā)展到高級(jí)階段的產(chǎn)物，所以當(dāng)國(guó)家出現(xiàn)之后，國(guó)家取得了比之于社會(huì)更高的權(quán)威性，并且具有更強(qiáng)的強(qiáng)制力，所以國(guó)家取得了行為價(jià)值性評(píng)價(jià)的主體。其次，在確定了評(píng)價(jià)主體之后，就需要進(jìn)一步解答行為為什么是負(fù)價(jià)值的問(wèn)題。從人類歷史發(fā)展的角度來(lái)看，不難得知行為對(duì)人類生存的最基本的物質(zhì)條件及人身的損害或毀滅，從而危害到人類自身的生存及發(fā)展才是行為被評(píng)定為負(fù)價(jià)值的根本原因。在國(guó)家出現(xiàn)后，由于前述的國(guó)家組建理論，所以一般認(rèn)為，國(guó)家利益與社會(huì)利益又是統(tǒng)一的。而犯罪是行為中危害社會(huì)的嚴(yán)重程度最高的、最難為社會(huì)所容忍的負(fù)價(jià)值行為，所以犯罪被認(rèn)為是危害社會(huì)的。綜合上述兩點(diǎn)，我們便自在地得出犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為這一結(jié)論。
相同或相似的行為經(jīng)過(guò)評(píng)價(jià)主體評(píng)定為犯罪后，便需以一定的方式予以固定，這樣成文的刑法成為了必須。因而，罪刑法定主義得以提倡，并為近代各國(guó)立法所確認(rèn)，從而成為刑法的一項(xiàng)基本原則。這種犯罪構(gòu)成是為了便利司法實(shí)踐中嚴(yán)格審查犯罪成立條件，而將抽象化的法律規(guī)定轉(zhuǎn)化為一種類型化的行為判斷之標(biāo)準(zhǔn)甚或規(guī)格，籍此作為犯罪成立的最基本，也是最起碼的條件。換言之，憑借犯罪構(gòu)成，對(duì)行為之犯罪性—這種抽象的社會(huì)的價(jià)值評(píng)價(jià)(犯罪的社會(huì)危害性)便演化為具體的法律的價(jià)值評(píng)定(犯罪的刑事違法性)，從而實(shí)現(xiàn)了犯罪的法定化。問(wèn)題是，由于犯罪構(gòu)成是對(duì)具體犯罪行為及其類型的抽象化了的、一般化了的規(guī)范表述，規(guī)范表述實(shí)際上是一個(gè)運(yùn)用法律語(yǔ)言的過(guò)程。眾所周知，語(yǔ)言的文字表述在相當(dāng)程度上帶有一定的模糊性，而現(xiàn)實(shí)的社會(huì)是發(fā)展變化的，立法者很難用有限的語(yǔ)言文字去窮盡現(xiàn)實(shí)社會(huì)中種種危害行為。故而，刑法所明文規(guī)定的構(gòu)成犯罪之行為必然與現(xiàn)實(shí)生活存在一定的出人，由此造就社會(huì)危害性與刑事違法性兩個(gè)方面的緊張乃至沖突:其一，某一行為具有嚴(yán)重的社會(huì)危害性本應(yīng)當(dāng)在刑法上予以規(guī)定將之人罪，但刑法并未就此規(guī)定為犯罪;其二，某一行為雖然在形式上符合犯罪構(gòu)成，但不具有實(shí)質(zhì)上的社會(huì)危害性。至此，我們發(fā)現(xiàn)，立法者力圖描繪的第二幅美妙圖景—融合犯罪的實(shí)質(zhì)特征或者社會(huì)特征之社會(huì)危害性與犯罪的形式特征或者法律特征之刑事違法性于一體，遭遇險(xiǎn)情。
(二)一體和諧的社會(huì)危害性與刑事違法性
【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)行政法 帕累托效率 經(jīng)濟(jì)分析 市場(chǎng)失靈 公共失靈
近年來(lái)，對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法的研究逐漸升溫，不同學(xué)者從自己的研究立場(chǎng)出發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法的各方面進(jìn)行了富有成就的研究。然而，除了少數(shù)研究外[1]，大部分成果都是從法學(xué)角度進(jìn)行分析，這與研究者的路徑倚賴不無(wú)關(guān)系。不過(guò)，由于經(jīng)濟(jì)行政法所研究的內(nèi)容涉及經(jīng)濟(jì)行政主體與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)之間的關(guān)系，其中不可避免的關(guān)涉經(jīng)濟(jì)行政法的基本導(dǎo)向問(wèn)題，對(duì)于這一問(wèn)題傳統(tǒng)法學(xué)研究所得出的結(jié)論失之寬泛與抽象，而從經(jīng)濟(jì)分析角度則可以提供相對(duì)較為細(xì)致與具體的分析。因此，本文從經(jīng)濟(jì)分析的角度提出經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)該以效率為導(dǎo)向，即通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為來(lái)促成社會(huì)資源配置的帕累托效率狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。
一、基本概念的理清
研究經(jīng)濟(jì)行政法的效率導(dǎo)向首先必須理清的問(wèn)題是什么是經(jīng)濟(jì)行政法以及什么是效率，對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的回答構(gòu)成了進(jìn)一步分析的重要基礎(chǔ)。
1．什么是經(jīng)濟(jì)行政法
不同學(xué)者對(duì)于什么是經(jīng)濟(jì)行政法的問(wèn)題持有不同觀點(diǎn)，這些觀點(diǎn)大致分為三種類型：第一種可以稱為“工具論”。這種認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行政法是國(guó)家行政權(quán)力深入經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)行組織、管理、監(jiān)督、調(diào)節(jié)的法律規(guī)范的總稱[2]。由于將經(jīng)濟(jì)行政法視為國(guó)家行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理的工具，因此這種定義帶有明顯的法律工具主義傾向，與現(xiàn)代法治理念不相容，目前已經(jīng)為大部分學(xué)者所不用。第二種可以稱為“社會(huì)關(guān)系論”。這種觀點(diǎn)將經(jīng)濟(jì)行政法界定為調(diào)整國(guó)家在干預(yù)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中所發(fā)生的各種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[3]。學(xué)者們較為普遍的接受這種定義方式，因?yàn)樵摱x以其抽象性較好的涵蓋了本身就極為復(fù)雜與廣泛的經(jīng)濟(jì)行政領(lǐng)域。不過(guò)筆者認(rèn)為這一定義將經(jīng)濟(jì)行政法的著眼點(diǎn)置于“社會(huì)關(guān)系”，但從法理學(xué)的角度看來(lái)，法所具有的最重要特征在于它是一種調(diào)整行為的規(guī)范，其著眼點(diǎn)應(yīng)在于“行為”[4]，上述“社會(huì)關(guān)系論”中對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政法的定義忽視了法律最重要的特征，因此也是不能令人滿意的。相對(duì)來(lái)說(shuō)，第三種對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法的定義方式——即“行為論”——更符合法理學(xué)角度對(duì)法的認(rèn)識(shí)。行為論將經(jīng)濟(jì)行政法定義為規(guī)范經(jīng)濟(jì)行政主體行為的法，也即對(duì)經(jīng)濟(jì)行政組織和經(jīng)濟(jì)行政行為進(jìn)行規(guī)范的法律規(guī)范的總稱[5]。這一定義將經(jīng)濟(jì)行政行為劃分為兩種類型——其一是為了使干預(yù)經(jīng)濟(jì)成為可能而必須建構(gòu)經(jīng)濟(jì)行政主體的組織行為，其二是經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為——并將經(jīng)濟(jì)行政法界定為對(duì)行為的規(guī)范與控制，體現(xiàn)了法作為行為規(guī)范的重要特征，著眼于法律對(duì)行為的控制，也體現(xiàn)了現(xiàn)代控權(quán)行政的基本理念，是一種比較適宜的定義方法。不過(guò)，這種定義還有一個(gè)缺憾在于沒(méi)有說(shuō)明法律對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體行為進(jìn)行控制的方式。這種控制的方式主要是賦予行為主體權(quán)利（或權(quán)力）和施加行為主體義務(wù)（或責(zé)任），因此如下這種“行為論”的擴(kuò)展式定義為本文所采用：經(jīng)濟(jì)行政法指所有普通法上的對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)構(gòu)授予權(quán)利（疑應(yīng)為權(quán)力——引者注），賦予其義務(wù)（疑應(yīng)為責(zé)任——引者注）或?qū)@類調(diào)整、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織規(guī)范的法律規(guī)范的總稱[6]。
2．什么是效率
效率是經(jīng)濟(jì)學(xué)中的核心概念，同時(shí)正如下文所要分析的，它也是經(jīng)濟(jì)行政法中的一個(gè)核心概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的效率指在給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)資源沒(méi)有浪費(fèi)，或?qū)?jīng)濟(jì)資源作了能帶來(lái)最大可能的滿足程度的利用。效率有多種衡量標(biāo)準(zhǔn)，其中最廣為接受的效率標(biāo)準(zhǔn)就是帕累托效率（Pareto efficiency），它主要指這樣一種資源配置狀態(tài)，即在這種狀態(tài)中，已經(jīng)不可能通過(guò)重組或貿(mào)易等手段，既提高某一人的效用或滿足程度，而又不降低其他人的效用或滿足程度[7]。從帕累托效率的定義中可以看出，這種定義主要是從資源對(duì)個(gè)體效用的滿足角度進(jìn)行界定，強(qiáng)調(diào)個(gè)體效益的增加不能以它者的效益損失為基礎(chǔ)，這就具備了最低限度的道德基礎(chǔ)，在一定程度上融合了正義的理念。帕累托效率并非單純的從單方面的產(chǎn)出數(shù)量大小進(jìn)行界定效率，這就與另一個(gè)更為行政法學(xué)者熟悉、基于成本效益分析的效率概念做出了區(qū)別，后一效率概念可以簡(jiǎn)單的表述為以最小的成本換取最大的收益[8]。這種效率定義僅從產(chǎn)出的單方面進(jìn)行界定，忽視了對(duì)產(chǎn)品消費(fèi)者效用的滿足以及產(chǎn)出過(guò)程中有可能會(huì)增加的社會(huì)成本，因此不適宜作為標(biāo)準(zhǔn)的效率定義。這種效率定義中存在的固有缺陷是行政法學(xué)（包括法學(xué)）一直難以引入效率原則的根本原因之一。
在分別理清了經(jīng)濟(jì)行政法與效率的概念之后，要論證經(jīng)濟(jì)行政法為什么應(yīng)以效率為導(dǎo)向，則必須尋找兩者之間的邏輯中介，這個(gè)邏輯中介就是經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為。以此為分界點(diǎn)，可以將本文的論題分成兩個(gè)下屬問(wèn)題：第一是經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為應(yīng)以什么為導(dǎo)向？這個(gè)問(wèn)題關(guān)涉經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由；第二是經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的控制應(yīng)以什么為導(dǎo)向？這個(gè)問(wèn)題關(guān)涉經(jīng)濟(jì)行政法控制經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為理由。在對(duì)這兩個(gè)下屬問(wèn)題回答的基礎(chǔ)上，可以建立起經(jīng)濟(jì)行政法與效率之間的邏輯聯(lián)系。
二、經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的效率理由
對(duì)于第一個(gè)問(wèn)題研究的起點(diǎn)在于這樣一個(gè)明顯的社會(huì)事實(shí)，那就是在任何社會(huì)中，資源相對(duì)于人們的需求來(lái)說(shuō)總是稀缺的。在應(yīng)有盡有的世界里，非但經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是不必要的，甚至連經(jīng)濟(jì)活動(dòng)本身也沒(méi)有存在的意義了。稀缺性的存在意味著任何社會(huì)面臨的首要問(wèn)題是如何有效利用稀缺的資源，優(yōu)化資源的配置，盡可能生產(chǎn)出滿足需求的物品。因此任何社會(huì)最有有效的利用社會(huì)資源以滿足人們的需求，理想的資源使用狀態(tài)就是上述的帕累托效率狀態(tài)。于是問(wèn)題就轉(zhuǎn)化為如何才能實(shí)現(xiàn)資源使用的帕雷托效率狀態(tài)。
面對(duì)如何實(shí)現(xiàn)帕累托效率這一問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)并非是一個(gè)首選項(xiàng)。事實(shí)上，自經(jīng)濟(jì)學(xué)教父亞當(dāng)·斯密以降的自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們恰恰將國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)視為阻止實(shí)現(xiàn)帕累托效率的最主要障礙，經(jīng)濟(jì)自由放任主義（laissez-faire）的思潮將國(guó)家的經(jīng)濟(jì)干預(yù)視為洪水猛獸而避之不及，認(rèn)為只有自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是達(dá)到帕累托效率的唯一途徑。而現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展則利用數(shù)學(xué)工具證明了這一點(diǎn)：省略復(fù)雜的數(shù)學(xué)公式推導(dǎo)論證過(guò)程，根據(jù)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)第一定理，在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，如果不存在不對(duì)稱信息和外部性等干擾因素，亞當(dāng)·斯密所描繪的那只“看不見(jiàn)的手”——供求關(guān)系、價(jià)格機(jī)制、競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制等市場(chǎng)機(jī)制——能自動(dòng)促使市場(chǎng)生產(chǎn)者進(jìn)行最有效率的生產(chǎn)，而且恰好能滿足消費(fèi)者的需要，從而使社會(huì)資源配置達(dá)到最優(yōu)。在理想的市場(chǎng)中，個(gè)人和企業(yè)基于個(gè)人效用和利潤(rùn)最大化的選擇結(jié)果一定是帕累托最優(yōu)的，會(huì)使社會(huì)處于不可能使任何一個(gè)人變得更滿意而不傷害他人利益的狀態(tài)中，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可以促使帕雷托效率的實(shí)現(xiàn)。然而，細(xì)心的讀者會(huì)發(fā)現(xiàn)，上述分析是建立在這樣一個(gè)前提之上：理想市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的存在?？上У氖?，現(xiàn)實(shí)中恰恰缺少這一必要的前提條件，而是存在大量市場(chǎng)失靈的現(xiàn)象，正是市場(chǎng)失靈為經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)提供了效率理由：
1．不完全競(jìng)爭(zhēng)阻礙著帕累托效率的實(shí)現(xiàn)
理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著完全競(jìng)爭(zhēng)的存在，完全競(jìng)爭(zhēng)的世界是一個(gè)價(jià)格接受者（price-taker）的世界[9]，它要求在市場(chǎng)中沒(méi)有任何一個(gè)企業(yè)可以影響市場(chǎng)的價(jià)格，只能接受在自由競(jìng)爭(zhēng)中自然形成的市場(chǎng)價(jià)格。但是現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)中的價(jià)格卻在三種類型的不完全競(jìng)爭(zhēng)中受到影響，這三種不完全競(jìng)爭(zhēng)就是壟斷、寡頭壟斷和壟斷競(jìng)爭(zhēng)。這三種不完全競(jìng)爭(zhēng)形態(tài)的典型特征就是個(gè)別企業(yè)有能力對(duì)價(jià)格進(jìn)行決定性的影響，只是影響的程度由強(qiáng)到弱。不完全競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了價(jià)格機(jī)制無(wú)法自由的起作用，甚至?xí)?dǎo)致經(jīng)濟(jì)的周期性波動(dòng)，帕累托效率也因此無(wú)法實(shí)現(xiàn)。為了消除市場(chǎng)中存在的這些不完全競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，最好的方式就是引入競(jìng)爭(zhēng)，經(jīng)濟(jì)行政主體的反壟斷行為因此就顯的十分必要。主要通過(guò)執(zhí)行反壟斷法（最重要的經(jīng)濟(jì)行政法之一），經(jīng)濟(jì)行政主體可以防止和消除不完全競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，促使市場(chǎng)中的價(jià)格機(jī)制自由的起作用，從而鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)，努力接近完全競(jìng)爭(zhēng)的局面。
2．不完全信息阻礙著帕累托效率的實(shí)現(xiàn)
在現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，不完全信息的現(xiàn)實(shí)是普遍存在的，比如在市場(chǎng)中賣者和買者對(duì)商品的信息存在不對(duì)稱，賣者為了將商品賣出會(huì)傾向于對(duì)買者隱瞞關(guān)于商品缺陷的信息，買者由于沒(méi)有控制商品因此很難知道關(guān)于商品質(zhì)量的所有信息。不完全信息的存在還根源于信息成本的問(wèn)題，因?yàn)槿藗儗?duì)信息的獲取需要付出時(shí)間、精力等，這些都成為阻礙完全信息獲得的障礙。不完全信息導(dǎo)致價(jià)格機(jī)制難以反映正確的供求關(guān)系，同樣是導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)法達(dá)到帕累托效率的原因之一，經(jīng)濟(jì)行政主體的干預(yù)可以部分解決信息問(wèn)題，比如證監(jiān)會(huì)可以依據(jù)證券法的相關(guān)規(guī)定強(qiáng)制上市公司履行信息披露義務(wù)，以降低股民與上市公司之間存在的信息不對(duì)稱現(xiàn)象。又如商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)可以依據(jù)商標(biāo)法的規(guī)定拒絕商標(biāo)申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)與其他商標(biāo)相同或相近似的商標(biāo)，以避免因此造成消費(fèi)者獲取商品信息的混淆。
3．外部性（externalities）問(wèn)題阻礙著帕累托效率的實(shí)現(xiàn)
外部性也稱溢出效應(yīng)，它主要指企業(yè)或個(gè)人向市場(chǎng)之外的其他人所強(qiáng)加的成本或效益。外部性可以分為正外部性和負(fù)外部性：正外部性如裝飾個(gè)人的房子外墻給行人帶來(lái)的美感，正外部性會(huì)使他人無(wú)須付出成本即可享受物品帶來(lái)的效用，雖然總體上來(lái)說(shuō)會(huì)增加社會(huì)的總體福利，但是也正因?yàn)檫@個(gè)原因使它的極端例子會(huì)導(dǎo)致物品的無(wú)人提供。典型例子就是公共產(chǎn)品，公共產(chǎn)品指該物品的效用擴(kuò)展到他人的成本為零并且無(wú)法排除他人參加共享（比如國(guó)防），這就導(dǎo)致無(wú)人愿意花費(fèi)成本提供公共產(chǎn)品，使的市場(chǎng)上該產(chǎn)品的供給不足，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕雷托效率。相對(duì)正外部性來(lái)說(shuō)，負(fù)外部性對(duì)效率的影響更嚴(yán)重，典型如企業(yè)生產(chǎn)給環(huán)境造成的污染，這使得生產(chǎn)的社會(huì)成本高于企業(yè)生產(chǎn)的私人成本，如果從社會(huì)效率的角度看，企業(yè)的最佳生產(chǎn)量應(yīng)在邊際效益等于社會(huì)邊際成本的位置[10]，但顯然企業(yè)從利潤(rùn)最大化的角度出發(fā)并不會(huì)將社會(huì)成本考慮進(jìn)來(lái)，而只會(huì)按照邊際效益等于企業(yè)自身邊際成本的位置進(jìn)行生產(chǎn)，這種偏差就導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)了過(guò)量的產(chǎn)品，同樣無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕雷托效率[11]。經(jīng)濟(jì)行政主體同樣可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)行政行為消除外部性問(wèn)題的存在：對(duì)于正外部性的極端例子——公共產(chǎn)品無(wú)人提供的現(xiàn)象來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政主體可以執(zhí)行稅法進(jìn)行強(qiáng)制性征稅，然后通過(guò)執(zhí)行公共預(yù)算法將征收的稅款用于公共產(chǎn)品的提供，比如提供國(guó)防所需的武器裝備、人員薪金等。對(duì)于負(fù)外部性來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政主體同樣可以通過(guò)執(zhí)行法律（如環(huán)境保護(hù)法）的方式（如征收排污費(fèi)）來(lái)消除。
通過(guò)以上的分析可以看出，經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的理由在于：由于存在不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息、外部性等問(wèn)題，理性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)并不存在，現(xiàn)實(shí)中的市場(chǎng)無(wú)法自動(dòng)實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率狀態(tài)，因此也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)資源最有效的運(yùn)用。為了促成帕累托效率狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)行政主體可以通過(guò)執(zhí)行經(jīng)濟(jì)行政法，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，以消除阻止理想市場(chǎng)形成的障礙，用“有形的手”促成“無(wú)形的手”的形成，這也就是經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)理由。簡(jiǎn)單的說(shuō)，經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的理由在于促成社會(huì)資源的有效利用，即帕累托效率狀態(tài)的達(dá)成，因此它的行為應(yīng)該是以效率為導(dǎo)向的。
三、經(jīng)濟(jì)行政法控制經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為的效率理由
值得指出的是，在以上關(guān)于經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的論述中，一直使用的表述是經(jīng)濟(jì)行政主體依據(jù)某某法的規(guī)定進(jìn)行干預(yù)，之所以強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)的理由涉及對(duì)上文所說(shuō)的第二個(gè)問(wèn)題的回答：首先是因?yàn)楦鶕?jù)現(xiàn)代法治行政中的法律保留原則，行政行為必須有法律的依據(jù)，也即行政機(jī)關(guān)只有在法律有明確規(guī)定的情況下才能做出積極的行政行為，否則就構(gòu)成違法[12]。這一點(diǎn)同樣適用作為行政法一部分的經(jīng)濟(jì)行政法，并且也是和本文第一部分為經(jīng)濟(jì)行政法下的定義相一致。其次，與這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的法學(xué)回答所不同的是，從經(jīng)濟(jì)分析的角度看，脫離法律控制的經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為并不能保證帕累托效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至反而會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)中出現(xiàn)更多阻礙帕累托效率實(shí)現(xiàn)的障礙，也就是出現(xiàn)所謂的公共失靈現(xiàn)象，即公共權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活干預(yù)未能有效地克服市場(chǎng)缺陷，甚至妨礙和限制市場(chǎng)功能的正常發(fā)揮，引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的扭曲，加劇了市場(chǎng)缺陷和紊亂，從而不能使社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)優(yōu)化配置，達(dá)到帕累托效率狀態(tài)。因此公共失靈也就為經(jīng)濟(jì)行政法控制經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為提供了效率上的理由：
1．效率理由之一：“尋租”現(xiàn)象的存在
我們可以假設(shè)一個(gè)不存在經(jīng)濟(jì)行政法的環(huán)境，在這個(gè)環(huán)境中經(jīng)濟(jì)行政法的缺失意味著沒(méi)有法律對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的權(quán)力進(jìn)行界定，因此經(jīng)濟(jì)行政主體干涉經(jīng)濟(jì)的權(quán)力就沒(méi)有法律的約束。事實(shí)上在這種環(huán)境中經(jīng)濟(jì)行政主體通過(guò)運(yùn)用沒(méi)有限制的經(jīng)濟(jì)干涉權(quán)力同樣可以達(dá)到上述消除市場(chǎng)失靈的目的，比如經(jīng)濟(jì)行政主體根據(jù)自己的判斷對(duì)市場(chǎng)中存在的壟斷現(xiàn)象進(jìn)行干涉，并運(yùn)用強(qiáng)力予以消除，又比如經(jīng)濟(jì)行政主體可以根據(jù)自己意愿強(qiáng)制要求上市公司進(jìn)行信息披露，以使股東獲取必要的信息。但是，正如公共選擇理論（經(jīng)濟(jì)學(xué)理論在政治學(xué)領(lǐng)域內(nèi)的運(yùn)用）所指出的，經(jīng)濟(jì)行政主體本身也是有一個(gè)個(gè)具體的人所組成，這些人不會(huì)因?yàn)檫M(jìn)入了經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)而改變理性最大化這一經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)個(gè)體的基本假設(shè)，因此經(jīng)濟(jì)行政主體本身并不能被看作為理所當(dāng)然的公共利益的代表，它實(shí)際上也同樣會(huì)遵循理性最大化的原則，在可能的范圍內(nèi)最大化自身的利益。更何況具體執(zhí)行經(jīng)濟(jì)行政行為的往往是作為個(gè)體的“行政人”，沒(méi)有理由相信他能擺脫理性最大化的本性，事實(shí)上更常見(jiàn)的情形是盡可能的謀求自身利益的最大化。而且，經(jīng)濟(jì)行政主體手中還掌握著迫使行政相對(duì)人無(wú)條件遵從自己意愿的“權(quán)力”，如果這種權(quán)力沒(méi)有界定范圍（沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政法的限制也就意味著沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政主體的權(quán)力形式界限），那么作為理性最大化主體的經(jīng)濟(jì)行政主體就有機(jī)會(huì)無(wú)限的擴(kuò)張這種權(quán)力范圍來(lái)實(shí)現(xiàn)收益的最大化，并且同時(shí)無(wú)須付出成本（因?yàn)闆](méi)有經(jīng)濟(jì)行政法的限制也就意味著沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任）。這種無(wú)限制的權(quán)力必然會(huì)以自身的私利為目標(biāo)，而不會(huì)去保證社會(huì)資源配置的帕累托效率實(shí)現(xiàn)。
以上描述的是一種比較極端的公共失靈現(xiàn)象——尋租。尋租在經(jīng)濟(jì)學(xué)中主要指支付給資源擁有者款項(xiàng)中超過(guò)那些資源的可替代用途中所能得到的款項(xiàng)中的一部分，簡(jiǎn)單的說(shuō)租金就是超過(guò)機(jī)會(huì)成本的那部分收入。在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政法為經(jīng)濟(jì)行政主體的權(quán)力劃定界限并施加義務(wù)時(shí)，經(jīng)濟(jì)行政主體運(yùn)用權(quán)力的機(jī)會(huì)成本很小，可以獲取租金的空間則大大擴(kuò)展，由理性最大化個(gè)體組成的經(jīng)濟(jì)行政主體同樣會(huì)傾向于自我利益的最大化，就會(huì)試圖謀求盡可能多的租金。租金是一種直接的非生產(chǎn)性活動(dòng)，在與非生產(chǎn)性活動(dòng)相對(duì)的生產(chǎn)性活動(dòng)中，在理性最大化驅(qū)使下的個(gè)人與企業(yè)努力的追求收入和利潤(rùn)，同時(shí)在客觀上促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加與資源的有效使用，而非生產(chǎn)性活動(dòng)則并不導(dǎo)致社會(huì)財(cái)富增加，只是通過(guò)權(quán)力的強(qiáng)行干預(yù)導(dǎo)致社會(huì)資源的重新分配，這種分配是脫離市場(chǎng)調(diào)節(jié)機(jī)制的分配，結(jié)果使掌握權(quán)力但又沒(méi)有為權(quán)力的行使付出成本的經(jīng)濟(jì)行政主體獲取了本不屬于它的利益，這就導(dǎo)致公共決策是扭曲，也極大的削弱了社會(huì)生產(chǎn)中的激勵(lì)機(jī)制，促使本應(yīng)依照市場(chǎng)規(guī)律進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的社會(huì)主體轉(zhuǎn)而依附于權(quán)力，參與到非生產(chǎn)性的活動(dòng)中，致使社會(huì)資源浪費(fèi)，也就無(wú)法實(shí)現(xiàn)帕累托效率的資源配置。
由此可見(jiàn)，在沒(méi)有經(jīng)濟(jì)行政法存在的情況下，經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的行為導(dǎo)致了權(quán)力以最低成本的無(wú)限擴(kuò)展，進(jìn)行非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)，使社會(huì)資源無(wú)法用于正常的生產(chǎn)與分配而遭到浪費(fèi)。經(jīng)濟(jì)行政法的重要性由此而體現(xiàn)，正如上文對(duì)經(jīng)濟(jì)行政法定義的討論中所提及的，經(jīng)濟(jì)行政法是所有普通法上的對(duì)調(diào)整經(jīng)濟(jì)的國(guó)家機(jī)構(gòu)授予權(quán)力，賦予其責(zé)任或?qū)@類調(diào)整、監(jiān)督經(jīng)濟(jì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織規(guī)范的法律規(guī)范的總稱。經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政主體授予權(quán)力事實(shí)上就是劃定了權(quán)力形式的界限與范圍，通過(guò)國(guó)家法律的強(qiáng)制力阻止權(quán)力的無(wú)限制擴(kuò)張，防止社會(huì)資源在非生產(chǎn)性的活動(dòng)中遭到浪費(fèi)（這也是法律保留原則存在的經(jīng)濟(jì)理由）。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政主體施加責(zé)任事實(shí)上就是增加權(quán)力行使的成本，減少租金存在的空間，防止經(jīng)濟(jì)行政主體為謀求租金而濫用權(quán)力，浪費(fèi)社會(huì)資源，促成帕累托效率的實(shí)現(xiàn)。由此可見(jiàn)，正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)行政主體對(duì)于經(jīng)濟(jì)的干預(yù)存在著尋租的政府失靈現(xiàn)象，無(wú)法確保帕累托效率的實(shí)現(xiàn)，因此才為經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的授權(quán)與賦責(zé)提供了理由，于是可以推導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)行政法必然也是應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置的帕累托效率為導(dǎo)向。
然而，還有一個(gè)無(wú)法回避的重要問(wèn)題就是，如果經(jīng)濟(jì)行政法本身賦予了經(jīng)濟(jì)行政主體過(guò)大的權(quán)力和過(guò)小的責(zé)任，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)行政主體可以“合法”的尋租怎么辦？這涉及到經(jīng)濟(jì)憲法和違憲審查的問(wèn)題，對(duì)于經(jīng)濟(jì)行政法本身給尋租提供條件的情形，應(yīng)該賦予行政相對(duì)人向法定的違憲審查機(jī)關(guān)提起訴訟的權(quán)力，通過(guò)法定的程序?qū)彶榻?jīng)濟(jì)行政法是否符合經(jīng)濟(jì)憲法中有關(guān)確保帕累托效率實(shí)現(xiàn)的條款（主要是經(jīng)濟(jì)自由條款）的規(guī)定，甚至可以將本文所論證的“經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)以效率為導(dǎo)向”這一規(guī)范性（normative）命題作為違憲審查的標(biāo)準(zhǔn)。但是，由于我國(guó)特殊的法治現(xiàn)狀，這是一個(gè)需另文專述的問(wèn)題。
2．效率理由之二：其他公共失靈現(xiàn)象的存在
如果說(shuō)尋租現(xiàn)象的存在是經(jīng)濟(jì)行政法通過(guò)賦予經(jīng)濟(jì)主體權(quán)力并施加責(zé)任以確保效率實(shí)現(xiàn)的理由，那么在經(jīng)濟(jì)行政法中還有一部分內(nèi)容是對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體自身進(jìn)行組織規(guī)范的內(nèi)容，這一部分是否也以效率為導(dǎo)向呢？這就涉及到另外兩種公共失靈的現(xiàn)象：
第一種公共失靈的現(xiàn)象是集體決策的困境。經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為需要做出明確而又一致的行政決策。但由于經(jīng)濟(jì)行政主體事實(shí)上一個(gè)構(gòu)成非常復(fù)雜的機(jī)構(gòu)體系，其內(nèi)部有各種職能部門的分工，各職能部門內(nèi)部又會(huì)有各種工作部門的分工，而且各工作部門還可以具體細(xì)分為各個(gè)個(gè)體的職能分工，因此要在如此龐雜的機(jī)構(gòu)體系中搜集各種分散的信息、統(tǒng)一不同的意見(jiàn)并形成對(duì)外一致的行政決策，是一個(gè)非常復(fù)雜的工程。因此在經(jīng)濟(jì)行政法中普遍規(guī)定了行政首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的組織結(jié)構(gòu)，使行政首長(zhǎng)可以統(tǒng)一搜集不同的信息、分析不同的意見(jiàn)、作出統(tǒng)一的決策并為此承擔(dān)責(zé)任，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)行政主體有效開(kāi)展經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為的前提條件。沒(méi)有這種類型的組織機(jī)構(gòu)的存在，那么經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的有效干預(yù)也就無(wú)從談起，更不可能通過(guò)干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源配置的帕累托效率。
第二種公共失靈的現(xiàn)象是委托——問(wèn)題的存在。根據(jù)人民主權(quán)原則，國(guó)家權(quán)力的最終合法性來(lái)源是人民，因此經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行使的干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力也是來(lái)源于人民，從理論上可以將其視為人民將權(quán)力委托給經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)行使，由此就產(chǎn)生了信息經(jīng)濟(jì)學(xué)中所謂的委托——問(wèn)題。委托——問(wèn)題主要源于信息的不對(duì)稱，當(dāng)委托人將權(quán)力交于人后，由于主體的分離因此人對(duì)權(quán)力行使所掌握的信息就遠(yuǎn)多于委托人，在自身利益推動(dòng)下通過(guò)控制信息的方式獲取違法利益也就不可避免，這同樣使經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)難以達(dá)成實(shí)現(xiàn)資源配置帕累托效率的目標(biāo)。解決委托——問(wèn)題最重要的方法之一就是制度設(shè)計(jì)，這可以通過(guò)經(jīng)濟(jì)行政法中有關(guān)組織規(guī)范的法律規(guī)定來(lái)實(shí)現(xiàn)。比如在政府采購(gòu)法中規(guī)定政府采購(gòu)（這也是經(jīng)濟(jì)行政主體間接干預(yù)經(jīng)濟(jì)的一種方式）的主體、方式、程序（比如招投標(biāo)）等內(nèi)容，確保對(duì)國(guó)家稅收財(cái)政收入運(yùn)用的公開(kāi)化、明晰化。又比如通過(guò)政府信息公開(kāi)法建立經(jīng)濟(jì)行政機(jī)關(guān)的信息公開(kāi)制度，明確信息公開(kāi)的主體、內(nèi)容和方式，盡可能的消除信息不對(duì)稱問(wèn)題，使經(jīng)濟(jì)行政主體在權(quán)力委托人（人民）的監(jiān)督下更有效的進(jìn)行經(jīng)濟(jì)干預(yù)，達(dá)成帕累托效率的目標(biāo)。
四、結(jié)論：經(jīng)濟(jì)行政法的效率導(dǎo)向
綜上所述，本文遵循以下論證思路從經(jīng)濟(jì)分析的角度證明了經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)以效率為導(dǎo)向：由于社會(huì)資源存在固有的稀缺性問(wèn)題，因此社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中首要問(wèn)題就是有效的利用社會(huì)資源，并且帕累托效率狀態(tài)是社會(huì)資源使用的最有效狀態(tài)。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究證明了在理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（完全競(jìng)爭(zhēng)、完全信息、無(wú)外部性等問(wèn)題）中，無(wú)外力干涉的市場(chǎng)機(jī)制（看不見(jiàn)的手）能引導(dǎo)自利的個(gè)體與企業(yè)自動(dòng)到資源配置的帕累托效率狀態(tài)。然而，理想的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不存在的，由于存在壟斷、不完全信息、外部性、經(jīng)濟(jì)周期等問(wèn)題，現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法自動(dòng)達(dá)到資源配置的帕累托效率狀態(tài)，這就為經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)提供了理由。因此此，經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)必須是以確保市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行為目的，也就是必須是以效率為導(dǎo)向?？墒?，由于存在尋租、集體決策的困境以及委托——等公共失靈問(wèn)題，經(jīng)濟(jì)行政主體對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)并不能保證市場(chǎng)機(jī)制的順利運(yùn)行，甚至?xí)蔀樽柚古晾弁行蕦?shí)現(xiàn)的障礙。所以，通過(guò)經(jīng)濟(jì)行政法對(duì)經(jīng)濟(jì)行政主體的權(quán)力進(jìn)行控制，進(jìn)而確保經(jīng)濟(jì)行政主體干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為達(dá)到預(yù)期的效果，確保帕累托效率的實(shí)現(xiàn)就顯得十分必要。基于此，可以得出結(jié)論認(rèn)為經(jīng)濟(jì)行政法應(yīng)該以效率為導(dǎo)向，即通過(guò)控制經(jīng)濟(jì)行政主體的經(jīng)濟(jì)干預(yù)行為來(lái)促成社會(huì)資源配置的帕雷托效率狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)。
【注釋】
[1] 典型如宋功德著：《論經(jīng)濟(jì)行政法的制度結(jié)構(gòu)——交易費(fèi)用的視角》，北京大學(xué)出版社2003年版。
[2] 梁彗星、王利明：《經(jīng)濟(jì)法的理論問(wèn)題》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1986年版，第196頁(yè)。類似的定義還可以參見(jiàn)楊海坤：《〈民法通則〉的公布和我國(guó)經(jīng)濟(jì)行政法的發(fā)展》，載楊海坤編：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治和法治經(jīng)濟(jì)行政主體》，中國(guó)人事出版社1997年版，第324—325頁(yè)。
[3] 吳建依：《經(jīng)濟(jì)行政法理論與制度》，中國(guó)檢察出版社2006年版，第10頁(yè)。類似的定義還可以參見(jiàn)王克穩(wěn)：《行政法學(xué)視野中的“經(jīng)濟(jì)法”——經(jīng)濟(jì)行政法之論》，載《中國(guó)法學(xué)》1999年第4期，第72頁(yè)。
[4] 劉星：《法理學(xué)導(dǎo)論》，法律出版社2005年版，第43—44頁(yè)。
[5] [日]室井力主編：《日本現(xiàn)代行政法》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第511頁(yè)。類似的定義還可參見(jiàn)洪家殷：《經(jīng)濟(jì)行政法之任務(wù)與手段》，載程家瑞主編：《中國(guó)經(jīng)貿(mào)法比較研究論文集》（1998年），東吳大學(xué)法學(xué)院印行。
[6] [德]烏茨·施利斯基：《經(jīng)濟(jì)公法》，喻文光譯，法律出版社2006年版，第7—8頁(yè)。
[7] [美]保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第十七版），蕭琛譯，人民郵電出版社2004年版，第608頁(yè)。
[8] 有學(xué)者已經(jīng)基于這種效率概念分析了行政法的效率原則，參見(jiàn)王成棟：《論行政法的效率原則》，載《行政法學(xué)研究》2006年第2期。在該文中作者提出要將行政相對(duì)人的效率考慮入行政法的效率原則中，但似乎并未展開(kāi)具體的論述。筆者認(rèn)為該文采用的就是以成本效益衡量為基礎(chǔ)的效率概念，這種效率概念所固有的缺陷使其很難納入行政相對(duì)人的效率，但如果使用帕累托效率概念則可以避免這種缺陷。
[9] [美]保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第十七版），蕭琛譯，人民郵電出版社2004年版，第117頁(yè)。
[10] 根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，由于企業(yè)只能按照市場(chǎng)價(jià)格出售生產(chǎn)的產(chǎn)品，因此單個(gè)企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的邊際效益（即多生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品所獲得的收益）必定是遞減的，而邊際成本（即多生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品所付出的成本）則必定是遞增的，企業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的最佳數(shù)量應(yīng)在邊際效益等于邊際成本時(shí)，因?yàn)榇藭r(shí)如果企業(yè)再多生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品會(huì)導(dǎo)致邊際成本高于邊際效益，這樣企業(yè)就會(huì)虧本。同時(shí)，由于假定單個(gè)企業(yè)無(wú)法控制價(jià)格，并且單個(gè)企業(yè)可以在市場(chǎng)上買出自己所有的產(chǎn)品，因此這個(gè)交匯點(diǎn)必定等于商品的市場(chǎng)價(jià)格，否則企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)多生產(chǎn)一個(gè)產(chǎn)品的成本就會(huì)超出市場(chǎng)價(jià)格，同樣會(huì)虧本。
[11] 勞平、王則柯編著：《市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與政府責(zé)任》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1999年版，第152—153頁(yè)。
論文摘要:商法研究中的一個(gè)核心問(wèn)題是商法的獨(dú)立性，對(duì)該問(wèn)題的發(fā)掘要通過(guò)與民法比較來(lái)實(shí)現(xiàn)。雖然商法與民法有著各種聯(lián)系，但二者之間的區(qū)別更為顯著。從社會(huì)事實(shí)與立法技術(shù)角度而言，商法與民法的區(qū)別既是必然的，又是可能的。實(shí)踐中雖然有實(shí)質(zhì)商法的概念，但它與形式商法一樣，也會(huì)展現(xiàn)商法規(guī)范的獨(dú)立性。
研究商法的首要目標(biāo)是培養(yǎng)及建立對(duì)商法的確信，而培養(yǎng)這種確信的起點(diǎn)是對(duì)商法獨(dú)立性的充分認(rèn)識(shí)。商法作為一獨(dú)立的法律部門在許多已經(jīng)是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，但在我國(guó)卻并非如此。從業(yè)人員與學(xué)者不論在商事立法、司法等實(shí)踐層次還是商法學(xué)研究、教學(xué)等理論方面，都未能充分認(rèn)識(shí)到商法不同于其他法律部門的獨(dú)立的精神實(shí)質(zhì)以及制度表現(xiàn)。恰恰相反，他們卻一直在用民法的觀念和方法來(lái)理解商法，這就是我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)奉行的“大民法”的觀點(diǎn)。民法是市民之法，而商法是企業(yè)之法，二者之間本來(lái)涇渭分明，但“大民法”的理論就是要將商法混同于民法之中。這種觀點(diǎn)可以說(shuō)是“百害而無(wú)一利”:一方面，這種觀點(diǎn)對(duì)商法獨(dú)立性的發(fā)揮造成一定的干擾，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)與發(fā)展，另一方面也破壞了民法理論的純凈與體系的完整構(gòu)建?；谏鲜鍪聦?shí)，我們有必要在這里通過(guò)考察商法與民法的關(guān)系來(lái)展現(xiàn)商法的獨(dú)立性。
一、理論考察:商法是否獨(dú)立
在所有法律部門中，與商法聯(lián)系最為緊密的莫過(guò)于民法，因?yàn)槎咄瑢偎椒ǚ懂?。?duì)于二者之間的關(guān)系，學(xué)者提出各種不同觀點(diǎn)，但稍加統(tǒng)計(jì)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)有關(guān)論述民法與商法關(guān)系的論著中，大多都認(rèn)為民法的地位高于商法或者商法依附于民法。
(一)民法學(xué)者的觀點(diǎn)
在我國(guó)，許多民法學(xué)者認(rèn)為商法不具有獨(dú)立性或認(rèn)為商法乃民法之特別法，其理論依據(jù)主要有兩個(gè):第一，各國(guó)商事法律制度都比較簡(jiǎn)約，許多私法基本性的制度都規(guī)定在民法中，商法只規(guī)定民法沒(méi)有規(guī)定的特別私法制度;第二，私法的一些基本制度比如權(quán)利、法律行為等都主要在民法學(xué)中進(jìn)行講授，商法學(xué)只是在民法基本理論基礎(chǔ)之上，講授其特殊之處。在此認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，他們認(rèn)為在未來(lái)的民商立法格局上，應(yīng)采民商合一的立法體例，不制定獨(dú)立的商法典。該觀點(diǎn)的代表是梁慧星和王利明教授，梁教授認(rèn)為，在我國(guó)這樣采民商合一立法體例的國(guó)家，現(xiàn)行《民法通則》相當(dāng)于民法典的普通法地位，而公司法、海商法、保險(xiǎn)法等均屬特別法。[1]王教授走得更遠(yuǎn)，他認(rèn)為:“商法本身不可能組成部門法體系，而只能適用民法的一般原則，民法的總則、物權(quán)制度、債券制度實(shí)際上已對(duì)商品經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要方面都作出了一般規(guī)定，對(duì)商事法規(guī)中的一些問(wèn)題同樣適用?！盵2]
筆者以為上述學(xué)者并沒(méi)有從深層次意識(shí)到商法和民法的區(qū)別，對(duì)此問(wèn)題缺乏足夠的研究。他們認(rèn)識(shí)上的偏差之處是企圖用商法制度形式上的非明顯性來(lái)否定民事關(guān)系與商事關(guān)系的分野與區(qū)分，并進(jìn)而得出商法隸屬于民法的觀點(diǎn)，這就犯了一個(gè)以結(jié)果來(lái)否定前提的錯(cuò)誤。因?yàn)榉傻莫?dú)立性是要靠其規(guī)范的社會(huì)關(guān)系的獨(dú)立性來(lái)決定的，而不是相反。民商分立固然可以使商法得以凸顯，民商合一也并不能使商事法律制度泯滅，只是民商分立能從形式上較強(qiáng)地反映商法的部門化而已。
(二)商法學(xué)者的觀點(diǎn)
關(guān)于商法的地位問(wèn)題，有的商法學(xué)者從民法與商法對(duì)社會(huì)事實(shí)的影響的角度出發(fā)來(lái)論證二者的關(guān)系。比如我國(guó)臺(tái)灣學(xué)者張國(guó)鍵認(rèn)為:“商事法與民事法，雖同為規(guī)定關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活之法律，有其共同之原理，論其性質(zhì)，兩者頗不相同，蓋商事法所規(guī)定者，乃在于維護(hù)個(gè)人或團(tuán)體之營(yíng)利;民法所規(guī)定者，則偏重于保護(hù)一般社會(huì)公眾之利益?！盵3]這個(gè)觀點(diǎn)就像公法與私法的劃分一樣，有偏頗之處，過(guò)高地抬高了民法的地位，而未看到商法的應(yīng)有作用?，F(xiàn)代社會(huì)以來(lái)，商法在保護(hù)社會(huì)公眾利益方面比民法更為重要。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，歷史上有兩種系統(tǒng)可以增進(jìn)人民的財(cái)富，一是農(nóng)業(yè)系統(tǒng)，一是商業(yè)系統(tǒng)，其中，商業(yè)系統(tǒng)屬于現(xiàn)代系統(tǒng)。如果說(shuō)農(nóng)業(yè)系統(tǒng)主要是民法產(chǎn)生的基礎(chǔ)的話，那么商業(yè)系統(tǒng)則是商法的對(duì)象。20世紀(jì)可以說(shuō)是一個(gè)“商事社會(huì)”，商事已占據(jù)了人們生活的方方面面，人們之間的關(guān)系也主要靠商事行為來(lái)聯(lián)結(jié)，商人之間通過(guò)雙方商行為來(lái)聯(lián)接，民事人也通過(guò)單方商行為而進(jìn)入到商事領(lǐng)域。學(xué)者指出:現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系經(jīng)歷了所謂‘普遍商化’的過(guò)程，營(yíng)利性營(yíng)業(yè)行為的范圍大大擴(kuò)充。[4]“營(yíng)業(yè)之種類已大為擴(kuò)充，從而商業(yè)和商行為之概念范圍亦大為推廣。”[5]如果沒(méi)有商事交易以及商事交易給人們生活帶來(lái)的諸多便利，整個(gè)社會(huì)的發(fā)展與歷史的進(jìn)步是無(wú)法想象的。
有的商法學(xué)者從法技術(shù)角度出發(fā)，認(rèn)為民法是一般法，而商法是特別法。德國(guó)商法學(xué)者指出:“《德國(guó)商法典》中的許多規(guī)定，只有根據(jù)《德國(guó)民法典》所確立的一般性原則才能理解;而《德國(guó)商法典》的作用就是對(duì)這些一般性的原則加以變更、補(bǔ)充和排除?！盵6]商法中之所以不規(guī)定私法中的一般性原則，而只是規(guī)定特殊性規(guī)則，純粹是為了立法成本的節(jié)約，并不意味著商法就是民法的特別法。商法和民法具有不同的對(duì)象和方法，這使得商法成為與民法不同的法律部門。更為主要的是基于商事社會(huì)的到來(lái)，商法有成為一般法的趨勢(shì)，因此，商法遠(yuǎn)非民法的一種特別法，而是已成為現(xiàn)代社會(huì)的一種基本法。有學(xué)者認(rèn)為:“嚴(yán)格意義上的商法現(xiàn)在只是商事法律部門中的一個(gè)通則而已，同時(shí)它已遠(yuǎn)非只是就民法相對(duì)而言的一種特別法，而且現(xiàn)在已成為從其他專門法規(guī)里逐步分離出來(lái)的一種基本法。”[7]商法學(xué)者的使命就是將商法從民法的蔭護(hù)中解脫出來(lái)，還原其應(yīng)有的地位。
二、實(shí)證分析:商法能否獨(dú)立
(一)區(qū)別的必然性
商法的獨(dú)立性主要體現(xiàn)在商法相對(duì)于民法的獨(dú)立，二者的區(qū)別是西方社會(huì)的一項(xiàng)傳統(tǒng)。就像美國(guó)學(xué)者艾倫·沃森所說(shuō)的那樣，“《法國(guó)民法典》里沒(méi)有商法的簡(jiǎn)單原因是商法沒(méi)有當(dāng)成民法來(lái)看待，商法已經(jīng)形成它獨(dú)特的法律傳統(tǒng)……。”[8]民法和商法的區(qū)分首先源自于民事生活與商事生活的分野。民法在于追求民事人的生計(jì)，而商法則在于維持營(yíng)業(yè)，追求營(yíng)利，以此為出發(fā)點(diǎn)，決定了民法與商法的諸多不同。民事生活主要表現(xiàn)為家庭生活，商事生活主要表現(xiàn)為營(yíng)業(yè)生活，二者之間的分野在西方出現(xiàn)甚早。據(jù)資料顯示，中世紀(jì)已經(jīng)出現(xiàn)了家庭與經(jīng)營(yíng)之間的分離。法國(guó)歷史學(xué)家費(fèi)爾南·布羅代爾運(yùn)用社會(huì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法揭示了中世紀(jì)商事生活與民事生活分立這一客觀事實(shí)。[9]他把并存于同一經(jīng)濟(jì)形態(tài)下的簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)和高度發(fā)達(dá)的商品經(jīng)濟(jì)的形象地比喻成經(jīng)濟(jì)的“交換下限的齒輪”和“交換上限的齒輪”。前者表現(xiàn)為集市、攤販、店鋪與作坊，后者的代表是交易所、銀行與市場(chǎng)等，兩者具有不同的特點(diǎn)和運(yùn)作規(guī)律。集市、攤販、店鋪與作坊由于還要依賴家庭，因而具有較強(qiáng)的民事特質(zhì)，而交易所、銀行與市場(chǎng)已經(jīng)慢慢脫離家庭的桎梏，向商事領(lǐng)域邁進(jìn)。韋伯認(rèn)為，在中世紀(jì)“將家庭與經(jīng)營(yíng)相分離，以達(dá)到會(huì)計(jì)和法律之目的，以及建立起一個(gè)合適的法律主體，諸如商業(yè)注冊(cè)、社團(tuán)和公司對(duì)家庭的依賴的消除，私人企業(yè)或有限責(zé)任合伙公司的獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)，以及破產(chǎn)法等?！盵10]西方社會(huì)正是憑籍著家庭與經(jīng)營(yíng)的分離，促使個(gè)人的獲利及其責(zé)任感都得以提高，同時(shí)，商主體的獨(dú)立性也使商法得以出現(xiàn)，同時(shí)家庭的功能也開(kāi)始凈化。到了近代，“家庭和職業(yè)在生態(tài)學(xué)意義上逐漸分離開(kāi)來(lái)，家庭不再是一個(gè)共同生產(chǎn)的單位，而是一個(gè)共同消費(fèi)的單位。”[10]中世紀(jì)時(shí)代不僅在主體之間進(jìn)行民事與商事的明顯區(qū)分，而且在行為方面也出現(xiàn)了民事與商事之別。
比如此時(shí)的借貸已經(jīng)區(qū)分為民事與商事兩種不同的性質(zhì)，民事借貸是為了維持人的生計(jì)，所以，不受限制;而商事借貸為了“以錢賺錢”，遭到教會(huì)的極力反對(duì)，并為當(dāng)局所嚴(yán)格禁止。當(dāng)然，后來(lái)為了商業(yè)發(fā)展的需要，許多學(xué)者也紛紛為商事借貸進(jìn)行辯護(hù)，其中就包括教會(huì)學(xué)者托馬斯·阿奎那。這使得中世紀(jì)的人們形成了這樣一種觀念:借貸如果需冒一定的風(fēng)險(xiǎn)，或者借貸如作商業(yè)之用并可能賺錢的情況下，放款人收取利息是合法的。[11]
正是因?yàn)橹惺兰o(jì)在商事以及商法發(fā)展方面的貢獻(xiàn)，學(xué)者們認(rèn)為中世紀(jì)的商人法是現(xiàn)代商法的濫觴。自此，商法的重要地位才得以確立，并成為近現(xiàn)代社會(huì)一個(gè)獨(dú)立的法律部門。
(二)區(qū)別的可能性
商事生活與民事生活的區(qū)別，翻譯成法律術(shù)語(yǔ)就是商事關(guān)系與民事關(guān)系的區(qū)別。正是因?yàn)楠?dú)特的商事關(guān)系的存在，決定了商法在理論以及立法體系上獨(dú)立的可能性。所謂商法，也就是指規(guī)范商事關(guān)系的法律總稱。
既然商事關(guān)系在商法部門化過(guò)程中具有終極的作用，對(duì)其確認(rèn)便成為商法研究的重點(diǎn)。按照商事關(guān)系確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的不同，我們可以將世界各國(guó)的商法大致上可以分為主觀主義體系與客觀主義體系。
從法律的技術(shù)角度而言，商事關(guān)系能夠得以清晰界定，實(shí)有賴于主觀主義確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)的出現(xiàn)。所謂主觀主義標(biāo)準(zhǔn)，是指商事關(guān)系的確認(rèn)是以商主體身份作為基準(zhǔn)，商主體身份的獲得是基于法律明文規(guī)定的各種條件，商主體所進(jìn)行的行為屬于商行為，由這些行為所引發(fā)的關(guān)系即為商事關(guān)系。以商主體作為商事關(guān)系的確認(rèn)基礎(chǔ)解決了如下幾個(gè)問(wèn)題:[12]首先，商主體作為商事關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，使得商事關(guān)系具有了與民事關(guān)系不同的特質(zhì)，同時(shí)商事關(guān)系也有了一定的穩(wěn)定性;其次，對(duì)商主體的深入認(rèn)識(shí)使商法的體系建構(gòu)有了可能性，通過(guò)挖掘商主體的諸多條件，從而使商法總論有了自己的一定內(nèi)容，比如商事企業(yè)、商業(yè)名稱、商業(yè)賬簿與商業(yè)登記等;最后，由于注重商人的基礎(chǔ)地位，因此，商人與民事人不同的是，商人貫穿的是條件主義的觀念，條件主義使商人具有了實(shí)在、實(shí)證性，進(jìn)而保護(hù)交易自由的同時(shí)，也保護(hù)了交易安全，使交易秩序有了可預(yù)期性。所以，借助于主觀主義標(biāo)準(zhǔn)，商事關(guān)系可以被清晰地加以確認(rèn)，并表現(xiàn)出諸多不同于民事關(guān)系的特質(zhì)，有利于商法獨(dú)立性的構(gòu)建。
客觀主義標(biāo)準(zhǔn)剛好相反，它是以商行為作為基礎(chǔ)界定商事關(guān)系。但這種標(biāo)準(zhǔn)具有極大的不確定性。[12]因?yàn)樯绦袨楸旧砭哂兄行陨?，通過(guò)營(yíng)利本身又不能準(zhǔn)確地界定商行為。而要區(qū)分民事租賃、保管、承攬與商事租賃、保管、承攬，就不能借助于這些行為本身的規(guī)定性而要看是否有商人介入其中。由于客觀主義標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有從法技術(shù)層面顯示出商人地位的重要性，這導(dǎo)致商事關(guān)系與民事關(guān)系無(wú)從區(qū)分。在普通法系國(guó)家，因?yàn)槭褂每陀^主義標(biāo)準(zhǔn)的緣故，使得“商法沒(méi)有從法理、司法或立法方面被認(rèn)為是獨(dú)立的法律分支，原因在于法律在職業(yè)商人之間與朋友之間適用的法律是相同的?！盵13]商行為作為商事關(guān)系的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)存在種種弊端，故而現(xiàn)代各國(guó)包括普通法系國(guó)家紛紛采用主觀主義標(biāo)準(zhǔn)作為商事關(guān)系的確認(rèn)基礎(chǔ)，[14]使得商事關(guān)系清晰地區(qū)別于民事關(guān)系，以構(gòu)建獨(dú)立的商事法律體系。
三、商法與民法關(guān)系的當(dāng)展
20世紀(jì)以來(lái)，西方理論界提出了民法的商法化與商法的民法化的觀點(diǎn)，各自來(lái)論證民法與商法之間的界限以及獨(dú)立性，在此有剖析的必要。
(一)民法的商法化
民法的商法化這一提法源于德國(guó)法學(xué)家理查1894年所著的《德國(guó)民法草案關(guān)于商法之理念及其影響》一書(shū)，大意為在資本主義經(jīng)濟(jì)之下，由于民事人之商人化而使得商法有擴(kuò)張的趨勢(shì)，以至于商法會(huì)成為一般私法，而民法將淪為特別私法。民事社會(huì)向商事社會(huì)的過(guò)渡，就如韋伯所說(shuō)的那樣，是從“共同體”向“社會(huì)化”轉(zhuǎn)變的過(guò)程。人們由一種基于約定俗成的、或固有價(jià)值的純粹信仰的關(guān)系，向一種基于利害關(guān)系考慮的，并建立在自由協(xié)議的交換基礎(chǔ)上的關(guān)系轉(zhuǎn)變，“用有計(jì)劃地適應(yīng)利害關(guān)系去取代內(nèi)心服從約定俗成的習(xí)俗”。[15]與此同時(shí)，人們開(kāi)始以計(jì)較的心態(tài)來(lái)面對(duì)生活，這其實(shí)是人們開(kāi)始用商事的精神來(lái)理解和指導(dǎo)其民事生活。表現(xiàn)在制度設(shè)計(jì)上，就是，“商法在交易錯(cuò)綜之里程上，常作為民法之向?qū)?，且為勇敢之開(kāi)路先鋒。亦即成為民法吸取新鮮思想而借以返老還童之源泉。”[16]臺(tái)灣學(xué)者陳顧遠(yuǎn)講得更加極端: “民商合一的結(jié)果并不是民法吸收了商法，乃是商法征服了民法?！盵17]
這里需要注意的是，民法的商法化只是說(shuō)商法的精神和某些具體制度在一定程度上影響了民法的現(xiàn)展，而并非是商法全盤吸收了民法，導(dǎo)致民法無(wú)以存在。所以，對(duì)民法的商法化這一趨勢(shì)正確的理解應(yīng)該是“民商法在移動(dòng)其界限的同時(shí)也繼續(xù)共存”。[18]
(二)商法的民法化
所謂商法得民法化，是指商法借用了民法的結(jié)構(gòu)來(lái)構(gòu)建自己的理論與立法體系，其表現(xiàn)就是學(xué)者們總是用民法的概念、特征、體系來(lái)對(duì)商法進(jìn)行解釋。因?yàn)?，商法源于商人的踐行，起初缺乏清楚、明晰及權(quán)威的陳述與解釋，而民法由于繼受了古羅馬《法學(xué)階梯》的結(jié)構(gòu)，又經(jīng)過(guò)了許多世紀(jì)的學(xué)術(shù)評(píng)注、注釋和發(fā)展，因此，相對(duì)而言比較規(guī)范，可以作為商法解釋的參照系。商法的民法化使商法背離了自己固有的習(xí)慣法傳統(tǒng):一方面它顯示了民族國(guó)家的威力，商法逐漸成為現(xiàn)代國(guó)家成文化法律的一部分;在另一方面這也使商法變得狹隘、缺乏發(fā)展性，也逐漸失去其獨(dú)特性。因?yàn)樯谭ň哂虚_(kāi)放性和易變性等特質(zhì)，比民法要具有更多的靈活性，相對(duì)于穩(wěn)定的國(guó)家立法而言，商人更多的使用其自創(chuàng)的商事習(xí)慣法。德國(guó)法學(xué)家拉德布魯赫指出:“只要不與強(qiáng)制性法律相悖，商人就可以依據(jù)自身力量和需要，用約定的交易條款形式設(shè)定他的法律關(guān)系。如果這種交易條款已成為一般慣例，即使在個(gè)別法律行為中因缺乏對(duì)該條款明示合意而產(chǎn)生疑問(wèn)，仍視其已得到默示承認(rèn)。”[19]因此，“和其他任何法律領(lǐng)域的法規(guī)相比，商法的法規(guī)更為生動(dòng)。它不是枯燥干癟的法律，無(wú)需從法律文字中理解，只需從法律交往中觀察。”[19]但是，商法民法化卻助長(zhǎng)了商事立法以及立法中民商合一立法體例的推行以及司法對(duì)商事糾紛獨(dú)特性的視而不見(jiàn)。比如，各國(guó)法律都規(guī)定:當(dāng)遇到商事糾紛時(shí)，應(yīng)優(yōu)先適用商法，當(dāng)商法有所不足時(shí)，可以補(bǔ)充適用民法。這就是將商法看作是民法的特別法，但是，商法糾紛最終要靠民法來(lái)解決是違背商法法理的。
總體而言，民法的商法化使得商法有變?yōu)橐话闼椒ǖ内厔?shì)，而商法的民法化卻使商法的獨(dú)立性受到一定的影響。民法的商法化是現(xiàn)代社會(huì)民法和商法關(guān)系的真實(shí)寫照，而商法的民法化只是從形式方面揭示了民法對(duì)商法的影響，在一定程度上違背了現(xiàn)代商法的法理。商法的民法化不符合社會(huì)的發(fā)展趨勢(shì)，而民法的商法化使得某些商法學(xué)者的學(xué)術(shù)欲望膨脹，把商法推到一個(gè)不合理的地位的同時(shí)，同時(shí)也破壞了民法的純潔性，因此，對(duì)二者的承認(rèn)都應(yīng)有所保留和節(jié)制。筆者認(rèn)為商法和民法雖然在許多制度方面有相互滲透的現(xiàn)象，但是二者仍然屬于各自獨(dú)立的法律部門。
四、商法立法體例:商法獨(dú)立性的實(shí)現(xiàn)
所謂民商立法體例，又稱為商法的立法形式，是指近代以來(lái)大陸法系國(guó)家在立法時(shí)如何實(shí)現(xiàn)民法與商法配置的立法模式。民商立法體例是民法與商法關(guān)系實(shí)證化的必然結(jié)果，其中最主要的問(wèn)題是商法典要不要單獨(dú)制定。圍繞民商立法體例有兩種關(guān)于商法的概念，一是形式商法，一是實(shí)質(zhì)商法。
形式商法是指在民商分立的國(guó)家，專門以“商法典”命名的商法。在這些國(guó)家，還有根據(jù)商法典或者憲法的規(guī)定所制定的各種商事單行法，他們被視為商法的特別法。形式商法的出現(xiàn)具有重大意義:首先，當(dāng)一個(gè)國(guó)家擁有形式上的商法典時(shí)，說(shuō)明這個(gè)國(guó)家對(duì)于商法的研究已經(jīng)比較深入，反映了這個(gè)國(guó)家商法理論的積淀程度;其次，形式商法也表明一個(gè)國(guó)家的商事生活已經(jīng)達(dá)到比較繁榮的程度，已經(jīng)有必要進(jìn)行系統(tǒng)立法，當(dāng)然歷史上強(qiáng)國(guó)對(duì)殖民地國(guó)家的法律強(qiáng)制應(yīng)另當(dāng)別論;再次，形式商法需要具備一定的政治因素與政治環(huán)境的要求。按照艾倫·沃森的觀點(diǎn)，法典編篡“勢(shì)必要取得相應(yīng)的政治上的支持，或最少要取得政治上的允可?！盵8]可以這樣說(shuō)，有形式商法的國(guó)家，商法的獨(dú)立性在社會(huì)各領(lǐng)域都已得到認(rèn)同。
實(shí)質(zhì)商法主要指民商合一的國(guó)家，沒(méi)有形式上獨(dú)立的商法典，但有規(guī)范商事關(guān)系的法律。這些規(guī)范存在于憲法、民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法和訴訟法中，當(dāng)然最主要還是指各商事單行法。實(shí)質(zhì)商法并不是從法律淵源而是商事關(guān)系獨(dú)立性角度而言的，散見(jiàn)于各個(gè)部門法中的規(guī)范之所以被認(rèn)為是商事規(guī)范，主要是因?yàn)檫@些規(guī)范著共同的調(diào)整對(duì)象即商事關(guān)系。針對(duì)否認(rèn)商法獨(dú)立性的理論與說(shuō)法，實(shí)質(zhì)商法這個(gè)范疇可能是一個(gè)很好的辯護(hù)理由。
民商立法體例是民法與商法關(guān)系實(shí)證化的必然結(jié)果，是商法獨(dú)立性在法律制定上的體現(xiàn)。通過(guò)以上的分析可以看到:形式商法固然可以凸顯商法的獨(dú)立性，實(shí)質(zhì)商法也不能否定商法作為獨(dú)立法律部門的事實(shí)。
五、結(jié) 論
自1807《法國(guó)商法典》頒布，商法作為一個(gè)獨(dú)立的法律部門在西方社會(huì)已經(jīng)得到普遍認(rèn)可。我國(guó)從清末民初引進(jìn)西方法制到如今，一直沒(méi)有獨(dú)立的《商法典》出臺(tái)，而商法典的缺乏使得商法的獨(dú)立性受到一定影響。1998年，伴隨著我國(guó)發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)口號(hào)的提出，教育部將商法學(xué)確定為與民法相同的法學(xué)核心主干課程，商法研究開(kāi)始在國(guó)內(nèi)受到重視。但是，我們應(yīng)該看到:作為商法研究核心的商法獨(dú)立性問(wèn)題并沒(méi)有引起學(xué)者們足夠的重視，尤其是商法和民法有著糾纏不清的關(guān)系，這就使得科學(xué)的商法學(xué)地位未得彰顯。商法在價(jià)值理念和法律技術(shù)的處理上面，都與民法有著顯著的區(qū)別，因此，揭示商法的獨(dú)立性，并且將其與民法等臨近法律部門進(jìn)行深入的區(qū)別是非常有意義的，也必然會(huì)對(duì)商法學(xué)研究的發(fā)展起到促進(jìn)作用。
參考文獻(xiàn)
[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社， 1998. 2.
[2]王利明.論中國(guó)民法典的制定[J].政法論壇， 1998(5).
[3]張國(guó)鍵.商事法論[M].北京:三民書(shū)局， 1984. 23.
[4]董安生，等編著.中國(guó)商法總論[M].北京:吉林人民出版社， 1994. 33.
[5]曾如柏.商事法大綱[M].北京:正中書(shū)局， 1972. 2.
[6][德]羅伯特·霍恩，等.楚建譯.德國(guó)民商法導(dǎo)論[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社， 1996. 239.
[7][捷]維克托·納普主編.許明月，等譯.國(guó)際比較法百科全書(shū)(第一卷:各國(guó)法律制度概論)[M].北京:法律出版社， 2001. 484.
[8][美]艾倫·沃森.李靜冰，姚新華.民法法系的演變及形成[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社， 1992. 166， 144.
[9][法]費(fèi)爾南·布羅代爾.楊起譯.資本主義的動(dòng)力[M].北京:生活讀書(shū)新知三聯(lián)書(shū)店， 1997. 15.
[10][德]馬克斯·韋伯.鄭樂(lè)平編譯.經(jīng)濟(jì)·社會(huì)·宗教[M].北京:上海社會(huì)科學(xué)出版社， 1997. 143， 138.
[11]巫寶三.歐洲中世紀(jì)經(jīng)濟(jì)思想資料選輯[M].北京:商務(wù)因書(shū)館， 1998. 14-27.
[12]李少偉，王延川.商法的規(guī)范對(duì)象——商事關(guān)系論要[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)， 2005(3).
[13]Peter. De.Cruz，A modern approach to comparative law，Kluwer law and Taxation Publishers， 1993， 43.
[14][英]施米托夫.國(guó)際貿(mào)易法文選[M].北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社， 1993. 110.
[15][德]馬克斯·韋伯.林榮遠(yuǎn)譯.經(jīng)濟(jì)與社會(huì)(上卷) [M].北京:商務(wù)印書(shū)館， 1997. 61.
[16]鄭玉波.民法總論[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社， 2003. 43.
[17]劉甲一.商事法論[M].北京:五南圖書(shū)出版公司， 1980. 28.
[關(guān)鍵詞]歷史社會(huì)地理 人群 社區(qū) 風(fēng)俗 社會(huì)變遷
一 社會(huì)地理學(xué)的視角
明代地理學(xué)家王士性在其所著的《廣志繹》卷4《江南諸省》中，有一段文字專論浙江風(fēng)俗，他將全省十一府分為三個(gè)區(qū)域：“杭、嘉、湖平原水鄉(xiāng)，是為澤國(guó)之民；金、衢、嚴(yán)、處丘陵險(xiǎn)阻，是為山谷之民；寧、紹、臺(tái)、溫連山大海，是為海濱之民．三民各自為俗：澤國(guó)之民，舟楫為居，百貨所聚，閭閻易于富貴，俗尚奢侈……；山谷之民，石氣所鐘，猛烈鷙愎，輕犯刑法，喜習(xí)儉素……；海濱之民，餐風(fēng)宿水，百死一生，以有海利為生，不甚窮，以不通商販，不甚富”……。”接著，他又分析了縉紳與眾庶之間的階級(jí)關(guān)系，杭、嘉、湖“縉紳氣勢(shì)大而眾庶小”；金、衢、嚴(yán)、處“豪民頗負(fù)氣，聚黨與而傲縉紳”；寧、紹、臺(tái)、溫則“閭閻與縉紳相安”。在征引了前揭這段記載后，譚其驤先生認(rèn)為：“這就是近世西方所謂社會(huì)地理學(xué)?！雹?/p>
社會(huì)地理學(xué)(Social Geography)是人文地理學(xué)的重要組成部分，但在人文地理學(xué)諸分支學(xué)科中，社會(huì)地理學(xué)的起步較晚。20世紀(jì)初，法國(guó)近代地理學(xué)創(chuàng)始人維達(dá)爾·白蘭士(Vidal de la Blache，1845—1918)曾提出或然論和人對(duì)環(huán)境的適應(yīng)與選擇觀點(diǎn)，認(rèn)為：“自然為人類的居住規(guī)定了界限，并提供了可能性，但是人類對(duì)這些條件的反應(yīng)或適應(yīng)，則按照他自己的傳統(tǒng)的生活方式而不同。”②這一觀點(diǎn)奠定了社會(huì)地理學(xué)
——————————————————
①譚其驤：《與徐霞客差相同時(shí)的杰出的地理學(xué)家——王士性》，原載《紀(jì)念徐霞客論文集》(廣西人民出版社1987年版)，后收入《長(zhǎng)水集續(xù)編》，人民出版社，1994年12月，第195頁(yè)。
②(美)普雷斯頓·詹姆斯(Preston E．James)著：《地理學(xué)思想史》第九章《法國(guó)和英國(guó)的新地理學(xué)》，商務(wù)印書(shū)館，1982年7月，第232頁(yè)。參見(jiàn)：(英)羅伯特·迪金森(Robert E．Dickinson)著《近代地理學(xué)創(chuàng)建人》，葛以德、林爾蔚、陳江、包森銘譯，葛以德校，商務(wù)印書(shū)館，1980年11月，第237—241頁(yè)；楊吾揚(yáng)著：《地理學(xué)思想簡(jiǎn)史》，高等教育出版社，1989年6月，第58—64頁(yè)。
的理論基礎(chǔ)。①國(guó)外的社會(huì)地理學(xué)自20世紀(jì)60年代初才開(kāi)始發(fā)展起來(lái)，逐漸成為人文地理學(xué)中的一門新興學(xué)科。中國(guó)大陸的社會(huì)地理學(xué)起步較晚，及至90年代，才隨著人文地理學(xué)的逐漸恢復(fù)而受到關(guān)注。沈道齊、張小林指出：“特別是進(jìn)入90年代以后，社會(huì)轉(zhuǎn)型加快，社會(huì)問(wèn)題愈加突出地顯示出來(lái)，人文地理學(xué)者在加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究中意識(shí)到需要開(kāi)拓新的領(lǐng)域。于是發(fā)展出社會(huì)地理學(xué)，建立中國(guó)社會(huì)地理學(xué)的理論框架與內(nèi)容體系被提到議事日程上來(lái)，并出現(xiàn)了較快的發(fā)展勢(shì)頭?！雹?/p>
關(guān)于社會(huì)地理學(xué)，以往曾有論著做過(guò)一些界定。譬如，英國(guó)R．J．約翰斯頓主編的《人文地理學(xué)詞典》就指出：社會(huì)地理學(xué)是對(duì)“有關(guān)空間中的社會(huì)關(guān)系以及支撐這些關(guān)系的空間結(jié)構(gòu)的研究”③。臺(tái)灣學(xué)者認(rèn)為：“依地理觀點(diǎn)來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象的學(xué)問(wèn)稱為社會(huì)地理學(xué)。人類的社會(huì)生活，各地各有其特質(zhì)，研究其特質(zhì)之所以造成的理由，乃至于因區(qū)域不同而產(chǎn)生的差異性，是社會(huì)地理學(xué)主要課題。社會(huì)生活與人口、聚落、經(jīng)濟(jì)、交通乃至于政治、文化等問(wèn)題相關(guān)，故社會(huì)地理學(xué)內(nèi)容自與人文地理學(xué)內(nèi)容難分。因此有人認(rèn)為社會(huì)地理學(xué)為人文地理學(xué)之新名詞，但社會(huì)地理學(xué)之與人文地理學(xué)，在研究立場(chǎng)上有別，將人類生活當(dāng)做社會(huì)現(xiàn)象加以研究的傾向而言，前者較后者更強(qiáng)。”④《中國(guó)大百科全書(shū)·地理學(xué)》中列有“社會(huì)地理學(xué)”條，大陸學(xué)者李旭旦認(rèn)為：“社會(huì)地理是人文地理學(xué)的一個(gè)組成部分，它研究各種不同社會(huì)集團(tuán)的區(qū)域分布，分析比較社會(huì)類型及其形成過(guò)程。社會(huì)集團(tuán)具有不同類型，起源于特定的物質(zhì)與文化生活方式。這種生活方式代表了對(duì)不同自然環(huán)境的一種反應(yīng)?！雹堇钚竦┻€指出：早期的社會(huì)地理學(xué)研究主要包括人口地理、聚落地理與城市地理等方面，除此之外，還研究各種社會(huì)集團(tuán)如游牧社會(huì)、農(nóng)業(yè)社會(huì)和工業(yè)社會(huì)等的地理分布及其與環(huán)境的關(guān)系，社會(huì)地理學(xué)后來(lái)的發(fā)展側(cè)重于聯(lián)系解決社會(huì)實(shí)際問(wèn)題⑥。李潤(rùn)田主編的《現(xiàn)代人文地理學(xué)》一書(shū)列有“社會(huì)文化地理學(xué)”一章，其中有關(guān)社會(huì)地理研究方面的內(nèi)容，主要有以下幾點(diǎn)：社區(qū)的地理研究；社會(huì)現(xiàn)象的地理研究(包括社會(huì)關(guān)系的區(qū)位研究和社會(huì)問(wèn)題的地理研究等)。其中所涉及的社區(qū)與環(huán)境、社區(qū)的中心與邊界和社區(qū)空間結(jié)構(gòu)及其影響等，實(shí)際上的內(nèi)容即聚落地理和城市地理——這已不是當(dāng)代社會(huì)地理學(xué)研究的內(nèi)容了。不過(guò)，以不同的標(biāo)準(zhǔn)劃分出各類社區(qū)，以及通過(guò)對(duì)社區(qū)的對(duì)比分析，凸顯不同社區(qū)的獨(dú)特性，對(duì)于歷史社會(huì)地理的研究，仍有一定的借鑒作用。目前，人口地理、聚落地理和城市地理等均已發(fā)展成為獨(dú)立的學(xué)科⑦，社會(huì)地理的研究主要集中在社會(huì)集團(tuán)方面。對(duì)此，吳傳鈞認(rèn)為，中國(guó)社會(huì)地理學(xué)要“研究社會(huì)集團(tuán)的空間活動(dòng)，地域性的行為地理，生活水平的研究與犯罪地理學(xué)”等。李劍如認(rèn)為，當(dāng)代社會(huì)地理學(xué)是一門“研究社會(huì)集團(tuán)的空間類型、空間結(jié)構(gòu)、空間過(guò)程以及各種社會(huì)問(wèn)題及其地域集中性的科學(xué)”。沈道齊、張小林認(rèn)為：社會(huì)地理學(xué)是一門研究人類活動(dòng)空間地域特征及其規(guī)律的學(xué)科，它的研究?jī)?nèi)容主要包括：探討中國(guó)社會(huì)地理學(xué)的性質(zhì)、對(duì)象與任務(wù)；社區(qū)地理研究；社會(huì)問(wèn)題地域集中性的研究⑧。
——————————————
①參見(jiàn)《中國(guó)大百科全書(shū)·地理學(xué)》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1990年9月，第132頁(yè)，“法國(guó)地理學(xué)史”條；第432—433頁(yè)，“維達(dá)爾·白蘭士，P”條。
②沈道齊、張小林：《中國(guó)社會(huì)地理學(xué)綜述》，載馬戎、周星主編《田野工作與文化自覺(jué)》上冊(cè)，群言出版社，1998年5月，第359頁(yè)。
③柴彥威等譯，柴彥威、唐曉峰校，商務(wù)印書(shū)館，2004年1月，第653頁(yè)。
④石再添：《社會(huì)地理學(xué)》，載沙學(xué)浚主編《地理學(xué)》，見(jiàn)《云五社會(huì)科學(xué)大辭典》第十一冊(cè)，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1974年6月，第118頁(yè)。
⑤中國(guó)大百科全書(shū)出版社，1984年9月，第215頁(yè)。
⑥1987年金其銘、董新編著的《人文地理學(xué)導(dǎo)論》也列有“社會(huì)地理學(xué)”，基本上承襲了上文的觀點(diǎn)。
⑦日本廣島女子大學(xué)助教授堤正信所著《集落の社會(huì)地理》(溪水社，1985年3月版)，雖以“社會(huì)地理”為名，但實(shí)際上研究的就是聚落地理。
⑧參見(jiàn)沈道齊、張小林：《中國(guó)社會(huì)地理學(xué)綜述》，載馬戎、周星主編《田野工作與文化自覺(jué)》上冊(cè)，群言出版社，1998年5月，第362頁(yè)。
綜上所述，迄今為止，社會(huì)地理學(xué)的理論框架與內(nèi)容體系尚未完全定型。社會(huì)地理學(xué)有時(shí)也被稱為社會(huì)文化地理學(xué)，一般認(rèn)為，用地理觀點(diǎn)來(lái)研究社會(huì)文化現(xiàn)象的學(xué)科，即稱為社會(huì)文化地理①，這說(shuō)明社會(huì)地理學(xué)與文化地理學(xué)有著相當(dāng)密切的關(guān)系②。社會(huì)地理學(xué)的出現(xiàn)，為人文地理學(xué)增添了活力，擴(kuò)展了研究領(lǐng)域，提供了新的視角，從而逐漸成為人文地理學(xué)的一個(gè)新興分支。
——————————————
①?gòu)埰潢雷g：《人生地理學(xué)發(fā)達(dá)史(續(xù))》(《地理雜志》第3卷第4期)，將“文化地理”稱為“高深的社會(huì)地理”。
②(英)R．J．約翰斯頓主編《人文地理學(xué)詞典》曰：“經(jīng)歷了80年代整個(gè)人文科學(xué)的‘文化轉(zhuǎn)向’，社會(huì)地理學(xué)和文化地理學(xué)開(kāi)始混合為很少有知識(shí)連貫性的學(xué)科?！?第653頁(yè)“社會(huì)地理學(xué)”條)
二 學(xué)界以往對(duì)社會(huì)地理現(xiàn)象的關(guān)注
歷史社會(huì)地理在歷史地理學(xué)中至今尚未占有一席之地③，但這并不等于說(shuō)以往就沒(méi)有學(xué)者注意到這方面的內(nèi)容。人類生活廣泛受環(huán)境影響，古往今來(lái)，有關(guān)這方面的觀察和記錄相當(dāng)不少。晚清民國(guó)時(shí)期，不少西方地理學(xué)著作被翻譯、引進(jìn)中國(guó)，這對(duì)于中國(guó)地理學(xué)的發(fā)展，產(chǎn)生了重要的影響。張其昀譯有法國(guó)白呂納(Jean Brunhes)的《人生地理學(xué)發(fā)達(dá)史》，自民國(guó)十八年(1929年)九月起，連載于《地理雜志》第二卷第五期、第六期和第三卷第一期④，“人生地理學(xué)”亦即人文地理學(xué)。白呂納是社會(huì)地理學(xué)奠基人維達(dá)爾·白蘭士的弟子，根據(jù)白呂納的看法，人文地理學(xué)是“研究各種人類生活，如經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、政治生活等，與自然地理學(xué)之各現(xiàn)象之相互的關(guān)系”⑤。人地關(guān)系自古以來(lái)就已存在，人地關(guān)系論自然成了學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。人類活動(dòng)與地理環(huán)境之相互關(guān)系，成為人文地理學(xué)的重要理論和研究的中心課題。自然對(duì)于人類是主宰?還是影響?抑或是相關(guān)?這是人文地理學(xué)家分歧的焦點(diǎn)。主宰說(shuō)者，認(rèn)為自然環(huán)境對(duì)于人類社會(huì)具有絕對(duì)的勢(shì)力，“人者地之產(chǎn)物耳”；影響說(shuō)者，認(rèn)為社會(huì)活動(dòng)的演進(jìn)原因多多，地理因素只是眾多原因之一而已。而主張相互關(guān)系論者，則認(rèn)為人類受地理環(huán)境的支配，而地理環(huán)境亦受人類的影響⑥。白呂納虔奉其師維達(dá)爾·白蘭士的地理哲學(xué)，他的主要學(xué)術(shù)思想除了揭示人力足以改變環(huán)境的具體觀念外，還認(rèn)為人類之適應(yīng)環(huán)境，其能動(dòng)性實(shí)與其他生物迥然有別。一般生物對(duì)于環(huán)境的反應(yīng)完全是機(jī)械被動(dòng)的，而人類對(duì)于環(huán)境的反應(yīng)則相當(dāng)靈活和主動(dòng)，“人類具有心靈的智慧，其心理因素，亦為決定人地關(guān)系的主要條件之一”⑦。
在西方人文地理學(xué)說(shuō)的影響下⑧，當(dāng)時(shí)出版的地理學(xué)著作，對(duì)于人地關(guān)系均相當(dāng)重視。1928年出版的白眉初之《中國(guó)人文地理》⑨共分三卷，分別為“民族篇”、“民權(quán)篇”和“民生篇”。該書(shū)關(guān)注中國(guó)各地的物產(chǎn)盛衰、人類繁耗、民生衣食以及國(guó)家強(qiáng)弱等，尤其重視禮俗與民生(如實(shí)業(yè)、商業(yè)等)，對(duì)于生活在中華大地上的各類人群均加留意。作者指出：“風(fēng)俗由于人為，然亦必因其氣候、地勢(shì)之不同，生活程度之不齊，民族性質(zhì)之開(kāi)閉，與夫文物之盛衰，而差等生焉。子貢曰：見(jiàn)其禮而知其政，聞其樂(lè)而知其德。古來(lái)設(shè)軒輶之采，以覘列國(guó)之風(fēng)，則禮俗足以代表其民族之文野也，久矣。”除了關(guān)注民俗外，該書(shū)亦簡(jiǎn)要概述了漢族的派別(各類人群)，對(duì)客家、福老、福州鄉(xiāng)民(即俗傳的三把刀)、墮民、九姓漁戶和畬民等，均有涉及。當(dāng)時(shí)，“社會(huì)地理學(xué)”的概念已在中國(guó)得到介紹，如1933年布魯諾(白呂納)原著、諶亞達(dá)譯述的《人文地理學(xué)》中，即有兩處較為詳細(xì)地論述了“社會(huì)地理學(xué)”的豐富內(nèi)涵。
————————————————
③有關(guān)歷史社會(huì)地理總體上的理論探討，主要有：王振忠：《社會(huì)史研究與歷史社會(huì)地理》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》1991年第1期；吳宏岐、王洪瑞：《歷史社會(huì)地理學(xué)的若干理論問(wèn)題》，《陜西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》第33卷第3期，2004年5月。
④民國(guó)十九年(1930年)十一月商務(wù)印書(shū)館出版有白菱漢著、張其昀譯的《人生地理學(xué)史》，收入何炳松、劉秉麟主編“社會(huì)科學(xué)小叢書(shū)”。民國(guó)二十二年(1933年)十月世界書(shū)局出版有布魯諾原著、諶亞達(dá)譯述的《人文地理學(xué)》。此處的“白菱漢”、“布魯諾”均是“白呂納”的異譯。
⑤張其昀譯：《人生地理學(xué)發(fā)達(dá)史》，載《地理雜志》第2卷第5期，第46頁(yè)。
⑥胡煥庸：《西洋人文地理學(xué)晚近之發(fā)展》，載《地理雜志》第2卷第3期，民國(guó)十八年(1929年)五月版。
⑦陳正祥：《現(xiàn)代地理學(xué)之觀念與方法》七《法國(guó)地理學(xué)派及其特色》，臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1960年，第81頁(yè)。
⑧晚清時(shí)期有三部較有影響的人文地理學(xué)譯著，即日人牧口常三郎著《人生地理學(xué)》(1906年)、世界語(yǔ)言文學(xué)研究會(huì)編輯部譯《最新人生地理學(xué)》(1907年)和凌廷輝的《人生地理學(xué)》(1909年)。參見(jiàn)：鄒振環(huán)著《晚清西方地理學(xué)在中國(guó)——以1815年至1911年西方地理學(xué)譯著的傳播與影響為中心》，上海古籍出版社，2000年4月，第210—211頁(yè)。另參見(jiàn)：郭雙林著《西潮激蕩下的晚清地理學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2000年5月。
⑨北平，建設(shè)圖書(shū)館，民國(guó)十七年(1928年)十二月。
張其昀除了譯介白呂納的著作外，自己也有不少相關(guān)的著述。如《江浙二省人文地理之比較》一文①，對(duì)于浙江寧波商人和江蘇洞庭商幫等皆有論述。民國(guó)三十六年(1947年)，張其昀出版《中國(guó)人地關(guān)系概論》一書(shū)，全書(shū)分四章，分別為“平原地帶”、“丘陵地帶”、“高原地帶”和“高山地帶”。該書(shū)“以中國(guó)之地勢(shì)為經(jīng)，氣候、水利、人口、資源、實(shí)業(yè)、交通、都市、民族、國(guó)防等項(xiàng)為緯，就本國(guó)地理之基本智(知)識(shí)作系統(tǒng)之說(shuō)明”②。其中，對(duì)于各地人群與地理環(huán)境之關(guān)系多所關(guān)注，如曰：“徽州茶葉品質(zhì)最優(yōu)，徽州六邑，地狹人稠，即在豐年，米糧僅敷三月之食，幸賴茶葉所得，以為挹注?；罩莶枭躺⒉既珖?guó)，有‘無(wú)徽不成鎮(zhèn)’之語(yǔ)?！雹塾秩?，“海濱之民習(xí)于波濤，帆影足跡交于南北兩洋，寧波商人其代表也”④。張其昀對(duì)于人地關(guān)系的描述方法，與王士性對(duì)浙江的分析可謂一脈相承(只是在更大的范圍上廣而言之)。至于更細(xì)致的研究，早在民國(guó)十七年(1928年)和二十五年(1936年)，張其昀就分別出版《本國(guó)地理》兩種計(jì)五冊(cè)，后于1957年稍加刪節(jié)，總名之曰《中國(guó)區(qū)域志》甲、乙二編。其中，有不少內(nèi)容與社會(huì)地理相關(guān)。張其昀認(rèn)為：“區(qū)域地理(Regional geography)乃治地理學(xué)之正軌也?！抖Y·王制》篇云：‘廣谷大川異制，民生其間者異俗：剛?cè)彷p重遲速異齊，五味異和，器械異制，衣服異宜。修其教不易其俗，齊其政不易其宜?！穗m陳言，而卓然為一天然區(qū)域(National region)之定義。”⑤“天然區(qū)域”是《中國(guó)區(qū)域志》的核心概念，根據(jù)他的定義：“大凡地理環(huán)境相同之處，其生活狀況亦必大同小異，若此之地，謂之天然區(qū)域?！雹拊诮邮芪鞣降乩韺W(xué)理論的同時(shí)，張其昀也努力發(fā)掘人文地理學(xué)的本土資源，進(jìn)一步詳細(xì)闡述了“天然區(qū)域”的內(nèi)涵：
地形與氣候，為環(huán)境之二大要素。先知一地之地形氣候，則于其地之風(fēng)土人情，思過(guò)半矣。蓋水道之緩急，視乎地形而定；水量之大小，視乎氣候而定；而農(nóng)田之肥瘠，又視乎水利而定。草木之生長(zhǎng)，與氣候有關(guān)；礦產(chǎn)之采掘，與地質(zhì)有關(guān)；而職業(yè)之分布，又與物產(chǎn)之分布有關(guān)。貿(mào)易之盛衰，系乎水陸之交通；人煙之疏密，系乎富源之厚??；而水陸轉(zhuǎn)輸，貨物集散之點(diǎn)，又必有都會(huì)之興起焉。凡大都會(huì)皆有其經(jīng)濟(jì)之基礎(chǔ)，交通之孔道，街市之面目，風(fēng)俗之流衍；而其所以致此者，皆有自然之趨勢(shì)，可以往復(fù)推尋者也。由此觀之，地理事實(shí)非偶然者也，非孤立者也，有相互之作用焉，有合理之解釋與明晰之系統(tǒng)焉。不特須知其然，而且須求其所以然，且惟能見(jiàn)其所以然，故于當(dāng)然之事實(shí)，亦覺(jué)豁然貫通，見(jiàn)之愈為明切。是以欲用科學(xué)方法研究中國(guó)地理，必須認(rèn)明天然區(qū)域，而不當(dāng)囿于省界。⑦
————————————————————
①《地理雜志》第2卷第5期。
②張其昀著：《中國(guó)人地關(guān)系概論》，“史地叢刊”，該書(shū)為當(dāng)時(shí)的教育部委托國(guó)立浙江大學(xué)史地教育研究室編輯，大東書(shū)局，民國(guó)三十六年(1947年)二月。
③《中國(guó)人地關(guān)系概論》第一章《丘陵地帶》，第23—24頁(yè)。
④《中國(guó)人地關(guān)系概論》第一章《丘陵地帶》，第25頁(yè)。
⑤《中國(guó)區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，中華文化出版事業(yè)委員會(huì)出版，“現(xiàn)代國(guó)民基本知識(shí)叢書(shū)”第五輯，1958年1月，第62頁(yè)。
⑥《中國(guó)區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第62頁(yè)。
⑦《中國(guó)區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第62頁(yè)。
《中國(guó)區(qū)域志》一書(shū)，不囿于省界，而根據(jù)地形、氣候、物產(chǎn)、人口、語(yǔ)言、交通、風(fēng)俗和歷史等種種要素，“參伍稽考，分析綜合”，將中國(guó)分為黃河三角洲、大湖區(qū)域、大江三角洲、東南沿海區(qū)、珠江三角洲、嶺南山地、海南島、云貴高原、西南三大峽谷區(qū)、四川盆地、秦嶺漢水區(qū)、陜甘盆地、黃河上流區(qū)、山西高原、海河流域、東北二大半島、關(guān)東草原、白山黑水區(qū)、塞北草原、外蒙高原、準(zhǔn)噶爾盆地、塔里木盆地和西藏高原二十三個(gè)“天然區(qū)域”。在“導(dǎo)言”中，張其昀就以安徽省為例，說(shuō)明“天然區(qū)域”及其內(nèi)部的諸多要素。他認(rèn)為安徽省的天然區(qū)域，明顯可分為三區(qū)：北部屬于淮水流域，中部屬于大江流域，東南一小部分，屬于浙江上流的徽港流域。地形、水利、氣候各不相同，生計(jì)亦迥然有異，如“安徽之東南部，山多田少，生計(jì)艱難，故壯者多行役四方，徽州商人，到處有之”。他并且認(rèn)為，“徽州之徽港，與浙江之婺港、衢港，同為浙水之上源，分隸二省，非通論也。吾人研究地理，要當(dāng)注意天然形勢(shì)，應(yīng)分則分，應(yīng)合則合，觀其會(huì)通，而明其大綱，庶不至有重復(fù)割裂之煩，與源委不清之弊也!”①揆諸實(shí)際，皖南的徽州與浙江的淳安等地，不僅同屬新安江流域，而且人群、方言和建筑等均大同小異，可見(jiàn)張其昀的說(shuō)法的確頗有見(jiàn)地。
《中國(guó)區(qū)域志》一書(shū)，非常注意各“天然區(qū)域”內(nèi)的“富源”和“民生”及其“風(fēng)俗”。所謂富源，主要是指各地的物產(chǎn)，譬如“徽州六縣，山多田少，即在豐年，米糧亦僅敷三月之食，幸賴茶葉之所得以為挹注?；詹铻榛罩莩霎a(chǎn)之王，徽州各縣幾至無(wú)家無(wú)茶園茶場(chǎng)，一至立夏(五月六日)，家家籌備摘茶，總計(jì)茶戶、茶工、茶商、茶販，徽州人民之生計(jì)，有十分之九與茶業(yè)有關(guān)。我國(guó)綠茶品質(zhì)以徽州婺源縣為最優(yōu)，紅茶以徽州祁門縣為最優(yōu)。婺源北鄉(xiāng)鄣山茶，香味沁人心脾，尤為名貴。上海出口綠茶，箱上大字多標(biāo)名‘鄣山某茶’，藉其名貴以召外人重視。徽州雖屬安徽，但徽州綠茶非由蕪湖出口，而由杭州運(yùn)至上海出口，祁門紅茶由江西九江出口，水運(yùn)有關(guān)于商業(yè)，于此可見(jiàn)?；罩莶枵既珖?guó)產(chǎn)額四分之一，徽州六邑每年產(chǎn)茶四十萬(wàn)擔(dān)，每年以最低山價(jià)之三十元計(jì)算，即有一千二百萬(wàn)元。上海綠茶外銷市況，幾視徽州產(chǎn)額之豐歉為轉(zhuǎn)移。江浙兩省，民間日用之茶，尤以徽茶為最盛行，即北平、天津、漢口、廣州各大埠，茶葉店肆，類為徽州茶商所設(shè)……”②因此，徽州的風(fēng)俗及民生，“因山多田少，生計(jì)艱難，壯者傭于四方，善識(shí)低昂，故亦有以貨殖為恒產(chǎn)者”③，“徽州人素以善于經(jīng)商見(jiàn)稱，挾其土產(chǎn)茶葉，遠(yuǎn)游全國(guó)，各省商業(yè)，殆無(wú)不有徽幫者”④。盡管從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度來(lái)看，茶業(yè)經(jīng)營(yíng)只是徽州民生所賴的一個(gè)方面，“無(wú)徽不成鎮(zhèn)”局面的形成，亦不僅與徽商的茶業(yè)貿(mào)易有關(guān)，但《中國(guó)區(qū)域志》重視
地理環(huán)境、物產(chǎn)與生活方式之間的關(guān)系，卻極富啟發(fā)意義，在以往的地理學(xué)著作中，也是別開(kāi)生面的。
除了徽州外，張其昀對(duì)各地其他人群的分析，亦頗耐人尋味。如對(duì)山西風(fēng)俗，他指出：“儉，美德也，亦山西人最顯著之風(fēng)俗也。蓋晉省山岳重疊，天寒地瘠，可耕之田甚少，物料須仰給于燕豫秦中，又苦于舟楫不通，是以堅(jiān)忍儉嗇，憂深思遠(yuǎn)，此乃環(huán)境之影響，不得不然。農(nóng)夫夏秋在野，冬春在礦，商賈勤貿(mào)易，婦女勤紡織，可謂地?zé)o遺利，人無(wú)遺力也。民間終歲勞苦，不敢少休，吝嗇迫隘，而好儲(chǔ)蓄。即家鉅萬(wàn)，亦務(wù)多積聚，淡泊自安，毫無(wú)奢華?！轿魅松浦紊涔?jié)財(cái)之法，往往為他處所罕見(jiàn)?！轿魅俗钌平?jīng)商，亦受地理環(huán)境之影響。蓋土瘠民勞，每遇兇荒則負(fù)擔(dān)赴外境，謂之赴熟，無(wú)安土重遷之習(xí)慣，一也。晉人善治生，多藏蓄，計(jì)較分毫，長(zhǎng)于理財(cái)，二也。河?xùn)|有鹽鐵之饒，貿(mào)易遍于各省，其商人‘任重而道遠(yuǎn)’，皆能忍耐，處事有恒，三也?！雹葑悦鞔詠?lái)，山西商人聞名遐邇，成為執(zhí)中國(guó)商界之牛耳的兩大巨擘之一。以往雖然也有不少著作論及山西的自然環(huán)境與從商習(xí)俗形成的關(guān)系，但此處張氏較為全面的分析仍有其獨(dú)到之處。又如，對(duì)于江南風(fēng)俗，張其昀認(rèn)為亦深受風(fēng)土之影響：
(一)郊無(wú)曠土，阡陌如繡，有古井田遺意。一村之中，同姓者至數(shù)十家或數(shù)百家，往往以姓名其村巷。地方自治，素稱修明。至江浙二省人口之密，不但冠于中國(guó)，即在世界各國(guó)亦無(wú)其比。
(二)東南財(cái)賦之區(qū)，男女皆能自立，地饒多利，俗尚紛華。崇棟宇，豐庖廚，嫁娶喪葬，浮侈過(guò)度。
——————————————
①《中國(guó)區(qū)域志》甲編《導(dǎo)言》，第63頁(yè)。
②《中國(guó)區(qū)域志》乙編第七章《東南沿海區(qū)》，第106—107頁(yè)。
③《中國(guó)區(qū)域志》甲編第四章《東南沿海區(qū)》，第171—172頁(yè)。
④《中國(guó)區(qū)域志》乙編第七章《東南沿海區(qū)》，第111頁(yè)。
⑤《中國(guó)區(qū)域志》甲編第十四章《山西高原》，第349—351頁(yè)。
(三)“暮春三月，江南草長(zhǎng)，雜花生樹(shù)，群鶯亂飛?！狈f異之材，挺生是邦，喜文藝而厭凡鄙，出自天性。布衣之士，率能摛章染翰，其格甚美。
(四)水土柔和，語(yǔ)音清切，春秋佳日，游侶如云。吳人善詼諧滑稽，談言微中；又多閑情韻事，此皆交際頻繁之故也。①
上述的分析，與王士性、張瀚和謝肇淛等人的記載頗有異曲同工之妙。雖然，或許我們并不滿足于類似的描述，甚至有的學(xué)者可以“科學(xué)”地認(rèn)為這樣的描述失之“籠統(tǒng)”②，但由此亦不難想見(jiàn)學(xué)界對(duì)于社會(huì)地理的關(guān)注可謂不絕如縷，未曾間斷。只是中國(guó)大陸自建國(guó)以后近30年，因人文地理長(zhǎng)期遭受冷落③，故而對(duì)社會(huì)地理之關(guān)注亦遂乏人問(wèn)津。
————————————
①《中國(guó)區(qū)域志》甲編第三章《大江三角洲》，第142—143頁(yè)。
②在一定程度上我也認(rèn)同這樣的觀點(diǎn)，但基于社會(huì)地理現(xiàn)象本身的紛繁復(fù)雜，許多情況下并無(wú)絕對(duì)明確的界限，數(shù)量統(tǒng)計(jì)固然“科學(xué)”，但“籠統(tǒng)”有時(shí)較之絕對(duì)的“科學(xué)”，或許更能大致概括和揭示社會(huì)現(xiàn)象的總體特征。
轉(zhuǎn)貼于 三 歷史社會(huì)地理學(xué)的研究?jī)?nèi)涵
歷史社會(huì)地理是研究歷史時(shí)期各地人群的形成、分布及其變遷，研究地理因素對(duì)社會(huì)文化現(xiàn)象的影響，以及社會(huì)風(fēng)尚的區(qū)域特征，等等。參照當(dāng)代社會(huì)地理學(xué)的框架，我以為，歷史社會(huì)地理的研究?jī)?nèi)容應(yīng)包括以下幾個(gè)方面：
1．歷史時(shí)期社區(qū)的地理研究
社區(qū)是包括人口、地域及社會(huì)關(guān)系的社會(huì)實(shí)體。換言之，社區(qū)既是一群居民，又是一個(gè)地理區(qū)位，同時(shí)它還代表著一種生活方式。社區(qū)的數(shù)量眾多，其分布可以說(shuō)是無(wú)所不在④。此前有關(guān)社區(qū)的研究，絕大部分來(lái)自社會(huì)文化人類學(xué)方面，他們主要關(guān)注的是當(dāng)代社區(qū)的現(xiàn)狀⑤。實(shí)際上，歷史時(shí)期的社區(qū)研究⑥，亦可借鑒當(dāng)代社會(huì)文化人類學(xué)的研究方法。早在1948年，就已指出，社區(qū)研究與歷史是相通的，他認(rèn)為：“社區(qū)分析的初步工作是
——————————————————
③參見(jiàn)譚其驤《歷中人文地理研究發(fā)凡與舉例》，載《歷史地理》第十輯，上海人民出版社，1992年7月。
④參見(jiàn)：蔡宏進(jìn)著《社區(qū)原理》，臺(tái)灣三民書(shū)局，1985年6月，第1—26頁(yè)。在中國(guó)大陸，劉君德、靳潤(rùn)成、張俊芳編著有《中國(guó)社區(qū)地理》，“中國(guó)人文地理叢書(shū)”，科學(xué)出版社，2004年9月。
⑤關(guān)于這一點(diǎn)，參見(jiàn)王銘銘所著《社區(qū)的歷程——溪村漢人家族的個(gè)案研究》，天津人民出版社，“社會(huì)學(xué)人類學(xué)論叢”第三卷，1997年4月；《社會(huì)人類學(xué)與中國(guó)研究》，生活、讀書(shū)、新知三聯(lián)書(shū)店，1997年6月。
⑥歷史學(xué)界對(duì)“社區(qū)”的研究，也出現(xiàn)了一些論著，如喬志強(qiáng)認(rèn)為：“簡(jiǎn)言之，社區(qū)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的地區(qū)性社會(huì)。在半殖民地半封建的近代中國(guó)社會(huì)，社區(qū)可分為農(nóng)村社區(qū)和城市社區(qū)兩大類型。另外，少數(shù)民族也屬于一個(gè)特定的社區(qū)?！?喬志強(qiáng)主編：《中國(guó)近代社會(huì)史》，人民出版社，1992年2月，第125頁(yè))。張研曾發(fā)表《試論清代的社區(qū)》(《清史研究》1997年第2期一文，她認(rèn)為：“社區(qū)兼有社會(huì)和地理的空間概念。清代的社區(qū)可以說(shuō)就是清代的區(qū)域社會(huì)。這種區(qū)域社會(huì)是清人以家庭、家族、宗族、鄉(xiāng)族及保甲、里甲、坊廂等形式聚居其中、進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)、產(chǎn)生各種互動(dòng)關(guān)系而共生共存的社會(huì)地理空間。清代的社區(qū)與其他時(shí)代的社區(qū)一樣，存在或重疊、或交錯(cuò)、或平行的多種形態(tài)，如法定社區(qū)、自然社區(qū)、專能社區(qū)、政治社區(qū)、經(jīng)濟(jì)社區(qū)、精神社區(qū)、民族社區(qū)等。多種形態(tài)的諸多社區(qū)構(gòu)成了清代社會(huì)?！标P(guān)于這方面的討論，詳見(jiàn)張研著《清代社會(huì)的慢變量》(山西人民出版社，2000年1月)。另外，卞利也有《社會(huì)史研究的典型區(qū)域——明清徽州社區(qū)解剖》，載《天津社會(huì)科學(xué)》2001年第1期。顯然，他們有的是將“社區(qū)”當(dāng)作“區(qū)域社會(huì)”的代名詞，有的將之當(dāng)成“地區(qū)”的代名詞。不過(guò)，也有一些學(xué)者是將“社區(qū)”視作其內(nèi)居民具有高度認(rèn)同感和凝聚力、范圍適中的區(qū)域，以此為視角，研究社區(qū)內(nèi)的人群、空間、文化、組織和認(rèn)同等問(wèn)題。如鄭振滿《神廟祭典與社區(qū)發(fā)展模式——莆陽(yáng)江口平原的例證》 (載《史林》1995年第1期)、陳春聲《鄉(xiāng)村神廟系統(tǒng)與社區(qū)歷史的演變——以樟林為例》(載周積明、宋德金主編《中國(guó)社會(huì)史論》下卷，湖北教育出版社，2000年12月，第725—761頁(yè))等文，雖未對(duì)“社區(qū)”下直接的定義，但其內(nèi)涵大致如此。王振忠《明清揚(yáng)州鹽商社區(qū)文化及其影響》(載《中國(guó)史研究》1992年第2期。參見(jiàn)王振忠著《明清徽商與淮揚(yáng)社會(huì)變遷》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1996年4月，第120—157頁(yè))、《明清以來(lái)漢口的徽商與徽州人社區(qū)》(“中國(guó)的城市生活：十四至二十世紀(jì)”學(xué)術(shù)研討會(huì)，臺(tái)灣暨南大學(xué)，2001年12月)二文，則直接而具體地將“社區(qū)”視作居民、地理區(qū)位和生活方式的結(jié)合。
在一定時(shí)空坐落中去描畫出一地方人民所賴以生活的社會(huì)結(jié)構(gòu)。在這一層上可以說(shuō)是和歷史學(xué)的工作相通的。社區(qū)分析在目前雖則常以當(dāng)前的社區(qū)作研究對(duì)象，但這只是為了方便的原因，如果歷史材料充分的話，任何時(shí)代的社區(qū)都同樣可作分析對(duì)象。”①也就是說(shuō)，社區(qū)研究的對(duì)象是現(xiàn)代社區(qū)還是歷史時(shí)期的社區(qū)，主要看資料的情況來(lái)決定。而從資料的角度來(lái)看，在歷史時(shí)期，有的地區(qū)保留下來(lái)的民間檔案文書(shū)相當(dāng)豐富。比如說(shuō)宋元明清一直到民國(guó)的徽州文書(shū)，數(shù)量就相當(dāng)之多，其中就包含了相當(dāng)豐富的鄉(xiāng)村社區(qū)研究資料(我將這些資料稱為村落文書(shū))②，它的詳細(xì)程度，在某種程度上講甚至不亞于當(dāng)代社會(huì)文化人類學(xué)者實(shí)地調(diào)查獲得的資料。因此，運(yùn)用這樣的資料來(lái)研究歷史時(shí)期的社區(qū)，顯然是可行的。當(dāng)然，與社會(huì)文化人類學(xué)的社區(qū)研究相比，歷史社會(huì)地理更注重對(duì)歷史資料的運(yùn)用和解讀，特別重視對(duì)基層鄉(xiāng)土文化的研究，研究不同自然地理背景下，經(jīng)過(guò)歷史承繼積淀而形成的鄉(xiāng)土文化及其在異地的擴(kuò)散和傳播。
2．歷史時(shí)期社會(huì)現(xiàn)象的地理研究
在歷史社會(huì)地理中，如果說(shuō)社區(qū)研究側(cè)重于對(duì)人類生活空間的探討③，那么社會(huì)現(xiàn)象則側(cè)重于對(duì)社會(huì)生活方式的研究④?！吧罘绞绞羌妓嚨木C合，是人群主動(dòng)地求適應(yīng)于地理環(huán)境的表現(xiàn)。生活方式的特殊、穩(wěn)定和持久與否，大都要看地理環(huán)境之是否特殊與穩(wěn)定”⑤。社會(huì)地理學(xué)將人類的生活方式導(dǎo)入地理學(xué)研究，“它指的是一個(gè)人類集團(tuán)的成員學(xué)習(xí)到的傳統(tǒng)品質(zhì)——即人類學(xué)者所用的術(shù)語(yǔ)‘文化’，生活方式意味著一種民族的制度、風(fēng)俗、態(tài)度、目的以及技能的復(fù)合體。維達(dá)爾指出，同樣的環(huán)境對(duì)于不同的生活方式的人民具有不同的意義：生活方式是決定某一特定的人類集團(tuán)將選擇由自然提供的那種可能性的基本因素”⑥。生活方式的范圍很廣，如衣食住行、婚喪禮俗、休閑娛樂(lè)以及各類社會(huì)現(xiàn)象等。關(guān)于歷史時(shí)期社會(huì)現(xiàn)象的地理研究，主要應(yīng)包括三個(gè)方面的內(nèi)容：
(1)人群研究：社會(huì)地理以人和社會(huì)為中心，特別關(guān)注社會(huì)群體類型。在歷史時(shí)期，社會(huì)群體在一定社會(huì)范圍內(nèi)形成，并由具有共同價(jià)值取向及行為準(zhǔn)則的人們構(gòu)成相對(duì)穩(wěn)定的物質(zhì)和文化生活方式。由于他們對(duì)于自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境的適應(yīng)，故而在空間上表現(xiàn)為不同的分布類型⑦。因此，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的研究，最重要的便是人群研究。社會(huì)地理的人群研究，主要是研究歷史時(shí)期各地人群的形成、分布及其影響。
1994年業(yè)師鄒逸麟先生主編的“區(qū)域人群文化叢書(shū)”⑧，在叢書(shū)前序中，我們首次提出了“區(qū)域人群”的概念。所謂區(qū)域人群，是指歷史上特定時(shí)期具有明顯區(qū)域特征、對(duì)中國(guó)
————————————————
①《鄉(xiāng)土中國(guó)、生育制度》，北京大學(xué)出版社，1998年5月，第92頁(yè)。
②參見(jiàn)拙文《清代前期徽州民間的日常生活——以婺源民間日用類書(shū)為例》，“中國(guó)日常生活的論述與實(shí)踐”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)(International conference on“Discourses and Practices of Everyday Life in Imperial China”，2002年10月)論文，美國(guó)哥倫比亞大學(xué)，紐約，2002年10月，待刊；《徽州村落文書(shū)的形成——以抄本二種為中心》，日本國(guó)文學(xué)研究資料館、史料館主持國(guó)際合作項(xiàng)目“歷史檔案的多國(guó)比較研究”第一次國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議(“近世東亞的組織與文書(shū)”)論文，漢城，韓國(guó)國(guó)史編纂委員會(huì)，2004年11月，待刊。
③日本京都大學(xué)教授水津一朗所著《新訂社會(huì)地理學(xué)の基本問(wèn)題——地域科學(xué)への試論》(大明堂，1980年6月版)，即以“生活空間”為其主要研究?jī)?nèi)容。
④日本社會(huì)地理協(xié)會(huì)(Japanese Association of Geography for Social Life)所編的《社會(huì)地理》雜志，英文直譯即作“社會(huì)生活的地理”(Geography for Social Life)，該雜志于1947年創(chuàng)刊。
⑤(法)梭爾：《論生活方式》，載梭爾著、孫宕越編譯《人文地理學(xué)原理》，臺(tái)北，中華文化出版事業(yè)委員會(huì)出版，“現(xiàn)代國(guó)民基本知識(shí)叢書(shū)”第四輯，1957年4月，第95頁(yè)。
⑥《地理學(xué)思想史》第九章《法國(guó)和英國(guó)的新地理學(xué)》，第232頁(yè)。
⑦參見(jiàn)左大康主編《現(xiàn)代地理學(xué)辭典》，商務(wù)印書(shū)館，1990年7月，第726頁(yè)。
⑧該叢書(shū)由王振忠策劃并任副主編，福建人民出版社出版。先后出版有《紹興師爺》(王振忠著)、《徽州朝奉》(王磊著)、《山西票商》(安介生著)、《八旗子弟》(劉小萌著)、《鉆天洞庭》(馬學(xué)強(qiáng)著)、《蘇州狀元》(胡敏著)、《蘇州梨園》(李家球著)、《香山匠人》(李家球著)、《寧波商人》(林樹(shù)建著)、《兩淮鹽商》(韋明鏵著)、《揚(yáng)州瘦馬》(韋明鏵著)、《維揚(yáng)優(yōu)伶》(韋明鏵著)、《秦淮粉黛》(劍奴著)和《九姓漁戶》(劍奴著)等。
社會(huì)產(chǎn)生不同程度影響的人群，他們不僅有著縱向遺傳和橫向衍播的民俗傳承，而且，其名稱又是歷史時(shí)期約定俗成的。如徽州朝奉、紹興師爺、鳳陽(yáng)乞丐和山西票商等。有關(guān)區(qū)域人群，我們主要研究了地理環(huán)境與區(qū)域人群的生存、生活方式、區(qū)域社會(huì)心態(tài)、風(fēng)俗習(xí)慣及其社會(huì)影響等①。
近年來(lái)，對(duì)漢族人群的研究，學(xué)界出現(xiàn)了不少富有學(xué)術(shù)價(jià)值的成果。譬如，喬健、劉貫文、李天生所著的《樂(lè)戶：田野調(diào)查與歷史追蹤》(臺(tái)北，唐山出版社，2001年9月版)，通過(guò)為時(shí)兩年的田野調(diào)查，在收集大量第一手文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)山西樂(lè)戶作了比較系統(tǒng)的論述，認(rèn)為：“樂(lè)戶被排除于宗族組織之外，因而在親屬關(guān)系、祖先觀念及祖先崇拜上與農(nóng)民迥異。同時(shí)在道德與價(jià)值觀念上、人際關(guān)系上、生活習(xí)慣上、婚姻與家庭以及宗教信仰諸方面都有獨(dú)特的理念與行為。”②這是人類學(xué)者與歷史學(xué)者結(jié)合，研究區(qū)域人群的一個(gè)成果。這部專著相當(dāng)扎實(shí)，對(duì)于我們研究歷史社會(huì)地理頗有啟發(fā)③。又如，陳支平所著的《福建六大民系》(福建人民出版社，2000年6月版)認(rèn)為：民系至少應(yīng)當(dāng)具備地域條件、人口因素、相對(duì)完整的社會(huì)活動(dòng)體系，以及相對(duì)共同的文化和心理特征這四個(gè)要素。他將福建的漢人分成福州人、興化人、閩南人④、閩北人、客家人和龍巖人六個(gè)民系，并對(duì)各個(gè)民系的分布、各個(gè)民系之間的相互交融、漢人民系與少數(shù)民族的血緣文化融合、福建漢人各民系的人文性格及福建漢民整體上的人文特征等，均做了深入的探討。特別是其中從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史角度著眼，對(duì)福建漢人各民系人文性格方面的探索，有頗為獨(dú)到之處，是目前所見(jiàn)歷史學(xué)界對(duì)人群研究方面的一部力著⑤。美國(guó)學(xué)者韓起瀾(Emily Honig)所著的《蘇北人在上海，1850—1980》(Creating Chinese Ethnicity：Subei People in Shang- hai，1850—1980)⑥，“涉及中國(guó)的原籍族群的社會(huì)建構(gòu)和社會(huì)含義”，也是有關(guān)區(qū)域人群研究方面的重要著作。
————————————————
①“區(qū)域人群”的基本概念此后似乎為學(xué)界所認(rèn)可及沿用，除了筆者執(zhí)筆的《歷史人文地理》(鄒逸麟教授主編，科學(xué)出版社，2001年4月)社會(huì)文化部分之外，胡兆量、阿爾斯朗·瓊達(dá)等編著的《中國(guó)文化地理概述》(北京大學(xué)出版社，2001年9月)第八章《中國(guó)歷史區(qū)域文化人群》，吳宏岐、王洪瑞合撰的《歷史社會(huì)地理學(xué)的若干理論問(wèn)題》一文，也基本上采用了這一概念。
②《樂(lè)戶：田野調(diào)查與歷史追蹤》，第8頁(yè)。
③與喬健等人的研究差相同時(shí)，音樂(lè)史學(xué)者項(xiàng)陽(yáng)也著有《山西樂(lè)戶研究》(文物出版社，2001年10月)。該書(shū)“從對(duì)歷史上樂(lè)籍最為集中區(qū)域之一山西省所存樂(lè)戶后人的實(shí)地考察入手，以樂(lè)籍制度、樂(lè)人為主脈對(duì)中國(guó)音樂(lè)文化傳統(tǒng)進(jìn)行梳理”，據(jù)說(shuō)，作者對(duì)山西樂(lè)戶的關(guān)注也是從1994年開(kāi)始，他對(duì)山西十多個(gè)縣市的幾十位老樂(lè)人及其后代進(jìn)行了調(diào)查采訪，掌握第一手的寶貴資料。但兩部書(shū)的作者似乎都沒(méi)有提及對(duì)方的研究，很可能是在不同的領(lǐng)域中分別進(jìn)行的研究。
④關(guān)于閩南人，林再?gòu)?fù)著有《閩南人》一書(shū)，臺(tái)北，三民書(shū)局，1985年修訂再版本。
⑤除此之外，還有不少著作也與人群研究有關(guān)。譬如，徐杰舜主編《雪球——漢民族的人類學(xué)分析》(上海人民出版社，1999年8月)，這部書(shū)將漢民族的人文地理劃分成華南、華東、華中、華北、東北、西北、西南七個(gè)人文地理區(qū)，概述了各區(qū)的族群及其文化。黃淑娉主編的《廣東族群與區(qū)域文化研究》(廣東高等教育出版社，1999年6月)，研究廣東漢族的不同民系和群體的文化以及少數(shù)民族文化，對(duì)廣東漢族三民系(即廣府、潮汕、客家)的體質(zhì)特征、文化特點(diǎn)、族群心理、廣東語(yǔ)言和宗族制度等，都作了詳細(xì)的研究。黃淑娉、龔佩華另著有《廣東世仆制度研究》(廣東高等教育出版社，2001年12月)，對(duì)廣東的世仆作了系統(tǒng)的探討。人類學(xué)的研究，特別是國(guó)內(nèi)近年來(lái)對(duì)漢族的研究，對(duì)于歷史社會(huì)地理的研究有著重要的參考價(jià)值。20世紀(jì)90年代中期以來(lái)，反映各地人群社會(huì)文化風(fēng)貌的通俗著作也層出疊現(xiàn)。如：《剖析“上海人”》，“閑話中國(guó)人系列”，中國(guó)社會(huì)出版社，1995年2月；《品評(píng)“廣東人》，1995年lo月；《說(shuō)道“山東人”》，1995年10月；《放談“東北人”》，1995年lo月；蔡棟編《南人與北人》，大世界出版有限公司，1995年10月；《北人與南人》，中國(guó)人事出版社，1997年12月；余秋雨等著《東西南北人——中國(guó)人的性格與文化》，當(dāng)代世界出版社，2001年12月；方方、葉兆言等著《閑說(shuō)中國(guó)人》，三聯(lián)書(shū)店(香港)2002年11月。此外，還有《人文中國(guó)》、《城市季風(fēng)》、“都市人叢書(shū)”和《粵人眾生相》等。雖然是通俗作品，但它與歷史地理學(xué)界以及社會(huì)文化人類學(xué)界開(kāi)展的對(duì)漢族人群的研究之學(xué)術(shù)傾向，頗有異曲同工之妙。其中的文字多出自作家之手，雖然間或不乏一定的學(xué)術(shù)水準(zhǔn)，但也有不少是以極端的個(gè)案來(lái)揭示人群的特征和性格。
⑥上海古籍出版社、上海遠(yuǎn)東出版社，2004年8月。
關(guān)于區(qū)域人群的研究，與社會(huì)經(jīng)濟(jì)史、人類學(xué)關(guān)系密切。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的角度來(lái)看，區(qū)域人群的產(chǎn)生、變遷及其社會(huì)影響，與各地的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)密切相關(guān)①。而從社會(huì)文化人類學(xué)的觀點(diǎn)看來(lái)，中華民族是多元一體的民族，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)漢民族人群的研究②。當(dāng)然，歷史社會(huì)地理在研究各地人群的人際、群際關(guān)系時(shí)，始終應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)其地理背景的分析。我以為，今后應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)發(fā)掘族譜、民間文書(shū)以及民間三集成(歌謠、諺語(yǔ)、民間故事)、竹枝詞、文集、筆記等資料，研究各種人群的淵源流布(包括人群由來(lái)、分布、地理環(huán)境背景)、特征(群體性格、心理差別)、經(jīng)濟(jì)(謀生方式)、文化(社會(huì)規(guī)則、家族家庭、衣食住行、婚喪禮俗、文化教育、宗教信仰、迷信禁忌)和語(yǔ)言(方言、俗諺、民間歌謠)，對(duì)多元一體的中華民族展開(kāi)多層面、多角度的研究。
(2)風(fēng)俗地理：主要研究民間生活的空間形式③，也就是用地理學(xué)的理論和方法研究民俗的形成、發(fā)展、演變、分布規(guī)律和區(qū)域特征。具體而言，諸如民俗事象的地理分布，民事慣例的地域差異，城市文化與時(shí)尚變遷等等，都是風(fēng)俗地理研究的對(duì)象。其中，民事慣例的地域差異，在現(xiàn)代民俗地理著作中被稱作是“鄉(xiāng)間民規(guī)民俗地理”，主要是研究鄉(xiāng)土社會(huì)中形成的諸多習(xí)俗慣例。對(duì)于這樣的課題，歷史民俗地理的研究，可以利用現(xiàn)存的大批日用類書(shū)加以探討。譬如，徽州、紹興、海門、湖南及上海等地都遺存下了不少日用類書(shū)，他們分別反映了不同地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，是不同的自然地理及人文環(huán)境下的產(chǎn)物。利用這樣的資料，可以研究歷史時(shí)期民事慣例的地域差異。關(guān)于風(fēng)俗地理，以往歷史文化地理研究中亦多有涉及④，而各種斷代的風(fēng)俗史、民俗史、社會(huì)生活史，也與風(fēng)俗地理有相當(dāng)大的關(guān)系。但歷史社會(huì)地理并不刻意于人為的分區(qū)，更注重從人群研究的角度加以探討。
(3)社會(huì)變遷：社會(huì)變遷是指因各種因素的影響而引發(fā)的各類社會(huì)變動(dòng)現(xiàn)象，舉凡社會(huì)形態(tài)、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)制度、社會(huì)關(guān)系、社會(huì)組織、生活方式、風(fēng)俗時(shí)尚等一切社會(huì)現(xiàn)象所發(fā)生的變動(dòng)，都可以歸入社會(huì)變遷的范疇。這方面的研究與社會(huì)史、社會(huì)學(xué)關(guān)系密切，只是歷史社會(huì)地理的研究更偏重于從歷史地理學(xué)的角度加以分析。
由于此前歷史社會(huì)地理尚未在歷史地理學(xué)中占據(jù)應(yīng)有的位置，而社會(huì)地理研究的范圍又相當(dāng)廣闊，作為一門尚待建立的分支，上述芻議很大程度上只代表我個(gè)人對(duì)于歷史社會(huì)地理研究的粗淺認(rèn)識(shí)。該一分支的最終確立，需要更多扎實(shí)的實(shí)證研究，需要更多學(xué)者的參與和共同思考。
————————————————————
①在前蘇聯(lián)，社會(huì)地理學(xué)被列入社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)，將它作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)的一部分，主要以人為主體研究人們生活和社會(huì)生產(chǎn)的空間過(guò)程與組織形式，包括人們的勞動(dòng)、生活、休息、個(gè)性的發(fā)展與生命再生產(chǎn)的條件。參見(jiàn)左大康主編《現(xiàn)代地理學(xué)辭典》，第725頁(yè)。日本學(xué)者奧田義雄所著《社會(huì)經(jīng)濟(jì)地理學(xué)論考——現(xiàn)代における世界像の把握》(大明堂，1969年)，第一編即包括對(duì)社會(huì)地理學(xué)本質(zhì)和體系的考察。(第1—41頁(yè))。
②對(duì)于漢族人群的研究愈來(lái)愈受到多方面的關(guān)注。譬如，在民族學(xué)界，20世紀(jì)80年代開(kāi)始，等人多次強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)對(duì)漢民族的研究，此后，漢民族研究有了較大的發(fā)展。(參見(jiàn)宋蜀華、滿都爾圖：《中國(guó)民族學(xué)五十年》，人民出版社，2004年4月)華南的社會(huì)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者通過(guò)與人類學(xué)者的對(duì)話和交流，逐漸發(fā)展出一種歷史人類學(xué)的研究方法。這一點(diǎn)，對(duì)于歷史社會(huì)地理的人群研究，有著重要的啟發(fā)。
③高曾偉主編：《中國(guó)民俗地理》，蘇州大學(xué)出版社，1996年12月，第1頁(yè)。在日本，田村榮太郎所著《江戶·東京風(fēng)俗地理》(雄山閣，1965年1月)四卷，以豐富的史料及珍貴照片、地圖，對(duì)東京的地理、歷史風(fēng)俗、城市發(fā)展和城市景觀變遷等，均作了揭示。
④較早的如曾昭璇先生的研究，其成果最初是以講義的形式出現(xiàn)，參見(jiàn)其后來(lái)正式出版的一些論著，如：《嶺南史地與民俗》，廣東人民出版社，1994年12月；《人類地理學(xué)概論》，科學(xué)出版社，1999年9月。此后的歷史文化地理論著亦多涉及，茲不贅列。
My Humble Opinion on Historical Social Geography
