時(shí)間：2023-06-06 08:59:58
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇貿(mào)易自由主義，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
2013年1月，青島市委、市政府規(guī)劃布局西海岸經(jīng)濟(jì)新區(qū)，將保稅港區(qū)行政管轄范圍擴(kuò)大至65.73平方公里，實(shí)現(xiàn)了由單純政策功能區(qū)向綜合經(jīng)濟(jì)區(qū)的跨越轉(zhuǎn)型，特殊功能政策的輻射帶動(dòng)作用進(jìn)一步增強(qiáng)。
經(jīng)過(guò)20年時(shí)間的建設(shè)發(fā)展，青島保稅港區(qū)的管理水平國(guó)際接軌，經(jīng)濟(jì)質(zhì)量不斷提升，帶動(dòng)作用持續(xù)放大，已由昔日的鹽堿荒灘演變成輻射環(huán)勃海、服務(wù)沿黃流域的充滿(mǎn)生機(jī)與活力的外向型經(jīng)濟(jì)新區(qū)，成為山東省投資強(qiáng)度最密集的區(qū)域。累計(jì)吸引40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)5000多家企業(yè)投資興業(yè)，世界500強(qiáng)企業(yè)38家，被海關(guān)總署譽(yù)為“全國(guó)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域發(fā)展的一面旗幟”，為向自由貿(mào)易港區(qū)方向轉(zhuǎn)型奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
青島保稅港區(qū)于2008年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)設(shè)立，是全國(guó)唯一一家按照“功能整合、政策疊加”要求，以現(xiàn)有的保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)整合鄰近港口轉(zhuǎn)型升級(jí)形成的保稅港區(qū)，規(guī)劃面積9.72平方公里。
保稅港區(qū)的成功獲批來(lái)之不易，回顧保稅港區(qū)的發(fā)展歷程，可以從中一窺青島保稅港區(qū)在理論和實(shí)踐上，厲兵秣馬、創(chuàng)新發(fā)展的奮斗軌跡。
位卑未敢忘憂(yōu)國(guó)
1992年11月19日，青島保稅區(qū)獲批設(shè)立，規(guī)劃面積2.5平方公里。創(chuàng)辦初期，青島保稅區(qū)建設(shè)投資熱情高漲，但后期受體制機(jī)制等因素影響，從1995年開(kāi)始，逐步走上了發(fā)展的慢車(chē)道。到1999年底，已設(shè)立7年的青島保稅區(qū)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)落到全國(guó)15個(gè)保稅區(qū)末位，被稱(chēng)為荒廢了土地、荒廢了功能、荒廢了政策的“三荒區(qū)”，社會(huì)也戲稱(chēng)“保稅區(qū)內(nèi)長(zhǎng)青草，牛羊吃得飽，廠房蓋半邊，企業(yè)往外跑”，面臨被國(guó)家取締摘牌的尷尬境地。
1999年底青島市委、市政府做出重大決定：保稅區(qū)實(shí)行新的管理體制，獨(dú)立運(yùn)作。面對(duì)七年徘徊停滯的土地，擺在保稅區(qū)管委會(huì)面前的是一條從零開(kāi)始的歷程，一條荊棘密布卻又必須前行的路。青島保稅區(qū)率先理順體制、理順關(guān)系、理順?biāo)悸贰⒗眄樓榫w，確定“一年打基礎(chǔ)、樹(shù)形象，二年有突破，三年跨入全國(guó)先進(jìn)保稅區(qū)行列”的工作目標(biāo)，自力更生，開(kāi)拓奮進(jìn)，用汗水、淚水甚至是生命的代價(jià)，拉開(kāi)了激情創(chuàng)業(yè)的序幕。
2001年，中國(guó)加入WT0，改革開(kāi)放的進(jìn)程開(kāi)始迎接世界的腳步。這一年，青島保稅區(qū)也經(jīng)歷涅槃重獲新生，主要經(jīng)濟(jì)指標(biāo)和綜合實(shí)力跨入全國(guó)保稅區(qū)第六位、第五位。
面對(duì)國(guó)際口岸尤其是東北亞國(guó)家和地區(qū)口岸問(wèn)的激烈競(jìng)爭(zhēng)和由于政策功能不到位而導(dǎo)致的我國(guó)口岸巨大利益年復(fù)一年的流失，青島保稅區(qū)，一個(gè)面積只有2.5平方公里“彈丸之地”的特殊區(qū)域，在國(guó)家有關(guān)開(kāi)放政策有著諸多空白和有待完善的情況下，不等不靠，義無(wú)反顧地走上了艱難而又充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的探索之路、創(chuàng)新之路，帶頭沖擊“自由港區(qū)”理論的敏感地帶。一個(gè)關(guān)于自由貿(mào)易港的夢(mèng)想正在悄然覺(jué)醒。
2000年初，青島保稅區(qū)在全國(guó)保稅區(qū)中率先提出“保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)轉(zhuǎn)型”的建議，作為課題的發(fā)起者和推動(dòng)者，青島保稅區(qū)在長(zhǎng)達(dá)8年的時(shí)間里，進(jìn)行了大量艱苦繁重的準(zhǔn)備工作和卓有成效的實(shí)踐與探索，轉(zhuǎn)型的步伐鏗鏘有力。在全國(guó)保稅區(qū)中第一個(gè)設(shè)立了“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”辦公室，集中研究世界各國(guó)自由貿(mào)易區(qū)發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)，著重進(jìn)行“區(qū)港一體化”的探索和功能開(kāi)發(fā)，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)內(nèi)保稅區(qū)“區(qū)港對(duì)接”工作的先河，由此引起了國(guó)家的高度重視。2001年4月，國(guó)家自然科學(xué)基金委員會(huì)管理科學(xué)部設(shè)立應(yīng)急課題，對(duì)保稅區(qū)管理體制與管理機(jī)制進(jìn)行了專(zhuān)題理論研究。同時(shí)，國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心也以青島保稅區(qū)為案例進(jìn)行《保稅區(qū)功能轉(zhuǎn)型研究》，探討向自由貿(mào)易港區(qū)過(guò)渡和試點(diǎn)的方案。
從保稅區(qū)到自由貿(mào)易港，一個(gè)新的夢(mèng)想藍(lán)圖，在青島保稅區(qū)人的視野里漸漸清晰。2003年，夢(mèng)想的征程又向前邁進(jìn)一大步，這一年，《青島保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)功能轉(zhuǎn)型試點(diǎn)方案》由國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心編制完成，同年底“中國(guó)保稅區(qū)管理與發(fā)展研討會(huì)暨工作會(huì)議”在青島保稅港區(qū)召開(kāi)。
會(huì)議明確中國(guó)保稅區(qū)向自由貿(mào)易港區(qū)轉(zhuǎn)型的發(fā)展方向，確立了“三步走”的路徑：實(shí)施區(qū)港聯(lián)動(dòng)一建設(shè)保稅港區(qū)一向自由貿(mào)易港轉(zhuǎn)型。
三步走的國(guó)家戰(zhàn)略，恰恰正是青島保稅區(qū)人一直醞釀在心中的藍(lán)圖。
與此同時(shí)，青島保稅區(qū)把發(fā)展港口物流項(xiàng)目作為工作重點(diǎn)，進(jìn)行了卓有成效的努力。2003年12月10日，總投資超過(guò)5億美元，集保稅功能和碼頭港口服務(wù)功能于一體的“青島保稅物流園區(qū)與前灣招商國(guó)際碼頭”項(xiàng)目的隆重奠基，標(biāo)志著青島保稅區(qū)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”工作取得重大突破，向自由貿(mào)易港區(qū)轉(zhuǎn)型邁出了關(guān)鍵性的第一步。
事實(shí)證明，這一根據(jù)青島西海岸口岸實(shí)際情況選擇的突破口，不僅成為青島“自由港區(qū)”建設(shè)的啟動(dòng)點(diǎn)，也為后來(lái)的以整合前灣港區(qū)資源為主要方式的“青島保稅港區(qū)”的規(guī)劃申報(bào)，做了有力的基礎(chǔ)準(zhǔn)備。
試點(diǎn)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”
“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”事關(guān)山東、青島發(fā)展大局，青島保稅區(qū)積極做好“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)申請(qǐng)工作。
2004年4月，國(guó)家首個(gè)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)——上海保稅物流園區(qū)封關(guān)運(yùn)行。6月4日，國(guó)務(wù)院聯(lián)合調(diào)研考察組對(duì)青島“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)準(zhǔn)備工作進(jìn)行實(shí)地考察評(píng)估。8月16日，國(guó)務(wù)院進(jìn)一步擴(kuò)大“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)范圍，青島保稅區(qū)憑借理論優(yōu)勢(shì)成為全國(guó)第二個(gè)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)區(qū)域。
作為實(shí)施“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”的有效載體，“保稅物流園區(qū)”開(kāi)始進(jìn)入人們的視野。這一新的探索性的園區(qū)，擁有國(guó)際中轉(zhuǎn)、國(guó)際配送、國(guó)際采購(gòu)和國(guó)際轉(zhuǎn)口貿(mào)易四大功能，成為繼保稅區(qū)、出口加工區(qū)之后，中國(guó)對(duì)外開(kāi)放度最大的政策特區(qū)。
2005年3月29日，海關(guān)總署正式批準(zhǔn)《青島“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)方案》。至此，青島保稅區(qū)“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”工作進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段。2005年8月，青島區(qū)港聯(lián)動(dòng)試點(diǎn)項(xiàng)目——青島招商局國(guó)際集裝箱碼頭工程項(xiàng)目，獲國(guó)家發(fā)改委批準(zhǔn)并全面開(kāi)工建設(shè)；11月11日，面積1平方公里的青島保稅物流園區(qū)正式通過(guò)海關(guān)總署等八部委聯(lián)合驗(yàn)收，開(kāi)始封關(guān)運(yùn)營(yíng)，青島口岸“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”由此向前邁出了重要的一步。
“青島模式”的創(chuàng)新與示范
就在“區(qū)港聯(lián)動(dòng)”試點(diǎn)加快推進(jìn)之際，自2005年起，國(guó)內(nèi)以“保稅港區(qū)”的形式，展開(kāi)了“自由港區(qū)”規(guī)劃、申報(bào)、建設(shè)的新一輪角逐。
2005年6月，上海洋山保稅港區(qū)首先獲批，標(biāo)志著在經(jīng)過(guò)青島保稅區(qū)四年多探索論證后，中國(guó)保稅港區(qū)正式由理論走向?qū)嵺`。
青島保稅港區(qū)的申辦之路并不平坦。2006年，青島保稅港區(qū)請(qǐng)示件上報(bào)國(guó)務(wù)院，由于規(guī)劃面積過(guò)大、缺乏國(guó)家戰(zhàn)略支持、國(guó)家土地政策調(diào)整等一系列因素的制約，與本輪獲批失之交臂。2007年，青島保稅區(qū)人帶著遺憾、心懷不甘地踏上了新的申辦之路。青島保稅區(qū)重新調(diào)整思路，不失時(shí)機(jī)地奔走、協(xié)調(diào)，成功地使國(guó)家各部委接受了“與日韓港口競(jìng)爭(zhēng)的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)迫切需要給最具條件的青島港以相應(yīng)政策支持”這一戰(zhàn)略訴求。至此，青島申辦保稅港區(qū)之路終于豁然開(kāi)朗。
2008年，青島保稅區(qū)準(zhǔn)確把握我國(guó)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域發(fā)展方向以及保稅區(qū)改革脈搏，審時(shí)度勢(shì)，提出了走“功能整合、政策疊加”的道路，并立即得到海關(guān)總署及各部委的一致認(rèn)可。海關(guān)總署提出：保稅區(qū)的轉(zhuǎn)型發(fā)展對(duì)全面推進(jìn)區(qū)域整合工作意義重大，國(guó)務(wù)院有關(guān)部委和全國(guó)保稅區(qū)已形成共識(shí)，對(duì)條件成熟的保稅區(qū)可以按照整合的方式轉(zhuǎn)型升級(jí)為保稅港區(qū)或綜合保稅區(qū)。
青島最終找到了一條真正符合自身實(shí)際和科學(xué)發(fā)展要求的保稅港區(qū)建設(shè)之路，形成了特有的保稅港區(qū)建設(shè)的“青島模式”——將現(xiàn)有的青島保稅區(qū)、保稅物流園區(qū)整合鄰近港口轉(zhuǎn)型升級(jí)為保稅港區(qū)，再次走在了全國(guó)保稅區(qū)的前列。
守得云開(kāi)見(jiàn)月明
2008年5月19日，青島保稅港區(qū)請(qǐng)示件上報(bào)省政府。8月21日，海關(guān)總署正式將青島保稅港區(qū)審批文件上報(bào)國(guó)務(wù)院，歷時(shí)94天完成了國(guó)家11個(gè)部委征求意見(jiàn)和會(huì)簽兩輪關(guān)鍵程序，創(chuàng)造了全國(guó)保稅港區(qū)申辦工作的“青島速度”。
9月7日，國(guó)務(wù)院正式下發(fā)了《關(guān)于同意設(shè)立青島前灣保稅港區(qū)的批復(fù)》，批準(zhǔn)設(shè)立青島前灣保稅港區(qū)，總體規(guī)劃面積9.72平方公里。青島保稅區(qū)再一次站到了中國(guó)新一輪改革開(kāi)放的最前沿，為青島乃至山東的對(duì)外開(kāi)放增添了濃重的一筆。
青島保稅港區(qū)的獲批，標(biāo)志著青島在擴(kuò)大開(kāi)放、擁灣發(fā)展、建設(shè)現(xiàn)代化國(guó)際城市方面搶占了政策的制高點(diǎn)，在環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈“大（連）青（島）天（津）”支撐發(fā)展的格局中贏得了先行先試的開(kāi)放優(yōu)勢(shì)。
從保稅區(qū)到保稅港區(qū)，一字之差卻有天壤之別，而三步走的戰(zhàn)略也從此邁出了堅(jiān)實(shí)的第二步。
挺進(jìn)“自由貿(mào)易港區(qū)”
2011年，山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)戰(zhàn)略正式實(shí)施，作為中國(guó)海洋資源最豐富的區(qū)域之一，青島保稅港區(qū)探索建立海洋經(jīng)濟(jì)對(duì)外開(kāi)放新模式、促進(jìn)海陸統(tǒng)籌區(qū)域一體化發(fā)展，推動(dòng)半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)和黃河三角洲開(kāi)發(fā)建設(shè)、打造環(huán)渤海經(jīng)濟(jì)圈對(duì)外開(kāi)放統(tǒng)一平臺(tái)。
青島保稅港區(qū)開(kāi)始向建成國(guó)際一流自由貿(mào)易港區(qū)轉(zhuǎn)變。
封關(guān)運(yùn)營(yíng)實(shí)現(xiàn)新跨越。青島保稅港區(qū)積極優(yōu)化封關(guān)區(qū)域通關(guān)環(huán)境，加快產(chǎn)業(yè)升級(jí)步伐，充分發(fā)揮稅收政策優(yōu)惠、進(jìn)出境手續(xù)便捷、貿(mào)易管制寬松等功能政策優(yōu)勢(shì)，努力打造藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)核心政策功能區(qū)。2012年，青島保稅港區(qū)二期封關(guān)區(qū)域正式開(kāi)關(guān)運(yùn)營(yíng)，運(yùn)營(yíng)面積位列全國(guó)前三。集裝箱、雜貨泊位全部享受保稅港區(qū)政策，南港區(qū)、北港區(qū)的互聯(lián)互通終于實(shí)現(xiàn)，推動(dòng)青島港由“單一裝卸港”向“復(fù)合增值港”轉(zhuǎn)型。封關(guān)運(yùn)營(yíng)以來(lái)，港口貨物吞吐量大幅增長(zhǎng)，通關(guān)時(shí)間大幅縮短，單個(gè)集裝箱物流成本下降50%左右，有效吸引3000多家國(guó)內(nèi)外高端物流商開(kāi)展業(yè)務(wù)。2012年，實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)總值110億元，外貿(mào)進(jìn)出口96億元，完成各項(xiàng)稅收51億元，單位面積產(chǎn)出率位居全國(guó)同類(lèi)園區(qū)前列。
著力開(kāi)放帶動(dòng)。發(fā)揮特殊區(qū)域窗口示范作用，輻射帶動(dòng)腹地經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展，青島保稅港區(qū)創(chuàng)新實(shí)施區(qū)區(qū)聯(lián)動(dòng)，通過(guò)園區(qū)啟動(dòng)、項(xiàng)目帶動(dòng)、信息互動(dòng)、產(chǎn)業(yè)拉動(dòng)等方式，積極搭建山東乃至沿黃流域內(nèi)外聯(lián)動(dòng)、互利共贏的開(kāi)放型經(jīng)濟(jì)平臺(tái)。在全國(guó)率先提出構(gòu)建以保稅港區(qū)為龍頭，保稅物流中心、出口加工區(qū)為樞紐，保稅倉(cāng)庫(kù)、監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)為網(wǎng)點(diǎn)的保稅物流網(wǎng)絡(luò)體系，發(fā)展保稅監(jiān)管和加工貿(mào)易優(yōu)化整合的保稅經(jīng)濟(jì)，被海關(guān)總署譽(yù)為“山東模式”。近年來(lái)，先后為周邊及山東中西部聯(lián)動(dòng)區(qū)域引薦項(xiàng)目投資總額超過(guò)20億元，與周邊地市建立了緊密程度不同、形式多樣的協(xié)作關(guān)系。分別與濰坊、德州、臨沂及青島市內(nèi)的膠州、平度等地合作建設(shè)保稅港區(qū)功能區(qū)，實(shí)現(xiàn)開(kāi)放園區(qū)與內(nèi)陸腹地的資源共享、政策聯(lián)動(dòng)、雙贏發(fā)展。同時(shí)，青島保稅港區(qū)與省內(nèi)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域和多數(shù)港口建立了緊密程度不同、形式多樣的協(xié)作關(guān)系，引導(dǎo)內(nèi)陸腹地近千家企業(yè)利用“屬地報(bào)關(guān)、口岸放行”政策開(kāi)展業(yè)務(wù)，打造與青島港口業(yè)務(wù)關(guān)聯(lián)的“無(wú)水港”和“旱碼頭”，構(gòu)筑港港聯(lián)動(dòng)的發(fā)展格局，促進(jìn)港口資源的優(yōu)化配置。
“四個(gè)中心”引領(lǐng)新飛躍。建設(shè)東北亞重要的國(guó)際貿(mào)易中心，集中建設(shè)一批國(guó)際貿(mào)易功能性項(xiàng)目和功能性平臺(tái)，重點(diǎn)強(qiáng)化貿(mào)易總部營(yíng)運(yùn)與控制功能，形成區(qū)域性貿(mào)易訂單中心、品牌營(yíng)銷(xiāo)中心、采購(gòu)分銷(xiāo)中心、轉(zhuǎn)口貿(mào)易中心。建設(shè)東北亞重要的國(guó)際物流中心，推動(dòng)傳統(tǒng)物流企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，大力拓展高附加值物流服務(wù)，構(gòu)建信息化、國(guó)際化、現(xiàn)代化的物流鏈網(wǎng)體系。建設(shè)東北亞重要的臨港國(guó)際航運(yùn)服務(wù)中心，重點(diǎn)發(fā)展船舶交易、船舶檢驗(yàn)及注冊(cè)登記、航運(yùn)保險(xiǎn)金融等高附加值航運(yùn)服務(wù)產(chǎn)業(yè)，形成臨港國(guó)際航運(yùn)服務(wù)集聚區(qū)。建設(shè)大宗原材料國(guó)際交易定價(jià)中心，積極發(fā)展期貨和遠(yuǎn)期現(xiàn)貨交易，建成全國(guó)最大的棉花、礦權(quán)交易市場(chǎng)，發(fā)展成為橡膠、棉花、黃金等大宗商品國(guó)際交易和定價(jià)中心，推進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品、塑料、建材、燃料油、鐵礦砂、紙漿等市場(chǎng)建設(shè)，成為國(guó)內(nèi)各專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域重要交易市場(chǎng)。
打造山東半島藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)，是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的新坐標(biāo)。做足藍(lán)色經(jīng)濟(jì)這篇文章，成為青島保稅港區(qū)謀求科學(xué)發(fā)展的最迫切愿望之一。
當(dāng)前我國(guó)的加工貿(mào)易大多由外商投資所主導(dǎo)，2009年我國(guó)外商投資企業(yè)加工貿(mào)易項(xiàng)下的貿(mào)易順差高達(dá)2228億美元，相當(dāng)于當(dāng)年我國(guó)對(duì)外貿(mào)易總順差的1.1倍，2010年我國(guó)外商投資企業(yè)以加工貿(mào)易方式進(jìn)出口9707億美元，占同期我國(guó)加工貿(mào)易進(jìn)出口總值的83.9%，這些數(shù)據(jù)充分說(shuō)明了外商投資企業(yè)已成為我國(guó)加工貿(mào)易的主導(dǎo)力量，形成對(duì)加工貿(mào)易的實(shí)際控制。事實(shí)上，外資主導(dǎo)下我國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展面臨諸多隱憂(yōu)，這些隱憂(yōu)正逐漸成為加工貿(mào)易進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸和制約。
隱憂(yōu)一：豐產(chǎn)不豐收
雖然從數(shù)據(jù)上看，我國(guó)外貿(mào)順差基本來(lái)自于加工貿(mào)易，但正如日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)志雄所形容的中國(guó)加工制造業(yè)是“豐收的貧困”，也就是說(shuō)，中國(guó)加工貿(mào)易巨額順差卻沒(méi)有帶來(lái)豐厚的利潤(rùn)，處于“貧困化增長(zhǎng)”狀態(tài)。之所以會(huì)出現(xiàn)這種狀態(tài)，原因是：第一，主要是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)加工貿(mào)易從事主體是外商投資企業(yè)，其在中國(guó)所生產(chǎn)的產(chǎn)品出口到國(guó)外，出口值算在中國(guó)頭上，而創(chuàng)造的利潤(rùn)卻歸外商所有，中國(guó)的實(shí)際收益微乎其微。數(shù)據(jù)顯示，2010年外商投資企業(yè)進(jìn)出口16003.1億美元，占全年中國(guó)外貿(mào)進(jìn)出口總值的53.8%。同時(shí)，加工貿(mào)易主要是外資企業(yè)順差，如從2000年開(kāi)始到2009年，外資企業(yè)占加工貿(mào)易順差比重從64%提升到84%。因此，巨額順差計(jì)在中國(guó)頭上，而實(shí)惠卻由西方發(fā)達(dá)國(guó)家所獲。
第二，內(nèi)資企業(yè)絕大多數(shù)都是為外商做代工，為爭(zhēng)取訂單大打“價(jià)格戰(zhàn)”。加工貿(mào)易企業(yè)對(duì)外簽訂加工貿(mào)易合同的目的就是通過(guò)加工使進(jìn)口料件增值，從中賺取加工費(fèi)，因此加工增值含量的高低直接影響企業(yè)的利潤(rùn)狀況。尤其在當(dāng)前用工成本上升、原材料漲價(jià)的情況下，大多加工貿(mào)易企業(yè)僅僅在微利狀態(tài)下運(yùn)轉(zhuǎn)，陷入了豐產(chǎn)不豐收的狀態(tài)，據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前代工企業(yè)的毛利潤(rùn)率一般在5%左右。據(jù)權(quán)威市場(chǎng)調(diào)查機(jī)構(gòu)iSupply的報(bào)告顯示，“一款售價(jià)499美元的iPad，其平均成本為260美元左右。其中蘋(píng)果開(kāi)發(fā)的A4處理芯片每個(gè)26.8美元，16G的存儲(chǔ)芯片為29.5美元。最貴的元件是9.7英寸的觸摸顯示屏，由韓國(guó)LG公司制造，每個(gè)95美元。其中與中國(guó)有關(guān)的，僅僅是每臺(tái)11.2美元的組裝費(fèi)?！庇纱宋覀兛梢钥闯?，即使是代工巨頭臺(tái)資企業(yè)富士康也不過(guò)如此，更別說(shuō)國(guó)內(nèi)眾多的中小加工企業(yè)了。
第三，加工貿(mào)易出口退稅政策使很多企業(yè)即使虧損也要生產(chǎn)。目前我國(guó)為了鼓勵(lì)出口，對(duì)加工貿(mào)易生產(chǎn)實(shí)行出口退稅政策，這使得加工貿(mào)易企業(yè)有了降價(jià)的資本，很多企業(yè)一再壓低加工費(fèi)，甚至靠出口退稅過(guò)日子，而把真正的利潤(rùn)讓給了外商，也就是說(shuō)，我們用中國(guó)人的錢(qián)補(bǔ)貼了外國(guó)人的腰包。
隱憂(yōu)二：轉(zhuǎn)型升級(jí)步履維艱
加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)的內(nèi)涵，其一是指加工貿(mào)易主體由以外資企業(yè)為主向以本土企業(yè)為主的轉(zhuǎn)型，其二是指由勞動(dòng)密集型行業(yè)向資本和技術(shù)密集型行業(yè)轉(zhuǎn)型，其三是指向最關(guān)鍵的上游技術(shù)研發(fā)和下游銷(xiāo)售渠道轉(zhuǎn)型升級(jí)。這是因?yàn)橹挥懈嗟谋就疗髽I(yè)從事加工貿(mào)易的配套、加工、生產(chǎn)，才能提高加工貿(mào)易的國(guó)內(nèi)采購(gòu)，延長(zhǎng)加工貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)鏈，將更多的利潤(rùn)留在中國(guó)，只有本土企業(yè)從事更多的資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品的生產(chǎn)制造，才能提高加工貿(mào)易產(chǎn)品的附加值，只有本土企業(yè)具有了自主品牌和研發(fā)基地，在市場(chǎng)上才能夠取得主動(dòng)權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
目前，雖然我國(guó)加工貿(mào)易結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)的趨勢(shì)正在逐漸形成，但這種轉(zhuǎn)型升級(jí)依然表現(xiàn)出一定的微弱性和不確定性，外商投資企業(yè)依然是我國(guó)加工貿(mào)易的主導(dǎo)力量，并控制著機(jī)電產(chǎn)品和高新技術(shù)產(chǎn)品的加工貿(mào)易，主要從事來(lái)料加工貿(mào)易，收取加工費(fèi)，在研發(fā)和市場(chǎng)銷(xiāo)售兩大環(huán)節(jié)上，嚴(yán)重依賴(lài)跨國(guó)公司，在進(jìn)料加工中，僅有8%的貿(mào)易額是由內(nèi)資企業(yè)控制。這是因?yàn)?，長(zhǎng)期以來(lái)，外資是從事加工貿(mào)易的主體，外資主要是利用我們低廉的勞動(dòng)力資源來(lái)進(jìn)行勞動(dòng)密集型生產(chǎn)謀取利潤(rùn)，并不把供貨渠道、技術(shù)開(kāi)發(fā)、產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)等經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)帶到我國(guó)，而是牢牢把握在跨國(guó)公司內(nèi)部。國(guó)內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)大多是在為洋品牌做貼牌生產(chǎn)，無(wú)須進(jìn)行研發(fā)，也沒(méi)有自己的品牌和銷(xiāo)售渠道，產(chǎn)品銷(xiāo)售完全依賴(lài)外資企業(yè)，因此轉(zhuǎn)型又談何容易？
另外，國(guó)內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)走的是以“多快好省”為主要手段的代工之路，這種模式雖然可以降低企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，但也存在利潤(rùn)過(guò)低、易受外部變化影響、抗風(fēng)險(xiǎn)能力弱等缺陷。而自主研發(fā)和創(chuàng)立品牌是需要大量時(shí)間、資金、人才和技術(shù)支持的“慢工出細(xì)活”之路，在當(dāng)前加工企業(yè)極低的利潤(rùn)率之下，要想迅速轉(zhuǎn)型首當(dāng)其沖的遇到了資金、人才、技術(shù)等方面的瓶頸。因而中小型內(nèi)資加工企業(yè)無(wú)力轉(zhuǎn)型，即使是一些有能力進(jìn)行研發(fā)和市場(chǎng)銷(xiāo)售的大企業(yè)也由于對(duì)成本和風(fēng)險(xiǎn)的考慮而不愿轉(zhuǎn)型，畢竟“隔夜的金不如到手的銅”。以上諸多現(xiàn)實(shí)原因?qū)е挛覈?guó)加工貿(mào)易轉(zhuǎn)型升級(jí)步履維艱。
隱憂(yōu)三：環(huán)境成本外部化與能源消耗
發(fā)展加工貿(mào)易之初，為解決我國(guó)技術(shù)、資本極度缺乏的狀況，國(guó)家制定了包括低價(jià)使用土地、水、電力等資源的一系列針對(duì)外資的優(yōu)惠政策，其價(jià)格并未反映由于使用環(huán)境資源而造成環(huán)境資源減少的環(huán)境成本。一些外資正是基于我國(guó)的環(huán)境偏好低，環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松等方面考慮，傾向于選擇勞動(dòng)密集度高、技術(shù)含量較低、占用土地多、能耗物耗高、環(huán)境污染重等產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移至我國(guó)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近年來(lái)我國(guó)外商投資的生產(chǎn)企業(yè)中屬污染型的占30%左右，在污染型企業(yè)中嚴(yán)重污染企業(yè)占40%以上。中國(guó)加工貿(mào)易發(fā)展中，存在著“產(chǎn)品出口了、污染留國(guó)內(nèi)”的問(wèn)題。2008年2月，原國(guó)家環(huán)保總局就公布了第一批“高污染、高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)”產(chǎn)品名錄，共涉及6個(gè)行業(yè)的141種“雙高”產(chǎn)品。
環(huán)境保護(hù)部公布的《2010年全國(guó)環(huán)境質(zhì)量狀況報(bào)告》顯示，2010年，四大海區(qū)中，東海近岸海域海水為重度污染。9個(gè)重要海灣中，渤海灣、長(zhǎng)江口、杭州灣、閩江口和珠江口為重度污染。全國(guó)酸雨集中分布于長(zhǎng)江以南的浙江、福建、及長(zhǎng)江、珠江三角洲等加工貿(mào)易發(fā)達(dá)地區(qū)。另外，加工貿(mào)易重點(diǎn)聚集地區(qū)環(huán)境污染狀況堪憂(yōu)。我國(guó)加工貿(mào)易最為發(fā)達(dá)的珠三角地區(qū)，廣東省98%的加工貿(mào)易業(yè)務(wù)集中在這里，其環(huán)境污染尤為突出。2010年2月公布的《第一次全國(guó)污染源普查公報(bào)》顯示，珠三角佛山、深圳、東莞、廣州和中山五市工業(yè)污染源占全省比例為65.2%?！稄V東省海洋環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》自2001年起已經(jīng)連續(xù)7年將該地區(qū)列為“嚴(yán)重污染區(qū)域”。
工業(yè)在中國(guó)所有產(chǎn)業(yè)中能源消耗總量和能源消耗強(qiáng)度均為最高，其中又以制造業(yè)為高。2006-2009年，外商在華直接投資3202億美元，其中55.5%投向了制造業(yè)。2010年，我國(guó)以加工貿(mào)易方式出口機(jī)電產(chǎn)品5906億美元，增長(zhǎng)26.6%，占同期我國(guó)加工貿(mào)易出口總值的79.8%。另外，以加工貿(mào)易方式出口服裝及衣著附件，紡織紗線、織物及制品，鞋類(lèi)，家具，玩具和箱包等6大類(lèi)商品637.2億美元，增長(zhǎng)12.7%。這里面都包含著大量能源消耗，可以這樣說(shuō)，隨著大量“中國(guó)制造”走向世界，中國(guó)等于是直接或間接地出口了大量能源。這種大量的能源消耗以及環(huán)境污染，沒(méi)有全部或者沒(méi)有計(jì)入商品價(jià)格中通過(guò)市場(chǎng)來(lái)補(bǔ)償，而是大量地被外部化，透支了未來(lái)的發(fā)展空間。
隱憂(yōu)四：國(guó)際分工中固化在全球產(chǎn)業(yè)鏈底端
在全球經(jīng)濟(jì)一體化形勢(shì)下，跨國(guó)公司往往是將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)及勞動(dòng)密集型生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)入我國(guó)，導(dǎo)致我國(guó)加工貿(mào)易企業(yè)被置于全球產(chǎn)業(yè)鏈的底端，根據(jù)隆國(guó)強(qiáng)的研究，中國(guó)三分之二以上的加工貿(mào)易企業(yè)仍然從事著勞動(dòng)密集型的生產(chǎn)加工，加工貿(mào)易的增值率一直在50%上下徘徊。而勞動(dòng)密集型加工貿(mào)易的發(fā)展非但對(duì)我國(guó)其他企業(yè)和地區(qū)的輻射作用不大，很難帶動(dòng)我國(guó)相關(guān)工業(yè)的發(fā)展及實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的改善和升級(jí)，反而使國(guó)內(nèi)的粗放型經(jīng)濟(jì)模式有進(jìn)一步固化的危險(xiǎn)，使我國(guó)的工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展嚴(yán)重依賴(lài)外資，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重依賴(lài)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，在這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑下，即使已成為“世界工廠”的中國(guó)無(wú)非是“世界加工廠”而已，整體經(jīng)濟(jì)被固化在全球產(chǎn)業(yè)鏈的底端。
另外，自1992年實(shí)施“以市場(chǎng)換技術(shù)”的引資戰(zhàn)略下，各地政府為了吸引外商直接投資，對(duì)投資項(xiàng)目是否有利于我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整很少予以考慮，乃至出現(xiàn)了“引進(jìn)、過(guò)時(shí)，再引進(jìn)、再過(guò)時(shí)”的現(xiàn)象，而即便外資帶來(lái)了先進(jìn)技術(shù)，其關(guān)鍵技術(shù)也是由外商牢牢掌控，嚴(yán)格保密，很少掌握在中國(guó)人的手上，導(dǎo)致了今天“市場(chǎng)讓出去了，技術(shù)卻沒(méi)有換來(lái)”的尷尬局面，同時(shí)也阻礙技術(shù)型產(chǎn)業(yè)升級(jí)和技術(shù)進(jìn)步的步伐。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的報(bào)告指出，中國(guó)每個(gè)已開(kāi)放產(chǎn)業(yè)的前5名都由外資公司控制。在中國(guó)28個(gè)主要產(chǎn)業(yè)的三資企業(yè)中，外資在21個(gè)產(chǎn)業(yè)中擁有多數(shù)資產(chǎn)控制權(quán)。在39個(gè)工業(yè)行業(yè)中，“三資”企業(yè)在19個(gè)行業(yè)的銷(xiāo)售額超過(guò)30%以上，超過(guò)了20%的國(guó)際警戒線，影響我國(guó)的獨(dú)立經(jīng)濟(jì)決策，威脅我國(guó)的產(chǎn)業(yè)安全，對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略造成不利影響。
因此在當(dāng)今國(guó)際分工主導(dǎo)權(quán)被跨國(guó)公司掌握的情況下，我國(guó)不過(guò)是跨國(guó)公司全球產(chǎn)業(yè)鏈條上的“打工者”，外資主導(dǎo)的加工貿(mào)易發(fā)展對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在國(guó)際分工中優(yōu)化的影響力大打折扣，增加了我國(guó)擺脫在國(guó)際分工中被低端“鎖定”和被困低附加值陷阱的難度。
隱憂(yōu)五 ：加劇貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端
以外資為主導(dǎo)的加工貿(mào)易在中國(guó)的發(fā)展，在給中國(guó)帶來(lái)巨額貿(mào)易順差的同時(shí)，也給中國(guó)帶來(lái)了越來(lái)越多的貿(mào)易摩擦，使中國(guó)出口資源和環(huán)境受到污染，甚至威脅人民健康，這也給一些國(guó)家采取反傾銷(xiāo)等貿(mào)易壁壘政策提供了借口。從1995年-2009年，在世界遭受反傾銷(xiāo)調(diào)查的國(guó)家和國(guó)家集團(tuán)排行榜上,中國(guó)已經(jīng)連續(xù)15年名列第一。商務(wù)部的《國(guó)別貿(mào)易投資環(huán)境報(bào)告2011》顯示，2010年，中國(guó)出口產(chǎn)品共遭受66起貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查，涉案總金額約71.4億美元，貿(mào)易救濟(jì)調(diào)查案件已經(jīng)從單一產(chǎn)品向某一產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域乃至整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈延伸。2010年全年，美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)共發(fā)起58起337調(diào)查，其中有19起調(diào)查被訴方涉及中國(guó)企業(yè)，調(diào)查總數(shù)及涉華案件總數(shù)均達(dá)歷史新高。
貿(mào)易摩擦的根源在于雙邊貿(mào)易不平衡，而我國(guó)的順差主要來(lái)源于加工貿(mào)易。據(jù)統(tǒng)計(jì)局公報(bào)顯示，我國(guó)2010年全年貨物出口15779億美元，貨物進(jìn)口13948億美元，順差1831億美元。全年一般貿(mào)易存在逆差，而加工貿(mào)易出口7403億美元，進(jìn)口4174億美元，順差3229億美元，比全國(guó)外貿(mào)順差高出1398億美元。由此可見(jiàn)，目前我國(guó)雙邊貿(mào)易不平衡主要來(lái)源于加工貿(mào)易的大額順差，但由于外資企業(yè)是加工貿(mào)易的最大經(jīng)營(yíng)主體，外資才是順差的主要獲利者，我國(guó)實(shí)際僅賺取了少量加工費(fèi)。所以，加工貿(mào)易的迅速增長(zhǎng)，實(shí)際上已成為導(dǎo)致我國(guó)遭受?chē)?guó)際貿(mào)易摩擦的潛在誘因。
盡管外資主導(dǎo)下我國(guó)加工貿(mào)易的發(fā)展面臨以上隱憂(yōu)，我們卻不能因噎廢食，而是應(yīng)該謀求突破困境之良策。針對(duì)以上隱憂(yōu)，筆者以為我們應(yīng)在以下方面下工夫：鼓勵(lì)和扶持國(guó)內(nèi)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)發(fā)展進(jìn)料加工貿(mào)易，延長(zhǎng)加工貿(mào)易產(chǎn)業(yè)鏈，改變當(dāng)前以外資為主導(dǎo)的格局；改善加工貿(mào)易的收益現(xiàn)狀，鼓勵(lì)具有足夠?qū)嵙Φ膰?guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行核心技術(shù)自主研發(fā)、自創(chuàng)品牌、開(kāi)拓國(guó)外市場(chǎng)，占據(jù)微笑曲線高增值的兩端，鼓勵(lì)沒(méi)有相應(yīng)實(shí)力的企業(yè)為有實(shí)力的國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行配套、貼牌加工，即為國(guó)內(nèi)品牌企業(yè)代工生產(chǎn)，國(guó)內(nèi)加工貿(mào)易企業(yè)如能抱團(tuán)打天下，共謀發(fā)展，將會(huì)創(chuàng)造巨大的利潤(rùn)空間，將利潤(rùn)留在國(guó)內(nèi)，使肥水不流外人田；鼓勵(lì)國(guó)內(nèi)企業(yè)通過(guò)國(guó)際合作，打造具有競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的中國(guó)跨國(guó)公司；建立外商投資安全審查制度，嚴(yán)格界定外資準(zhǔn)入的行業(yè)及規(guī)模，限制高污染、高耗能加工貿(mào)易的發(fā)展，適當(dāng)抑制加工貿(mào)易順差，了解WTO規(guī)則和貿(mào)易投資壁壘的相關(guān)知識(shí)，增強(qiáng)維權(quán)意識(shí)，建立應(yīng)對(duì)貿(mào)易摩擦和爭(zhēng)端的有效機(jī)制。
參考文獻(xiàn)：
[1] 鄭曉舟.蘋(píng)果與“偉大”漸行漸遠(yuǎn)[N].上海證券報(bào),2010-05-28.
[2] 唐濤等.加工貿(mào)易實(shí)務(wù)[M].北京:中國(guó)海關(guān)出版社,2004.
改革開(kāi)放三十多年來(lái),中國(guó)居民收入大幅增長(zhǎng),但分配失衡的問(wèn)題也日益凸顯。
今年全國(guó)“兩會(huì)”以來(lái),收入分配不公的話題成為各方熱議的一大焦點(diǎn),專(zhuān)家獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策,有關(guān)部門(mén)也陸續(xù)配合出臺(tái)諸如上調(diào)最低收入工資標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)政策,并有消息說(shuō)“收入分配改革方案”可能年底出臺(tái)。
要改變扭曲的收入分配現(xiàn)狀,無(wú)疑是好消息。
但就目前出臺(tái)的相關(guān)政策而言,基本都圍繞職工工資做文章,這是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。工資問(wèn)題只是收入分配中的一個(gè)微小方面,學(xué)術(shù)一點(diǎn)說(shuō),它是初次分配的重要體現(xiàn)。
工資問(wèn)題是市場(chǎng)層面的問(wèn)題。首先,政府明令漲工資無(wú)疑有干預(yù)市場(chǎng)之嫌;再者,漲工資不是說(shuō)漲就能漲的。
我們看看哪些人能在“漲工資”的一紙令下享受到實(shí)惠。公務(wù)員可以漲、事業(yè)單位員工可以漲、國(guó)企員工可以漲,概括說(shuō),就是處于壟斷性質(zhì)單位的員工可以漲。
但是,一般的民營(yíng)企業(yè)則不然。正常市場(chǎng)環(huán)境下,員工收入與公司盈利成正比。不排除有部分經(jīng)營(yíng)效益不錯(cuò)的企業(yè),有給員工加薪的可能。但總體而言,當(dāng)下的不少民營(yíng)企業(yè),特別是中小企業(yè)可謂是負(fù)重前行。稅負(fù)本就很重,再?gòu)?qiáng)行讓他們漲工資,就太強(qiáng)人所難了。如若民營(yíng)企業(yè),特別是中小企業(yè)背負(fù)的重壓得不到緩解,給員工漲工資就只能是一句空話。對(duì)這些中小企業(yè)的員工而言,收入“倍增”就只能是“被增”。
簡(jiǎn)單操作,容易引發(fā)惡劣后果。要求漲工資的結(jié)果只能是:工資差距越來(lái)越大,導(dǎo)致更大的不公。
漲工資固然重要,但它不是收入分配不公的全部,甚至說(shuō),它只是很小的一塊。說(shuō)要解決收入分配不公問(wèn)題,卻將矛頭指向“漲工資”,這種做法有偷換概念之嫌,其掩蓋了真實(shí)的社會(huì)矛盾,也掩蓋了政府不作為。拿漲工資說(shuō)事,將社會(huì)矛盾轉(zhuǎn)化為員工與雇主之間的勞資矛盾,規(guī)避了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。
我們不可被這樣的言論遮住眼。我們希望通過(guò)理清紛紛擾擾的現(xiàn)象,探求到導(dǎo)致收入分配不公的本質(zhì),并邀請(qǐng)專(zhuān)家支招,探討解決之道,這是我們做本期選題的核心所在。
收入分配問(wèn)題是一個(gè)綜合性問(wèn)題,涉及多個(gè)層面。因而,要解決這一問(wèn)題也必須進(jìn)行綜合性改革。
要調(diào)整收入分配不公,當(dāng)首先明辨收入分配不公的本質(zhì),抓主要矛盾、從根本入手,才是解決問(wèn)題的正道。否則,做表面文章,非但解決不了問(wèn)題,反而很可能轉(zhuǎn)移了矛盾,貽誤了改革良機(jī),致使問(wèn)題越積越多,收入分配不公的現(xiàn)象越發(fā)突出。
一、阻礙作用
(一)非貿(mào)易利益的獲取
Perroni and Whalley(2000)認(rèn)為那些包括大國(guó)和小國(guó)的非對(duì)稱(chēng)FTA或CU之所以能夠形成，一個(gè)重要的原因在于小國(guó)會(huì)向大國(guó)支付一部分利益，從而使得大國(guó)從FTA或CU中獲得的利益高于其成本，這部分利益主要是非貿(mào)易領(lǐng)域的，例如，NAFTA中加拿大作出的保護(hù)外國(guó)制藥廠商(主要是美國(guó))專(zhuān)利的承諾和墨西哥作出的加大環(huán)境保護(hù)和強(qiáng)化國(guó)內(nèi)政策改革的承諾，以及能源價(jià)格等。歐盟也是如此。這種小國(guó)的讓步可能是顯性的也可能是隱形的，但是做出讓步的主要都是小國(guó)。導(dǎo)致這種現(xiàn)象的原因在于小國(guó)的談判能力和國(guó)際貿(mào)易中的報(bào)復(fù)能力比較低(詳細(xì)分析見(jiàn)Johnson，1954；Syropoulos，2002)，為了能夠進(jìn)入大的市場(chǎng)和防范貿(mào)易戰(zhàn)的損失，小國(guó)通過(guò)非貿(mào)易領(lǐng)域等的讓步和大國(guó)建立貿(mào)易協(xié)議來(lái)獲得一種保險(xiǎn)。全球貿(mào)易沖突風(fēng)險(xiǎn)越大，則大國(guó)的價(jià)值越大，而大國(guó)則會(huì)利用這一點(diǎn)不斷以區(qū)域貿(mào)易協(xié)議的方式來(lái)從小國(guó)獲得“保險(xiǎn)費(fèi)”，從而比傳統(tǒng)的對(duì)稱(chēng)性或互惠型區(qū)域貿(mào)易協(xié)議更有可能破壞多邊貿(mào)易自由化的穩(wěn)定性。
Limao(2007)同樣認(rèn)為EU和美國(guó)提供貿(mào)易特惠的核心動(dòng)力是從PTA伙伴國(guó)那里獲得非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，主要包括勞工標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、移民控制和禁毒等，甚至包括在反恐上的合作。與Perroni和Whalley(2000)不同，他將其中的有些非貿(mào)易問(wèn)題一般化為區(qū)域性公共產(chǎn)品：在一個(gè)區(qū)域內(nèi)，一個(gè)大國(guó)和一個(gè)PTA合作國(guó)，存在會(huì)發(fā)生外溢的區(qū)域公共產(chǎn)品，合作國(guó)由于權(quán)重問(wèn)題，導(dǎo)致提供的公共產(chǎn)品低于大國(guó)的要求，而大國(guó)可以使用關(guān)稅來(lái)抑制合作國(guó)的出口，它們便可以通過(guò)PTA來(lái)內(nèi)部化這些效應(yīng)。如果大國(guó)稍微增加PTA產(chǎn)品的多邊關(guān)稅水平，由于貿(mào)易條件因素，并不會(huì)導(dǎo)致額外成本增加，并可以為合作國(guó)提供特惠，使其增加公共產(chǎn)品，并從中獲益，但對(duì)于非PTA產(chǎn)品，則不存在這種效應(yīng)。Karacaovali and Limbo(2008)以EU為例分析了這種非貿(mào)易利益對(duì)多邊自由化的影響途徑：如果EU通過(guò)特惠協(xié)議給某個(gè)國(guó)家提供某些產(chǎn)品的免關(guān)稅市場(chǎng)進(jìn)入的特惠，則該國(guó)在這些產(chǎn)品(稱(chēng)為PTA產(chǎn)品)上會(huì)比其他競(jìng)爭(zhēng)者有關(guān)稅上的優(yōu)勢(shì)，如果EU取消這些產(chǎn)品的多邊關(guān)稅，則會(huì)消除PTA對(duì)該國(guó)的價(jià)值，所以該國(guó)會(huì)一直反對(duì)EU的多邊貿(mào)易自由化，而EU為了獲得該國(guó)在非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，也會(huì)在這些產(chǎn)品上放慢多邊自由化的步伐。他們還指出如果PTA可以實(shí)現(xiàn)完全進(jìn)人(即EU擴(kuò)大成員國(guó))，則不會(huì)影響多邊貿(mào)易自由化，因?yàn)镋U可以很容易地通過(guò)對(duì)特惠伙伴國(guó)的直接現(xiàn)金轉(zhuǎn)移來(lái)抵消由于多邊貿(mào)易自由化所帶來(lái)的特惠邊際的減少。在他們的模型中，PTA對(duì)多邊自由化的影響的一個(gè)重要條件是特惠關(guān)稅是零，不能夠繼續(xù)降低，因此他們建議：在禁止PTA不可行的今天，為了最小化這種影響，應(yīng)該放松對(duì)特惠關(guān)稅的非負(fù)性限制，允許進(jìn)口補(bǔ)貼，通過(guò)特惠授予國(guó)、接受?chē)?guó)和非參與國(guó)之間合作可以實(shí)現(xiàn)帕累托改進(jìn)。
(二)第三國(guó)的外部激勵(lì)效應(yīng)
Ornelas(2005a)認(rèn)為考慮到外部國(guó)家的激勵(lì)和反應(yīng)，F(xiàn)TA依然可能會(huì)損害多邊自由貿(mào)易，其基本機(jī)理是：(1)FTA外部關(guān)稅降低到某個(gè)程度會(huì)提高非參與國(guó)對(duì)FTA的市場(chǎng)進(jìn)入。卻不需要減少自己的貿(mào)易壁壘，而這是多邊貿(mào)易自由化必須要求的，這表明FTA的建立減少了非參與國(guó)從多邊自由化所獲得的“額外”收益，從而降低了非參與國(guó)對(duì)多邊自由化的支持；(2)如果FTA的參與國(guó)政府更偏向于某些特殊利益，可能會(huì)進(jìn)一步減少外部關(guān)稅，加強(qiáng)了貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)，強(qiáng)化了上面的機(jī)制，而非參與國(guó)在政治上偏向生產(chǎn)商的話，便會(huì)加劇減少非參與國(guó)對(duì)多邊自由化的支持；(3)如果FTA的潛在國(guó)預(yù)期到這種效應(yīng)，希望通過(guò)推遲FTA的建立來(lái)促使非參與國(guó)加人多邊貿(mào)易協(xié)議來(lái)提高自己的利益，而非參與國(guó)則可能希望推遲多邊貿(mào)易協(xié)議來(lái)促使FTA的建立，這樣便形成了“消耗戰(zhàn)”博弈，每個(gè)國(guó)家設(shè)定非合作的關(guān)稅來(lái)彼此施加壓力，除非非參與國(guó)作出讓步，否則會(huì)一直阻礙多邊自由貿(mào)易。
(三)“意大利面碗”和WTO規(guī)則的變動(dòng)
該術(shù)語(yǔ)最早是由巴格瓦蒂在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)使用的，它一般指的是國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的不統(tǒng)一會(huì)給自由貿(mào)易帶來(lái)?yè)p害，也是巴格瓦蒂反對(duì)區(qū)域主義的一個(gè)重要原因。后來(lái)的學(xué)者研究對(duì)巴格瓦蒂的分析進(jìn)行了擴(kuò)展。Estevadeordal等人(2007)認(rèn)為“意大利面碗”的核心是原產(chǎn)地規(guī)則，并最早對(duì)“原產(chǎn)地規(guī)則”進(jìn)行了定量研究，他們調(diào)查了58個(gè)RTA的原
產(chǎn)地規(guī)則，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，雖然原產(chǎn)地規(guī)則呈現(xiàn)出區(qū)域性收斂，但是在許多產(chǎn)品上還是存在廣泛的差異，平均起來(lái)只有1/3的RTA會(huì)在某個(gè)給定產(chǎn)品上具有相同的原產(chǎn)地規(guī)則。
這種規(guī)則的不統(tǒng)一不僅僅體現(xiàn)在“原產(chǎn)地規(guī)則”上，還包括WTO規(guī)則和RTA規(guī)則的差異。Pauwelyn(2006)做了一個(gè)實(shí)例研究，他分析了美國(guó)和加拿大的軟木及與墨西哥的甜料爭(zhēng)端，是NAFTA和WTO在貿(mào)易爭(zhēng)端處理上的規(guī)則之間的沖突，他認(rèn)為這種WTO國(guó)際法和區(qū)域貿(mào)易協(xié)議章程之間的差異會(huì)引發(fā)無(wú)休止的訴訟等法律問(wèn)題。盡管作者并沒(méi)有分析這種差異對(duì)多邊貿(mào)易自由化的影響，但是規(guī)則的沖突和重疊無(wú)疑會(huì)影響貿(mào)易的自由化。
有些學(xué)者從WTO規(guī)則的變動(dòng)分析了RTA的阻礙作用。Lloyd and MacLaren(2004)認(rèn)為由于RTA中許多超越GATT/WTO的內(nèi)容和規(guī)則也被納入其中，例如烏拉圭回合中的有關(guān)服務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的規(guī)則以及與貿(mào)易有關(guān)的投資協(xié)議最初都是在RTA中出現(xiàn)和發(fā)展起來(lái)的，尤其是EU和美一加FTA，而越來(lái)越多的證據(jù)表明EU和美國(guó)利用RTA的網(wǎng)絡(luò)來(lái)形成聯(lián)盟，并將它們的觀點(diǎn)逐漸轉(zhuǎn)化為WTO的新規(guī)則。這有可能會(huì)加強(qiáng)發(fā)達(dá)國(guó)家的力量并損害發(fā)展中國(guó)家的利益，從而使WTO的規(guī)則不利于合理的多邊貿(mào)易。Davis(2006)同樣指出：PTA的存在會(huì)把一些貿(mào)易爭(zhēng)端處理從多邊轉(zhuǎn)向雙邊，交給RTA的組織機(jī)構(gòu)，使得大國(guó)有更多的選擇，減少了小國(guó)的談判力量，在爭(zhēng)端處理上可能會(huì)不利于小國(guó)，這是由于WTO的爭(zhēng)端處理機(jī)制更透明，并且容易和具有共同看法的國(guó)家形成聯(lián)盟，以平衡大國(guó)的力量。
二、促進(jìn)作用
(一)多米諾效應(yīng)
Baldwin(1994)認(rèn)為一個(gè)國(guó)家的政府是否決定加入?yún)^(qū)域集團(tuán)是由“反加入”和“親加入”兩種力量的平衡決定的，“親加入”力量主要是向該集團(tuán)出口的企業(yè)，“反加入”力量主要是進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)型企業(yè)以及非經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。由于集團(tuán)區(qū)域一體化的深化，會(huì)對(duì)非成員國(guó)企業(yè)的利潤(rùn)產(chǎn)生不利影響，一方面會(huì)面臨更多的歧視，另一方面無(wú)法進(jìn)入一個(gè)更大市場(chǎng)所導(dǎo)致的機(jī)會(huì)成本增大，因而鼓勵(lì)出口商利益集團(tuán)加強(qiáng)對(duì)政府的游說(shuō)等政治活動(dòng)來(lái)推動(dòng)加入?yún)^(qū)域集團(tuán)，而“反加入”的力量也會(huì)上升，只要出口部門(mén)的產(chǎn)出高于進(jìn)口部門(mén)的產(chǎn)出。由于政治力量與部門(mén)規(guī)模相關(guān)，從而打破原先的力量平衡，使國(guó)家加入到集團(tuán)中。隨著集團(tuán)的擴(kuò)大，非成員國(guó)的成本劣勢(shì)不斷上升，引發(fā)新一輪的非成員國(guó)內(nèi)的“親加入”政治活動(dòng)，從而導(dǎo)致集團(tuán)的進(jìn)一步擴(kuò)大，產(chǎn)生“多米諾”效應(yīng)。Baldwin與Rich-ard(2006)進(jìn)一步詳細(xì)分析了打破這種力量平衡，從而加強(qiáng)“多米諾效應(yīng)”的三個(gè)方面：一是Olson式的游說(shuō)不對(duì)稱(chēng)性。他利用Melitz(2003)和Eaton等人(2004)發(fā)展的新新貿(mào)易理論，指出最大的和最有效率的企業(yè)出口，而小企業(yè)只在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售產(chǎn)品?；セ葙Q(mào)易自由化增加了大的出口企業(yè)的利潤(rùn)，同時(shí)，由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)加強(qiáng)，減少了同類(lèi)行業(yè)中只在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)銷(xiāo)售的小企業(yè)的利潤(rùn)，導(dǎo)致一部分企業(yè)退出，減少了該類(lèi)企業(yè)的規(guī)模，而大企業(yè)會(huì)從外國(guó)市場(chǎng)獲益來(lái)抵消國(guó)內(nèi)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的加劇，此外，國(guó)內(nèi)小企業(yè)的部分退出也會(huì)帶來(lái)收益。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，由于小企業(yè)數(shù)量眾多、分布分散、從關(guān)稅削減中損失較小等原因，不如大企業(yè)那樣更容易在政治上組織起來(lái)對(duì)政府決策施加影響，而區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的建立和擴(kuò)大正是影響這些具有游說(shuō)優(yōu)勢(shì)的出口企業(yè)的利益，最終形成Olson式的”部門(mén)內(nèi)特殊利益政治”的不對(duì)稱(chēng)性。二是母市場(chǎng)效應(yīng)。在貿(mào)易成本很高的情況下，一國(guó)加人一個(gè)區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)，從而形成一個(gè)更大的市場(chǎng)，產(chǎn)生對(duì)產(chǎn)品的更大的需求，根據(jù)克魯格曼的“母市場(chǎng)效應(yīng)”理論，會(huì)使得企業(yè)的數(shù)量增加程度超過(guò)市場(chǎng)需求擴(kuò)大的程度，為了滿(mǎn)足一個(gè)更大的需求和規(guī)避關(guān)稅等貿(mào)易成本，其他國(guó)家的企業(yè)會(huì)轉(zhuǎn)移到該區(qū)域內(nèi)，從而形成投資轉(zhuǎn)移和企業(yè)區(qū)位轉(zhuǎn)移，對(duì)未加入的國(guó)家產(chǎn)生壓力。即使在關(guān)稅等貿(mào)易成本很低的情況下，區(qū)域貿(mào)易集團(tuán)的建立和擴(kuò)大必然會(huì)惡化未加入國(guó)家企業(yè)的市場(chǎng)進(jìn)入，也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的區(qū)位轉(zhuǎn)移。三是不可逆投資。雖然McLaren(2002)和Freund(2000)認(rèn)為不可逆投資與沉沒(méi)成本會(huì)阻礙一個(gè)國(guó)家對(duì)多邊貿(mào)易自由化的選擇，但是，Baldwin則認(rèn)為當(dāng)一個(gè)區(qū)域集團(tuán)外國(guó)家的企業(yè)在區(qū)域集團(tuán)內(nèi)的一國(guó)的不可逆投資已經(jīng)變成沉沒(méi)成本，并且構(gòu)成企業(yè)的準(zhǔn)租金，此時(shí)，區(qū)域集團(tuán)一體化的深化會(huì)破壞準(zhǔn)租金，因?yàn)橐惑w化的深化意味著對(duì)非成員國(guó)投資的新的歧視，推動(dòng)跨國(guó)企業(yè)游說(shuō)本國(guó)加入?yún)^(qū)域集團(tuán)，強(qiáng)化“多米諾”效應(yīng)。
Egger and Larch(2008)利用1955年-2005年的面板數(shù)據(jù)對(duì)Baldwin的理論進(jìn)行了經(jīng)驗(yàn)分析，結(jié)果支持了“多米諾”效應(yīng)的存在，還發(fā)現(xiàn)過(guò)去的PTA形成會(huì)明顯引發(fā)新的PTA的建立，但同“多米諾效應(yīng)”相比要小一些，已有的PTA或新建立的PTA對(duì)其他國(guó)家的影響效應(yīng)隨著貿(mào)易成本增大而減小，證明了貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)是導(dǎo)致這種影響的重要因素。
(二)“輪軸與輻條”式擴(kuò)張
雖然Baldwin認(rèn)為“多米諾效應(yīng)”會(huì)最終實(shí)現(xiàn)全球自由貿(mào)易，但他的分析是建立在其他國(guó)家可以自由加入貿(mào)易集團(tuán)的假設(shè)之上，Yi(1996)和Goto and Hamada(1999)認(rèn)為貿(mào)易集團(tuán)的擴(kuò)張由于已有參加國(guó)的反對(duì)可能會(huì)停止吸收新的成員國(guó)，從而構(gòu)成了“多米諾效應(yīng)”理論的挑戰(zhàn)。Hiroshi Muku，nok和Kentaro Tachi(2006)則從“輪軸與輻條”型FTA這個(gè)角度分析了FTA是否會(huì)導(dǎo)致多邊貿(mào)易自由化。他們構(gòu)建了一個(gè)線性需求函數(shù)和古諾壟斷競(jìng)爭(zhēng)的三國(guó)對(duì)稱(chēng)模型，使用序貫擴(kuò)張博弈方法，結(jié)果表明：通過(guò)新成員加入的方式無(wú)法達(dá)到多邊自由貿(mào)易，但是通過(guò)“輪軸與輻條”型FTA的方式，多邊自由貿(mào)易是惟一的馬爾科夫完美均衡解，基本的邏輯是：如果集團(tuán)已有的成員國(guó)不歡迎外部某個(gè)國(guó)家的加入，集團(tuán)中的一國(guó)A會(huì)和該國(guó)簽訂雙邊貿(mào)易協(xié)議，從而使A國(guó)成為“輪軸”，其他國(guó)家成為“輻條”，由于軸心地位使得本國(guó)可以提高消費(fèi)者福利，并能夠自由進(jìn)入新的合作國(guó)的市場(chǎng)，從而抵消本國(guó)市場(chǎng)上廠商利潤(rùn)減少帶來(lái)的負(fù)效應(yīng)，而輻條國(guó)的總福利則明顯下降，甚至有可能會(huì)低于沒(méi)有區(qū)域貿(mào)易協(xié)議情況下的福利，所以會(huì)刺激輻條國(guó)簽訂“輻條一輻條”型協(xié)議，盡管輪軸國(guó)會(huì)預(yù)期到這種可能對(duì)自己不利的結(jié)果，但是短期利益依然會(huì)促使其成為軸心，此外每個(gè)國(guó)家也會(huì)簽訂新的貿(mào)易協(xié)議來(lái)避免成為輻條，這樣增加了多邊貿(mào)易自由化的可能性。他們據(jù)此還指出FTA在達(dá)到多邊貿(mào)易自由化方面要優(yōu)于CU。
(三)“戰(zhàn)略效應(yīng)”和“分配效應(yīng)”
Ornelas(2005b)認(rèn)為兩個(gè)方面會(huì)使產(chǎn)生導(dǎo)致外部關(guān)稅下降的力量：一是“戰(zhàn)略性效應(yīng)”。由于兩國(guó)簽訂FTA協(xié)議，一國(guó)的企業(yè)可以自由進(jìn)入到另一國(guó)市場(chǎng)中，也會(huì)獲得由于該國(guó)高關(guān)稅帶來(lái)的保護(hù)效應(yīng)，而原先這些保護(hù)只是給本國(guó)企業(yè)的，這種貿(mào)易保護(hù)的“轉(zhuǎn)移”會(huì)削弱FTA參與國(guó)增加外部關(guān)
稅的刺激。二是“分配效應(yīng)”。假定政府容易受到要求增加貿(mào)易保護(hù)的國(guó)內(nèi)廠商力量的游說(shuō)，效用采取GH形式，政府使用關(guān)稅作為一種分配手段，將部分消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)給生產(chǎn)商，由于FTA的簽訂，另一國(guó)廠商自由進(jìn)入本國(guó)，增加了在本國(guó)市場(chǎng)上的份額，所以政府將消費(fèi)者剩余轉(zhuǎn)給本國(guó)廠商的能力下降，還會(huì)將其部分轉(zhuǎn)給FTA合作國(guó)的廠商，從而可能會(huì)導(dǎo)致政府降低外部關(guān)稅，提高消費(fèi)者剩余，從而增加政府總效應(yīng)。在其構(gòu)建的寡頭壟斷競(jìng)爭(zhēng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)模型中，假定成本和需求函數(shù)線性條件下，由于外部關(guān)稅導(dǎo)致的貿(mào)易創(chuàng)造效應(yīng)會(huì)高于貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，會(huì)同時(shí)促進(jìn)和FTA伙伴國(guó)與第三國(guó)的貿(mào)易量，從而FTA對(duì)所有方都是有利的。
(四)國(guó)外利益集團(tuán)的游說(shuō)
傳統(tǒng)的貿(mào)易政策的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析集中于對(duì)國(guó)內(nèi)利益集團(tuán)或投票者的分析，但Hansen and Mitchell(2000)指出外國(guó)企業(yè)對(duì)政府的游說(shuō)強(qiáng)度和游說(shuō)支出和本國(guó)企業(yè)基本相似，Gawande等人(2006)進(jìn)一步指出，外國(guó)企業(yè)的游說(shuō)也會(huì)影響政府的貿(mào)易政策，尤其是行業(yè)的關(guān)稅結(jié)構(gòu)。從某種意義來(lái)說(shuō)，外國(guó)游說(shuō)也可以看作是國(guó)內(nèi)貿(mào)易保護(hù)力量的一種表現(xiàn)形態(tài)。Stoyanov(2009)第一個(gè)分析了FTA條件下，外國(guó)利益集團(tuán)的游說(shuō)對(duì)FTA參與國(guó)外部貿(mào)易壁壘的影響。他認(rèn)為FTA伙伴國(guó)的利益集團(tuán)在FTA建立之后，會(huì)像本國(guó)利益集團(tuán)一樣對(duì)政府進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)游說(shuō)，會(huì)抵消甚至?xí)笥贠rnelas(2005b)所認(rèn)為的效應(yīng)，從而產(chǎn)生更高的FTA外部關(guān)稅的壓力。由于大部分的國(guó)家至少是一個(gè)特惠貿(mào)易協(xié)議的成員，所以貿(mào)易協(xié)議伙伴國(guó)的游說(shuō)會(huì)增強(qiáng)FTA的貿(mào)易保護(hù)傾向并阻礙多邊貿(mào)易自由化，即使WTO限制FTA設(shè)立后的外部關(guān)稅提高，外國(guó)利益集團(tuán)的游說(shuō)可能會(huì)影響未來(lái)的關(guān)稅減少，并有可能促使政府使用反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼方法來(lái)加強(qiáng)貿(mào)易保護(hù)，而這種阻礙作用在一個(gè)大國(guó)和小國(guó)的FTA中的小國(guó)表現(xiàn)最為明顯。
三、不確定
(一)時(shí)間動(dòng)態(tài)性
Bagwell and Staiger(1997a)分析了自由貿(mào)易區(qū)的“轉(zhuǎn)換期”(即一個(gè)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議談判到正式執(zhí)行的時(shí)期)對(duì)多邊關(guān)稅合作的影響。他們的研究表明自由貿(mào)易區(qū)的形成會(huì)導(dǎo)致暫時(shí)性的多邊自由貿(mào)易政策的倒退，在轉(zhuǎn)換期內(nèi)，由于非參與國(guó)預(yù)計(jì)到區(qū)域貿(mào)易協(xié)議實(shí)施以后的貿(mào)易轉(zhuǎn)移作用，參與國(guó)對(duì)多邊貿(mào)易伙伴的依賴(lài)程度降低，而在轉(zhuǎn)換期內(nèi)貿(mào)易類(lèi)型由于時(shí)滯沒(méi)有改變，使得之前的形成的合作博弈均衡的平衡被打破，所以多邊關(guān)稅水平將上升，但是當(dāng)區(qū)域貿(mào)易協(xié)議對(duì)多邊貿(mào)易的影響已經(jīng)定型以后，初始的均衡將重新出現(xiàn)，多邊自由貿(mào)易政策將恢復(fù)，關(guān)稅水平甚至有可能低于初始水平。BagwelI and Staiger(1997b)使用相似的方法，分析了關(guān)稅同盟的市場(chǎng)力量效應(yīng)對(duì)多邊關(guān)稅合作的影響，并得出相反的結(jié)論：在轉(zhuǎn)換期內(nèi)，關(guān)稅同盟的預(yù)期會(huì)對(duì)多邊自由貿(mào)易政策產(chǎn)生“蜜月”效應(yīng)，多邊關(guān)稅水平降低，但是轉(zhuǎn)換期結(jié)束后，關(guān)稅水平會(huì)恢復(fù)到原先。這是由于關(guān)稅同盟提升了參與國(guó)的市場(chǎng)力量，參與國(guó)發(fā)現(xiàn)采取更高的關(guān)稅將有利，這是對(duì)非參與國(guó)不敢采取對(duì)峙或發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的威懾，而在轉(zhuǎn)換期內(nèi)貿(mào)易類(lèi)型由于時(shí)滯還沒(méi)有改變，從而降低多邊關(guān)稅，但關(guān)稅同盟實(shí)施后，市場(chǎng)力量已經(jīng)發(fā)生作用，新的關(guān)稅合作均衡將形成，多邊關(guān)稅將提高，并可能超過(guò)初始水平。他們同時(shí)指出，導(dǎo)致這種不同效應(yīng)的原因在于，對(duì)非參與國(guó)來(lái)說(shuō)，自由貿(mào)易區(qū)只有貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)，而關(guān)稅同盟還包括市場(chǎng)力量效應(yīng)。如果同時(shí)考慮兩種效應(yīng)，結(jié)果將比較模糊，取決于兩種力量的大小。
Bond等人(2001)分析了一個(gè)關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深入對(duì)貿(mào)易集團(tuán)與第三國(guó)之間的多邊貿(mào)易協(xié)議的穩(wěn)定性的影響，這樣便剔除了貿(mào)易談判中市場(chǎng)力量的作用。構(gòu)建了一個(gè)三國(guó)三產(chǎn)品的對(duì)稱(chēng)的關(guān)稅同盟模型，所有的消費(fèi)者具有不變替代彈性，貿(mào)易自由化是一個(gè)漸進(jìn)的過(guò)程，同盟與第三國(guó)的多邊協(xié)議由一個(gè)無(wú)限重復(fù)博弈過(guò)程來(lái)決定。隨著集團(tuán)內(nèi)貿(mào)易自由化程度的提高導(dǎo)致貿(mào)易轉(zhuǎn)移，從而減少了第三國(guó)保持原先多邊協(xié)議的吸引力并提高了違反協(xié)議的動(dòng)力，為了阻止多邊協(xié)議的崩潰，關(guān)稅同盟必須降低其外部關(guān)稅。他們指出芷Cobb-Dou出s偏好形式、初始多邊協(xié)議是激勵(lì)相容的等條，牛下，伴隨著Kemp-Wan關(guān)稅調(diào)整的關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深化將對(duì)所有國(guó)家來(lái)說(shuō)都是激勵(lì)相容的，沒(méi)有國(guó)家有動(dòng)力來(lái)違反初始的多邊協(xié)議，即不會(huì)阻礙原先的多邊貿(mào)易自由化。在他們的模型中，決定這種激勵(lì)相容性的關(guān)鍵因素是關(guān)稅同盟內(nèi)產(chǎn)品和第三國(guó)產(chǎn)品之間的消費(fèi)替代彈性σ，而關(guān)稅同盟的稟賦結(jié)構(gòu)和相對(duì)規(guī)模則沒(méi)有影響，如果σ≤1則是激勵(lì)相容的，否則Kemp-Wan關(guān)稅調(diào)整是不可維持的。而使用歐盟1986年數(shù)據(jù)，估計(jì)出σ為0.85，表明歐盟內(nèi)部自由化的深化可以通過(guò)對(duì)外部關(guān)稅的Kemp-Wan調(diào)整來(lái)保持多邊協(xié)議的激勵(lì)相容。此時(shí)，關(guān)稅同盟內(nèi)部自由化的深化不會(huì)影響原先的多邊貿(mào)易協(xié)議，反而會(huì)降低關(guān)稅同盟的外部關(guān)稅，從而促進(jìn)多邊自由化。此外，他們按照Grossman and Heloman(1994)的框架將同盟的共同關(guān)稅由特殊利益集團(tuán)的游說(shuō)內(nèi)生決定對(duì)模型進(jìn)行了擴(kuò)展，在游說(shuō)對(duì)稱(chēng)性(如同盟內(nèi)各國(guó)進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)的游說(shuō)是對(duì)稱(chēng)的、同盟內(nèi)各國(guó)出口部門(mén)游說(shuō)的力量是相等的、第三國(guó)內(nèi)不同進(jìn)口競(jìng)爭(zhēng)部門(mén)游說(shuō)的組織是相等的)的假定下，發(fā)現(xiàn)要保持這種激勵(lì)相容可能要求同盟對(duì)外部關(guān)稅作出的調(diào)整不等于Kemp-Wan關(guān)稅水平，具體調(diào)整幅度由游說(shuō)部門(mén)的相對(duì)組織程度、比較優(yōu)勢(shì)大小和關(guān)稅同盟的相對(duì)規(guī)模來(lái)決定。此時(shí)，關(guān)稅同盟的深化有可能增加多邊關(guān)稅水平，阻礙多邊貿(mào)易自由化。為了獲得和提高對(duì)非成員國(guó)的貿(mào)易條件收益會(huì)有“戰(zhàn)略性”動(dòng)力來(lái)限制成員加入，即最大的CU的規(guī)模會(huì)有一個(gè)上限。此時(shí)，CU的建立會(huì)阻礙多邊貿(mào)易自由化。使用相似的模型，Yi Sang-Seung(2000)分析了FTA對(duì)多邊貿(mào)易自由化的影響，分析表明：無(wú)論在哪一種規(guī)則下，全球自由貿(mào)易并不一定是惟一的均衡解，是否會(huì)導(dǎo)致和維持一個(gè)全球FTA，嚴(yán)重依賴(lài)于產(chǎn)品替代程度和國(guó)家數(shù)目，究其原因，在“開(kāi)放型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認(rèn)為是由于FTA建立中潛在的“搭便車(chē)”問(wèn)題：假設(shè)一開(kāi)始有一個(gè)全球FTA，其中一個(gè)國(guó)家偏離自由貿(mào)易，并對(duì)未偏離的國(guó)家征收福利最大化關(guān)稅，當(dāng)N很大時(shí)。這種偏離的收益會(huì)大于其他國(guó)家對(duì)該國(guó)征收的關(guān)稅所帶來(lái)的福利損失，每個(gè)未偏離國(guó)都想搭其他國(guó)家來(lái)制裁偏離行為的便車(chē)，從而使得全球自由貿(mào)易不穩(wěn)定，但是當(dāng)N值較小時(shí)，偏離行為的收益較小，所以沒(méi)有國(guó)家會(huì)偏離自由貿(mào)易；在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，他認(rèn)為原因是：雖然單個(gè)國(guó)家可能沒(méi)有動(dòng)力偏離自由貿(mào)易，但是存在幾個(gè)國(guó)家聯(lián)合構(gòu)建FTA以最大化其福利，從而偏離全球自由貿(mào)易的動(dòng)力，由于其他國(guó)家無(wú)法加入到該FTA中去，也可能會(huì)自己組建新的FTA，從而形成幾個(gè)FTA共存的局面。
四、實(shí)證研究
(一)支持性的經(jīng)驗(yàn)研究
關(guān)于“區(qū)域主義”對(duì)“多邊主義”影響的最早的實(shí)證研究是Foroutan(1998)所做的，她發(fā)現(xiàn)烏拉圭回合之后參與PTA的拉美國(guó)家有更低的平均多邊關(guān)稅水平。但由于：一方面，她沒(méi)有控制其他變量，另一方面，在20世紀(jì)90年代，拉美放棄進(jìn)口替代戰(zhàn)略，實(shí)施了相當(dāng)程度的單邊貿(mào)易自由化，所以一般認(rèn)為，她的發(fā)現(xiàn)并不能說(shuō)明兩者之間的因果關(guān)系。Mag，ee and Lee(200i)利用1968和1983年51個(gè)行業(yè)平均外部關(guān)稅變化的51個(gè)觀測(cè)值，認(rèn)為EEC(European EconomicCommunity)的成立使得成員國(guó)降低了外部關(guān)稅。近期比較有影響的支持性的實(shí)證研究主要包括：一是Bohara等人(2004)利用1991年一1996年阿根廷的貿(mào)易和關(guān)稅數(shù)據(jù)，分析在Mercosur貿(mào)易協(xié)議下，巴西(較大的FTA伙伴)的進(jìn)口滲透和貿(mào)易轉(zhuǎn)移對(duì)阿根廷外部關(guān)稅的影響；二是Estevadeor-daI等人(2008)研究了1990年-2001年10個(gè)拉美國(guó)家的情況，發(fā)現(xiàn)FTA的形成促進(jìn)了外部關(guān)稅的減少，一國(guó)在某個(gè)部門(mén)給伙伴國(guó)的關(guān)稅優(yōu)惠越大，該國(guó)越可能在這個(gè)部門(mén)減少外部關(guān)稅，但關(guān)稅同盟的這種“關(guān)稅互補(bǔ)”效應(yīng)很小甚至沒(méi)有。
(二)反對(duì)性的經(jīng)驗(yàn)研究
Limao(2006)使用美國(guó)貿(mào)易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)從PTA進(jìn)口的產(chǎn)品的關(guān)稅減少小于那些只從非PTA進(jìn)口的相似產(chǎn)品的關(guān)稅減少，他認(rèn)為美國(guó)PTA的一個(gè)直接效應(yīng)是導(dǎo)致PTA產(chǎn)品的MFN(most-favored-nation)關(guān)稅高于不存在PTA時(shí)所做的合理的反事實(shí)模擬值，平均起來(lái)，一個(gè)非美國(guó)PTA國(guó)的出口商向美國(guó)出口一個(gè)PTA產(chǎn)品與出口相似的非PTA產(chǎn)品只能獲得52％的利益(以?xún)r(jià)格增加來(lái)衡量)，當(dāng)某種產(chǎn)品全部是從PTA進(jìn)口的或者該產(chǎn)品在PTA伙伴國(guó)向美國(guó)的出口中的比重很大時(shí)，這種作用更加明顯。美國(guó)通過(guò)PTA還會(huì)產(chǎn)生間接效應(yīng)，指的是美國(guó)由于PTA沒(méi)有降低MFN關(guān)稅，而GATT多邊談判的基石是互惠性，所以美國(guó)的多邊貿(mào)易談
Bond，Riezman and Syropoulos(2004)用類(lèi)似的方法分析了FTA動(dòng)態(tài)變化的影響，并強(qiáng)調(diào)了不同國(guó)家之間的互動(dòng)。他們構(gòu)造了一個(gè)三國(guó)模型，兩個(gè)對(duì)稱(chēng)、相同的國(guó)家建立一個(gè)自由貿(mào)易區(qū)，假設(shè)外部關(guān)稅由每個(gè)國(guó)家在一個(gè)單期非合作的博弈條件下最大化各自國(guó)家福利來(lái)內(nèi)生決定，結(jié)果發(fā)現(xiàn)當(dāng)未參加國(guó)保持關(guān)稅不變時(shí)，自由貿(mào)易區(qū)的建立會(huì)導(dǎo)致成員國(guó)的外部關(guān)稅低于Kemp-Wan關(guān)稅水平，使第三國(guó)貿(mào)易條件改善，并提高了第三國(guó)的福利。當(dāng)?shù)谌龂?guó)采取最優(yōu)化行動(dòng)時(shí)。FTA參與國(guó)外部關(guān)稅的下降會(huì)提高第三國(guó)的關(guān)稅，即FTA的外部關(guān)稅與第三國(guó)關(guān)稅是戰(zhàn)略替代的，這是由于FTA的外部關(guān)稅的增加會(huì)減少對(duì)第三國(guó)產(chǎn)品的需求，降低了其出口的市場(chǎng)力量并提高需求的價(jià)格彈性，但是FTA內(nèi)部關(guān)稅和第三國(guó)的關(guān)稅是戰(zhàn)略互補(bǔ)的，隨著FTA內(nèi)部關(guān)稅逐漸降低，第三國(guó)的關(guān)稅將逐漸降低，所以第三國(guó)關(guān)稅的變化取決于FTA是否處于“轉(zhuǎn)換期”。
(二)貿(mào)易集團(tuán)形成規(guī)則的差異性
Yi Sang-Seung(1996)區(qū)分了“開(kāi)放型區(qū)域主義”和“一致同意型區(qū)域主義”，前者指只要外部某個(gè)國(guó)家遵守同盟的規(guī)則都可以自由加人該同盟，包括兩種具體形式：同步行動(dòng)博弈和有限期界序貫行動(dòng)博弈，后者指某個(gè)國(guó)家要加入某個(gè)貿(mào)易集團(tuán)必須征得所有成員國(guó)的同意。通過(guò)構(gòu)建包括N個(gè)對(duì)稱(chēng)國(guó)家的世界模型，消費(fèi)者消費(fèi)一個(gè)基準(zhǔn)品和一組差異化產(chǎn)品，并采用擬線性效用函數(shù)，首先，他發(fā)現(xiàn)一個(gè)效用最大化的CU的建立會(huì)使非參與國(guó)福利惡化，并且一個(gè)CU參與國(guó)的福利與CU的大小正相關(guān)，然后，他證明了，在“開(kāi)放型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球自由貿(mào)易是同步行動(dòng)博弈的惟一的純策略納什均衡解，同時(shí)當(dāng)CU的規(guī)模不對(duì)稱(chēng)時(shí)，也是序貫行動(dòng)博弈的惟一子博弈完美均衡解，這是由于一國(guó)會(huì)不斷脫離小的CU來(lái)加入大的CU，最后形成一個(gè)全球CU，此時(shí)，CU會(huì)促進(jìn)多邊貿(mào)易自由化。在“一致同意型區(qū)域主義”規(guī)則下，全球CU則并不是一個(gè)穩(wěn)定解，這是由于大的CU的成員判國(guó)對(duì)來(lái)自于美國(guó)的產(chǎn)品提供更少的關(guān)稅減免，而那些出口同類(lèi)產(chǎn)品的其他國(guó)家也會(huì)面臨該國(guó)的更高的MFN關(guān)稅，從而阻礙多邊貿(mào)易自由化。Karacaova|i and Limbo(2008)使用東京回合與烏拉圭回合之間的產(chǎn)品水平上的關(guān)稅數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)EU的PTA阻礙了其多邊貿(mào)易自由化，具體來(lái)說(shuō)，EU對(duì)那些不受PTA影響的產(chǎn)品的平均多邊關(guān)稅減少的估計(jì)值是PTA產(chǎn)品的兩倍，而EU在上世紀(jì)80年代和1995年的擴(kuò)大沒(méi)有明顯影響其多邊貿(mào)易自由化。對(duì)于樣本的PTA產(chǎn)品集來(lái)說(shuō)，沒(méi)有特惠條件下反事實(shí)估計(jì)出的關(guān)稅應(yīng)該是1.4％，而現(xiàn)實(shí)則是4.7％。Limao(2007)研究了通過(guò)實(shí)證數(shù)據(jù)，研究了美國(guó)通過(guò)Caribbean Basin Initiative(CBI)和Andean TradePreference Act(ATPA)兩個(gè)貿(mào)易協(xié)議向加勒比地區(qū)和安第斯地區(qū)的國(guó)家提供一系列產(chǎn)品的單邊優(yōu)惠，以獲取在勞工標(biāo)準(zhǔn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和禁毒合作等非貿(mào)易目標(biāo)上的收益，對(duì)美國(guó)相應(yīng)產(chǎn)品的MFN關(guān)稅的影響，獲得了類(lèi)似的結(jié)論。
Stoyanov(2009)利用加拿大加入NAFTA前后的數(shù)據(jù)實(shí)證研究了外國(guó)游說(shuō)對(duì)加拿大多邊關(guān)稅的影響，結(jié)果表明，美國(guó)企業(yè)在加拿大加入NAFTA之前游說(shuō)加拿大政府削減貿(mào)易壁壘，而在加入NAFTA之后則相反，平均來(lái)說(shuō)，美國(guó)企業(yè)游說(shuō)會(huì)增加關(guān)稅0.21％，非關(guān)稅壁壘1.87％，保護(hù)份額4.26％，雖然比不上加拿大國(guó)內(nèi)企業(yè)的1.33％，7.31％和7.81％，但是NAFTA的建立無(wú)疑會(huì)通過(guò)外國(guó)游說(shuō)影響了多邊貿(mào)易自由化。
Estevadeordal等(2008)分析了為什么他們的研究和Li-mao(2006)以及Karacaovali and Limao(2005)的研究結(jié)果相反，認(rèn)為一個(gè)重要原因在于前者研究的是發(fā)展中國(guó)家，后者研究的是發(fā)達(dá)國(guó)家，由于前者關(guān)稅較高，貿(mào)易轉(zhuǎn)移的成本以及對(duì)自由化的動(dòng)力要遠(yuǎn)大于后者。另一個(gè)原因在于后者分析的是由多邊貿(mào)易回合導(dǎo)致的外部自由化，而前者分析的是單邊的外部自由化。最后的原因在于特惠的目的，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)常利用特惠來(lái)獲得非貿(mào)易領(lǐng)域的讓步，而發(fā)展中國(guó)家的特惠一般是相互的，主要以貿(mào)易為目標(biāo)。
五、評(píng)論與啟示
可以看到，在“區(qū)域主義”影響多邊貿(mào)易自由化的問(wèn)題上，從克魯格曼、巴格瓦蒂的論文直到現(xiàn)在，爭(zhēng)議一直不斷，且有愈演愈烈之勢(shì)，但答案依然和Winters(1996)所說(shuō)的那樣：我們并不知道。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谀承┓矫嬉呀?jīng)取得了一些共識(shí)，如評(píng)判“區(qū)域主義”的影響需要綜和多種力量的影響、國(guó)內(nèi)政治力量的變化是影響多邊自由化的重要渠道、發(fā)展中國(guó)家的RTA的作用偏重于促進(jìn)而發(fā)達(dá)國(guó)家的RTA(尤其是PTA)則偏重于阻礙，區(qū)域主義是否促進(jìn)和阻礙多邊主義的判斷嚴(yán)重依賴(lài)于模型的假設(shè)前提等。隨著研究的進(jìn)一步深入，也許會(huì)有更多的共識(shí)產(chǎn)生。
《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（gats）中有關(guān) “逐步自由化”這一國(guó)際法規(guī)在履行的過(guò)程中出現(xiàn)存疑之處，從而致使相關(guān)成員各持己見(jiàn)并因此而引發(fā)成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端，隨之難免就需要在具體個(gè)案中專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行相應(yīng)的條約解釋。上訴機(jī)構(gòu)在wt/ds363案中所采用的“與時(shí)俱進(jìn)”的當(dāng)代含義解釋方法固然有其合理的成分，但如果在援用該方法時(shí)不同時(shí)結(jié)合涉及gats的具體個(gè)案實(shí)體層面的特殊性而加以綜合考慮的話，則可能會(huì)出現(xiàn)裁決失當(dāng)?shù)膯?wèn)題，而這將不僅影響涉案當(dāng)事方利益的公正和公平地分配，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上而言，還可能會(huì)對(duì)上訴機(jī)構(gòu)乃至dsb的權(quán)威性造成負(fù)面影響。顯然，這類(lèi)本應(yīng)由后續(xù)談判予以解決的問(wèn)題，還是應(yīng)由成員們通過(guò)談判加以解決為妥。
一、gats對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易規(guī)制中的“逐步自由化”原則問(wèn)題
自上世紀(jì)70年代以來(lái)，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易得以迅速蓬勃地發(fā)展。時(shí)至今日，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易在世界貿(mào)易中的比例逐步攀升，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的重要性已無(wú)需贅言。對(duì)于美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家而言，尤為如此，這主要由于“像美國(guó)這些早已在制造業(yè)失去優(yōu)勢(shì)的國(guó)家，已經(jīng)把知識(shí)型服務(wù)當(dāng)成扳回貿(mào)易平衡的工具。”①在此背景下，以美國(guó)為代表的具有服務(wù)貿(mào)易優(yōu)勢(shì)的國(guó)家日益迫切地需要并謀求在國(guó)際服務(wù)貿(mào)易中鞏固和提升自身的優(yōu)勢(shì)。因此盡管發(fā)展中國(guó)家有所反對(duì)，但美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家仍極力主張將國(guó)際服務(wù)貿(mào)易納入到全球多邊貿(mào)易體制中來(lái)，因而國(guó)際服務(wù)貿(mào)易于gatt的烏拉圭回合多邊談判中被列為重要談判議題之一，并最終在該回合談判結(jié)束時(shí)達(dá)成了《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》（gats）。
gats的重要性自然是不言而喻的，有學(xué)者強(qiáng)調(diào)“gats可能是世界貿(mào)易組織協(xié)定中最重要的一個(gè)協(xié)定。這不僅僅是因?yàn)榉?wù)業(yè)在全球總體貿(mào)易中的份額越來(lái)越大，還因?yàn)榉?wù)的提供方式能幫助提高經(jīng)濟(jì)效益，鞏固政治主權(quán)和提高當(dāng)?shù)氐奈幕庾R(shí)。盡管如此，一方面，gats畢竟只是一個(gè)框架性協(xié)定，與經(jīng)過(guò)近半個(gè)世紀(jì)談判才形成的《gatt1994》等貨物貿(mào)易談判成果相比，gats充其量只夠得上是一個(gè)‘從無(wú)到有’的初步成果，各具體服務(wù)部門(mén)還需要進(jìn)行更為艱辛和漫長(zhǎng)的實(shí)質(zhì)性談判；另一方面，gats第三部分所規(guī)定的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇并非自動(dòng)地適用于各成員的所有服務(wù)部門(mén)，而是要通過(guò)相應(yīng)的談判由各成員自主決定其適用的服務(wù)部門(mén)。因此，gats對(duì)國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的有效規(guī)制和國(guó)際服務(wù)貿(mào)易的進(jìn)一步發(fā)展，并非隨著gats的產(chǎn)生而畢其功于一役，其后的逐步談判無(wú)疑是至關(guān)重要的。
作為烏拉圭回合既定議程，服務(wù)貿(mào)易談判從2000年3月開(kāi)始，2001年啟動(dòng)多哈新一輪多邊貿(mào)易談判以來(lái)，服務(wù)貿(mào)易的談判被并入了新一輪談判中。與多哈回合談判的艱難的整體進(jìn)程相對(duì)應(yīng)，服務(wù)貿(mào)易的相關(guān)談判同樣也是舉步維艱②。而這一艱難局面背后的根本原因無(wú)疑主要存在于發(fā)達(dá)成員與發(fā)展中成員在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域的利益沖突。發(fā)達(dá)成員基于自身的優(yōu)勢(shì)地位，強(qiáng)調(diào)服務(wù)貿(mào)易應(yīng)經(jīng)過(guò)談判盡快地實(shí)現(xiàn)更高程度的自由化，而發(fā)展中成員則強(qiáng)調(diào)在推動(dòng)服務(wù)貿(mào)易進(jìn)一步自由化的過(guò)程中應(yīng)秉持逐步自由化的原則并在權(quán)利與義務(wù)平衡的基礎(chǔ)上進(jìn)行談判。從某種意義而言，服務(wù)貿(mào)易顯著地區(qū)別于貨物貿(mào)易，因?yàn)椤霸诓淮嬖陉P(guān)稅保護(hù)的服務(wù)貿(mào)易中，如果要求各成員遵守絕對(duì)的市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇義務(wù)，無(wú)異于要求各成員實(shí)行完全的服務(wù)貿(mào)易自由化。這是包括所有發(fā)展中國(guó)家在內(nèi)的絕大多數(shù)wto成員所無(wú)法接受的?！雹酃识?jīng)由發(fā)展中國(guó)家積極爭(zhēng)取而明文規(guī)定于gats法律文本中的逐步自由化的原則，對(duì)于在wto制度體系中占大多數(shù)的發(fā)展中成員（包括最不發(fā)達(dá)成員）而言，其重要性不言而喻。雖然市場(chǎng)準(zhǔn)入和國(guó)民待遇原則對(duì)各成員均有同樣的約束力，但gats并不強(qiáng)迫任何成員就市場(chǎng)準(zhǔn)入或國(guó)民待遇作出何種程度的承諾，因此，這兩項(xiàng)原則在多大程度上約束成員方，完全取決于該成員方的自愿承諾。所以在一定程度上，逐步自由化這一基本原則及其所體現(xiàn)出的一定程度上的“自主性”甚至可被視為發(fā)展中成員的一道保護(hù)性屏障，它可以避免發(fā)達(dá)成員不正當(dāng)?shù)貑畏矫嬷鲝埬撤N程度的服務(wù)貿(mào)易自由化的水平。
二、wt/ds363案審理中專(zhuān)家組的解釋與中方的上訴觀點(diǎn)
細(xì)讀gats的序言與相關(guān)具體條款中有關(guān)逐步自由化原則的內(nèi)容，不難察知，逐步自由化原則乃是當(dāng)初發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家爭(zhēng)論與博弈后形成的彼此妥協(xié)的產(chǎn)物，而且在根本性質(zhì)上屬于各成員——尤其是發(fā)達(dá)成員——應(yīng)予以嚴(yán)格履行的國(guó)際法義務(wù)。但這一國(guó)際法義務(wù)在履行的過(guò)程中也會(huì)出現(xiàn)存疑之處而致使相關(guān)成員各持己見(jiàn)，并因此而引發(fā)成員間的貿(mào)易爭(zhēng)端，隨之難免就需要在具體個(gè)案中專(zhuān)家組或上訴機(jī)構(gòu)對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議進(jìn)行相應(yīng)的條約解釋?zhuān)瑥亩η笞龀鲆豁?xiàng)令爭(zhēng)端雙方都滿(mǎn)意或最起碼都能接受的裁決。這里以“wt/ds363中國(guó)——影響某些出版物和娛樂(lè)用音像制品貿(mào)易權(quán)及分銷(xiāo)服務(wù)措施案”中的相關(guān)情況為例進(jìn)行相應(yīng)的研析。
（一）wt/ds363案中相關(guān)情況概要
該案中若干爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一即為上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告最后部分以25頁(yè)篇幅所著重闡析的中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”條目的范圍確定問(wèn)題。而該范圍的認(rèn)定則直接地涉及到當(dāng)事方在wto服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)方面權(quán)利和義務(wù)分配與平衡的權(quán)威確認(rèn)，因而在利益攸關(guān)的情況下中美對(duì)此問(wèn)題各執(zhí)一詞針?shù)h相對(duì)。不僅如此，對(duì)于該問(wèn)題的法律解釋還從深層次上與gats的“逐步自由化”的原則休戚相關(guān)。
在該案的審理過(guò)程中，專(zhuān)家組經(jīng)過(guò)對(duì)該問(wèn)題的事實(shí)認(rèn)定和法律適用及解釋后作出了有利于美國(guó)的裁決，中國(guó)隨即就該問(wèn)題所涉及的法律解釋提起上訴。上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)對(duì)所采納的條約解釋的審查最終對(duì)專(zhuān)家組就該問(wèn)題做出的裁決從總體上予以肯定并做了進(jìn)一步闡發(fā)。因此，從程序意義上，“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”條目的范圍確定問(wèn)題已獲得最終解決。盡管如此，由于該問(wèn)題涉及的方面較多，除wto爭(zhēng)端解決中條約解釋本身的理論與實(shí)踐的多方面問(wèn)題外，還深入地涉及到wto爭(zhēng)端解決與國(guó)際法院爭(zhēng)端解決中條約解釋方法的異同等多方面情況，因而這些方面無(wú)疑增加了恰當(dāng)?shù)刈龀龊侠淼臈l約解釋以公正地解決爭(zhēng)端的難度。
（二）中國(guó)在上訴中的立場(chǎng)與觀點(diǎn)
在專(zhuān)家組報(bào)告做出之后，中國(guó)對(duì)專(zhuān)家組就該問(wèn)題所做之解釋提出異議。主要為以下幾方面：
1.中國(guó)認(rèn)為專(zhuān)家組在依據(jù)《維也納條約法公約》第31條進(jìn)行解釋時(shí)，將“通常含義”、“上下文”和“目的和宗旨”割裂開(kāi)來(lái)考慮，且未能分析各種要素之間的互相影響。
2.中國(guó)認(rèn)為專(zhuān)家組對(duì)“錄音制品”和“分銷(xiāo)”這兩個(gè)關(guān)鍵詞的通常含義的字典解釋選擇和認(rèn)定方面存在偏差，因而不應(yīng)武斷地認(rèn)為其所作的解釋是確定的。在中國(guó)看來(lái)，因?yàn)楦鞣N字典定義有不確定性，專(zhuān)家組本應(yīng)在相關(guān)上下文中并且按照條約的目的和宗旨對(duì)每個(gè)可能的意義進(jìn)行仔細(xì)地考察。
3.專(zhuān)家組未能恰當(dāng)?shù)卮_認(rèn)中國(guó)主張的條約目的和宗旨。尤其是專(zhuān)家組未能考慮本應(yīng)在其解釋中提供指導(dǎo)的重要原則，即遵循肯定性清單原則、達(dá)成讓步的平衡和逐步
自由化原則。中國(guó)認(rèn)為這些要素要求專(zhuān)家組認(rèn)真考察：（1）wto成員有決定其服務(wù)市場(chǎng)自由化進(jìn)度和程度的主權(quán)；（2）在《服務(wù)貿(mào)易減讓表》沒(méi)有明確提及的特殊承諾，那么一項(xiàng)特殊服務(wù)不應(yīng)受制于任何承諾；（3） gats前言明確表明逐步自由化應(yīng)通過(guò)“在給予國(guó)家政策目標(biāo)應(yīng)有尊重的同時(shí)……通過(guò)連續(xù)回合的多邊談判，在互利的基礎(chǔ)上促進(jìn)所以當(dāng)事方利益”來(lái)達(dá)到。中國(guó)認(rèn)為，在“沒(méi)有足夠決定性證據(jù)說(shuō)明中國(guó)意圖對(duì)這一特殊服務(wù)承諾”的情況下，④ 這些要素本應(yīng)指引專(zhuān)家組在中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》詞語(yǔ)的解釋中更加尊重中國(guó)的意見(jiàn)。
4.專(zhuān)家組采用“漸進(jìn)”⑤的方法解釋條約，在這個(gè)范圍內(nèi)以當(dāng)代的含義為基礎(chǔ)來(lái)解釋中國(guó)的gats承諾。中國(guó)認(rèn)為，逐步自由化的原則不允許每個(gè)wto成員義務(wù)的范圍在“當(dāng)前語(yǔ)言的動(dòng)態(tài)變化”⑥的基礎(chǔ)上擴(kuò)展。
5.中國(guó)指出專(zhuān)家組本應(yīng)認(rèn)定適用《維也納條約法公約》第31條和第32條遺留的問(wèn)題中有中國(guó)在gats中對(duì)“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”的承諾是否包括錄音制品的電子分銷(xiāo)方式，這些問(wèn)題“大部分是非決定性的”。⑦遇到這高度模糊度的問(wèn)題，專(zhuān)家組本應(yīng)適用“遇有疑義，從輕解釋”（in dubio mitius）原則，并且停止采用最不利于中國(guó)的解釋。根據(jù)這一原則，如果一個(gè)詞語(yǔ)的意義是含糊的，應(yīng)采取承擔(dān)義務(wù)的一方義務(wù)更少的意義，或者對(duì)一方干涉最少的意義，或者包含對(duì)各方一般限制較少的含義。⑧中國(guó)認(rèn)為，本案對(duì)專(zhuān)家組適用“遇有疑義，從輕解釋”原則呈現(xiàn)了一個(gè)清晰的理由。專(zhuān)家組沒(méi)有采取這個(gè)原則，未能恰當(dāng)?shù)剡m用條約解釋的習(xí)慣性規(guī)則，并且此舉不符合dsu第3.2條。
綜上，專(zhuān)家組就該問(wèn)題的解釋在多方面均未得到中國(guó)的認(rèn)同。的確，中國(guó)的各項(xiàng)質(zhì)疑均在不同程度上存在著合理性，尤其是對(duì)條約目的和宗旨的綜合考慮等方面。
三、上訴機(jī)構(gòu)的條約解釋忽視ds363案的特殊化
（一）上訴機(jī)構(gòu)的條約解釋
專(zhuān)家組就該問(wèn)題的解釋和裁定獲得了上訴機(jī)構(gòu)的全面肯定，具體主要體現(xiàn)為以下若干方面：
1.上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)定專(zhuān)家組在分析“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”的定義時(shí)并未無(wú)視中國(guó)提出的定義，且認(rèn)為專(zhuān)家組并未在分析gats相關(guān)上下文、目的和宗旨之前，僅基于字典含義就過(guò)早地得出“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”的“通常含義”?？傊?，認(rèn)定專(zhuān)家組在分析“錄音”和“分銷(xiāo)”的字典定義時(shí)無(wú)誤。
2.上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)可專(zhuān)家組在解釋《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”條目中“分銷(xiāo)”的含義時(shí)的相關(guān)上下文，并同意gats第28（b）條支持了中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中相關(guān)條目中“分銷(xiāo)”包括有形和無(wú)形產(chǎn)品分銷(xiāo)的觀點(diǎn)。
3. 上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為在中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中使用的術(shù)語(yǔ)（“錄音”和“分銷(xiāo)”）是足夠通用（generic）的，其適用對(duì)象可隨著時(shí)間的變化而變化。
4.上訴機(jī)構(gòu)不接受中國(guó)主張其認(rèn)為專(zhuān)家組本應(yīng)在基于《維也納條約法公約》第31條和第32條的分析后裁定“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”條目的含義時(shí)不確定的或模糊的，盡管“遇有疑義，從輕解釋”的原則在wto爭(zhēng)端解決中是有價(jià)值的，但在本案中其沒(méi)有適用的余地。
上訴機(jī)構(gòu)在分析的過(guò)程中還援引了國(guó)際法院案例（costa rica v. nicaragua，2009年7月13日）中的法律解釋方法以論證其解釋的合理性⑨。但這一解釋方法的援引甚至是移植是否完全恰當(dāng)呢？
（二）上訴機(jī)構(gòu)的相應(yīng)條約解釋的特殊性
通過(guò)上述機(jī)構(gòu)的解釋邏輯與其所援引的國(guó)際法院判決中的解釋邏輯的對(duì)比，不難察知實(shí)際上上訴機(jī)構(gòu)在該案中進(jìn)行條約解釋的基本邏輯幾乎是移植了國(guó)際法院在哥斯達(dá)黎加訴尼加拉瓜案中的解釋邏輯，甚至在具體措辭上也幾乎完全一樣，譬如一方面強(qiáng)調(diào)術(shù)語(yǔ)是“通用的”（generic），另一方面說(shuō)明這類(lèi)術(shù)語(yǔ)的含義會(huì)有所變化，對(duì)此國(guó)際法院法官的用詞為“演進(jìn)”（evolve），而上訴機(jī)構(gòu)的用詞為“隨時(shí)間的推移而改變”（change over time）。
毋庸置疑，兩起案件中的某些情形的確非常相似，均涉及到條約術(shù)語(yǔ)含義隨著時(shí)間的推移而改變。而且均在此基礎(chǔ)上進(jìn)行條約解釋時(shí)采取了“一種不容易落入《維也納條約法公約》范圍內(nèi)的解釋技術(shù)即所謂的‘與時(shí)俱進(jìn)’的解釋方式。此種方式不僅已經(jīng)在著名的‘海蝦—海龜捕撈方法爭(zhēng)端案’中有所提及，而且在其他的一些案件中也有所提及?！雹?這種條約解釋方法確實(shí)已在國(guó)際法院和wto爭(zhēng)端解決機(jī)制中存在已久并在多起案件中被采用進(jìn)行相應(yīng)的條約解釋。但即便這種解釋方法在以往有些成案中能夠恰如其分且公平合理地解決爭(zhēng)議，但具體到wt/ds363案而言，這種解釋方法的適用就一定會(huì)概莫能外地?zé)o懈可擊嗎？事實(shí)并非如此。在中國(guó)入世時(shí)的2001年，互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)尚不普及，而在國(guó)際經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)中基于互聯(lián)網(wǎng)的錄音制品的電子分銷(xiāo)模式在中國(guó)也正處于發(fā)展的萌芽期，因此在中國(guó)入世前有關(guān)服務(wù)貿(mào)易的談判中對(duì)中國(guó)《服務(wù)貿(mào)易減讓表》中“錄音制品分銷(xiāo)服務(wù)”條目的范圍確定不可能將這種中國(guó)入世后才逐漸發(fā)展起來(lái)的分銷(xiāo)模式囊括其中。因此，上訴機(jī)構(gòu)僅僅依據(jù)“分銷(xiāo)”一詞是“通用的”且因此其含義可隨著時(shí)間的推移而發(fā)生變化而基本上不考慮gats的特殊性，就認(rèn)定采用所援引的國(guó)際法院審理的該案中的相同的條約解釋邏輯加以解釋是合理的，這似乎有舍本逐末之嫌。
誠(chéng)然，兩起案件的共性無(wú)疑應(yīng)予以足夠的重視，但更應(yīng)審慎處理的則應(yīng)是各自的特殊性。對(duì)于涉及中國(guó)在服務(wù)貿(mào)易領(lǐng)域內(nèi)承諾范圍的ds363案而言，其最顯著的特殊性即從本質(zhì)上植根于gats本身的特殊性，其中最為核心的一點(diǎn)即為明確規(guī)定于gats文本中的“逐步自由化”原則，而確保該原則得意有效落實(shí)的最主要途徑則是通過(guò)進(jìn)行有建設(shè)性地談判以不斷推進(jìn)“逐步自由化”的進(jìn)程。因而無(wú)可否認(rèn)的是，中國(guó)在上訴中根據(jù)此特殊性而提出的觀點(diǎn)總體上是客觀與正確的，將之與上訴機(jī)構(gòu)的解釋加以對(duì)照，顯然上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)援引國(guó)際法院案件條約解釋以強(qiáng)化自己所做解釋的正當(dāng)性與合理性，但卻忽略了這一關(guān)鍵的特殊性。除卻這一關(guān)鍵的特殊性之外，本案與國(guó)際法院該案中的相關(guān)解釋的核心邏輯幾乎相同，但卻正是這一至關(guān)重要的特殊性決定著最終解釋結(jié)果的不同。
本案中，上訴機(jī)構(gòu)通過(guò)上述條約解釋即把本應(yīng)通過(guò)談判加以確定的隨著時(shí)代的發(fā)展而新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)電子分銷(xiāo)模式囊括到中國(guó)的承諾范圍內(nèi)。而究其實(shí)質(zhì)，這無(wú)異于剝奪了中國(guó)的相應(yīng)的后續(xù)談判權(quán)。由于通過(guò)談判一方面承擔(dān)了新的義務(wù)而另一方面又可相應(yīng)地享有新的權(quán)利，因此這一談判權(quán)的被剝奪意味著中國(guó)只能根據(jù)上訴機(jī)構(gòu)的條約解釋而承擔(dān)新義務(wù)卻無(wú)法相應(yīng)地享有新的權(quán)利。因此，這樣的無(wú)視gats的逐步自由化這一重要原則的條約解釋很難令人心悅誠(chéng)服，這不僅對(duì)中國(guó)造成了不公正的結(jié)果，也給上訴機(jī)構(gòu)終局裁決的權(quán)威性帶來(lái)了負(fù)面影響。
進(jìn)而言之，上訴機(jī)構(gòu)的這一解釋不僅會(huì)對(duì)本案的當(dāng)事方產(chǎn)生直接的影響，而且今后若不及時(shí)加以調(diào)整，則很可能會(huì)在后續(xù)的類(lèi)似案件中繼續(xù)造成失當(dāng)?shù)木置?，且甚至在一定程度上還會(huì)對(duì)gats明文規(guī)定的后續(xù)談判造成越俎代庖的不良結(jié)果。雖然在一般情況下，“上訴機(jī)構(gòu)憑借自己在wto司法權(quán)力結(jié)構(gòu)中的地位，把經(jīng)過(guò)自己精心裁
定的案件作為可遵從的先例，乃至自己在后續(xù)同類(lèi)案件中反復(fù)引用與詮釋以求達(dá)到更完美更合理的境界，累積形成解釋wto條款的‘后續(xù)慣例’，是件好事，應(yīng)予肯定?！保枯?？輯？訛然而，如果任由此種基本上不考慮gats的基本原則之一的逐步自由化原則的解釋邏輯繼續(xù)存在和加強(qiáng)的話，則顯然未必是件好事，眾所周知，雖然dsu并未明文規(guī)定wto爭(zhēng)端解決中“遵循先例”的原則，但在爭(zhēng)端解決實(shí)踐中“依賴(lài)于先例”的做法在現(xiàn)在非常普遍。如果在援用該方法時(shí)不同時(shí)結(jié)合涉及gats的具體個(gè)案實(shí)體層面的特殊性而加以綜合考慮的話，則可能會(huì)出現(xiàn)裁決失當(dāng)?shù)木置妗＿@不僅將影響涉案當(dāng)事方利益的公正和公平地分配，而且從長(zhǎng)遠(yuǎn)意義上而言，還可能會(huì)對(duì)上訴機(jī)構(gòu)乃至dsb的權(quán)威性造成負(fù)面影響，并在一定程度上甚至可能會(huì)越俎代庖地“解決”了本應(yīng)由gats所明文規(guī)定的后續(xù)談判才能加以解決的問(wèn)題。顯然，這類(lèi)本應(yīng)由后續(xù)談判予以解決的問(wèn)題還是應(yīng)由成員們通過(guò)談判加以解決為妥。所以dsb、其他相關(guān)機(jī)構(gòu)和各成員對(duì)此均應(yīng)給予足夠的重視。
注釋?zhuān)?/p>
① 【澳】克里斯托弗·阿勒普著：《世界貿(mào)易組織的新協(xié)定：服務(wù)貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定在法律全球化中的作用》，廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)法學(xué)院譯，上海人民出版社，2004年版，第119頁(yè)。
②有關(guān)國(guó)內(nèi)外學(xué)者就gats談判所進(jìn)行的相應(yīng)研究（1995-2008）的綜述，參見(jiàn)沈大勇 金孝柏主編：《國(guó)際服務(wù)貿(mào)易：研究文獻(xiàn)綜述》，人民出版社，2010年版，第37-83頁(yè)。
③李國(guó)安主編：《wto服務(wù)貿(mào)易多邊規(guī)則》，北京大學(xué)出版社，2006年版，第7頁(yè)。
④中國(guó)上訴方材料，第168段。
⑤ 中國(guó)上訴方材料，第170段。
⑥中國(guó)上訴方材料，第173段。
⑦中國(guó)上訴方材料，第193段。
⑧中國(guó)回顧了“歐共體——荷爾蒙案”，上訴機(jī)構(gòu)裁定“遇有疑義，從輕解釋”原則適用于條約解釋?zhuān)m用于尊重國(guó)家主權(quán)。[中國(guó)上訴方材料，第195段（援引了上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告，歐共體——荷爾蒙案，第165段腳注154）]。
關(guān)鍵詞：貿(mào)易；自由化；自主；競(jìng)爭(zhēng)力
一、貿(mào)易自由化下中國(guó)汽車(chē)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力背景
進(jìn)入21世紀(jì)后，全球化的世界經(jīng)濟(jì)格局已經(jīng)形成，世界貿(mào)易、投資和金融自由化推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)化將世界大部分的國(guó)家和民族都被卷入它的潮流。全球化的經(jīng)濟(jì)就在我們生活的周?chē)瑫r(shí)刻存在著，在這樣的國(guó)際背景下，而貿(mào)易自由化使得我國(guó)各行業(yè)都面對(duì)各式各樣的壓力，一些企業(yè)倒閉，新的企業(yè)又誕生，競(jìng)爭(zhēng)非常大。中國(guó)加入WTO預(yù)示著中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)真正融入世界經(jīng)濟(jì)，成為世界經(jīng)濟(jì)的一份子，必不可少。權(quán)利和義務(wù)是同時(shí)存在的，作為世界貿(mào)易組織中的一員，中國(guó)在享受其權(quán)利的同時(shí)，也必須履行其承諾和義務(wù)。在新經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，我國(guó)汽車(chē)市場(chǎng)全面開(kāi)放，中國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)面臨巨大的國(guó)際挑戰(zhàn)。2008年由最開(kāi)始美國(guó)引起的經(jīng)濟(jì)危機(jī)蔓延到全世界，世界經(jīng)濟(jì)受到強(qiáng)烈的打擊。那時(shí)中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易量迅速下降。在這樣狀況下，還是發(fā)展中國(guó)家的中國(guó)汽車(chē)行業(yè)要與發(fā)達(dá)國(guó)家的美國(guó)、日本、德國(guó)、韓國(guó)等國(guó)家的汽車(chē)行業(yè)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，由此給中國(guó)汽車(chē)行業(yè)帶來(lái)了深刻的影響。當(dāng)2010年國(guó)際經(jīng)濟(jì)開(kāi)始復(fù)蘇，中國(guó)汽車(chē)行業(yè)也跟著升溫了。
二、貿(mào)易自由化下分析中國(guó)汽車(chē)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力意義
中國(guó)經(jīng)歷了改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)政策30年的“快跑” ，汽車(chē)行業(yè)取得了令人驕傲的成績(jī)，但與國(guó)際上那些發(fā)達(dá)國(guó)家汽車(chē)企業(yè)相比，仍存在很大的差距。因此，分析中國(guó)汽車(chē)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)眼前我國(guó)汽車(chē)行業(yè)具有重大意義，這對(duì)中國(guó)車(chē)市進(jìn)入全球經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)并迅速有效的奪得一席之地有很大的幫助。首先，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力對(duì)企業(yè)、公司進(jìn)入不同的市場(chǎng)有幫助，它會(huì)成為企業(yè)、公司擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)的能力基礎(chǔ)。具有核心競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)、公司，它比其他同類(lèi)企業(yè)、公司更有優(yōu)勢(shì)，更能快速有效的吸引消費(fèi)者的眼球，在最短的時(shí)間內(nèi)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力。中國(guó)汽車(chē)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的貢獻(xiàn)是實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者最為在乎的、核心的、根本的利益，而不再只是一些普通的、短暫的好處。我們只有牢牢套住消費(fèi)者的愛(ài)好以及實(shí)現(xiàn)價(jià)格才能擠進(jìn)世界經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。外貌可以復(fù)制和模仿，公司的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力是難以被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手復(fù)制和模仿的。競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)法生產(chǎn)公司的產(chǎn)品，這才能使企業(yè)長(zhǎng)時(shí)期處于領(lǐng)先地位，立于不敗之城。
三、貿(mào)易自由化下中國(guó)汽車(chē)行業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀
1.國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力含義及其衡量
世界貿(mào)易自由化的意義看，一個(gè)國(guó)家要對(duì)其他國(guó)家商品和服務(wù)的進(jìn)口所采取的限制要逐步減少，并且為進(jìn)口商品和服務(wù)提供優(yōu)惠待遇。但是，縱觀歷史，在金融危機(jī)下，完全的貿(mào)易自由化并非存在，每一個(gè)國(guó)家都采取了各式各樣的措施來(lái)限制貿(mào)易自由化。因此我們只能在現(xiàn)有貿(mào)易條件下分析研究汽車(chē)行業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。那么什么又是國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力呢？目前美國(guó)官方所采用的是一個(gè)國(guó)家能夠經(jīng)得起國(guó)際市場(chǎng)考驗(yàn)的產(chǎn)品和服務(wù)，并同時(shí)保證國(guó)民的生活水準(zhǔn)不斷提高的能力。它是指一個(gè)國(guó)家長(zhǎng)期的競(jìng)爭(zhēng)能力，包括該國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力以及該國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)及出口結(jié)構(gòu)能夠隨國(guó)際市場(chǎng)需求不斷變革的能力。
2.中國(guó)汽車(chē)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力現(xiàn)狀
2010年我國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)量繼續(xù)穩(wěn)居全世界第一，達(dá)到1900萬(wàn)輛，比去年增長(zhǎng)34.37%；汽車(chē)產(chǎn)量為1856.47萬(wàn)輛，增長(zhǎng)了33.44%。中國(guó)繼續(xù)成為世界第一汽車(chē)銷(xiāo)售大國(guó)。其中，乘用車(chē)產(chǎn)量為1420.71萬(wàn)輛，增長(zhǎng)了35.83%；而銷(xiāo)量為1377.78萬(wàn)輛，增長(zhǎng)34.17%。商用車(chē)產(chǎn)量為439.76萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)29.19%；銷(xiāo)量435.41萬(wàn)輛，同比增長(zhǎng)30.9%。中國(guó)汽車(chē)協(xié)會(huì)預(yù)測(cè)，2011年我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)銷(xiāo)增速將達(dá)10%-15%。中國(guó)汽車(chē)銷(xiāo)售呈現(xiàn)持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，事實(shí)卻實(shí)如此。并且很多顧客要提前一個(gè)月到半年不等的時(shí)間預(yù)付款訂貨。和世界其他國(guó)家相比，無(wú)論是汽車(chē)銷(xiāo)售量絕對(duì)值還是增長(zhǎng)速度，中國(guó)均遙遙領(lǐng)先。
四、貿(mào)易自由化下中國(guó)汽車(chē)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力存在的問(wèn)題
我國(guó)近幾年來(lái)在汽車(chē)行業(yè)取得了飛速的進(jìn)步。但是相對(duì)于國(guó)外的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)還是處于一定的劣勢(shì)，在技術(shù)以及附加產(chǎn)業(yè)值等方面要明顯落后于外資車(chē)，導(dǎo)致這種狀況出現(xiàn)主要有以下幾個(gè)方面的主要的原因。
1.技術(shù)研發(fā)能力薄弱
在最近的幾年中我國(guó)自主轎車(chē)不論是從技術(shù)還是從產(chǎn)量都相對(duì)于過(guò)去有了很大的提高，但是其總體上還和國(guó)外的汽車(chē)在技術(shù)上存在較大的差距，出現(xiàn)這種情況的主要原因一方面是我國(guó)在汽車(chē)研發(fā)這方面的積累的經(jīng)驗(yàn)較少，其次我國(guó)在這方面研發(fā)的人才以及力量都比較大的薄弱。相對(duì)于汽車(chē)制造我國(guó)在汽車(chē)研發(fā)上與國(guó)外汽車(chē)之間的差距要明顯大于制造業(yè)之間的差距。這是目前我國(guó)汽車(chē)業(yè)發(fā)展所面臨的最大的難題。導(dǎo)導(dǎo)致這種難題產(chǎn)生的原因主要有以下幾個(gè)方面：首先造成這種情況最為主要的原因是對(duì)汽車(chē)研發(fā)重視不足造成的，并且我國(guó)在該方面的研究起步也比較晚，基礎(chǔ)相對(duì)較差，很多企業(yè)只顧及眼前的利益而采用引進(jìn)國(guó)外汽車(chē)的戰(zhàn)略而忽視了自主研發(fā)能力的培養(yǎng)。另外我國(guó)很多的汽車(chē)產(chǎn)業(yè)在該方面的投入也不足，這是導(dǎo)致我國(guó)自主品牌汽車(chē)水平不高的另一個(gè)主要的原因。這體現(xiàn)在幾個(gè)方面首先是國(guó)家層面在汽車(chē)研發(fā)這一方面投入的資金不足，使得我國(guó)汽車(chē)整個(gè)研發(fā)的水平始終處于較低的位置。一般來(lái)講我國(guó)汽車(chē)企業(yè)的規(guī)模都比較下所以難以承擔(dān)高額的研發(fā)的費(fèi)用所以這也是造成上述情況的主要原因。此外國(guó)家層面缺乏相應(yīng)的對(duì)于汽車(chē)研發(fā)的鼓勵(lì)的政策也使得我國(guó)的汽車(chē)研發(fā)技術(shù)遲遲沒(méi)有取得較大的進(jìn)步。
2.總體競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)
我國(guó)自主汽車(chē)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力較弱不僅體現(xiàn)在市場(chǎng)份額上的不穩(wěn)定而且還體現(xiàn)在汽車(chē)整體的科技水平以及工業(yè)設(shè)計(jì)等水平和國(guó)外汽車(chē)明顯的差距，既沒(méi)有相對(duì)的價(jià)格的優(yōu)勢(shì)也沒(méi)用品牌的影響力，這是我國(guó)汽車(chē)行業(yè)在國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的最為切實(shí)際的體現(xiàn)。
3.產(chǎn)品的附加值低
另外我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)品的附加值處于較低的水平包括智力方面的附加值以及加工和設(shè)備制造等等多個(gè)方面的附加值，這些附加值的部分不僅包括制造環(huán)節(jié)而且包括汽車(chē)的流通環(huán)節(jié)等。我國(guó)的汽車(chē)制造業(yè)僅僅局限在對(duì)于國(guó)外的零件進(jìn)行組裝的水平上沒(méi)有任何的技術(shù)含量與附加值。而對(duì)于汽車(chē)生產(chǎn)過(guò)程中各種具有較高附加值的各種零件以及模塊卻沒(méi)有能力進(jìn)行研發(fā)這也是導(dǎo)致我國(guó)汽車(chē)行業(yè)長(zhǎng)期處于一個(gè)低附加值生產(chǎn)的過(guò)程。
4.汽車(chē)零部件工業(yè)發(fā)展滯后
我國(guó)生產(chǎn)汽車(chē)零部件的水平以及規(guī)模都處于較低的水平上。在分工以及零件生產(chǎn)的技術(shù)上都處于較低的水平僅能夠生產(chǎn)一些附加值較低沒(méi)有多少智慧附加值的產(chǎn)品。造成這種情況具有我國(guó)汽車(chē)企業(yè)自身方面的原因，而我國(guó)在該方面的言語(yǔ)權(quán)也是影響我國(guó)汽車(chē)零部件水平較低一個(gè)重要的因素。由于整個(gè)汽車(chē)行業(yè)的整體競(jìng)爭(zhēng)力的弱勢(shì)，使其直接制約了我國(guó)汽車(chē)零部件的發(fā)展，汽車(chē)零部件產(chǎn)業(yè)的相對(duì)滯后又進(jìn)一步影響了我國(guó)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。
5.售后服務(wù)相對(duì)比較弱
與國(guó)外汽車(chē)所提供的服務(wù)相比我國(guó)的汽車(chē)服務(wù)業(yè)和售后和國(guó)外也存在較大的差別。不僅體現(xiàn)在服務(wù)的網(wǎng)點(diǎn)較少，甚至很多的縣市都沒(méi)有相應(yīng)的保修點(diǎn)，如果汽車(chē)出現(xiàn)了問(wèn)題那么就要將車(chē)運(yùn)輸?shù)捷^大的城市去維修。維修的周期有時(shí)候拖得很長(zhǎng)甚至達(dá)到幾個(gè)月。在很多時(shí)候維修的質(zhì)量也得不到保障，很多時(shí)候抱著希望去修車(chē)換來(lái)的結(jié)果卻是令車(chē)主失望的。并且及時(shí)出現(xiàn)問(wèn)題在后續(xù)的維權(quán)過(guò)程也顯得比較困難。
五、提高中國(guó)汽車(chē)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的策略
從上面的論述可以看到我國(guó)汽車(chē)領(lǐng)域所面臨的一些問(wèn)題，本文根據(jù)上述的問(wèn)題，提出了應(yīng)對(duì)上述問(wèn)題我國(guó)汽車(chē)行業(yè)發(fā)展的一些策略，以期為我國(guó)的汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展提供一定的思路。
1.加強(qiáng)新能源汽車(chē)的研發(fā)
石油是一種不可再生的能源，隨著油價(jià)的不斷攀升以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的人們的消費(fèi)理性的增加，使得人們的消費(fèi)更加的理性希望買(mǎi)到更加經(jīng)濟(jì)省油的車(chē)，操控性較好的較小的緊湊車(chē)型成為了人們的首選。隨著石油能源的進(jìn)一步的減少，新能源汽車(chē)會(huì)成為未來(lái)汽車(chē)的發(fā)展的一大趨勢(shì)，在這方面比亞迪汽車(chē)生產(chǎn)了電動(dòng)的汽車(chē)，這種新型能源的汽車(chē)不僅降低了汽車(chē)污染而且對(duì)于日益短缺的能源也是一種代替。雖然該車(chē)還沒(méi)有達(dá)到一個(gè)較好的銷(xiāo)售業(yè)績(jī)。但是可以遇見(jiàn)的是雖然石油資源的日益的枯竭，未來(lái)這種新能源的汽車(chē)一定會(huì)在汽車(chē)市場(chǎng)上占據(jù)一席之地。
2.政府應(yīng)積極出臺(tái)各種政策和加大購(gòu)車(chē)補(bǔ)貼
（1）加快新能源汽車(chē)戰(zhàn)略的頂層設(shè)計(jì)，搶占國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的制高點(diǎn)
制定國(guó)家層面的能源發(fā)展的新戰(zhàn)略，確定發(fā)展的技術(shù)路線，將以新能源和清潔發(fā)動(dòng)機(jī)為核心的技術(shù)作為發(fā)展的目標(biāo)以及階段性的任務(wù)，然后通過(guò)國(guó)家層面的組織使得政府層面提供支持、企業(yè)方面自主的研發(fā)，高校方面介入研究等方式。
（2）通過(guò)減稅以及銀行貸款等各種手段來(lái)促進(jìn)汽車(chē)相關(guān)技術(shù)的研發(fā)以及應(yīng)用的產(chǎn)業(yè)化
政府不僅要在引進(jìn)國(guó)外的汽車(chē)方面努力最為重要的是在引進(jìn)國(guó)外的汽車(chē)技術(shù)方面努力，同時(shí)通過(guò)制定相應(yīng)的政策和手段來(lái)鼓勵(lì)企業(yè)的研發(fā)。推進(jìn)汽車(chē)的技術(shù)創(chuàng)新，可以從國(guó)外引進(jìn)相關(guān)的技術(shù)，將這種技術(shù)國(guó)產(chǎn)化然后國(guó)家可以給與一定的政策支持與資金的補(bǔ)貼。
（3）大力推進(jìn)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)戰(zhàn)略重組，提升產(chǎn)業(yè)集群水平
目前我國(guó)汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展多以橫向的粗放式的形式發(fā)展，主要是通過(guò)企業(yè)與企業(yè)之間的并購(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)資源的重新整合。在國(guó)家層面來(lái)講應(yīng)該采取一定的政策來(lái)對(duì)兼并以及企業(yè)的重組等方式進(jìn)行鼓勵(lì)；同時(shí)鼓勵(lì)社會(huì)各個(gè)行業(yè)的資本進(jìn)入到汽車(chē)行業(yè)來(lái)對(duì)汽車(chē)行業(yè)進(jìn)行注資以及重組等；在制度上甚至允許民營(yíng)產(chǎn)業(yè)參與汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的股份并允許其控股；對(duì)目前常見(jiàn)的國(guó)有企業(yè)通過(guò)不斷的減持自身的股份來(lái)實(shí)現(xiàn)股權(quán)的優(yōu)化配置；然而對(duì)于知名企業(yè)或者是國(guó)企之間的并購(gòu)合作國(guó)家層面要嚴(yán)格對(duì)其進(jìn)行審核避免壟斷情況的出現(xiàn)。在進(jìn)行產(chǎn)業(yè)組合的時(shí)候還要考慮到汽車(chē)產(chǎn)業(yè)如何退出的機(jī)制。不僅要對(duì)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行重組還要大力發(fā)展汽車(chē)產(chǎn)業(yè)的集群式發(fā)展。
3.提升中國(guó)汽車(chē)的外觀設(shè)計(jì)
由于目前我國(guó)相對(duì)缺乏汽車(chē)產(chǎn)業(yè)相對(duì)的核心技術(shù)，所以國(guó)內(nèi)的汽車(chē)行業(yè)如果要想有所建樹(shù)，外部的工業(yè)設(shè)計(jì)以及內(nèi)部的實(shí)在的技術(shù)上的提升都是至關(guān)重要的。根據(jù)目前的一項(xiàng)某個(gè)知名調(diào)查公司的調(diào)查結(jié)果可以看出，車(chē)的外觀也就是車(chē)的整體的工業(yè)設(shè)計(jì)是影響汽車(chē)消費(fèi)者進(jìn)行消費(fèi)的很關(guān)鍵的一個(gè)因素。調(diào)查的時(shí)間在2009年調(diào)查的對(duì)象是具有購(gòu)車(chē)意向的購(gòu)車(chē)者參與調(diào)查的人數(shù)有5000人。通過(guò)調(diào)查分析與統(tǒng)計(jì)大約有25%的汽車(chē)消費(fèi)者在選購(gòu)汽車(chē)的時(shí)候會(huì)將外觀作為第一考慮的因素。
4.加大自主研發(fā)力度，塑造自主品牌
我國(guó)汽車(chē)行業(yè)的民族自主品牌正在不斷的發(fā)展，其中發(fā)展較為優(yōu)秀的包括奇瑞以及長(zhǎng)城的哈佛系列等等，但是這些自主品牌相對(duì)于一些知名品牌如奔馳、奧迪、寶馬、甚至是日本的豐田等系系列車(chē)型都存在很大的差距。我國(guó)汽車(chē)知名的品牌首先較少其次相對(duì)也缺乏競(jìng)爭(zhēng)力。由于研發(fā)的相對(duì)滯后使得無(wú)法做出一款較好的產(chǎn)品。所以如果要塑造自主的品牌在很大程度上要加強(qiáng)自主研發(fā)的能力，如果要實(shí)現(xiàn)自主汽車(chē)品牌的崛起就需要在研發(fā)上投入大量的人力以及物力，國(guó)家層面還要制定相關(guān)的政策對(duì)這種自主研發(fā)進(jìn)行鼓勵(lì)，以促進(jìn)我國(guó)整個(gè)汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展。
5.加快零部件等配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，優(yōu)化汽車(chē)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈
我國(guó)汽車(chē)對(duì)于國(guó)外汽車(chē)零部件的依賴(lài)性非常強(qiáng)，一般國(guó)內(nèi)的生產(chǎn)某合資或者知名品牌的汽車(chē)都是從國(guó)外來(lái)進(jìn)口零配件然后在國(guó)內(nèi)的汽車(chē)制造企業(yè)進(jìn)行組裝，而國(guó)內(nèi)的汽車(chē)制造企業(yè)就獲得不了任何的零部件加工后的附加值。更為突出的是很多購(gòu)買(mǎi)進(jìn)口車(chē)的車(chē)主苦于汽車(chē)某個(gè)零部件壞掉之后需要將汽車(chē)返回到國(guó)外進(jìn)行返廠維修或者是要從國(guó)外來(lái)進(jìn)口汽車(chē)零部件等待維修，這種情在目前我國(guó)的汽車(chē)行業(yè)來(lái)看是非常普遍的。所以針對(duì)目前我國(guó)汽車(chē)零部件發(fā)展水平較低的情況可以采取以下的措施來(lái)增強(qiáng)我國(guó)汽車(chē)零部件企業(yè)的實(shí)力：大力提高我國(guó)在汽車(chē)零部件行業(yè)自主創(chuàng)新的能力，國(guó)家層面要鼓勵(lì)汽車(chē)自主生產(chǎn)研發(fā)汽車(chē)的零部件而不是過(guò)分的依賴(lài)于進(jìn)口，只有將進(jìn)口轉(zhuǎn)化為自主研發(fā)才能夠在一定程度上降低企業(yè)的成本這種運(yùn)輸以及關(guān)稅層面的成本要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自主研發(fā)的成本。而且國(guó)家要對(duì)這種具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的汽車(chē)零部件的生產(chǎn)企業(yè)給予資金以及政策上的扶持，通過(guò)企業(yè)自身的努力以及國(guó)家層面的支持來(lái)提高汽車(chē)零部件企業(yè)自主創(chuàng)新與自主研發(fā)的能力。
六、結(jié)論
1.亞當(dāng)·斯密之前的貿(mào)易保護(hù)理論與政策
在亞當(dāng)·斯密的自由貿(mào)易理論體系創(chuàng)立之前就存在貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易之爭(zhēng)。重商主義最早提出貿(mào)易保護(hù)的觀點(diǎn),盡管不夠系統(tǒng),但其理論的基本點(diǎn):“鼓勵(lì)輸出、限制輸入,發(fā)展經(jīng)濟(jì),實(shí)現(xiàn)國(guó)家財(cái)富積累”已經(jīng)被當(dāng)時(shí)各國(guó)政府所采納。一些貿(mào)易保護(hù)的手段諸如行政管制、高額關(guān)稅、退還稅款、發(fā)放獎(jiǎng)金和補(bǔ)助金、特許證等被政府廣泛使用。
16世紀(jì)后期的英國(guó),重商主義的發(fā)展達(dá)到。從17世紀(jì)開(kāi)始,一些商人、政府官員、學(xué)者先后提出自由貿(mào)易的觀點(diǎn),并且在18世紀(jì)上半葉的英國(guó)發(fā)生了兩場(chǎng)著名論戰(zhàn):一是關(guān)于放寬與法國(guó)貿(mào)易的限制是否對(duì)英國(guó)有利。主張自由貿(mào)易的和主張貿(mào)易保護(hù)的兩大派別分別創(chuàng)辦了各自的雜志來(lái)宣揚(yáng)自己的觀點(diǎn)。盡管兩派在理論上各不相讓,但政府還是執(zhí)行了貿(mào)易保護(hù)主義的政策,而主張放寬英法貿(mào)易的條款未能得到批準(zhǔn)。二是英、法、德等國(guó)的學(xué)者圍繞國(guó)際經(jīng)濟(jì)是否存在內(nèi)在平衡機(jī)制所進(jìn)行的論戰(zhàn)。以休謨?yōu)榇淼膶W(xué)者從貨幣數(shù)量論出發(fā),認(rèn)為國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡和調(diào)節(jié)機(jī)制,不需要政府的干預(yù)國(guó)際經(jīng)濟(jì)會(huì)自然的保持平衡,因此,他們主張貿(mào)易自由;以斯圖亞特為代表的學(xué)者則反對(duì)休謨的貨幣數(shù)量論,否定國(guó)際經(jīng)濟(jì)中存在自動(dòng)平衡機(jī)制,主張政府干預(yù)和貿(mào)易保護(hù)。這場(chǎng)爭(zhēng)論在理論上也是難分勝負(fù),但在現(xiàn)實(shí)中各國(guó)政府(包括當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的英國(guó))仍然實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的措施。
2.亞當(dāng)·斯密之后的貿(mào)易保護(hù)理論與政策
理論界一直把1776年斯密的《國(guó)富論》的出版視為自由主義理論體系創(chuàng)立的標(biāo)志。作為古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基者,斯密對(duì)重商主義的國(guó)家干預(yù)觀點(diǎn)進(jìn)行了批判,并鼎力主張對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)自由放任、對(duì)外實(shí)行自由貿(mào)易,主張降低關(guān)稅和取消出口補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)金,并提出了較為系統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論,即“絕對(duì)成本說(shuō)”。大衛(wèi)·李嘉圖對(duì)斯密的自由貿(mào)易理論作了進(jìn)一步補(bǔ)充和發(fā)展,提出了更為現(xiàn)實(shí)的“比較成本說(shuō)”。絕對(duì)成本說(shuō)和比較成本說(shuō)構(gòu)成了古典貿(mào)易理論的核心。
然而,斯密《國(guó)富論》的出版并沒(méi)有對(duì)英國(guó)和其他西方各國(guó)的政策產(chǎn)生立竿見(jiàn)影的影響。在斯密和李嘉圖完善自由貿(mào)易體系的同時(shí),和其觀點(diǎn)相對(duì)立的一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍然始終倡導(dǎo)貿(mào)易保護(hù),為此雙方不斷展開(kāi)理論較量。1860年英法兩國(guó)簽定了《科布登—謝瓦利埃條約》,隨后,英國(guó)又和其他國(guó)家簽署了降低關(guān)稅的商貿(mào)條約,從而使西歐各國(guó)走上自由貿(mào)易道路。《科布登—謝瓦利埃條約》的簽定,標(biāo)志自由主義政策在英國(guó)取得了決定性的勝利,而這距離1776年斯密《國(guó)富論》的問(wèn)世將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間。由此可見(jiàn),開(kāi)辟貿(mào)易自由主義政策的道路是多么艱難。
3.現(xiàn)代貿(mào)易保護(hù)主義理論與政策
盡管自由主義理論從提出到付諸實(shí)踐需要將近一個(gè)世紀(jì)的時(shí)間,但不能否認(rèn),自斯密創(chuàng)立自由主義體系以后,盡管也出現(xiàn)過(guò)李斯特和凱里為代表的貿(mào)易保護(hù)主義理論,但一直到凱恩斯的經(jīng)濟(jì)理論產(chǎn)生,在170年的歷史中貿(mào)易自由主義始終占據(jù)了理論上風(fēng)。到了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心人物馬歇爾時(shí)期,雖然現(xiàn)實(shí)中各種貿(mào)易保護(hù)的政策不斷被實(shí)施,壟斷也不斷出現(xiàn),但馬歇爾在他的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書(shū)中仍然是宣揚(yáng)自由主義,在稍后出版的《工業(yè)和貿(mào)易》一書(shū)中雖然涉及到壟斷問(wèn)題,但他認(rèn)為壟斷和競(jìng)爭(zhēng)只是程度上的差別而無(wú)本質(zhì)區(qū)別。只有到凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論的提出,才從根本上動(dòng)搖了自由主義的理論基礎(chǔ)。
然而,現(xiàn)實(shí)卻非如此,真正貿(mào)易自由的歷史卻非常短暫。自由主義在實(shí)踐中獲勝的同時(shí)就開(kāi)始遇到挑戰(zhàn),因?yàn)閺?9世紀(jì)60、70年代開(kāi)始各種壟斷組織不斷出現(xiàn),并在各國(guó)逐漸取得主導(dǎo)地位,進(jìn)而為國(guó)家壟斷奠定了基礎(chǔ)。同時(shí),李斯特和凱里的貿(mào)易保護(hù)理論對(duì)德國(guó)、美國(guó)的政策產(chǎn)生了影響。德國(guó)率先實(shí)行貿(mào)易保護(hù),法國(guó)和美國(guó)分別于1881和1890年重新設(shè)立了關(guān)稅法,意大利、奧地利和瑞士等國(guó)也相繼實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的政策。進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái),國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)更加激烈,整個(gè)資本主義世界存在生產(chǎn)過(guò)剩的危機(jī),為了擺脫危機(jī),各國(guó)互相用高關(guān)稅封閉本國(guó)市場(chǎng),互相用貨幣貶值及降低工資等方法提高本國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力,使各國(guó)內(nèi)部和各國(guó)之間的矛盾日益加深,最終導(dǎo)致了世界大戰(zhàn)的全面爆發(fā)。
二戰(zhàn)結(jié)束后,除美國(guó)以外的各壟斷資本主義集團(tuán)均遭重創(chuàng),美國(guó)對(duì)歐洲、日本具備了無(wú)可匹敵的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì),美國(guó)此時(shí)開(kāi)始倡導(dǎo)自由貿(mào)易,但到20世紀(jì)60年代末,日本、德國(guó)的經(jīng)濟(jì)逐漸恢復(fù)并日益強(qiáng)大,大量美元外流,致使布雷頓森林體系動(dòng)搖,1969年尼克松政府以保衛(wèi)美元為由提出,為了保持對(duì)外軍事支出,維護(hù)冷戰(zhàn)盟主地位,美國(guó)的貿(mào)易收支經(jīng)常保持盈余是必要的,為此,必須采取貿(mào)易保護(hù)主義的政策。
上述歷史表明,從19世紀(jì)70年代開(kāi)始,在自由主義政策實(shí)施不久,保護(hù)主義的政策則開(kāi)始陸續(xù)在各國(guó)出現(xiàn),到20世紀(jì)開(kāi)始逐漸加強(qiáng),在二戰(zhàn)以后,盡管日益強(qiáng)大起來(lái)的美國(guó)開(kāi)始宣揚(yáng)貿(mào)易保護(hù),但60年代以后隨著日、德等國(guó)經(jīng)濟(jì)的恢復(fù)和發(fā)展,各國(guó)又重新舉起了貿(mào)易保護(hù)的旗幟。
4.新的貿(mào)易保護(hù)主義的興起
自20世紀(jì)70年代以來(lái),國(guó)際市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,兩次石油危機(jī)使世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)緩慢,各國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義勢(shì)力都在不斷增強(qiáng),逐漸形成了新的貿(mào)易保護(hù)主義浪潮。新的保護(hù)主義和傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)相比,更具有隱蔽性的特點(diǎn):
(1)非關(guān)稅壁壘
傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義主要是通過(guò)限制進(jìn)口來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)工業(yè),其手段是構(gòu)筑高關(guān)稅壁壘,跟傳統(tǒng)的貿(mào)易保護(hù)主義相比,新的貿(mào)易保護(hù)更側(cè)重非關(guān)稅壁壘。具體包括進(jìn)口限制、反傾銷(xiāo)和反補(bǔ)貼措施、自動(dòng)出口限制、報(bào)關(guān)手續(xù)干擾、技術(shù)和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)等。一些非關(guān)稅壁壘目前已經(jīng)成為各國(guó)政府干預(yù)外貿(mào)、限制進(jìn)出口的主要政策措施。據(jù)統(tǒng)計(jì),現(xiàn)在各國(guó)實(shí)行的非關(guān)稅壁壘手段上千種。有些非關(guān)稅壁壘如“技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)法規(guī)繁多,讓出口國(guó)防不勝防,有些技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求嚴(yán)格,使其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家很難達(dá)到?！币恍┌l(fā)達(dá)國(guó)家順應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的潮流,開(kāi)始使用綠色貿(mào)易壁壘進(jìn)行保護(hù)。
(2)集團(tuán)化和區(qū)域化
隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越激烈,一些國(guó)家紛紛結(jié)成各種各樣的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易同盟,集團(tuán)化和區(qū)域化趨勢(shì)加強(qiáng)。集團(tuán)和區(qū)域內(nèi)部相互取消關(guān)稅,實(shí)現(xiàn)商品和生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)。同時(shí),對(duì)外推行貿(mào)易限制政策。很多集團(tuán)和區(qū)域組織建立的初衷就是為了對(duì)付外來(lái)競(jìng)爭(zhēng),保護(hù)成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。因此,集團(tuán)和區(qū)域化組織具有天然的排外性和貿(mào)易保護(hù)性。以歐盟為例,從1958年來(lái)歐盟不斷排斥成員外的貿(mào)易,導(dǎo)致內(nèi)部相互進(jìn)口的比重不斷上升:1958年為33.8%,1971年為51.0%,1985年為57.0%,1992年為58.9%,1998年為63.2%,2000年為79.2%。
(3)在自由化掩蓋下的貿(mào)易保護(hù)
為了實(shí)現(xiàn)本國(guó)的貿(mào)易利益最大化,各國(guó)政府紛紛借助于各種非關(guān)稅壁壘和其他名義來(lái)實(shí)現(xiàn)貿(mào)易保護(hù),更有甚者高舉自由化的旗幟來(lái)達(dá)到貿(mào)易保護(hù)的目的。例如,近幾年歐盟各國(guó)借環(huán)保為名而頻繁使用的綠色壁壘,一些國(guó)家借各種經(jīng)濟(jì)一體化組織實(shí)現(xiàn)的各種保護(hù)措施等等。給人們留下深刻印象的是:世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展趨勢(shì)是越來(lái)越開(kāi)放,各種貿(mào)易組織如GATT和WTO一輪一輪談判不斷地降低關(guān)稅,東京回合后,歐共體平均關(guān)稅為6.0%,日本為5.4%,美國(guó)為4.9%,烏拉圭回合后,發(fā)達(dá)國(guó)家的平均關(guān)稅又進(jìn)一步降到4%,但非關(guān)稅壁壘不斷加強(qiáng),到烏拉圭回合后,非關(guān)稅壁壘已達(dá)2700多種,并且借助于GATT的免除條款、利用公平貿(mào)易的借口,逐步走向雙邊和歧視性貿(mào)易,形成了一整套系統(tǒng)的保護(hù)制度和機(jī)制,限制的范圍已擴(kuò)展到勞務(wù)和高技術(shù)領(lǐng)域,出現(xiàn)了許多經(jīng)濟(jì)集團(tuán)搞集體貿(mào)易保護(hù)政策的情況。在自由化的旗幟掩蓋下的各種貿(mào)易保護(hù)具有很強(qiáng)的隱蔽性、矛盾性和欺騙性,因此也被稱(chēng)謂“超級(jí)保護(hù)主義”。
其中,最具有代表性的是美國(guó),美國(guó)舉雙手贊成貿(mào)易自由化和積極參與GATT和WTO的談判,同時(shí)又不斷地帶頭實(shí)施各種貿(mào)易保護(hù)。1984年美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)《貿(mào)易與關(guān)稅法案》,而1988年經(jīng)里根總統(tǒng)簽署,正式成為美國(guó)法律的《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)力法案》也有著濃厚的保護(hù)主義色彩,而且近年來(lái)保護(hù)主義議案不斷增加。美國(guó)的所謂'301'、超級(jí)'301'等條款,都是貿(mào)易保護(hù)的典型代表。
二、貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性和發(fā)展趨勢(shì)
1.貿(mào)易保護(hù)的規(guī)律性
(1)它經(jīng)常出現(xiàn)在這些時(shí)候:當(dāng)一國(guó)經(jīng)濟(jì)比較落后或面臨經(jīng)濟(jì)危機(jī)的時(shí)候;當(dāng)一國(guó)原有的優(yōu)勢(shì)面臨威脅或即將失去的時(shí)候;爆發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)期間。(2)貿(mào)易保護(hù)和自由貿(mào)易基本是交替進(jìn)行的,而且自由主義的歷史非常短暫。19世紀(jì)40年代之前西方工業(yè)國(guó)都在實(shí)行貿(mào)易保護(hù)措施,1846年英國(guó)廢除谷物法以后到19世紀(jì)70年代各國(guó)主要實(shí)行自由貿(mào)易政策;19世紀(jì)70年代各國(guó)又開(kāi)始實(shí)行貿(mào)易保護(hù)政策,二戰(zhàn)以后至60年代末實(shí)施自由貿(mào)易;70年代以后新的貿(mào)易主義政策又被各國(guó)逐漸采用。(3)誰(shuí)變成強(qiáng)國(guó)誰(shuí)就率先打破貿(mào)易保護(hù)而提出自由貿(mào)易。19世紀(jì)40年代的自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)的強(qiáng)國(guó)英國(guó)率先提出和實(shí)施;20世紀(jì)40年代自由貿(mào)易政策由當(dāng)時(shí)強(qiáng)大的美國(guó)率先提出和實(shí)施。(4)世界經(jīng)濟(jì)處于增長(zhǎng)和繁榮階段易實(shí)施自由貿(mào)易政策,而世界經(jīng)濟(jì)面臨或處于蕭條階段易實(shí)施貿(mào)易保護(hù)措施。(5)理論上自由主義占據(jù)霸主的地位時(shí)間較長(zhǎng),在現(xiàn)實(shí)中真正的貿(mào)易自由發(fā)生卻很短暫。自由主義更多時(shí)候是宣傳的口號(hào),可用一句形象的話來(lái)表達(dá):自由貿(mào)易只是高高舉起的旗幟,但在這面旗幟下沒(méi)有更多的國(guó)家跟從。
2.貿(mào)易保護(hù)的發(fā)展趨勢(shì)
[關(guān)鍵詞] 金融危機(jī) 新自由主義 破產(chǎn)
從表面來(lái)看，金融危機(jī)是由虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融體系的混亂、美元貨幣體系的不穩(wěn)定性等因素導(dǎo)致的。但根本上來(lái)說(shuō)，這是美歐在20世紀(jì)80年代前后開(kāi)始實(shí)行的新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的自然結(jié)果，是過(guò)度自由化的集中后果，金融危機(jī)標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)。
一、新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)
開(kāi)始于上世紀(jì)80年代初期的新自由主義雖然并不是一個(gè)統(tǒng)一的流派，但它們?cè)诰S護(hù)個(gè)人自由反對(duì)國(guó)家干預(yù)這一點(diǎn)上是一致的。具體來(lái)說(shuō)，新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的基本觀點(diǎn)包括：
個(gè)人具有至高無(wú)上的優(yōu)先性。自利理性的個(gè)人被視為社會(huì)的唯一來(lái)源，社會(huì)只是為了保護(hù)個(gè)人自由的產(chǎn)物，它本身并沒(méi)有構(gòu)成與個(gè)人具有平等地位的主體。新自由主義堅(jiān)信，主要被闡釋為消極而非積極意義上的個(gè)人自由具有至高無(wú)上的地位，不能以功利為借口犧牲個(gè)人自由，權(quán)力也不能侵犯權(quán)利。正如哈耶克指出的，“自由預(yù)設(shè)了個(gè)人具有某種確獲保障的私域，亦預(yù)設(shè)了他的生活環(huán)境中存有一系列情勢(shì)是他人所不能干涉的?！蔽ù耍瑐€(gè)體才會(huì)自主實(shí)現(xiàn)利益最大化，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)效益的最大化，社會(huì)公共利益才會(huì)自發(fā)實(shí)現(xiàn)。個(gè)人優(yōu)先于社會(huì)、自由優(yōu)先于功利、權(quán)利優(yōu)先于權(quán)力是新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)與歸宿。
推崇自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的作用。新自由主義認(rèn)為自由選擇是經(jīng)濟(jì)和政治活動(dòng)最基本的原則，個(gè)體包括企業(yè)集團(tuán)應(yīng)當(dāng)自由地?fù)碛兴饺素?cái)產(chǎn)，可以自由交易、消費(fèi)和就業(yè)，自由選擇的程度越高，經(jīng)濟(jì)、政治活動(dòng)的效率越高。它崇拜“看不見(jiàn)的手”的力量，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)是最優(yōu)越和最完善的機(jī)制，通過(guò)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)自發(fā)秩序。
盡力限制政府作用。它認(rèn)為國(guó)家干預(yù)首先會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)自由，抑制“經(jīng)濟(jì)人”的積極性；而且會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)的低效率。弗里德曼指出:“為了經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和增長(zhǎng)，我們迫切需要的是減少而不是增加政府的干預(yù)。”其次，國(guó)家干預(yù)必然會(huì)帶來(lái)國(guó)家職能的擴(kuò)大與權(quán)力的集中，后者會(huì)進(jìn)一步威脅到個(gè)人自由。再者，國(guó)家的再分配非但不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平，也變相地侵犯了某些有才華的人權(quán)利。
強(qiáng)權(quán)與意識(shí)形態(tài)的全球化。通過(guò)在里根與撒切爾的政治實(shí)踐，在“華盛頓共識(shí)”中表述的新自由主義力圖把自由化、私有化、市場(chǎng)化的理念推向全球，鼓吹資本流動(dòng)、投資和貿(mào)易自由化。但新自由主義并不是一般地鼓吹經(jīng)濟(jì)全球化，而是著力強(qiáng)調(diào)要推行以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治、文化一體化,為國(guó)際壟斷資本進(jìn)行全球擴(kuò)張、控制全球經(jīng)濟(jì)掃清制度上的障礙，使壟斷資本在國(guó)外的“自由空間”急劇擴(kuò)大。
二、金融危機(jī)是新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的自然結(jié)果
從表面來(lái)看，金融危機(jī)是由虛擬經(jīng)濟(jì)脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)、金融體系的混亂、美元貨幣體系的不穩(wěn)定性等因素導(dǎo)致的。但根本上來(lái)說(shuō)，這是新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的自然結(jié)果。
1.政府放松了對(duì)市場(chǎng)的監(jiān)管，使實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)日益脫鉤，造成金融市場(chǎng)混亂。解除管制特別是金融管制是新自由主義的一個(gè)重要主張，但沒(méi)有國(guó)家有效監(jiān)管的金融市場(chǎng)是非常不穩(wěn)定的。在新自由主義的影響下，1980年～1982年間美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了兩個(gè)法案，解除了對(duì)金融機(jī)構(gòu)的管制。1999年，美國(guó)政府正式通過(guò)了“金融服務(wù)現(xiàn)代化法案”，廢除了1933年的金融管制法，從而徹底結(jié)束了銀行、證券、保險(xiǎn)分業(yè)經(jīng)營(yíng)與分業(yè)監(jiān)管的局面，出現(xiàn)了金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營(yíng)的局面。此后,金融機(jī)構(gòu)就可以自由地追逐最大利潤(rùn)，投機(jī)性業(yè)務(wù)吸引了越來(lái)越多的參與，諸如次級(jí)貸款和由按揭所支撐的證券以及其他所謂“創(chuàng)新”不斷增加。
而信息技術(shù)的進(jìn)步、金融自由化程度的提高與經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，使得虛擬資本的流動(dòng)速度越來(lái)越快，但虛擬資本市場(chǎng)更是缺乏有效監(jiān)管。上世紀(jì)90年代美國(guó)的信息高速公路概念也成了虛擬資本投機(jī)的工具，一度轉(zhuǎn)化為納斯達(dá)克網(wǎng)絡(luò)泡沫的推動(dòng)力量。2002年網(wǎng)絡(luò)泡沫破滅，美國(guó)虛擬經(jīng)濟(jì)進(jìn)入了危機(jī)動(dòng)蕩期。美聯(lián)儲(chǔ)于是降息至二戰(zhàn)以后最低水平1%，造成了超級(jí)低廉的信貸成本。逃離的網(wǎng)絡(luò)資本重新開(kāi)始投機(jī)，隨即制造了房地產(chǎn)泡沫，與房地產(chǎn)相關(guān)的金融衍生品也開(kāi)始泛濫。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部對(duì)美國(guó)次貸擔(dān)保債務(wù)憑證市場(chǎng)的統(tǒng)計(jì):2005年次貸市場(chǎng)總值為1510億美元,2006年為3100億美元，2007年僅第一季度就達(dá)2000億美元。在此基礎(chǔ)上,華爾街的精英們甚至發(fā)明出了次貸的平方、立方、N次方等新產(chǎn)品。金融衍生品的極度膨脹，導(dǎo)致美國(guó)金融服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占到其GDP的近40%。以致面對(duì)次貸引發(fā)的金融危機(jī)，連布什總統(tǒng)都自嘲華爾街喝醉了，老是推出一些莫名其妙的金融投資工具。
由于缺乏對(duì)宏觀市場(chǎng)特別是金融市場(chǎng)的監(jiān)管，新自由主義并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)自由市場(chǎng)的秩序與穩(wěn)定，反而是在利欲投機(jī)下導(dǎo)致的混亂與動(dòng)蕩。
2.對(duì)自由化、市場(chǎng)化和私有化的倡導(dǎo)，使得國(guó)家日益減少了公共服務(wù)職能，加劇了消費(fèi)需求不足與日益嚴(yán)重的貧富分化。新自由主義造成了日益嚴(yán)重的貧富分化，GDP增長(zhǎng)的絕大部分都進(jìn)入了少數(shù)富有階層的口袋。2005年,美國(guó)最富有的1%和1‰的人所擁有的財(cái)富都達(dá)到了1928年以來(lái)的最高水平。最富有的1‰的人口只有30萬(wàn),他們的收入與最窮的50%的人口的總收入相當(dāng)。從1980年到2005年，最富有的1‰的人口的收入占社會(huì)總收入的份額翻了翻。其所以如此，原因在于在新自由主義條件下，工人和工會(huì)在與資本的博弈中處于弱勢(shì)地位，社會(huì)缺乏為工人提供援助的相應(yīng)政策和計(jì)劃,導(dǎo)致利潤(rùn)不斷上漲，工資不升反降。進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，工薪家庭的收入水平或者停滯或者下降，他們不得不把房屋作為抵押進(jìn)行借貸以保持超前消費(fèi)的生活水平。到2006年,美國(guó)家庭部門(mén)的欠債越來(lái)越多,超過(guò)了美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的90%和美國(guó)家庭部門(mén)可支配收入的130%。這種脆弱的經(jīng)濟(jì)狀況給這次危機(jī)的爆發(fā)和急劇發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。
3.新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的全球化，加劇了金融體系的混亂與不均衡發(fā)展。長(zhǎng)期以來(lái)以美國(guó)政府、國(guó)際貨幣基金組織與世界銀行為主的新自由主義倡導(dǎo)者致力于在全球領(lǐng)域強(qiáng)制推行自由化政策，即要求世界各國(guó)不論發(fā)展階段與國(guó)情都要解除對(duì)資本市場(chǎng)和金融機(jī)構(gòu)的管制，允許資本自由流動(dòng)、外匯自由兌換，要求發(fā)展中國(guó)家的金融市場(chǎng)完全對(duì)國(guó)外資本開(kāi)放。但是，這種全球化首先就成了壟斷資本掠奪發(fā)展中國(guó)家財(cái)富并攪亂其金融體系的重要手段，亞洲金融危機(jī)、墨西哥金融危機(jī)、拉美金融危機(jī)與俄羅斯的危機(jī)都是這種證明。其次，在新自由主義不斷構(gòu)筑的全球性自由化金融市場(chǎng)當(dāng)中，缺乏有效監(jiān)管的國(guó)際資本和金融機(jī)構(gòu)更熱衷于以股票和外匯為對(duì)象的獲利豐厚的短期投機(jī)和炒作。這就使得國(guó)際資本對(duì)外匯的投機(jī)行為經(jīng)常引發(fā)貨幣體系的混亂，而這無(wú)疑成為大規(guī)模的金融危機(jī)與經(jīng)濟(jì)的全面衰退的誘因。而在此次危機(jī)中受損的美國(guó)金融機(jī)構(gòu)和資本利用自由化的金融體系迅速轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)和損失，更是加劇了世界金融市場(chǎng)的危機(jī)與混亂。
三、金融危機(jī)標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)
新自由主義雖然是微觀經(jīng)濟(jì)行為的有效論證，但它試圖把微觀經(jīng)濟(jì)邏輯無(wú)限制地推廣到宏觀層面與全球?qū)用?，它的這種核心理念在這次危機(jī)中遭到了完全的失敗，這次危機(jī)也標(biāo)志了新自由主義經(jīng)濟(jì)哲學(xué)的破產(chǎn)：
1.個(gè)人并不是社會(huì)的惟一邏輯起點(diǎn)。個(gè)人主義的個(gè)人自由并不是實(shí)現(xiàn)社會(huì)整體發(fā)展的充分條件:人是有限理性的;個(gè)人選擇并不能自發(fā)實(shí)現(xiàn)社會(huì)集體抉擇的最優(yōu)化;個(gè)人也不能是社會(huì)唯一的價(jià)值關(guān)懷，社群、國(guó)家的利益在不同時(shí)刻都具備超越個(gè)人的重要性。這次金融危機(jī)再次證明：新自由主義的自由至上主張并不是帶來(lái)穩(wěn)定、秩序與繁榮的最佳保障。
2.自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)并不是萬(wàn)能的。對(duì)新自由主義者來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)就像上帝一樣，“看不見(jiàn)的手”會(huì)帶來(lái)美好生活而不是罪惡。不幸的是，近30年來(lái)的歷史事實(shí)告訴我們，由于新自由主義政策，所有的國(guó)家都看到了不平等的增長(zhǎng):貧富差距拉大，個(gè)人生存選擇權(quán)受到了更大的限制。
3.其經(jīng)濟(jì)全球化實(shí)際內(nèi)含著壟斷資本與新自由主義意識(shí)形態(tài)的強(qiáng)權(quán)邏輯與雙重標(biāo)準(zhǔn)。英美等國(guó)向來(lái)標(biāo)榜自己是自由貿(mào)易的楷模，美國(guó)學(xué)者保羅?貝羅奇就戳穿了新自由主義的自由貿(mào)易神話的虛偽性:“在歷史上，自由貿(mào)易屬于例外，而貿(mào)易保護(hù)才是常規(guī)。”西方國(guó)家經(jīng)常指責(zé)發(fā)展中國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)過(guò)多，但它們不僅沒(méi)有放棄國(guó)家干預(yù)，甚至還把國(guó)家干預(yù)這個(gè)看得見(jiàn)的拳頭揮向它國(guó)。它們?cè)趪?guó)際貿(mào)易問(wèn)題上大搞貿(mào)易保護(hù)主義，卻總是要求別國(guó)搞貿(mào)易自由主義。而新自由主義在向其他國(guó)家推廣后出現(xiàn)的歷次危機(jī)早已被人懷疑：它不過(guò)是壟斷資本與國(guó)家資本為更自由地?cái)_亂其他國(guó)家經(jīng)濟(jì)與社會(huì)秩序、更廣闊控制世界經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、更大程度上攫取超額利潤(rùn)的意識(shí)形態(tài)，是以美國(guó)為首的西方國(guó)家在強(qiáng)權(quán)與國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的支持下進(jìn)行的意識(shí)形態(tài)輸出。它反映的只能是西方自由主義的國(guó)家理念，而這種理念不是普世的，也不是合理發(fā)展的唯一選擇。
四、啟示：堅(jiān)持中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，有效應(yīng)對(duì)金融危機(jī)
新自由主義主導(dǎo)下的金融危機(jī)與中國(guó)近三十年來(lái)的穩(wěn)定發(fā)展再次證明了，只有堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才是我們的最佳選擇。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系有效地處理了社會(huì)與個(gè)人的關(guān)系，把政府宏觀調(diào)節(jié)與市場(chǎng)微觀配置功能有機(jī)結(jié)合起來(lái)，實(shí)踐證明，這種體制能有效地處理好中國(guó)的改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。當(dāng)前，只有更加堅(jiān)定不移地堅(jiān)持這一體系，才能更有效地處理好西方金融危機(jī)對(duì)中國(guó)的影響。
正確認(rèn)識(shí)和處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系。我國(guó)政府通過(guò)計(jì)劃、協(xié)調(diào)、貨幣、稅收等手段有力地調(diào)控社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體制的改革，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的和諧發(fā)展。我國(guó)目前的國(guó)家干預(yù)的理論基礎(chǔ)、調(diào)控方法和組織機(jī)構(gòu)等方面的機(jī)制比較有效。當(dāng)然，我國(guó)也存在干預(yù)水平有待提高、干預(yù)會(huì)失誤等問(wèn)題，但我們可以通過(guò)學(xué)習(xí)、總結(jié)而不斷提高。
完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，正確處理實(shí)體經(jīng)濟(jì)與虛擬經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。金融與貨幣的虛擬化在當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已成為不可阻擋的發(fā)展趨勢(shì)，但虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)重脫鉤就會(huì)在加劇金融體系不穩(wěn)定的同時(shí)，阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，當(dāng)前完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要方面是在金融創(chuàng)新中處理好虛擬經(jīng)濟(jì)與實(shí)體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。
正確認(rèn)識(shí)和處理好全球化中的經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家利益的關(guān)系，自覺(jué)抵御新自由主義的危害。新自由主義已經(jīng)成功地作為資本的階級(jí)工具，發(fā)達(dá)國(guó)家今天要求發(fā)展中國(guó)家開(kāi)放門(mén)戶(hù)，實(shí)行貿(mào)易和投資自由化，實(shí)行政府非調(diào)控化，解除金融管制，實(shí)行市場(chǎng)化和私有化，正是為了發(fā)達(dá)國(guó)家資本輸出和獲取高額利潤(rùn)的需要。要求要求別國(guó)自由化。因此，必須對(duì)比分析新自由主義公開(kāi)宣稱(chēng)的目的和它實(shí)際所做的一切，識(shí)破它的真正目的；對(duì)外更要控制金融開(kāi)放的業(yè)務(wù)范圍和節(jié)奏，設(shè)置適當(dāng)?shù)摹胺阑饓Α?，防止?guó)外金融危機(jī)對(duì)本國(guó)金融體系的傳染。維持本國(guó)金融體系的穩(wěn)定，確保經(jīng)濟(jì)安全與國(guó)家利益。
參考文獻(xiàn)：
[1][英]哈耶克 鄧正來(lái)譯:自由秩序原理[M].北京:生活?讀書(shū)?新知三聯(lián)書(shū)店，1997年
[2][美]米爾頓?弗里德曼:資本主義與自由[M]，張瑞玉譯．北京:商務(wù)印書(shū)館，1986年
[3]大衛(wèi)?科茨:美國(guó)此次金融危機(jī)的根本原因是新自由主義的資本主義[J].紅旗文稿，2008，（13）
[4]朱安東:長(zhǎng)波理論視野中的美國(guó)金融危機(jī)[J]．與現(xiàn)實(shí)，2008，（4）
[5]劉勇智:新自由主義與當(dāng)前的世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)[J]．當(dāng)代世界，2008，（10）
