時間：2023-07-24 09:23:33
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇財務(wù)報表審計依據(jù)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
（一）理論研究綜述 美國公眾公司會計監(jiān)督委員會在AS2中提出公眾公司審計人員在執(zhí)行財務(wù)報表審計時應(yīng)進行財務(wù)報告內(nèi)部 審計，首次提出了整合審計的概念、審計標準，為內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合奠定了基礎(chǔ)。Michael S. Gold Stein（2004）在研究美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合框架之后提出了審計師實施審計時的基本步驟和關(guān)鍵業(yè)務(wù)操作。Colleen Layther（2009）認為美國公眾公司會計監(jiān)督委員會的整合審計是關(guān)于財務(wù)報表與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計予以合并的準則，其要求上市公司會計監(jiān)管委員會審查審計人員的公正性受到公眾的歡迎，并對目前審計準則要求審計人員發(fā)表兩種審計意見提出質(zhì)疑。
我國學(xué)者對于內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的研究也取得了一系列成果。程思敏（2008）在研究美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準則之后，概括了美國公眾公司會計監(jiān)督委員會在AS2中提出的綜合審計模式，該模式將財務(wù)報表審計、財務(wù)報告內(nèi)部控制審計作為兩個相互聯(lián)系、相互支撐的審計體系，通過獨立、并行的審計過程來實現(xiàn)兩種審計目標，審計人員可以借助財務(wù)報表審計來發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制存在的問題，也可以通過財務(wù)報告內(nèi)部控制審計來幫助審計人員制定審計計劃和實施審計程序。陳漢文（2010）認為AS2所提出的綜合審計的關(guān)注點是財務(wù)報告內(nèi)部控制審計以及它與財務(wù)報表審計的整合問題，兩者密切聯(lián)系同時又各有重點，一個針對財務(wù)報告內(nèi)部控制，另一個針對公司提供的財務(wù)報表，審計人員在財務(wù)報告內(nèi)部審計過程中要評價管理層有關(guān)內(nèi)部控制有效性評估過程、對內(nèi)部控制設(shè)計與實施的有效性進行評價并得出內(nèi)部控制是否有效的審計意見。裘宗舜、周潔 （2011）在對比財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之后得出結(jié)論，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的不同在于審計內(nèi)容與范圍、審計評價的準確程度、職業(yè)判斷能力要求等，但兩者的目標一致、程序關(guān)聯(lián)、方法類似且相互支持。謝曉燕、張心靈（2012）在比較分析財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計基礎(chǔ)上指出內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計在審計目標、審計程序、審計方法、審計證據(jù)等方面存在著密切聯(lián)系，正確、合理的利用兩者之間的關(guān)聯(lián)性，推行內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合，有利于節(jié)約審計資源和成本，提升審計效率和審計質(zhì)量，提出我國內(nèi)部控制審計準則應(yīng)制定審計業(yè)務(wù)評價標準，以及配套的審計業(yè)務(wù)指引和業(yè)務(wù)指南，促進內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的整合。張龍平、陳作習(xí)（2012）對我國推行內(nèi)部控制審計的必要性、可行性進行了分析，認為內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合有利于提升我國審計工作效率、發(fā)揮審計協(xié)同效益，進而提升我國審計水平和財務(wù)信息質(zhì)量。
（二）內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系 財務(wù)報表是企業(yè)與外部溝通的語言，是對企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果、現(xiàn)金流量狀況的會計形式的表述。財務(wù)報表審計則是受投資人委托，由第三方實行的旨在評價財務(wù)報表相關(guān)表述真實性、可靠性的業(yè)務(wù)活動。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是為了保證內(nèi)部控制體系發(fā)揮應(yīng)有的作用而進行的一種外部評價機制和程序。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系表現(xiàn)為：如果審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制報告發(fā)表無保留意見表明企業(yè)財務(wù)報表存在重大錯報的可能性就會降低；如果審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制報告發(fā)表非無保留意見時，企業(yè)財務(wù)報表存在錯報的可能性就增加。如果審計人員對企業(yè)財務(wù)報表出具無保留審計意見，企業(yè)財務(wù)報告內(nèi)部控制存在兩種可能，一是企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計良好并運行有效，在防止和糾正財務(wù)報表重大錯報方面發(fā)揮了積極作用。二是內(nèi)部控制存在漏洞但審計人員在財務(wù)報表審計過程中及時發(fā)現(xiàn)問題并予以糾正，此時，審計人員對企業(yè)內(nèi)部控制將會出具非無保留意見。但如果審計人員對企業(yè)財務(wù)報表出具非無保留意見，那么企業(yè)內(nèi)部控制報告肯定存在重大缺陷，內(nèi)部控制審計報告必然是非無保留意見的。
二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合策略
（一）整合審計的必要性 內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計同屬于基于責(zé)任方認定的合理保證鑒證業(yè)務(wù)，這種業(yè)務(wù)性質(zhì)上的同質(zhì)性使得兩者具備融合的基礎(chǔ)。財務(wù)報表審計是注冊會計師按照審計準則的規(guī)定，通過特定的審計程序和方式對公司財務(wù)報表提供信息的公允性、合法性發(fā)表審計意見，以提升公司財務(wù)報表的可靠性。財務(wù)報表審計時需要公司管理層對財務(wù)報表反映的交易事項、會計處理、賬戶余額等事項進行認定，注冊會計師審計的本質(zhì)是對管理層的認定、聲明進行審計，因此是基于公司管理層的責(zé)任方認定業(yè)務(wù)。注冊會計師完成審計過程發(fā)表審計無保留意見并不能完成排除公司存在重大錯報的可能，因此，是一種高于管理層認定而無法絕對保證財務(wù)報表信息可靠性的合理保證鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制審計是注冊會計師接受企業(yè)或者第三方委托對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計的合理性以及內(nèi)部控制運行的有效性進行鑒證并發(fā)表審計意見的業(yè)務(wù)活動。管理層應(yīng)對企業(yè)內(nèi)部控制體系的完整性、可靠性作出說明，并對內(nèi)部控制有效性進行認定，注冊會計師對企業(yè)管理層有關(guān)內(nèi)部控制的聲明、認定進行審計并發(fā)表審計意見。
內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的密切聯(lián)系使得內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計相互支持，財務(wù)報表審計結(jié)果能夠幫助審計人員確定內(nèi)部控制可能存在漏洞的環(huán)節(jié)，而內(nèi)部控制審計的結(jié)果可以幫助審計人員優(yōu)化審計計劃和審計程序。整合審計可以有效的降低會計師事務(wù)所的業(yè)務(wù)量，減少運行成本，提高審計效率并減低審計風(fēng)險。同時，在審計過程中收集的證據(jù)和實施的測試對于兩種審計活動都有效，因此，是一種經(jīng)濟可行、兼顧審計單位、被審計單位共同利益的制度安排，在美國、日本等國家的運用也證明了該模式的合理性。
（二）整合審計的可行性 內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的密切聯(lián)系使得兩者存在很多可以相互利用的地方，在一些關(guān)鍵業(yè)務(wù)點上具有整合的可行性，具體表現(xiàn)在：
（1）審計目標的一致性。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的目標都是為利益相關(guān)者提供有關(guān)企業(yè)財務(wù)信息可靠性的合理保證，將兩種審計目標結(jié)合在一起只需要通過單一的協(xié)調(diào)流程就能實現(xiàn)，即讓同一會計師事務(wù)所基于風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬎悸穼具M行財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計，實現(xiàn)兩種審計目標，即獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性發(fā)表審計意見，對企業(yè)財務(wù)報表可靠性發(fā)表審計意見。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的三方關(guān)系人具有一致性，責(zé)任方是被審計單位的管理層、使用者為企業(yè)利益相關(guān)者，審計過程由注冊會計師完成。
（2）審計業(yè)務(wù)內(nèi)容的相關(guān)性。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計存在著業(yè)務(wù)內(nèi)容上的重合，審計人員在審計審計程序時需要對企業(yè)的內(nèi)部控制體系進行有效性測試，并以此作為依據(jù)之一來確定審計重點，制定合適的審計程序。同時，如果審計人員在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)重點錯報，表明財務(wù)報告內(nèi)部控制肯定存在重大缺陷，已經(jīng)對財務(wù)報告內(nèi)部控制發(fā)表無保留意見的應(yīng)重新進行審計。
（3）審計業(yè)務(wù)主體的一致性。 AS2以及AS5都要求財務(wù)報表審計與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計由同一家會計師事務(wù)所完成，這是因為財務(wù)報表審計和財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的審計報告需要同時，如果將兩項審計工作交由不同事務(wù)所完成，在審計時間、審計成本、審計協(xié)調(diào)方面都不合理。由同一事務(wù)所負責(zé)兩項審計有利于節(jié)省審計成本和降低審計風(fēng)險，而且，世界各國的審計實務(wù)表明，由不同事務(wù)所分別承辦兩項審計業(yè)務(wù)不利于審計目標的實現(xiàn)，由同一家事務(wù)所同時進行內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計為整合審計提供了基礎(chǔ)。
（三）整合審計的實施關(guān)鍵 《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引（2010）》規(guī)定財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計可以由不同的會計師事務(wù)所完成，也可以由同一家會計事務(wù)所完成。但由于內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的關(guān)聯(lián)性（如圖1），無論是企業(yè)還是會計師事務(wù)所都將二者合并在一起進行，而且，《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引（2010）》顯然也注意到這一點，從計劃審計工作到完成審計工作的各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都偏重于整合審計。
財務(wù)報表審計基本上與現(xiàn)代審計同步，在審計理論、程序、方法等方面都已經(jīng)成熟，而且不斷的發(fā)展和完善。內(nèi)部控制審計則是在薩班斯法案頒布之后開始發(fā)展起來，雖然美國公眾公司會計監(jiān)督委員先后AS2和AS5進行了規(guī)范，但在實際審計活動中還存在很多不足，內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的共同點形成了兩者整合的關(guān)鍵點，如圖2所示，審計證據(jù)以及其他重要信息構(gòu)成了兩者之間進行整合的基礎(chǔ)，整合審計就是通過通過計劃和實施審計程序獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)以支持有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制是否有效以及在對財務(wù)報表進行風(fēng)險評估的基礎(chǔ)上發(fā)表審計意見。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計幫助財務(wù)報表審計修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍以支持分析程序中使用信息的完整性和準確性；財務(wù)報表審計通過實質(zhì)性測試程序中發(fā)現(xiàn)的問題對內(nèi)部控制有效性評價提供參考。
（1）審計目標的整合。財務(wù)報表審計是由注冊會計師實施的旨在保證公司財務(wù)報表按照會計準則的要求公允反映企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量，是以公允性作為審計目標的，是將財務(wù)報告及相關(guān)信息的內(nèi)部控制有效性納入審計范圍，對財務(wù)報表審計則對財務(wù)報表的合法性和公允性發(fā)表審計意見。我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》在借鑒國際慣例的基礎(chǔ)上將我國內(nèi)部控制目標定位為：保證企業(yè)經(jīng)營管理的合法合規(guī)、保證企業(yè)資產(chǎn)安全、提高財務(wù)報告及相關(guān)信息的真實完整、提高企業(yè)經(jīng)營效率。企業(yè)應(yīng)以內(nèi)部控制五大目標為指引，建立和規(guī)范企業(yè)內(nèi)部控制體系，對內(nèi)部控制有效性進行自我評價并形成評價報告。內(nèi)部控制審計則是注冊會計師接受第三方委托對公司內(nèi)部控制審計與運行的有效性進行合理保證鑒證，是以有效性為審計目標的。財務(wù)報表的公允性是內(nèi)部控制有效性的體現(xiàn)，內(nèi)部控制的有效性則是財務(wù)報表公允性的保證，兩者都服務(wù)于為企業(yè)利益相關(guān)者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，因此，兩者在這一點上是一致的，目標的一致性使得整合審計成為可能。
（2）審計計劃的整合。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計都需要制定合理的審計計劃，在審計計劃階段應(yīng)做好被審計單位行業(yè)狀況、與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制、法律環(huán)境等重大事項的了解以實現(xiàn)兩種審計活動的審計目標。一是確定對內(nèi)部控制和財務(wù)報表同時具有重要影響的事項并分析該事項如何影響審計工作。二是內(nèi)部控制審計中重點考慮的風(fēng)險評估、審計工作量、舞弊風(fēng)險、利用他人審計成果等因素應(yīng)該在財務(wù)報表審計中充分利用，內(nèi)部控制審計確定的高風(fēng)險領(lǐng)域同樣是財務(wù)報表審計需要重點關(guān)注的領(lǐng)域。三是財務(wù)報表審計中的有關(guān)舞弊風(fēng)險的評估結(jié)果應(yīng)作為內(nèi)部控制審計識別和測試企業(yè)層面控制以及選擇其他控制進行測試的重要依據(jù)。四是財務(wù)報表審計的保證程度要高于內(nèi)部控制審計的保證程度，整合兩種審計要求財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計運用相同的重要性水平。
（3）審計業(yè)務(wù)的整合。前面的分析中提到財務(wù)報表審計與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計同屬于基于責(zé)任方的合理保證的鑒證業(yè)務(wù)，即將重大鑒證風(fēng)險控制在可以接受的水平以內(nèi)。從COSO五要素的“內(nèi)部控制整體框架”到COSO八要素的“內(nèi)部控制風(fēng)險管理”，內(nèi)部控制正逐步向以風(fēng)險為導(dǎo)向進行轉(zhuǎn)變，而財務(wù)報表審計也要求以風(fēng)險為導(dǎo)向來進行審計前的準備、制定審計工作計劃和實施審計程序，因此，致力于對被審計單位財務(wù)報告內(nèi)部控制和財務(wù)報表提供合理保證鑒證服務(wù)的兩種審計活動。在審計過程中，可以將一些類似的審計程序同時進行，或合并進行，而由同一家會計師事務(wù)所同時負責(zé)兩項審計業(yè)務(wù)為兩項審計業(yè)務(wù)的整合提供了必要條件。
（4）審計程序的整合。內(nèi)部控制審計要求以風(fēng)險控制為導(dǎo)向來實施審計程序和控制測試，風(fēng)險評估是內(nèi)部控制審計的基礎(chǔ)、控制測試是內(nèi)部控制審計的核心，而財務(wù)報表審計包括風(fēng)險評估、內(nèi)部控制測試和實質(zhì)性測試三個環(huán)節(jié)，而且在風(fēng)險評估階段要求注冊會計師全面了解企業(yè)內(nèi)部控制，在實施實質(zhì)性程序不能提供充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)時就需要進行內(nèi)部控制測試，因此，內(nèi)部控制測試成為整合審計在實施程序方面的關(guān)鍵整合點。需要說明的是內(nèi)部控制審計中的內(nèi)部控制評價和財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評價可以同時進行，但兩者的范圍存在差異，財務(wù)報表審計對內(nèi)部控制進行測試限于“所依賴”的內(nèi)部控制，即當(dāng)財務(wù)報表審計中的某個項目需要測試內(nèi)部控制是否有效時，審計人員才對影響該項目的內(nèi)部控制進行有效性測試來獲取充分的審計證據(jù)來支持財務(wù)報告的審計意見，因此，財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制測試范圍較小，其結(jié)果未必足以證明整個內(nèi)部控制體系的有效性。內(nèi)部控制審計對于內(nèi)部控制測試的范圍要大于財務(wù)報表審計進行的內(nèi)部控制測試范圍，整合審計可以通過增加內(nèi)部控制審計需要“補充”的控制測試來完成整個審計控制測試。
（5）審計方法的整合。財務(wù)報表審計采用風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲?，財?wù)報告內(nèi)部控制審計采用自上而下的審計方法。財務(wù)報表風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬐ㄟ^通過詢問、檢查文件或記錄、觀察等程序了解評估報表層和認定層存在的高風(fēng)險領(lǐng)域，進而制定針對報表層風(fēng)險的總體審計措施和針對認定層風(fēng)險的審計程序，包括相應(yīng)的控制測試和實質(zhì)性測試。財務(wù)報告內(nèi)部控制審計采用的自上而下的審計方法從了解并測試公司層內(nèi)部控制開始，然后對報表重要賬戶控制有效性進行測試，再往下是業(yè)務(wù)流程和交易控制的有效性測試，從而引導(dǎo)審計人員發(fā)現(xiàn)可能導(dǎo)致財務(wù)報表及相關(guān)列報發(fā)生重大錯報的賬戶、交易上。因此，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計也具有風(fēng)險導(dǎo)向的特點，通過風(fēng)險評估來了解企業(yè)內(nèi)部控制，選取內(nèi)部控制測試范圍，財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制的相關(guān)審計活動有助于財務(wù)報表審計的風(fēng)險評估，而財務(wù)報表審計對于高風(fēng)險領(lǐng)域的風(fēng)險評估則有助于財務(wù)報告內(nèi)部控制審計抓住重點做到有的放矢。
參考文獻：
一、財務(wù)報表審計中內(nèi)部控制評估的作用
一般情況下，對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計進行整合的過程中，通常以此作為基礎(chǔ)對二者在內(nèi)部控制方面的作用進行評估，現(xiàn)階段，內(nèi)部控制審計在財務(wù)報表審計中的應(yīng)用范圍已經(jīng)非常廣泛。其中在研究中發(fā)現(xiàn)：隨著內(nèi)部控制在不斷地惡化，審計調(diào)整也在逐漸地增多，這就使得審計調(diào)整對利潤表產(chǎn)生了不同的影響，因此，在內(nèi)部控制評估階段分配中審計資源在不斷的提高審計的效率，這樣就降低了審計的成本，最終結(jié)果表明：內(nèi)部控制評估在財務(wù)報表審計中起著重要的作用。
二、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計之間的關(guān)系
1.審計的程序中進行分析。作為審計單位而言，不管是針對內(nèi)部控制審計，還是針對財務(wù)報表審計，都需要在審計體系中對其進行客觀的評價，作為注冊會計師而言，應(yīng)該對財務(wù)報表編制方面的內(nèi)部控制進行了解及測試，總結(jié)出內(nèi)部控制設(shè)計的可行性，最終給出審計方面的意見與建議。通常在財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制問題，這就可以為內(nèi)部控制審計提供有效的證據(jù)。
2.內(nèi)部審計取證的方法研究。在內(nèi)部審計取證方面，注冊會計師為了獲取審計結(jié)果，需要在審計意見中尋找有用的信息，注冊會計師財務(wù)報表審計中主要是通過詢問、觀察、檢查以及穿行測試等方法來獲取內(nèi)部控制設(shè)計與運行審計的證據(jù)，在會計體系中，注冊會計師應(yīng)當(dāng)全面的運用詢問人員，在測試中提高內(nèi)部審計運行的可行性。
3.風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟畈煌２还苁呛畏N審計形式，都體現(xiàn)出風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷睦砟睢Ｔu估與內(nèi)部控制有關(guān)的風(fēng)險，從中來評判風(fēng)險的結(jié)果，確定審計程序的性質(zhì)以及范圍，為制定有效的審計證據(jù)做出有效、充分、全面的準備，在審計方法方面，注冊會計師通常采用自上而下的方法，當(dāng)然不管是采用何種方法，在風(fēng)險到西安審計理念的影響喜愛，都是在財務(wù)報表層次的基礎(chǔ)上進行的，這也就體現(xiàn)出了在內(nèi)部控制整體風(fēng)險方面，注冊會計師的重要性。并且將具體的措施放在層次控制中，做出報表具體認證，因此在內(nèi)部控制審計以及財務(wù)報表審計中都體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向，這些基礎(chǔ)都是為將二者整合做準備的重要依據(jù)。
由于這二者的目標不同，但是部分相同的審計程序以及審計方法中，就會產(chǎn)生一種知識溢出效應(yīng)，其主要是指：知識外部性的效應(yīng)。然而知識溢出效應(yīng)產(chǎn)生于范圍經(jīng)濟，其中范圍經(jīng)濟具體表現(xiàn)在：知識的溢出，是指兩種或者多種不同服務(wù)間因信息和資源的共享帶來的成本節(jié)約，還有契約型范圍經(jīng)濟，主要是在降低成本中來獲取契約型范圍經(jīng)濟。
三、內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合的重要性
將二者在整合中，能夠促進審計證據(jù)的有效性，并且相互之間可以利用審計結(jié)果，在整合審計程序中，大大地降低了審計的成本，最終實現(xiàn)了各自的審計目標。因此將二者整合的重要性具體表現(xiàn)在：一是有效的降低了審計的成本。具體采用的是協(xié)同效應(yīng)，在將資源共享之后產(chǎn)生的產(chǎn)品數(shù)量在增加同時降低了產(chǎn)品的成本，最終促進了資源的有效整合，這種狀況下注冊會計師就可以承擔(dān)比單一審計要高的成本，收取兩份費用的同時，完全符合成本效益，審計的效率也得到了有效的提升。二是審計目標的實現(xiàn)。盡管內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計在審計目標上有所差異，但是其共同的目標都是提高會計信息的準確性。所以，將兩種審計形式整合在一起，在審計資源整合、審計程序整合的過程中，審計目標也就變得比較明確的。三是審計質(zhì)量的提高。不管是內(nèi)部控制審計，還是財務(wù)報表審計，都需要注冊會計師對本單位內(nèi)部控制狀態(tài)進行全面的了解，在這一過程中，作為審計人員，需要對內(nèi)部控制中存在的問題及時進行發(fā)現(xiàn)，及時的做到規(guī)避風(fēng)險或者是有效的加強薄弱的會計環(huán)節(jié)，倘若能夠在將二者進行整合，這樣注冊會計師就可以利用一種審計中的結(jié)果來為作為判斷另一種審計的重要依據(jù)，通常在內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計工作中，審計師可以在內(nèi)部控制審計的過程中發(fā)現(xiàn)會計事項中的重大缺陷，決定財務(wù)報表審計實行性的測試結(jié)果。另外審計師在對財務(wù)報表中發(fā)現(xiàn)了重大的錯報、漏報現(xiàn)象時，這就足夠的說明內(nèi)部控制審計中存在著質(zhì)量問題，因此這兩種內(nèi)部審計是相互聯(lián)系，密不可分的。只有將這兩種內(nèi)部審計進行科學(xué)的整合，發(fā)揮最大的效益，這樣才能在企業(yè)會計領(lǐng)域的運行中及時的發(fā)現(xiàn)問題，最終做到降低審計風(fēng)險，達到提高審計質(zhì)量的結(jié)果。
四、二者整合對提高財務(wù)報表審計質(zhì)量的影響
對于內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計來說，存在知識溢出效應(yīng)，注冊會計師在進行內(nèi)部審計的時候，必須要對內(nèi)部控制相關(guān)知識進行了解，才能夠?qū)︼L(fēng)險進行準確的判斷與控制，才能做出科學(xué)的評估，從而提高財務(wù)報表審計質(zhì)量的效果。研究表明：在審計工作中，在將二者整合的前提下，這就產(chǎn)生了知識溢出的效應(yīng)比較大，在內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中能夠具體的體現(xiàn)出整合的程度，最終可以采用相同的審計方法或?qū)徲嫵绦颍瑢崿F(xiàn)對二者審計的目標。還有在整合的過程中，主要是以時間間隔來表示的，其時間間隔越短，二者的整合程度就越高。反映出該會計年度的財務(wù)報表審計質(zhì)量就越高。在將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計進行整合的同時，該年度財務(wù)報表審計的質(zhì)量受到很大的影響，因此整合的效果對于財務(wù)報表質(zhì)量的提高有直接的影響作用。
【關(guān)鍵詞】內(nèi)部控制 財務(wù)報表審計 整合
1.整合審計的依據(jù)分析
對企業(yè)內(nèi)部控制的審計可由企業(yè)聘請注冊會計師單獨進行，也可將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計兩項交由聘請的注冊會計師進行整合審計，此為我國現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定所允許，也是整合審計的政策依據(jù)根據(jù)國外的內(nèi)部控制審計的實踐及研究成果，高成本制約著內(nèi)部控制審計的發(fā)展進程。如果對兩者單獨進行，可能存在以下問題：由于不同注冊會計師的業(yè)務(wù)水平和思想認識不同，對同一企業(yè)內(nèi)部控制的評價認識上可能出現(xiàn)不一致；不同的注冊會計師由于所確定選擇的審計范圍和審計方法不同以至于形成不同甚至相互矛盾的結(jié)論；不同的注冊會計師進行審計，兩者工作得不到互相對接和印證。另外還造成工作量疊加，重復(fù)勞動等不利結(jié)果，這樣勢必影響內(nèi)部控制審計的質(zhì)量以及效果和效率，這為兩者的整合審計提供了必要性。
因此，應(yīng)內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計進行必要的整合，提高注冊會計師的審計質(zhì)量和效果，節(jié)約審計資源，為內(nèi)部控制的有效性提供合理保證，為財務(wù)報告的可靠性提供支撐，促使內(nèi)部控制審計在我國的順利實施，為經(jīng)濟發(fā)展保駕護航。
2.審計計劃階段的整合
內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都需要編制計劃，但由于審計的具體目標不同，計劃的內(nèi)容會各有所側(cè)重。風(fēng)險評估、公司經(jīng)營的規(guī)模及相對復(fù)雜程度、利用相關(guān)人員工作等方面是注冊會計師在計劃內(nèi)部控制審計時所要主要關(guān)注的。而在計劃財務(wù)報表審計時則要考慮被審計單位行業(yè)狀況、風(fēng)險評估程序、擬實施的審計程序的性質(zhì)、范圍和時間等。
由于是同一會計事務(wù)所對同一被審單位進行進行兩項審計，盡管兩者審計的審計計劃內(nèi)容存在差異，但是在制定計劃時考慮的內(nèi)容有很多相同之處，因此可以對審計計劃進行整合，編制一份審計計劃，對不同的部分分述，相同或相關(guān)的部分進行整合列示。比如在計劃中都要說明被審計單位的概況，確定的審計范圍、重大錯報風(fēng)險的領(lǐng)域、關(guān)于相關(guān)人員的利用以及擬依賴程度、確定相同的重要性水平等，對上述方面可整合列示進行。
3.審計實施階段的整合
3.1審計方法的整合
內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計采用的審計方法策略不同，分別采用是自上而下審計方法和風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫹椒?，但是兩者都在重大錯報風(fēng)險的識別、評估和應(yīng)對審計工作中發(fā)揮作用。自上而下的方法要求注冊會計師首先應(yīng)了解并測試企業(yè)層面控制、業(yè)務(wù)層面控制、然后引導(dǎo)其找出可能會導(dǎo)致財務(wù)報表發(fā)生重大錯報的賬戶、列報及認定上，也體現(xiàn)了風(fēng)險導(dǎo)向的特點。財務(wù)報表采用的風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜钪饕奶攸c是突出了對重大錯報風(fēng)險評估，并以此為基礎(chǔ)開展剩下的審計工作，可見兩者都貫穿了風(fēng)險導(dǎo)向的審計理念。內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制的識別和測試，為注冊會計師在財務(wù)報表審計中所進行的風(fēng)險評估提供了佐證依據(jù)，而財務(wù)報表審計中所作的風(fēng)險評估，使注冊會計師在內(nèi)部控制審計中強化了對內(nèi)部控制深入了解。
3.2審計程序的整合
在內(nèi)部控制審計中，注冊會計師通常需采取識別企業(yè)層面控制、業(yè)務(wù)層面控制、與舞弊風(fēng)險相關(guān)的控制，識別錯報的可能來源 、控制測試、評價控制缺陷等程序。注冊會計師進行的財務(wù)報表審計程序分為風(fēng)險評估程序、控制測試和實質(zhì)性程序三方面。從以上論述可見兩者的審計程序在風(fēng)險評估和控制測試方面相重合，可以進行必要的整合。比如，針對風(fēng)險評估方面，兩者都要進行，但評估結(jié)果滿足兩者的不同需要，內(nèi)部控制審計可以根據(jù)評估結(jié)果，確定重大缺陷的高風(fēng)險領(lǐng)域，關(guān)注重要的賬戶及認定，確定對相應(yīng)控制的測試，決定針對特定控制所需收集的證據(jù)；財務(wù)報表審計則根據(jù)評估結(jié)果，確定重要性水平，識別和評估財務(wù)報表層次的重大錯報風(fēng)險，識別需要特別考慮的領(lǐng)域，設(shè)計和實施進一步審計程序。
3.3審計證據(jù)的整合
為了合理保證審計目標的實現(xiàn)，支撐兩種審計得出結(jié)論，注冊會計師必須獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)。采取有效方式收集相關(guān)審計證據(jù)，無論是對于內(nèi)部控制審計還是對于財務(wù)報表審計都是其工作的核心環(huán)節(jié)。盡管兩者在審計證據(jù)收集的方法、時間方面有重大區(qū)別，但并不影響兩者在審計證據(jù)方面的整合，工作成果的相互利用。
進行內(nèi)部控制審計，需要對期末財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，因此，傾向于獲取時點的證據(jù)，注冊會計師往往在接近管理層內(nèi)部控制評估日，測試內(nèi)部控制，采用檢查記錄、觀察、詢問、穿行測試等方法，收集必需的審計證據(jù)。
在財務(wù)報表審計中，審計證據(jù)的收集方法包括盤點、審閱、觀察、詢問、函證、分析性程序、重新執(zhí)行和重新計算等。財務(wù)報表審計收集的是期末整個時段的證據(jù)。
4.完成審計工作的整合
在完成審計工作階段，注冊會計師應(yīng)當(dāng)取得企業(yè)的書面說明，通過對各種來源的證據(jù)的分析評價，得出審計結(jié)論。
注冊會計師在出具審計報告前，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都需要就有關(guān)事項進行必要的溝通，對此時段的工作可以進行必要的整合。在溝通過程中，注冊會計師可用充分的證據(jù)，說明企業(yè)內(nèi)部控制存在的問題，內(nèi)部控制無論是設(shè)計失效還是運行失效都會影響到企業(yè)的發(fā)展，影響到財務(wù)信息的可靠性，使企業(yè)對內(nèi)部控制存在的問題有清晰、透徹的了解，認識到內(nèi)部控制的重要與必要性，為企業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展提供保障。這樣也兼顧考慮了社會效益和注冊會計師的長遠利益，樹立注冊會計師經(jīng)濟衛(wèi)士的良好形象。
綜上所述，合理保證會計報表的公允性是財務(wù)報表審計目標，合理保證內(nèi)部控制的有效性是內(nèi)部控制審計的目標，只因他們有著的共同目標：為了報表使用者獲得可靠的財務(wù)信息，促進企業(yè)戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，兩者的整合才具有了廣泛的意義。兩者的關(guān)聯(lián)性，為整合審計提供了可能。整合能夠節(jié)約審計資源、降低成本，為整合審計提供了必要性。但我國剛剛實行注冊會計師內(nèi)部控制審計，有很多問題需要探討，而整合審計更有待進一步的實證檢驗過程。
參考文獻：
[1]張龍平、陳作習(xí).財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合研究（上）[J].審計月刊.2009（5）：10-12
[關(guān)鍵詞] 財務(wù)報表審計；內(nèi)部控制審計；整合
doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 23. 008
[中圖分類號] F239 [文獻標識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2013）23- 0016- 02
我國內(nèi)部控制理論的研究是在最近兩年展開的，主要是我國頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》后，注冊會計師會增加一項新的審計業(yè)務(wù)——內(nèi)部控制審計，因而許多學(xué)者從理論和實務(wù)操作方面開始探討內(nèi)部控制審計。
《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第五條規(guī)定，注冊會計師可以單獨進行內(nèi)部控制審計，也可以將內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合進行（下稱“整合審計”）。我國對內(nèi)部控制審核和財務(wù)報表審計關(guān)系以及內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計關(guān)系的研究文獻主要觀點如下。
1 內(nèi)部控制審核和財務(wù)報表審計關(guān)系
吳文軍[1]（2001）對內(nèi)部控制審核與傳統(tǒng)的會計報表審計之間的關(guān)系作出論述：獨立審計的業(yè)務(wù)范圍從會計報表鑒證拓展到內(nèi)部控制報告鑒證的根本原因是經(jīng)營管理責(zé)任的演化；內(nèi)部控制審核是對過程的鑒證，而會計報表審計是對結(jié)果的鑒證，因此在報告理論上，內(nèi)部控制審核必然會對會計報表審計產(chǎn)生一定的影響。
肖強[2]（2003）論述了內(nèi)部控制評審在審計中的作用在于：評審內(nèi)部控制有助于確定合理的審計程序，提高審計效率；評審內(nèi)部控制，可以幫助審計人員確定審計程序的實施程度，即確定審計人員的工作方法、抽點及審計范圍等；健全的內(nèi)部控制，可以保證審計測試的質(zhì)量。
張龍平、朱錦余[3]（2002）認為，對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價并出具審核報告是我國注冊會計師的一項新業(yè)務(wù)， 介紹了內(nèi)部控制審核與會計報表審計中對內(nèi)部控制研評的關(guān)系。
袁文龍[4]（2007）認為，財務(wù)報告內(nèi)部控制評價與會計報表審計中對內(nèi)控測試，既有聯(lián)系，又有區(qū)別。兩者的聯(lián)系有5點：一是理論范圍相同，均是與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制；二是實施的基本程序相同，均包括對相關(guān)內(nèi)部控制的了解、測試和評價；三是所使用的方法相同，均可采用詢問、觀察、檢查、重新執(zhí)行等方法了解和測試相關(guān)內(nèi)部控制；四是兩者的執(zhí)行者可以是同一會計師事務(wù)所的同一注冊會計師；五是兩者的結(jié)論可相互利用，即財務(wù)報告內(nèi)部控制評價。兩者主要區(qū)別有4點：一是目的不同，財務(wù)報告內(nèi)部控制評價的目的是對被評價單位與會計報告相關(guān)的內(nèi)控有效性發(fā)表意見；會計報表審計中對內(nèi)部控制測試的目的是在了解、測試與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制的基礎(chǔ)上，評估其控制風(fēng)險，再根據(jù)控制風(fēng)險評估結(jié)果修訂審計計劃和確定實質(zhì)性測試的性質(zhì)、時間和范圍，進而對會計報表發(fā)表審計意見。二是實際范圍不同，財務(wù)報告內(nèi)部控制評價的實際范圍是被評價單位與會計報告相關(guān)的所有內(nèi)部控制的設(shè)計和執(zhí)行情況；會計報表審計中對內(nèi)部控制測試的范圍分為了解范圍和測試范圍，其了解范圍主要是所有與會計報表相關(guān)的內(nèi)部控制，測試范圍是了解、初評后確定擬依賴的相關(guān)內(nèi)部控制；后者的實際范圍可能比前者小得多。三是對內(nèi)控有效性評價結(jié)論的準確程度要求不同，由于財務(wù)報告內(nèi)部控制評價要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性直接發(fā)表評價意見，因而要求評價結(jié)論有較高程度的保證水平；由于會計報表審計中對內(nèi)部控制的測試只是規(guī)劃實質(zhì)性測試的重要依據(jù)，因而對其有效性的評價可不要求很準確，如對其有效性可作保守評價，僅給予極低的信賴度，這樣只增加了實質(zhì)性測試的工作量，會影響審計效率，一般不會影響審計效果，但要防止對其有效性作出過于樂觀的評價，否則會增加審計風(fēng)險。四是測試數(shù)量不同，由于對內(nèi)部控制有效性評價結(jié)論準確程度要求不同，因而要求的測試范圍和數(shù)量也不同，因為財務(wù)報告內(nèi)部控制評價需要對內(nèi)部控制有效性作出積極的、較高程度的保證，需要收集充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)支持審核結(jié)論，因此需要實施較多的測試。
孫銀剛[5]（2008）認為內(nèi)部控制審計根據(jù)審計的范圍、重點及方法，既可以作為獨立的審計項目組織實施，也可以作為實施其他審計活動的一個程序或流程，以便提高審計工作效率和質(zhì)量，減少審計風(fēng)險。
2 內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計關(guān)系
毛敏[6]（2006）通過對美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計準則的借鑒，指出 PCAOB 的AS2 設(shè)計了綜合審計模式。綜合審計模式是財務(wù)報表審計與財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的結(jié)合，通過單獨并行的過程同時實現(xiàn)兩種審計目標，審計人員可通過財務(wù)報表審計的發(fā)現(xiàn)來檢查內(nèi)部控制是否有效，也可以通過財務(wù)報告內(nèi)部控制審計得到的發(fā)現(xiàn)和結(jié)論，幫助審計人員更好地計劃和實施審計程序，以確定財務(wù)報表是否公允地表達。
陳漢文、李榮[7]（2007）認為 PCAOB 的 AS2 關(guān)注的是財務(wù)呈報內(nèi)部控制的審計工作，以及這項工作與財務(wù)報表審計的關(guān)系問題。這項綜合的審計會產(chǎn)生兩份審計意見：一份針對財務(wù)呈報內(nèi)部控制，另一份針對財務(wù)報表。對內(nèi)部控制的審計涉及以下內(nèi)容：評價管理當(dāng)局就公司財務(wù)呈報內(nèi)部控制有效性評估的過程；評價財務(wù)呈報內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性；形成對財務(wù)呈報內(nèi)部控制是否有效的審計意見。
謝曉燕、張心靈[8]（2009）從內(nèi)部控制審計產(chǎn)生的背景、相關(guān)的概念確定及其與財務(wù)報表審計的關(guān)聯(lián)出發(fā)，采用比較研究的方法，通過對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計二者關(guān)聯(lián)的比較分析，提出我國制定內(nèi)部控制審計準則的選擇：對財務(wù)報表審計和企業(yè)內(nèi)部控制審計進行整合。并提出明確開展內(nèi)部控制審計業(yè)務(wù)的評價標準，制定內(nèi)部控制審計指引和應(yīng)用指南等完善我國內(nèi)部控制審計制度的建議。
3 整合審計
文獻[9-11]研究認為，我國在上市公司中即將推行的內(nèi)部控制審計在理論和實踐方面都具有可行性， 而且將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計整合進行，必將對提高審計效率、發(fā)揮審計的協(xié)同效應(yīng)以及最終提高財務(wù)信息質(zhì)量起到根本性的推動作用。作者從審計目標、審計計劃、審計實施和審計報告4個大的方面進行整合的分析，歸納各個過程具體的整合點， 其中，審計目標的整合點是提高財務(wù)信息質(zhì)量，審計計劃的整合點是使用相同的重要性水平，審計方法選擇的整合點是風(fēng)險導(dǎo)向、自上而下，審計程序運用的整合點是控制測試，審計證據(jù)收集的整合點是獲得的證據(jù)相互利用，對舞弊的考慮的整合點是因內(nèi)部控制漏洞而導(dǎo)致舞弊的控制缺陷，審計報告的整合點是出具合并報告或獨立進行報告。通過以上研究為我國注冊會計師開展整合審計業(yè)務(wù)提供切實可行的操作性建議。
裘宗舜、周潔[12] （2009）對財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計進行了比較，指出兩者的區(qū)別在于：審計內(nèi)容及范圍不同；對內(nèi)部控制有效性評價結(jié)論的準確程度要求不同；對外部審計師的職業(yè)判斷能力要求不同；對外部審計師的責(zé)任要求不同。兩者的聯(lián)系在于：目標相同；程序關(guān)聯(lián)；方法相同且有所改進。
李錦 [13]（2010）從風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬜鳛閮烧叩恼弦罁?jù)入手分析了整合審計的流程：從審計計劃、審計工作到審計報告的出具。王美英、鄭小榮[14]（2010）就具體整合審計的程序和方法進行研究。
根據(jù)上述分析可以得到以下啟示：明確審計目標，整合審計概念；提高審計人員的素質(zhì)，明確審計責(zé)任；統(tǒng)一評價標準，初步實施財務(wù)報告內(nèi)部控制審計。從已執(zhí)行內(nèi)部控制審計的國家的經(jīng)驗來看，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計相互影響，為了節(jié)約審計成本和審計資源，二者的工作成果可以相互利用。鑒于二者的關(guān)聯(lián)性，將內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計進行整合，有助于提高審計效率，保證審計質(zhì)量。在對內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計進行整合時，注冊會計師應(yīng)當(dāng)有效、協(xié)同地計劃和執(zhí)行審計工作，以實現(xiàn)兩者的目標。在審計過程中既要考慮內(nèi)部控制審計得出的結(jié)論對財務(wù)報表審計的影響，也要考慮財務(wù)報表審計得出的結(jié)論對內(nèi)部控制審計的影響。經(jīng)過文獻梳理發(fā)現(xiàn)，在我國研究內(nèi)部控制審核和財務(wù)報表審計關(guān)系的文獻較多，而研究內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計關(guān)系包括整合審計的文獻較少，處于初步探討階段。
4 總 結(jié)
理解審計指引中有關(guān)審計整合的這一規(guī)定，要明確兩點：一是內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計是兩種不同的審計業(yè)務(wù)，兩種審計的目標不同；二是內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計可以整合起來進行。
4.1 內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的異同
內(nèi)部控制審計要求對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和運行的有效性進行測試，在財務(wù)報表審計中，也要求了解企業(yè)的內(nèi)部控制，并在需要時測試控制，這是兩種審計的相同之處，也是整合審計中應(yīng)整合的部分。但由于兩種審計的目標不同，審計指引要求在整合審計中，注冊會計師對內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行測試，要同時實現(xiàn)兩個目的：
（1）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見。
（2）獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，支持在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。
4.2 兩種審計的整合
財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計通常使用相同的重要性（或重要性水平），在實務(wù)中兩者很難分開。因為注冊會計師在審計財務(wù)報表時需獲得的信息在很大程度上依賴注冊會計師對內(nèi)部控制有效性得出的結(jié)論。注冊會計師可以利用在一種審計中獲得的結(jié)果為另一種審計中的判斷和擬實施的程序提供信息。
實施財務(wù)報表審計時，注冊會計師可以利用內(nèi)部控制審計的結(jié)果來修改實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍，并且可以利用該結(jié)果來支持分析程序中所使用的信息的完整性和準確性。在確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間安排和范圍時，注冊會計師需要慎重考慮識別出的控制缺陷。
實施內(nèi)部控制審計時，注冊會計師需要評估財務(wù)報表審計時實質(zhì)性程序中發(fā)現(xiàn)問題的影響。最重要的是，注冊會計師需要重點考慮財務(wù)報表審計中發(fā)現(xiàn)的財務(wù)報表錯報，考慮這些錯報對評價內(nèi)控有效性的影響。
研究是否具有將二者整合審計的必要性和可行性，財務(wù)報表審計目標是合理保證會計報表的公允性，而財務(wù)報告內(nèi)部控制審計是合理保證內(nèi)部控制的有效性，雖然兩者有所差別，但是，其最終目標都是為使報表使用者獲得可靠的財務(wù)信息，因此，兩者的整合才有意義。研究得出整合審計的實施思路和要點。其次，研究具體的應(yīng)用過程，整合審計可從審計目標的整合、審計計劃的整合、審計實施過程的整合和審計報告的整合4個方面具體實施，其中，審計實施過程從審計方法的選擇、審計實施的運用、審計證據(jù)的收集和對舞弊的考慮4個方面進行整合考慮。最后，在實務(wù)中是否能夠采用理論上所提出的整合措施需要驗證，
主要參考文獻
[1]吳文軍.略論內(nèi)部控制審核與會計報表審計的關(guān)系[J].中國注冊會計師，2001（12）：32-33.
[2]肖強.內(nèi)部控制審計淺探[J].四川會計，2003（9）：39-40.
[3]張龍平，朱錦余.關(guān)于注冊會計師對內(nèi)部控制評價的理論思考[J].審計研究，2002（2）：23-26.
[4]袁文龍.財務(wù)報告內(nèi)部控制評價研究[D].天津：天津財經(jīng)大學(xué)，2007.
[5]王展翔.加拿大 CoCo 委員會內(nèi)部控制框架述評[J].商業(yè)研究，2005（1）：168-171.
[6]毛敏.美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的最新發(fā)展及啟示[J].財會通訊：學(xué)術(shù)版，2006（1）：70-73.
[7]張笠.美國內(nèi)部控制審計準則最新發(fā)展與啟示[J].審計月刊，2007（8）：10-11.
[8]謝曉燕，張心靈，陳秀芳.我國企業(yè)內(nèi)部審計的現(xiàn)實選擇——基于內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計關(guān)聯(lián)的分析[J].財會通訊：綜合（下），2009（3）：125-127.
[9]張龍平，陳作習(xí).財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合研究（上）[J]. 審計月刊，2009（5）：10-12.
[10]張龍平，陳作習(xí).財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的整合研究（下）[J].審計月刊，2009（6）：7-9.
[11]謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究，2009（9）：88-94.
[12]裘宗舜，周潔.美國財務(wù)報告內(nèi)部控制審計的發(fā)展與啟示——財務(wù)報告內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的比較[J].財會月刊：上半月，2009（2）：35-36.
1財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計中存在的問題
財務(wù)報表的審計主要是財務(wù)信息的可信度并且降低財務(wù)報表審計使用者信息風(fēng)險的一種借鑒方式，同過這樣的見解中了解到現(xiàn)在的形式，在借鑒中理解是十分重要的。從第一步的財務(wù)報表審計在到內(nèi)部的審計，這樣的方式都是使財務(wù)報表更加具備準確性，使財務(wù)報表的思路清晰明了。
（一）財務(wù)報表審計工作中所遇到的問題
在財務(wù)報表的審計過程中都會遇到各種各樣的問題，而這些問題的存在都沒有更好的解決辦法，使問題一直存在，造成潛在的危險。通過對實際中的現(xiàn)狀進行了解總結(jié)出主要存在問題是，報表在審計的過程中，沒有關(guān)注細節(jié)，使審計工作沒有更加細致的審查，造成嚴重的影響。
（二）在內(nèi)部控制審計中存在的嚴重問題
在審計工作中內(nèi)部的審核中更是存在嚴重紊亂的跡象，在內(nèi)部的審計中，相互之間沒有更好的監(jiān)督方式，使問題一直存在。判斷內(nèi)部控制是否存在重大缺陷是以控制能否及時防止或發(fā)現(xiàn)財務(wù)報表出現(xiàn)重大錯報為依據(jù)的，但是，財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計中對于重要性水平的判斷上出現(xiàn)嚴重問題。
（三）在思路和實踐中所遇到的困難
財務(wù)報表審計和內(nèi)部審計中思路不清晰是主要問題，在思路不明確的情況下就將繼續(xù)在實踐中實施，迫使審計工作的嚴密性受到嚴重的影響。將兩種思路在整合的過程中沒有更加有效的整合方案，使整合的思路更加混亂，在實踐中得不到更好的運用。
2解決財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計中問題并提出解決意見和有效措施
財務(wù)報表的審計和內(nèi)部控制審計工作的重要性，能在實踐中更好的體現(xiàn)出其所存在的意義，使財務(wù)的管理更加清晰，財務(wù)的運用情況能得到更好的提升。在實踐當(dāng)中，財務(wù)報表審計與內(nèi)部控制審計的思路進行整合時，將思路更加清晰化，使一個完整的思路能在實踐中更好的運用。
（一）對財務(wù)報表審計工作了解
在財務(wù)報表的審計中，解決問題的主要手段為：在對報表進行審計的過程中，要對報表中的每一項都要嚴格細致的審查，從任務(wù)中分析這一項中是否存在哪些問題，在對報表中的任務(wù)有不同意見時，應(yīng)當(dāng)在內(nèi)部審計中進行提出，并且標明原因，為更好的分析原因做好鋪墊。
（二）解決內(nèi)部控制審計工作的思路
在內(nèi)部審計的工作中，相互之間的審計的過程中，要對每項任務(wù)都要細致的檢查審閱，并從中找到所存在的潛在問題，將問題在內(nèi)部中提出，通過討論的方式對所存在的問題給出合理的解決意見。在內(nèi)部審計過程中相互之間不能進行包庇，有問題就要進行提出，使問題能更加及時的得到解決，將問題滅殺在萌芽中。
（三）整合思路及實踐的有效措施
風(fēng)險評估是整合的基礎(chǔ)，在財務(wù)報表審計中，注冊會計師應(yīng)充分識別和評估財務(wù)報表重大錯報風(fēng)險，以設(shè)計和實施進一步的審計程序應(yīng)對評估的錯報風(fēng)險，要做到相互彌補，使工作的過程中能更好的完成審計工作。在整合的思路的中要考慮兩種思路在整合的過程中存在哪些弊端，將弊端能夠得到有效的解決。整合的思路要清晰，思路要遵循審計工作的重要思想來定制，將審計工作中的重點都在思路中清晰的體現(xiàn)出來，使思路更加具有實踐性，能在實踐的工作中得到更好的運用，在實踐中更加有效的體現(xiàn)出思路整合的重要性。在實踐中要不斷改進思路中所存在的問題，從實踐中能更好的觀察出思路問題，將這樣的問題給出合理的解決措施，使思路更加完整，并且在實踐中更是起到關(guān)鍵的作用。
3結(jié)語
內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺,內(nèi)部控制審計越來越被關(guān)注,內(nèi)部報表審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點分析以上幾項之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計。
中圖分類號:F270 文獻標識碼:A
內(nèi)部控制在防范財務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會計舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對由此產(chǎn)生的財務(wù)信息的質(zhì)量進行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業(yè)內(nèi)部控制進行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經(jīng)成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內(nèi)部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。
《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出,內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托,對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。
內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對于充分認識內(nèi)部控制審計的獨特作用,切實推進內(nèi)部控制審計工作的開展,具有重要意義。
內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系
內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價,形成評價結(jié)論,出具評價報告的過程。董事會或類似權(quán)利機構(gòu)通常指定內(nèi)部審計部門為內(nèi)部控制評價部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計與運行情況進行全面評價,并指出控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評價報告。
企業(yè)董事會對內(nèi)部控制自我評價報告的真實性和合法性負責(zé),內(nèi)部控制自我評估報告的真實性,是指內(nèi)部控制自我評估報告是否如實反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評估報告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。
(一)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的區(qū)別
1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍,直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是,以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計風(fēng)險,審計的可行性會有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計只能突出重點,重點解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。
按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評價的核心指標體系,對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。
2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計,是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行的審計,是一種獨立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價,通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價,是一種相對獨立的服務(wù)業(yè)務(wù)。
3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見,為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進而提高企業(yè)經(jīng)濟效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。
4.責(zé)任主體不同?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制,評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。
5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進行評價,而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進行審計。
(二)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的聯(lián)系
1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評價,只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準日。
2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計,內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。
3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進行評估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。
綜上所述,內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強調(diào)的是,注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論,但需對其本身發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。
內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系
財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準確確定審計重點和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進而進一步確定實施實質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會計師在進行財務(wù)報表審計時應(yīng)當(dāng)首先了解審計單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實施控制測試:
在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時,預(yù)期控制的運行是有效的;僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。
(一)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別
1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財務(wù)報告內(nèi)部控制進行全面的評價,以促進企業(yè)經(jīng)營管理措施的實施及目標的實現(xiàn),表現(xiàn)形式為對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務(wù)報表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質(zhì)量,提高審計效率。
2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是一項獨立的鑒證業(yè)務(wù)。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是財務(wù)報表審計工作中的一部分,一個重要的環(huán)節(jié),而非單獨的一項業(yè)務(wù)。
(二)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系
1.審計對象相同。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審都要對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行審查,審查財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性,執(zhí)行的有效性。
2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審在審計方法上相似,都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。
正因為兩者的相似點,現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計就內(nèi)部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務(wù)所的不同項目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節(jié)約審計費用,降低審計成本,有利于促進內(nèi)部控制審計順利開展。當(dāng)然在整合審計過程中,應(yīng)同時實現(xiàn)如下的目標:獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。
一方面,注冊會計師在進行財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估,最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中,注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。
另一方面,注冊會計師提出內(nèi)部控制有效性審計結(jié)論時,應(yīng)考慮財務(wù)報表審計控制測試的結(jié)果,若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認定中存在重大錯報,而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報,則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審結(jié)論,再進行補充和擴大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價。
內(nèi)容摘要:隨著內(nèi)部控制配套指引的出臺,內(nèi)部控制審計越來越被關(guān)注,內(nèi)部報表審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系容易被混淆,論文重點分析以上幾項之間的聯(lián)系與區(qū)別,以便深入了解內(nèi)部控制審計。
中圖分類號:F270 文獻標識碼:A
內(nèi)部控制在防范財務(wù)信息失真,預(yù)防重大的會計舞弊方面發(fā)揮著重要的作用。但是,任何一個好的制度都需要強有力的監(jiān)督才能發(fā)揮積極有效的作用,才能對由此產(chǎn)生的財務(wù)信息的質(zhì)量進行合理保證。所以利用注冊會計師,對企業(yè)內(nèi)部控制進行外部審計,出具合理保證的審計報告,已經(jīng)成為全世界的共識。隨著美國SOX法案(《薩班斯—奧克斯利法案》)的頒布,絕大部分國家都意識到了內(nèi)部控制審計的重要性。我國在2008年5月由財政部、證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會聯(lián)合《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》,2010年4月,上述5部門又頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》。
《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》指出,內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受委托,對特定基準日內(nèi)部控制設(shè)計與運行的有效性進行審計。注冊會計師在執(zhí)行內(nèi)部控制審計工作中,應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),為發(fā)表內(nèi)部控制審計意見提供合理保證。對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,并對內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務(wù)報告內(nèi)部控制的重大缺陷,在內(nèi)部控制審計報告中增加“非財務(wù)報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。
內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價、財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審等工作既有密切聯(lián)系,又有本質(zhì)區(qū)別。弄清它們之間的關(guān)系,對于充分認識內(nèi)部控制審計的獨特作用,切實推進內(nèi)部控制審計工作的開展,具有重要意義。
內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價之間的關(guān)系
內(nèi)部控制評價是指由企業(yè)董事會或類似權(quán)利機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制有效性進行評價,形成評價結(jié)論,出具評價報告的過程。董事會或類似權(quán)利機構(gòu)通常指定內(nèi)部審計部門為內(nèi)部控制評價部門,圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素的設(shè)計與運行情況進行全面評價,并指出控制缺陷包括設(shè)計缺陷和運行缺陷,形成內(nèi)部控制自我評價報告。
企業(yè)董事會對內(nèi)部控制自我評價報告的真實性和合法性負責(zé),內(nèi)部控制自我評估報告的真實性,是指內(nèi)部控制自我評估報告是否如實反映了企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計和執(zhí)行的有效性;內(nèi)部控制自我評估報告的合法性,是指內(nèi)部控制自我評估報告的編制是否符合國家有關(guān)法律、規(guī)章的要求(吳秋生,2010)。
(一)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的區(qū)別
1.范圍不同。內(nèi)部控制審計以財務(wù)報告內(nèi)部控制為主。內(nèi)部控制審計的范圍,直接決定著審計的質(zhì)量、成本和責(zé)任,決定著審計的可行性。為了遏制內(nèi)部控制的各種可能的缺陷滋生,為財務(wù)報表使用者提供盡可能多的相關(guān)信息,促進被審計單位全面加強內(nèi)部控制建設(shè),內(nèi)部控制審計應(yīng)當(dāng)以整個內(nèi)部控制為審計范圍。但是,以整個內(nèi)部控制作為內(nèi)部控制審計的范圍,既不明確,也不好把握,容易產(chǎn)生審計風(fēng)險,審計的可行性會有問題。所以,目前內(nèi)部控制審計只能突出重點,重點解決內(nèi)部控制弱化可能產(chǎn)生輸出虛假財務(wù)信息的問題,內(nèi)部控制審計范圍應(yīng)當(dāng)限于與財務(wù)報告有關(guān)的內(nèi)部控制(楊瑞平,2010)。
按照《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》,內(nèi)部控制評價圍繞控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通、內(nèi)部監(jiān)督等控制要素確定內(nèi)部控制評價的具體內(nèi)容,建立內(nèi)部控制評價的核心指標體系,對內(nèi)部控制設(shè)計與運行情況進行全面評價。
2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是企業(yè)外部對企業(yè)的內(nèi)部控制審計,是會計師事務(wù)所對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行的審計,是一種獨立的鑒證業(yè)務(wù)。內(nèi)部控制評價是企業(yè)內(nèi)部管理層對企業(yè)的內(nèi)部控制評價,通常情況,授權(quán)內(nèi)部審計機構(gòu)對企業(yè)內(nèi)部控制進行評價,是一種相對獨立的服務(wù)業(yè)務(wù)。
3.目的不同。內(nèi)部控制審計目標是對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見,為內(nèi)部控制自評報告的真實性和合法性提供合理保證。內(nèi)部控制評價是管理層通過內(nèi)部控制自我評估報告對企業(yè)內(nèi)部控制進行的一種自我評價,一方面,在評價的過程中可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)內(nèi)部控制缺陷,及時改善企業(yè)內(nèi)部控制情況,進而提高企業(yè)經(jīng)濟效益;另一方面,投資者、社會公眾等企業(yè)利益相關(guān)者根據(jù)內(nèi)部控制評價報告可以了解企業(yè)內(nèi)部控制水平,評估企業(yè)抗風(fēng)險能力和持續(xù)經(jīng)營能力,從而為投資決策和正確行使相關(guān)權(quán)利提供資料依據(jù)。
4.責(zé)任主體不同。《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定建立健全和有效實施內(nèi)部控制,評價內(nèi)部控制的有效性是企業(yè)董事會的責(zé)任。按照該指引的要求,在實施審計工作的基礎(chǔ)上對內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見,是注冊會計師的責(zé)任。企業(yè)內(nèi)部控制責(zé)任是由企業(yè)承擔(dān)的,而內(nèi)部控制審計責(zé)任是由注冊會計師承擔(dān)的。兩種責(zé)任的分離決定了企業(yè)和注冊會計師在分別實施內(nèi)控自評和內(nèi)控審計時必須按照不同的規(guī)則獨立完成,兩者之間不能夠相互替代和免除(金靈,2011)。
5.評價依據(jù)不同。內(nèi)部審計評價依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》進行評價,而內(nèi)部控制審計依據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》進行審計。
(二)內(nèi)部控制審計與內(nèi)部控制評價的聯(lián)系
1.評價對象相同。內(nèi)部控制評價與內(nèi)部控制審計都是對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行評價,只不過兩者對于內(nèi)部控制的范圍各自有所側(cè)重。這兩種評價必然存在內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性,所以往往也依賴同樣的證據(jù),遵循類似的測試方法并使用同一基準日。
2.內(nèi)部控制評價滋生了內(nèi)部控制審計工作。對于執(zhí)行內(nèi)部控制基本規(guī)范的上市公司或其他中小企業(yè),按照《內(nèi)部控制基本規(guī)范》及配套指引的要求,企業(yè)內(nèi)部控制必須委托會計師事務(wù)所開展內(nèi)部控制審計,內(nèi)部控制評價報告與內(nèi)部控制審計報告同時對外披露或報送。由此,內(nèi)部控制自我評價報告催生了內(nèi)部控制審計的產(chǎn)生。
3.內(nèi)控審計的實施過程中可以適當(dāng)利用企業(yè)內(nèi)控自評工作。內(nèi)部控制審計執(zhí)行審計工作時,注冊會計師應(yīng)當(dāng)對企業(yè)內(nèi)部控制自我評價工作進行評 估,判斷是否利用企業(yè)內(nèi)部控制評價相關(guān)的工作以及可利用的程度,相應(yīng)減少可能本應(yīng)由注冊會計師執(zhí)行的工作。
綜上所述,內(nèi)部控制審計和內(nèi)部控制評價既有本質(zhì)的區(qū)別又有相應(yīng)的聯(lián)系。需要強調(diào)的是,注冊會計師雖然可以利用企業(yè)內(nèi)部控制評價所形成的結(jié)論,但需對其本身發(fā)表的審計意見獨立承擔(dān)責(zé)任,該責(zé)任不因企業(yè)內(nèi)部控制評價人員和其他相關(guān)人員的工作而減輕(王曉麗,2011)。
內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審之間的關(guān)系
財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審,是指為編制審計計劃能夠準確確定審計重點和抽樣規(guī)模提供可靠依據(jù),進而進一步確定實施實質(zhì)性程序的范圍、性質(zhì),注冊會計師在進行財務(wù)報表審計時應(yīng)當(dāng)首先了解審計單位內(nèi)部控制,且出現(xiàn)下列兩種情況時注冊會計師應(yīng)當(dāng)對內(nèi)部控制實施控制測試:
在評估認定層次重大錯報風(fēng)險時,預(yù)期控制的運行是有效的;僅實施實質(zhì)性程序不足以提供認定層次充分、適當(dāng)?shù)膶徲嬜C據(jù)。
(一)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的區(qū)別
1.直接目的不同。內(nèi)部控制審計是出于管理方面的需求,從公司層面對企業(yè)整個內(nèi)部控制系統(tǒng)尤其是財務(wù)報告內(nèi)部控制進行全面的評價,以促進企業(yè)經(jīng)營管理措施的實施及目標的實現(xiàn),表現(xiàn)形式為對被審計單位內(nèi)部控制自我評估報告的真實性和合法性發(fā)表審計意見。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是為了滿足審計方面的需要,評價那些可能對財務(wù)報表可靠性有重要影響的內(nèi)部控制,判斷其可依賴程度,從而合理確定審計程序,保證審計質(zhì)量,提高審計效率。
2.性質(zhì)不同。內(nèi)部控制審計是一項獨立的鑒證業(yè)務(wù)。而財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審是財務(wù)報表審計工作中的一部分,一個重要的環(huán)節(jié),而非單獨的一項業(yè)務(wù)。
(二)內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審的聯(lián)系
1.審計對象相同。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審都要對與財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制進行審查,審查財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制設(shè)計的合理性,執(zhí)行的有效性。
2.審計方法相似。針對相同的審計對象,內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審在審計方法上相似,都需要運用檢查書面文件和記錄、詢問有關(guān)人員、穿行測試等方法。
正因為兩者的相似點,現(xiàn)階段內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計就內(nèi)部控制的有效性的評價可以開展整合審計,即由同一會計師事務(wù)所的不同項目組執(zhí)行同一委托單位的內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計,整合有利于注冊會計師之間的溝通,方便協(xié)調(diào)各自的工作進度,互相借助對方的工作成果,可以大大加速審計時間,節(jié)約審計費用,降低審計成本,有利于促進內(nèi)部控制審計順利開展。當(dāng)然在整合審計過程中,應(yīng)同時實現(xiàn)如下的目標:獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在內(nèi)部控制審計中對內(nèi)部控制有效性發(fā)表的意見;獲取充分、適當(dāng)?shù)淖C據(jù),支持其在財務(wù)報表審計中對控制風(fēng)險的評估結(jié)果。
一方面,注冊會計師在進行財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審時可以直接利用內(nèi)部控制審計報告中對內(nèi)部控制有效性的結(jié)論作為對控制風(fēng)險的評估,最終確定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍。因為在財務(wù)報告內(nèi)部控制審計中,注冊會計師要對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見并承擔(dān)法律責(zé)任,關(guān)于內(nèi)部控制審計報告的結(jié)論是較為精確和可靠的,因此在財務(wù)報表審計中可以利用財務(wù)報告的內(nèi)部控制審計結(jié)果來評價控制風(fēng)險。
另一方面,注冊會計師提出內(nèi)部控制有效性審計結(jié)論時,應(yīng)考慮財務(wù)報表審計控制測試的結(jié)果,若財務(wù)報表審計的結(jié)果表明相關(guān)認定中存在重大錯報,而內(nèi)部控制不能防止或發(fā)現(xiàn)并糾正重大錯報,則通常表明內(nèi)部控制存在重大缺陷。注冊會計師要充分利用財務(wù)報表審計中的內(nèi)部控制評審結(jié)論,再進行補充和擴大內(nèi)部控制測試范圍,以收集更充分的有關(guān)財務(wù)報告內(nèi)部控制有效性方面的證據(jù),最終對財務(wù)報告內(nèi)部控制的有效性作出合理評價。
結(jié)論
綜上所述,無論是內(nèi)部控制審計還是內(nèi)部控制評價及財務(wù)報表審計的內(nèi)部控制評審,均是針對企業(yè)內(nèi)部控制所做的評價。按照評價主體的不同,可以分為外部評價和內(nèi)部評價。內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的內(nèi)部控制評審是外部審計,通常由企業(yè)以外的注冊會計師完成;內(nèi)部控制評價是是典型的內(nèi)部審計,一般由企業(yè)內(nèi)部審計人員對內(nèi)部控制做具體評價,管理層審批生成內(nèi)部控制自我評估。雖然不同主體對內(nèi)部控制的評價在目標、范圍、內(nèi)容和程序等方面存在差異,但是他們有一個共同性,評價對象是企業(yè)的內(nèi)部控制。
由此看來,內(nèi)部控制對于企業(yè)而言是非常重要的,它直接影響企業(yè)生存的質(zhì)量、長久生存的耐力及擴張力,合理設(shè)計并有效運行內(nèi)部控制是現(xiàn)代企業(yè)的生存之道。由此,自然滋生出對內(nèi)部控制設(shè)計是否合理、有無執(zhí)行及執(zhí)行是否有效內(nèi)部控制評價系統(tǒng)。其中內(nèi)部控制審計作為外部監(jiān)督系統(tǒng),對企業(yè)內(nèi)部控制執(zhí)行的合法性和有效性發(fā)表審計意見,提供合理的鑒證,對于企業(yè)外部信息使用者作出合理的判斷和決策起到了非常重要的作用。
參考文獻:
1.謝曉燕,張龍平,李曉紅.我國上市公司整合審計研究[J].會計研究,2009(9)
2.楊志國.關(guān)于《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》制定和實施中的幾個問題[J].財務(wù)與會計,2010(10)
3.吳葳.內(nèi)部控制審計研究[D].南京大學(xué),2011
4.李錦.財務(wù)報告內(nèi)部控制審計[D].浙江工商大學(xué),2010
【關(guān)鍵詞】整合審計 可行性 必要性
一、相關(guān)概念
財務(wù)報表審計是會計師事務(wù)所遵照審計準則，對財務(wù)報表發(fā)表審計意見，目的是提高財務(wù)報表預(yù)期使用者對財務(wù)報表的信賴程度。
內(nèi)部控制審計是指會計師事務(wù)所接受客戶的委托，對企業(yè)內(nèi)部控制設(shè)計的合理性和運行的有效性進行審計，并對與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制發(fā)表審計意見。
整合審計是指會計師事務(wù)所對被審計單位進行內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計，并分別對其發(fā)表審計意見。
二、整合審計的必要性
從整合審計費用上來講，與單獨執(zhí)行財務(wù)報表審計相比，無論從審計工作量的投入程度看，還是從審計風(fēng)險高低的視角看，在可接受的審計風(fēng)險一定情況下，在審計整合的情況下，檢查風(fēng)險會增大，這樣注冊會計師必須投入更多的精力、保持更高的職業(yè)謹慎，執(zhí)行更多的審計程序，獲取更有效的審計證據(jù)，來應(yīng)對增加的檢查風(fēng)險，相應(yīng)地注冊會計師可能會要求更高的勞動報酬和風(fēng)險溢價。對于整合審計，首先，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計都是鑒證業(yè)務(wù)，可見，二者在業(yè)務(wù)分類上是一致的。其次，兩個工作的最終目的是為財務(wù)信息的使用者提供高質(zhì)量的財務(wù)信息，在兩個都強調(diào)了風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷耐瑫r。最后，這是因為有兩個以上的聯(lián)系，因此，應(yīng)運用財務(wù)報告內(nèi)部控制審計和審計的整合，否則會增加審計成本，增加經(jīng)濟負擔(dān)和審計工作的負擔(dān)，不符合成本效益原則，避免被審計單位和重復(fù)同樣的審計證據(jù)，減少工作負擔(dān)。審計的整合可以提高審計效率，降低審計風(fēng)險，提高上市公司財務(wù)信息的質(zhì)量特征。可見，審計的整合是一個經(jīng)濟上可行的，考慮到預(yù)期的信息的用戶，是衡量審計單位和注冊會計師三者的效益。
三、整合審計的可行性
我們對于內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計的整合研究較晚，且主要仍在對PCAOB AS NO.2的評價和分析等方面，PCAOB AS NO.2關(guān)注的是內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計的關(guān)系。在國內(nèi)研究方面，張龍平等和謝曉燕等的研究最具有代表性，其從審計目標，商業(yè)元素，審計的方法，審計計劃，證據(jù)的收集和整合的深入研究等方面，認為財務(wù)報表審計和內(nèi)部控制審計雖然認證對象，審計方法和審計程序不同，但最終的目標是提供高質(zhì)量的會計信息的信息。
進行內(nèi)部控制審計與財務(wù)報表審計整合在實踐中可行，原因有三：第一，這兩種審計的目標是提高財務(wù)信息質(zhì)量特征的基本統(tǒng)一的目標，決定了整合審計的可行性。其次，有許多類型的審計工作是相同的重復(fù)，而是在某一類在審計中發(fā)現(xiàn)的問題，也可以作為另一個基礎(chǔ)和出發(fā)點的審計，審計結(jié)果可以互相利用，相得益彰另一方面，充分發(fā)揮審計的協(xié)同作用。三，內(nèi)部控制審計和財務(wù)報表審計必須由相同的會計事務(wù)所審計執(zhí)行，這提供了一個良好的外部條件和實施可靠的依據(jù)。同時，由同一家公司負責(zé)上市公司審計與財務(wù)報表相關(guān)的內(nèi)部控制和上市公司的財務(wù)報表是更加有利于的，對于審計和會計事務(wù)所，以節(jié)省成本，控制審計風(fēng)險，同時兼顧審計目標。
審計的整合將產(chǎn)生兩個審計意見，一種是內(nèi)部控制審計意見與財務(wù)報告相關(guān)的，另一個是對財務(wù)報表的審計意見。一體化審核是財務(wù)報表和內(nèi)部控制審計相結(jié)合的審計，通過一個獨立的，平行的過程中同時實現(xiàn)兩個審計目標，審計人員不僅要通過財務(wù)報表審計結(jié)果測試內(nèi)部控制的有效性，而且通過審計結(jié)果的整合，以更好地計劃和實施審計程序，要確定是否合法合規(guī)公允的財務(wù)報表。審計人員為了把風(fēng)險水平保持在可接受的低風(fēng)險水平，勢必會執(zhí)行更多的審計程序、獲取更多的審計證據(jù)，來避免因整合審計而帶來的審計風(fēng)險，根據(jù)審計費用定價原理，相應(yīng)地會要求更高的審計費用溢價。內(nèi)部控制審計是用來評估設(shè)計和運行的內(nèi)部控制的有效性，形成內(nèi)部控制審計意見的有效性，根據(jù)審計的范圍，重點和方法，可以作為內(nèi)部控制審計獨立審計組織和實施項目，但作為實施其他審計活動的程序或進程，提高審計效率和質(zhì)量，降低審計風(fēng)險。
四、結(jié)論
綜上，具有必要性和可行性的上市公司的整合審計，以及將內(nèi)部控制與財務(wù)報表一起審計，提高審計效率，降低審計成本，達到了審計的協(xié)同效應(yīng)，最終對提高財務(wù)信息的可靠性和相關(guān)性起到了一定的推動作用。本文從審計整合的可行性和必要性兩個方面進行分析，審計目標都是為了提高財務(wù)信息的質(zhì)量，審計計劃的方法使用統(tǒng)一的審計重要性水平，結(jié)合風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嫷膶徲嫵绦虻目刂泣c，用內(nèi)控測試與財務(wù)報表收集相關(guān)的審計證據(jù)的，獲得的證據(jù)是相互結(jié)合的，審計報告出具審計意見是相互結(jié)合的。通過本文的研究，為整合審計業(yè)務(wù)提供一些理論建議和為我們的會計師事務(wù)所開展相關(guān)審計的整合進行一些啟示性的研究。
參考文獻
[1]謝曉燕，張龍平，李曉紅.我國上市公司整臺審計研究[J].會計研究，2009（09）.
[2]張龍平，陳作習(xí).美國內(nèi)部控制審計的制度變遷及其啟示[J].會計研究，2009（02）.
