緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇銀行監(jiān)管原則，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

2007年的金融海嘯以及由此引發(fā)的經(jīng)濟危機源于投資銀行、商業(yè)銀行的金融衍生品過度投機 產(chǎn)生的泡沫,在對投資銀行和商業(yè)銀行過度投機一片譴責(zé)的同時,也夾雜著人們對金融 監(jiān)管部門監(jiān)管方式的質(zhì)疑。本文通過介紹國外流行的監(jiān)管方式,即規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管和原則導(dǎo)向 監(jiān)管兩大金融監(jiān)管取向,比較各自的特點和適用范圍,從而為我國的商業(yè)銀行監(jiān)管提供借鑒 意義。筆者認為,我國商業(yè)銀行的監(jiān)管工作,有必要借鑒他們的先進經(jīng)驗,將兩種監(jiān)管導(dǎo)向 靈活地結(jié)合在一起,提高監(jiān)管水平,推動商業(yè)銀行的穩(wěn)健經(jīng)營和創(chuàng)新。

一、規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管

(一)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管

規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管是指銀行監(jiān)管機構(gòu)在監(jiān)管商業(yè)銀行運行時,頒布一系列的法律法規(guī),規(guī)定銀行 在市場準入、業(yè)務(wù)經(jīng)營、公司治理等方面必須滿足的標準,以及開展業(yè)務(wù)時必須符合的程序 ,從而確保銀行能夠穩(wěn)健運營的一種監(jiān)管制度安排。其特點是要求金融系統(tǒng)建立起全面、標 準化的法規(guī)體系,運用這一體系規(guī)范銀行的種種經(jīng)營行為。[1]這種監(jiān)管取向多適 用于成立時間不長、公司治理不完善、業(yè)務(wù)經(jīng)營不夠規(guī)范的商業(yè)銀行。

(二)美國的規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管體制

美國是以法制化著稱的國家,尊重法律、處處依靠法律是美國民族的特點之一,因而其管理 制度常被學(xué)者稱為“規(guī)范管理”的典范。這一風(fēng)格也延續(xù)到銀行監(jiān)管體系中。 美國的金融監(jiān)管在金融行業(yè)不斷發(fā)展的過程中頒布了眾多法規(guī)和條例,建立了一套以法律框 架為基礎(chǔ)、多重機構(gòu)共同履責(zé)、量化管理為手段的較為完整的金融監(jiān)管體系。 在銀行監(jiān)管主體方面有聯(lián)邦儲備體系、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司、證券交易委員會、 聯(lián)邦住宅貸款管理總局、美國儲蓄管理局、全國信用社管理總局以及州政府。其中,履行主 要 監(jiān)管職責(zé)的是貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦儲備體系、聯(lián)邦存款保險公司和州政府。四個機構(gòu)依據(jù)法規(guī) 開展工作,分工明確,履行相應(yīng)的職能。具體監(jiān)管職能劃分見表1。

在明確的分工下,美國還頒布了一系列的法律法規(guī),不僅有銀行大法,還有一系列的專項法 律,并且不斷出臺銀行條例和專項制度,使得各個監(jiān)管機構(gòu)的工作能夠有法可依,銀行業(yè)能 夠按照法律的規(guī)定經(jīng)營管理。對銀行經(jīng)營和監(jiān)管的主要法規(guī)見表2。

另外美國監(jiān)管機構(gòu)對被監(jiān)管銀行實行內(nèi)部檢查評級制度。[2]主要監(jiān)管五個方面: (1)資本金 是否充足;(2)資產(chǎn)質(zhì)量如何,貸款和投資活動是否規(guī)范;(3)銀行內(nèi)部管理水平及風(fēng) 險控制能力;(4)銀行獲利能力;(5)流動性和貸款期限搭配情況。在每一個方面,檢 查人員都對銀行進行由1―5級的打分,最后綜合五個方面的級別打出綜合評分,一級穩(wěn)健 ,二級較好,三級需要關(guān)注,四級要特別認真對待,五級最差接近關(guān)閉。評級活動1年至1 年半進行一次,評級結(jié)果不對外公布但要通知銀行董事長,同時要求銀行對存在問題的方面 予以改正。

(三)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點和缺點

1.規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點:(1)全面和細致的規(guī)則為監(jiān)管工作提供了檢查的依據(jù),監(jiān)管規(guī)則 越詳細、越具體,越是便 于監(jiān)管者執(zhí)行這些規(guī)則。監(jiān)管者只需檢查銀行是否遵循這些規(guī)則,就可以發(fā)現(xiàn)銀行存在的問 題。 (2)全面和細致的規(guī)則為銀行經(jīng)營提供了標準。銀行在從事業(yè)務(wù)的過程中只要不違反監(jiān)管 法規(guī)就可以放手去做。 (3)有利于銀行業(yè)的穩(wěn)定運營。全面和細致的監(jiān)管法規(guī)能有效地規(guī)范商業(yè)銀行的經(jīng)營,杜 絕銀行間的惡性競爭,也有利于監(jiān)管者在銀行經(jīng)營過程的早期發(fā)現(xiàn)存在的問題。

2.規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的缺點:[3](1)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管過于強調(diào)法律,對市場敏感性不夠。它沒有考慮不同銀行出現(xiàn)的特殊情 況,缺乏彈性,過于僵化。不同的銀行有可能根據(jù)自己的實際情況想出更好的辦法來控制 風(fēng)險,而這在缺乏彈性的監(jiān)管制度下是難以存在的。另外,過于僵化的監(jiān)管規(guī)則也限制了銀 行的創(chuàng)新動力。(2)過于細致的監(jiān)管法規(guī)會造成規(guī)則的泛濫。隨著時間的推移,規(guī)則會越 來越多,越來越復(fù)雜,連監(jiān)管者也難以完全掌握。(3)產(chǎn)生道德風(fēng)險和逆向選擇。這種監(jiān) 管取向只重視監(jiān)管的表面過程,而忽視了監(jiān)管的實 質(zhì)結(jié)果,即監(jiān)管者會陷于銀行是否遵守了規(guī)則,而不管是否達到了控制風(fēng)險的目的。而銀行 經(jīng)營管理者可能將主要精力投入到滿足監(jiān)管形式上的要求,而疏于內(nèi)部財務(wù)健全、經(jīng)營管理 和控制風(fēng)險。另外,銀行認為監(jiān)管當(dāng)局有規(guī)定的就應(yīng)該注意這方面的風(fēng)險,沒有規(guī)定的就不 必特別關(guān)注而疏于管理。 (4)過細的監(jiān)管規(guī)則容易使監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的關(guān)系緊張,使銀行對監(jiān)管者產(chǎn)生對抗 和恐懼的心理,不利于監(jiān)管工作的互動和良性開展。 (5)過度的管制雖然看起來有利于金融市場的短期穩(wěn)定和短期“安全”,但犧牲了效率和市 場活力,遏制了市場創(chuàng)新和市場機制的成長。

二、原則導(dǎo)向監(jiān)管

(一)原則導(dǎo)向監(jiān)管

原則導(dǎo)向監(jiān)管是指監(jiān)管機構(gòu)在規(guī)范和監(jiān)督銀行經(jīng)營的過程中,較少地頒布成文的法規(guī)和標準 ,也很少運用量化的指標和標準化的方法進行監(jiān)督,對銀行的現(xiàn)場檢查也比較少,監(jiān)管工作 主要是通過“道義勸說”和“君子協(xié)定”等方式開展。這種監(jiān)管取向的特點是監(jiān)管機構(gòu)頒布 的法規(guī)少,規(guī)定的標準少,彈性和靈活性比較大,監(jiān)管工作因行而異,對不同的問題有不同 的處理方式和標準。[4]特別應(yīng)說明的是盡管這種監(jiān)管方式法律法規(guī)較少,硬性標 準較少,靈活性較大,但并不意味 著不存在這樣的標準。事實上任何一種監(jiān)管取向都不可能缺少特定的法律法規(guī)和硬性的標準 ,只是多與少、強與弱的差別。 這種監(jiān)管取向多適用于公司治理完善、業(yè)務(wù)水平較高、經(jīng)營穩(wěn)定的商業(yè)銀行。

(二)英國的原則導(dǎo)向監(jiān)管體制

英國金融監(jiān)管機構(gòu)認為僵硬單一的監(jiān)管要求是不符合實際情況的,對不同的銀行應(yīng)有不同的 處理方式和標準。在《1987年銀行法》中確立了總的 原則,以便英格蘭銀行能夠根據(jù)商業(yè)銀行所處的不同環(huán)境來考慮、解釋和行使其權(quán)力。英 國金融監(jiān)管更強調(diào)銀行的“自我管理”,通過“道義勸說”對銀行業(yè)務(wù)經(jīng)營活動進行監(jiān)督, 由此英國銀行監(jiān)管風(fēng)格被貼上“非正式管理”的標簽,并與美國規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管的法律體系相 區(qū)別。[5]英國的金融監(jiān)管機構(gòu)主要是英國金融服務(wù)監(jiān)管局,對商業(yè)銀行、投資銀 行、證券、期貨、保 險等九個金融行業(yè)進行監(jiān)管。英國金融服務(wù)監(jiān)管局涉及監(jiān)管的法律少之又少,權(quán)力劃分明顯 要寬泛許多。在英國金融服務(wù)局的監(jiān)督規(guī)章中,指 導(dǎo)性意見比較多、管理性條款比較少;原則性陳述多、具體指標性要求少。監(jiān)管過程中, 除違規(guī)行為,監(jiān)管人員對銀行隱含的風(fēng)險只提出明確的整改目標,監(jiān)管指導(dǎo)性意見多是原則 性的。在經(jīng)營業(yè)務(wù)規(guī)定方面則更加體現(xiàn)出英國監(jiān)管的寬松和靈活。表3用一些監(jiān)管方面的規(guī) 定,對英國寬松的監(jiān)管體制予以說明。

從表3可以看出,英國在銀行經(jīng)營方面的制定規(guī)則十分寬松和模糊,沒有數(shù)量化的標準。如 :在市場準入方面,機構(gòu)的董事、經(jīng)理在其位置上應(yīng)當(dāng)是適合和合適的;一個銀行的業(yè)務(wù)經(jīng) 營至少有兩個知識經(jīng)驗豐富,有管理決策的人進行有效管理;銀行要以謹慎的方式進行有效 管理; 銀行應(yīng)以完整和專業(yè)技巧來適應(yīng)其業(yè)務(wù)的性質(zhì)和規(guī)模。“適合和合適”的標準是什么,什么 才是“知識經(jīng)驗豐富,有管理決策”,什么是“謹慎的方式”,什么又是“完整和專業(yè)的技 巧”,法規(guī)里沒有提到。就連流動性缺口、風(fēng)險準備金、資本充足率、銀行的業(yè)務(wù)范圍,英 國的法律中都沒有明確的規(guī)定,而是由監(jiān)管當(dāng)局和銀行協(xié)商確定。

(三)原則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)缺點

1.原則導(dǎo)向監(jiān)管的優(yōu)點: (1)這種監(jiān)管方式允許監(jiān)管者考慮到不同銀行的特殊情況,靈活運用法律中的監(jiān)管尺度, 制定特定的監(jiān)管標準,有利于維持銀行的穩(wěn)健運行。 (2)即使是設(shè)計再嚴密的監(jiān)管體系,頒布再多的法律法規(guī)都不免存在漏洞,而對這種監(jiān)管 制度靈活的運用能夠填補法規(guī)的漏洞。 (3)這種監(jiān)管體系減少了對銀行經(jīng)營時條條框框的限制,賦予了銀行更多自主經(jīng)營的權(quán)力 ,有利于銀行發(fā)揮主動性和創(chuàng)新的積極性。

2.原則導(dǎo)向監(jiān)管的缺點:[7](1)監(jiān)管中缺乏成文的法律往往會造成監(jiān)管不夠嚴格,法規(guī)的彈性也會造成銀行在經(jīng)營管 理中存在一些漏洞,增大了銀行的風(fēng)險。 (2)缺乏眾多的標準作為依據(jù)來判斷銀行是否發(fā)生風(fēng)險,要求監(jiān)管者有著極其敏感的洞察 力,對監(jiān)管者的素質(zhì)有很高的要求。 (3)“道義勸說”的約束力往往會受到質(zhì)疑,往往不能迅速而徹底地解決問題,在問題嚴 重時有可能延誤解決的時機。 (4)非量化的管理往往使監(jiān)督官員缺乏統(tǒng)一的標準化的參考數(shù)據(jù),結(jié)論往往互有參差。(5 )這種監(jiān)管方式強調(diào)自律管理的成分很大,要求銀行從業(yè)人員具有較高的素質(zhì)和自我約 束能力,和監(jiān)管部門緊密配合。

三、規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管和原則導(dǎo)向監(jiān)管的結(jié)合

(一)規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的必要性

1.監(jiān)管成效最大化的要求。嚴格的監(jiān)管會導(dǎo)致過多的標準和約束束 縛銀行的發(fā)展,降低銀行和市場的效率;而過于寬松的標準則會導(dǎo)致監(jiān)管流于形式,使銀行 缺 乏危機感,導(dǎo)致業(yè)務(wù)發(fā)展缺乏監(jiān)管而引發(fā)風(fēng)險。過寬或過嚴的監(jiān)管方式都不利于銀行的穩(wěn)健 經(jīng)營。 正是因為意識到這一點,美國現(xiàn)在正在改善其監(jiān)管風(fēng)格,賦予銀行更多的經(jīng)營自。而反 觀英國金融監(jiān)管制度的變革,我們會發(fā)現(xiàn)在原有原則導(dǎo)向監(jiān)管的基礎(chǔ)上,英國監(jiān)管當(dāng)局 也開始了向規(guī)則導(dǎo)向方向的邁進。2003年7月起英國金融服務(wù)局推出了ARROF (Advanced Ri sk-Responsive Operating Framework)風(fēng)險監(jiān)管框架,體現(xiàn)出了規(guī)則監(jiān)管的取向。它設(shè)置 了統(tǒng)一的評價標準和風(fēng)險IT評估程序,通過對被監(jiān)管機構(gòu)內(nèi)部存在的風(fēng)險進行持續(xù)確認和評 估,進而科學(xué)地確定風(fēng)險的影響程度(見表4)和風(fēng)險發(fā)生的可能性,然后通過計算公式:P riority=Impact×Probability確定關(guān)注程度 (見表5)。又如它根據(jù)關(guān)注程度的大小確定差 別化的監(jiān)管措施,提供及時的指導(dǎo)和幫助,對被監(jiān)管機構(gòu) 實行過程控制,防止風(fēng)險的惡化和最終損失的產(chǎn)生。再如它在監(jiān)管過程引入了七個階段的標 準化監(jiān)管流程,即準備評估階段、可能性風(fēng)險評估階段、制定風(fēng)險控制方案階段、內(nèi)部確 認和調(diào)整階段、發(fā)送信函與溝通階段、跟蹤評估階段、新的評估循環(huán)階段,形成分工明確的 監(jiān)管體系。[8]

2.多層次銀行體系的要求。 我國的商業(yè)銀行體系主要包括四大國有銀行、股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、城市商業(yè)銀行 、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行的分支機構(gòu)。這些不同層次的商業(yè)銀行成立時間、業(yè)務(wù)水平、 資產(chǎn)規(guī)模、管理成熟度、發(fā)展趨向等都有所不同,用同樣的監(jiān)管方式和方法是不現(xiàn)實的。對 于一些成立時間較長、資產(chǎn)規(guī)模較大、公司治理良好、業(yè)務(wù)經(jīng)營規(guī)范、創(chuàng)新能力較強的商業(yè) 銀行,如四大國有商業(yè)銀行以及部分股份制商業(yè)銀行可以考慮采用原則導(dǎo)向監(jiān)管,充分發(fā) 揮監(jiān)管的激勵機制,賦予這些銀行更多的靈活性和自由,提高銀行的效率和市場化程度。而 對于那些成立時間較晚、規(guī)模較小、公司治理水平一般、業(yè)務(wù)經(jīng)營不夠規(guī)范的商業(yè)銀行仍應(yīng) 該注重采用規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管,規(guī)范公司治理和業(yè)務(wù)經(jīng)營,及時發(fā)現(xiàn)和抑制銀行可能引發(fā)風(fēng)險的 活動。在這些銀行做大做強之后,再考慮是否改用原則導(dǎo)向監(jiān)管。

3.降低監(jiān)管成本的要求。 對銀行的監(jiān)管是要花費成本的,主要包括:一是費用類成本。是指監(jiān)管當(dāng)局在對金融機構(gòu)與 市場進行監(jiān)管的過程中所發(fā)生的直接的費用。二是損失類成本。是指監(jiān)管當(dāng)局對銀行和市場 的監(jiān)管,會影響銀行的效率,抑制金融創(chuàng)新,扭曲市場配置資源的功能。

4.客觀金融環(huán)境和銀行良性發(fā)展的要求。 當(dāng)前我國金融市場環(huán)境不斷好轉(zhuǎn),涉及商業(yè)銀行運營的法律體系也日臻完善,而商業(yè)銀行本 身市場化程度和風(fēng)險控制能力日益提高,已經(jīng)具備了規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的客觀 條件。一些發(fā)展較快的銀行已經(jīng)能夠明顯地感覺到過多的規(guī)則和標準對發(fā)展與創(chuàng)新的束縛, 一些年代久遠的法律規(guī)定也已經(jīng)不符合當(dāng)前金融市場的變化,如:《儲蓄管理條例》(1992 年頒布)、《金融機構(gòu)管理規(guī)定》(1994年頒布)、《貸款通則》(1996頒布)等法規(guī)都是 多年前制定的,已不適應(yīng)新形勢的要求。賦予銀行在經(jīng)營方面的更多的靈活性和自由多成為 許多銀行共同的呼聲。

5.發(fā)揮銀行經(jīng)營的正向激勵機制的要求。 規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管結(jié)合原則導(dǎo)向監(jiān)管的方式有利于發(fā)揮監(jiān)管的激勵機制。如監(jiān)管者在對商業(yè) 銀行監(jiān)管的過程中,對于內(nèi)控良好,或上次現(xiàn)場檢查評級很高的銀行可以減少對檢查的范圍 和頻率,在市場準入方面也可以放寬條件,而對于一家內(nèi)控薄弱、評級較低的銀行 就需要加大檢查的力度,擴大檢查的范圍和頻率。這樣在設(shè)計制度時就巧妙地把監(jiān)管規(guī)則和 激勵機制結(jié)合起來了,使得銀行在經(jīng)營中自覺地向監(jiān)管者所要求的方向去努力。

(二)英美監(jiān)管方式對我國監(jiān)管方式的啟示

在我國的監(jiān)管工作中,把監(jiān)管思路逐步轉(zhuǎn)向以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管,更多地 采用非現(xiàn)場檢查的方式,用非現(xiàn)場檢查指導(dǎo)現(xiàn)場檢查,應(yīng)該是監(jiān)管人員改進監(jiān)管工作的方向 。

1.充分認識改革監(jiān)管方式的重要性。 縱觀英美兩國金融監(jiān)管制度變革的歷史,無一不是在原有監(jiān)管制度的基礎(chǔ)上吸收對方監(jiān)管制 度的優(yōu)點,實現(xiàn)監(jiān)管制度向兩者結(jié)合的方向發(fā)展,也許這正說明了在當(dāng)代紛繁、復(fù)雜、多變 的金融市場中,沒有哪一種監(jiān)管制度能夠獨立承擔(dān)起完善監(jiān)管的重任。在以后的監(jiān)管工作中 緊密地結(jié)合兩種監(jiān)管方式將是今后長期監(jiān)管工作的重點。

2.完善監(jiān)管法規(guī)建設(shè),放松法規(guī)約束。 今后的法律規(guī)章應(yīng)該更多地關(guān)注于提高銀行運行的效率和競爭力,給予銀行充分、自由發(fā)展 的空間,因此在出臺法規(guī)方面應(yīng)該多一些指導(dǎo)性要求,少一些約束性細則;多一些原則性導(dǎo) 向,少一些非審慎限制。

3.實施嚴格的市場準入制度,為原則導(dǎo)向監(jiān)管打基礎(chǔ)。我們在看到英國原則導(dǎo)向監(jiān)管工作 所取得的成效的同時,也應(yīng)該看到英國實行的是嚴格的“ 授權(quán)”制度。而美國相對寬松的準入制度決定了它不可能施行以原則導(dǎo)向為主的監(jiān)管制度。 因此要想實現(xiàn)我國監(jiān)管取向的轉(zhuǎn)變,提高監(jiān)管的效率,必須實施嚴格的市場準入制度。

主要參考文獻:

[1]陳建華.金融監(jiān)管有效性研究[M].北京:中國金融出版社,2002.

[2](美)彼得•S.羅斯.商業(yè)銀行管理(第三版)[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1 998.[3]張 荔.發(fā)達國家金融監(jiān)管比較研究[M].北京:中國金融出版社,2003. [4]史紀良.銀行監(jiān)管比較研究[M].北京:中國金融出版社,2004 .

[5]戴國強.2005年中國金融發(fā)展報告[M].上海:上海財經(jīng)大學(xué)出版社,2005.

[6]雷 泓.當(dāng)代美國銀行監(jiān)管的特點及對我國的啟示[J].湖南經(jīng)濟管理學(xué)院學(xué)報 ,2003(4).

[7]俞 靖.美英日銀行監(jiān)管體制比較分析[J].新金融,2006(8).

[8]王 丹.銀行監(jiān)管的理論研究[J].集團經(jīng)濟研究,2006年2上半月刊.

[9]李 濤.商業(yè)銀行監(jiān)管的國際比較:模式及影響[J].經(jīng)濟研究,2003(12).

Comparison between Rule-based Banking Regulation and Principle-based Banking R egulation

Xu JieAbstract:The financial disaster happened in 2007 arose people ’s oppugn on the

supervisory ways of the supervision and regulation departments of USA,Europe a nd other developed countries. This essay discusses about the mainly supervisory

ways of these countries, which are rule-based banking regulation and principle-b ased banking regulation. The article talks about the different characteristic, a dvantages and disadvantages of these two ways. At last, the article suggests tha t the supervisory departments for commercial banks of China should adopt the met hod that combines these two ways together to improve the supervisory efficiency

篇2

內(nèi)容摘要:銀行業(yè)監(jiān)管是一個動態(tài)的選擇過程,隨著金融市場的發(fā)展及風(fēng)險的演變,各國監(jiān)管當(dāng)局的理念也在不斷更新。金融市場的環(huán)境變化始終會領(lǐng)先于監(jiān)管的應(yīng)對舉措和行動,任何監(jiān)管規(guī)則均會滯后于金融市場的發(fā)展。同時,各銀行業(yè)金融機構(gòu)的風(fēng)險、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率也具有很大的差異性,這對轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管提出了要求。本文基于原則導(dǎo)向監(jiān)管與規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管的區(qū)別,分析了原則導(dǎo)向監(jiān)管的核心、實施的基本條件及對我國銀行業(yè)監(jiān)管的啟示,并探討了我國實施原則導(dǎo)向監(jiān)管的路徑。

關(guān)鍵詞:原則導(dǎo)向監(jiān)管 核心 基本條件 路徑

銀行業(yè)監(jiān)管是一個動態(tài)的選擇過程,隨著金融市場的發(fā)展及風(fēng)險的演變,各國監(jiān)管當(dāng)局的理念也在不斷更新。布雷頓森林體系解體后,風(fēng)險不斷積聚并在全球市場傳遞。為更好地防范金融風(fēng)險,各國銀行監(jiān)管當(dāng)局越來越注重監(jiān)管法規(guī)的精細化、標準化和嚴格化,以約束和引導(dǎo)市場參與者的行為。然而,隨著金融創(chuàng)新、信息技術(shù)和金融全球化的迅猛發(fā)展,金融市場的環(huán)境變化始終會領(lǐng)先于監(jiān)管的應(yīng)對舉措和行動,任何監(jiān)管規(guī)則均會滯后于金融市場的發(fā)展。同時,各銀行業(yè)金融機構(gòu)的風(fēng)險、資產(chǎn)質(zhì)量、資本充足率也具有很大的差異性,這對轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管提出了要求。就新資本協(xié)議、國際財務(wù)報告準則以及英國金融監(jiān)管局(以下簡稱FSA)的實踐來看,推動原則導(dǎo)向監(jiān)管已成為國際金融監(jiān)管模式發(fā)展的一種趨勢。

原則導(dǎo)向監(jiān)管與規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管的區(qū)別

(一)原則導(dǎo)向監(jiān)管

原則導(dǎo)向監(jiān)管是一種結(jié)果監(jiān)管,更注重引導(dǎo),強調(diào)效果而不是手段。監(jiān)管者事前為銀行制定出良好的原則,鼓勵銀行采用合適的方法來遵守原則,監(jiān)管者對結(jié)果進行檢查,并根據(jù)結(jié)果決定是否采用相應(yīng)的強制措施。因此,原則導(dǎo)向監(jiān)管可以減少被監(jiān)管機構(gòu)受到的具體監(jiān)管措施的約束。在這種監(jiān)管模式下,只要風(fēng)險可以控制和消費者得以正確引導(dǎo),監(jiān)管者將不再對其進行具體的指導(dǎo)和干預(yù),可以使金融機構(gòu)更靈活地選擇履行職責(zé)的有效方式,幫助其更好地識別、控制各種風(fēng)險,這既滿足了監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管要求,又能更好地實現(xiàn)金融機構(gòu)自身的經(jīng)營目標,提高被監(jiān)管機構(gòu)金融創(chuàng)新的主動性和積極性,有效推動金融創(chuàng)新。同時,原則導(dǎo)向監(jiān)管可以降低被監(jiān)管機構(gòu)遵從監(jiān)管規(guī)則的直接成本和間接成本。然而,在原則導(dǎo)向監(jiān)管模式下,無論是監(jiān)管當(dāng)局還是被監(jiān)管機構(gòu),都將面臨更大的不確定性。也正因為如此,直到2006年10月FSA才明確提出轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管。

需要指出的是,原則導(dǎo)向監(jiān)管并不是完全廢除規(guī)則,而是更多的原則導(dǎo)向,是在規(guī)則和原則之間尋求一個平衡點,而且無論是規(guī)則導(dǎo)向還是原則導(dǎo)向監(jiān)管,其核心都是以風(fēng)險為本, 即都是將著眼點放在風(fēng)險上,注重銀行內(nèi)部的風(fēng)險控制和管理,督促銀行建立風(fēng)險管理的長效機制。

(二)規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管

規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管是一種過程控制監(jiān)管,要求監(jiān)管者對不同的機構(gòu)、機構(gòu)運營的不同階段、不同的產(chǎn)品制定詳細的規(guī)則,并檢查被監(jiān)管機構(gòu)的合規(guī)情況。該方法具有約束過度自由量裁權(quán),增強監(jiān)管穩(wěn)定性的優(yōu)點。但規(guī)則的制定者不能完全預(yù)計到規(guī)則所對應(yīng)的業(yè)務(wù)領(lǐng)域的未來發(fā)展情況,也不能準確、清晰、完備地囊括規(guī)則制定者的目的,而且規(guī)則是否明晰或具有確定性取決于其被銀行業(yè)金融機構(gòu)理解的程度,監(jiān)管者和被監(jiān)管者是否達成共識。此外,規(guī)則對被監(jiān)管者的影響并不完全依靠規(guī)則本身,被監(jiān)管者對監(jiān)管的態(tài)度、對合規(guī)的激勵機制以及強制執(zhí)行規(guī)則的方法等都很關(guān)鍵。隨著金融全球化、金融自由化進程的加快、金融創(chuàng)新水平的不斷提升以及信息技術(shù)在金融領(lǐng)域的廣泛應(yīng)用,金融產(chǎn)品日新月異并且越來越復(fù)雜,各家金融機構(gòu)產(chǎn)品的差異也越來越大,規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管的缺陷越來越明顯,靜態(tài)的規(guī)則跟不上動態(tài)的發(fā)展,阻礙了金融創(chuàng)新,影響了金融效率,成為影響銀行業(yè)發(fā)展的主要因素之一。對監(jiān)管者而言,過于繁雜、細致的規(guī)制導(dǎo)向監(jiān)管導(dǎo)致其規(guī)則制定和合規(guī)成本很高,令監(jiān)管者疲于監(jiān)管。

原則導(dǎo)向監(jiān)管的核心

(一)原則導(dǎo)向監(jiān)管更強調(diào)監(jiān)管導(dǎo)向或效果

采用原則導(dǎo)向監(jiān)管的金融監(jiān)管當(dāng)局更加注重最終的監(jiān)管目標,而不是監(jiān)管方法或手段,也就是說注重引導(dǎo),而不是實現(xiàn)方式。從這一意義上而言,監(jiān)管當(dāng)局實際上允許被監(jiān)管對象去判斷和決策,它應(yīng)該如何達到監(jiān)管當(dāng)局的要求,如何把監(jiān)管的要求和機構(gòu)經(jīng)營能夠有效地結(jié)合起來。舉例而言,在實施新資本協(xié)議和新的國際金融會計報告體系時,涉及銀行賬戶的利率風(fēng)險管理問題,FSA就此明確提出,FSA只會就該風(fēng)險的原因、特征以及防范原則提出指引,具體的防范措施與模型設(shè)置等都要由各家銀行根據(jù)自己的風(fēng)險狀況和風(fēng)險口味自行選擇。

(二)原則導(dǎo)向監(jiān)管更強調(diào)被監(jiān)管機構(gòu)高級管理層的責(zé)任

原則導(dǎo)向監(jiān)管主要是為了改變過分依賴過于細節(jié)而繁瑣的法規(guī)規(guī)定,更加注重強調(diào)高級管理人員的責(zé)任,明確高級管理層對于機構(gòu)的運營和風(fēng)險管理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任,這是這種監(jiān)管與法規(guī)導(dǎo)向監(jiān)管的最大不同之處。英國過去在金融監(jiān)管當(dāng)中曾經(jīng)也完全是法規(guī)導(dǎo)向監(jiān)管,一個典型的標志就是其制定的監(jiān)管法規(guī)有將近9000多頁。原則導(dǎo)向監(jiān)管會促使被監(jiān)管機構(gòu)的高級管理層承擔(dān)更大的責(zé)任,同時,也將賦予其更多的創(chuàng)新空間,即在如何實現(xiàn)結(jié)果方面具有更大的自主性和靈活性。例如,在新資本協(xié)議的實施過程中,FSA特別看重一家銀行的高級管理層對于新的資本協(xié)議以及該銀行準備采用的內(nèi)部評級模型的理解,把這個列為FSA是否批準其相關(guān)模型申請的第一位的要素。

(三)原則導(dǎo)向監(jiān)管更強調(diào)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的聯(lián)系和溝通

隨著英國金融機構(gòu)在風(fēng)險管理方面的不斷進步以及英國金融市場的不斷完善,尤其是監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管機構(gòu)之間的充分溝通和交流,監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管理念在20世紀90年代開始逐步變化。20世紀90年代后期和2000年以來,監(jiān)管當(dāng)局從市場上引起和充實了很多的實際銀行業(yè)從業(yè)人員(market practitioners),這對于促進監(jiān)管當(dāng)局改變與市場和被監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系,加深對于市場創(chuàng)新和風(fēng)險監(jiān)管的理解,幫助監(jiān)管當(dāng)局和被監(jiān)管機構(gòu)之間建立一種相互的積極信任關(guān)系發(fā)揮了重要作用。這種信任,特別是監(jiān)管當(dāng)局對于市場實際從業(yè)人員和機構(gòu)在不斷創(chuàng)新過程中對于自身風(fēng)險的管理和控制能力以及機構(gòu)的內(nèi)控文化的一種信任,是原則導(dǎo)向監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。FSA相信,英國的金融機構(gòu)一般有比監(jiān)管機構(gòu)更高級的管理人員,更專業(yè)的風(fēng)險管理人才和符合監(jiān)管當(dāng)局最低要求的內(nèi)部風(fēng)險控制機制。FSA還特別注重評估一家金融機構(gòu)的文化,如果該金融機構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局的溝通體現(xiàn)出開放、友好的文化,管理層又能體現(xiàn)其專業(yè)和審慎的經(jīng)營態(tài)度,那么監(jiān)管當(dāng)局會給予這家機構(gòu)更多的信任和更大的空間。

(四)原則導(dǎo)向監(jiān)管對監(jiān)管者提出了更高的要求

采用原則導(dǎo)向監(jiān)管的金融監(jiān)管當(dāng)局要更好地進行監(jiān)管,實際需要非常出色的判斷能力以及與被監(jiān)管機構(gòu)之間充分和坦誠的溝通。要做到這一點,對于監(jiān)管人員而言,需要承擔(dān)更多的個人責(zé)任,也就是責(zé)任被個人化了。采用原則導(dǎo)向監(jiān)管,監(jiān)管人員在和被監(jiān)管對象溝通以后,必須對于機構(gòu)的風(fēng)險狀況作出自己的主觀判斷,因此必須承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。這種判斷往往是沒有所謂的具體法規(guī)可以參考的。這種判斷對于監(jiān)管人員的專業(yè)化素質(zhì)、監(jiān)管經(jīng)驗以及職業(yè)操守提出了更高的要求。新資本協(xié)議以及新國際會計準則在許多方面都要求金融機構(gòu)和監(jiān)管當(dāng)局同時具有良好的判斷能力。

(五)原則導(dǎo)向監(jiān)管更強調(diào)激勵相容的監(jiān)管理念

金融監(jiān)管不能僅僅從監(jiān)管的目標出發(fā)設(shè)置監(jiān)管措施,而應(yīng)參照被監(jiān)管機構(gòu)的經(jīng)營目標,將金融機構(gòu)的內(nèi)部管理和市場約束納入監(jiān)管范疇,引導(dǎo)這兩種力量來支持監(jiān)管目標的實現(xiàn)。這種理念是巴塞爾新資本協(xié)議所提倡的,也正是原則導(dǎo)向監(jiān)管所要求的。

實施原則導(dǎo)向監(jiān)管的基本條件

監(jiān)管機構(gòu)不可能對每種風(fēng)險或損失制定詳盡的監(jiān)管要求,這決定了監(jiān)管機構(gòu)必然要實施原則導(dǎo)向監(jiān)管。目前,很多國家也開始向原則導(dǎo)向監(jiān)管轉(zhuǎn)變,但實施原則導(dǎo)向監(jiān)管需要具備以下基本條件:

監(jiān)管人員應(yīng)具備較高的專業(yè)水平。采用原則導(dǎo)向監(jiān)管的金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管人員必須能對被監(jiān)管機構(gòu)的風(fēng)險狀況作出判斷,而這種判斷往往是沒有具體法規(guī)可以參考的,這就對監(jiān)管人員的專業(yè)化素質(zhì)、監(jiān)管經(jīng)驗以及職業(yè)操守提出了更高的要求,原則導(dǎo)向監(jiān)管下的監(jiān)管人員要有更高的專業(yè)水平和良好的專業(yè)判斷能力,對于金融市場和金融機構(gòu)的運行狀況要足夠的熟悉和了解。

被監(jiān)管對象應(yīng)有完善的內(nèi)控制度。在原則導(dǎo)向監(jiān)管原則下,銀行而不是監(jiān)管者對風(fēng)險的識別、測量負責(zé),銀行必須對各類風(fēng)險都有一套具體的管理程序,涵蓋風(fēng)險的識別計量檢測和控制。因此,被監(jiān)管對象要有完善的內(nèi)控和高素質(zhì)的風(fēng)險管理人才。

監(jiān)管當(dāng)局與被監(jiān)管對象應(yīng)有良好的溝通和充分的信任。監(jiān)管當(dāng)局對于市場從業(yè)人員和機構(gòu)在不斷創(chuàng)新過程中管理和控制風(fēng)險的能力以及機構(gòu)內(nèi)控文化的信任,是原則導(dǎo)向監(jiān)管的重要基礎(chǔ)。

實施國家必須有一個健全的經(jīng)營環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境。原則導(dǎo)向監(jiān)管要求實施國家擁有一個相對發(fā)達的金融市場、良好的金融生態(tài)環(huán)境和完善的信息披露制度,而一個健全的金融機構(gòu)經(jīng)營環(huán)境和監(jiān)管環(huán)境應(yīng)該是一個社會絕大多數(shù)經(jīng)濟體以誠信為價值取向,法制健全,市場體系完善,宏觀經(jīng)濟環(huán)境穩(wěn)定等。

原則導(dǎo)向監(jiān)管對我國銀行業(yè)監(jiān)管的啟示

就新資本協(xié)議、國際財務(wù)報告準則實施以及FSA的實踐來看,推動原則導(dǎo)向監(jiān)管將是一種趨勢,很多國家也開始向原則導(dǎo)向監(jiān)管轉(zhuǎn)變。但實施原則導(dǎo)向監(jiān)管至少需要具備以下基本條件:監(jiān)管當(dāng)局和被監(jiān)管對象良好的溝通和充分的信任;被監(jiān)管對象完善的內(nèi)控和高素質(zhì)的風(fēng)險管理人才;金融市場的相對發(fā)達和充分的信息披露;監(jiān)管人員對于金融市場和金融機構(gòu)運行狀況的熟悉和了解,以及監(jiān)管人員個人較高的專業(yè)水準和良好的專業(yè)判斷能力。

就我國銀行業(yè)金融機構(gòu)和銀行業(yè)監(jiān)管現(xiàn)狀來看,尚不完全具備實施原則導(dǎo)向監(jiān)管的外部環(huán)境和內(nèi)部條件。一是大部份商業(yè)銀行尚未建立科學(xué)的公司治理結(jié)構(gòu),內(nèi)部控制制度仍不健全且執(zhí)行力不強,全面風(fēng)險管理能力有待提高,專業(yè)風(fēng)險管理人才仍匱乏;二是銀行業(yè)競爭有序化還需要一段時期,信息披露仍不充分,市場約束力不強;三是風(fēng)險為本的監(jiān)管體系尚未完全確立,監(jiān)管信息系統(tǒng)有待完善,監(jiān)管人員的素質(zhì)有待提高;四是盡管銀監(jiān)會也實行主監(jiān)管員制度,但主監(jiān)管員的自由裁量權(quán)仍很小,難以適應(yīng)原則導(dǎo)向監(jiān)管的需要;五是銀行業(yè)金融機構(gòu)經(jīng)營環(huán)境仍需要進一步改善,尤其是金融法制環(huán)境、信用環(huán)境仍是制約其可持續(xù)發(fā)展的主要因素。

盡管如此,銀監(jiān)會仍有必要對這一重要的監(jiān)管改革和動向作進一步的研究和關(guān)注。隨著我國銀行業(yè)的全面對外開放,金融創(chuàng)新加快,尤其是客戶理財產(chǎn)品的跨行業(yè)經(jīng)營趨勢的不可逆轉(zhuǎn),現(xiàn)在看來合理和審慎的監(jiān)管規(guī)則,明天也許就會成為金融創(chuàng)新的障礙。及早研究和采取措施,吸收原則導(dǎo)向監(jiān)管的做法,可以為我國未來的混業(yè)監(jiān)管在監(jiān)管理念、技術(shù)、人員和手段的轉(zhuǎn)變方面做好準備。

在高級管理人員任職資格監(jiān)管方面,不能過分強調(diào)高級管理人員的學(xué)歷,而應(yīng)該重視其職業(yè)操守、從業(yè)履歷、管理經(jīng)驗和實際的風(fēng)險管理能力,要重視其管理文化的取向。

再造監(jiān)管流程,明確各級監(jiān)管機構(gòu)、部門和人員的職責(zé)。目前的監(jiān)管流程存在一定的缺陷,主要表現(xiàn)在各級機構(gòu)、內(nèi)部各級部門、各級監(jiān)管人員職責(zé)不明,權(quán)利不清,缺乏自由裁量權(quán)。建議逐步界定職責(zé),允許監(jiān)管人員在授權(quán)范圍內(nèi)獨立行使其專業(yè)判斷和監(jiān)管權(quán),以提高監(jiān)管效率和效果。

樹立監(jiān)管權(quán)威。在以往的監(jiān)管工作如案件治理、合規(guī)建設(shè)和現(xiàn)場檢查中,監(jiān)管機構(gòu)有時向被監(jiān)管機構(gòu)傳達了要求和提示就意味著監(jiān)管行為的結(jié)束,導(dǎo)致被監(jiān)管機構(gòu)落實不力,不以為然,敷衍應(yīng)付。今后應(yīng)要求監(jiān)管部門進一步提高監(jiān)管要求和提示的專業(yè)性和可操作性,同時被監(jiān)管機構(gòu)也必須根據(jù)要求制定詳盡的整改時間表,列明哪些問題可以在短期內(nèi)整改,哪些問題確因客觀原因在短期內(nèi)難以整改的,必須讓監(jiān)管當(dāng)局看到被監(jiān)管機構(gòu)高層糾正問題的決心以及創(chuàng)造條件逐步整改的具體措施。

提高監(jiān)管人員的專業(yè)素質(zhì)和判斷能力。一方面,可以直接面向被監(jiān)管機構(gòu)招聘高級監(jiān)管人員,改善與被監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系,加深對商業(yè)銀行風(fēng)險管理的認識;另一方面,改善現(xiàn)有監(jiān)管人員的培訓(xùn)模式,側(cè)重案例授課,通過對具體案例的剖析提高判斷能力。特別需要指出的是,由于監(jiān)管人員對于新資本協(xié)議以及新的國際財務(wù)報告準則的認識還存在著很大的差距,因此,加強這兩個方面知識的學(xué)習(xí),充分理解其理念的精髓,是幫助監(jiān)管人員應(yīng)對監(jiān)管變化與挑戰(zhàn),逐步向原則導(dǎo)向監(jiān)管轉(zhuǎn)變的必由之路。

我國實施原則導(dǎo)向監(jiān)管的路徑

雖然我國尚不完全具備實施原則導(dǎo)向監(jiān)管的外部環(huán)境和內(nèi)部條件,但隨著我國銀行業(yè)的全面對外開放,金融創(chuàng)新加快,尤其是客戶理財產(chǎn)品的跨行業(yè)經(jīng)營趨勢的加快,應(yīng)及早研究原則導(dǎo)向監(jiān)管的做法,積極探索我國實施原則導(dǎo)向監(jiān)管的路徑。

(一)提高銀行業(yè)金融機構(gòu)的風(fēng)險管理能力

一是完善公司治理結(jié)構(gòu),建立自身的運作自律體系。良好的公司治理是建立風(fēng)險硬約束的基礎(chǔ),也是有效監(jiān)管的前提。目前我國銀行業(yè)金融機構(gòu)普遍缺乏良好公司治理的基礎(chǔ),缺乏對管理者的有效監(jiān)督,這種缺陷將直接導(dǎo)致內(nèi)部風(fēng)險管理和外部監(jiān)管的失效。因此,不論是目前的監(jiān)管需要,還是為轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管的準備,切實完善我國銀行業(yè)金融機構(gòu)的公司治理都是當(dāng)務(wù)之急。二是強化內(nèi)控建設(shè),構(gòu)建和諧健康的銀行風(fēng)險文化。FSA特別注重評估一家金融機構(gòu)的文化,如果該金融機構(gòu)與監(jiān)管當(dāng)局的溝通體現(xiàn)出開放、友好的文化,管理層又能體現(xiàn)其專業(yè)和審慎的經(jīng)營態(tài)度,那么監(jiān)管當(dāng)局會給予這家機構(gòu)更多的信任和更大的空間。當(dāng)前各銀行金融機構(gòu)需將推進合規(guī)文化建設(shè)作為合規(guī)性監(jiān)管的重點,督促商業(yè)銀行從高層做起,認真落實《商業(yè)銀行合規(guī)風(fēng)險管理指引》,并以此促進監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間建立和保持良性互動關(guān)系,為原則導(dǎo)向監(jiān)管奠定基礎(chǔ)。三是進一步完善風(fēng)險管理體系建設(shè),提高風(fēng)險管理水平,著重加強風(fēng)險預(yù)警工作,促進風(fēng)險監(jiān)測管理從單一向全面、從靜態(tài)到動態(tài)、從事后向事前轉(zhuǎn)變。

(二)提高監(jiān)管有效性并適時轉(zhuǎn)向原則導(dǎo)向監(jiān)管

一是進一步完善以風(fēng)險為本的監(jiān)管體系,為過渡到原則導(dǎo)向監(jiān)管夯實基礎(chǔ)。二是再造監(jiān)管流程,逐步明確各級監(jiān)管機構(gòu)、部門和人員的職責(zé),允許監(jiān)管人員在授權(quán)范圍內(nèi)獨立行使其專業(yè)判斷和監(jiān)管權(quán)。三是強調(diào)監(jiān)管者和被監(jiān)管者之間的互動,各項監(jiān)管規(guī)則的制定要參照金融機構(gòu)的經(jīng)營目標,注重是否違背投資者和銀行管理層利潤最大化,注重激勵相容,調(diào)動金融機構(gòu)自我管理風(fēng)險的積極性。四是放松限制與強化監(jiān)管并舉,在強化監(jiān)管的同時,逐步放松對銀行在業(yè)務(wù)創(chuàng)新、業(yè)務(wù)經(jīng)營等方面的限制。五是實行差別監(jiān)管,逐步過渡。我國銀行業(yè)金融機構(gòu)眾多,業(yè)務(wù)總量龐大,銀監(jiān)會應(yīng)根據(jù)不同的情況實行差別監(jiān)管,根據(jù)風(fēng)險為本的監(jiān)管導(dǎo)向,進一步健全銀行風(fēng)險評價和預(yù)警機制,按照風(fēng)險大小進行高風(fēng)險、中度風(fēng)險和低風(fēng)險的分類排序,靈活作出監(jiān)管安排,對那些發(fā)展穩(wěn)健、風(fēng)險管理水平高的銀行,可以先試行原則導(dǎo)向監(jiān)管。

(三)提高監(jiān)管和被監(jiān)管人員的專業(yè)能力

一是大力培養(yǎng)銀行經(jīng)理人市場。原則導(dǎo)向監(jiān)管是基于金融機構(gòu)比監(jiān)管機構(gòu)更了解自己的業(yè)務(wù),也因此更了解通過什么樣的程序,采取什么樣的方案可以最有效地滿足既定的監(jiān)管目標這一理念,更加注重強調(diào)高級管理人員的責(zé)任,明確高級管理層對于機構(gòu)的運營和風(fēng)險管理應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的全部責(zé)任,這就對銀行的高級管理人員提出了更高的要求,一方面要通過各種手段強化銀行董事會、股東和高級管理層的責(zé)任;另一方面要改進高級監(jiān)管人員任職資格監(jiān)管,重視其職業(yè)操守和風(fēng)險管理能力,并創(chuàng)造條件,引導(dǎo)公平競爭的銀行職業(yè)經(jīng)理人市場的形成。二是提高監(jiān)管隊伍素質(zhì)。我國目前基層監(jiān)管人員素質(zhì)參差不齊,大部分人員沒有監(jiān)管經(jīng)驗和銀行從業(yè)經(jīng)驗,有的甚至不能適應(yīng)目前的監(jiān)管工作。銀監(jiān)會可以借鑒FSA做法,在加強對現(xiàn)有人員培訓(xùn)的同時,從銀行業(yè)金融機構(gòu)引進一些專業(yè)人員充實監(jiān)管隊伍,提高監(jiān)管隊伍素質(zhì),改善與被監(jiān)管機構(gòu)之間的關(guān)系。

(四)完善信息披露制度且推進監(jiān)管透明度建設(shè)

目前我國政府、市場披露和社會信用評級三個信息渠道,特別是后兩個渠道很不暢通,而信息是決定監(jiān)管效率的關(guān)鍵,特別是在原則導(dǎo)向監(jiān)管模式中,監(jiān)管者主要依賴從銀行自身的風(fēng)險管理系統(tǒng)中輸出信息來對銀行的經(jīng)營狀況作出判斷,若無透明的信息,基于原則的監(jiān)管則是混亂而失敗的。為此,應(yīng)盡快完善信息披露制度。第一,國家要盡快完善信息披露的立法及制度安排。第二,各銀行金融機構(gòu)要建立與相關(guān)信息披露要求相適應(yīng)的內(nèi)部控制運作流程,以現(xiàn)有的信息披露為基礎(chǔ),借鑒國際經(jīng)驗,逐步落實核心原則,按CorePrinciplesMethodologg2006(即CMP2006)的有關(guān)規(guī)定向監(jiān)管者披露有關(guān)風(fēng)險管理信息。第三,培育更專業(yè)更有公信力的評級機構(gòu),對金融機構(gòu)進行客觀公正的評價。

(五)促進金融市場發(fā)展且改善銀行業(yè)金融機構(gòu)經(jīng)營環(huán)境

目前,我國銀行業(yè)金融機構(gòu)經(jīng)營環(huán)境仍需要進一步改善,雖然金融市場規(guī)模不斷擴大,市場參與主體日趨廣泛,但與國外成熟的金融市場相比,仍存在諸多亟待完善的地方,尤其是金融法制環(huán)境、信用環(huán)境仍是制約銀行業(yè)金融機構(gòu)可持續(xù)發(fā)展的主要因素,也嚴重影響了監(jiān)管的有效性。為此,首先要進一步建立、完善金融法規(guī),出臺相應(yīng)的監(jiān)管法規(guī),既保證監(jiān)管當(dāng)局的權(quán)威性和獨立性,同時又規(guī)范監(jiān)管行為,保證監(jiān)管的有效性;其次,要進一步促進金融市場建設(shè),為銀行的業(yè)務(wù)發(fā)展、金融創(chuàng)新提供更大的平臺;最后,要進一步優(yōu)化金融生態(tài)環(huán)境,營造誠實守信的信用環(huán)境,加強誠信體系建設(shè),重視外部評級的作用,增強市場監(jiān)督力度。

參考文獻:

1.Kaufrnan, G. and K. E. Scott,(2000),Does Bank Regulation Retard or Contribute to Systemic Risk, Working Paper

2.Kaufman G ,(2001),Macro-Economic Stability and Bank Soundness, Conference on Financial Reform and Stability: Systemic Issues

3.Keeley, M. C.,(1990),Deposit Insurance, Risk, and Market Power in Banking, American Economic Review 80

4.Kerfriden, C., and J.C. Rochet,(1993),Acturarial Pricing of Deposit Insurance, Geneva Papers on Risk and Insurance Theoryl 8(2)

篇3

【關(guān)鍵詞】中央銀行；宏觀審慎監(jiān)管；建議

一、中央銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職能的原則

（一）相對獨立性原則

中央銀行缺乏必要地獨立性將會產(chǎn)生許多后果。從宏觀審慎監(jiān)管角度而言，缺乏必要的獨立性將會使既定的監(jiān)管目標可能受到“非獨立因素”的影響而偏離有利于金融業(yè)長期穩(wěn)健發(fā)展的軌道。這些“非獨立因素”的干涉將會導(dǎo)致中央銀行無法在一個連續(xù)的時間或事件中保持相對獨立的、一貫的、連續(xù)的決策和執(zhí)行原則與行為。所以，賦予中央銀行相對獨立性，對于宏觀審慎監(jiān)管穩(wěn)定及提升宏觀審慎監(jiān)管效率都具有重要意義。

（二）依法監(jiān)管原則

依法監(jiān)管一方面是指金融市場主體的行為有系統(tǒng)的法律規(guī)定進行調(diào)節(jié)，并且必須接受國家金融監(jiān)管當(dāng)局的監(jiān)管，不能有例外的情況；另一方面是指監(jiān)管主體在實施監(jiān)管工作過程中必須嚴格遵循既定的法律規(guī)定和程序，確保監(jiān)管的嚴肅性、權(quán)威性、一致性和有效性。

（三）適度監(jiān)管原則

金融監(jiān)管的宗旨就是要通過適度監(jiān)管實現(xiàn)適度的金融競爭，形成和保護金融業(yè)適度競爭的環(huán)境和格局。如果監(jiān)管不到位，金融市場正常的秩序就難以得到維持，金融機構(gòu)基于利益最大化原則的的惡性競爭將致使金融風(fēng)險大量積聚，引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險；若監(jiān)管過度，會對金融機構(gòu)合理的競爭與創(chuàng)新予以限制，將降低金融業(yè)運行的效率，從而限制了金融業(yè)發(fā)展，最終將削弱國家金融業(yè)整體競爭實力。所以，宏觀審慎監(jiān)管就應(yīng)該堅持適度原則，要避免過松或者過分嚴格監(jiān)管的出現(xiàn)。

（四）多層次監(jiān)管與監(jiān)管協(xié)調(diào)原則

金融機構(gòu)的內(nèi)部控制和外部監(jiān)管是彼此聯(lián)系、相輔相成的兩個方面，并且外部監(jiān)管最終要靠金融機構(gòu)的內(nèi)部控制來完成既定目標。如果完全依靠外部金融監(jiān)管，不僅難以道道監(jiān)管的預(yù)期目標，而且還會增加金融監(jiān)管的執(zhí)行成本。如果忽略外部金融監(jiān)管，而完全寄希望于金融機構(gòu)自我約束，金融機構(gòu)內(nèi)在的逐利動機會致使投機行為的發(fā)生，從而加大影響金融穩(wěn)定事件發(fā)生的概率。所以對金融機構(gòu)的宏觀審慎監(jiān)管既要考慮外部監(jiān)督，也要注重其自由約束，并且在外部監(jiān)管過程中，監(jiān)管者還需有能力識別金融機構(gòu)的自律性程度，從而在此基礎(chǔ)上實施積極有效監(jiān)管，使得監(jiān)管維持在適度的狀態(tài)下，保證金融機構(gòu)健康持續(xù)發(fā)展。

二、對我國中央銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職能的建議

（一）建立和完善我國宏觀審慎監(jiān)管法律制度體系

建立完善的法律制度體系有利于保證宏觀審慎監(jiān)管有法可依。要加快我國宏觀審慎監(jiān)管立法工作，同時通過對《中華人民共和國中國人民銀行法》等法律的修訂工作明確中國人民銀行對宏觀審慎監(jiān)管的職責(zé)范圍，建立由中國人民銀行負責(zé)宏觀審慎監(jiān)管、專業(yè)監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)微觀審慎監(jiān)管的金融監(jiān)管構(gòu)架，對中國人民銀行和各金融監(jiān)管機構(gòu)及有關(guān)部委在整個審慎監(jiān)管體系中的職責(zé)分工從法律層面進行進一步明確和完善。通過完備的制度體系有效識別和度量系統(tǒng)性風(fēng)險，從而防止金融風(fēng)險在不同市場、領(lǐng)域和機構(gòu)之間的傳遞。

（二）成立由中央銀行主協(xié)調(diào)的宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)

基于多層監(jiān)管和監(jiān)管協(xié)調(diào)原則，宏觀審慎監(jiān)管協(xié)調(diào)機構(gòu)架構(gòu)方面可以成立由國務(wù)院負責(zé)金融事務(wù)的副總理擔(dān)任主要負責(zé)人的金融協(xié)調(diào)委員會，成員包括中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會及財政部和發(fā)改委的某些部門。涉及國家宏觀金融政策、處理金融危機的應(yīng)急事務(wù)等重大問題及相關(guān)制度由金融協(xié)調(diào)委員會報國務(wù)院審核決定。在日常工作中，確定中國人民銀行牽頭的“主協(xié)調(diào)制度”，即中國人民銀行在金融協(xié)調(diào)委員會主要負責(zé)人的授權(quán)下負責(zé)不同金融監(jiān)管機構(gòu)和金融監(jiān)管政策之間的協(xié)調(diào)，負責(zé)處理宏觀審慎監(jiān)管日常事務(wù)。

（三）完善宏觀審慎監(jiān)管工具

由中國人民銀行進行逆周期資本監(jiān)管，緩解銀行體系順經(jīng)濟周期效應(yīng)，提升銀行資本的質(zhì)量，從而達到“以豐補歉”的效果。中央銀行要準確評估金融市場或金融產(chǎn)品的變化對市場系統(tǒng)性風(fēng)險的影響，尤其是要分析金融機構(gòu)之間或者金融機構(gòu)與金融市場之間的連鎖反應(yīng)；同時對具有系統(tǒng)性風(fēng)險的重要金融機構(gòu)采取嚴格的監(jiān)管，實施差別化的監(jiān)管政策，預(yù)防此類金融機構(gòu)發(fā)生風(fēng)險時危及到整個金融體系的穩(wěn)定與安全。

（四）加快推出存款保險制度

長期以來，我國一直實行的是隱性的存款保險制度。從近年來我國金融機構(gòu)市場退出的時間來看，國家實際上承擔(dān)了對銀行存款的保險責(zé)任。因此，目前要結(jié)合國際存款保險制度的最新實踐和改革動態(tài)，完善我國存款保險制度設(shè)計，建立適合中國國情的存款保險制度，并由存款保險公司履行存款保險和銀行清算職能，強化對存款金融機構(gòu)的市場約束，完善中央銀行最后貸款人職能，從而促進金融機構(gòu)的規(guī)范發(fā)展和維護金融穩(wěn)定。

（五）加強中央銀行與國際金融機構(gòu)的合作

加強中央銀行與國際監(jiān)管機構(gòu)的合作是目前金融全球化、資金全球化和金融機構(gòu)跨國經(jīng)營的內(nèi)在要求，也是金融監(jiān)管國際化和建立統(tǒng)一的金融監(jiān)管標準的客觀需要。在目前的國際形勢下，賦予中國人民銀行履行宏觀審慎監(jiān)管職責(zé)，要高度重視與國際金融機構(gòu)的合作，強化與國際金融機構(gòu)的合作的力度，加強與國際金融組織的信息溝通與交流。學(xué)習(xí)和借鑒其他國家宏觀審慎監(jiān)管機構(gòu)、國際金融組織的成功經(jīng)驗，進一步豐富和完善我國的宏觀審慎監(jiān)管體系，提升我國的宏觀審慎監(jiān)管水平。

參考文獻：

[1]王宗祥.強化中央銀行宏觀審慎管理職能[N].金融時報,2011-5-10.

[2]朱小川.宏觀審慎監(jiān)管的國際趨勢及對我國的啟示[J].南方金融,2010,3.

篇4

并表監(jiān)管是跨國銀行持續(xù)性監(jiān)管的一種基本方法，也是有效銀行監(jiān)管的一項巴塞爾原則。它以母國監(jiān)管為主導(dǎo)，以持續(xù)監(jiān)管為手段，強調(diào)將銀行或銀行集團作為一個整體，對其資本、經(jīng)營以及風(fēng)險狀況進行綜合評估和全面監(jiān)管。20世紀80年代以來，跨境銀行監(jiān)管合作機制主要是以并表監(jiān)管原則為核心而形成的。美國次貸危機爆發(fā)之后，歐美眾多的大型銀行相繼倒閉，國際銀行體系陷入百年未遇的系統(tǒng)性危機。危機凸顯了強化銀行體系監(jiān)管的極端重要性，同時也催生了國際銀行監(jiān)管制度的重大變革。在新的歷史條件下，重新審視并表監(jiān)管的內(nèi)涵與特征，研究并表監(jiān)管原則的作用及其實施面臨的主要問題，準確把握國際銀行監(jiān)管政策環(huán)境的變化和發(fā)展趨勢，對于規(guī)范和加強跨境銀行的并表監(jiān)管，促進監(jiān)管信息的國際合作，以有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險，具有重要意義。

并表監(jiān)管的涵義與特征

并表監(jiān)管作為一種銀行監(jiān)管方法，是相對于單一監(jiān)管而言的，它強調(diào)對銀行或銀行集團在全球范圍內(nèi)面臨的所有業(yè)務(wù)風(fēng)險，無論其機構(gòu)注冊于何地，應(yīng)從整體上予以綜合識別、計量、監(jiān)控和評估。并表監(jiān)管作為銀行監(jiān)管的一項基本原則，在巴塞爾文件和各國銀行法規(guī)中都有相應(yīng)的表述。依中國銀監(jiān)會的定義，并表監(jiān)管是指在單一法人監(jiān)管的基礎(chǔ)上，對銀行集團的資本、財務(wù)以及風(fēng)險進行全面和持續(xù)的監(jiān)管，識別、計量、監(jiān)控和評估集團的總體風(fēng)險狀況。分析起來，并表監(jiān)管具有如下基本特征：

它是銀行或銀行集團的母國當(dāng)局實施的監(jiān)管。并表監(jiān)管不同于東道國對外資銀行機構(gòu)的監(jiān)管，它的實施主體為母國監(jiān)管當(dāng)局。所謂母國監(jiān)管當(dāng)局，通常是指銀行或銀行集團的成立地國的銀行主管當(dāng)局。當(dāng)一家銀行或銀行集團具有復(fù)雜的組織結(jié)構(gòu)且其中有多重股權(quán)結(jié)構(gòu)的情形下，“母國當(dāng)局”可能包括多個，如銀行集團的母國當(dāng)局、為集團所擁有或控制的銀行的母國當(dāng)局、擁有最大持股的銀行的母國當(dāng)局等。

它是以銀行或銀行集團及其跨境機構(gòu)的合并資產(chǎn)負債表為基礎(chǔ)所進行的監(jiān)管。并表監(jiān)管不同于針對單個銀行機構(gòu)的“單一”監(jiān)管，而是以銀行或銀行集團的合并財務(wù)報表為基礎(chǔ)進行的監(jiān)管，其并表的范圍通常由各國銀行監(jiān)管當(dāng)局依特定銀行或銀行集團的股權(quán)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)風(fēng)險類別加以確定和調(diào)整。例如，中國銀監(jiān)會就遵循“實質(zhì)重于形式”的原則，以控制為基礎(chǔ)、兼顧風(fēng)險相關(guān)性，來確定并表監(jiān)管范圍。通常，并表的對象包括銀行總行或母行及其海內(nèi)外分支行、子公司以及參與銀行等，在一定條件下還包括該銀行下屬的非銀行金融機構(gòu)、金融附屬公司以及所涉及的金融企業(yè)集團，并表的范圍一般視其母行持股或參與的比例及其有效控制程度、附屬機構(gòu)對母行的風(fēng)險影響程度而定，并表的事項廣泛涉及母行及其海內(nèi)外分支機構(gòu)、子公司等在全球范圍內(nèi)所從事的業(yè)務(wù)活動。

它是一種持續(xù)性銀行監(jiān)管。并表監(jiān)管不局限于會計意義上的并表，而是廣義的監(jiān)管并表。它作為一種銀行監(jiān)管制度安排，一般是通過制定和實施審慎法規(guī)和要求，運用現(xiàn)場檢查、非現(xiàn)場檢查等持續(xù)性監(jiān)管方法來進行的，著重關(guān)注監(jiān)管意義上的風(fēng)險信息，包括資本充足率、大額風(fēng)險暴露、內(nèi)部交易、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險、聲譽風(fēng)險以及銀行集團的并表管理能力等。實踐中，并表監(jiān)管大都采用定量和定性兩種方法。其中，定量監(jiān)管主要是針對銀行或銀行集團的資本充足率和杠桿率管理，以及大額風(fēng)險、流動性風(fēng)險、重大內(nèi)部交易等狀況進行識別、計量、監(jiān)測和分析，進而在并表的基礎(chǔ)上對集團的風(fēng)險狀況進行量化的評價；定性監(jiān)管主要是針對銀行或銀行集團的公司治理、內(nèi)部控制、風(fēng)險管理等因素進行審查和評價。并表監(jiān)管的實質(zhì)，在于使銀行或銀行集團的資本、財務(wù)以及風(fēng)險狀況從總體上受到綜合評估和有效監(jiān)控，以確保其安全性和穩(wěn)健性，并及時發(fā)現(xiàn)可能威脅整個銀行體系穩(wěn)定性的潛在風(fēng)險。

并表監(jiān)管在巴塞爾體制中的制度定位

并表監(jiān)管作為銀行監(jiān)管的一項技術(shù)，源于歐美等金融發(fā)達國家的國內(nèi)法律實踐，后被巴塞爾委員會所采納，并經(jīng)一系列巴塞爾文件加以制度化、規(guī)范化和標準化，現(xiàn)已成為世界各國普遍公認和通行的銀行監(jiān)管原則和標準。

歷史地考察， 在2 0 世紀7 0 年代以前，東道國的法律管制曾是銀行跨境機構(gòu)所面臨的最基本、最直接的管制。因此，在巴塞爾協(xié)定（basle concordat）即1975年《對銀行國外機構(gòu)的監(jiān)管原則》中并未提及“并表監(jiān)管”。在后續(xù)的巴塞爾文件中，對“并表監(jiān)管”先后有以下三種定位：

第一銀行海外機構(gòu)監(jiān)管的一般原則。1982年意大利安布羅西諾銀行的倒閉和1983年西德smh銀行的倒閉等事件，凸顯了國際銀行監(jiān)管體制的重大缺漏以及母國并表監(jiān)管的必要性，促使巴塞爾委員會對1975年協(xié)定進行了重大修訂。經(jīng)修訂的巴塞爾協(xié)定引入“并表監(jiān)管原則”，強調(diào)“母國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)對其所負責(zé)的銀行或銀行集團，基于其全球業(yè)務(wù)總體監(jiān)控其風(fēng)險狀況和資本充足性”，并以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建起母國與東道國對銀行境外機構(gòu)的合作監(jiān)管責(zé)任框架。

第二，國際銀行集團監(jiān)管的最低標準。受1991年bcci倒閉事件的震撼和推動，巴塞爾委員會于1992年7月了《對國際銀行集團及其境外機構(gòu)的最低監(jiān)管標準》，通稱（巴塞爾最低標準）（basle minimum standards）。該文件將并表監(jiān)管原則的某些部分細化為以下四項最低標準，即所有的國際銀行或銀行集團都應(yīng)受到一個有能力實行并表監(jiān)管的母國當(dāng)局的監(jiān)管；任何跨境銀行機構(gòu)的設(shè)立均須獲得母國與東道國當(dāng)局的雙重許可；母國監(jiān)管當(dāng)局有權(quán)收集銀行海外機構(gòu)的信息；當(dāng)東道國斷定某外資銀行機構(gòu)的母國并表監(jiān)管不存在或不充分時，可對該機構(gòu)的設(shè)立予以限制或禁止。這就進一步確立了母國并表監(jiān)管在國際銀行集團監(jiān)管中的主導(dǎo)地位，使并表監(jiān)管原則具體化為統(tǒng)一的最低監(jiān)管標準。

第三，有效銀行監(jiān)管的核心原則。 1997年亞洲金融危機爆發(fā)后，為指導(dǎo)新興市場國家的銀行監(jiān)管實踐、防范銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險，巴塞爾委員會面向全球范圍推出了《有效銀行監(jiān)管核心原則》，即巴塞爾核心原則（basle core principles）。該文件將并表監(jiān)管上升為有效銀行監(jiān)管的一項核心原則，明確闡述 “銀行監(jiān)管的一項關(guān)鍵內(nèi)容就是監(jiān)管當(dāng)局對銀行集團進行并表監(jiān)管，有效地監(jiān)測并在適當(dāng)時對集團層面各項業(yè)務(wù)的方方面面提出審慎要求?！边@無疑強化了并表監(jiān)管在跨國銀行監(jiān)管中的核心地位，使之成為在全球范圍內(nèi)普遍通行的銀行監(jiān)管原則和國際標準。

研究表明，“并表監(jiān)管”從一種“技術(shù)方法”上升為一項“監(jiān)管制度”、從 “一般原則”固化為“最低標準”再提升到“核心原則”，既是20世紀70年代后期以來銀行業(yè)務(wù)國際化的必然要求，也是巴塞爾委員會對此起彼伏的銀行業(yè)倒閉事件所作出的制度回應(yīng)。從理論上講，并表監(jiān)管原則的確立，突破了銀行管制以“東道國管制優(yōu)先”和“單一監(jiān)管”為主的傳統(tǒng)理念和格局，適應(yīng)了銀行業(yè)務(wù)國際化、綜合化發(fā)展的客觀需要。由于這一原則強調(diào)銀行集團的內(nèi)部關(guān)聯(lián)性，注重基于銀行的全球業(yè)務(wù)總體來綜合評估和全面監(jiān)控其資本及風(fēng)險狀況，因而較好地解決了銀行業(yè)務(wù)國際化、風(fēng)險管理集權(quán)化與銀行監(jiān)管的地域性和單一性之間的矛盾。并表監(jiān)管原則的實施，客觀上導(dǎo)致對跨國銀行監(jiān)管的責(zé)任重心由東道國向母國的轉(zhuǎn)移。它的有效實施，可以使任何銀行及其跨境機構(gòu)，無論在何地注冊，都不能逃避監(jiān)管；無論在何地經(jīng)營，其各項業(yè)務(wù)風(fēng)險都能在集團整體層面上得到全面評估和審慎監(jiān)管，從而最大限度地保證各個銀行或銀行集團的安全與穩(wěn)健運行，進而防范整個銀行體系的系統(tǒng)性風(fēng)險。

遺憾的是，在次貸危機爆發(fā)之前，國際社會對并表監(jiān)管與系統(tǒng)性風(fēng)險關(guān)系的認識并不充分，包括《巴塞爾新資本協(xié)議》在內(nèi)的許多巴塞爾文件，均是將并表監(jiān)管作為微觀審慎監(jiān)管工具加以制度設(shè)計和具體運用的，因而對其功能和目標定位仍存在某種偏差，因為其所奉行的監(jiān)管理念仍然是：只要確保每一家金融機構(gòu)都能運行良好，就能實現(xiàn)整個金融體系的安全和穩(wěn)定。從宏觀審慎的角度來看，并表監(jiān)管對于有效防范銀行或銀行集團跨國境、跨行業(yè)維度的風(fēng)險方面應(yīng)當(dāng)具有重要作用。因為并表監(jiān)管不同于單一監(jiān)管，銀行監(jiān)管者不僅要關(guān)注單個分支機構(gòu)、附屬機構(gòu)特有的風(fēng)險，而且要注重整個銀行集團的風(fēng)險防范與穩(wěn)健運行，還要及時捕捉可能威脅銀行體系的潛在風(fēng)險，并從系統(tǒng)整體出發(fā)自上而下考慮其對整個銀行業(yè)風(fēng)險狀況的影響。從這個意義上說，并表監(jiān)管不僅是微觀審慎監(jiān)管工具，而且可以充當(dāng)微觀審慎監(jiān)管與宏觀審慎覆蓋的橋梁，也是防范系統(tǒng)性風(fēng)險的有效工具。

有效并表監(jiān)管的關(guān)鍵要素及實施難題

隨著《巴塞爾核心原則》的與實施，并表監(jiān)管迅速成為世界各國銀行監(jiān)管當(dāng)局關(guān)注的核心內(nèi)容。許多發(fā)展中國家相繼出臺了有關(guān)并表監(jiān)管的法律法規(guī)，美國、歐盟等發(fā)達國家和地區(qū)也先后修改了既有外資銀行監(jiān)管法規(guī)和并表監(jiān)管指令，以適應(yīng)銀行機構(gòu)跨境、跨業(yè)發(fā)展的形勢需要。目前，并表監(jiān)管不僅是各國監(jiān)管實踐的重要基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項目，而且，母國的并表監(jiān)管能力也成為許多國家準許外資銀行市場準入的必要條件之一。

依據(jù)《巴塞爾核心原則》及其評估方法，結(jié)合各國的相關(guān)法規(guī)和監(jiān)管實踐，可將有效并表監(jiān)管的關(guān)鍵要素歸納為以下兩個方面：

其一，母國銀行監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)有權(quán)實施全球性并表監(jiān)管。有效并表監(jiān)管的首要因素，在于母國監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)對當(dāng)?shù)刈缘你y行或銀行集團的海外機構(gòu)及其在世界范圍內(nèi)所從事的所有業(yè)務(wù)進行監(jiān)控并適用審慎要求。其中主要包括：能使銀行集團包括境外分行、子公司和合資機構(gòu)等的資本充足率及各類業(yè)務(wù)風(fēng)險在國際層面上受到總體評估和充分監(jiān)控，并有權(quán)禁止故意妨礙并表監(jiān)管的公司結(jié)構(gòu)；能確保銀行組織具有完善的內(nèi)部控制機制，銀行管理層對其境外分行、子公司和合資機構(gòu)保持有效控制；能及時獲取銀行及其境外機構(gòu)經(jīng)營的全面信息，并能通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場監(jiān)督等定期核實；能確保銀行海外業(yè)務(wù)受到當(dāng)?shù)氐挠行ПO(jiān)管，如母國監(jiān)管機構(gòu)認定當(dāng)?shù)乇O(jiān)管對其業(yè)務(wù)風(fēng)險監(jiān)管不力，則有權(quán)要求關(guān)閉該銀行的海外機構(gòu)或?qū)ζ錁I(yè)務(wù)實行限制。

其二，母國銀行監(jiān)管當(dāng)局能夠與各有關(guān)監(jiān)管者建立聯(lián)系并交換信息。有效并表監(jiān)管的另一項關(guān)鍵要素，就是母國監(jiān)管當(dāng)局能與各有關(guān)監(jiān)管者，特別是東道國監(jiān)管當(dāng)局建立聯(lián)系并交換信息。其中主要包括：母國監(jiān)管當(dāng)局與東道國監(jiān)管者應(yīng)針對銀行的海外重要機構(gòu)建立正式或非正式的制度安排，如諒解備忘錄等，以便就這些機構(gòu)在東道國的財務(wù)和經(jīng)營狀況分享信息，包括東道國監(jiān)管者對該銀行機構(gòu)當(dāng)?shù)貥I(yè)務(wù)的負面評價；如果某些國家的保密法或其他法規(guī)阻止充分監(jiān)管所需的信息交換，則母國監(jiān)管當(dāng)局可以禁止銀行在這些國家設(shè)立業(yè)務(wù)機構(gòu)；母國監(jiān)管當(dāng)局應(yīng)就銀行所設(shè)海外機構(gòu)向東道國監(jiān)管者提供信息，包括對該銀行集團業(yè)務(wù)監(jiān)管的總體框架，在適當(dāng)時也應(yīng)涉及該銀行集團總部或集團整體出現(xiàn)的重要問題。

分析起來，上述兩個要素是相互聯(lián)系、互為條件的。隨著《巴塞爾核心原則》的實施，母國當(dāng)局有權(quán)對銀行海外業(yè)務(wù)風(fēng)險實施全球性并表監(jiān)管的問題在國際范圍內(nèi)取得了廣泛認同，各國也通過制定或修訂相關(guān)國內(nèi)法規(guī)對之加以制度確認，與此同時，一些國家之間還就系統(tǒng)重要性銀行機構(gòu)的監(jiān)管信息分享問題建立了某種雙邊或多邊的制度安排。然而，由于各國的法律和社會制度不同以及歷史文化傳統(tǒng)或其他因素的差異，加上銀行母國與東道國在金融敏感事件上所處地位和利益不盡相同，母國并表監(jiān)管的實施仍面臨諸多問題，主要涉及母國當(dāng)局的信息獲取問題、銀行保密法限制的排除問題、跨境現(xiàn)場檢查的實施問題、母國并表監(jiān)管的有效性問題，當(dāng)然也涉及東道國的信息分享問題。其中最大的難題在于并表監(jiān)管信息獲取與交流問題。在銀行集團國際業(yè)務(wù)規(guī)模日益擴大、風(fēng)險類型日益復(fù)雜的今天，母國監(jiān)管當(dāng)局如果不能與東道國監(jiān)管當(dāng)局建立有效的監(jiān)管合作與信息交換機制，要想實行有效的并表監(jiān)管，只能是一句空話。

監(jiān)管聯(lián)席會議對加強跨境銀行并表監(jiān)管的作用

監(jiān)管聯(lián)席會議（ s u p e r v i s o r y college）是指專門針對某系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)如大型國際活躍銀行設(shè)立的一種常設(shè)性多邊監(jiān)管合作機制，其目的在于提高跨境銀行集團監(jiān)管的有效性。根據(jù)并表監(jiān)管原則，監(jiān)管聯(lián)席會議一般由母國監(jiān)管當(dāng)局負責(zé)牽頭，其成員包括相關(guān)的東道國監(jiān)管者，其主要功能在于充分交流監(jiān)管信息、評估集團風(fēng)險及潛在的宏觀影響、開展跨境危機管理合作等。應(yīng)當(dāng)說，監(jiān)管聯(lián)席會議是在借鑒監(jiān)管諒解備忘錄、特定事項監(jiān)管合作機制的基礎(chǔ)上所進行的一項制度創(chuàng)新。作為加強跨境銀行機構(gòu)監(jiān)管的一項措施，它兼具微觀審慎與宏觀審慎的政策特性，既有助于促進跨境銀行的并表監(jiān)管，又有助于通過風(fēng)險識別和早期預(yù)警，防范空間維度的系統(tǒng)性風(fēng)險。

其實，監(jiān)管聯(lián)席會議并非什么新事物。早在1987年，針對bcci的監(jiān)管問題，盧森堡、英國、法國、開曼群島及中國香港地區(qū)等為交流監(jiān)管信息并協(xié)調(diào)監(jiān)管行動就創(chuàng)建過監(jiān)管聯(lián)席會議機制。雖然 bcci最終倒閉并且暴露出該機制實際上并未發(fā)揮作用，但歐美等國并未停止這種機制實踐探索。美國次貸危機爆發(fā)之后，國際社會對監(jiān)管聯(lián)席會議機制的功能和價值進行了重新審視。二十國集團（g20）華盛頓峰會將建立監(jiān)管聯(lián)席會議作為加強跨境金融監(jiān)管的一項有效措施加以推廣，明確要求各國為所有系統(tǒng)重要性跨境金融機構(gòu)建立監(jiān)管聯(lián)席會議，并授權(quán)金融穩(wěn)定理事會（fsb）負責(zé)推動這一機制的建立與完善，以便為母國監(jiān)管者與東道國監(jiān)管者之間建立一個更好的交換監(jiān)管信息、共同評價集團風(fēng)險以及合作應(yīng)對危機的框架。在fsb的推動下，巴塞爾委員會等金融標準制定組織則分別就監(jiān)管聯(lián)席會議的組織、運作架構(gòu)出臺了一系列指引。目前，監(jiān)管聯(lián)席會議機制正在迅速發(fā)展和完善。

根據(jù)巴塞爾委員會2010年監(jiān)管聯(lián)席會議良好實踐原則和各國建立監(jiān)管聯(lián)席會議的做法，筆者認為，監(jiān)管聯(lián)席會議對加強跨境銀行的并表監(jiān)管具有十分重要的作用。

首先，從組成形式來看。監(jiān)管聯(lián)席會議的組成形式，必須是在充分考慮銀行集團的經(jīng)營規(guī)模、組織結(jié)構(gòu)、復(fù)雜程度以及相應(yīng)監(jiān)管機構(gòu)的監(jiān)管需求的基礎(chǔ)上確定的。由于母國監(jiān)管當(dāng)局對銀行集團負有實施并表監(jiān)管的重大責(zé)任，因而通常應(yīng)對監(jiān)管聯(lián)席會議的機制設(shè)計負總責(zé)，包括根據(jù)銀行集團的國際經(jīng)營情況與東道國監(jiān)管者和銀行本身展開持續(xù)對話，確保聯(lián)席會議專注于集團層面的相關(guān)問題，以促進并表監(jiān)管為目的設(shè)計聯(lián)席會議的具體組織形式，協(xié)調(diào)日程安排和行動計劃，負責(zé)確保聯(lián)席會議正常運作的行政管理事務(wù)。無論是采用單一型聯(lián)席會議模式，還是采用核心成員會議和全體會議雙重組織型模式，母國監(jiān)管當(dāng)局都處于聯(lián)席會議運作的中心和主導(dǎo)地位，這無疑有助于促進其對銀行集團的并表監(jiān)管。

篇5

關(guān)鍵詞：新常態(tài)；外匯管理；規(guī)則監(jiān)管；原則監(jiān)管

中圖分類號：F832.6 文獻標識碼：A 文章編號：1003-9031（2015）12-0025-03 DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2015.12.05

一、引言

隨著中國經(jīng)濟步入新常態(tài)，在涉外經(jīng)濟領(lǐng)域，我國外匯運行也已呈現(xiàn)一種新常態(tài)，主要有兩個標志：一是跨境資金流動從持續(xù)凈流入到趨向基本平衡。2014年以來，國際收支趨向基本平衡的態(tài)勢日趨明顯，當(dāng)年經(jīng)常項目順差與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比為2.1%，與2007年的歷史高點相比回落了近8個百分點。二是人民幣匯率由單邊升值趨向基本均衡，雙向波動成為常態(tài)。2015年4月和7月，國際貨幣基金組織兩次表示，近期人民幣匯率沒有明顯低估。2015年8月11日，人民幣兌美元匯率中間價報價機制調(diào)整，在人民幣匯率連續(xù)下跌后，曾有多次反彈。這表明人民幣匯率已經(jīng)結(jié)束了長期以來的單邊升值趨勢，進入雙向波動階段。外匯運行進入新常態(tài)，需要對原有的外匯管理模式進行反思，轉(zhuǎn)變管理模式適應(yīng)新常態(tài)。

一直以來，金融監(jiān)管領(lǐng)域有兩種模式，一種是以美國為代表的“規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管”（rules-based regulation），另一種是以英國為代表的“原則導(dǎo)向監(jiān)管”（principles-based regulation）。規(guī)則監(jiān)管通過制定具體的規(guī)則，規(guī)定金融機構(gòu)能做什么，不能做什么，操作性強，但缺乏靈活性[1]。長期以來，我國外匯管理模式就是典型的規(guī)則監(jiān)管，依賴數(shù)量龐大的規(guī)章制度對銀行和涉外經(jīng)濟主體進行監(jiān)管。隨著我國外匯運行步入新常態(tài)，外匯收支的規(guī)模在擴大、結(jié)構(gòu)在豐富、工具在創(chuàng)新，原有的僵化的規(guī)則監(jiān)管模式越來越難以適應(yīng)涉外經(jīng)濟發(fā)展的要求，外匯管理有必要轉(zhuǎn)向更富有彈性的原則監(jiān)管，通過制定一些高層次的原則性規(guī)定來實現(xiàn)監(jiān)管目標。

二、外匯管理轉(zhuǎn)向原則監(jiān)管的必要性分析

（一）原則監(jiān)管是宏觀審慎框架下系統(tǒng)性風(fēng)險管理的要求

事實上，我國外匯管理方式從2009年開始已經(jīng)逐步由事前審批轉(zhuǎn)為事中事后監(jiān)管上來，開始實行外匯管理簡政放權(quán)。外匯管理簡政放權(quán)不能是一放了之，要管得住系統(tǒng)性風(fēng)險。黨的十八屆三中全會《決定》明確提出要加快構(gòu)建宏觀審慎框架下的跨境資本流動管理體系[2]。宏觀審慎強調(diào)的是宏觀的、系統(tǒng)性的風(fēng)險，而注重微觀業(yè)務(wù)合規(guī)性的規(guī)則監(jiān)管難以從宏觀角度識別與管理系統(tǒng)性風(fēng)險。原則監(jiān)管依靠的是高層次的規(guī)則，從風(fēng)險管理的角度更能適應(yīng)宏觀審慎管理的要求。

（二）原則監(jiān)管更能適應(yīng)外匯形勢和金融市場的變化

隨著匯率定價機制的市場化，人民幣匯率雙向波動日趨明顯，為滿足經(jīng)濟主體防范風(fēng)險和境內(nèi)外市場套利的需要，金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)創(chuàng)新層出不窮。如果繼續(xù)實施規(guī)則監(jiān)管就要求外匯局不斷制定新的細致規(guī)章制度，應(yīng)對改革和金融市場上的變化。結(jié)果是數(shù)量龐大的規(guī)章制度使銀行望而生畏，對業(yè)務(wù)量不大的中小銀行尤其如此。截至2014年末，國家外匯管理局宣布廢止和失效規(guī)范性文件700余件，保留有效法規(guī)仍然有297件[3]。而原則是一些層次更高的規(guī)則，有效性更為長久。如無論如何改革和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，經(jīng)濟主體辦理外匯業(yè)務(wù)都不能背離真實性原則的要求。

（三）原則監(jiān)管可以有效防止銀行的道德風(fēng)險

詳細、具體的規(guī)則便于執(zhí)行，但也可能導(dǎo)致銀行將主要精力投入到滿足監(jiān)管形式上的要求，只注重業(yè)務(wù)的表面合規(guī)性，忽視背后的風(fēng)險。也正因為表面合規(guī)后銀行不用承擔(dān)責(zé)任，一些商業(yè)銀行出于自身經(jīng)濟利益的考慮，甚至與企業(yè)合謀避開外匯管理規(guī)定。即使是設(shè)計再嚴密的監(jiān)管體系，頒布再多的法律法規(guī)都不免存在漏洞，這些漏洞往往被銀行和企業(yè)利用。原則監(jiān)管更注重結(jié)果，將如何實現(xiàn)這些結(jié)果留給銀行，一旦政策執(zhí)行出現(xiàn)問題，無論是疏忽還是惡意，銀行都將受到處罰。這種機制下，銀行不但不敢鉆法規(guī)的漏洞，而且還會積極主動執(zhí)行相關(guān)法規(guī)，其目標和外匯監(jiān)管部門的監(jiān)管目標基本趨同。

（四）原則監(jiān)管有利于業(yè)務(wù)創(chuàng)新

外匯管理要立足于服務(wù)實體經(jīng)濟，而海量細節(jié)化的、高度復(fù)雜的規(guī)則可能會使銀行不敢冒政策風(fēng)險進行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，服務(wù)企業(yè)的實際需求。原則監(jiān)管減少了對銀行條條框框的限制，在銀行保證業(yè)務(wù)真實性并遵循一些基本原則的前提下，賦予銀行更多自主經(jīng)營的權(quán)力，有利于銀行發(fā)揮主動性和創(chuàng)新的積極性，滿足實體經(jīng)濟的需要。

三、外匯管理轉(zhuǎn)向原則監(jiān)管應(yīng)當(dāng)注意的問題

原則監(jiān)管不只是制定幾個重要的原則，還應(yīng)考慮與金融體系現(xiàn)狀是否適應(yīng)、如何讓原則落地等因素。

（一）原則監(jiān)管有效實施的前提是銀行業(yè)較高自律和內(nèi)控水平

英國實施原則監(jiān)管有其歷史文化傳統(tǒng)方面的原因，其金融體制是漫長的資本主義經(jīng)濟發(fā)展過程中逐步演進的結(jié)果，銀行經(jīng)歷了較長的自律發(fā)展階段。金融業(yè)監(jiān)管建立在非正式的“道義勸說”和“君子協(xié)定”基礎(chǔ)上，基本上是通過銀行的自我約束來實現(xiàn)的。多數(shù)銀行都會自覺地在法律框架下經(jīng)營，監(jiān)管者的權(quán)利大部分情況下僅是一種威懾，很少使用。有研究表明，原則監(jiān)管能夠有效實施是與一定的金融業(yè)基礎(chǔ)環(huán)境相適應(yīng)的。銀行內(nèi)控水平越高，越有利于原則監(jiān)管的實施，若內(nèi)控水平較差，原則監(jiān)管的效率也差。原則監(jiān)管要能在外匯管理中得到有效實施，銀行的自律和內(nèi)部控制水平需要達到一個較高水準。

（二）實施原則監(jiān)管不能放松監(jiān)管要求

有觀點認為英國原則監(jiān)管是“輕的監(jiān)管”（light touch）或“軟的監(jiān)管”（soft touch）。原則監(jiān)管實際上既不輕，也不軟，可能比規(guī)則監(jiān)管更有威懾力。原則監(jiān)管能夠有效發(fā)揮效力一定程度上是以其處罰威懾力為基礎(chǔ)的，英國金融服務(wù)管理局（FSA）就把銀行對原則的嚴格遵守作為有效監(jiān)管的根本。2005年6月，花旗銀行集團在進行歐洲政府債券交易時的做法頗具爭議，違反了行業(yè)中一些不成文的規(guī)定，被FSA罰款1390萬英鎊。FSA認為，花旗銀行違反基本原則第2、第3條，在業(yè)務(wù)過程中沒有體現(xiàn)投資銀行應(yīng)有的技能、注意和審慎，而且沒有對業(yè)務(wù)進行有效的控制和管理。值得注意的是，花旗集團在法國也從事了類似交易，但是沒有被罰，因為法國當(dāng)局認為沒有違反當(dāng)時的法律。花旗集團在表示歉疚的同時，也指出公司并沒有違反英國的市場規(guī)范。從這個案例可以看出，實施原則監(jiān)管后不但沒有放松監(jiān)管要求，反而應(yīng)該更加嚴格，提高監(jiān)管威懾力，有效堵住規(guī)則制定中的疏漏之處，讓銀行不敢鉆空子。

（三）實施原則監(jiān)管是一個漸進過程

原則監(jiān)管與規(guī)則監(jiān)管不是完全對立的，而是相互補充的。以英國為例，監(jiān)管當(dāng)局并不是放棄規(guī)則，在基本原則下面還保留了一些詳細的規(guī)則。實際上，所謂原則監(jiān)管是一種“更多以原則為基礎(chǔ)的監(jiān)管”（More Principles-Based Regulation），是將原則與規(guī)則相結(jié)合，并不斷地在二者之間尋找平衡點[4]。因此，外匯管理中實施原則監(jiān)管是一個漸進的過程，原則監(jiān)管并不是要拋棄所有規(guī)章和規(guī)則，而是由于目前實施外匯監(jiān)管所依據(jù)的監(jiān)管規(guī)章、規(guī)則過于繁雜，增加了操作的難度，需要對現(xiàn)有的規(guī)則進行改革，更多地依據(jù)注重結(jié)果的、高層次的規(guī)則和相應(yīng)的原則實施監(jiān)管。在一些情況下，仍然需要依靠詳細和描述性的程序確保政策得到落實。因此，外匯管理提倡的應(yīng)是“更多的原則導(dǎo)向監(jiān)管”，這是一個不斷改進的過程，不能一下子完全放棄規(guī)則，而是逐漸減少規(guī)則的數(shù)量，逐漸強調(diào)原則的作用。

（四）原則監(jiān)管應(yīng)以結(jié)果為導(dǎo)向

實施原則監(jiān)管后，監(jiān)管者應(yīng)該更注重結(jié)果，而將如何實現(xiàn)這些結(jié)果留給被監(jiān)管機構(gòu)的高級管理層。目前，外匯管理逐漸開始強調(diào)銀行要遵循“展業(yè)三原則”，即“了解客戶”、“了解業(yè)務(wù)”和“盡職審查”?！罢箻I(yè)三原則”的提出增強了外匯管理的靈活性，對商業(yè)銀行提出了更高的要求。銀行不能再像以前一樣，只要機械地遵守了某項規(guī)則，或者按照法定程序運作業(yè)務(wù)，即使最后證明經(jīng)濟主體的業(yè)務(wù)真實性存在問題，也被認為合規(guī)守法經(jīng)營。目前，“展業(yè)三原則”還處于探索階段，真正落地還存在一些困難，外匯局需要對這些原則進一步具體化，并制定一些輔原則，便于銀行執(zhí)行。原則監(jiān)管得到有效實施后，只要銀行在執(zhí)行外匯管理政策中出現(xiàn)問題，銀行就要被追責(zé)。

四、相關(guān)政策建議

（一）加強商業(yè)銀行內(nèi)控建設(shè)

由于歷史原因，各商業(yè)銀行以往注重的是如何從形式上機械地執(zhí)行外匯局具體、明確的法規(guī)，內(nèi)控制度方面是個薄弱環(huán)節(jié)。從外匯管理實踐來看，也確實如此，部分商業(yè)銀行在執(zhí)行外匯管理法規(guī)方面內(nèi)部控制乏力，自律能力還比較差，風(fēng)險管理能力仍然不是很強。外匯局提出的 “展業(yè)三原則”屬于理念上的原則，不僅每家銀行都有各自的理解和解讀，即使在同一家銀行層面，從總行到分行，再到支行，每一級部門的理解都有差異。如果內(nèi)控制度有效性缺失，“展業(yè)三原則”缺乏完備有效的制度作為支撐，直接導(dǎo)致合規(guī)性操作流于形式。這種情況下，如果只注重制定原則，不注重提高銀行內(nèi)控水平，原則監(jiān)管可能面臨失敗。因此，外匯局應(yīng)大力促進商業(yè)銀行的內(nèi)控建設(shè)，將內(nèi)控制度建設(shè)作為外匯檢查的重點。

（二）可以考慮實行分類監(jiān)管

我國從事外匯業(yè)務(wù)的銀行包括四大國有銀行、股份制商業(yè)銀行、政策性銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行以及外資銀行的分支機構(gòu)。這些不同層次的銀行成立時間、業(yè)務(wù)水平、資產(chǎn)規(guī)模、管理成熟度、發(fā)展模式等都有所不同，用同樣的監(jiān)管方式和方法效果不會很理想。我們可以借鑒英國金融監(jiān)管中的一行一策的做法，對不同銀行采取不同的監(jiān)管模式。對于公司治理良好、業(yè)務(wù)經(jīng)營規(guī)范的商業(yè)銀行，如四大國有商業(yè)銀行以及部分股份制商業(yè)銀行考慮采用原則監(jiān)管，賦予其更多的靈活性和自由。而對于那些成立時間較晚、公司治理水平一般、業(yè)務(wù)經(jīng)營不夠規(guī)范的商業(yè)銀行應(yīng)以規(guī)則監(jiān)管為主、原則監(jiān)管為輔，防范風(fēng)險，對其業(yè)務(wù)種類和業(yè)務(wù)創(chuàng)新予以限制。在這些銀行公司治理和內(nèi)部管理提升后，再逐漸轉(zhuǎn)向監(jiān)管。

（三）嚴厲處罰違規(guī)的金融機構(gòu)

對于內(nèi)控制度存在缺陷以及內(nèi)控制度未得到有效執(zhí)行的銀行應(yīng)予以嚴厲處罰，產(chǎn)生震懾效果。英國的經(jīng)驗表明，具有高度權(quán)威的監(jiān)管機構(gòu)對商業(yè)銀行“道義勸說”的有效性是原則監(jiān)管能夠成功的關(guān)鍵之一。嚴厲的巨額處罰是保持監(jiān)管機構(gòu)權(quán)威性的重要手段。在相關(guān)處罰方面，外匯管理可以參考國外反洗錢的相關(guān)規(guī)定。如2014年1月，英國的金融行為監(jiān)管局對標準銀行處以700多萬英鎊的罰款，實際上監(jiān)管當(dāng)局并沒有發(fā)現(xiàn)其客戶有洗錢行為，而只是因為其制定的內(nèi)控制度存在缺陷且未得到有效執(zhí)行。

（四）加強外匯管理人員培訓(xùn)，培養(yǎng)復(fù)合型監(jiān)管人才

原則監(jiān)管意味著監(jiān)管者和被監(jiān)管者面對的不完全是清晰明確的法規(guī)條文，要根據(jù)現(xiàn)實情形做出靈活審慎的職業(yè)判斷，這對人員素質(zhì)提出更高的要求。監(jiān)管人員需要具備更高的分析能力、更專業(yè)的知識和更高的判斷能力，才能體現(xiàn)監(jiān)管的權(quán)威性。外匯管理部門應(yīng)加大自身隊伍的培訓(xùn)力度，加強對外匯市場運行、金融機構(gòu)外匯業(yè)務(wù)運作等的了解，不斷提升監(jiān)管效果。原則導(dǎo)向強調(diào)監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間的持續(xù)而充分地溝通，因此，被監(jiān)管者的人員素質(zhì)也要相應(yīng)改變和提升。

參考文獻：

[1] Anita I. Anand， Rules v. Principles as Approaches to Financial Market Regulation， Harvard International Law Journal， Vol. 49，2008.

[2]周琰.主動適應(yīng)新常態(tài) 奮力開創(chuàng)外匯管理改革新局面[N].金融時報，2015-01-10.

篇6

巴塞爾委員會自成立之后，就銀行監(jiān)管問題陸續(xù)了一系列文件，具體體現(xiàn)出以下銀行監(jiān)管的原則：

1、資本充足原則

巴塞爾委員會于1988年制定的《關(guān)于統(tǒng)一國際銀行資本衡量和資本標準的報告》，其基本精神就是要求銀行監(jiān)管者根據(jù)銀行承受損失的能力確定資本構(gòu)成，并依其承擔(dān)風(fēng)險的程度規(guī)定最低資本充足比率，建立風(fēng)險加權(quán)制。

根據(jù)資本構(gòu)成和風(fēng)險權(quán)數(shù)的確定，該報告要求資本充足率，即銀行總資本與總加權(quán)風(fēng)險資產(chǎn)的比率應(yīng)達到8％。此后，1988年《巴塞爾協(xié)議》又歷經(jīng)多次修改，并在1996年《資本協(xié)議市場風(fēng)險修正案》中將市場風(fēng)險也納入資本充足監(jiān)管體制。1999年6月，巴塞爾委員會又提出了《銀行資本充足的新結(jié)構(gòu)》，建立了新的資本充足框架的三根支柱。

2、銀行風(fēng)險管理原則

隨著國際銀行業(yè)的迅速發(fā)展，信用風(fēng)險之外的風(fēng)險對銀行的危險越來越大。為此，巴塞爾委員會了大量文件。將金融風(fēng)險、市場風(fēng)險、利率和匯率風(fēng)險、經(jīng)營風(fēng)險、法律風(fēng)險等均納入了其監(jiān)管體系中，強調(diào)了銀行加強對風(fēng)險的監(jiān)管控制，并對相應(yīng)的資本要求作出了規(guī)定。

3、跨國銀行監(jiān)管國際合作原則

加強跨國銀行監(jiān)管國際合作，協(xié)調(diào)東道國與母國對跨國銀行進行監(jiān)管的責(zé)任是巴塞爾委員會的重要工作。1975年，巴塞爾委員會了《對國外銀行監(jiān)督的原則》（即《巴塞爾協(xié)定》），該協(xié)定規(guī)定，任何跨國銀行，都不得逃避監(jiān)管，東道國監(jiān)督外國分行的流動性和外國子行的清償力；母國監(jiān)督外國分行的清償力和外國子行的流動性。東道國與母國間應(yīng)密切合作，互通信息。1983年，巴塞爾委員會對1975年協(xié)議進行了修訂，頒布了現(xiàn)行的《巴塞爾協(xié)定》，該協(xié)定在1975年協(xié)定的基礎(chǔ)上進一步吸收了銀行“并表監(jiān)管法”，并對母國與東道國在監(jiān)管權(quán)力和責(zé)任上進行了可行的劃分。

1992年，巴塞爾委員會推出了《國際銀行集團及其跨境機構(gòu)監(jiān)督的監(jiān)管的最低標準》，規(guī)定了所有的國際性銀行集團都要接受母國的統(tǒng)一監(jiān)管；跨國銀行的海外設(shè)立須經(jīng)過東道國與母國的雙重審批；母國監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)獲取信息；東道國有權(quán)拒絕不符合最低標準的外國銀行的設(shè)立等四項最低標準。為實施上述標準，1996年巴塞爾委員會又了《跨國銀行業(yè)監(jiān)管》，就如何克服有效并表監(jiān)管的障礙提出了29項合作建議，為母國并表監(jiān)管的實施提供了一套切實可行的參考答案。

上述一系列文件確立了跨國金融監(jiān)管國際合作的兩大基石。

4、有效銀行監(jiān)管核心原則

巴塞爾委員會1997年9月的《有效銀行監(jiān)管核心原則》（簡稱《核心原則》）彌補了母國統(tǒng)一監(jiān)管原則和并表監(jiān)管法的缺陷，對跨國銀行有效監(jiān)管問題作了明確而有針對性的規(guī)定?？梢哉f，《核心原則》使得國際性金融機構(gòu)與各國銀行監(jiān)管機構(gòu)在對銀行業(yè)全方位監(jiān)管方而已經(jīng)趨同化。必將對國際銀行業(yè)的經(jīng)營與監(jiān)管產(chǎn)生巨大而深遠影響。

二、中國現(xiàn)行銀行監(jiān)管法制的缺陷

1、對境內(nèi)國有商業(yè)銀行監(jiān)管方向

目前我國對境內(nèi)國有商業(yè)銀行進行監(jiān)管的法律體系是以《中國人民銀行法》和《商業(yè)銀行法》為主體，配之以一系列法律、法規(guī)及部門規(guī)章。根據(jù)《中國人民銀行法》的規(guī)定，為了維護金融業(yè)的合法、穩(wěn)健運行，中國人民銀行依法對金融機構(gòu)及其業(yè)務(wù)實施監(jiān)督管理。人民銀行擁有廣泛的監(jiān)管權(quán)力。但在實際中，我國在對境內(nèi)國有商業(yè)銀行監(jiān)管方面仍存在許多問題，主要體現(xiàn)在：

首先從監(jiān)管主體方面看，人民銀行的獨立性地位尚未完全確立。在實踐中，由于受到來自地方政府的壓力，監(jiān)管作用被弱化。人民銀行內(nèi)部，各部門各自為政，導(dǎo)致銀行監(jiān)管的條塊分割和中心支行監(jiān)管部門與監(jiān)管辦“爭相監(jiān)管”和“監(jiān)管真空”的現(xiàn)象。其次在監(jiān)管對象方面，我國原有專業(yè)銀行正處在向現(xiàn)代商業(yè)銀行轉(zhuǎn)軌的過程中，由于歷史的包袱和不規(guī)范的操作，至今尚未達到《商業(yè)銀行法》所要求的自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負盈虧、自我約束。再次在監(jiān)督依據(jù)方面，根據(jù)巴塞爾《核心原則》的規(guī)定，完善的公共金融基礎(chǔ)設(shè)施是有效銀行監(jiān)管的基本要素。近幾年來，我國陸續(xù)頒布了《中國人民銀行法》、《商業(yè)銀行法》、《票據(jù)法》、《證券法》等一批重要法律，而且還頒布了大量規(guī)范商業(yè)銀行運作和管理的條例和規(guī)章，但在立法建設(shè)上仍有不足。至今我國仍有一些重要的法律法規(guī)如《信托法》、《期貨法》、《商業(yè)銀行監(jiān)管條例》等尚未出臺，巳出臺的幾部金融大法中有關(guān)銀行監(jiān)管方面的條文過于原則、沒有相應(yīng)的實施條例，可操作性不強。在立法取向上，尚未建立起金融風(fēng)險監(jiān)測、預(yù)警和控制機制的法律框架。第四在監(jiān)管實施方面，有關(guān)監(jiān)管人員對有關(guān)法律、法規(guī)的不了解和對業(yè)務(wù)的不熟悉使監(jiān)管效率不高；執(zhí)法不嚴也導(dǎo)致風(fēng)險得不到有效控制，致使其不斷累積。由于缺乏監(jiān)管依據(jù)，導(dǎo)致監(jiān)管制度的建設(shè)滯后于銀行實踐。

2、對跨國銀行的監(jiān)管方面

為了適應(yīng)金融業(yè)對外開放的形勢，1994年4月我國頒布了《境外金融機構(gòu)管理辦法》，1994年12月頒布了《中國人民銀行外資金融機構(gòu)管理條件》（以下簡稱《管理條件》，1995年頒布的《商業(yè)銀行法》同樣也適用于外資金融機構(gòu)，1996年4月頒布了《外國金融機構(gòu)駐華代表機構(gòu)管理辦法》等等。應(yīng)該說，我國對外銀行監(jiān)管法制有了很大進步，但是仍存在不足?？偟恼f來，還是“重事前審批監(jiān)管”，“輕事中業(yè)務(wù)監(jiān)管和事后財務(wù)監(jiān)管”。此外，在與外資銀行母國進行監(jiān)管國際合作方面的力度還不夠，信息交流不暢。

三、借鑒巴塞爾協(xié)議，完善我國銀行監(jiān)管法制

1、建立健全我國銀行監(jiān)管法制，全面推行風(fēng)險管理

《核心原則》要求銀行實行穩(wěn)健經(jīng)營，全面推行風(fēng)險管理。為此，我國應(yīng)繼續(xù)建立健全銀行監(jiān)管法制。對于已經(jīng)不適應(yīng)有關(guān)形勢的法規(guī)要予以廢除或加以修改，對已制定出的過于原則、不易操作的法律法規(guī)要加以細化。在立法時要注意減少與其他部門法律規(guī)范的相互沖突。

實行風(fēng)險管理是《核心原則》所強調(diào)的。對于各種風(fēng)險的控制要建立科學(xué)的量化模型，并要求一定的資本金。同時，在履行監(jiān)管職能時，現(xiàn)場監(jiān)管與非現(xiàn)場監(jiān)管、合規(guī)性監(jiān)管與風(fēng)險性監(jiān)管要兼顧，并形成制度，要確保執(zhí)法必嚴、違法必究。

2、提高銀行資本充足率、改善銀行資本結(jié)構(gòu)

銀行資本充足率是巴塞爾協(xié)議所確定的金融審慎監(jiān)管的核心，我國在提高銀行資本充足率，改善銀行資本結(jié)構(gòu)上可采取以下途徑：第？，通過國家財政增資、降低金融機構(gòu)所得稅，加速金融機構(gòu)資金流轉(zhuǎn)；商業(yè)銀行應(yīng)降低貸款資產(chǎn)風(fēng)險度，減少信用放款，增加擔(dān)保、抵押放款，提高貸款質(zhì)量和安全性。降低風(fēng)險權(quán)數(shù)的資產(chǎn)比例。風(fēng)險權(quán)數(shù)資產(chǎn)比例的降低，？方面可提升資本充足率，另？方面還可增加銀行盈利、再從盈利分成中增加銀行資本；第二，通過發(fā)行長期債券、固定資產(chǎn)重估、適當(dāng)提高準備金比率等方式，增加附屬資本；第三、借鑒巴塞爾協(xié)議，完善核心資本和附屬資本的定義，運用信用換算系數(shù)對不同類型的資產(chǎn)負債表外的業(yè)務(wù)項目和交易信用風(fēng)險進行分析，把表外業(yè)務(wù)納入監(jiān)管。第四，建立科學(xué)的資本充足率監(jiān)測、預(yù)警系統(tǒng)，在計算方法上可參考巴塞爾委員會1999年6月3日最新頒布的《銀行資本充足新結(jié)構(gòu)》，銀行建立內(nèi)部資本充足目標，并由監(jiān)管者審查，由市場約束。

3、深化國有商業(yè)銀行改革，完善內(nèi)控機制，實現(xiàn)行業(yè)自律

我國國有商業(yè)銀行應(yīng)該繼續(xù)進一步深化改革，明晰產(chǎn)權(quán)，政府不應(yīng)對商業(yè)銀行作出直接行政干預(yù)，實現(xiàn)“政企分開”，國有商業(yè)銀行不再兼顧政策性業(yè)務(wù)，這也是我國金融改革的前提。

在《核心原則》中，內(nèi)部控制被納入持續(xù)銀行監(jiān)管安排的一個重要方面而得到強調(diào)。銀行穩(wěn)健經(jīng)營的根本還是取決于銀行自身的內(nèi)部監(jiān)管機制。

4、加強國際合作，完善對跨國銀行的監(jiān)督

《核心原則》中強調(diào)東道國和母國在對跨國銀行進行監(jiān)管時都應(yīng)承擔(dān)各自的義務(wù)。對于東道國而言，健全涉外金融法制對跨國銀行實行有效監(jiān)管是十分必要的，所以，我國在涉外金融立法時，應(yīng)在既有的法律、法規(guī)及有關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上，繼續(xù)完善各項監(jiān)管制度。其次，人民銀行也應(yīng)對跨國銀行實行全面風(fēng)險管理。建立系列風(fēng)險指標，確保母行與分支行之間的信息交換，這也有利于建立風(fēng)險預(yù)警機制。在監(jiān)管實施方面，借鑒巴塞爾協(xié)議中有關(guān)批準制度，不但要繼續(xù)審慎地實行市場準入許可，而且要改善監(jiān)管人員素質(zhì)，加強監(jiān)管力度，注重持續(xù)性監(jiān)管。

篇7

市場準入監(jiān)管的基本要求

《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡稱《核心原則》）中涉及市場準入監(jiān)管的一共有四條原則，即原則2、原則3、原則4和原則5。《核心原則》原則2首先強調(diào)，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)明確界定被監(jiān)管對象，界定對銀行機構(gòu)的發(fā)照安排和執(zhí)照允許的業(yè)務(wù)范圍，即銀行允許從事哪些業(yè)務(wù)活動、禁止從事哪些業(yè)務(wù)活動。只有持有營業(yè)執(zhí)照并接受銀行監(jiān)管的機構(gòu)才能辦理吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，未經(jīng)批準吸收公眾存款的行為均屬于非法行為。

《核心原則》原則3具體規(guī)定了五個方面的銀行發(fā)照標準，包括銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)營計劃、控制制度和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，董事和高級管理人員的資格審查，財務(wù)預(yù)測以及對外資銀行的審批?！逗诵脑瓌t》要求，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)能控制銀行準入，制定準入標準，確保新的銀行機構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營計劃合理、董事和高級管理人員合格、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理完善、包括資本金在內(nèi)的預(yù)計財務(wù)狀況良好。如果認定申請人達不到標準，監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)拒絕審批。當(dāng)某家已成立的銀行機構(gòu)不能達到上述標準時，可以據(jù)此吊銷其執(zhí)照。

除審批新銀行外，《核心原則》原則4明確了對銀行股權(quán)變動的準入管理。它要求監(jiān)管機構(gòu)全面掌握銀行股權(quán)的變化情況，對于超過一定持股比例的銀行股權(quán)的變動，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)批準或備案同意；對于低于該持股比例的銀行股權(quán)的變動，監(jiān)管機構(gòu)也要關(guān)注其對銀行控制權(quán)和管理結(jié)構(gòu)的任何不利影響。如果投資者不能滿足相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，或者其資格條件與新設(shè)銀行股東的各項標準不相一致，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制止這種投資，以此防止不符合條件的投資者或者惡意經(jīng)營者規(guī)避市場準入監(jiān)管，以投資方式間接進入銀行業(yè)。

由于銀行的收購與投資活動會影響銀行的財務(wù)狀況、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理能力，因此，《核心原則》原則5中要求，為保持與發(fā)照標準的一致性，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制定關(guān)于銀行重大收購、投資活動的審查標準，明確哪類收購或者投資需要事先批準、哪些需要事先報告。

我國市場準入監(jiān)管的進展

按照我國現(xiàn)行規(guī)定，對銀行機構(gòu)的市場準入監(jiān)管主要包括機構(gòu)審批、業(yè)務(wù)審查、高級管理人員任職資格審查三個方面的內(nèi)容。我國法律和法規(guī)明確規(guī)定了銀行機構(gòu)的市場準入監(jiān)管標準，如銀行機構(gòu)的設(shè)立需要符合國民經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向，符合最低資本金及股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東資格、公司治理和內(nèi)部控制等要求；銀行開辦新業(yè)務(wù)需要根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險特征建立完善的風(fēng)險控制系統(tǒng)，并建立嚴格科學(xué)的業(yè)務(wù)操作規(guī)程和安全保障。總體上看，我國銀行市場準入監(jiān)管的法律法規(guī)基本健全，監(jiān)管機構(gòu)對銀行市場準入和資格的監(jiān)管比較嚴格。

中國銀監(jiān)會成立以后，明確了“管法人、管風(fēng)險、管內(nèi)控、增強透明度”的監(jiān)管理念和促進金融的穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展等六項良好監(jiān)管標準，通過宣傳和實施《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》，增強了依法監(jiān)管的自覺性和主動性。在市場準入監(jiān)管方面，中國銀監(jiān)會具體開展的工作包括：明確新設(shè)商業(yè)銀行的六條標準，將風(fēng)險評級結(jié)果作為商業(yè)銀行市場準入監(jiān)管的重要依據(jù)，鼓勵城市商業(yè)銀行根據(jù)自愿和市場原則實施兼并重組；《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》，鼓勵民間資本和外國資本入股現(xiàn)有商業(yè)銀行；制定了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，加強對投資人及其關(guān)聯(lián)方入股金融機構(gòu)的管理。此外，中國銀監(jiān)會還了《關(guān)于調(diào)整銀行市場準入監(jiān)管方式和程序的公告》、《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》、《金融機構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《關(guān)于非銀行金融機構(gòu)開辦新業(yè)務(wù)有關(guān)審批事項的通知》等部門規(guī)章，通過對銀行業(yè)務(wù)行政審批事項的規(guī)范和清理，減少和簡化行政審批手續(xù)，促進銀行業(yè)的發(fā)展和對外開放。

但我們也清醒地看到，我國銀行市場準入監(jiān)管與《核心原則》的要求相比還存在相當(dāng)差距。例如，市場準入審批還不夠規(guī)范、高效和透明；對銀行股東資格和股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管還有待完善，如對關(guān)聯(lián)股東沒有明確的界定，致使有些投資者通過關(guān)聯(lián)企業(yè)投資入股商業(yè)銀行，使銀行的實際控制權(quán)發(fā)生變化；對商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)的準入設(shè)限不科學(xué)，一定程度上影響了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和有效監(jiān)管；現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章對銀行大額收購和投資行為以禁止性規(guī)定為主，與市場發(fā)展需求也不相適應(yīng)；對高級管理人員的審核不夠全面，不能對擬任人的品行、專業(yè)能力和工作業(yè)績進行有效考核，未能建立起商業(yè)銀行高級管理人員的管理信息系統(tǒng)，包括“黑名單”制度。另外，市場準入與持續(xù)監(jiān)管存在脫節(jié)現(xiàn)象，如對銀行高級管理人員的監(jiān)管偏重于任職資格核準，未能對履行職責(zé)的情況定期作出評價。

當(dāng)前比較突出的一個問題是如何較好地把握支持金融創(chuàng)新與審慎監(jiān)管的關(guān)系。我國的商業(yè)銀行普遍存在公司治理不夠完善、風(fēng)險管理和內(nèi)部控制機制不夠健全的問題，有些銀行在開展新業(yè)務(wù)之前，缺乏深入的市場調(diào)研論證，甚至對該項業(yè)務(wù)及其風(fēng)險缺乏了解，沒有制定成型的規(guī)章制度，也缺乏對業(yè)務(wù)風(fēng)險進行監(jiān)控的能力，因此，監(jiān)管部門從我國銀行業(yè)實際出發(fā)，對商業(yè)銀行開辦的一些風(fēng)險較高的新業(yè)務(wù)實行審批制是必要的。但是，由于多種原因，對商業(yè)銀行開辦新業(yè)務(wù)的準入設(shè)限怎樣算是科學(xué)和合理，在政策和法規(guī)上并不十分明確。例如，在我國金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營的大框架之下，對銀行業(yè)務(wù)范圍的內(nèi)涵和外延缺乏詳盡的解釋和說明，對“新業(yè)務(wù)”的認定標準并不明確，在這種情況下，監(jiān)管部門在審批商業(yè)銀行推出的部分具有混業(yè)經(jīng)營傾向的創(chuàng)新產(chǎn)品時，往往需要較長時間，這就對商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新帶來不利影響。又如，按照現(xiàn)有文件的規(guī)定，對商業(yè)銀行開辦新業(yè)務(wù)既有審慎性監(jiān)管要求，也涉及許多具體規(guī)定，由于業(yè)務(wù)準入管理適用的部分規(guī)章是在過去若干年中由人民銀行、外匯局等部門分別、陸續(xù)的，客觀上存在本外幣業(yè)務(wù)之間、國有銀行和股份制銀行之間、中外資銀行之間業(yè)務(wù)準入標準和程序不統(tǒng)一的問題，對不同類別銀行開展同類業(yè)務(wù)形成了不同待遇。

進一步改進市場準入監(jiān)管

面對我國銀行業(yè)改革和發(fā)展的新形勢，中國銀監(jiān)會已經(jīng)制定了提高我國銀行監(jiān)管有效性的中長期規(guī)劃，并正在采取一系列改進措施，因此，今后一段時期我國銀行市場準入監(jiān)管將會有進一步的發(fā)展，具體包括：

一是通過樹立良好的監(jiān)管理念，明確監(jiān)管事權(quán)和責(zé)任，完善市場準入監(jiān)管審核機制，保證獨立、客觀和公正地履行審批職責(zé)，提高準入管理的權(quán)威性和有效性；按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)要求，制定公開、透明的機構(gòu)審批標準和程序，公示市場準入監(jiān)管程序，提高審批效率。

二是結(jié)合對銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、整體布局的研究，加強機構(gòu)審批中對經(jīng)營策略和業(yè)務(wù)計劃、公司治理、內(nèi)部控制、財務(wù)狀況、資本金來源和補充能力等方面的審查。

三是進一步規(guī)范對關(guān)聯(lián)股東、銀行股權(quán)變更的管理，加強對股東資格的管理，對股東的資金來源、財務(wù)狀況、資本補充能力和誠信狀況進行審查。

篇8

市場準入監(jiān)管的基本要求

《有效銀行監(jiān)管核心原則》（以下簡稱《核心原則》）中涉及市場準入監(jiān)管的一共有四條原則，即原則2、原則3、原則4和原則5。《核心原則》原則2首先強調(diào)，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)明確界定被監(jiān)管對象，界定對銀行機構(gòu)的發(fā)照安排和執(zhí)照允許的業(yè)務(wù)范圍，即銀行允許從事哪些業(yè)務(wù)活動、禁止從事哪些業(yè)務(wù)活動。只有持有營業(yè)執(zhí)照并接受銀行監(jiān)管的機構(gòu)才能辦理吸收公眾存款的業(yè)務(wù)，未經(jīng)批準吸收公眾存款的行為均屬于非法行為。

《核心原則》原則3具體規(guī)定了五個方面的銀行發(fā)照標準，包括銀行所有權(quán)結(jié)構(gòu)，經(jīng)營計劃、控制制度和內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)，董事和高級管理人員的資格審查，財務(wù)預(yù)測以及對外資銀行的審批?！逗诵脑瓌t》要求，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)能控制銀行準入，制定準入標準，確保新的銀行機構(gòu)所有權(quán)結(jié)構(gòu)和經(jīng)營計劃合理、董事和高級管理人員合格、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理完善、包括資本金在內(nèi)的預(yù)計財務(wù)狀況良好。如果認定申請人達不到標準，監(jiān)管機構(gòu)有權(quán)拒絕審批。當(dāng)某家已成立的銀行機構(gòu)不能達到上述標準時，可以據(jù)此吊銷其執(zhí)照。

除審批新銀行外，《核心原則》原則4明確了對銀行股權(quán)變動的準入管理。它要求監(jiān)管機構(gòu)全面掌握銀行股權(quán)的變化情況，對于超過一定持股比例的銀行股權(quán)的變動，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過監(jiān)管機構(gòu)批準或備案同意；對于低于該持股比例的銀行股權(quán)的變動，監(jiān)管機構(gòu)也要關(guān)注其對銀行控制權(quán)和管理結(jié)構(gòu)的任何不利影響。如果投資者不能滿足相關(guān)的監(jiān)管規(guī)定，或者其資格條件與新設(shè)銀行股東的各項標準不相一致，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制止這種投資，以此防止不符合條件的投資者或者惡意經(jīng)營者規(guī)避市場準入監(jiān)管，以投資方式間接進入銀行業(yè)。

由于銀行的收購與投資活動會影響銀行的財務(wù)狀況、內(nèi)部控制和風(fēng)險管理能力，因此，《核心原則》原則5中要求，為保持與發(fā)照標準的一致性，監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)有權(quán)制定關(guān)于銀行重大收購、投資活動的審查標準，明確哪類收購或者投資需要事先批準、哪些需要事先報告。

我國市場準入監(jiān)管的進展

按照我國現(xiàn)行規(guī)定，對銀行機構(gòu)的市場準入監(jiān)管主要包括機構(gòu)審批、業(yè)務(wù)審查、高級管理人員任職資格審查三個方面的內(nèi)容。我國法律和法規(guī)明確規(guī)定了銀行機構(gòu)的市場準入監(jiān)管標準，如銀行機構(gòu)的設(shè)立需要符合國民經(jīng)濟發(fā)展的客觀需要，符合金融業(yè)發(fā)展的政策和方向，符合最低資本金及股權(quán)結(jié)構(gòu)和股東資格、公司治理和內(nèi)部控制等要求；銀行開辦新業(yè)務(wù)需要根據(jù)業(yè)務(wù)風(fēng)險特征建立完善的風(fēng)險控制系統(tǒng)，并建立嚴格科學(xué)的業(yè)務(wù)操作規(guī)程和安全保障?？傮w上看，我國銀行市場準入監(jiān)管的法律法規(guī)基本健全，監(jiān)管機構(gòu)對銀行市場準入和資格的監(jiān)管比較嚴格。

中國銀監(jiān)會成立以后，明確了“管法人、管風(fēng)險、管內(nèi)控、增強透明度”的監(jiān)管理念和促進金融的穩(wěn)定和金融創(chuàng)新共同發(fā)展等六項良好監(jiān)管標準，通過宣傳和實施《銀行業(yè)監(jiān)管管理法》，增強了依法監(jiān)管的自覺性和主動性。在市場準入監(jiān)管方面，中國銀監(jiān)會具體開展的工作包括：明確新設(shè)商業(yè)銀行的六條標準，將風(fēng)險評級結(jié)果作為商業(yè)銀行市場準入監(jiān)管的重要依據(jù)，鼓勵城市商業(yè)銀行根據(jù)自愿和市場原則實施兼并重組；《境外金融機構(gòu)投資入股中資金融機構(gòu)管理辦法》，鼓勵民間資本和外國資本入股現(xiàn)有商業(yè)銀行；制定了《商業(yè)銀行與內(nèi)部人和股東關(guān)聯(lián)交易管理辦法》，加強對投資人及其關(guān)聯(lián)方入股金融機構(gòu)的管理。此外，中國銀監(jiān)會還了《關(guān)于調(diào)整銀行市場準入監(jiān)管方式和程序的公告》、《商業(yè)銀行服務(wù)價格管理暫行辦法》、《金融機構(gòu)衍生產(chǎn)品交易業(yè)務(wù)管理暫行辦法》和《關(guān)于非銀行金融機構(gòu)開辦新業(yè)務(wù)有關(guān)審批事項的通知》等部門規(guī)章，通過對銀行業(yè)務(wù)行政審批事項的規(guī)范和清理，減少和簡化行政審批手續(xù)，促進銀行業(yè)的發(fā)展和對外開放。

但我們也清醒地看到，我國銀行市場準入監(jiān)管與《核心原則》的要求相比還存在相當(dāng)差距。例如，市場準入審批還不夠規(guī)范、高效和透明；對銀行股東資格和股權(quán)結(jié)構(gòu)的監(jiān)管還有待完善，如對關(guān)聯(lián)股東沒有明確的界定，致使有些投資者通過關(guān)聯(lián)企業(yè)投資入股商業(yè)銀行，使銀行的實際控制權(quán)發(fā)生變化；對商業(yè)銀行新業(yè)務(wù)的準入設(shè)限不科學(xué)，一定程度上影響了商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新和有效監(jiān)管；現(xiàn)行法律、法規(guī)和規(guī)章對銀行大額收購和投資行為以禁止性規(guī)定為主，與市場發(fā)展需求也不相適應(yīng)；對高級管理人員的審核不夠全面，不能對擬任人的品行、專業(yè)能力和工作業(yè)績進行有效考核，未能建立起商業(yè)銀行高級管理人員的管理信息系統(tǒng)，包括“黑名單”制度。另外，市場準入與持續(xù)監(jiān)管存在脫節(jié)現(xiàn)象，如對銀行高級管理人員的監(jiān)管偏重于任職資格核準，未能對履行職責(zé)的情況定期作出評價。

當(dāng)前比較突出的一個問題是如何較好地把握支持金融創(chuàng)新與審慎監(jiān)管的關(guān)系。我國的商業(yè)銀行普遍存在公司治理不夠完善、風(fēng)險管理和內(nèi)部控制機制不夠健全的問題，有些銀行在開展新業(yè)務(wù)之前，缺乏深入的市場調(diào)研論證，甚至對該項業(yè)務(wù)及其風(fēng)險缺乏了解，沒有制定成型的規(guī)章制度，也缺乏對業(yè)務(wù)風(fēng)險進行監(jiān)控的能力，因此，監(jiān)管部門從我國銀行業(yè)實際出發(fā)，對商業(yè)銀行開辦的一些風(fēng)險較高的新業(yè)務(wù)實行審批制是必要的。但是，由于多種原因，對商業(yè)銀行開辦新業(yè)務(wù)的準入設(shè)限怎樣算是科學(xué)和合理，在政策和法規(guī)上并不十分明確。例如，在我國金融業(yè)實行分業(yè)經(jīng)營的大框架之下，對銀行業(yè)務(wù)范圍的內(nèi)涵和外延缺乏詳盡的解釋和說明，對“新業(yè)務(wù)”的認定標準并不明確，在這種情況下，監(jiān)管部門在審批商業(yè)銀行推出的部分具有混業(yè)經(jīng)營傾向的創(chuàng)新產(chǎn)品時，往往需要較長時間，這就對商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)創(chuàng)新帶來不利影響。又如，按照現(xiàn)有文件的規(guī)定，對商業(yè)銀行開辦新業(yè)務(wù)既有審慎性監(jiān)管要求，也涉及許多具體規(guī)定，由于業(yè)務(wù)準入管理適用的部分規(guī)章是在過去若干年中由人民銀行、外匯局等部門分別、陸續(xù)的，客觀上存在本外幣業(yè)務(wù)之間、國有銀行和股份制銀行之間、中外資銀行之間業(yè)務(wù)準入標準和程序不統(tǒng)一的問題，對不同類別銀行開展同類業(yè)務(wù)形成了不同待遇。

進一步改進市場準入監(jiān)管

面對我國銀行業(yè)改革和發(fā)展的新形勢，中國銀監(jiān)會已經(jīng)制定了提高我國銀行監(jiān)管有效性的中長期規(guī)劃，并正在采取一系列改進措施，因此，今后一段時期我國銀行市場準入監(jiān)管將會有進一步的發(fā)展，具體包括：

一是通過樹立良好的監(jiān)管理念，明確監(jiān)管事權(quán)和責(zé)任，完善市場準入監(jiān)管審核機制，保證獨立、客觀和公正地履行審批職責(zé)，提高準入管理的權(quán)威性和有效性；按照《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》的相關(guān)要求，制定公開、透明的機構(gòu)審批標準和程序，公示市場準入監(jiān)管程序，提高審批效率。

二是結(jié)合對銀行業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略、整體布局的研究，加強機構(gòu)審批中對經(jīng)營策略和業(yè)務(wù)計劃、公司治理、內(nèi)部控制、財務(wù)狀況、資本金來源和補充能力等方面的審查。

三是進一步規(guī)范對關(guān)聯(lián)股東、銀行股權(quán)變更的管理，加強對股東資格的管理，對股東的資金來源、財務(wù)狀況、資本補充能力和誠信狀況進行審查。