緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇新政訴訟法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

新的《行政訴訟法》已經(jīng)于5月1日起正式實(shí)施，新法對(duì)1990年起實(shí)施了25年的《行政訴訟法》進(jìn)行了全面修改，刪除了5條，修改了32條，新增加了29條，總條文由75條增加到103條，改革力度之大，堪稱脫胎換骨。作為一名基層民警，日常工作大量承擔(dān)案件辦理及其他各類行政執(zhí)法活動(dòng)，《行政訴訟法》的修改對(duì)我們的執(zhí)法辦案有直接而重要的影響。下面談一些本人的理解。

一是訴訟時(shí)效延長(zhǎng)對(duì)執(zhí)法辦案的影響。新的《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定："公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過(guò)二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過(guò)五年提起訴訟的，人民法院不予受理。"新的《行政訴訟法》不僅將訴訟時(shí)效從三個(gè)月延長(zhǎng)到六個(gè)月，還規(guī)定了最長(zhǎng)訴訟時(shí)效。首先在執(zhí)法辦案中《行政處罰決定書(shū)》的訴訟時(shí)效自動(dòng)從三個(gè)月變成六個(gè)月，手寫裁決時(shí)要注意將訴訟時(shí)限做相應(yīng)的改變。其次在辦案中要將案件證據(jù)及時(shí)固定，證據(jù)保存至少要在5年以上。這不僅對(duì)證據(jù)的收集提出較高要求，對(duì)證據(jù)的保存更提出嚴(yán)格的要求，對(duì)執(zhí)法檔案的保存環(huán)境各方面都要求更高。

二是對(duì)自由裁量權(quán)的影響。在現(xiàn)行的行政訴訟法中法院只審查行政案件的合法性，不對(duì)合理性進(jìn)行審查，即只要行政行為合法行政機(jī)關(guān)就能勝訴。而新的《行政訴訟法》第六十條規(guī)定："行政賠償、補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。同時(shí)，第七十條第六項(xiàng)規(guī)定行政行為明顯不當(dāng)?shù)?，人民法院判決撤銷或者部分撤銷，并可以判決被告重新作出行政行為。可見(jiàn)，新的《行政訴訟法》不僅審查行政行為的合法性，還要審查行政行為的合理性，對(duì)行政行為的自由裁量權(quán)提出了更高的要求，民警在執(zhí)法辦案中運(yùn)用自由裁量權(quán)既要合法，還要按照合理行政中的比例原則，作出合理合法的行政行為。

篇2

【關(guān)鍵詞】 新《行政訴訟法》；立法目的；主觀訴訟；客觀訴訟

一、對(duì)行政訴訟立法目的的爭(zhēng)論

行政訴訟立法目的一直是我國(guó)理論界爭(zhēng)議較大的問(wèn)題之一。對(duì)此，近年來(lái)理論界主要有兩種觀點(diǎn)，即唯一目的說(shuō)和一元主導(dǎo)下的三重目的說(shuō)。

持唯一目的說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，“只有保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益才是行政訴訟的真實(shí)追求，只有以此為目的進(jìn)行相關(guān)的訴訟制度設(shè)計(jì)才能真正保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益在受到行政機(jī)關(guān)的不法侵害后能夠得到應(yīng)有的法律救濟(jì)?！苯Y(jié)合我國(guó)的法治實(shí)踐來(lái)看，老百姓“不信訟”，大量的行政糾紛都靠上訪解決，這代表我國(guó)的老百姓并非沒(méi)有權(quán)利意識(shí)，“權(quán)利意識(shí)是人與生俱來(lái)的，是人自我保護(hù)的一種本能。人不愿意行使權(quán)利的根本原因不是人的權(quán)利意識(shí)淡薄、喪失，而是國(guó)家圍繞權(quán)利所建立的行政訴訟制度不能吸引人們?nèi)バ惺贡Ｗo(hù)權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)?！倍O(jiān)督行政、解決行政糾紛都是為了實(shí)現(xiàn)保障行政相對(duì)人合法權(quán)益的目的。這種觀點(diǎn)雖然有一定的道理，但不免有些欠缺，這是從應(yīng)然的角度來(lái)論述行政訴訟的立法目的，很難體現(xiàn)出行政訴訟立法目的的特殊性。我國(guó)的行政訴訟制度似乎仍沒(méi)有擺脫傳統(tǒng)的法制觀念，維持統(tǒng)治秩序的因素還體現(xiàn)在行政訴訟制度之中，因此主張保障行政相對(duì)人的合法權(quán)益是行政訴訟的唯一目的難免有些絕對(duì)。

其實(shí)，近年來(lái)學(xué)術(shù)界對(duì)此問(wèn)題的爭(zhēng)論更多的集中在解決行政爭(zhēng)議、保護(hù)公民權(quán)益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)三者之上或三者關(guān)系的處理上。這一類的學(xué)說(shuō)都主張三重目的并存，但三重目的中有一主要的目的。比如馬懷德教授認(rèn)為，“行政訴訟的首要目的和根本目的正是要保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益，解決行政爭(zhēng)議和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)只能服從和服務(wù)于這一首要目的和根本目的，而不能凌駕于保護(hù)公民、法人和其他組織權(quán)益之上?！瘪R教授認(rèn)為，保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益是的要求，行政訴訟也正是為了保護(hù)行政相對(duì)人免受行政主體的不法侵害而產(chǎn)生，“民告官”的行政訴訟給行政相對(duì)人提供了與行政主體在法律上的平等地位，進(jìn)而使相對(duì)人可通過(guò)行政訴訟途徑免受違法行政行為的約束，但他并不否認(rèn)行政訴訟解決爭(zhēng)議的功能以及客觀上起到監(jiān)督行政的作用；鄧剛宏副教授提出，“我國(guó)行政訴訟的立法目的是具有層次性的，監(jiān)督行政是行政訴訟的首要立法目的，因?yàn)榧词挂粋€(gè)國(guó)家沒(méi)有設(shè)立行政訴訟制度，公民合法權(quán)利的保護(hù)完全可以通過(guò)民事訴訟得以保護(hù)”，他認(rèn)為監(jiān)督行政就是審查行政行為的合法性，這構(gòu)成了行政訴訟目的的邏輯起點(diǎn)，“沒(méi)有監(jiān)督行政立法目的的實(shí)現(xiàn)就談不上公民合法權(quán)利的保護(hù)”；而應(yīng)松年教授在他的文章中提到，“從這幾年的實(shí)踐來(lái)看，行政訴訟法的立法目的當(dāng)中，最重要的應(yīng)該是解決行政爭(zhēng)議，在解決爭(zhēng)議中起到保護(hù)公民的權(quán)利、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的作用”。以上的這些觀點(diǎn)都是學(xué)者各自站在不同的角度對(duì)行政訴訟的立法目的的認(rèn)識(shí)，之所以會(huì)存在爭(zhēng)議，與對(duì)行政訴訟的構(gòu)造之定位不同有很大關(guān)系。

二、行政訴訟構(gòu)造――立法目的異同的分析路徑

行政訴訟的構(gòu)造之定位不同會(huì)顯現(xiàn)出行政訴訟不同的立法宗旨，進(jìn)而表現(xiàn)在法律制度的安排上，“主觀訴訟或客觀訴訟的定位決定了一國(guó)行政訴訟的基本構(gòu)造”。因此，可以沿著行政訴訟構(gòu)造之不同定位，對(duì)行政訴訟的立法目的進(jìn)行具體分析。

“對(duì)于行政訴訟而言，除了與民事訴訟相同的糾紛解決功能外，還具有救濟(jì)行政相對(duì)人權(quán)利、保障客觀公法秩序的特殊功能。前者具有主觀性，后者具有客觀性。這種主觀性與客觀性決定了行政訴訟的基本構(gòu)造，行政訴訟應(yīng)根據(jù)其是主觀訴訟抑或客觀訴訟的定位設(shè)計(jì)相對(duì)應(yīng)的具體規(guī)則?！敝饔^訴訟和客觀訴訟的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)主要有四個(gè)方面：原告資格、受案范圍、訴訟標(biāo)的和訴判關(guān)系。主觀訴訟程序構(gòu)造具有以下特點(diǎn)：原告資格限于行政行為的相對(duì)人或至少是“利害關(guān)系人”，旨在保護(hù)公民的權(quán)利；受案范圍比較狹窄，僅限于與救濟(jì)公民公權(quán)利有關(guān)的訴訟案件，內(nèi)部行政行為、公益訴訟等案件不能納入受案范圍；訴訟標(biāo)的指向行政相對(duì)人的某項(xiàng)權(quán)利；訴判關(guān)系方面，“判決是對(duì)訴訟請(qǐng)求的回應(yīng)，法院的裁判只能在當(dāng)事人訴求的范圍內(nèi)，判決的拘束力也只局限于訴訟當(dāng)事人之間。”而單純的客觀訴訟程序構(gòu)造卻有著截然不同的特點(diǎn)：以維護(hù)客觀法律秩序?yàn)槟繕?biāo)的客觀訴訟原告資格比較寬松，不以與行政行為有利害關(guān)系為必要條件，行政訴訟程序的啟動(dòng)旨在監(jiān)督行政；客觀訴訟的受案范圍也比較寬松，甚至公益訴訟、內(nèi)部行政行為都可能被考慮納入行政訴訟的受案范圍；客觀訴訟將行政機(jī)關(guān)的行政行為作為訴訟標(biāo)的，訴訟活動(dòng)主要圍繞審查行政行為的合法性進(jìn)行；行政訴判關(guān)系方面，客觀訴訟的判決不以訴訟請(qǐng)求為限，其效力也與主觀訴訟的判決不同，其判決“具有溯及力與對(duì)世的效力，及于所有與行為相關(guān)的主體。”

目前，在大多數(shù)國(guó)家的訴訟構(gòu)造中，單一的主觀訴訟或客觀訴訟幾乎是不存在的。

三、新《行政訴訟法》之立法目的

行政訴訟立法目的在理論界存在很大爭(zhēng)議，新《行政訴訟法》一錘定音，實(shí)質(zhì)上采納了綜合目的說(shuō)。新《行政訴訟法》第一條與原條文相比，其中主要的變化就是增加一句“解決行政爭(zhēng)議”，刪掉“維護(hù)”。對(duì)于刪掉“維護(hù)”一詞，早已成為無(wú)可爭(zhēng)議的事實(shí)，正如馬懷德教授所言，“伴隨著我國(guó)行政訴訟制度的發(fā)展和行政法律制度的完善，不能也不宜將維護(hù)行政權(quán)力作為行政訴訟目的，已成為理論界的共識(shí)?！?“在行政管理中，行政機(jī)關(guān)享有實(shí)現(xiàn)自己意志的全部特權(quán)，行政機(jī)關(guān)依靠自身的力量即可以強(qiáng)制行政相對(duì)人接受行政管理，不必、也無(wú)須借助行政訴訟來(lái)實(shí)現(xiàn)其所代表的國(guó)家意志。因此，維護(hù)行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)也就無(wú)從談起?！庇捎谛姓袨榫哂泄?、確定力和執(zhí)行力，因此司法機(jī)關(guān)就談不上要“維護(hù)”行政機(jī)關(guān)的行政行為。對(duì)于增加一句“解決行政爭(zhēng)議”，因?yàn)樵V訟法的基本功能在于定紛止?fàn)?，所以理論界?duì)此也沒(méi)有太大爭(zhēng)議，只是到底“解決行政爭(zhēng)議”在我國(guó)行政訴訟中占據(jù)著什么樣的位置，還有待商榷。從我國(guó)的法治實(shí)踐和當(dāng)下的國(guó)情來(lái)看，我國(guó)的行政訴訟采取的是主客觀訴訟相結(jié)合的訴訟構(gòu)造，因此不存在一個(gè)單一的立法目的，我國(guó)的行政訴訟制度要兼顧公民、法人和其他組織的權(quán)利保護(hù)以及客觀法秩序的維護(hù)。

行政訴訟法多重目的并存幾乎是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，然而如何對(duì)解決行政爭(zhēng)議、保護(hù)公民權(quán)益與監(jiān)督行政機(jī)關(guān)三者進(jìn)行排序是頗有爭(zhēng)議的一件事情。本人通過(guò)學(xué)習(xí)新修改的《行政訴訟法》，從實(shí)然的角度分析，比較贊同馬懷德教授的觀點(diǎn)，即行政訴訟的首要目的是維護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)利。首先，如果解決糾紛成為了行政訴訟的首要立法目的，這就意味著實(shí)踐中大量的行政糾紛可以通過(guò)調(diào)解解決，并且行政訴訟活動(dòng)的中心則不再是審查行政行為的合法性，乃在于糾紛的解決，而這在我國(guó)當(dāng)下的法治實(shí)踐中是不可行的。雖然新修改的《行政訴訟法》將“解決行政爭(zhēng)議”寫入第一條，第六十條也增加了部分可以調(diào)解的行政案件，但行政案件不適用調(diào)解仍然是原則性規(guī)定。因此，不應(yīng)該將解決糾紛定位為行政訴訟的首要立法目的。其次，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政是對(duì)訴訟制度高層次的要求，不符合我國(guó)當(dāng)前的法治實(shí)踐，“行政訴訟若要實(shí)現(xiàn)對(duì)行政機(jī)關(guān)全面監(jiān)督的功能所需要的權(quán)力卻不是我國(guó)法院所具有的”。司法機(jī)關(guān)不能完全獨(dú)立的事實(shí)決定了在《行政訴訟法》中的制度設(shè)計(jì)很難付諸實(shí)踐。并且“規(guī)范審查之訴”以及“公益訴訟”在我國(guó)當(dāng)下的法治實(shí)踐中還處于探索階段。因此，本人堅(jiān)持認(rèn)為，權(quán)利救濟(jì)是我國(guó)當(dāng)下行政訴訟制度的首要目的。從上文對(duì)主觀訴訟和客觀訴訟的介紹，結(jié)合新《行政訴訟法》的條文分析，我們也可以得出此結(jié)論。新《行政訴訟法》對(duì)原告資格的規(guī)定也僅限于“行政相對(duì)人”和“利害關(guān)系人”，受案范圍也僅限于救濟(jì)公民權(quán)利有關(guān)的行政案件，判決當(dāng)然也不具有對(duì)世性，這些均符合主觀訴訟的構(gòu)造特點(diǎn)。但是正如上文所述，當(dāng)今的世界各國(guó)中，單一的訴訟構(gòu)造是不存在的，我國(guó)也同樣表現(xiàn)出訴訟構(gòu)造的混合特點(diǎn)，就訴訟標(biāo)的來(lái)說(shuō)，行政行為的合法性審查是我國(guó)行政訴訟法的原則，“現(xiàn)行行政訴訟制度不是以當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求或權(quán)益保護(hù)為核心安排的，相反是圍繞具體行政行為建立的?！本S護(hù)客觀法秩序畢竟是行政訴訟不可推卸的責(zé)任，也是行政訴訟從民事訴訟中分離出來(lái)的主要原因之一。因此我們可以說(shuō)，存在于制度中的行政訴訟功能核心在于保障公民權(quán)利，監(jiān)督行政和解決糾紛只是行政訴訟功能的一部分，三者都服務(wù)于我國(guó)當(dāng)下的法治實(shí)踐。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 馬懷德.保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)益應(yīng)成為行政訴訟的根本目的[J].行政法學(xué)研究，2012（2）.

[2] 譚宗澤.行政訴訟目的新論――以行政訴訟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換為維度[J].現(xiàn)代法學(xué)，2010（7）.

[3] 章劍生.“行政訴訟法”修改的基本方向――以《行政訴訟法》第1條為中心[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)，2012（1）.

[4] 鄧剛宏.論我國(guó)行政訴訟功能模式及其理論價(jià)值[J].中國(guó)法學(xué)，2009（5）.

[5] 應(yīng)松年.行政訴訟法修改的有關(guān)問(wèn)題[J].法制資訊，2011（8）.

篇3

關(guān)鍵詞 刑事訴訟 證據(jù)制度 無(wú)罪推定原則

作者簡(jiǎn)介：林森，云南警官學(xué)院研究生部2013級(jí)警務(wù)碩士在讀。

證據(jù)制度是刑事訴訟法的核心內(nèi)容，是公訴工作的關(guān)鍵，隨著我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)步伐的推進(jìn)，刑事訴訟法發(fā)生了巨大的變化，現(xiàn)已形成新的刑事訴訟法體系，證據(jù)制度進(jìn)行了改革，本文以此為切入點(diǎn)進(jìn)行探討，并提出優(yōu)化構(gòu)建完備的刑事證據(jù)制度體系，提高我國(guó)的司法水平，推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法制社會(huì)的建設(shè)。

一、證據(jù)的概念界定

一直以來(lái)，國(guó)外普遍適用的概念表達(dá)是：證據(jù)，是指能夠證明犯罪行為主體發(fā)生犯罪行為的一切根據(jù)。傳統(tǒng)的證據(jù)主要包括言詞證據(jù)、實(shí)物證據(jù)以及電子證據(jù)。但是，隨著信息技術(shù)的崛起與不斷發(fā)展革新，電子證據(jù)這一概念逐漸被應(yīng)用于法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)中。隨著證據(jù)外延的不斷發(fā)展，我國(guó)新刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度進(jìn)行了改革。

二、新刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度的改革

（一）對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)的確定

現(xiàn)今，新刑事訴訟法為了將訴訟中遇到的電子證據(jù)的難題解決，更多地從正面規(guī)定電子證據(jù)的地位與采用標(biāo)準(zhǔn)。但是，沒(méi)有超出電子證據(jù)相關(guān)的意義、認(rèn)定和收集以及定位的范圍。

（二）確立了排除非法證據(jù)的規(guī)制

新《刑事訴訟法》第五十四條規(guī)定了應(yīng)絕對(duì)排除非法言詞證據(jù)，相對(duì)排除非法實(shí)物證據(jù)和書(shū)證。在偵查、審查起訴、審判時(shí)發(fā)現(xiàn)證據(jù)是應(yīng)當(dāng)排除的，不能將其作為起訴決定、起訴意見(jiàn)以及判決的根據(jù)。該項(xiàng)規(guī)定，承認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)及公安機(jī)關(guān)的非法證據(jù)排除行為的主體地位，并從實(shí)質(zhì)上規(guī)范了取證方式，形式上限制了法庭對(duì)證據(jù)的運(yùn)用。

（三）確立了禁止強(qiáng)迫自證其罪的原則

自證其罪是指犯罪行為主體在真實(shí)意愿的前提下，自行主動(dòng)地做出不利于自己的有罪供述。強(qiáng)迫自證其罪是指在控方強(qiáng)迫、欺騙、威脅之下被告行為主體非處于真實(shí)意愿，作出自己有罪的供述。新刑事訴訟法對(duì)該行為作出了明確的規(guī)定，其在第五十條規(guī)定：“審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實(shí)犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無(wú)罪、犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù)，不得強(qiáng)迫任何人證實(shí)自己有罪。必須保證一切與案件有關(guān)或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據(jù)的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協(xié)助調(diào)查?！痹撘?guī)定確立了禁止強(qiáng)迫自證其罪的基本原則。

（四）在一定程度上明確了無(wú)罪推定原則

在法院沒(méi)有作出有罪的生效判決之前，任何行為主體都應(yīng)該被推定為無(wú)罪之行為主體；在控方的指控沒(méi)有得到證明之前，被告行為主體也應(yīng)該被認(rèn)定是無(wú)罪的。在該體系下，被告行為主體享有一定的辯護(hù)權(quán)但是沒(méi)有提出自己無(wú)罪的證據(jù)的義務(wù)；起訴的一方有提出證據(jù)的義務(wù)，以此來(lái)證實(shí)本方對(duì)被告行為主體的指控。

新《刑事訴訟法》第四十九條對(duì)公訴案件的有罪舉證責(zé)任進(jìn)行了明確的規(guī)定，規(guī)定該責(zé)任由人民監(jiān)察院承擔(dān)。明確地將證明責(zé)任由控方承擔(dān)，而并非由被告行為主體以及犯罪嫌疑行為主體自己來(lái)承擔(dān)用來(lái)證明無(wú)罪的責(zé)任；與此同時(shí)，對(duì)控方承擔(dān)的證明責(zé)任進(jìn)行了具體化的規(guī)定，對(duì)充分確實(shí)的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了具體的明確，也就是要綜合全體案件的證據(jù)，進(jìn)行所認(rèn)定事實(shí)的排除。除此之外，新刑事訴法還進(jìn)一步對(duì)犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的會(huì)見(jiàn)權(quán)、被告行為主體的辯護(hù)權(quán)以及調(diào)查取證權(quán)進(jìn)行了鞏固和擴(kuò)大。關(guān)于律師的閱卷權(quán)。其中，新刑事訴訟法規(guī)定了“辯護(hù)律師自人民檢察院對(duì)案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復(fù)制本案的案卷材料?！边@些規(guī)定從很大程度上確立了無(wú)罪推定的基本原則。

（五）更加充分地體現(xiàn)了直接和言詞原則

直接和言詞原則要求刑事案件的裁決者應(yīng)該在證人進(jìn)行陳述時(shí)親臨現(xiàn)場(chǎng)，親自聽(tīng)取控辯雙方的口頭辯論，以此為根據(jù)判斷證據(jù)與案件的事實(shí)。新《刑事訴訟法》第一百八十七條和一百八十八條對(duì)證人必須出庭的情況及其保障措施做出了明確的規(guī)定。按照此項(xiàng)規(guī)定，在具備三種條件證人在具備公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟人對(duì)證人證言有異議、該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響以及人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的這三個(gè)條件時(shí)必須出庭作證。除了被告行為主體是證人的父母、子女及配偶的，人民法院可以強(qiáng)制沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的證人出庭。與此同時(shí)，新刑事訴法還規(guī)定了鑒定人、強(qiáng)制證人、偵查人員必須出庭作證的情況，如人民警察在執(zhí)行職務(wù)的過(guò)程中，親自目擊了犯罪情況的必須出庭作證，并且指出沒(méi)有正當(dāng)理由證人拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的情節(jié)嚴(yán)重者處以十日以下拘留。同時(shí)，還明確規(guī)定了對(duì)證人出庭的保障措施，從而給證人提供了一定的保障，增加了證人在實(shí)踐過(guò)程中出庭的可行性和可能性。

三、推進(jìn)我國(guó)刑事訴訟法對(duì)證據(jù)制度改革的對(duì)策

（一）完善立法，建立系統(tǒng)的刑事證據(jù)法律體系

從制度的法律基礎(chǔ)上看，刑事制度在一定程度上需要刑事司法的保證，更需要立法的支持。因此，應(yīng)完善《刑法》立法，積極提供刑事證據(jù)的法律依據(jù)，對(duì)其進(jìn)行精準(zhǔn)定位，將被害人和加害人的自主意愿加入到刑事處理的辦法中，明確公安、法院以及檢察院等司法機(jī)關(guān)在刑事證據(jù)的地位和作用，促進(jìn)刑事案件的有效解決。從刑事證據(jù)的實(shí)現(xiàn)路徑上看，刑事證據(jù)的處理方式、適用性以及監(jiān)督與審查都需要以刑事訴訟的形式來(lái)實(shí)現(xiàn)，它是刑事訴訟程序的有機(jī)組成部分，因此將刑事證據(jù)注入到刑事訴訟的理念和機(jī)制中，貫穿訴訟的整個(gè)重要階段中是十分必要的。因此，應(yīng)加快刑事證據(jù)制度的立法建設(shè)，使其更具操作性，在法制建設(shè)中最大限度地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。 （二）拓展刑事證據(jù)的適用性

在刑事案件中應(yīng)適當(dāng)?shù)耐卣剐淌伦C據(jù)的適用范圍，不能僅僅將他局限在較為輕的刑事案件中，應(yīng)根據(jù)當(dāng)事人的自愿意志適用在不同程度的刑事糾紛中。如果只以案件發(fā)生的結(jié)構(gòu)的輕重來(lái)判定，而不將加害人的真心悔改考慮在內(nèi)，不重視被害人的主觀意愿是有失公正和人格尊重的，因此，應(yīng)將證據(jù)制度加入到刑事犯罪中，使當(dāng)事人的利益得到全面的實(shí)現(xiàn)，有助于司法的公平和民眾對(duì)司法的尊重與信任。將“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑法理念深入到司法建設(shè)中，拓寬刑事案件的適用空間和存在價(jià)值，真正發(fā)揮刑事證據(jù)制度的積極作用，但是切記要嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的、有的放矢制定相關(guān)證據(jù)的適用范圍及對(duì)象。

（三）規(guī)范刑事證據(jù)制度內(nèi)容，細(xì)化適用程序

應(yīng)加強(qiáng)我國(guó)刑事證據(jù)制度內(nèi)容規(guī)范，在程序上進(jìn)行細(xì)化，首先在證據(jù)過(guò)程中司法機(jī)關(guān)要在各方意見(jiàn)的綜合下進(jìn)行《刑訴法》的修改以及完善。在整個(gè)司法過(guò)程中要堅(jiān)持證據(jù)當(dāng)事人的自愿、合法性調(diào)解以及公平正義等原則最大限度的實(shí)現(xiàn)全面的利益最大化。刑事證據(jù)制度的構(gòu)建對(duì)于我國(guó)的司法發(fā)展革新，社會(huì)主義和諧社會(huì)的建立有著重大的建設(shè)性意義，它是刑事司法處理觀念的重大轉(zhuǎn)變，它是司法在長(zhǎng)期的實(shí)踐中取得的歷史性進(jìn)步，我們要深入認(rèn)識(shí)形式證據(jù)制度的深刻內(nèi)涵，積極建立健全刑事證據(jù)制度，推進(jìn)我國(guó)中國(guó)特色社會(huì)主義法制建設(shè)的順利開(kāi)展。

（四） 完善刑事訴訟法中的電子證據(jù)制度

在立法的過(guò)程中，我國(guó)需要在未來(lái)的相關(guān)證據(jù)法典中提出一個(gè)專門針對(duì)于電子證據(jù)法律專欄，進(jìn)行電子政務(wù)立法上的高度統(tǒng)一。并且在電子證據(jù)法律的內(nèi)容上，對(duì)以下幾方面作出體現(xiàn)：

第一方面，對(duì)于相關(guān)條款作出定性標(biāo)準(zhǔn)，用來(lái)對(duì)電子證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的規(guī)定，規(guī)定的內(nèi)容包括，電子證據(jù)的統(tǒng)一概念以及相關(guān)規(guī)則。

第二方面，對(duì)于相關(guān)電子證據(jù)條款進(jìn)行規(guī)定，主要內(nèi)容包括電子證物的收集過(guò)程和電子證物的鑒別等內(nèi)容。

第三方面，制定電子證據(jù)的證明能力相關(guān)的條款或者是證據(jù)信息可采性的相關(guān)條款，對(duì)于電子證據(jù)的可采性標(biāo)準(zhǔn)作出定性的約束。

第四方面，制定電子證據(jù)證明力的相關(guān)條款，對(duì)電子證據(jù)的有效性作出明確的級(jí)別分類。

（五）從立法上加大對(duì)作偽證行為的懲處

從立法上加大懲處力度，建立統(tǒng)一的懲罰辦法和相關(guān)專門性的條例與法律，使執(zhí)法人員有法可依，避免懲處混亂。此外還要建立健全懸賞舉報(bào)機(jī)制，鼓勵(lì)民眾積極監(jiān)督舉報(bào)，增加證據(jù)制度的實(shí)效性，加大對(duì)作偽證行為的懲處和罰款，使一旦該行為被披露便會(huì)使其喪失作偽證的全部利潤(rùn)，加大違法成本。嚴(yán)格規(guī)制該行為，在進(jìn)行法律約束上加大立法范圍，使該行為得到應(yīng)有的制約，將參與偽證的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)置于法律的范疇之內(nèi)，完善各項(xiàng)規(guī)定，防止有空可鉆，嚴(yán)格執(zhí)法，嚴(yán)明立法，一旦發(fā)現(xiàn)加大制裁，絕不姑息。在管理上，要實(shí)現(xiàn)法律、行政及社會(huì)的集合效應(yīng)，形成嚴(yán)密的監(jiān)理網(wǎng)絡(luò)，嚴(yán)格規(guī)范各類偽證行為。

篇4

［關(guān)鍵詞］新刑事訴訟法；社區(qū)矯正；建議

［中圖分類號(hào)］D9252 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1005-6432（2012）35-0094-02

社區(qū)矯正工作是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的要求,改革完善我國(guó)刑罰執(zhí)行制度的重要舉措,是中央提出的司法體制機(jī)制改革的重要內(nèi)容。經(jīng)中央批準(zhǔn),社區(qū)矯正試點(diǎn)工作從2003年開(kāi)始,2005年擴(kuò)大試點(diǎn),2009年在全國(guó)全面試行,社區(qū)矯正工作發(fā)展迅速,覆蓋面穩(wěn)步擴(kuò)大,社區(qū)矯正人員數(shù)量不斷增長(zhǎng)。截至2011年12月底,全國(guó)31個(gè)省(區(qū)、市)和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)已開(kāi)展社區(qū)矯正工作；各地累計(jì)接收社區(qū)矯正人員88萬(wàn)余人,累計(jì)解除矯正482萬(wàn)人,現(xiàn)有社區(qū)矯正人員40萬(wàn)人,社區(qū)矯正人員的重新犯罪率一直控制在02%左右。在試點(diǎn)試行工作中,人民法院、人民檢察院、公安機(jī)關(guān)和司法行政等有關(guān)部門認(rèn)真履行職責(zé),相互支持配合。試點(diǎn)試行成功經(jīng)驗(yàn)表明,中央關(guān)于開(kāi)展社區(qū)矯正工作的決策是正確的,社區(qū)矯正工作適應(yīng)了現(xiàn)階段我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和民主法制建設(shè)的形勢(shì)和需要,契合了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的時(shí)代要求,是對(duì)進(jìn)一步完善中國(guó)特色刑罰執(zhí)行制度的有益探索。

1 社區(qū)矯正制度在刑事訴訟活動(dòng)中確立的意義

11 社區(qū)矯正上升為法律層面

新刑事訴訟法第二百五十八條規(guī)定：“ 對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實(shí)行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”。社區(qū)矯正被首次寫入《刑事訴訟法》,這是繼社區(qū)矯正制度在《刑法》中得到法律上的確認(rèn)后,在《刑事訴訟法》中再次得到確立,至此社區(qū)矯正制度在我國(guó)全面上升到法律層面,對(duì)社區(qū)矯正制度的發(fā)展具有里程碑的意義。立法是對(duì)社會(huì)實(shí)踐的一種法律確認(rèn),從世界范圍來(lái)看,刑罰制度經(jīng)歷了從死刑、肉刑為主到以監(jiān)禁刑為主,再?gòu)谋O(jiān)禁刑為主到非監(jiān)禁刑為主的不斷歷史演進(jìn)過(guò)程,現(xiàn)在刑罰制度又進(jìn)而向著恢復(fù)性司法執(zhí)法的方向發(fā)展,我國(guó)目前的司法體制改革和刑罰制度的變化剛剛開(kāi)始。從“嚴(yán)打”到“寬嚴(yán)相濟(jì)”的形事政策,再到近年來(lái)的“社區(qū)矯正”，我們可以看到,我國(guó)的司法改革路徑正在日益朝向輕刑化、教育矯治、回歸社會(huì)的方向邁進(jìn)?？梢哉f(shuō)社區(qū)矯正制度的引入,改變了我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)注重監(jiān)禁刑的傳統(tǒng),對(duì)節(jié)約司法成本,有效改造犯罪人員,促進(jìn)社會(huì)和諧將起到重要作用。

12 社區(qū)矯正的執(zhí)行權(quán)由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)行使

舊刑事訴訟法第二百一十七條規(guī)定：“對(duì)于被判處徒刑緩刑的罪犯,由公安機(jī)關(guān)交所在單位或者基層組織予以考察。對(duì)于被假釋的罪犯,在假釋考驗(yàn)期限內(nèi),由公安機(jī)關(guān)予以監(jiān)督”。修訂后的《刑事訴訟法》第二百五十八條規(guī)定：“ 對(duì)被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯,依法實(shí)行社區(qū)矯正,由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行”。該規(guī)定第一次明確了社區(qū)矯正由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行,社區(qū)矯正的權(quán)力不再由公安機(jī)關(guān)行使。最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部于2010年聯(lián)合制定《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》(2012年3月1日實(shí)施)。該辦法明確規(guī)定,縣級(jí)司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對(duì)社區(qū)矯正人員進(jìn)行監(jiān)督管理和教育幫助,司法所承擔(dān)社區(qū)矯正日常工作?！渡鐓^(qū)矯正實(shí)施辦法》的出臺(tái),對(duì)刑事訴訟中規(guī)定依法實(shí)行社區(qū)矯正提供了具有可操作性的法律幫助。司法部副部長(zhǎng)郝赤勇表示,該辦法的制定出臺(tái),是推進(jìn)社區(qū)矯正制度化、規(guī)范化、法制化建設(shè)的重要舉措,也是全面貫徹中央關(guān)于加強(qiáng)和創(chuàng)新特殊人群管理要求和深化司法體制機(jī)制改革的重要制度成果,對(duì)于進(jìn)一步加強(qiáng)和規(guī)范社區(qū)矯正工作,嚴(yán)格對(duì)社區(qū)矯正人員監(jiān)督管理,提高教育矯正質(zhì)量,促使其順利融入社會(huì),預(yù)防和減少重新違法犯罪,維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有重要意義。

2 社區(qū)矯正制度還存在的問(wèn)題

21 工作銜接機(jī)制不完善

在實(shí)際工作中,社區(qū)矯正工作銜接不夠順暢,人民法院、監(jiān)獄管理機(jī)關(guān)、看守所、派出所、司法所在對(duì)監(jiān)外執(zhí)行罪犯的交接過(guò)程中存在脫節(jié)現(xiàn)象；人民法院、監(jiān)獄管理部門、看守所等部門在移送法律文書(shū)過(guò)程中均存在不到位的情況。在銜接工作中,接受之前已經(jīng)生成的“三無(wú)”(無(wú)家可歸、無(wú)親可投、無(wú)業(yè)可就)人員尚無(wú)法接受,罪犯被宣告監(jiān)外執(zhí)行后,法院法律文書(shū)送達(dá)不及時(shí)或出現(xiàn)漏送情況,致使一部分被監(jiān)外執(zhí)行罪犯,往往不到轄區(qū)報(bào)到,見(jiàn)人不見(jiàn)檔,見(jiàn)檔不見(jiàn)人,甚至人檔都不見(jiàn)；或者派出所沒(méi)有及時(shí)將矯正對(duì)象的相關(guān)資料轉(zhuǎn)交司法所,導(dǎo)致司法所無(wú)法掌握矯正對(duì)象的基本情況,建立不起臺(tái)賬和檔案,直接導(dǎo)致脫管、漏管現(xiàn)象的發(fā)生,人民法院、公安機(jī)關(guān)、司法行政機(jī)關(guān)等部門涉及社區(qū)矯正工作的銜接機(jī)制還不夠完善,有些急需解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題尚屬法律空白。

篇5

>> 新《行政訴訟法》對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記的影響 新《行政訴訟法》之理念探微 從行政訴訟法的修改角度談行政檢察制度的完善 《行政訴訟法》修改的基本方向 淺析行政訴訟法的修改 《行政訴訟法》誕生的來(lái)龍去脈 新《行政訴訟法》立法目的分析 論行政訴訟法修改對(duì)行政訴訟檢察監(jiān)督的完善 試析新《行政訴訟法》行政行為“明顯不當(dāng)” 行政訴訟法修改綜述 應(yīng)該如何修改行政訴訟法 行政訴訟法修改探討 我國(guó)行政訴訟法中對(duì)人權(quán)保護(hù)之探討 新《行政訴訟法》視閾下公安執(zhí)法工作的ね晟坡肪短轎 我國(guó)新行政訴訟法檢察監(jiān)督制度之初探 高校《行政法與行政訴訟法》課程的教學(xué)思考 行政訴訟法對(duì)加強(qiáng)行政管理作用的研究 以人為本進(jìn)行《行政訴訟法》的修改完善 淺析日本行政訴訟法的修改 論《行政訴訟法》修改中制度理性的考量 常見(jiàn)問(wèn)題解答 當(dāng)前所在位置：l，人民網(wǎng).

[3]江必新等.《新行政訴訟法修改條文理解與適用》.中國(guó)法制出版社.

[4]陸永棣.從立案審查到立案登記：法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的司法角色.中國(guó)法學(xué)，2016.02.

[5]陸永棣.從立案審查到立案登記：法院在社會(huì)轉(zhuǎn)型中的司法角色.中國(guó)法學(xué)，2016.02.

[6]宮凡舒.立案登記制下如何實(shí)現(xiàn)訴權(quán)保護(hù)與濫訴懲治之平衡.山東審判，2016.06.

[7]《解決“立案難”的關(guān)鍵性舉措――最高人民法院負(fù)責(zé)人就《關(guān)于人民法院推行立案登記制改革的意見(jiàn)》答記者問(wèn)_滾動(dòng)_新聞_中國(guó)政府網(wǎng)》，http：///xinwen/2015-04/15/content_2846872.htm，中政府網(wǎng).

篇6

事訴訟法》關(guān)于證人出庭的制度的修改在一定程度上將改變公訴方僅憑證人證言筆錄即高枕無(wú)憂的局面，使控辯雙方有了“近身肉搏”的機(jī)會(huì)，使律師可以對(duì)證人證言的證明效力及證明力直接加以質(zhì)疑，甚至可能直接影響指控犯罪的效果。新的制度將對(duì)公訴人出庭支持公訴產(chǎn)生新的挑戰(zhàn)和較大的影響。

[論文關(guān)鍵詞]新《刑事訴訟法》 證人出庭制度 公訴工作 影響

本次刑事訴訟法修改規(guī)定“控辯雙方對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為有必要的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證”。為確保證人出庭，還規(guī)定了相關(guān)強(qiáng)制措施。如必要的時(shí)候，人民法院可強(qiáng)制其到庭，甚至可以采取訓(xùn)誡或拘留措施。同時(shí)規(guī)定公安司法機(jī)關(guān)有義務(wù)采取必要的措施保護(hù)證人的人身安全，并對(duì)出庭的證人予以適當(dāng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助。

一、強(qiáng)制證人出庭機(jī)制

在我國(guó)司法實(shí)踐中，由于多種原因，證人出庭作證率極低，如何解決證人不出庭作證是困擾司法實(shí)務(wù)界的一大難題。這種狀況嚴(yán)重阻礙了我國(guó)對(duì)抗式庭審模式改革的進(jìn)程，弱化了庭審功能，對(duì)被告人辯護(hù)權(quán)的行使極為不利。原本及其重要作用的認(rèn)證、質(zhì)證程序無(wú)法推進(jìn)。

《修正案》為突破這一困境提供了法律依據(jù)，從強(qiáng)制證人出庭的啟動(dòng)到懲戒，都做了比較完善的規(guī)定。強(qiáng)制證人出庭作證的制度設(shè)計(jì)能夠有效保證證人出庭作證，從而有利于推進(jìn)“抗辯式”庭審模式的進(jìn)行，為法院審理過(guò)程中貫徹直接、言辭證據(jù)提供了立法上的支撐。同時(shí)有利于被告人與證人進(jìn)行當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，實(shí)現(xiàn)交叉詢問(wèn)，最大限度地保障了被告人的辯護(hù)權(quán)，從而維護(hù)法律的正義、實(shí)現(xiàn)真正的程序公正。

（一）強(qiáng)制證人出庭作證的范圍

《修正案》第一百八十七條規(guī)定，公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響，人民法院認(rèn)為證人有必要出庭作證的，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證?！缎拚浮废薅藦?qiáng)制證人出庭作證的條件有二：一是控辯雙方和訴訟參與人對(duì)證人證言有異議。控辯雙方和訴訟參與人提出異議的理由當(dāng)然包括多方面，如一方認(rèn)為該證人證言與其它證據(jù)存在矛盾之處，無(wú)法排除合理懷疑，或者與日常生活規(guī)律不相符合，違反了邏輯等，這些都可以作為提出異議的理由。二是該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響。這里包括兩個(gè)層次，一個(gè)是定罪，一個(gè)是量刑。罪與非罪關(guān)系到一個(gè)人的自由和尊嚴(yán)，是涉及到人權(quán)是否能得到保障的重要環(huán)節(jié)。因此，涉及到罪與非罪的關(guān)鍵證人證言時(shí)，關(guān)鍵證人的出庭，經(jīng)過(guò)庭審的質(zhì)證，更能保障被告人的權(quán)利。量刑是程序法提供給實(shí)體法懲罰犯罪的途徑，刑法基本原則之一就是罪刑相適應(yīng)，輕罪輕罰，重罪重罰，罰當(dāng)其罪?？剞q雙方對(duì)于涉及到量刑的證人證言有重大影響的，當(dāng)然可以提出異議?？傊?，確定罪名和量刑異議的范圍的原則和標(biāo)準(zhǔn)是該證人證言是否對(duì)定罪量刑有重大影響。

（二）強(qiáng)制證人出庭作證的啟動(dòng)主體

《修正案》中強(qiáng)制證人出庭的主體覆蓋了整個(gè)刑事訴訟的控辯雙方和訴訟參與人，包括公訴人、當(dāng)事人或者辯護(hù)人、訴訟人?？剞q雙方都有對(duì)證人證言提出異議，要求證人出庭的權(quán)利，這也體現(xiàn)了以“審判為中心”，控辯雙方的地位平等，更能強(qiáng)化控辯式的庭審模式。訴訟參與人在刑事訴訟中享有一定訴訟權(quán)利、負(fù)有一定訴訟義務(wù)。如果沒(méi)有訴訟參與人的參與，刑事訴訟活動(dòng)就會(huì)變成一種單純的國(guó)家職權(quán)活動(dòng)，而不再具有訴訟的性質(zhì)，也不可能完成刑事訴訟的任務(wù)。

（三）強(qiáng)制證人出庭作證的決定主體

《修正案》把強(qiáng)制證人出庭的決定權(quán)賦予了人民法院。人民法院通過(guò)審判活動(dòng)，依法行使審判權(quán)，懲辦犯罪分子。人民法院認(rèn)定被告人構(gòu)成犯罪的前提是犯罪事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分。因此，當(dāng)控辯雙方或訴訟參加人對(duì)證人證言有異議，且該證人證言對(duì)案件定罪量刑有重大影響的，法院經(jīng)審查后認(rèn)為有必要強(qiáng)制證人出庭，查清證人證言收集程序是否合法、證人證言內(nèi)容是否真實(shí)，則該證人應(yīng)當(dāng)出庭。若法院認(rèn)為該證人證言對(duì)于定罪量刑無(wú)影響，排除該證人證言，根據(jù)其他證據(jù)足以認(rèn)定犯罪事實(shí)、量刑情節(jié)的，則人民法院對(duì)控辯雙方和訴訟參與人提出的異議不予理會(huì)。人民法院作為決定主體若針對(duì)到具體個(gè)案，則還是比較寬泛。具體是由合議庭決定還是審判長(zhǎng)來(lái)決定，需要進(jìn)一步的司法解釋來(lái)完善。

（四）強(qiáng)制證人出庭作證的制裁措施

《修正案》第一百八十八條規(guī)定，經(jīng)人民法院通知，證人沒(méi)有正當(dāng)理由不出庭作證的，人民法院可以強(qiáng)制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外；證人沒(méi)有正當(dāng)理由拒絕出庭作證或者出庭后拒絕作證的，予以訓(xùn)誡，情節(jié)嚴(yán)重的，經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，處以十日以下的拘留。上述條文確立了強(qiáng)制證人出庭作證制度，即法律規(guī)定證人出庭義務(wù)，并規(guī)定證人不出庭作證的懲罰性、制裁性或強(qiáng)制性措施，迫使證人出庭作證。強(qiáng)制證人出庭作證的制裁措施是證人出庭的保證，但在司法實(shí)務(wù)運(yùn)用時(shí)，也要保持謹(jǐn)慎的態(tài)度，既要保證達(dá)到強(qiáng)制證人出庭的目的，又不侵害證人的相關(guān)權(quán)利。

二、證人出庭制度對(duì)公訴工作的影響及應(yīng)對(duì)

在審理刑事案件的法庭上，證人要當(dāng)面接受控辯雙方的詢問(wèn)，向法官陳述自己所知的相關(guān)情況。證人是提供案件事實(shí)的證據(jù)的重要來(lái)源，他們當(dāng)庭履行作證的義務(wù)，對(duì)法庭核準(zhǔn)證據(jù)，查明案件事實(shí)，對(duì)訴訟具有重要的價(jià)值，是現(xiàn)代訴訟的必然要求，也是保障案件質(zhì)量的必要措施。

（一）證人出庭制度帶給公訴人的挑戰(zhàn)

證人出庭有利于查明案件事實(shí)，對(duì)訴訟具有重要的價(jià)值。但證人的出庭，使得庭審的可預(yù)測(cè)性變小。證人出庭接受控辯雙方的訊問(wèn)，大大改變了以前以偵查卷宗為主的庭審方式。證人在法庭上接受控辯雙方的訊問(wèn)，極有可能對(duì)在偵查階段提供的證言予以否認(rèn)；或者提供新的證言，與原先的證詞背道而馳。這樣的情況，對(duì)于沒(méi)有準(zhǔn)備充分的公訴人來(lái)說(shuō)，是絕對(duì)的突然襲擊。證人出庭出現(xiàn)了與偵察階段不一致的證言（甚至相反的證言），這對(duì)庭審時(shí)的被告人造成的心理波動(dòng)是巨大的，可能會(huì)引起被告人的當(dāng)庭翻供。若是該出庭的證人證言還是案件中直接影響定罪和量刑的關(guān)鍵證人，則被告人的翻供甚至?xí)?dǎo)致案件的事實(shí)不清、證據(jù)不足。

（二）公訴人的應(yīng)對(duì)證人出庭作證制度的措施

1.庭前細(xì)致準(zhǔn)備，預(yù)測(cè)庭審過(guò)程

篇7

論文關(guān)鍵詞 寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事和解 刑事訴訟法

寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策是我國(guó)的基本刑事政策，具體指根據(jù)具體案件、案件的具體情況，區(qū)別對(duì)待，該寬則寬，該嚴(yán)則嚴(yán)，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度。司法機(jī)關(guān)對(duì)具體案犯罪進(jìn)行處罰時(shí)，要對(duì)犯罪進(jìn)行全面剖析，綜合考慮各種因素，包括社會(huì)危害性、案件實(shí)際造成的損害結(jié)果、以及犯罪嫌疑人的主觀惡性以及其他一系列的因素，從而對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行寬嚴(yán)相濟(jì)的處罰。

有關(guān)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，在最高人民法院于2010年印發(fā)了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》中有明確規(guī)定：寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國(guó)的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑法執(zhí)行的全過(guò)程，是承辦與寬大相結(jié)合政策在新時(shí)期的集成、發(fā)展和完善，是司法機(jī)關(guān)懲罰、預(yù)防犯罪，保護(hù)人民，保障人權(quán)，正確實(shí)施國(guó)家法律的指南。

新《刑事訴訟法》對(duì)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策的刑事政策進(jìn)行了深入的貫徹，刑事訴訟法修正案實(shí)現(xiàn)了“寬嚴(yán)相濟(jì)”在實(shí)體法與程序法層面的有機(jī)統(tǒng)一。刑事訴訟法修正法案對(duì)于寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策主要體現(xiàn)在捕后羈押必要性的審查，特別是對(duì)犯罪嫌疑人個(gè)體人身危險(xiǎn)性的動(dòng)態(tài)考量，體現(xiàn)了人權(quán)保障的要求；尤其是明確規(guī)定了特定范圍公訴案件的刑事和解程序，體現(xiàn)了對(duì)輕微案件的寬緩。有學(xué)者指出：新刑事訴訟法為刑事和解制度正名，將大力促進(jìn)刑事和解制度在我國(guó)的實(shí)施。

一、新刑事訴訟法出臺(tái)前各地對(duì)刑事和解制度的探索

新刑事訴訟法出臺(tái)前，我國(guó)部分地區(qū)司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解已經(jīng)進(jìn)行了積極大膽地探索，各省市都出臺(tái)了有關(guān)刑事和解制度的規(guī)章制度。尤其以2010年2月最高人民法院公布了《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）為代表，《意見(jiàn)》從以下幾個(gè)方面對(duì)刑事和解制度作了規(guī)定：

1.刑事和解的適用范圍：僅限于加害人與被害人之間就精神撫慰、民事賠償達(dá)成的和解，且必須以侵害的是特定被害人利益、加害人一方真誠(chéng)悔罪和雙方當(dāng)事人自愿和解為前提。

2.刑事和解制度適用對(duì)象：刑事和解制度的適用對(duì)象為為未成年犯罪嫌疑人以及成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、偶犯、初犯，適用范圍限定在輕微刑事案件案件，即可能被判處三年以下有期徒刑、拘役、管制刑的案件。但實(shí)踐中一些重要的刑案件也有適用刑事和解的，所以刑事和解制度的基本原則是在國(guó)家和社會(huì)公眾可以容忍的范圍內(nèi)。

3.刑事和解的條件：（1）加害人作有罪答辯。這是適用刑事和解的基本前提。有罪答辯意味著加害人承認(rèn)犯罪行為是自己所為，認(rèn)識(shí)到犯罪行為對(duì)被害人的實(shí)際危害。（2）雙方自愿。只有在自愿的情況下加害人才可能認(rèn)真反思、真誠(chéng)悔過(guò)，被害人才可能原諒甚至寬恕加害人，雙方才可能達(dá)成真正的發(fā)自內(nèi)心的和解協(xié)議。（3）加害人能力補(bǔ)償。加害人或者其家屬應(yīng)該有足夠的經(jīng)濟(jì)賠償能力，或者一次性或者分期負(fù)款給被害人，能切實(shí)保證被害人能得到賠償。（4）犯罪嫌疑人侵害非公共利益。刑事和解制度的設(shè)立旨在矯正以報(bào)應(yīng)正義理念為基礎(chǔ)的司法中被害人的邊緣化境遇，期望通過(guò)被害人主體性自決行為實(shí)現(xiàn)對(duì)其損害的全面恢復(fù)。如果犯罪所侵犯的是抽象的社會(huì)關(guān)系，如危害國(guó)家安全和危害公共安全的犯罪以及公職人員的職務(wù)犯罪，則不能運(yùn)用刑事和解。（5）和解協(xié)議必須以書(shū)面形式。犯罪嫌疑人和被害人在起訴階段進(jìn)行刑事和解后，應(yīng)該在檢察院的參與下達(dá)成書(shū)面和解協(xié)議，和解結(jié)果除了包含雙方均認(rèn)可的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償以外，刑事和解的期限及和解協(xié)議的履行期限約定也很重要，防止雙方的反悔甚至欺詐。對(duì)真誠(chéng)悔過(guò)、經(jīng)濟(jì)困難的被告人（加害人）可以規(guī)定分期履行，但必須提供相應(yīng)的擔(dān)保，以保障被害人的合法權(quán)益。

二、刑事和解制度實(shí)踐中存在的不足

1.刑事和解制度缺乏法律的明確規(guī)定致制度的公正性受質(zhì)疑。新《刑事訴訟法》出臺(tái)之前，刑事和解制度只是在舊《刑事訴訟法》第172條簡(jiǎn)單做了規(guī)定，其次是《最高人民法院關(guān)押執(zhí)行若干意見(jiàn)的解釋》第197條也有簡(jiǎn)單闡述，2010年2月最高人民法院公布了的《關(guān)于貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的若干意見(jiàn)》是對(duì)刑事和解制度的規(guī)定相對(duì)較為詳細(xì)，雖然各省市對(duì)刑事和解制度都有規(guī)定，但是縱觀我國(guó)的相關(guān)法律，對(duì)刑事和解制度還缺乏法律層面的較為詳盡的規(guī)定，尤其缺乏高位階的法律的明確認(rèn)定。同時(shí)由于各省市自行出臺(tái)自己相關(guān)的規(guī)定差異較大，導(dǎo)致事件中司法部門對(duì)制度理解各異，從而造成操作有失規(guī)范，在實(shí)踐中刑事和解隨意性較大，給司法腐敗留下了較大的空間，同時(shí)由于我國(guó)是一個(gè)歷史悠久的人情社會(huì)，公眾缺乏一定的法治理念，刑事和解在社會(huì)公眾中容易變形成“花錢買刑”的思想。

2.刑事和解制度的適用范圍不同意導(dǎo)致不能很到得到落實(shí)。目前我國(guó)刑事和解制度主要適用于主要是指可能判處三年以下有期徒刑的輕微刑事案件和未成年人犯罪案件。司法實(shí)踐中，主要集中在輕傷案件、過(guò)失犯罪案件和未成年人事實(shí)的輕微事實(shí)案件。但在司法實(shí)踐中，也有一些涉及到可能判處重刑的刑事案件也適用和解制度，由于法律沒(méi)有明確規(guī)定，究竟該如何適用刑事和解由司法機(jī)關(guān)自行把握，由哪個(gè)機(jī)關(guān)進(jìn)行主持刑事和解也無(wú)明確規(guī)定，同時(shí)由于缺乏法律規(guī)定，犯罪嫌疑人和被害人缺乏自我掌握的權(quán)利，是否和解或和解對(duì)刑事處罰將差生哪些影響均由司法機(jī)關(guān)掌握。該如何平衡加害人和被害人的私權(quán)利與司法機(jī)關(guān)的公權(quán)力之間的關(guān)系是下一步亟需解決的問(wèn)題。

3.賠償無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)易致被害人權(quán)利濫用。實(shí)踐中，被害方意見(jiàn)往往成辦案部門作出決定的重要因素，而由于目前我國(guó)關(guān)于刑事和解的賠償沒(méi)有明確統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，一些被害人趁此機(jī)會(huì)大開(kāi)口，而一些被害方出于免刑的考慮，被迫同意。這種表面上的和解不僅不能起到懲罰犯罪、化解社會(huì)矛盾的作用，反而會(huì)破壞已經(jīng)修復(fù)好的社會(huì)關(guān)系，尤其是加害方在減刑上達(dá)不到自己想要的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就會(huì)不服判決，不斷抗訴，惡化社會(huì)矛盾，而被害方在獲得賠償后，可以再多大程度上獲得減刑也沒(méi)有規(guī)定，一些司法機(jī)關(guān)為了省事或者規(guī)避司法腐敗的不良影響往往對(duì)被害人的諒解不予理會(huì)。

三、新《刑事訴訟法》對(duì)刑事和解制度的完善

新《刑事訴訟法》將“當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序”單列一章，使試行多年的刑事和解制度得以法律認(rèn)可，解決了長(zhǎng)期以來(lái)刑事和解制度“有名無(wú)分”的尷尬局面。使寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策利用刑事和解制度及其他制度在新刑事訴訟法中得以彰顯。新《刑事訴訟法》從以下幾個(gè)方面對(duì)刑事和解制度進(jìn)行了規(guī)定。

1.將刑事和解制度的范圍進(jìn)行一定的擴(kuò)大并給予明確規(guī)定：（1）因民間糾紛引起的，涉嫌侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利和侵犯財(cái)產(chǎn)的案件，可能判處三年有期徒刑以下刑罰；除瀆職外可能判處有期徒刑以下刑罰的過(guò)失犯罪案件；（2）犯罪嫌疑人、被告人在五年以內(nèi)曾經(jīng)故意犯罪的，不適用刑事和解程序，

2.當(dāng)事人和解的條件：（1）犯罪嫌疑人、真誠(chéng)悔罪；（2）通過(guò)向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解；（3）被害人自愿和解。

3.當(dāng)事人和解的方式：雙方當(dāng)事人和解的，公安機(jī)關(guān)、人民檢察院、人民法院應(yīng)當(dāng)聽(tīng)取當(dāng)事人和其他有關(guān)人員的意見(jiàn)，對(duì)和解的資源性、合法性進(jìn)行審查，并主持制作和解協(xié)議書(shū)。

篇8

案情介紹

金達(dá)化工有限公司（以下簡(jiǎn)稱金達(dá)公司）系石化貿(mào)易企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍包括乙醇、甲醇、苯、甲苯、二甲苯、二氯甲烷、甲醛、液堿（含量>30%）、溶劑油（C4-C12）閉杯閃點(diǎn)≤60%、石腦油、煤焦油、丙烯、液化天然氣（工業(yè)用）、混合二甲苯、均三甲苯、均四甲苯、混合苯、雙氧水（含量<27.5%）、異辛烷、燃料油的銷售，并提供物流信息服務(wù)。

金達(dá)公司2016年8月向上海震華石化能源有限公司購(gòu)進(jìn)貨物并取得增值稅專用發(fā)票28份，發(fā)票注明貨物名稱為“混合芳烴”，數(shù)量共計(jì)6356噸，發(fā)票不含稅金額共計(jì)2774.91萬(wàn)元。同時(shí)金達(dá)公司與重慶中泰新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中泰公司”）簽訂采購(gòu)合同，將上述購(gòu)進(jìn)貨物售出，開(kāi)具增值稅專用發(fā)票28份，發(fā)票注明貨物名稱為“混合芳烴（視同石腦油）”，貨物數(shù)量共計(jì)6356噸，發(fā)票不含稅金額共計(jì)2791.39萬(wàn)元。2016年10月，荊州市沙市區(qū)國(guó)家稅務(wù)局西區(qū)稅務(wù)分局通過(guò)稅收預(yù)警管理系統(tǒng)發(fā)現(xiàn)金達(dá)公司存在經(jīng)營(yíng)異常情況，認(rèn)為金達(dá)公司對(duì)中泰公司所開(kāi)具增值稅專用發(fā)票按貨物名稱需征收消費(fèi)稅，遂于2016年11月11日作出《稅務(wù)事項(xiàng)通知書(shū)》（沙國(guó)稅西通[2016]43183號(hào)），告知金達(dá)公司應(yīng)于2016年11月15日前進(jìn)行消費(fèi)稅申報(bào)。金達(dá)公司認(rèn)為其不是消費(fèi)稅的納稅義務(wù)人，于2017年1月16日向荊州市沙市區(qū)國(guó)家稅務(wù)局提出行政復(fù)議申請(qǐng)，該局審查后認(rèn)定該復(fù)議申請(qǐng)已超過(guò)法定的申請(qǐng)期限，于2017年1月20日作出不予受理的決定。金達(dá)公司不服，遂訴至荊州市沙市區(qū)人民法院。一審法院判決金達(dá)公司敗訴，金達(dá)公司不服上訴至湖北省荊州市中級(jí)人民法院，二審法院于2017年11月7日作出判決，維護(hù)原判。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)及各方觀點(diǎn)

（一）本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

金達(dá)公司作為非工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)，荊州市沙市區(qū)國(guó)家稅務(wù)局西區(qū)稅務(wù)分局對(duì)金達(dá)公司銷售的涉案“混合芳烴”要求納稅申報(bào)征收消費(fèi)稅是否具有法律依據(jù)。

（二）各方觀點(diǎn)

金達(dá)公司認(rèn)為，根據(jù)《消費(fèi)稅暫行條例》的規(guī)定，消費(fèi)稅的納稅義務(wù)人為在中國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口應(yīng)稅消費(fèi)品的單位和個(gè)人，依據(jù)消費(fèi)稅納稅主體和納稅環(huán)節(jié)的規(guī)定，其僅為商品的銷售方，不是消費(fèi)稅的納稅義務(wù)人，無(wú)需進(jìn)行消費(fèi)稅納稅申報(bào)，其銷售行為不應(yīng)繳納消費(fèi)稅。

稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)為，根據(jù)47號(hào)公告的相關(guān)規(guī)定，金達(dá)公司作為非工業(yè)企業(yè)，將外購(gòu)的混合芳烴以視同石腦油對(duì)外銷售，應(yīng)當(dāng)視為應(yīng)稅消費(fèi)品的生產(chǎn)行為，按規(guī)定征收消費(fèi)稅。

法院認(rèn)為，根據(jù)消費(fèi)稅相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，荊州市沙市區(qū)國(guó)家稅務(wù)局西區(qū)稅務(wù)分局責(zé)令金達(dá)公司辦理申報(bào)事宜并無(wú)不當(dāng)，金達(dá)公司在本案中的銷售行為應(yīng)依法申報(bào)繳納消費(fèi)稅。

筆者點(diǎn)評(píng)

（一）企業(yè)涉稅風(fēng)險(xiǎn)高，抗辯難成立

《消費(fèi)稅暫行條例》第一條規(guī)定，在我國(guó)境內(nèi)生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口本條例規(guī)定的消費(fèi)品的單位和個(gè)人，以及國(guó)務(wù)院確定的銷售本條例規(guī)定的消費(fèi)品的其他單位和個(gè)人，為消費(fèi)稅的納稅人，應(yīng)當(dāng)依照本條例繳納消費(fèi)稅；《消費(fèi)稅暫行條例實(shí)施細(xì)則》第二條規(guī)定，單位是指企業(yè)、行政單位、事業(yè)單位、軍事單位、社會(huì)團(tuán)體及其他單位；個(gè)人是指?jìng)€(gè)體工商戶及其他個(gè)人。本案中，金達(dá)公司以消費(fèi)稅的納稅義務(wù)人為石油煉化企業(yè)，僅對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)征收消費(fèi)稅，其僅為商品的銷售方，不應(yīng)成為消費(fèi)稅的納稅義務(wù)人為由進(jìn)行抗辯，認(rèn)為其不具有申報(bào)繳納消費(fèi)稅義務(wù)。

國(guó)家稅務(wù)總局對(duì)47號(hào)公告的解讀第四條規(guī)定，發(fā)生消費(fèi)稅應(yīng)稅行為的非工業(yè)企業(yè)為消費(fèi)稅納稅人。47號(hào)公告第三條第一款規(guī)定，工業(yè)企業(yè)以外的單位和個(gè)人將外購(gòu)的消費(fèi)稅非應(yīng)稅產(chǎn)品以消費(fèi)稅應(yīng)稅產(chǎn)品對(duì)外銷售的，視為應(yīng)稅消費(fèi)品的生產(chǎn)行為，按規(guī)定征收消費(fèi)稅。如果貿(mào)易企業(yè)在購(gòu)銷環(huán)節(jié)開(kāi)受發(fā)票變名的，需要承擔(dān)消費(fèi)稅的納稅義務(wù)。此項(xiàng)規(guī)定實(shí)際上是對(duì)《消費(fèi)稅暫行條例》第一條規(guī)定中“生產(chǎn)行為”的擴(kuò)大化解釋。雖然根據(jù)稅收法定原則，稅法主體的權(quán)利義務(wù)必須由法律加以規(guī)定，征納雙方的權(quán)利義務(wù)只能以法律規(guī)定為依據(jù)，以本案來(lái)說(shuō)，消費(fèi)稅的納稅義務(wù)人為石油煉化企業(yè)，僅對(duì)生產(chǎn)環(huán)節(jié)納稅，石化貿(mào)易企業(yè)不是法定的消費(fèi)稅納稅人。但根據(jù)我國(guó)現(xiàn)有稅收法律體系，目前有效的消費(fèi)稅、增值稅規(guī)定尚未立法，僅為國(guó)務(wù)院制定的條例，實(shí)踐中多為國(guó)家稅務(wù)總局、財(cái)政部歷年來(lái)頒布的規(guī)章、內(nèi)部規(guī)范性文件，在質(zhì)疑其數(shù)量龐雜、法律層級(jí)較低時(shí)，不應(yīng)忽視其彌補(bǔ)立法不足、填補(bǔ)稅收征管體系漏洞的功能。

雖47號(hào)公告存在諸多問(wèn)題，但是現(xiàn)行有效的國(guó)稅總局規(guī)定，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)均遵照此執(zhí)行。本案中，金達(dá)公司以其并非為消費(fèi)稅的納稅人進(jìn)行抗辯，在現(xiàn)行稅法規(guī)定的范疇內(nèi)很難得到稅務(wù)以及司法機(jī)關(guān)的支持。

（二）企業(yè)行為涉及變名銷售，適用47號(hào)公告

本案中，金達(dá)公司的變名銷售行為在石化行業(yè)內(nèi)較為普遍，給國(guó)家消費(fèi)稅稅款造成嚴(yán)重的損失，但實(shí)踐中很多稅務(wù)機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)的辦案人員無(wú)法準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)到變名銷售的偷稅本質(zhì)，在查處此類案件過(guò)程中以“沒(méi)有真實(shí)購(gòu)銷交易”為由追究變票企業(yè)虛開(kāi)增值稅專用發(fā)票的法律責(zé)任，而石化行業(yè)變名銷售行為真正造成的是國(guó)家消費(fèi)稅稅款的損失。本案中，稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)47號(hào)公告規(guī)定，將金達(dá)公司該變名銷售行為視為應(yīng)稅行為，看似符合國(guó)家稅務(wù)總局規(guī)范性文件的規(guī)定，實(shí)則有違稅收法定原則以及稅法的實(shí)質(zhì)課稅精神。

（三）新行訴法解釋施行后，本案所涉規(guī)范性文件或?qū)⒚媾R司法審查

2018年2月8日正式施行的《最高人民法院關(guān)于適用<行政訴訟法>的解釋》（法釋[2018]1號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱《行訴法解釋》）第一百四十五條至第一百五十一條對(duì)人民法院在審理行政案件中規(guī)范性文件附帶審查規(guī)則規(guī)定進(jìn)行了細(xì)化，將使稅法規(guī)范性文件面臨司法審查?！断M(fèi)稅暫行條例》規(guī)定的消費(fèi)稅納稅義務(wù)人為生產(chǎn)、委托加工和進(jìn)口條例規(guī)定的消費(fèi)品的單位和個(gè)人以及國(guó)務(wù)院確定的其他單位和個(gè)人，而47號(hào)公告將應(yīng)稅行為進(jìn)行了擴(kuò)充解釋，對(duì)工業(yè)企業(yè)以外的單位和個(gè)人存在將外購(gòu)的消費(fèi)稅非應(yīng)稅產(chǎn)品以消費(fèi)稅應(yīng)稅產(chǎn)品對(duì)外銷售的、將外購(gòu)的消費(fèi)稅低稅率應(yīng)稅產(chǎn)品以高稅率應(yīng)稅產(chǎn)品對(duì)外銷售的行為視為應(yīng)稅消費(fèi)品的生產(chǎn)行為，征收消費(fèi)稅。此規(guī)定屬于《行訴法解釋》第一百四十八條列舉的“與法律、法規(guī)、規(guī)章等上位法的規(guī)定相抵觸的”情形，由此會(huì)被認(rèn)定為規(guī)范性文件不合法。

本案發(fā)生的時(shí)間為2016年8月，荊州市中級(jí)人民法院作出生效判決的日期為2017年11月7日，金達(dá)公司以其不是法定納稅人為由進(jìn)行抗辯并未得到法院的判決支持，但《行訴法解釋》施行后，本案中適用的47號(hào)公告或?qū)⒚媾R司法審查。對(duì)稅收規(guī)范性文件進(jìn)行司法審查，旨在強(qiáng)化對(duì)行政權(quán)力的制約和監(jiān)督，充分保護(hù)納稅人訴訟權(quán)益。我國(guó)在踐行依法治稅、稅收法定的同時(shí)，確存在稅制立法層次低，部門規(guī)范性文件之間也存在大量的矛盾和沖突的情形，《行訴法解釋》已公布并即將施行，稅務(wù)機(jī)關(guān)在具體處理“變名銷售”的涉稅案件中應(yīng)嚴(yán)格遵循“下位法不得與上位法相抵觸”、“法不溯及既往”等法律原則，確保稅收行政行為合法。涉稅企業(yè)應(yīng)充分行使司法救濟(jì)程序性和實(shí)體性權(quán)利，積極進(jìn)行申辯。

2018年1月2日，國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于成品油消費(fèi)稅征收管理有關(guān)問(wèn)題的公告》（國(guó)家稅務(wù)總局公告2018年第1號(hào)），要求所有成品油發(fā)票均須通過(guò)增值稅發(fā)票管理新系統(tǒng)中成品油發(fā)票開(kāi)具模塊開(kāi)具，正確選擇商品和服務(wù)稅收分類編碼。新規(guī)將于2018年3月1日起施行，企業(yè)應(yīng)積極學(xué)習(xí)貫徹國(guó)家最新稅收政策，嚴(yán)格按照規(guī)定使用成品油專用系統(tǒng)取得并開(kāi)具，做好涉稅風(fēng)險(xiǎn)管理。

結(jié)語(yǔ)