時(shí)間：2023-08-23 09:17:07
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：尋租性腐敗科斯定理交易成本產(chǎn)權(quán)
腐敗是權(quán)力的孿生兄弟，從權(quán)力產(chǎn)生時(shí)起，腐敗就如影隨形。腐敗與反腐敗也成為一個(gè)糾纏不清的永恒話題，引起人們無休止的探索和論爭(zhēng)。特別是20世紀(jì)90年代以來，腐敗問題持續(xù)升溫，成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于腐敗的研究也廣泛的涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。本文擬從產(chǎn)權(quán)角度，應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心——科斯定理對(duì)腐敗特別是尋租性腐敗作出新的解讀
一、腐敗與尋租性腐敗
很難給腐敗下一個(gè)通用的定義。“腐敗”的內(nèi)涵和外延都具有不確定性。幾乎任何對(duì)腐敗的研究都會(huì)給出自己的定義。在此我們列舉一些被廣泛援引的“腐敗”定義。
蘇珊·阿克曼：第三方(相對(duì)于委托人和人而言)試圖以額外支付來影響人決策,而且這筆支付人及第三方均未上報(bào)委托人?！?】
亨廷頓：公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為?！?】
納伊：由于私人相關(guān)（個(gè)人、近親、派系關(guān)系）的金錢或地位獲益而偏離某個(gè)公共角色的正當(dāng)職責(zé)的行為?！?】
不論任何定義都要解決一個(gè)問題，即判定一項(xiàng)交易是否為腐敗的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們所能引以為標(biāo)準(zhǔn)的無外乎三個(gè)方面：公共利益、公共意見及法律規(guī)范。但此三點(diǎn)當(dāng)中的任何一方要想予以清晰界定都幾乎是不可能的。這也正是腐敗難于定義的根源所在。但是從腐敗防控的角度出發(fā)，我們就沒有必要過于細(xì)致的探究腐敗的邊界所在，因?yàn)楦瘮‰y于界定的部分必然是腐敗這一矛盾統(tǒng)一體中的次要矛盾或矛盾的次要方面。
一般而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，腐敗被定義為一種尋租活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的尋租是指維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對(duì)既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)。因此它是一個(gè)中性的概念。但是當(dāng)尋租活動(dòng)與政府權(quán)力相聯(lián)系時(shí)，就成了通常意義上的具有否定意味的“尋租”了。從圖洛克對(duì)尋租的經(jīng)典定義我們就能看出來。他認(rèn)為尋租是“利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為?！薄?】圖洛克定義的尋租已經(jīng)很明顯的與腐敗相聯(lián)系了。因此尋租不能等同于腐敗，尋租不必然與政治權(quán)力相關(guān)，而腐敗也不只產(chǎn)生于尋租。但是二者確實(shí)有交集在，即是尋租性腐敗。尋租性腐敗的概念于我國(guó)目前的腐敗問題研究有著尤為重要的意義。我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)政治的轉(zhuǎn)型時(shí)期，腐敗的起因、表現(xiàn)形式、防控機(jī)制等都有別于一般意義上的腐敗。而轉(zhuǎn)型時(shí)期腐敗的主要表現(xiàn)，即是尋租性腐敗。
二、科斯定理
科斯定理是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心?！翱扑苟ɡ怼边@一概念并非由科斯本人提出，而是由施蒂格勒發(fā)明。科斯定理有三種不同的版本。根據(jù)張五常的總結(jié)，第一種是標(biāo)準(zhǔn)意義上的科斯定理，是科斯于1959年在“關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會(huì)”的論文中提出的，表述為：產(chǎn)權(quán)的界定是市場(chǎng)交易的必要前提。第二種版本也稱為無相關(guān)性定理。是從科斯的《社會(huì)成本》中引申出來的。它表述為：如果產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，且所有的交易成本為零，那么資源的利用效率與誰擁有產(chǎn)權(quán)無關(guān)。這是最流行的有關(guān)科斯定理的一種說法。第三種版本表述為：如果權(quán)利能被清晰地界定且交易成本為零，那么，帕累托條件將能夠?qū)崿F(xiàn)?！?】
大多數(shù)的研究者都以第二種版本為科斯定理的原型。它包括兩個(gè)核心概念。一為交易成本。交易成本是指除了價(jià)格之外影響交易的成本的總稱。它是分散的所有權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)和交易的產(chǎn)物?！?】交易成本不只存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是存在于現(xiàn)實(shí)世界的方方面面。所有人與人之間的活動(dòng)都可以界定為交易活動(dòng)，而任何交往活動(dòng)都是要耗費(fèi)成本的。科斯定理的另一個(gè)核心概念是產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)可以界定為“在一系列可選擇的排他中作出選擇的權(quán)利”。對(duì)于產(chǎn)權(quán)究竟包含哪些內(nèi)容，說法不一。我們以新制度主義學(xué)派代表性著作的解釋為準(zhǔn)，將產(chǎn)權(quán)概括為三個(gè)方面：第一是使用一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，即規(guī)定某個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的潛在使用是合法的。第二是從資產(chǎn)中獲得收入以及與其他人訂立契約的權(quán)利。第三是轉(zhuǎn)讓有關(guān)資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利。【7】
從科斯的無相關(guān)性定理中可以看到，在零交易成本的條件下，無論產(chǎn)權(quán)屬于博弈的哪一方，結(jié)果都將是有效率的。但是正如張五常所言：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。如果交易成本確實(shí)為零，權(quán)利的界定可被忽略?！薄?】在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，交易成本是不可能為零的，因此科斯對(duì)零交易成本的限定也成了許多學(xué)者批評(píng)的口實(shí)。但是，科斯本人不可能認(rèn)識(shí)不到交易成本是不可能為零的。他所想要強(qiáng)調(diào)的，恰恰是我們需要對(duì)交易成本給予足夠的重視：“我傾向于把科斯定理當(dāng)做對(duì)交易成本大于零的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的道路上的墊腳石”【9】?？扑拐窃噲D通過引入交易成本這一分析工具，對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行矯正，使其能夠解釋交易成本不為零的世界。
在交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界，如何才能使得資源的配置達(dá)到帕累托改進(jìn)呢，科斯已經(jīng)給出了答案，“如果我們從交易成本為零的世界轉(zhuǎn)向交易成本大于零的世界，那么，立刻變得清楚的是，在這個(gè)新天地里，法律制度至關(guān)重要?！薄?0】由此可見，科斯定理的真正目的或者引申的科斯定理應(yīng)該是：法定權(quán)利的最初分配對(duì)資源配置效率將產(chǎn)生重要影響，只要交易成本大于零。【11】這樣，我們就可以對(duì)科斯定理作出更宏觀的解讀：“如果在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易成本都為零，那么一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不受政府類型的影響，但是如果存在正的交易成本，那么一國(guó)的政治權(quán)力的分配和制定規(guī)則的制度結(jié)構(gòu)就成為決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素?！薄?2】這種對(duì)科斯定理的宏觀解讀，也正是本文將科斯定理與腐敗分析相結(jié)合的紐帶。
三、尋租性腐敗的解讀
從以上對(duì)科斯定理的解讀我們可以理出一個(gè)清晰的邏輯過程。社會(huì)資源的優(yōu)化配置以交易成本的有效控制為前提，交易成本的水平又決定于產(chǎn)權(quán)歸屬的清晰程度，而產(chǎn)權(quán)的清晰度在最終意義上受制于權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度規(guī)則。下面即以此邏輯來分析尋租性腐敗。
1.尋租性腐敗的成本層面
尋租中的“租”亦稱“經(jīng)濟(jì)租”，它是一種生產(chǎn)要素的所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會(huì)成本的剩余。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中某些領(lǐng)域存在著高于其它領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)租是一種常態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用會(huì)使得各個(gè)部門的經(jīng)濟(jì)租水平逐漸振蕩至平均狀態(tài)，在此間的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)租的追尋是一種生產(chǎn)。而對(duì)由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)租則不可能由自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)來完成，于是各種經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)以非生產(chǎn)性的方式，通過合法的或非法的途徑來“尋租”。
在尋租過程中，政府官員一方并不是一種被動(dòng)的接受狀態(tài)，而是往往會(huì)主動(dòng)的設(shè)租，謀求各種利益。因此尋租性腐敗實(shí)際上是政府官員和政府外的經(jīng)濟(jì)主體利用制度的漏洞雙向?qū)ぷ獾倪^程。這一過程首先造成了經(jīng)濟(jì)資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產(chǎn)方式的實(shí)施；其次，它們本身白白耗費(fèi)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源，使本來可以用于生產(chǎn)性活動(dòng)的資源浪費(fèi)在這些于社會(huì)無益的活動(dòng)上；第三，這些活動(dòng)還會(huì)導(dǎo)致其他層次的尋租活動(dòng)或“避租”活動(dòng)。【13】布坎南將尋租活動(dòng)分為三個(gè)層次。首先是社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)相關(guān)官員的行賄尋租。由于主管官員從第一層次的尋租中獲益，接下來便會(huì)吸引人力物力為爭(zhēng)奪主管官員的肥缺而發(fā)生第二層次的尋租競(jìng)爭(zhēng)，最后由于第一層次尋租收入往往不是由一個(gè)人獨(dú)占，因此又會(huì)引起相關(guān)利益群體對(duì)這些收入的進(jìn)一步尋租?！?4】另一方面，對(duì)于沒能及時(shí)尋租或者是在尋租中失敗的其他經(jīng)濟(jì)主體而言，他們也不會(huì)停止尋租，而且會(huì)繼續(xù)加大對(duì)尋租的投入。這是一個(gè)無休止的過程，交易成本也在這一過程中趨于最大化。正是由此，尋租行為被稱為人類的“負(fù)和游戲”。
2.尋租性腐敗的產(chǎn)權(quán)層面
本森把尋租看作是個(gè)人或團(tuán)體對(duì)既有產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式。人們可以通過正常的市場(chǎng)交換來處理產(chǎn)權(quán)，也可通過政府來重新定義或分配產(chǎn)權(quán)?！?5】當(dāng)政府以公正超然的社會(huì)管理者的角色通過制度或法律途徑來重新分配產(chǎn)權(quán)時(shí)，就是一種積極的作為，不存在尋租，但是當(dāng)政府官員通過人為操作來重新分配產(chǎn)權(quán)時(shí)，就產(chǎn)生了尋租的空間，造成了交易成本的增加。
科斯定理對(duì)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)，最初是為了解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的外部性問題。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)存在正的或負(fù)的外部性。從產(chǎn)權(quán)的角度來理解，即是產(chǎn)權(quán)本身是不可能完全清晰界定的。例如一塊由農(nóng)民私有的土地，他擁有對(duì)這塊土地的處置權(quán)，收益權(quán)以及讓渡權(quán)。但是這并不是土地產(chǎn)權(quán)含義的全部。一方面這塊土地上不能用來種植大麻等違禁作物，另一方面，旁人有欣賞這里風(fēng)景的權(quán)力，航空公司有從土地上空飛過的權(quán)利有拍照的權(quán)利。因此擁有一件物品的產(chǎn)權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不意味著擁有所有與這件物品有關(guān)的行為的選擇權(quán)?！?6】因此科斯定理中的產(chǎn)權(quán)不應(yīng)狹隘的理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是包含了法律規(guī)定的所有權(quán)利。這種產(chǎn)權(quán)的有限性正是造成經(jīng)濟(jì)外部性的重要原因。
對(duì)于尋租活動(dòng)，正如本森所言，是對(duì)產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式。這種產(chǎn)權(quán)的重新分配并沒有在公開競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下進(jìn)行，某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體通過行賄尋租獲得了此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，但是同時(shí)其它人參與公平競(jìng)爭(zhēng)此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利便被剝奪了。而且行賄者得到此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)后勢(shì)必會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，這種非法得來的優(yōu)勢(shì)地位必然會(huì)進(jìn)一步危及市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)。
3.尋租性腐敗的制度層面
薩德霍爾茨和科特澤爾通過對(duì)五十多個(gè)國(guó)家腐敗程度的實(shí)證研究得出了制度與腐敗程度的兩點(diǎn)相關(guān)性。其一，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由度和腐敗程度成反比，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制程度和腐敗程度成正比；其二，民主制度和價(jià)值的強(qiáng)度和腐敗程度成反比?！?7】除了印度、新加坡等少數(shù)例外，大多數(shù)國(guó)家的腐敗現(xiàn)狀都支持此結(jié)論。其中原因何在呢？從產(chǎn)權(quán)理論的角度看，正如我們前面分析的，產(chǎn)權(quán)是一種限制性的權(quán)利，可以說產(chǎn)權(quán)在價(jià)值層面上是和自由相關(guān)的。二者都是在一系列的可能行為中作出選擇的權(quán)利?！?8】因此產(chǎn)權(quán)的清晰勢(shì)必要求個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由。個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由又以市場(chǎng)對(duì)資源的配置為前提。尋租性腐敗的實(shí)質(zhì)是權(quán)力對(duì)資源的強(qiáng)行配置，權(quán)力擠占了本應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的空間。正如我們所熟知的“諾斯悖論”指出的“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，但是，國(guó)家也是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！薄?9】民主制度和價(jià)值存在的意義就是對(duì)政府權(quán)力這種“必要的惡”進(jìn)行制衡，限制其對(duì)經(jīng)濟(jì)管制的空間，保護(hù)市場(chǎng)配置資源的優(yōu)先地位。
四、啟示
在將科斯定理與尋租性腐敗進(jìn)行結(jié)合分析之后，我們可以得出結(jié)論。對(duì)于腐敗特別是尋租性腐敗，固然應(yīng)從機(jī)制層面對(duì)其防控進(jìn)行設(shè)置，但更根本的應(yīng)是設(shè)定以產(chǎn)權(quán)的明晰和保護(hù)為核心的制度安排。但是就現(xiàn)實(shí)操作而言，既有制度是我們不能重新選擇的。因此我們不妨將科斯定理作進(jìn)一步的引申：在交易成本不為零的情況下，制度設(shè)計(jì)對(duì)資源配置效率的影響不僅體現(xiàn)在法定權(quán)利的最初分配上，而且體現(xiàn)在以產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的法定權(quán)利的二次分配上。
應(yīng)該看到，作為權(quán)力的伴生物，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不可能斷絕。產(chǎn)權(quán)由于其復(fù)雜性也不是單純的制度設(shè)計(jì)所能完全限定的。因此我們的制度改進(jìn)不僅不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，而且也很難一直是帕累托改進(jìn)，而更應(yīng)以卡爾多改進(jìn)作為一種常態(tài)。
【1】蘇珊·阿克曼：《腐敗與政府》，第3頁(yè)，新華出版社，2000
【2】塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，第58頁(yè)，華夏出版社，1988
【3】張軍：《特權(quán)與優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第92頁(yè)，立信會(huì)計(jì)出版社，1992
【4】戈登·圖洛克：《尋租——對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第27頁(yè)，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999
【5】約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：第一卷》，第499頁(yè)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992
【6】楊春榮主編：《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新詞典》，第162頁(yè)，吉林人民出版社，2001
【7】思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，第36頁(yè)，商務(wù)印書館，2004
【8】同【5】
【9】科斯：《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，轉(zhuǎn)引自趙守國(guó)：《科斯定理的實(shí)質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2004.4
【10】科斯《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，第217頁(yè)，上海三聯(lián)書店出版社，1990
【11】趙守國(guó)：《科斯定理的實(shí)質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2004.4
【12】同【7】，217-218頁(yè)
【13】陸?。骸秾ぷ饫碚摗?，湯敏、茅于軾主編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》（第二集），143-144頁(yè)，商務(wù)印書館，1993
【14】布坎南：《關(guān)于尋租社會(huì)的理論》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，1988年第6期
【15】同【13】
【16】薛兆豐：《淺說產(chǎn)權(quán)》，/st_03.htm，ThuOct922:49:381997
【17】韋尼·薩德霍爾茨，Win·科特澤爾：《解釋腐?。航?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民主制度和貿(mào)易》，胡鞍鋼編著：《中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗》，255-257頁(yè)，浙江人民出版社，2001
關(guān)鍵詞：尋租性腐敗科斯定理交易成本產(chǎn)權(quán)
腐敗是權(quán)力的孿生兄弟，從權(quán)力產(chǎn)生時(shí)起，腐敗就如影隨形。腐敗與反腐敗也成為一個(gè)糾纏不清的永恒話題，引起人們無休止的探索和論爭(zhēng)。特別是20世紀(jì)90年代以來，腐敗問題持續(xù)升溫，成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于腐敗的研究也廣泛的涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。本文擬從產(chǎn)權(quán)角度，應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心——科斯定理對(duì)腐敗特別是尋租性腐敗作出新的解讀
一、腐敗與尋租性腐敗
很難給腐敗下一個(gè)通用的定義?！案瘮 钡膬?nèi)涵和外延都具有不確定性。幾乎任何對(duì)腐敗的研究都會(huì)給出自己的定義。在此我們列舉一些被廣泛援引的“腐敗”定義。
蘇珊·阿克曼：第三方(相對(duì)于委托人和人而言)試圖以額外支付來影響人決策,而且這筆支付人及第三方均未上報(bào)委托人?！?】
亨廷頓：公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為?！?】
納伊：由于私人相關(guān)（個(gè)人、近親、派系關(guān)系）的金錢或地位獲益而偏離某個(gè)公共角色的正當(dāng)職責(zé)的行為?！?】
不論任何定義都要解決一個(gè)問題，即判定一項(xiàng)交易是否為腐敗的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們所能引以為標(biāo)準(zhǔn)的無外乎三個(gè)方面：公共利益、公共意見及法律規(guī)范。但此三點(diǎn)當(dāng)中的任何一方要想予以清晰界定都幾乎是不可能的。這也正是腐敗難于定義的根源所在。但是從腐敗防控的角度出發(fā)，我們就沒有必要過于細(xì)致的探究腐敗的邊界所在，因?yàn)楦瘮‰y于界定的部分必然是腐敗這一矛盾統(tǒng)一體中的次要矛盾或矛盾的次要方面。
一般而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，腐敗被定義為一種尋租活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的尋租是指維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對(duì)既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)。因此它是一個(gè)中性的概念。但是當(dāng)尋租活動(dòng)與政府權(quán)力相聯(lián)系時(shí)，就成了通常意義上的具有否定意味的“尋租”了。從圖洛克對(duì)尋租的經(jīng)典定義我們就能看出來。他認(rèn)為尋租是“利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為?！薄?】圖洛克定義的尋租已經(jīng)很明顯的與腐敗相聯(lián)系了。因此尋租不能等同于腐敗，尋租不必然與政治權(quán)力相關(guān)，而腐敗也不只產(chǎn)生于尋租。但是二者確實(shí)有交集在，即是尋租性腐敗。尋租性腐敗的概念于我國(guó)目前的腐敗問題研究有著尤為重要的意義。我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)政治的轉(zhuǎn)型時(shí)期，腐敗的起因、表現(xiàn)形式、防控機(jī)制等都有別于一般意義上的腐敗。而轉(zhuǎn)型時(shí)期腐敗的主要表現(xiàn)，即是尋租性腐敗。
二、科斯定理
科斯定理是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心。“科斯定理”這一概念并非由科斯本人提出，而是由施蒂格勒發(fā)明。科斯定理有三種不同的版本。根據(jù)張五常的總結(jié)，第一種是標(biāo)準(zhǔn)意義上的科斯定理，是科斯于1959年在“關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會(huì)”的論文中提出的，表述為：產(chǎn)權(quán)的界定是市場(chǎng)交易的必要前提。第二種版本也稱為無相關(guān)性定理。是從科斯的《社會(huì)成本》中引申出來的。它表述為：如果產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，且所有的交易成本為零，那么資源的利用效率與誰擁有產(chǎn)權(quán)無關(guān)。這是最流行的有關(guān)科斯定理的一種說法。第三種版本表述為：如果權(quán)利能被清晰地界定且交易成本為零，那么，帕累托條件將能夠?qū)崿F(xiàn)?！?】
大多數(shù)的研究者都以第二種版本為科斯定理的原型。它包括兩個(gè)核心概念。一為交易成本。交易成本是指除了價(jià)格之外影響交易的成本的總稱。它是分散的所有權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)和交易的產(chǎn)物?！?】交易成本不只存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是存在于現(xiàn)實(shí)世界的方方面面。所有人與人之間的活動(dòng)都可以界定為交易活動(dòng)，而任何交往活動(dòng)都是要耗費(fèi)成本的?？扑苟ɡ淼牧硪粋€(gè)核心概念是產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)可以界定為“在一系列可選擇的排他中作出選擇的權(quán)利”。對(duì)于產(chǎn)權(quán)究竟包含哪些內(nèi)容，說法不一。我們以新制度主義學(xué)派代表性著作的解釋為準(zhǔn)，將產(chǎn)權(quán)概括為三個(gè)方面：第一是使用一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，即規(guī)定某個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的潛在使用是合法的。第二是從資產(chǎn)中獲得收入以及與其他人訂立契約的權(quán)利。第三是轉(zhuǎn)讓有關(guān)資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利?！?】
從科斯的無相關(guān)性定理中可以看到，在零交易成本的條件下，無論產(chǎn)權(quán)屬于博弈的哪一方，結(jié)果都將是有效率的。但是正如張五常所言：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。如果交易成本確實(shí)為零，權(quán)利的界定可被忽略。”【8】在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，交易成本是不可能為零的，因此科斯對(duì)零交易成本的限定也成了許多學(xué)者批評(píng)的口實(shí)。但是，科斯本人不可能認(rèn)識(shí)不到交易成本是不可能為零的。他所想要強(qiáng)調(diào)的，恰恰是我們需要對(duì)交易成本給予足夠的重視：“我傾向于把科斯定理當(dāng)做對(duì)交易成本大于零的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的道路上的墊腳石”【9】。科斯正是試圖通過引入交易成本這一分析工具，對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行矯正，使其能夠解釋交易成本不為零的世界。
在交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界，如何才能使得資源的配置達(dá)到帕累托改進(jìn)呢，科斯已經(jīng)給出了答案，“如果我們從交易成本為零的世界轉(zhuǎn)向交易成本大于零的世界，那么，立刻變得清楚的是，在這個(gè)新天地里，法律制度至關(guān)重要?！薄?0】由此可見，科斯定理的真正目的或者引申的科斯定理應(yīng)該是：法定權(quán)利的最初分配對(duì)資源配置效率將產(chǎn)生重要影響，只要交易成本大于零?！?1】這樣，我們就可以對(duì)科斯定理作出更宏觀的解讀：“如果在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易成本都為零，那么一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不受政府類型的影響，但是如果存在正的交易成本，那么一國(guó)的政治權(quán)力的分配和制定規(guī)則的制度結(jié)構(gòu)就成為決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素?！薄?2】這種對(duì)科斯定理的宏觀解讀，也正是本文將科斯定理與腐敗分析相結(jié)合的紐帶。
三、尋租性腐敗的解讀
從以上對(duì)科斯定理的解讀我們可以理出一個(gè)清晰的邏輯過程。社會(huì)資源的優(yōu)化配置以交易成本的有效控制為前提，交易成本的水平又決定于產(chǎn)權(quán)歸屬的清晰程度，而產(chǎn)權(quán)的清晰度在最終意義上受制于權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度規(guī)則。下面即以此邏輯來分析尋租性腐敗。
1.尋租性腐敗的成本層面
尋租中的“租”亦稱“經(jīng)濟(jì)租”，它是一種生產(chǎn)要素的所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會(huì)成本的剩余。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中某些領(lǐng)域存在著高于其它領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)租是一種常態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用會(huì)使得各個(gè)部門的經(jīng)濟(jì)租水平逐漸振蕩至平均狀態(tài)，在此間的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)租的追尋是一種生產(chǎn)。而對(duì)由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)租則不可能由自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)來完成，于是各種經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)以非生產(chǎn)性的方式，通過合法的或非法的途徑來“尋租”。
在尋租過程中，政府官員一方并不是一種被動(dòng)的接受狀態(tài)，而是往往會(huì)主動(dòng)的設(shè)租，謀求各種利益。因此尋租性腐敗實(shí)際上是政府官員和政府外的經(jīng)濟(jì)主體利用制度的漏洞雙向?qū)ぷ獾倪^程。這一過程首先造成了經(jīng)濟(jì)資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產(chǎn)方式的實(shí)施；其次，它們本身白白耗費(fèi)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源，使本來可以用于生產(chǎn)性活動(dòng)的資源浪費(fèi)在這些于社會(huì)無益的活動(dòng)上；第三，這些活動(dòng)還會(huì)導(dǎo)致其他層次的尋租活動(dòng)或“避租”活動(dòng)?！?3】布坎南將尋租活動(dòng)分為三個(gè)層次。首先是社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)相關(guān)官員的行賄尋租。由于主管官員從第一層次的尋租中獲益，接下來便會(huì)吸引人力物力為爭(zhēng)奪主管官員的肥缺而發(fā)生第二層次的尋租競(jìng)爭(zhēng)，最后由于第一層次尋租收入往往不是由一個(gè)人獨(dú)占，因此又會(huì)引起相關(guān)利益群體對(duì)這些收入的進(jìn)一步尋租。【14】另一方面，對(duì)于沒能及時(shí)尋租或者是在尋租中失敗的其他經(jīng)濟(jì)主體而言，他們也不會(huì)停止尋租，而且會(huì)繼續(xù)加大對(duì)尋租的投入。這是一個(gè)無休止的過程，交易成本也在這一過程中趨于最大化。正是由此，尋租行為被稱為人類的“負(fù)和游戲”。
2.尋租性腐敗的產(chǎn)權(quán)層面
本森把尋租看作是個(gè)人或團(tuán)體對(duì)既有產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式。人們可以通過正常的市場(chǎng)交換來處理產(chǎn)權(quán)，也可通過政府來重新定義或分配產(chǎn)權(quán)。【15】當(dāng)政府以公正超然的社會(huì)管理者的角色通過制度或法律途徑來重新分配產(chǎn)權(quán)時(shí)，就是一種積極的作為，不存在尋租，但是當(dāng)政府官員通過人為操作來重新分配產(chǎn)權(quán)時(shí)，就產(chǎn)生了尋租的空間，造成了交易成本的增加。
科斯定理對(duì)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)，最初是為了解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的外部性問題。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)存在正的或負(fù)的外部性。從產(chǎn)權(quán)的角度來理解，即是產(chǎn)權(quán)本身是不可能完全清晰界定的。例如一塊由農(nóng)民私有的土地，他擁有對(duì)這塊土地的處置權(quán)，收益權(quán)以及讓渡權(quán)。但是這并不是土地產(chǎn)權(quán)含義的全部。一方面這塊土地上不能用來種植大麻等違禁作物，另一方面，旁人有欣賞這里風(fēng)景的權(quán)力，航空公司有從土地上空飛過的權(quán)利有拍照的權(quán)利。因此擁有一件物品的產(chǎn)權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不意味著擁有所有與這件物品有關(guān)的行為的選擇權(quán)?！?6】因此科斯定理中的產(chǎn)權(quán)不應(yīng)狹隘的理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是包含了法律規(guī)定的所有權(quán)利。這種產(chǎn)權(quán)的有限性正是造成經(jīng)濟(jì)外部性的重要原因。
對(duì)于尋租活動(dòng)，正如本森所言，是對(duì)產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式。這種產(chǎn)權(quán)的重新分配并沒有在公開競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下進(jìn)行，某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體通過行賄尋租獲得了此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，但是同時(shí)其它人參與公平競(jìng)爭(zhēng)此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利便被剝奪了。而且行賄者得到此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)后勢(shì)必會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，這種非法得來的優(yōu)勢(shì)地位必然會(huì)進(jìn)一步危及市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)。
3.尋租性腐敗的制度層面
薩德霍爾茨和科特澤爾通過對(duì)五十多個(gè)國(guó)家腐敗程度的實(shí)證研究得出了制度與腐敗程度的兩點(diǎn)相關(guān)性。其一，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由度和腐敗程度成反比，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制程度和腐敗程度成正比；其二，民主制度和價(jià)值的強(qiáng)度和腐敗程度成反比。【17】除了印度、新加坡等少數(shù)例外，大多數(shù)國(guó)家的腐敗現(xiàn)狀都支持此結(jié)論。其中原因何在呢？從產(chǎn)權(quán)理論的角度看，正如我們前面分析的，產(chǎn)權(quán)是一種限制性的權(quán)利，可以說產(chǎn)權(quán)在價(jià)值層面上是和自由相關(guān)的。二者都是在一系列的可能行為中作出選擇的權(quán)利。【18】因此產(chǎn)權(quán)的清晰勢(shì)必要求個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由。個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由又以市場(chǎng)對(duì)資源的配置為前提。尋租性腐敗的實(shí)質(zhì)是權(quán)力對(duì)資源的強(qiáng)行配置，權(quán)力擠占了本應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的空間。正如我們所熟知的“諾斯悖論”指出的“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，但是，國(guó)家也是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！薄?9】民主制度和價(jià)值存在的意義就是對(duì)政府權(quán)力這種“必要的惡”進(jìn)行制衡，限制其對(duì)經(jīng)濟(jì)管制的空間，保護(hù)市場(chǎng)配置資源的優(yōu)先地位。
四、啟示
在將科斯定理與尋租性腐敗進(jìn)行結(jié)合分析之后，我們可以得出結(jié)論。對(duì)于腐敗特別是尋租性腐敗，固然應(yīng)從機(jī)制層面對(duì)其防控進(jìn)行設(shè)置，但更根本的應(yīng)是設(shè)定以產(chǎn)權(quán)的明晰和保護(hù)為核心的制度安排。但是就現(xiàn)實(shí)操作而言，既有制度是我們不能重新選擇的。因此我們不妨將科斯定理作進(jìn)一步的引申：在交易成本不為零的情況下，制度設(shè)計(jì)對(duì)資源配置效率的影響不僅體現(xiàn)在法定權(quán)利的最初分配上，而且體現(xiàn)在以產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的法定權(quán)利的二次分配上。
應(yīng)該看到，作為權(quán)力的伴生物，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不可能斷絕。產(chǎn)權(quán)由于其復(fù)雜性也不是單純的制度設(shè)計(jì)所能完全限定的。因此我們的制度改進(jìn)不僅不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，而且也很難一直是帕累托改進(jìn)，而更應(yīng)以卡爾多改進(jìn)作為一種常態(tài)。
【1】蘇珊·阿克曼：《腐敗與政府》，第3頁(yè)，新華出版社，2000
【2】塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，第58頁(yè)，華夏出版社，1988
【3】張軍：《特權(quán)與優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第92頁(yè)，立信會(huì)計(jì)出版社，1992
【4】戈登·圖洛克：《尋租——對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第27頁(yè)，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999
【5】約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：第一卷》，第499頁(yè)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992
【6】楊春榮主編：《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新詞典》，第162頁(yè)，吉林人民出版社，2001
【7】思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，第36頁(yè)，商務(wù)印書館，2004
【8】同【5】
【9】科斯：《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，轉(zhuǎn)引自趙守國(guó)：《科斯定理的實(shí)質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2004.4
【10】科斯《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，第217頁(yè)，上海三聯(lián)書店出版社，1990
【11】趙守國(guó)：《科斯定理的實(shí)質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2004.4
【12】同【7】，217-218頁(yè)
【13】陸?。骸秾ぷ饫碚摗罚瑴?、茅于軾主編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》（第二集），143-144頁(yè)，商務(wù)印書館，1993
【14】布坎南：《關(guān)于尋租社會(huì)的理論》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，1988年第6期
【15】同【13】
【16】薛兆豐：《淺說產(chǎn)權(quán)》
【17】韋尼·薩德霍爾茨，Win·科特澤爾：《解釋腐?。航?jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民主制度和貿(mào)易》，胡鞍鋼編著：《中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗》，255-257頁(yè)，浙江人民出版社，2001
關(guān)鍵詞：尋租性腐敗 科斯定理 交易成本 產(chǎn)權(quán)
腐敗是權(quán)力的孿生兄弟，從權(quán)力產(chǎn)生時(shí)起，腐敗就如影隨形。腐敗與反腐敗也成為一個(gè)糾纏不清的永恒話題，引起人們無休止的探索和論爭(zhēng)。特別是20世紀(jì)90年代以來，腐敗問題持續(xù)升溫，成為全世界關(guān)注的焦點(diǎn)。關(guān)于腐敗的研究也廣泛的涉及政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等諸多領(lǐng)域。本文擬從產(chǎn)權(quán)角度，應(yīng)用現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心——科斯定理對(duì)腐敗特別是尋租性腐敗作出新的解讀
一、腐敗與尋租性腐敗
很難給腐敗下一個(gè)通用的定義?！案瘮 钡膬?nèi)涵和外延都具有不確定性。幾乎任何對(duì)腐敗的研究都會(huì)給出自己的定義。在此我們列舉一些被廣泛援引的“腐敗”定義。
蘇珊·阿克曼：第三方(相對(duì)于委托人和人而言) 試圖以額外支付來影響人決策， 而且這筆支付人及第三方均未上報(bào)委托人?！?】
亨廷頓：公職人員為實(shí)現(xiàn)其私利而違反公認(rèn)規(guī)范的行為?！?】
納伊：由于私人相關(guān)（個(gè)人、近親、派系關(guān)系）的金錢或地位獲益而偏離某個(gè)公共角色的正當(dāng)職責(zé)的行為?！?】
不論任何定義都要解決一個(gè)問題，即判定一項(xiàng)交易是否為腐敗的標(biāo)準(zhǔn)是什么？我們所能引以為標(biāo)準(zhǔn)的無外乎三個(gè)方面：公共利益、公共意見及法律規(guī)范。但此三點(diǎn)當(dāng)中的任何一方要想予以清晰界定都幾乎是不可能的。這也正是腐敗難于定義的根源所在。但是從腐敗防控的角度出發(fā)，我們就沒有必要過于細(xì)致的探究腐敗的邊界所在，因?yàn)楦瘮‰y于界定的部分必然是腐敗這一矛盾統(tǒng)一體中的次要矛盾或矛盾的次要方面。
一般而言，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，腐敗被定義為一種尋租活動(dòng)。經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的尋租是指維護(hù)既得的經(jīng)濟(jì)利益或是對(duì)既得利益進(jìn)行再分配的非生產(chǎn)性活動(dòng)。因此它是一個(gè)中性的概念。但是當(dāng)尋租活動(dòng)與政府權(quán)力相聯(lián)系時(shí)，就成了通常意義上的具有否定意味的“尋租”了。從圖洛克對(duì)尋租的經(jīng)典定義我們就能看出來。他認(rèn)為尋租是“利用資源通過政治過程獲得特權(quán)從而構(gòu)成對(duì)他人利益的損害大于租金獲得者收益的行為?！薄?】圖洛克定義的尋租已經(jīng)很明顯的與腐敗相聯(lián)系了。因此尋租不能等同于腐敗，尋租不必然與政治權(quán)力相關(guān)，而腐敗也不只產(chǎn)生于尋租。但是二者確實(shí)有交集在，即是尋租性腐敗。尋租性腐敗的概念于我國(guó)目前的腐敗問題研究有著尤為重要的意義。我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)政治的轉(zhuǎn)型時(shí)期，腐敗的起因、表現(xiàn)形式、防控機(jī)制等都有別于一般意義上的腐敗。而轉(zhuǎn)型時(shí)期腐敗的主要表現(xiàn)，即是尋租性腐敗。
二、科斯定理
科斯定理是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)理論的核心?！翱扑苟ɡ怼边@一概念并非由科斯本人提出，而是由施蒂格勒發(fā)明。科斯定理有三種不同的版本。根據(jù)張五常的總結(jié)，第一種是標(biāo)準(zhǔn)意義上的科斯定理，是科斯于1959年在“關(guān)于聯(lián)邦通訊委員會(huì)”的論文中提出的，表述為：產(chǎn)權(quán)的界定是市場(chǎng)交易的必要前提。第二種版本也稱為無相關(guān)性定理。是從科斯的《社會(huì)成本》中引申出來的。它表述為：如果產(chǎn)權(quán)被明晰地界定，且所有的交易成本為零，那么資源的利用效率與誰擁有產(chǎn)權(quán)無關(guān)。這是最流行的有關(guān)科斯定理的一種說法。第三種版本表述為：如果權(quán)利能被清晰地界定且交易成本為零，那么，帕累托條件將能夠?qū)崿F(xiàn)?！?】
大多數(shù)的研究者都以第二種版本為科斯定理的原型。它包括兩個(gè)核心概念。一為交易成本。交易成本是指除了價(jià)格之外影響交易的成本的總稱。它是分散的所有權(quán)、私人財(cái)產(chǎn)和交易的產(chǎn)物?！?】交易成本不只存在于經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而是存在于現(xiàn)實(shí)世界的方方面面。所有人與人之間的活動(dòng)都可以界定為交易活動(dòng)，而任何交往活動(dòng)都是要耗費(fèi)成本的?？扑苟ɡ淼牧硪粋€(gè)核心概念是產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)可以界定為“在一系列可選擇的排他性行為中作出選擇的權(quán)利”。對(duì)于產(chǎn)權(quán)究竟包含哪些內(nèi)容，說法不一。我們以新制度主義學(xué)派代表性著作的解釋為準(zhǔn)，將產(chǎn)權(quán)概括為三個(gè)方面：第一是使用一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，即規(guī)定某個(gè)人對(duì)資產(chǎn)的潛在使用是合法的。第二是從資產(chǎn)中獲得收入以及與其他人訂立契約的權(quán)利。第三是轉(zhuǎn)讓有關(guān)資產(chǎn)所有權(quán)的權(quán)利。【7】
從科斯的無相關(guān)性定理中可以看到，在零交易成本的條件下，無論產(chǎn)權(quán)屬于博弈的哪一方，結(jié)果都將是有效率的。但是正如張五常所言：“明晰界定產(chǎn)權(quán)和零交易成本的雙重規(guī)定是多余的。如果交易成本確實(shí)為零，權(quán)利的界定可被忽略?！薄?】在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，交易成本是不可能為零的，因此科斯對(duì)零交易成本的限定也成了許多學(xué)者批評(píng)的口實(shí)。但是，科斯本人不可能認(rèn)識(shí)不到交易成本是不可能為零的。他所想要強(qiáng)調(diào)的，恰恰是我們需要對(duì)交易成本給予足夠的重視：“我傾向于把科斯定理當(dāng)做對(duì)交易成本大于零的經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分析的道路上的墊腳石”【9】。科斯正是試圖通過引入交易成本這一分析工具，對(duì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行矯正，使其能夠解釋交易成本不為零的世界。
在交易成本為正的現(xiàn)實(shí)世界，如何才能使得資源的配置達(dá)到帕累托改進(jìn)呢，科斯已經(jīng)給出了答案，“如果我們從交易成本為零的世界轉(zhuǎn)向交易成本大于零的世界，那么，立刻變得清楚的是，在這個(gè)新天地里，法律制度至關(guān)重要。”【10】由此可見，科斯定理的真正目的或者引申的科斯定理應(yīng)該是：法定權(quán)利的最初分配對(duì)資源配置效率將產(chǎn)生重要影響，只要交易成本大于零?！?1】這樣，我們就可以對(duì)科斯定理作出更宏觀的解讀：“如果在政治與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的交易成本都為零，那么一國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不受政府類型的影響，但是如果存在正的交易成本，那么一國(guó)的政治權(quán)力的分配和制定規(guī)則的制度結(jié)構(gòu)就成為決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵因素?！薄?2】這種對(duì)科斯定理的宏觀解讀，也正是本文將科斯定理與腐敗分析相結(jié)合的紐帶。
三、尋租性腐敗的解讀
從以上對(duì)科斯定理的解讀我們可以理出一個(gè)清晰的邏輯過程。社會(huì)資源的優(yōu)化配置以交易成本的有效控制為前提，交易成本的水平又決定于產(chǎn)權(quán)歸屬的清晰程度，而產(chǎn)權(quán)的清晰度在最終意義上受制于權(quán)力結(jié)構(gòu)和制度規(guī)則。下面即以此邏輯來分析尋租性腐敗。
1.
尋租性腐敗的成本層面
尋租中的“租”亦稱“經(jīng)濟(jì)租”，它是一種生產(chǎn)要素的所有者獲得的收入中，超過這種要素的機(jī)會(huì)成本的剩余。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中某些領(lǐng)域存在著高于其它領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)租是一種常態(tài)，市場(chǎng)機(jī)制的自發(fā)調(diào)節(jié)作用會(huì)使得各個(gè)部門的經(jīng)濟(jì)租水平逐漸振蕩至平均狀態(tài)，在此間的經(jīng)濟(jì)主體對(duì)經(jīng)濟(jì)租的追尋是一種生產(chǎn)性行為。而對(duì)由于政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的管制而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)租則不可能由自發(fā)的市場(chǎng)調(diào)節(jié)來完成，于是各種經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)以非生產(chǎn)性的方式，通過合法的或非法的途徑來“尋租”。
在尋租過程中，政府官員一方并不是一種被動(dòng)的接受狀態(tài)，而是往往會(huì)主動(dòng)的設(shè)租，謀求各種利益。因此尋租性腐敗實(shí)際上是政府官員和政府外的經(jīng)濟(jì)主體利用制度的漏洞雙向?qū)ぷ獾倪^程。這一過程首先造成了經(jīng)濟(jì)資源配置的扭曲，阻止了更有效的生產(chǎn)方式的實(shí)施；其次，它們本身白白耗費(fèi)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)資源，使本來可以用于生產(chǎn)性活動(dòng)的資源浪費(fèi)在這些于社會(huì)無益的活動(dòng)上；第三，這些活動(dòng)還會(huì)導(dǎo)致其他層次的尋租活動(dòng)或“避租”活動(dòng)。【13】布坎南將尋租活動(dòng)分為三個(gè)層次。首先是社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體對(duì)相關(guān)官員的行賄尋租。由于主管官員從第一層次的尋租中獲益，接下來便會(huì)吸引人力物力為爭(zhēng)奪主管官員的肥缺而發(fā)生第二層次的尋租競(jìng)爭(zhēng)，最后由于第一層次尋租收入往往不是由一個(gè)人獨(dú)占，因此又會(huì)引起相關(guān)利益群體對(duì)這些收入的進(jìn)一步尋租?！?4】另一方面，對(duì)于沒能及時(shí)尋租或者是在尋租中失敗的其他經(jīng)濟(jì)主體而言，他們也不會(huì)停止尋租，而且會(huì)繼續(xù)加大對(duì)尋租的投入。這是一個(gè)無休止的過程，交易成本也在這一過程中趨于最大化。正是由此，尋租行為被稱為人類的“負(fù)和游戲”。
2.
尋租性腐敗的產(chǎn)權(quán)層面
本森把尋租看作是個(gè)人或團(tuán)體對(duì)既有產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式。人們可以通過正常的市場(chǎng)交換來處理產(chǎn)權(quán)，也可通過政府來重新定義或分配產(chǎn)權(quán)?！?5】當(dāng)政府以公正超然的社會(huì)管理者的角色通過制度或法律途徑來重新分配產(chǎn)權(quán)時(shí)，就是一種積極的作為，不存在尋租，但是當(dāng)政府官員通過人為操作來重新分配產(chǎn)權(quán)時(shí)，就產(chǎn)生了尋租的空間，造成了交易成本的增加。
科斯定理對(duì)產(chǎn)權(quán)的強(qiáng)調(diào)，最初是為了解決經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的外部性問題。任何經(jīng)濟(jì)活動(dòng)都會(huì)存在正的或負(fù)的外部性。從產(chǎn)權(quán)的角度來理解，即是產(chǎn)權(quán)本身是不可能完全清晰界定的。例如一塊由農(nóng)民私有的土地，他擁有對(duì)這塊土地的處置權(quán)，收益權(quán)以及讓渡權(quán)。但是這并不是土地產(chǎn)權(quán)含義的全部。一方面這塊土地上不能用來種植大麻等違禁作物，另一方面，旁人有欣賞這里風(fēng)景的權(quán)力，航空公司有從土地上空飛過的權(quán)利有拍照的權(quán)利。因此擁有一件物品的產(chǎn)權(quán)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不意味著擁有所有與這件物品有關(guān)的行為的選擇權(quán)?！?6】因此科斯定理中的產(chǎn)權(quán)不應(yīng)狹隘的理解為財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是包含了法律規(guī)定的所有權(quán)利。這種產(chǎn)權(quán)的有限性正是造成經(jīng)濟(jì)外部性的重要原因。
對(duì)于尋租活動(dòng)，正如本森所言，是對(duì)產(chǎn)權(quán)的一種重新分配方式。這種產(chǎn)權(quán)的重新分配并沒有在公開競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境下進(jìn)行，某個(gè)經(jīng)濟(jì)主體通過行賄尋租獲得了此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)，但是同時(shí)其它人參與公平競(jìng)爭(zhēng)此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利便被剝奪了。而且行賄者得到此項(xiàng)產(chǎn)權(quán)后勢(shì)必會(huì)在競(jìng)爭(zhēng)中處于優(yōu)勢(shì)地位，這種非法得來的優(yōu)勢(shì)地位必然會(huì)進(jìn)一步危及市場(chǎng)上的公平競(jìng)爭(zhēng)。
3.
尋租性腐敗的制度層面
薩德霍爾茨和科特澤爾通過對(duì)五十多個(gè)國(guó)家腐敗程度的實(shí)證研究得出了制度與腐敗程度的兩點(diǎn)相關(guān)性。其一，個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由度和腐敗程度成反比，國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制程度和腐敗程度成正比；其二，民主制度和價(jià)值的強(qiáng)度和腐敗程度成反比?！?7】除了印度、新加坡等少數(shù)例外，大多數(shù)國(guó)家的腐敗現(xiàn)狀都支持此結(jié)論。其中原因何在呢？從產(chǎn)權(quán)理論的角度看，正如我們前面分析的，產(chǎn)權(quán)是一種限制性的權(quán)利，可以說產(chǎn)權(quán)在價(jià)值層面上是和自由相關(guān)的。二者都是在一系列的可能行為中作出選擇的權(quán)利?！?8】因此產(chǎn)權(quán)的清晰勢(shì)必要求個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由。個(gè)體經(jīng)濟(jì)的自由又以市場(chǎng)對(duì)資源的配置為前提。尋租性腐敗的實(shí)質(zhì)是權(quán)力對(duì)資源的強(qiáng)行配置，權(quán)力擠占了本應(yīng)由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的空間。正如我們所熟知的“諾斯悖論”指出的“國(guó)家的存在是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，但是，國(guó)家也是人為經(jīng)濟(jì)衰退的根源?！薄?9】民主制度和價(jià)值存在的意義就是對(duì)政府權(quán)力這種“必要的惡”進(jìn)行制衡，限制其對(duì)經(jīng)濟(jì)管制的空間，保護(hù)市場(chǎng)配置資源的優(yōu)先地位。
四、啟示
在將科斯定理與尋租性腐敗進(jìn)行結(jié)合分析之后，我們可以得出結(jié)論。對(duì)于腐敗特別是尋租性腐敗，固然應(yīng)從機(jī)制層面對(duì)其防控進(jìn)行設(shè)置，但更根本的應(yīng)是設(shè)定以產(chǎn)權(quán)的明晰和保護(hù)為核心的制度安排。但是就現(xiàn)實(shí)操作而言，既有制度是我們不能重新選擇的。因此我們不妨將科斯定理作進(jìn)一步的引申：在交易成本不為零的情況下，制度設(shè)計(jì)對(duì)資源配置效率的影響不僅體現(xiàn)在法定權(quán)利的最初分配上，而且體現(xiàn)在以產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心的法定權(quán)利的二次分配上。
應(yīng)該看到，作為權(quán)力的伴生物，只要公共權(quán)力存在，腐敗就不可能斷絕。產(chǎn)權(quán)由于其復(fù)雜性也不是單純的制度設(shè)計(jì)所能完全限定的。因此我們的制度改進(jìn)不僅不能達(dá)到帕累托最優(yōu)，而且也很難一直是帕累托改進(jìn)，而更應(yīng)以卡爾多改進(jìn)作為一種常態(tài)。
【1】 蘇珊·阿克曼：《腐敗與政府》，第3頁(yè)，新華出版社，2000
【2】 塞繆爾·亨廷頓：《變革社會(huì)中的政治秩序》，第58頁(yè)，華夏出版社，1988
【3】 張軍：《特權(quán)與優(yōu)惠的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第92頁(yè)，立信會(huì)計(jì)出版社，1992
【4】 戈登·圖洛克：《尋租——對(duì)尋租活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，第27頁(yè)，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999
【5】 約翰·伊特韋爾，默里·米爾蓋特等編：《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典：第一卷》，第499頁(yè)，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1992
【6】 楊春榮主編：《當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)新詞典》，第162頁(yè)，吉林人民出版社，2001
【7】 思拉恩·埃格特森：《經(jīng)濟(jì)行為與制度》，第36頁(yè)，商務(wù)印書館，2004
【8】 同【5】
【9】 科斯：《生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)》，轉(zhuǎn)引自趙守國(guó)：《科斯定理的實(shí)質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2004.4
【10】 科斯《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，第217頁(yè)，上海三聯(lián)書店出版社，1990
【11】 趙守國(guó)：《科斯定理的實(shí)質(zhì)及其學(xué)術(shù)紛爭(zhēng)》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》，2004.4
【12】 同【7】，217-218頁(yè)
【13】 陸?。骸秾ぷ饫碚摗?，湯敏、茅于軾主編：《現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)前沿問題》（第二集），143-144頁(yè)，商務(wù)印書館，1993
【14】 布坎南：《關(guān)于尋租社會(huì)的理論》，《經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較》，1988年第6期
【15】 同【13】
【16】 薛兆豐：《淺說產(chǎn)權(quán)》，stevenxue.com/st_03.htm，Thu Oct 9 22:49:38 1997
【17】 韋尼·薩德霍爾茨，Win·科特澤爾：《解釋腐敗：經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、民主制度和貿(mào)易》，胡鞍鋼編著：《中國(guó)：挑戰(zhàn)腐敗》，255-257頁(yè)，浙江人民出版社，2001
關(guān)鍵詞：北宋；王安石；“青苗法”；經(jīng)濟(jì)學(xué)分析；抑制兼并；冗官積弊
中圖分類號(hào)：F092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1007-2101（2013）03-0095-03
一、青苗法的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征
北宋熙寧二年（1069年），王安石開始推行對(duì)北宋后期社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生了深刻影響的變法運(yùn)動(dòng)。王安石變法的內(nèi)容包括多個(gè)方面，農(nóng)田水利法、均輸法、青苗法、免役法（又稱募役法）、市易法、方田均稅法，保甲法和將兵法，而其中的青苗法以其涉及面廣，影響深遠(yuǎn)而成為王安石變法的核心內(nèi)容。青苗法于熙寧二年（1069年）實(shí)行，其具體內(nèi)容是：規(guī)定凡州縣各等民戶，在每年夏秋兩收前，可到當(dāng)?shù)毓俑栀J現(xiàn)錢或糧谷，以補(bǔ)助耕作。借戶貧富搭配，10人為保，互相檢查。貸款數(shù)額依各戶資產(chǎn)分五等，一等戶每次可借15貫，末等戶1貫。當(dāng)年借款隨春秋兩稅歸還，每期取息2分。
（一）從資源稀缺性的解決看青苗法
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為稀缺性是資源的根本屬性，相對(duì)于人類的無限欲望，資源總是處于稀缺的狀態(tài)，而解決資源稀缺性的根本途徑就是不斷地通過技術(shù)進(jìn)步與制度改進(jìn)來促使稀缺資源的功能得到充分發(fā)揮，不斷提升稀缺資源的使用效率。
封建社會(huì)屬于農(nóng)耕文明，自給自足的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是封建社會(huì)的主要經(jīng)濟(jì)組織形式，因此，農(nóng)民和土地是封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最重要的兩種生產(chǎn)要素。這兩種生產(chǎn)要素的功能是否得到充分發(fā)揮，使用效率是否得到有效提升是決定封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)顟B(tài)的關(guān)鍵性因素。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有其自身的特點(diǎn)：周期長(zhǎng)，自然條件約束性強(qiáng)。這兩個(gè)特點(diǎn)決定了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)穩(wěn)定性差，風(fēng)險(xiǎn)度高，豐收或歉收難以事前預(yù)料。一旦風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，農(nóng)業(yè)歉收，封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中最重要的兩種生產(chǎn)要素――農(nóng)民、土地，都會(huì)遭受直接影響。在農(nóng)業(yè)歉收的情況之下，農(nóng)民的基本生活就會(huì)受到干擾，勞動(dòng)力的自我維系難以實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民的生產(chǎn)效率就會(huì)降低。同時(shí)，農(nóng)業(yè)歉收也會(huì)影響到下一周期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，致使土地的功能也難以充分發(fā)揮。因此，在封建社會(huì)中，由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的高風(fēng)險(xiǎn)性，農(nóng)業(yè)歉收成為經(jīng)常性的事件，兩種主要生產(chǎn)要素――農(nóng)民、土地，其生產(chǎn)功能的發(fā)揮始終處于一種抑制狀態(tài)。而農(nóng)業(yè)歉收的負(fù)面影響在青黃不接之時(shí)表現(xiàn)的最為急迫。在通常年份，農(nóng)民生活與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在青黃不接之時(shí)面臨較大影響，而在歉收年份，農(nóng)民生活與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將承受更大壓力，農(nóng)業(yè)的周期性生產(chǎn)活動(dòng)在極端情況下可能就此終止。
青苗法規(guī)定在夏秋未熟之前，農(nóng)戶可向當(dāng)?shù)毓俑栀J現(xiàn)錢或糧谷，所得錢谷隨春秋兩稅歸還官府。夏秋未熟之前，正是青黃不接之時(shí)，當(dāng)農(nóng)民生活難以為繼，官府及時(shí)貸出錢谷，維系農(nóng)民的生產(chǎn)能力，保障土地的正常耕種活動(dòng)，從而使農(nóng)民與土地兩種最重要的生產(chǎn)要素能夠發(fā)揮其應(yīng)有功能。因此，青苗法從制度設(shè)計(jì)上，可以解決兩種生產(chǎn)要素在青黃不接之時(shí)面臨的功能難以有效發(fā)揮的問題，從而提升稀缺資源的使用效率。
（二）從銀行業(yè)借貸雛形看青苗法
青苗法分二期散青苗錢，在正月放夏料，五月放秋料，所放錢谷隨春秋兩稅歸還，每期取息2分。青苗法與現(xiàn)代銀行經(jīng)營(yíng)方式相比存在顯著差別。青苗法下，只安排錢谷貸出而不涉及錢谷存入，并且，不同于銀行單純地貸出錢財(cái)，青苗法所貸雖包括錢財(cái)?shù)砸怨任餅橹鳌５?，青苗法已具備了銀行借貸的雛形，這是這一制度難能可貴的地方。正是青苗法的這一特點(diǎn)，使得青苗法相比較純粹的開倉(cāng)放量、無償賑災(zāi)，有著巨大的成長(zhǎng)潛力。在青苗法的制度安排之下，對(duì)貧困農(nóng)民的幫扶，對(duì)農(nóng)耕生產(chǎn)的促進(jìn)，更有可能發(fā)展為一種可以形成規(guī)模，發(fā)揮廣泛影響的長(zhǎng)效機(jī)制。
（三）從國(guó)家財(cái)政看青苗法
國(guó)家財(cái)政是國(guó)家或公共團(tuán)體以維持其生存發(fā)達(dá)之目的，而獲得收入、支出經(jīng)費(fèi)之經(jīng)濟(jì)行為。青苗法通過散放青苗錢而收取利息，可以使朝廷獲取穩(wěn)定的錢谷收入，從而使得青苗法具有了財(cái)政功能。從制度設(shè)計(jì)的角度來看，青苗法無疑是一個(gè)有著多重功效的優(yōu)良法規(guī)。青苗法涉及主體包括四個(gè)：農(nóng)民、土地、兼并大戶、朝廷。如果青苗法能夠得以順利實(shí)施，就可以建立起一套幫貧濟(jì)困、輔助農(nóng)耕的長(zhǎng)效機(jī)制，同時(shí)，國(guó)家亦可以得到一種穩(wěn)定的財(cái)政收入。青苗法從制度功能上講，是能夠承擔(dān)起接濟(jì)農(nóng)民、提升土地效率、抑制兼并大戶、增加朝廷財(cái)政收入的作用的。
二、與常平倉(cāng)、惠民倉(cāng)的比較分析
北宋朝廷在青苗法實(shí)施之前，用以輔助農(nóng)事的手段是常平倉(cāng)和惠民倉(cāng)。青苗法實(shí)施是以常平倉(cāng)與惠民倉(cāng)為基礎(chǔ)，將常平倉(cāng)與惠民倉(cāng)之錢谷挪作青苗錢，貸與農(nóng)戶。直白地講，青苗法是以常平倉(cāng)和惠民倉(cāng)的替代者這一角色出現(xiàn)在歷史舞臺(tái)的。
常平倉(cāng)在豐收與歉收的買賣行為，其目的在于平抑糧價(jià)，平穩(wěn)的糧價(jià)可以使得農(nóng)民在豐產(chǎn)時(shí)可以高價(jià)格賣糧，獲得好的收益，在歉收時(shí)可以低價(jià)格獲取糧食，有助于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的穩(wěn)定。但是應(yīng)該看到，封建社會(huì)的農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)以自給自足為主要特征，用于糧食交易的市場(chǎng)是存在的，但農(nóng)耕文明的自給自足經(jīng)濟(jì)背景的市場(chǎng)與由工業(yè)文明催生的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的市場(chǎng)不可同日而語(yǔ)，無論是在功能上還是在規(guī)模上，農(nóng)耕背景下的市場(chǎng)都要弱得多。這就決定了常平倉(cāng)平抑糧價(jià)、維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定功能的實(shí)際影響是十分有限的。
惠民倉(cāng)也是在豐收時(shí)征糧積儲(chǔ)，但與常平倉(cāng)不同的是在農(nóng)業(yè)荒年時(shí)不是低價(jià)賣出而是無償賑災(zāi)。無償賑災(zāi)對(duì)于荒年中的災(zāi)民而言無疑如雨露般可貴，對(duì)于維系社會(huì)的穩(wěn)定也有著不可替代的作用。惠民倉(cāng)的優(yōu)勢(shì)與特點(diǎn)在于賑災(zāi)的無償性，惠民倉(cāng)的弊端也正是無償性。無償性制約了惠民倉(cāng)的規(guī)模與可持續(xù)性。由于是無償供給災(zāi)民，如果惠民倉(cāng)規(guī)模過大則使得政府承擔(dān)巨大的負(fù)擔(dān)，如果惠民倉(cāng)過小則其救濟(jì)災(zāi)民的力度會(huì)十分有限。
青苗法的實(shí)施可以講既兼具常平倉(cāng)和惠民倉(cāng)的優(yōu)點(diǎn)，同時(shí)又可以避免兩者的不足。與常平倉(cāng)相比，青苗法不是將制度目標(biāo)定位為平抑糧價(jià)，使貧民能夠在歉收時(shí)可以低價(jià)格購(gòu)進(jìn)糧食，而是將制度目標(biāo)定位為輔助農(nóng)耕，抑制兼并，使農(nóng)民在青黃不接之時(shí)，可以向官府申請(qǐng)錢谷貸款。這一特點(diǎn)使得青苗法對(duì)農(nóng)耕活動(dòng)的輔助更加直接，有立竿見影之效。與惠民倉(cāng)相比較，青苗法有息放貸，避免了惠民倉(cāng)官府負(fù)擔(dān)過重、難以為繼的弊端，使其更有條件發(fā)展成為一種可以發(fā)揮廣泛影響的長(zhǎng)效機(jī)制。因此從制度設(shè)計(jì)上講，青苗法是一種比常平倉(cāng)與惠民倉(cāng)更優(yōu)良、更有效的輔助農(nóng)耕的法規(guī)。
三、青苗法的制度目標(biāo)
（一）富國(guó)
北宋熙寧時(shí)期，三冗（冗官、冗兵、冗費(fèi)）問題已經(jīng)是愈演愈烈，其最直接、最顯著的影響就是給北宋王朝帶來了巨大的財(cái)政負(fù)擔(dān)。王安石深刻認(rèn)識(shí)到財(cái)政匱乏的弊病，主張理財(cái)乃政事之要。他曾向宋神宗進(jìn)言：“今所以未舉事者，凡以財(cái)不足故。臣以理財(cái)為方今急務(wù)，未暇理財(cái)而先舉事，則事難濟(jì)?！雹谕醢彩菩行路ǖ哪康闹皇且O(shè)法增加朝廷收入，緩解財(cái)政困難。他在上仁宗皇帝言事書中曾提出“因天下之力以生天下之財(cái)；取天下之財(cái)以供天下之費(fèi)”的思想，認(rèn)為“自古治世，未嘗以財(cái)不足為公患也，患在治財(cái)無其道爾。”
開源與節(jié)流是財(cái)政增收的兩條根本途徑。三冗問題是財(cái)政危機(jī)的結(jié)癥所在，解決財(cái)政危機(jī)必先解決三冗之患。王安石沒有選擇直接應(yīng)對(duì)三冗問題，通過裁消三冗來節(jié)制開支，而是選擇了通過實(shí)施青苗法和免役法這類開源方式來增加財(cái)政收入。為使青苗法和免役法開源來之入能夠彌補(bǔ)巨大的三冗之出，勢(shì)必迫使青苗法和免役法不斷提升開源力度，這為后來在青苗法實(shí)施過程中出現(xiàn)的息錢水平失控局面埋下了伏筆。
（二）抑制兼并
北宋時(shí)期，兼并之家蜂起，兼并行為日熾。兼并行為造成兩個(gè)惡果：一是社會(huì)危機(jī)。土地兼并使得土地不斷集中于豪強(qiáng)地主之手，其財(cái)富與勢(shì)力不斷增加，而大多數(shù)貧民擁有的土地不斷減少，生活日益窘迫，致使階級(jí)矛盾日益激化，社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。二是財(cái)政危機(jī)。豪強(qiáng)地主在吞并土地的同時(shí)，有意將土地?cái)?shù)量隱瞞，以逃避應(yīng)繳稅收。因此。在土地總量不變的情況之下，隨著兼并程度加深，朝廷可以獲取的土地稅收卻呈現(xiàn)出不斷減少的趨勢(shì)。王安石以為政府如不理財(cái)，控制社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，不但百姓深受其害，國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益亦難免流失。青苗法作為法先王之道，在制度設(shè)計(jì)上希望抑兼并與振貧弱可兼而得之。因?yàn)?，青苗法在青黃不接之時(shí)，散放錢谷接濟(jì)民眾，可以防止兼并之家在青黃不接之時(shí)放債取利，盤剝貧民，并吞土地。但是，以青苗法來抑制兼并卻未必是一種有效措施。僅僅通過散青苗錢阻止兼并之家放貸，從而實(shí)現(xiàn)抑制兼并目的的實(shí)現(xiàn)，著實(shí)有隔靴搔癢之嫌。
（三）輔助農(nóng)耕
王安石推行青苗法的另一個(gè)主要目的是輔助農(nóng)耕。政府將青苗錢貸給貧民，使之免遭兼并之家的高利貸盤剝，解決其生活與生產(chǎn)問題。王安石講：“昔之貧者舉息于豪民，今之貧者舉息于官，官薄其息，而民救其乏”③。魏泰也認(rèn)為王安石青苗法：“以謂百姓當(dāng)五谷青黃未接之時(shí)，勢(shì)多窘迫。貸錢于兼并之家，必有倍蓰之息。官于是結(jié)甲請(qǐng)錢，每千有二分之息，是亦濟(jì)貧民而抑兼并之道。”④雖然，朝廷夏秋兩季貸放錢谷依然收取2分利息，但比之兼并之家的高利貸要低些，在發(fā)揮抑制兼并的同時(shí)，也可以減輕貧民的負(fù)擔(dān)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來看，青苗法有利于封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中農(nóng)民和土地兩種生產(chǎn)要素功能的充分發(fā)揮，從而有助于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。
四、青苗法失敗探因
（一）錢谷利息水平失控
青苗法在頒布之時(shí)，明文規(guī)定在每年夏秋兩收前，可到當(dāng)?shù)毓俑栀J現(xiàn)錢或糧谷，以補(bǔ)助耕作，當(dāng)年借款隨春秋兩稅歸還，每期取息2分。但是在青苗法實(shí)施的過程中，利息水平失去控制。青苗法的實(shí)際利息負(fù)擔(dān)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過2分之息。司馬光就這一問題談到：“竊惟朝廷從初散青苗錢之意，本以兼并之家放債取利，侵漁細(xì)民，故設(shè)此法，抑其豪奪，官借貸，薄收其利。今以一斗陳米散與饑民，卻令納小麥一斗八升七合五勺，或納粟三斗，所取利約近一倍。向去物價(jià)轉(zhuǎn)貴，則取利轉(zhuǎn)多，雖兼并之家，乘此饑饉取民利息，亦不至如此之重。”⑤本意以二分低息放貸，防止兼并之家放債取利盤剝貧民的青苗法，在實(shí)際的實(shí)施過程中，利息水平完全失去控制，貧民貸得一斗陳米，歸還時(shí)卻要納小麥一斗八升七合五勺，取利近一倍。青苗息錢之重成為不爭(zhēng)的事實(shí)，所謂名則二分之息，而實(shí)有八分之息。農(nóng)民從政府那里借得二分息的青苗錢，雖能應(yīng)一時(shí)之急，但其產(chǎn)出根本無法償還高額本息。高額的利息水平完全脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)律，散放青苗錢的結(jié)果不但不能解決貧民的生活和生產(chǎn)問題，反而使貧民因債務(wù)困境而面臨更加惡劣的生活和生產(chǎn)問題。韓維曾對(duì)神宗言：“近日畿內(nèi)諸縣近督青苗甚急，往往鞭撻取足，民至伐桑為薪以易錢貸。旱災(zāi)之際，重罹此苦?！庇捎谇嗝绶▏?yán)重超標(biāo)的高利息，貧民自然難以承受，無法按時(shí)歸還錢谷本息，而諸縣督促甚急，往往使用鞭撻手段，強(qiáng)行收取。韓琦說：“今放青苗錢，凡春貸十千，半年之內(nèi)使令納利二千，秋再放十千，至年終又令納利二千，則是貸萬錢不問遠(yuǎn)近之地，歲令出息四千也?！贾^王莽時(shí)官貸本萬錢，歲終贏得萬錢，只令納一千。若所贏錢更少，則納息更薄。比今于青苗取利，尤為寬少。而王莽之后，上自兩漢，下及有唐，更不聞?dòng)匈J錢取利之法?！雹掊X谷利息水平失控，嚴(yán)重超出農(nóng)耕生產(chǎn)的承受能力，致使有著扶助農(nóng)耕、抑制兼并、增加財(cái)政多種功效的青苗法，喪失了扶助農(nóng)耕和抑制兼并的功能，甚至完全走向了反面，成為破壞農(nóng)耕生產(chǎn)，助長(zhǎng)兼并，置貧民于水生火熱的惡性苛政。這是青苗法失敗的直接原因。
（二）青苗法制度目標(biāo)之間的矛盾
錢谷利息水平失控這一導(dǎo)致青苗法失敗的直接原因，而導(dǎo)致錢谷利息水平失控的原因又可以歸結(jié)為個(gè)兩方面：一是制度設(shè)計(jì)問題，即青苗法制度目標(biāo)之間的矛盾。二是制度實(shí)施執(zhí)行問題，即青苗法官吏體系的行政能力缺乏與管理混亂。
制度目標(biāo)之間的矛盾是青苗法失敗的制度設(shè)計(jì)原因。北宋朝廷實(shí)施青苗法希望達(dá)到的目標(biāo)是多重的：富國(guó)、抑制兼并、扶助農(nóng)耕。從每個(gè)單項(xiàng)目標(biāo)來看，都是符合社會(huì)發(fā)展需要的合理選擇，有其積極意義。然而，若將三個(gè)目標(biāo)放置在一起而忽視三個(gè)目標(biāo)正確重要性先后排序，則必然帶來目標(biāo)之間的矛盾與沖突。富國(guó)、抑制兼并、扶助農(nóng)耕三個(gè)目標(biāo)是有重要性差異的，有著主次之分的。在屬于農(nóng)耕文明的封建社會(huì)，農(nóng)業(yè)正常的生產(chǎn)活動(dòng)是封建社會(huì)發(fā)展、延續(xù)的基礎(chǔ)，有著壓倒一切的重要性，“農(nóng)，天下之本，務(wù)莫大焉”（《史記?孝文本紀(jì)》）。因此，輔助農(nóng)耕應(yīng)是青苗法最重要的制度目標(biāo)。農(nóng)耕活動(dòng)得到有效輔助，農(nóng)民得到及時(shí)救助，生活得到保障，就不必向豪強(qiáng)舉債，則兼并之風(fēng)自然就能得到抑制，國(guó)家財(cái)政收入自然也會(huì)實(shí)現(xiàn)增長(zhǎng)。可是，北宋朝廷作為變法的制定者、實(shí)施者，同時(shí)又是青苗法財(cái)政功能的直接受益者，有著將青苗法的富國(guó)目標(biāo)置于首位的自然傾向，并且，北宋的三冗問題如此嚴(yán)重，使得北宋朝廷承受著巨大的財(cái)政壓力，因此，北宋朝廷又有著將青苗法的富國(guó)目標(biāo)置于首位的迫切需要。然而，青苗法三目標(biāo)的重要性排序的顛倒與混亂，給變法帶來災(zāi)難性的結(jié)果。事實(shí)上，在實(shí)際的變法實(shí)施過程中，北宋朝廷越來越注重富國(guó)目標(biāo)的追逐，而不惜以犧牲扶助農(nóng)耕目標(biāo)為代價(jià)。
（三）官吏體系的行政能力缺乏與管理混亂
官吏體系的行政能力缺乏與管理混亂是青苗法失敗的制度執(zhí)行方面的原因。在封建社會(huì)森嚴(yán)的等級(jí)制度下，各級(jí)官吏所需負(fù)責(zé)的是上級(jí)，乃至皇帝。在冗官的積弊之下，官吏體系的腐敗、混亂、低能、低效已經(jīng)達(dá)到極端程度。王安石當(dāng)年在給仁宗皇帝的《萬言書》中，曾這樣評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)的官僚隊(duì)伍：“不才茍簡(jiǎn)貪鄙之人，至不可勝數(shù)”和“其能講先王之意以合當(dāng)時(shí)之變者，蓋闔郡之間，往往而絕也”。這兩句話，雖不無夸張，但確實(shí)抓住了當(dāng)時(shí)官僚隊(duì)伍腐敗無能的基本面貌。也可以說，這正是北宋封建專制體制統(tǒng)治一百多年以后，官僚隊(duì)伍日益腐敗的歷史證件。在《上時(shí)政書》中，他十分迫切地對(duì)趙禎說：“有為之時(shí)，莫急于今日。過今日，則臣恐亦有無所及之悔矣?！边@里除了王安石深刻地感受到封建國(guó)家內(nèi)外交困的形勢(shì)已經(jīng)十分緊迫之外，更包含著對(duì)國(guó)家官僚統(tǒng)治機(jī)器的腐敗已到了即將完全失去控制的恐懼。強(qiáng)辯自用、排斥異己、徒說空言、脫離實(shí)際的腐敗的官僚隊(duì)伍，完全無法勝任嚴(yán)謹(jǐn)執(zhí)行青苗法的重任。在散放和收納青苗錢時(shí)，官吏肆意妄為，從中作弊勒索貧下之戶。散斂之際，“除頭子錢，減克升合，量收出剩”，⑦“以陳粟腐麥代見錢支”，⑧“倉(cāng)官受入，又增斗面，百端侵?jǐn)_，難以悉數(shù)”。⑦凡經(jīng)手之官吏都要大撈油水，謀取私利，使得變法在實(shí)施的過程中實(shí)際的息稅水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出制度規(guī)定，青苗法的實(shí)施效果大打折扣。
注釋：
①梁?jiǎn)⒊骸墩撝袊?guó)積弱由于防弊》。
②《王安石傳》，《宋史》卷327。
③《上五事札子》，《王臨川文集》卷41。
④《上五事札子》，《王臨川文集》卷41。
⑤《奏為乞不將米折青苗錢狀》，《司馬光奏議》卷29。
⑥韓琦：《又論罷青苗疏》，《全宋文》卷847。
【關(guān)鍵字】尋租，租金，利率管制，銀行壟斷
尋租在利率完全管制時(shí)期已經(jīng)是商業(yè)銀行面臨的主要利率風(fēng)險(xiǎn)之一。目前雖然我國(guó)已經(jīng)放棄了利率的完全管制，正處于向市場(chǎng)化利率體制過渡的漸進(jìn)式改革階段，利率可隨市場(chǎng)浮動(dòng)，但浮動(dòng)的范圍受政府控制。貨幣市場(chǎng)、外匯信貸市場(chǎng)的利率已經(jīng)完全放開，貸款利率已經(jīng)取消了上限限制，但是存款利率仍然受到非常嚴(yán)格的限制。因此，尋祖在現(xiàn)階段利率轉(zhuǎn)軌時(shí)期仍然是商業(yè)銀行面臨的主要利率風(fēng)險(xiǎn)之一。
一、我國(guó)銀行業(yè)尋租現(xiàn)狀分析
目前我國(guó)貸款利率上限已經(jīng)放開，利率的自由上浮在一定程度上說明黑箱尋租轉(zhuǎn)變?yōu)楣饷髡蟮娘L(fēng)險(xiǎn)升水，對(duì)于借款人而言，既然已經(jīng)支付了較高的利率，不大可能再支付額外的尋租開支。但由于我國(guó)實(shí)行的是漸進(jìn)式的利率改革，市場(chǎng)化的非完全性必定給尋租創(chuàng)造存在的條件。
（一）我國(guó)信貸市場(chǎng)上仍然存在著尋租
我國(guó)銀行業(yè)的尋租行為主要發(fā)生在信貸市場(chǎng)中。因?yàn)槲覈?guó)目前對(duì)銀行利率的控制以及銀行業(yè)進(jìn)入壁壘的設(shè)置使得銀行掌握著可貸資金，這一相對(duì)于借款人而言稀缺的資源，從而使銀行存在著尋租的可能性。而且經(jīng)過實(shí)證研究也證明，尋租不僅存在于利率管制時(shí)期，在現(xiàn)階段利率漸進(jìn)式改革階段也是普遍存在的。在謝平和陸磊所撰寫的《中國(guó)金融腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》一書中曾對(duì)目前銀行業(yè)存在的尋租行為做過抽樣調(diào)查，在調(diào)查中有81.8%的人認(rèn)為銀行等金融機(jī)構(gòu)存在尋租行為，45.5%的人認(rèn)為獲得貸款需要給銀行人員以好處。
（二）我國(guó)現(xiàn)階段尋租的特點(diǎn)
1租金的支付者通常為中小企業(yè)和個(gè)體工商戶。謝平和陸磊的調(diào)查顯示在中小企業(yè)和個(gè)體工商戶群體中有73.7%的人認(rèn)為向銀行貸款需要給好處。這是因?yàn)椋话愕拇罂蛻?，如大型?guó)有企業(yè)和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)一直很好的優(yōu)質(zhì)企業(yè)客戶一直都是各家銀行競(jìng)相追逐的目標(biāo)，銀行非但不能從中尋租，還必須給與反向補(bǔ)貼，實(shí)際上是銀行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)貼水。而對(duì)于數(shù)量眾多的中小企業(yè)和個(gè)體工商戶，在銀行的可貸資金有限的情況下，銀行必然通過信貸配給來分配資金，從而尋租行為發(fā)生。
2商業(yè)銀行的尋租收入分為兩類。第一類尋租收入是銀行通過對(duì)企業(yè)配置信貸資金獲得，體現(xiàn)為直接從信貸額度中扣除部分金額作為好處費(fèi)，實(shí)際上是企業(yè)申請(qǐng)貸款的一次性花費(fèi)。第二類尋租收入體現(xiàn)為銀行向借款人征收額外利息，即實(shí)際利率與法定貸款利率的差額，這是企業(yè)為維持長(zhǎng)期信貸交易關(guān)系而支付的持續(xù)性成本。
二現(xiàn)階段銀行尋租產(chǎn)生的原因分析
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看尋租源于資源的稀缺性與需求的無限性之間的矛盾。在現(xiàn)代公共選擇理論中，尋租用來表示獲取由于政策干預(yù)和行政干預(yù)而產(chǎn)生的非生產(chǎn)性利益。可見政府的過分管制和行業(yè)壁壘的設(shè)置是尋租存在的主要原因。除此之外我國(guó)銀行業(yè)的一些不合理的制度因素也在一定程度上促成了尋租。具體來看尋租產(chǎn)生的原因有以下幾點(diǎn)。
（一）利率管制創(chuàng)造了租金，創(chuàng)造了尋租的前提。租金是尋租的目標(biāo)，是尋租的前提。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的租金是指為了使用總供給量固定的資源而支付的價(jià)格。在銀行尋租過程中，租金主要指貸款的利差收入，即實(shí)際貸款利率與官定貸款利率的差額。銀行要獲得租金必須滿足兩個(gè)條件。首先必須能夠壟斷總供給量固定的這部分資金，最好資金的使用成本很低；其次是資金的需求量要超過供給量，為銀行信貸配給和尋租創(chuàng)造可能性。而利率管制使上述兩個(gè)條件得到滿足。
（二）銀行業(yè)壟斷的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)可能會(huì)造成尋租。在當(dāng)前我國(guó)銀行業(yè)體系中，四大國(guó)有銀行處于壟斷地位。表現(xiàn)在貨幣市場(chǎng)上國(guó)有銀行對(duì)利率走勢(shì)起至關(guān)重要的影響，而貨幣市場(chǎng)利率又是市場(chǎng)利率的基準(zhǔn)利率。國(guó)有銀行是貨幣市場(chǎng)中壟斷性的資金供給者，從各參與主體的交易頭寸分析，其他銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)的凈拆入和凈融入資金量都同國(guó)有銀行的凈拆出和凈融出資金量呈現(xiàn)非常顯著的正相關(guān)關(guān)系。因此國(guó)有銀行在貨幣市場(chǎng)中放出資金量的多少對(duì)利率產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。在信貸市場(chǎng)上國(guó)有銀行的存款和貸款總額所占比重都很高，從而對(duì)信貸市場(chǎng)利率的形成產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。因此即使完全放松存貸款利率管制，四大國(guó)有銀行存在著憑借其在貨幣市場(chǎng)和信貸市場(chǎng)的地位，通過訂立壟斷利率協(xié)議繼續(xù)尋租的可能性。
三、尋租的風(fēng)險(xiǎn)性分析
按照尋租理論創(chuàng)始人塔洛克的定義，尋租是一種不能提高產(chǎn)出，甚至降低產(chǎn)出，但是能給行為主體帶來特殊地位或壟斷權(quán)的投資行為。尋租對(duì)于商業(yè)銀行自身和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)而言的風(fēng)險(xiǎn)是不能忽略的。尋租雖然使商業(yè)銀行獲得了大量的租金收入，但是也造成了商業(yè)銀行不良資產(chǎn)嚴(yán)重，創(chuàng)新能力滯后等狀況。同時(shí)通過壟斷定價(jià)方式尋租會(huì)給中小銀行帶來很大的利率風(fēng)險(xiǎn)。
（一）尋租增加了商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，使商業(yè)銀行的資本充足率水平受到威脅。商業(yè)銀行尋租使企業(yè)支付的實(shí)際利率水平高于市場(chǎng)利率水平，信貸市場(chǎng)存在逆向選擇行為。由于實(shí)際利率水平很高，一些穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)的企業(yè)會(huì)被擠出信貸市場(chǎng)，充斥整個(gè)市場(chǎng)的將是一些高風(fēng)險(xiǎn)性企業(yè)。這些企業(yè)的信用程度很低，違約率很高，從而造成商業(yè)銀行大量的不良資產(chǎn)。不良資產(chǎn)的增加勢(shì)必會(huì)影響到商業(yè)銀行的資本充足率水平。銀行資本充足率下降，銀監(jiān)會(huì)等監(jiān)管機(jī)構(gòu)將限制銀行的經(jīng)營(yíng)行為，使銀行的經(jīng)營(yíng)狀況更加不利。而對(duì)于已經(jīng)或準(zhǔn)備上市的商業(yè)銀行來說，資本充足率直接影響到其股票價(jià)格或上市的進(jìn)程。
（二）尋租使銀行缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力。我國(guó)銀行的創(chuàng)新能力一直滯后，一方面是由于銀行受到嚴(yán)格限制，另一方面也是主要原因是銀行自身缺乏創(chuàng)新的動(dòng)力。而尋租則是銀行缺乏動(dòng)力的原因之一。尋租將給銀行帶來一筆數(shù)量可觀的租金收入，而且銀行發(fā)現(xiàn)將一部分財(cái)力、人力、物力用于獲取這筆租金，比通過改善經(jīng)營(yíng)、降低成本更容易實(shí)現(xiàn)盈利或增加收入。因此銀行沒有動(dòng)力通過創(chuàng)新來尋求低成本資金來源，控制風(fēng)險(xiǎn)。（三）通過設(shè)定壟斷利率來尋租易引發(fā)中小銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)。如果四大國(guó)有銀行設(shè)定壟斷利率，那么無力控制市場(chǎng)的中小銀行可能會(huì)有兩種選擇。一種選擇是中小銀行為了吸收存款而抬高存款利率，或者為了拉攏客戶而壓低貸款利率。這都會(huì)導(dǎo)致存貸款市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)，最終損害銀行的收益，引發(fā)商業(yè)銀行的利率風(fēng)險(xiǎn)。另一種選擇是中小銀行被動(dòng)接受這一壟斷的利率水平。那么中小銀行將會(huì)面臨高風(fēng)險(xiǎn)客戶，但由于中小銀行自身規(guī)模有限，一旦發(fā)生違約風(fēng)險(xiǎn)，其遭到擠兌、倒閉的可能性會(huì)凸增。
四、消除尋租的對(duì)策分析
要想徹底根除尋租必須徹底的取消利率管制。取消利率管制，借款客戶可以參與利率定價(jià)，并有很大的選擇權(quán)，租金賴以形成的基礎(chǔ)也將不復(fù)存在。但由于利率的市場(chǎng)化改革不可能一蹴而就，其必須要經(jīng)歷一定的時(shí)間，因此現(xiàn)階段尋租就不可避免地會(huì)出現(xiàn)。實(shí)際上尋租風(fēng)險(xiǎn)是商業(yè)銀行在利率漸進(jìn)式改革中必須付出的改革成本。雖然尋租在現(xiàn)階段不可能徹底根除，但是可以采取一些措施使尋租造成的成本最小。
（一）完善商業(yè)銀行的內(nèi)控制度，限制銀行經(jīng)營(yíng)人員的尋租行為。商業(yè)銀行應(yīng)按照決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、監(jiān)督反饋系統(tǒng)相互制衡的原則進(jìn)行內(nèi)部控制的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置，完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。各系統(tǒng)要進(jìn)行權(quán)力分解，各司其職，決策者不能違反和超越?jīng)Q策，執(zhí)行者應(yīng)在其職權(quán)范圍內(nèi)行使職權(quán)。同時(shí)建立明確的績(jī)效考核和問責(zé)制度以有效的約束和激勵(lì)銀行經(jīng)營(yíng)者的行為。應(yīng)該把風(fēng)險(xiǎn)作為一項(xiàng)重要指標(biāo)來考察經(jīng)營(yíng)者的績(jī)效，防止經(jīng)營(yíng)人員通過尋租進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)貸款。明確經(jīng)營(yíng)人員的職責(zé)，經(jīng)營(yíng)人員要負(fù)擔(dān)其職責(zé)范圍內(nèi)的風(fēng)險(xiǎn)。
（二）打破銀行業(yè)的壟斷格局。要有效地做到這一點(diǎn)，必須要依靠政府的力量。打破銀行業(yè)的壟斷格局，一方面要進(jìn)行國(guó)有銀行的改革，擺脫國(guó)家過分的行政干預(yù)，改善法人治理結(jié)構(gòu)將國(guó)有銀行改造成多元產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的股份有限公司形式。關(guān)于這一方面的改革，我國(guó)已經(jīng)有序展開。另一方面要培植反壟斷的各種微觀金融主體。主要方式位壯大股份制商業(yè)銀行銀行和城市商業(yè)銀行的實(shí)力，引進(jìn)外資銀行。
（三）培育非銀行金融機(jī)構(gòu)，為閑置資金提供廣闊的投資機(jī)會(huì)。投資機(jī)會(huì)的增加必定導(dǎo)致居民存款從銀行分流，銀行吸收可貸資金的成本必然上升。這將使銀行重視資金的使用 效率，合理定制貸款的價(jià)格，而不是通過尋租來定價(jià)。
參考文獻(xiàn)：
[1]謝平，陸磊《中國(guó)金融腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》，中信出版社，2005年
[2]楊大光，《中國(guó)銀行業(yè)反壟斷問題研究》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2003年
[3]陳志剛，《利率管理體制和商業(yè)銀行利率風(fēng)險(xiǎn)分析》，《投資研究》，2005，3
論文關(guān)鍵詞：政府采購(gòu)，尋租支付矩陣，演化穩(wěn)定策略
一．引言
我國(guó)政府采購(gòu)自1996年試點(diǎn)運(yùn)行至今，采購(gòu)制度不斷健全，采購(gòu)規(guī)模不斷擴(kuò)大，社會(huì)影響力不斷增強(qiáng)。與此同時(shí)，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)政府采購(gòu)也做了一定的研究，但筆者認(rèn)為，目前國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)大多都是定性研究而且深度不夠，僅少數(shù)學(xué)者運(yùn)用博弈理論對(duì)政府采購(gòu)作經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，如張雷寶(2002)對(duì)政府采購(gòu)監(jiān)管作了完全信息靜態(tài)博弈分析；彭文兵等(2003)通過收益矩陣博弈分析了政府采購(gòu)中尋租的形成過程及其外溢效應(yīng)；王宏（2006）通過雙層次互動(dòng)進(jìn)化博弈模型研究政府采購(gòu)制度的變遷，王宏（2007）還用靜態(tài)博弈模型研究了政府采購(gòu)監(jiān)督制度優(yōu)化；后小仙（2007）對(duì)監(jiān)管部門、采購(gòu)方、供應(yīng)商三方進(jìn)行博弈分析，構(gòu)建了反尋租目標(biāo)體系。但這些論證只是從靜態(tài)的角度，在完全理性人的假設(shè)下進(jìn)行博弈
分析。本文嘗試在有限理性的假設(shè)下，在相關(guān)研究的基礎(chǔ)上采用動(dòng)態(tài)演化博弈方法分析政府采購(gòu)中監(jiān)管部門和采購(gòu)方的行為選擇，強(qiáng)調(diào)動(dòng)態(tài)性，找出影響博弈雙方行為策略選擇的變量，并據(jù)分析結(jié)論提出相應(yīng)對(duì)策。
二．政府采購(gòu)尋租監(jiān)管的三方模型
我國(guó)《政府采購(gòu)法》規(guī)定，政府采購(gòu)是指各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織，使用財(cái)政性資金采購(gòu)依法制定的集中采購(gòu)目錄以內(nèi)的或者采購(gòu)限額標(biāo)準(zhǔn)以上的貨物、工程和服務(wù)的行為。政府采購(gòu)本是政府利用公共權(quán)力管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一種方式，但由于委托機(jī)制、監(jiān)督體制、經(jīng)濟(jì)體制等多方面的原因，我國(guó)存在權(quán)利干預(yù)經(jīng)濟(jì)、監(jiān)管缺失等情形經(jīng)濟(jì)論文，這些將會(huì)產(chǎn)生權(quán)力尋租。政府采購(gòu)中的尋租包括設(shè)租與尋租，實(shí)際上是一個(gè)過程的兩個(gè)方面[1]。政府采購(gòu)中的設(shè)租是指采購(gòu)方利用權(quán)力對(duì)采購(gòu)全過程進(jìn)行控制，人為設(shè)置障礙，進(jìn)而營(yíng)造獲得非生產(chǎn)性利潤(rùn)的環(huán)境與條件；政府采購(gòu)中的尋租是指供應(yīng)商利用合法或非法手段獲得供應(yīng)特權(quán)以占有租金的活動(dòng)[2]。政府采購(gòu)的尋租行為導(dǎo)致政府開支擴(kuò)大，納稅人負(fù)擔(dān)加重；導(dǎo)致行業(yè)壟斷，阻礙技術(shù)創(chuàng)新；影響供應(yīng)商之間的公平競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致尋租供應(yīng)商與非尋租供應(yīng)商之間的利益失衡，導(dǎo)致市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的紊亂；滋生集體腐敗乃至行業(yè)腐敗[2]論文下載。
政府采購(gòu)在具體實(shí)施中會(huì)涉及多方行為主體，下面以監(jiān)管部門、供應(yīng)商、采購(gòu)方這三方設(shè)立博弈模型，模型的假設(shè)如下：
1．假設(shè)監(jiān)管部門不與采購(gòu)方和供應(yīng)商尋租，供應(yīng)商和采購(gòu)方可以選擇尋租和不尋租兩種行為策略。
2．假設(shè)采購(gòu)方接受委托購(gòu)買一批商品A，A的市場(chǎng)價(jià)值為V；實(shí)際的采購(gòu)價(jià)格為Y；供應(yīng)商行賄金額為R；監(jiān)管部門的稽查成本為C；監(jiān)管部門證實(shí)違規(guī)成功的概率為p，證實(shí)違規(guī)失敗的概率：（1-p），其中證實(shí)違規(guī)成功情況下監(jiān)管部門對(duì)采購(gòu)方的處罰為KR，對(duì)供應(yīng)商的處罰為L(zhǎng)(Y-V)，其中K、L為懲罰系數(shù)；一般情況下Y-V-R>0。
3．各博弈主體的收益分別是[3]：
(1)采購(gòu)方和供應(yīng)商進(jìn)行尋租活動(dòng)，監(jiān)管部門不稽查，則采購(gòu)方、供應(yīng)商、監(jiān)管部門的支付分別為： R，Y-V-R，-(Y-V)，供應(yīng)商的行賄成本或采購(gòu)人員收益R和尋租者收益（Y-V）獨(dú)立于模型之外,本文假設(shè)R,（Y-V）為固定值。
(2)采購(gòu)方和供應(yīng)商進(jìn)行尋租活動(dòng)，監(jiān)管部門稽查，但不成功，則采購(gòu)方、供應(yīng)商、監(jiān)管部門的支付分別為： R，Y-V-R，-(Y-V)-C。
(3)采購(gòu)方和供應(yīng)商進(jìn)行尋租活動(dòng)，監(jiān)管部門稽查，且成功，對(duì)采購(gòu)方收益R處以K倍罰款，對(duì)尋租者收益Y-V處以L倍罰款，則三者支付分別為：-(K-1)R，-(L-1)(Y-V)-R，KR+L(Y-V)-C。
(4)采購(gòu)方和供應(yīng)商不進(jìn)行尋租活動(dòng)，監(jiān)管部門不稽查，三者支付分別為0，0，0。
(5)采購(gòu)方和供應(yīng)商不進(jìn)行尋租活動(dòng)，監(jiān)管部門稽查，三者支付分別為0，0經(jīng)濟(jì)論文，-C。
在上述假設(shè)之下，采購(gòu)方、供應(yīng)商、監(jiān)管部門三方的支付矩陣如表1所示：
表1 采購(gòu)方、供應(yīng)商、監(jiān)管部門三方的支付矩陣
監(jiān)管部門稽查
監(jiān)管部門不稽查
證實(shí)違規(guī)成功p
證實(shí)違規(guī)失敗 1-p
尋租
采購(gòu)方
-(K-1)R
R
R
供應(yīng)商
-(L-1)(Y-V)-R
Y-V-R
Y-V-R
監(jiān)管部門
KR+L(Y-V)-C
-(Y-V)-C
-(Y-V)
不尋租
采購(gòu)方
供應(yīng)商
監(jiān)管部門
【關(guān)鍵詞】政府采購(gòu)；第三方監(jiān)督；集體代表訴訟；第三方代位訴訟
政府作為政府采購(gòu)的買方市場(chǎng)，擁有巨大的權(quán)利，容易形成腐敗。有些供應(yīng)商為了爭(zhēng)取采購(gòu)合同，對(duì)政府官員進(jìn)行賄賂，破壞了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的公平性，損害了第三方①的利益。雖然在我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)督模式下，能對(duì)政府采購(gòu)實(shí)施監(jiān)督的部門很多，既有人大、法院、檢察院，也有審計(jì)、紀(jì)檢監(jiān)察及財(cái)政、媒體和社會(huì)各界等，但由于第三方與采購(gòu)活動(dòng)有著某種利益關(guān)系，對(duì)政府采購(gòu)監(jiān)督可能更直接?？墒牵F(xiàn)實(shí)中第三方的監(jiān)督動(dòng)力并沒有那么大。第三方是理性的，在選擇是否監(jiān)督時(shí)，要考慮一些因素。本文先從制約第三方監(jiān)督的因素談起，并結(jié)合我國(guó)第三方監(jiān)督現(xiàn)狀，試著探索第三方監(jiān)督新途徑。
一、第三方的“經(jīng)濟(jì)人”分析
政府采購(gòu)第三方是理性的效用最大化者，其監(jiān)督行為需要經(jīng)過成本—收益核算，只有當(dāng)監(jiān)督的收益超過成本時(shí)，第三方才會(huì)監(jiān)督。第三方的監(jiān)督成本主要有直接成本和間接成本。其中，直接成本指監(jiān)督的質(zhì)疑費(fèi)用、訴訟費(fèi)用、律師費(fèi)用、取證費(fèi)用等；間接成本主要指機(jī)會(huì)成本和風(fēng)險(xiǎn)成本。機(jī)會(huì)成本是指將稀缺的時(shí)間和金錢等用于監(jiān)督時(shí)所放棄的其他可供選擇的用途價(jià)值。風(fēng)險(xiǎn)成本是指第三方進(jìn)行監(jiān)督（如訴訟）時(shí)可能面臨著敗訴的風(fēng)險(xiǎn)以及訴訟后“得罪”政府采購(gòu)相關(guān)部門，從而影響其以后的評(píng)標(biāo)資格及印象。第三方的監(jiān)督收益也包括直接收益和間接收益。其中，直接收益是指第三方監(jiān)督后，比如勝訴后得到的賠償費(fèi)用；間接收益主要指社會(huì)收益，包括其他為參與監(jiān)督的供應(yīng)商獲得的重新參與投標(biāo)的機(jī)會(huì)等。政府采購(gòu)的產(chǎn)品主要用于公共消費(fèi)以及公共投資，政府采購(gòu)具有公共性。政府采購(gòu)中的監(jiān)督也是一種公共品。第三方監(jiān)督具有正外部性（社會(huì)效益），即如果有一個(gè)或幾個(gè)供應(yīng)商采取訴訟措施進(jìn)行監(jiān)督，若勝訴，原來的合同作廢，新的投標(biāo)開始，其他的供應(yīng)商或潛在供應(yīng)商在沒花訴訟成本的情況下，也可以重新參與投標(biāo)。同時(shí)，國(guó)家也可以得到追回的腐敗資金，使公共資金能夠用于其他方面，更好地為社會(huì)服務(wù)。但社會(huì)收益并不是進(jìn)行監(jiān)督的第三方能直接得到的收益。
政府采購(gòu)第三方內(nèi)部各方都追求自身利益最大化，滿足“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)。由于利益的不一致，內(nèi)部各方必然產(chǎn)生沖突。在政府采購(gòu)監(jiān)督中各方的利益沖突主要表現(xiàn)為“搭便車”②。政府采購(gòu)監(jiān)督中的“搭便車”是指一方對(duì)政府采購(gòu)中的腐敗進(jìn)行了監(jiān)督，如提訟等，承擔(dān)了所有的監(jiān)督成本，而勝訴后的商業(yè)機(jī)會(huì)、資源的重新分配等卻和其他的供應(yīng)商和潛在供應(yīng)商共同分享。可見，政府采購(gòu)監(jiān)督是一種公共品，這是部分第三方“搭便車”的首要原因。當(dāng)一方耗費(fèi)成本獲得收益（如商業(yè)機(jī)會(huì)）時(shí)，其他方也自動(dòng)地獲得相應(yīng)收益，所以第三方本身也缺乏激勵(lì)去監(jiān)督。雖然我國(guó)法律規(guī)定受理質(zhì)疑和投訴的機(jī)構(gòu)有采購(gòu)人、采購(gòu)機(jī)構(gòu)、政府采購(gòu)的監(jiān)督管理部門（主要是財(cái)政部門），但是采購(gòu)機(jī)構(gòu)與采購(gòu)人作為采購(gòu)活動(dòng)的主體，利益是一致的。第三方力量小，監(jiān)督的卻是力量強(qiáng)大的利益共同體，所以，第三方監(jiān)督面臨的風(fēng)險(xiǎn)大、取證難度大、預(yù)期收益小。
受市場(chǎng)無形之手影響的第三方，必須權(quán)衡監(jiān)督的成本與收益，只有監(jiān)督的邊際成本與邊際收益相等時(shí)，才會(huì)監(jiān)督。作為“有形之手”的政府部門必須對(duì)第三方監(jiān)督進(jìn)行調(diào)控，盡量減少第三方的后顧之憂。政府可以采取措施降低第三方監(jiān)督的直接成本，如降低訴訟成本，也可以提高第三方的監(jiān)督收益，如增加監(jiān)督獎(jiǎng)勵(lì)所得等。
二、我國(guó)政府采購(gòu)第三方監(jiān)督現(xiàn)狀
我國(guó)政府采購(gòu)的相關(guān)法律中規(guī)定，任何人均有權(quán)舉報(bào)、監(jiān)督政府采購(gòu)活動(dòng)的違規(guī)行為，這實(shí)質(zhì)上賦予了政府采購(gòu)第三方監(jiān)督的權(quán)利，但是這些法規(guī)對(duì)第三方的保護(hù)救濟(jì)、激勵(lì)措施不夠。
（一）第三方監(jiān)督的主體受限制
政府采購(gòu)的相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)采購(gòu)過程中或者成交結(jié)果使供應(yīng)商的合法權(quán)益受到損害時(shí)，供應(yīng)商可以向采購(gòu)人提出質(zhì)疑。這就給投訴質(zhì)疑機(jī)制設(shè)置了門檻：一是縮小了投訴范圍，因?yàn)槠鋬H規(guī)定供應(yīng)商若對(duì)成交結(jié)果等不滿意可以投訴，可是現(xiàn)實(shí)中還存在很多暗箱操作現(xiàn)象，有時(shí)不僅發(fā)生在結(jié)果中，甚至在采購(gòu)之前也有可能出現(xiàn)不平等。二是關(guān)于投訴主體必須是合法權(quán)益受到損害的供應(yīng)商中的“合法權(quán)益”的定義模糊、不明確。應(yīng)該在法規(guī)中明確供應(yīng)商合法權(quán)益的范圍。這樣的質(zhì)疑投訴體制限制了第三方維護(hù)社會(huì)利益的機(jī)會(huì)，同時(shí)導(dǎo)致監(jiān)督成本由單個(gè)供應(yīng)商承擔(dān)，而監(jiān)督成功后其他的供應(yīng)商乃至整個(gè)社會(huì)都可以受益。
（二）第三方監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)成本大
我國(guó)供應(yīng)商雖然有質(zhì)疑和詢問的權(quán)利，但是實(shí)際中其維護(hù)自己利益的效果不甚理想，因?yàn)椴少?gòu)機(jī)構(gòu)、政府采購(gòu)的監(jiān)督管理部門（主要是財(cái)政部門），同時(shí)也是受理質(zhì)疑程序的機(jī)關(guān)，他們不會(huì)主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任去矯正自己所犯錯(cuò)誤的。而在供應(yīng)商監(jiān)督程序中，第一步就是質(zhì)疑，這就給那些監(jiān)督部門的舞弊贏取了時(shí)間，也就增加了供應(yīng)商的監(jiān)督成本。因此供應(yīng)商的監(jiān)督權(quán)利就很難落實(shí)，監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)成本增大，成功概率小?，F(xiàn)實(shí)中，供應(yīng)商雖然利益受到了侵害，但一般不會(huì)進(jìn)行投訴，因?yàn)橥对V有可能影響自己的預(yù)期利益，并且，供應(yīng)商監(jiān)督體系中沒有確保供應(yīng)商商業(yè)機(jī)會(huì)的規(guī)定，加大了監(jiān)督風(fēng)險(xiǎn)。
（三）第三方監(jiān)督管理部門效率低下
我國(guó)《政府采購(gòu)法》第七章“監(jiān)督責(zé)任”中規(guī)定財(cái)政部門是政府采購(gòu)的管理機(jī)構(gòu)，審計(jì)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)也有監(jiān)督責(zé)任。該規(guī)定的多頭監(jiān)察，是政府機(jī)構(gòu)內(nèi)部權(quán)力制衡的表現(xiàn)，但也有可能形成誰都不管的局面。立法機(jī)構(gòu)只能制定法律，最后救濟(jì)也能通過司法途徑；行政機(jī)構(gòu)只能制裁違法單位，但無法補(bǔ)償受害人；社會(huì)機(jī)構(gòu)既不能制裁違法單位也不能補(bǔ)償受害人；法院既可以補(bǔ)償受害人，也可以制裁違法單位，因此法院的作用很大，而我國(guó)法院對(duì)第三方的保護(hù)不夠。第三方發(fā)現(xiàn)腐敗時(shí)，往往因?yàn)槌绦驈?fù)雜耗時(shí)長(zhǎng)而放棄訴訟，放棄監(jiān)督。因此，第三方監(jiān)督管理效率低下。
三、第三方監(jiān)督的新途徑探索
我國(guó)現(xiàn)行政府采購(gòu)第三方監(jiān)督體制不完善，為了更好地發(fā)揮政府體制的調(diào)控作用，可從以下方面激勵(lì)第三方對(duì)政府采購(gòu)進(jìn)行監(jiān)督。
（一）集體代表訴訟制度，增強(qiáng)激勵(lì)措施，注重第三方“經(jīng)濟(jì)人”地位
集體代表訴訟制度是指集體代表代表集體成員向法院的制度，漸漸演變成一種律師訴訟制度。律師主動(dòng)尋找潛在的訴訟機(jī)會(huì)、確認(rèn)集體代表人選，再提起集體訴訟。在勝訴時(shí)律師與集體成員分享賠償金，在敗訴時(shí)律師也不用集體成員負(fù)擔(dān)律師費(fèi)用。通過集體訴訟，眾多集體成員能凝聚力量與被告對(duì)抗，遏制腐敗利益共同體的違法行為。當(dāng)政府部門由于種種原因，比如權(quán)利不充分，工作量太大或者其他任何理由而懈怠行使職權(quán)時(shí)，集體訴訟提供了一種讓人滿意的救濟(jì)方式。集體訴訟制度解決了費(fèi)用壁壘問題，一方面，通過集體訴訟避免每個(gè)人單獨(dú)所重復(fù)支出的費(fèi)用；另一方面，集體訴訟旨在解決請(qǐng)求金額與費(fèi)用不相稱的問題。集體訴訟保障小額索賠人的法律權(quán)利，使他們?cè)诜缮系玫骄葷?jì)途徑。
第三方在監(jiān)督時(shí)，往往考慮成本—收益問題。由于大多數(shù)集體成員可能因?yàn)閾p失的金額太小，根本沒意識(shí)到或忽略了自己所受的損害，一般由集體代表提訟，但被代表的其他集體成員不知道訴訟。集體代表自己的訴訟請(qǐng)求很小，與需要支出的律師費(fèi)相比，集體代表會(huì)發(fā)覺不值得訴訟，而且一旦敗訴，集體代表需要承擔(dān)雙方的律師費(fèi)，還有其他的風(fēng)險(xiǎn)。第三方集體訴訟制度可以很好地解決費(fèi)用壁壘問題。律師主動(dòng)尋找潛在的訴訟機(jī)會(huì)，尋找第三方集體代表，在勝訴時(shí)律師與集體成員分享賠償金，在敗訴時(shí)不需要集體代表支付律師費(fèi)。在這種制度中，供應(yīng)商等參與由律師或其他集體代表發(fā)起的訴訟中，無需承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)和“得罪”政府部門的風(fēng)險(xiǎn)，只需作為證明人，而且這種形式的訴訟，不僅使社會(huì)收益分配更加公平、合理，還可以減少第三方內(nèi)部“搭便車”的機(jī)會(huì)。同時(shí)，第三方可以得到勝訴的收益。
（二）代位訴訟制度，增加第三方監(jiān)督收益
這是美國(guó)《聯(lián)邦防制不實(shí)請(qǐng)求法》用于防治承辦政府采購(gòu)或委辦計(jì)劃的廠商以不實(shí)手法獲取不當(dāng)利益的獨(dú)特機(jī)制。主要是指第三方發(fā)現(xiàn)政府采購(gòu)中的暗箱操作行為或其他不公平現(xiàn)象時(shí)，代位政府提訟，事后政府給予一定的補(bǔ)償?shù)臋C(jī)制。第三方代位訴訟制度在政府采購(gòu)中的應(yīng)用，可以起到對(duì)政府采購(gòu)行為的監(jiān)督和制約效用。從國(guó)外的實(shí)踐來看，第三方代位訴訟制度對(duì)于政府采購(gòu)領(lǐng)域中腐敗抑制和公共利益的維護(hù)起到了很大的作用。我國(guó)政府采購(gòu)第三方發(fā)現(xiàn)腐敗時(shí)可以代位政府提訟，在勝訴后取得政府一定比例的賠償金，增加了收益。
（三）第三方監(jiān)督信息公布機(jī)制，樹立第三方監(jiān)督的信譽(yù)
中央可以構(gòu)建獎(jiǎng)勵(lì)監(jiān)督腐敗體系：建立和完善監(jiān)督商業(yè)賄賂犯罪檔案查詢系統(tǒng)，把那些是否積極監(jiān)督政府采購(gòu)腐敗的第三方作為政府采購(gòu)市場(chǎng)供應(yīng)商準(zhǔn)入和退出的重要依據(jù)?？梢园涯切┏晒ΡO(jiān)督行賄的供應(yīng)商在網(wǎng)上公布，并以此作為獎(jiǎng)勵(lì)，優(yōu)先考慮給予他們競(jìng)爭(zhēng)政府采購(gòu)機(jī)會(huì)的因素。這樣就可以鼓勵(lì)第三方積極監(jiān)督。
解決政府采購(gòu)領(lǐng)域監(jiān)督缺位的當(dāng)務(wù)之急就是盡快頒布實(shí)施條例，這是彌補(bǔ)法律空缺的一個(gè)根本舉措。在實(shí)施條例中制定切實(shí)可行的有效監(jiān)督機(jī)制。政府采購(gòu)領(lǐng)域里的腐敗問題，不僅關(guān)系到公共資源合理高效的配置，更是國(guó)家反腐倡廉建設(shè)的重要內(nèi)容。加快健全政府采購(gòu)監(jiān)督體制、完善政府采購(gòu)，不僅是構(gòu)建公共財(cái)政的當(dāng)務(wù)之急，也是落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀的基本保證。相關(guān)政府部門要出于對(duì)民族國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)利益負(fù)責(zé)的態(tài)度，推進(jìn)政府采購(gòu)的改革和完善，提高公共支出效率，加速增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)型和促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
［1］羅建軍.論確立第三人政府采購(gòu)法主體地位的必要性［J］.經(jīng)濟(jì)與法，2010（3）.
［2］鄭利平.腐敗的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［M］.中央黨校出版社，2000.
［3］于曉利.淺析供應(yīng)商對(duì)政府采購(gòu)的監(jiān)督——從供應(yīng)商權(quán)利救濟(jì)角度談起［J］.商業(yè)營(yíng)銷，2010（1）.
委托——理論興起于20世紀(jì)60年代末70年代初。經(jīng)過三十多年的發(fā)展，基本的模型已經(jīng)發(fā)展得很成熟，委托——分析框架已經(jīng)應(yīng)用到經(jīng)濟(jì)學(xué)的很多方面，如稅收、就業(yè)、貨幣政策等，國(guó)內(nèi)更是把這一理論用在現(xiàn)今的國(guó)企改革上。但將委托——理論付諸政治學(xué)和行政學(xué)的現(xiàn)實(shí)解讀，可供借鑒的資料還是很有限的。筆者認(rèn)為，對(duì)公共權(quán)力異化現(xiàn)象的分析，只有從民眾、國(guó)家與政府這三位一體的關(guān)系中去把握，才能真正揭示出民眾將自己天然擁有的公共權(quán)力委托給國(guó)家、政府實(shí)施，而國(guó)家、政府有沒有按照公共權(quán)力委托人的意愿辦事，采取了不當(dāng)甚至不法的行為，從而導(dǎo)致了公共權(quán)力委托運(yùn)行失靈下的腐敗問題產(chǎn)生。
一、公共權(quán)力的異化：委托—機(jī)制運(yùn)行的失靈
委托——理論的核心就是委托——關(guān)系。這是由一方（委托人）委托另一方（人）根據(jù)委托人利益從事某些活動(dòng)，并相應(yīng)授予人某些決策權(quán)的契約關(guān)系。而委托——理論就是研究這種關(guān)系及其制度構(gòu)建的理論。
現(xiàn)代國(guó)家的民主制度大多為代議民主制，在這種制度下，委托——機(jī)制經(jīng)由兩道程序完成，即由公民將權(quán)力委托給國(guó)家，再由國(guó)家委托給各級(jí)政府。社會(huì)中的的每個(gè)人總會(huì)將各自享有的私有權(quán)力一部分置于公共領(lǐng)域中，所有這部分置于公共領(lǐng)域中的私人權(quán)利，需要委托給一個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人來實(shí)施并保證獲利，這個(gè)機(jī)構(gòu)或個(gè)人就因而獲得了所有廣大民眾委托的公共權(quán)力，一般而言，這個(gè)機(jī)構(gòu)就是政府。[2]在現(xiàn)代的政府理論中，政府公職人員是作為被委托的人角色存在的。“委托人”的說法表明了政府相對(duì)于社會(huì)公眾的從屬性，它旨在說明：政府僅僅是公眾為達(dá)成自身利益的選擇性設(shè)計(jì)，而不是凌駕于人民之上的施恩者，其行事與作為能力不是天然的，政府不能與民爭(zhēng)權(quán)、與民爭(zhēng)事、與民爭(zhēng)利，更不能假公濟(jì)私、貪贓枉法?！叭恕边@一概念的提出，反映著政府理念的深刻變革，同時(shí)，也體現(xiàn)著政府公職人員的行為路向。
雖然政府和公眾之間存在人和委托人關(guān)系，但委托——關(guān)系的理想設(shè)計(jì)與實(shí)際結(jié)果之間總是存在著某種差距，事實(shí)上也不排除兩者之間存在著不斷搏弈的過程。根據(jù)委托——理論，由于委托人與人之間存在如下情況：委托人和人之間的目標(biāo)與利益一致或不一致，雙方信息不對(duì)稱、契約的不完全性、雙方責(zé)任不對(duì)等，那么，人的活動(dòng)將可能影響到委托人的利益，并且人的活動(dòng)最后引起的責(zé)任（或損失）將有可能由委托人來承擔(dān)。在現(xiàn)實(shí)中，公眾的確承擔(dān)了過多的由政府造成的不良后果甚至是災(zāi)難性后果。這是由于：首先，委托人與人目標(biāo)和利益不一致。行使公共權(quán)力的有關(guān)部門及其具體官員并不像傳統(tǒng)政治學(xué)中認(rèn)為的那樣是公共利益的天然維護(hù)者，而是受自身利益驅(qū)動(dòng)的人，有自己的欲望和需要。當(dāng)官員的目標(biāo)和公眾的目標(biāo)發(fā)生沖突時(shí)，人往往很可能選擇損害公共利益、國(guó)家或政府利益而維護(hù)個(gè)人利益。在國(guó)家治理中，又沒有任何“看不見的手來自動(dòng)地促使個(gè)人行為服從公共的利益”。[3]因此，要求人一心一意致力于公益，反而顯得有點(diǎn)“強(qiáng)人所難”；其次，契約的不完全性。人踐約是一個(gè)動(dòng)態(tài)過程，其中存在著突出的不確定性和模糊性因素，從而導(dǎo)致委托雙方簽訂的合同契約帶有先天或后天的缺陷。契約的不完全性為人擁有大量自由裁量權(quán)提供了合理性，為其采取機(jī)會(huì)主義做法提供了便利的空間；再次，是信息的不對(duì)稱。政治人是信息的優(yōu)勢(shì)者，他們擁有一些為政治委托人所不知的信息，委托人對(duì)人的行動(dòng)細(xì)節(jié)并不了解或保持著“理性的無知”，人極易產(chǎn)生僥幸心理，一旦有可能就試圖破壞規(guī)則、鉆空子和投機(jī)取巧，政府很可能變成為私人利益的場(chǎng)所。正是由于種種不良因素的存在，以及作為分散個(gè)體的委托人的監(jiān)督上的弱勢(shì)處境，使得委托——機(jī)制運(yùn)轉(zhuǎn)失靈，政府提供的行政產(chǎn)品即公共服務(wù)無論在數(shù)量上還是在質(zhì)量上，都難以達(dá)到預(yù)期的效果，偏離社會(huì)福利最大化的目標(biāo)。尤其是人的報(bào)酬不與其行為后果掛鉤時(shí)，人就會(huì)以追求最少的勞動(dòng)和要素投入來獲取相對(duì)高的報(bào)酬。人一方面可以無限地?cái)U(kuò)大自己的權(quán)力范圍，另一方面人可以用職權(quán)干自己愿意的一切事情，包括偷懶、辦事拖拉、推諉責(zé)任、追求享受和等等的普遍瀆職行為，公共權(quán)力因此而逐漸異化了。
二、對(duì)公共權(quán)力異化行為改進(jìn)的路徑選擇
（一）制度建設(shè)：架設(shè)剛性的行為規(guī)范
制度是要求人們共同遵守的辦事規(guī)程或行動(dòng)準(zhǔn)則，人既是制度運(yùn)作的主體，又是制度運(yùn)作的客體，因此，對(duì)政治人的科學(xué)分析是架設(shè)有效制度的前提。在這一方面，中西方存在著對(duì)人性假設(shè)涇渭分明的區(qū)別。中國(guó)古代雖有“性惡論”，但最終還是“性善論”占據(jù)了主流地位。所謂“人之初，性本善”，政府都是“操心父母”，而父母對(duì)子民是毫無私心的。直到現(xiàn)在，政府官員還是被認(rèn)為是“人民公仆”。而從基督教教義演化而來的西方人的制度邏輯思路則是“原罪說”，人間沒有天使，政府是一種“必要的邪惡”。休謨指出，在設(shè)計(jì)任何政府制度和確定幾種憲法的制約和控制時(shí)，應(yīng)把每個(gè)人都視為無賴，并以積極的防御觀作為基本依歸。[4]洛克認(rèn)為，所有的人必定是追求個(gè)人幸?；蚩鞓返?，欲望的驅(qū)使使得人們專一而恒常地追求自己的幸福，此乃人的本性。在資源稀缺的情況下，人性中的“仁愛”是永遠(yuǎn)不能勝過或克服自私本性的。[5]委托——理論也內(nèi)在的包含著“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)，認(rèn)為委托人和人的都是追求自身利益最大化的經(jīng)濟(jì)人，這也是民眾與官員之間的公共權(quán)力委托運(yùn)作失靈的前提條件；再者，委托——理論是用經(jīng)濟(jì)合約的形式來規(guī)范委托人與人之間關(guān)系的，由于在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)天然所具有的自主性、競(jìng)爭(zhēng)性、重利性和等價(jià)交換性，容易誘發(fā)人的本位主義、拜金主義和極端個(gè)人主義，容易沖擊人的理想信念和職業(yè)操守。因此，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)主張依賴制度來約束人的機(jī)會(huì)主義行為傾向。[6]
制度規(guī)范作為一種外部約束，貴在保持和彰顯一種客觀合理性——便于委托人對(duì)人實(shí)施有效約束是其要義。制度可以對(duì)各個(gè)層次的行政官員分別規(guī)范，使規(guī)范既有確定性，又有針對(duì)性。要防止公共權(quán)力的異化行為，可作如下制度安排和設(shè)計(jì)：
第一，加強(qiáng)法律監(jiān)督，以防止人的違法行為。委托——理論認(rèn)為，監(jiān)督是重要的。它認(rèn)為監(jiān)督必須持之以恒，因?yàn)殚L(zhǎng)期的關(guān)系可以發(fā)展出有用的價(jià)值存量，這種價(jià)值存量對(duì)于合同的實(shí)施來說是非常重要的，它也使得有限的監(jiān)督更為有效。而法律監(jiān)督就是將持續(xù)不斷的監(jiān)督體系制度化的作用機(jī)制。由于行政委托人只是作為分散的個(gè)體存在，基數(shù)很大但未經(jīng)組織起來的力量是很薄弱的，難與以國(guó)家為后盾的強(qiáng)大的公共權(quán)力相抗衡，加上委托人并不能享受對(duì)人追求超額費(fèi)用或?yàn)^職監(jiān)督行為的成果，即使勇敢地選擇了監(jiān)督，個(gè)體委托人付出的代價(jià)是很大的，這對(duì)一個(gè)同樣具有經(jīng)濟(jì)人本性的民眾來說結(jié)果會(huì)是得不償失。所以委托人普遍缺乏對(duì)人頻繁監(jiān)督的積極性，更多的人會(huì)選擇“搭便車”坐享其成。那么加強(qiáng)法制監(jiān)督就更是刻不容緩。要在最高的憲法層次上以法權(quán)制約行政權(quán)力，法權(quán)高于一切政治強(qiáng)權(quán)，擁有至高無上、神圣不可侵犯的地位。通過法制規(guī)定政府有關(guān)行政過程中的權(quán)力邊界和責(zé)任，使得政府的行政行為有章可循、有法可依，以便對(duì)政府權(quán)力實(shí)施有效的法則和限制措施，防止政府權(quán)力無限膨脹和縮減官員的隨意性權(quán)力。
第二，激勵(lì)約束機(jī)制設(shè)計(jì)。委托——理論要解決的就是如何建立一種激勵(lì)機(jī)制，使人的行為有利于委托人的利益。然而，政府具有強(qiáng)制性，沒有退出機(jī)制供選擇，因此，政府和民眾之間的合約是被“鎖定”了的，這就降低了政府規(guī)避錯(cuò)誤、提高效率的激勵(lì)，但也正是因?yàn)檫@樣，建立強(qiáng)有力的激勵(lì)機(jī)制就顯得格外重要。有效的激勵(lì)約束機(jī)制能夠確保委托人和人的利益相一致，其運(yùn)行程序能夠引導(dǎo)博弈各方的行為相互促進(jìn)和制衡，以達(dá)到雙方共贏的目的。例如可以實(shí)施裁員加薪與高薪養(yǎng)廉的政策。裁減極度膨脹的官僚隊(duì)伍，并相應(yīng)增加官員的正常報(bào)酬的高薪養(yǎng)廉政策，其目的有三：其一是激勵(lì)公共權(quán)力者更好地為委托人服務(wù)，按委托人意愿行使公共權(quán)力；其二是因?yàn)楣賳T的報(bào)酬是來自于委托人，所以這又可以增加委托人監(jiān)督的積極性；其三，擴(kuò)大官員報(bào)酬就是相對(duì)減少非官僚職業(yè)的報(bào)酬，這對(duì)不認(rèn)真行使公共權(quán)力者具有相對(duì)懲罰作用，一旦失去人資格，也就會(huì)損失一大筆收益。[2]然而高薪不應(yīng)是固定的，要隨人的業(yè)績(jī)而變動(dòng)。在企業(yè)管理實(shí)踐中，行之有效的做法是給人以部分剩余索取權(quán)，使其主觀上追求自身利益最大化，客觀上促進(jìn)了股東總體利益，也可以相對(duì)地減少人為了自利而不惜損害公利的扭曲行為，這應(yīng)該為政治委托過程所借鑒。
第三，建立一個(gè)發(fā)達(dá)的競(jìng)爭(zhēng)性的人市場(chǎng)。實(shí)踐表明，競(jìng)爭(zhēng)和他律分別是效率和自律的基本保證。我國(guó)傳統(tǒng)的官員選拔機(jī)制的主要缺陷是缺乏競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)選機(jī)制，長(zhǎng)期以來，中國(guó)采取以身份標(biāo)簽為特征的人才進(jìn)入壁壘，既影響了優(yōu)秀人才參與國(guó)家行政管理，又阻隔了外部競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行政人員的壓力，造成了行政職務(wù)終身制。以市場(chǎng)化的裝置為杠桿的人市場(chǎng)的存在，可以實(shí)現(xiàn)對(duì)不稱職的人的替代。尤其是提供了一種公開、公平、公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制和人聲譽(yù)評(píng)價(jià)機(jī)制，是人存在有可能被淘汰出局的危機(jī)感，從而注重提升自身能力和自覺培養(yǎng)起防腐拒變的能力。遺憾的是，政治生活不可能像經(jīng)濟(jì)活動(dòng)那樣隨時(shí)隨地根據(jù)市場(chǎng)機(jī)制來決定人員的更迭，因此人民應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)政府官員的控制權(quán)，如選舉權(quán)、檢舉控訴權(quán)和罷免權(quán)等，讓政府人隨時(shí)都面臨著被降職、彈劾、罷免的危險(xiǎn)，才能加強(qiáng)這種競(jìng)爭(zhēng)和淘汰機(jī)制。
第四，加大政務(wù)透明度。人們往往會(huì)有這樣一種印象或體驗(yàn)：如果不是有與政府打交道的經(jīng)歷，普通老百姓窮盡一生都不知道那深墻大院里是如何操作的。由于委托——關(guān)系中存在著信息不對(duì)稱弊端，公眾與政府之間的信息交流就顯得尤為重要。政府既然是公共產(chǎn)品，就應(yīng)當(dāng)盡可能地向公眾開放，盡量避免暗箱運(yùn)作。應(yīng)完善信息控管系統(tǒng)，改善公共信息體系，削減政府專門部門對(duì)信息的隱匿權(quán)限，實(shí)行信息公開制度。高度透明的信息是人民參政議政的條件，這就需要疏通政府與外界的制度化聯(lián)系渠道，提高政策的透明度，并構(gòu)建有效有序的信息反饋機(jī)制。同時(shí)，還要增強(qiáng)公民意識(shí)，提高人們參與和關(guān)心公共事務(wù)的熱情。作為委托人應(yīng)該了解，其參與積極性是與切身利益相關(guān)的。
