緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇金融相關(guān)法律，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和信息技術(shù)的普及，使得P2P網(wǎng)絡(luò)借貸技術(shù)逐步趨向成熟，但是就目前的P2P借貸平臺(tái)的運(yùn)行現(xiàn)狀而言，還存在著諸多法律隱患。這就需要我們對(duì)P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸平臺(tái)的相關(guān)法律問題進(jìn)行深入探究，制定相應(yīng)的法律來有效地約束網(wǎng)絡(luò)借貸流程，并且加大對(duì)于網(wǎng)絡(luò)金融借貸平臺(tái)的監(jiān)管力度，進(jìn)一步有效地保障公眾的利益。

1 P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸的現(xiàn)狀分析

P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸作為一種新型的借貸模式，近年來正在得到快速的發(fā)展，網(wǎng)貸之家《2016年中國(guó)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)年報(bào)》顯示，截至2016年12月底，網(wǎng)貸行業(yè)正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量達(dá)到2448家，相比2015年年底減少了985家，全年正常運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)量維持逐級(jí)減少的走勢(shì)，與2015年數(shù)量大幅增加呈現(xiàn)截然相反的情況。2016年全年新上線平臺(tái)為756家，其中2016年第四季度僅新上線了38家，而2015年全年新上線平臺(tái)數(shù)量高達(dá)2451家，可見網(wǎng)貸行業(yè)已經(jīng)從“野蠻發(fā)展”階段邁向了“規(guī)范發(fā)展”的新階段。P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸與傳統(tǒng)的銀行貸款存在著較大的差異，與一般的民間借貸也不完全相同。從本質(zhì)上來說，P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸是一種金融創(chuàng)新模式，由于其完全以互聯(lián)網(wǎng)為平臺(tái)，因此在目前的發(fā)展中對(duì)于計(jì)算機(jī)、網(wǎng)絡(luò)具有較高的依賴性?，F(xiàn)在的P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸平臺(tái)不需要擔(dān)保和抵押，具有較為簡(jiǎn)單的借款手續(xù)，貸款的成功率高，但貸款利率也相應(yīng)較高。而P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸之所以能夠得到快速的發(fā)展，也正因?yàn)槠淠軌驗(yàn)橥顿Y者帶來更高的利益。不過，在P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸的發(fā)展當(dāng)中，很多家P2P網(wǎng)貸平臺(tái)接二連三地出現(xiàn)諸如提現(xiàn)困難甚至跑路的問題。

2 P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸平臺(tái)的法律問題

2.1 法律關(guān)系分析

2.1.1 居間合同關(guān)系

P2P平臺(tái)以居間合同關(guān)系為發(fā)展核心，以促成借貸雙方交易為發(fā)展目標(biāo)。這一平臺(tái)能夠?yàn)榻栀J活動(dòng)提供信息、催促還款、條件審核、資金劃撥以及信用等級(jí)評(píng)價(jià)等服務(wù)，三者構(gòu)成居間合同關(guān)系。P2P平臺(tái)不直接參與貸款合同制定，只是為其提供機(jī)會(huì)和相關(guān)服務(wù)，該平臺(tái)以中介機(jī)構(gòu)、居間人等形式普遍存在。

2.1.2 居間加擔(dān)保合同關(guān)系

部分P2P平臺(tái)為借款人提供本金以及利息保證時(shí)，以自身資金作為供應(yīng)資金資源，當(dāng)借款人未能按時(shí)還款時(shí)，該平臺(tái)會(huì)為其代還，并且代還之日即債權(quán)成立之時(shí)，在此期間，擔(dān)保合同關(guān)系由此產(chǎn)生。該平臺(tái)擔(dān)保本金及利息時(shí)，代表著中介功能和擔(dān)保功能的充分發(fā)揮，因此，促成了一定的居間加擔(dān)保合同關(guān)系。

2.1.3 借貸合同關(guān)系

國(guó)外學(xué)術(shù)界認(rèn)為P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)是證券機(jī)構(gòu)，而國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的主流觀點(diǎn)則是將其歸納為準(zhǔn)金融機(jī)構(gòu)，但無論如何?ζ教?進(jìn)行定性，也無論平臺(tái)在此過程中擔(dān)任什么角色，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中最基礎(chǔ)的法律關(guān)系仍是借貸合同關(guān)系。其與傳統(tǒng)民間借貸所不同的是借貸過程中，資金、合同、手續(xù)等全部通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)。

2.2 法律風(fēng)險(xiǎn)分析

2.2.1 中間賬戶資金風(fēng)險(xiǎn)

現(xiàn)如今，P2P平臺(tái)中金融欺詐、攜款潛逃等現(xiàn)象多次發(fā)生，并且該現(xiàn)象影響了出借人的借款行為和借款信心。之所以會(huì)出現(xiàn)上述現(xiàn)象，主要是因?yàn)榻杩钊撕统鼋枞诉M(jìn)行資金交接時(shí)，中間需經(jīng)指定賬戶轉(zhuǎn)接。P2P平臺(tái)負(fù)責(zé)開通中間指定賬戶，它在一定程度上具備資金監(jiān)管和周轉(zhuǎn)功能。目前，主要負(fù)責(zé)中間賬戶資金支配的是P2P平臺(tái)，如果對(duì)中間賬戶監(jiān)管不及時(shí)、不全面，極易出現(xiàn)資金丟失以及欺詐等現(xiàn)象。

2.2.2 信息泄露風(fēng)險(xiǎn)

P2P平臺(tái)針對(duì)借款人以及出借人進(jìn)行身份信息確認(rèn)時(shí)，需要雙方提供真實(shí)的職業(yè)信息、住址信息、電話信息、繳費(fèi)記錄、工作信息以及財(cái)產(chǎn)證明等。平臺(tái)掌握信息的同時(shí)，也相應(yīng)地帶來了信息安全風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)實(shí)社會(huì)中，經(jīng)常發(fā)生P2P平臺(tái)泄露個(gè)人信息等事件，并且信息泄露后被不法分子獲取、應(yīng)用，對(duì)個(gè)人造成一定損失。除此之外，P2P平臺(tái)保密工作不到位，或者保密技術(shù)不高級(jí)，都會(huì)不同程度地導(dǎo)致個(gè)人信息泄露。

2.2.3 非法集資風(fēng)險(xiǎn)

借款人利用P2P平臺(tái)向不同的出借人進(jìn)行資金匯聚，因此，它存在一定的集資性質(zhì)。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中存在的借貸行為沒有制定嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，再加上外部環(huán)境監(jiān)管不到位，不法分子經(jīng)常打著網(wǎng)絡(luò)借貸的旗號(hào)進(jìn)行非法集資、融資、拓展業(yè)務(wù)。傳統(tǒng)參與借貸行為的人數(shù)較少，尚不具備集資性質(zhì)，現(xiàn)如今，借貸形式多樣、交易方式多元，這在一定程度上為非法集資創(chuàng)造了條件。

2.2.4 信用風(fēng)險(xiǎn)

借款人未能按照合同約定的還款時(shí)間進(jìn)行還款時(shí)，信用擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)隨之產(chǎn)生。利用P2P平臺(tái)實(shí)施借款活動(dòng)的對(duì)象主要是小型企業(yè)、個(gè)體戶、工薪階層等，這些借款對(duì)象多數(shù)是被正規(guī)金融機(jī)構(gòu)淘汰的用戶，這類借貸者的信用能力較低。同時(shí)，P2P平臺(tái)未接入央行管理的征信體系，在此情況下，P2P平臺(tái)為其作擔(dān)保，當(dāng)發(fā)生擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，部分平臺(tái)會(huì)因無法承擔(dān)而倒閉。另外，許多小規(guī)模和監(jiān)管不嚴(yán)的P2P平臺(tái)，銀行并未對(duì)其進(jìn)行資金托管，部分網(wǎng)貸平臺(tái)創(chuàng)辦的初衷便是為了詐騙，通過發(fā)假標(biāo)自融，利用管理不嚴(yán)的資金托管機(jī)構(gòu)等方式實(shí)施欺詐，“淘金貸”“天使計(jì)劃”等惡性詐騙案就是很好的例子。

3 P2P網(wǎng)絡(luò)金融借貸平臺(tái)監(jiān)管對(duì)策

3.1 明確P2P平臺(tái)法律性質(zhì)

雖然P2P平臺(tái)在我國(guó)的發(fā)展速度在不斷加快，但是該平臺(tái)的法律性質(zhì)尚未明確，這就導(dǎo)致監(jiān)管主體缺失。時(shí)至今日也未采取相關(guān)措施對(duì)P2P平臺(tái)直接進(jìn)行監(jiān)管。為此，我國(guó)應(yīng)建立完善的監(jiān)管體制，通過體系約束，減少非法集資、跑路以及金融詐騙等行為發(fā)生，促進(jìn)P2P平臺(tái)穩(wěn)健運(yùn)行。我們可以適當(dāng)?shù)叵蛎绹?guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家借鑒，學(xué)習(xí)先進(jìn)的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，根據(jù)我國(guó)的實(shí)際發(fā)展情況，規(guī)范P2P平臺(tái)的發(fā)展，如定期向公眾提供P2P平臺(tái)工作報(bào)告、全面監(jiān)管P2P平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)活動(dòng)等。

3.2 強(qiáng)化中間賬戶監(jiān)管

現(xiàn)如今，第三方平臺(tái)是借貸資金的主要管理者，借款人和出借人主要通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)開展資金活動(dòng)，于是對(duì)該平臺(tái)的資金進(jìn)行第三方托管極為必要。第三方資金托管是指資金流運(yùn)行在第三方托管公司，而不經(jīng)過平臺(tái)的銀行賬戶，平臺(tái)自身不參與交易過程中的資金流動(dòng)，銀行或第三方托管公司在交易過程中直接管理投資資金的去向和用途，這些投資資金只能用于指定標(biāo)的的投資人，第三方托管制度能夠降低網(wǎng)絡(luò)資金非法變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，提高資金的安全性。在這種模式下，平臺(tái)無法接觸到投資人的投資資金，極大地降低了跑路風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 完善信貸征信體系

完善信貸征信體系，能凈化P2P平臺(tái)發(fā)展環(huán)境，美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家就是在此方面進(jìn)行了完善。我國(guó)應(yīng)強(qiáng)化P2P平臺(tái)與央行征信系統(tǒng)間的關(guān)系，加強(qiáng)二者間的合作；P2P平臺(tái)還應(yīng)加強(qiáng)個(gè)人信息保密工作，減少信息泄露風(fēng)險(xiǎn)。

3.4 監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)保證金

風(fēng)險(xiǎn)保證金制度是在壞賬發(fā)生時(shí)，用保證金來償還投資人的本息。風(fēng)險(xiǎn)保證金可以很好地保障投資人的資金安全，有效補(bǔ)償給投資人帶來的資金損失，提高資金的安全性。但如今許多號(hào)稱與銀行合作的風(fēng)險(xiǎn)保證金，卻實(shí)為普通存款，平臺(tái)隨時(shí)可以輕松提走錢。部分P2P網(wǎng)貸平臺(tái)虛假宣傳或者夸大宣傳與銀行的合作。這時(shí)就需要相關(guān)部門監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)保證金，確保平臺(tái)與銀行真實(shí)建立托管賬戶，并且確保?？顚Ｓ?，不允許平臺(tái)隨意提走風(fēng)險(xiǎn)保證金。

篇2

商業(yè)保理概述

商業(yè)保理，指的是設(shè)立專門的商業(yè)保理公司，為企業(yè)提供貿(mào)易融資、銷售分戶賬管理、客戶資信調(diào)查與評(píng)估、應(yīng)收賬款管理與催收、信用風(fēng)險(xiǎn)擔(dān)保等服務(wù)的一種商業(yè)行為。根據(jù)國(guó)際保理商聯(lián)合會(huì)（FCI）的定義，保理業(yè)務(wù)是指保理商以受讓供應(yīng)商因銷售商品或提供服務(wù)而產(chǎn)生的應(yīng)收賬款為前提，為供應(yīng)商提供的綜合性金融服務(wù)。（陳霜華、蔡厚毅，《商業(yè)保理實(shí)務(wù)與案例》，復(fù)旦大學(xué)出版社，2016年第1版，第1頁。）

商業(yè)保理的本質(zhì)

即便是在暗保理的情形下，保理商與供應(yīng)商之間仍有關(guān)于債權(quán)讓與的約定。（朱宏文，《國(guó)際保理法律與實(shí)務(wù)》，中國(guó)方正出版社，2001年9月版，第54頁。）關(guān)于商業(yè)保理的本質(zhì)，業(yè)內(nèi)很多人士認(rèn)為是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓。我認(rèn)為則不然，筆者此處采取天津市高級(jí)人民法院原審判委員會(huì)專職委員田浩為先生的觀點(diǎn)，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓只是商業(yè)保理的前提，不是商業(yè)保理的本質(zhì)，商業(yè)保理的本質(zhì)在于它的綜合l生。它是一項(xiàng)提供綜合性金融服務(wù)的商業(yè)活動(dòng)。如果一項(xiàng)商業(yè)活動(dòng)僅僅是應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，那不可能被認(rèn)定為商業(yè)保理。必須是在應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的前提下提供綜合性金融服務(wù)才能構(gòu)成商業(yè)保理。而應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓可以說是商業(yè)保理的前提與核心，但是它本身并不能構(gòu)成商業(yè)保理的本質(zhì)。

商業(yè)保理業(yè)務(wù)模式

根據(jù)商業(yè)保理的資金鏈上下游結(jié)構(gòu)可以將商業(yè)保理分為兩個(gè)階段分別討論各個(gè)階段的業(yè)務(wù)模式。資金鏈下游階段是應(yīng)收賬款賣家向保進(jìn)行融資，資金鏈上游階段t是商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資。

“X+商業(yè)保理”模式?！癤+商業(yè)保理”模式指的是位于資金鏈下游的應(yīng)收賬款賣家向保理商進(jìn)行融資的商業(yè)模式?！癤+商業(yè)保理”模式又分為商業(yè)保理一般模式、反向保理模式以及應(yīng)收賬款池模式。

商業(yè)保理一般模式：商業(yè)保理一般模式，指的是日常經(jīng)營(yíng)中存在大量應(yīng)收賬款的商業(yè)企業(yè)將全部或者部分應(yīng)收賬款打包轉(zhuǎn)讓給商業(yè)保理公司進(jìn)而融資的一種保理業(yè)務(wù)模式。商業(yè)保理模式是最典型也是最常見的模式。該種模式的交易結(jié)構(gòu)存在兩個(gè)核心的法律關(guān)系。一是基礎(chǔ)合同法律關(guān)系。商業(yè)活動(dòng)中買賣雙方以信用結(jié)算方式進(jìn)行某種實(shí)質(zhì)性商業(yè)交易，形成合格的應(yīng)收賬款。二是保理合同法律關(guān)系。應(yīng)收賬款原權(quán)利人將應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給保理商，進(jìn)而獲得融資，并由保理商提供約定的金融服務(wù)。

實(shí)務(wù)中按照應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓是否須通知債務(wù)人將此種模式分為明保理和暗保理。按保理公司是否可向賣方追償為標(biāo)準(zhǔn)可分為有追索權(quán)的保理和無追索權(quán)的保理。

反向保理模式：反向保理，是指在保理業(yè)務(wù)開展過程中，居于核心地位的不是應(yīng)收賬款原權(quán)利人（基礎(chǔ)商業(yè)合同中賣方）與保理商，而是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商。此種保理模式下，主要是基礎(chǔ)商業(yè)合同中買方與保理商建立長(zhǎng)期、穩(wěn)定的合作關(guān)系。保理業(yè)務(wù)的開展是否順利，核心在于買方的信用程度。

這種保理模式的出現(xiàn)是源于商業(yè)活動(dòng)中存在買方規(guī)模很大而供應(yīng)商數(shù)量多、規(guī)模小且分布分散的情況。保理商關(guān)注的核心在于買家的信用程度，進(jìn)而形成應(yīng)收賬款資金的回收預(yù)期。采用反向保理模式，眾多小供應(yīng)商可以借助大買家的高信用程度來對(duì)應(yīng)收賬款進(jìn)行融資，進(jìn)而既降低了小供應(yīng)商的融資成本，也促進(jìn)了商業(yè)交易活動(dòng)中的資金的流動(dòng)性。它可以確保大買家與眾多小供應(yīng)商之間保持一種信用交易等低成本交易和高流動(dòng)性的交易鏈條。

應(yīng)收賬款資金池模式：應(yīng)收賬款資金池模式，顧名思義，就是應(yīng)收賬款原權(quán)利人將眾多的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分類，再轉(zhuǎn)讓給保理商的一種保理模式。主要應(yīng)用于買方數(shù)目較多且較為分散的情況。該種模式免去的單筆保理業(yè)務(wù)的多重保理費(fèi)用，且買方較為分散在一定程度上有利于分散風(fēng)險(xiǎn)。

“商業(yè)保理+X”模式?！吧虡I(yè)保理+X”模式指的是位于資金鏈上游的商業(yè)保理企業(yè)的資金來源融資模式?！吧虡I(yè)保理+X”模式又分為“商業(yè)保理+再保理”、“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”、“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”三種模式。

“商業(yè)保理+再保理”模式：再保理，指保理商從應(yīng)收賬款原權(quán)利人即賣方受讓應(yīng)收賬款后，再以該應(yīng)收賬款為標(biāo)的向其他保理商或者具有保理業(yè)務(wù)資格的商業(yè)銀行轉(zhuǎn)讓進(jìn)行再次保理的一種商業(yè)模式。在這種模式下，保理商實(shí)質(zhì)是充當(dāng)一個(gè)信用中介的角色，其資金來源于再保理業(yè)務(wù)。

“商業(yè)保理+理財(cái)產(chǎn)品”模式：保理商和資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行合作，將受讓的應(yīng)收賬款進(jìn)行打包分級(jí)，并通過一系列增信措施進(jìn)行信用升級(jí)，并以此為基礎(chǔ)資產(chǎn)設(shè)計(jì)資產(chǎn)管理計(jì)劃等理財(cái)產(chǎn)品。后期再通過資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)或者互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)進(jìn)行銷售推廣進(jìn)而融資。此處應(yīng)當(dāng)注意應(yīng)收賬款期限與理財(cái)產(chǎn)品期限的匹配性。

“商業(yè)保理+資產(chǎn)證券化”模式：保理商受讓應(yīng)收賬款后，與證券公司、基金子公司等具備資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)資格的金融機(jī)構(gòu)合作。將應(yīng)收賬款的信用風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行拆分、組合，輔以增信措施，使其符合資產(chǎn)證券化基礎(chǔ)資產(chǎn)要求，進(jìn)而發(fā)行資產(chǎn)支持證券進(jìn)行融資。此處，作為基礎(chǔ)資產(chǎn)的應(yīng)收賬款，除了應(yīng)當(dāng)滿足“合格應(yīng)收賬款”的條件以外，還應(yīng)注意應(yīng)收賬款賬期與資產(chǎn)支持證券的期限相匹配，確保現(xiàn)金流的順暢。

“合格應(yīng)收賬款”研究

所謂合格應(yīng)收賬款，是指什么樣的應(yīng)收賬款可以作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)開展之基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款。合格應(yīng)收賬款應(yīng)當(dāng)具備以下幾個(gè)要件。

一是可轉(zhuǎn)讓性。作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須具備可轉(zhuǎn)讓性。按照中國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人與債務(wù)人雙方約定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)或者是法律明文規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的應(yīng)收賬款債權(quán)不得轉(zhuǎn)讓。也就是說，前述兩種應(yīng)收賬款不具有可轉(zhuǎn)讓性，無法完成商業(yè)保理的前提即應(yīng)收賬款的轉(zhuǎn)讓，不屬合格應(yīng)收賬款。

二是權(quán)屬清晰。這里是說作為商業(yè)保理業(yè)務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，必須權(quán)屬清晰。如果應(yīng)收賬款具有較大爭(zhēng)議甚至處于訴訟或者仲裁之中，保理業(yè)務(wù)中尤其是無追索權(quán)的商業(yè)保理中，應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓完成之后，應(yīng)收賬款的報(bào)酬和風(fēng)險(xiǎn)瞬時(shí)移轉(zhuǎn)于保理商承擔(dān)，則保理商對(duì)于應(yīng)收賬款的資金回收預(yù)期會(huì)大打折扣，這對(duì)于保理商極為不利，且保理合同的效力也有可能受之影響。

三是基礎(chǔ)商業(yè)關(guān)系真實(shí)。作為商業(yè)保理I務(wù)基礎(chǔ)的應(yīng)收賬款，其本身的形成必須是基于真實(shí)、可靠的商業(yè)活動(dòng)。因?yàn)橹挥惺腔谡鎸?shí)、可靠商業(yè)活動(dòng)的應(yīng)收賬款其資金才具有可回收性。若是基于商業(yè)欺詐形成的虛假應(yīng)收賬款進(jìn)而商業(yè)保理，則無疑是騙取保理商信任進(jìn)而進(jìn)行融資，這不但違反商業(yè)保理監(jiān)管規(guī)定更是涉嫌觸犯刑法中詐騙罪之行為。

基礎(chǔ)合同對(duì)保理合同的影響

基礎(chǔ)合同約定禁止轉(zhuǎn)讓。應(yīng)收賬款具有可轉(zhuǎn)讓性是作為“合格應(yīng)收賬款”的必要條件，但是如果基礎(chǔ)合同雙方當(dāng)事人在主合同之外另行書面約定或者口頭約定該應(yīng)收賬款禁止轉(zhuǎn)讓，那么就有可能對(duì)保理合同的效力產(chǎn)生影響。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，應(yīng)收賬款原權(quán)利人對(duì)此項(xiàng)禁止轉(zhuǎn)讓約定三緘其口，保理商在不知道相關(guān)事實(shí)的情況下，由于該禁止轉(zhuǎn)讓約定是基礎(chǔ)合同雙方的內(nèi)部約定，該內(nèi)部約定不應(yīng)約束作為善意第三人的保理商。故而，此種情況下保理商仍可取得應(yīng)收賬款的所有權(quán)，而應(yīng)收賬款原權(quán)利人則需要向?qū)Ψ匠袚?dān)違約責(zé)任。

如果在保理合同簽訂、應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓過程中，保理商已經(jīng)知道了禁止轉(zhuǎn)讓之約定，然而依然與應(yīng)收賬款原權(quán)利人簽訂保理合同、完成應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓的，保理商與應(yīng)收賬款原權(quán)利人之行為構(gòu)成惡意串通，保理合同應(yīng)屬無效。

篇3

關(guān)鍵詞：民間借貸 中小企業(yè)融資 金融監(jiān)管 吳英案 立法建議

中圖分類號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1004-4914（2012）09-067-03

面對(duì)銀行的“惜貸”、金融市場(chǎng)的“疲軟”等直接與間接融資渠道的限制，中小企業(yè)雖然面對(duì)諸多融資途徑，但是在現(xiàn)實(shí)融資環(huán)境中獲取資金并不如理論上那樣樂觀，現(xiàn)實(shí)融資渠道有限的難題已經(jīng)成為制約中小企業(yè)發(fā)展的一大障礙。黑格爾說“世間萬物，存在即合理?！泵耖g借貸，盡管有諸多潛在風(fēng)險(xiǎn)及危險(xiǎn)，其存在當(dāng)然有其合理性。從根本上講，民間借貸的發(fā)展終歸是社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的體現(xiàn)。現(xiàn)階段我國(guó)金融體制管制“嚴(yán)”與融資需求“大”之間存在矛盾，而民間借貸的高收益性與融資需求之間又存在契合性，既然矛盾可以通過立法加以化解，那么民間借貸的優(yōu)勢(shì)就能夠得以發(fā)揮。

一、有關(guān)民間借貸法律法規(guī)之現(xiàn)狀

借貸反映在法律方面體現(xiàn)為債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只要雙方當(dāng)事人達(dá)成合意即可成立。我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)法律法規(guī)主要有：在法律層面，《民法通則》第90條肯定了民間借貸的合法性，但沒有明確指出民間借貸的主體問題?！逗贤ā返?2章只對(duì)借款合同作了一般規(guī)定，第210條和211條對(duì)自然人之間借款合同的生效時(shí)間及借款利率進(jìn)行規(guī)定。在行政法規(guī)層面，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》第4條列舉了非法金融活動(dòng)的形式及表現(xiàn)。在行政規(guī)章層面，《貸款通則》第61條指出企業(yè)之間不得違反國(guó)家規(guī)定辦理借貸或變相借貸融資業(yè)務(wù)的禁止性規(guī)定。在司法解釋層面，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》規(guī)定了“公民之間的借貸”、“公民之間生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)性借貸的利率”、“公民之間的無息借款”方面的內(nèi)容。最高人民法院《關(guān)于如何確定公民與企業(yè)之間借貸行為效力問題的批復(fù)》規(guī)定了公民與非金融企業(yè)之間屬于無效民間借貸的情況。

1.從橫向的范圍上看.總結(jié)以上相關(guān)法律法規(guī)不難發(fā)現(xiàn)，調(diào)整對(duì)象中包含民間借貸的法律主要為《民法通則》、《合同法》以及最高人民法院相關(guān)司法解釋，除此之外即行政法規(guī)、規(guī)章以及最高院相關(guān)批復(fù)的內(nèi)容。針對(duì)民間借貸，我國(guó)并沒有單獨(dú)予以立法。這種法律現(xiàn)狀主要是由于我國(guó)對(duì)于民間借貸的肯定僅限于法律主體之間發(fā)生的相對(duì)簡(jiǎn)單、普通的民事借貸關(guān)系，而將相對(duì)復(fù)雜、特殊的商事借貸關(guān)系予以否定。

2.從縱向的內(nèi)容上看。每一部法律以其調(diào)整的法律關(guān)系之不同區(qū)別于其他法律，造成以上調(diào)整民間借貸法律之間不同的原因也就在于，其所調(diào)整的民間借貸的主體、客體以及內(nèi)容不同。在以上法律中，由于都是針對(duì)民間借貸這一問題，其不同主要體現(xiàn)在主體方面。從以上法律法規(guī)的內(nèi)容上分析，我國(guó)目前對(duì)于自然人與自然人之間、自然人與法人之間以及自然人與其他組織之間的一般民事關(guān)系借貸是支持的。然而，對(duì)于企業(yè)間的借貸以及非金融機(jī)構(gòu)所參與的借貸分別作了禁止性和限制性的規(guī)定。

對(duì)于借貸這一行為，根據(jù)法律主體所希望產(chǎn)生的法律后果，可以劃分為兩類：一類是一般性的民事借貸行為，另一類是特殊性的商事借貸行為。雖然我國(guó)是實(shí)行民商合一制度的國(guó)家，但是不能將民事行為與商事行為混為一談。區(qū)分兩者的關(guān)鍵在于，明確借貸主體行使借貸行為是否用以連續(xù)性的營(yíng)利性活動(dòng)。一般性的民事借貸行為的發(fā)出者可能是以盈利為目的，但是只是偶爾的，因此就不屬于商行為。普通的為生活所需的借貸更談不上是商事行為。然而，特殊性的商事借貸行為就非常明顯地體現(xiàn)了商事行為連續(xù)性、營(yíng)利性的特點(diǎn)。結(jié)合以上法律的內(nèi)容看，我國(guó)法律法規(guī)允許的是一般性的民事借貸行為，而對(duì)于特殊性的商事借貸行為要么給以禁止，要么加以排斥。

二、民間借貸的立法機(jī)理

規(guī)制民間借貸的立法不宜選擇全面規(guī)制的路徑，而應(yīng)當(dāng)采取重點(diǎn)規(guī)制的路徑，即只需要在多樣的民間借貸中確定某些重要的方面加以規(guī)制即可。根據(jù)這樣的思路，規(guī)范民間借貸的立法體系應(yīng)當(dāng)是一般性規(guī)制與專門性規(guī)制相結(jié)合的多層次立法體系。

既然民間借貸是特殊的具有商事行為的借貸，那么其必然包含法律關(guān)系的三個(gè)方面——主體、客體以及內(nèi)容。如果將構(gòu)成民間借貸行為比作飛機(jī)，那么主體是機(jī)頭，客體是機(jī)翼，內(nèi)容即機(jī)身。首先，作為民間借貸的主體，這一法律行為的發(fā)出者，需要國(guó)家通過立法的形式予以肯定，使得其具有作為民間借貸這一行為的資格。從目前的法律狀況來看，我國(guó)法律對(duì)民間借貸主體具有模糊性以及限制性。沒有對(duì)于主體的允許與準(zhǔn)入，相當(dāng)于沒有飛行員駕駛飛機(jī)完成飛行，對(duì)應(yīng)民間借貸的行為終究無法完成。其次，對(duì)于民間借貸的客體即借貸行為，也當(dāng)然地需要通過法律形式加以確認(rèn)和規(guī)范。正如機(jī)翼確保飛行平穩(wěn)，行為在整個(gè)法律關(guān)系中相應(yīng)地發(fā)揮著保障借貸完成的作用。只有這樣，主體的權(quán)益才能得以保障，才能促使商事行為給行為人帶去盡量大的利益，從而實(shí)現(xiàn)資金成功融通與利用。最后，作為民間借貸行為的內(nèi)容，也就是主體之間的權(quán)利義務(wù)，這是法律要重點(diǎn)關(guān)注的問題。機(jī)身承載的內(nèi)容決定了整架飛機(jī)的性質(zhì)，如果是乘客即為客機(jī)，如果為武器即為戰(zhàn)機(jī)。同樣，民間借貸的內(nèi)容以合同的形式表現(xiàn)出來。其關(guān)于從貸款利率到違約責(zé)任的規(guī)定，決定該合同是否合法有效，也會(huì)涉及糾紛的解決問題。

“調(diào)查資料表明，民間借貸現(xiàn)象經(jīng)過十幾年的發(fā)展，現(xiàn)己成為了遍及全國(guó)的一種重要經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。”由此可見，民間借貸立法的完善已是刻不容緩。

篇4

>> 社會(huì)主義核心價(jià)值體系融入“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的路徑 “中國(guó)夢(mèng)”融入“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)的途徑 高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課法律部分的教學(xué)改進(jìn) 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課貫徹落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)策分析 “思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課與高校職能的實(shí)現(xiàn) 高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課的改革與創(chuàng)新 《顏氏家訓(xùn)》融入《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課教學(xué)研究 《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的價(jià)值歸旨 對(duì)高?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)創(chuàng)新的思考 淺析高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課教學(xué) 改進(jìn)高校“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教學(xué)的思考 高?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課實(shí)效性研究 高?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課實(shí)踐教學(xué)初探 高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課的調(diào)查研究 “做人”是《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的一條“紅線” 高?！端枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)》翻轉(zhuǎn)課堂應(yīng)用探討 “核心價(jià)值觀”視角下“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程的微課設(shè)計(jì) 在《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課教學(xué)中融入消費(fèi)道德教育的探索 論“道德底線教育”在高校思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)課教學(xué)中的運(yùn)用 民族團(tuán)結(jié)教育融入民族高?！八枷氲赖滦摒B(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課程教學(xué)的途徑 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：.

[2][3]教育部中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系研究中心（吳潛濤執(zhí)筆）.深刻理解社會(huì)主義核心價(jià)值觀的內(nèi)涵和意義[N].人民日?qǐng)?bào)，2013-05-22.

[4]唐凱麟.加強(qiáng)社會(huì)主義核心價(jià)值體系教育是“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課教育的重要任務(wù)[J].思想理論教育導(dǎo)刊，2008，（10）.

[5]周薇.“三個(gè)倡導(dǎo)”：社會(huì)主義核心價(jià)值觀的科學(xué)概括[N].南方日?qǐng)?bào)，2012-11-22.

[6]涂成林.社會(huì)主義核心價(jià)值觀的培育路徑[N].光明日?qǐng)?bào)，2012-11-17.

[7]吳潛濤.榮辱觀“思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)”課的性質(zhì)、邏輯結(jié)構(gòu)與主線[J].教學(xué)與研究，2006，（8）.

[8]邱琳.《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課貫徹落實(shí)社會(huì)主義核心價(jià)值觀對(duì)策分析[J].河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)（綜合版），2012，（4）.

篇5

關(guān)鍵詞:金融風(fēng)險(xiǎn);法律制度;防范;完善

一、金融風(fēng)險(xiǎn)概況以及我國(guó)面臨的金融風(fēng)險(xiǎn)

金融風(fēng)險(xiǎn)是指由于商業(yè)銀行、保險(xiǎn)公司等機(jī)構(gòu)信用不佳甚至破產(chǎn)倒閉從而造成的機(jī)構(gòu)的重大損失，以及由此引發(fā)的金融體系的紊亂和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的動(dòng)蕩。金融風(fēng)險(xiǎn)主要包括信用風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)等等。信用風(fēng)險(xiǎn)一直是金融行業(yè)面臨最主要的風(fēng)險(xiǎn)。金融機(jī)構(gòu)的主要業(yè)務(wù)活動(dòng)就是貸款和投資，貸款和投資都需要金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人或者投資對(duì)象進(jìn)行信用考察并對(duì)其信用做出判斷。但是由于各種主管或者客觀的因素，金融機(jī)構(gòu)在借款和投資之前得到的點(diǎn)查信息可能存在誤差。又或者是借款或者投資對(duì)象突況導(dǎo)致其信用大大降低。這些就會(huì)給金融機(jī)構(gòu)帶來巨大的風(fēng)險(xiǎn)，也就是借款或投資對(duì)象無法償還金融機(jī)構(gòu)的資金。如果金融機(jī)構(gòu)不能提前預(yù)料并做好此情況發(fā)生的準(zhǔn)備，此風(fēng)險(xiǎn)會(huì)給集榮機(jī)構(gòu)帶來極大的負(fù)面影響。雖然近幾年來金融機(jī)構(gòu)的資產(chǎn)儲(chǔ)蓄、應(yīng)對(duì)措施有所增多以及閩融信用度的普遍提高，但此類情況還是時(shí)有發(fā)生。操作風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)也是我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)中的一大重要風(fēng)險(xiǎn)。操作風(fēng)險(xiǎn)多發(fā)是我國(guó)金融行業(yè)中的一大特征。操作風(fēng)險(xiǎn)主要是由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部和外部的一系列原因造成的。

金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部控制和機(jī)構(gòu)治理體制和機(jī)制的失敗，金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部對(duì)其內(nèi)部的越權(quán)、失誤等違反治理體制問題的不及時(shí)處理，這就會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)的多發(fā);金融機(jī)構(gòu)外部信息技術(shù)系統(tǒng)由于各類重大災(zāi)難事件而導(dǎo)致的信息失效也會(huì)給金融機(jī)構(gòu)在成極大的損失，加大操作風(fēng)險(xiǎn)。從今年來我國(guó)金融機(jī)構(gòu)發(fā)生的操作風(fēng)險(xiǎn)來看，我國(guó)金融機(jī)構(gòu)操作風(fēng)險(xiǎn)較高，且由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部而導(dǎo)致的操作風(fēng)險(xiǎn)占主體?？缧袠I(yè)、跨市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。目前，金融創(chuàng)新是金融行業(yè)增加收益。提高競(jìng)爭(zhēng)力的重要途徑。但由于金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部經(jīng)營(yíng)模式合外部生態(tài)環(huán)境同時(shí)變化的情況下，跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的金融創(chuàng)新也給金融機(jī)構(gòu)帶來了風(fēng)險(xiǎn)。一方面，目前市場(chǎng)上已經(jīng)出現(xiàn)很多種金融控股公司組織模式，不僅有以事業(yè)型為主的金融輔助公司，而且也有以金融機(jī)構(gòu)為主體的公司模式。另一方面，銀行、證券、保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)在改進(jìn)經(jīng)營(yíng)模式的過程中產(chǎn)生的各類跨市場(chǎng)的金融工具或產(chǎn)品。這些都會(huì)成為金融機(jī)構(gòu)跨市場(chǎng)、跨行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)因素。

二、我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的原因

我國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)的原因，究其根本是法律法規(guī)以及體制制度的不完善。

(一)金融行業(yè)有關(guān)征信管理法規(guī)制度的缺失

征信就是收集、評(píng)估和出售市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的信用信息。征信體系建立的目的主要是解決金融市場(chǎng)交易中信息不對(duì)等。隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，金融行業(yè)也快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也日益頻繁。金融機(jī)構(gòu)對(duì)于借款人或投資人的信用考察也越來越有必要，金融機(jī)構(gòu)也越來越依賴專門的征信體系來完成對(duì)借款人或投資人的信用考察。但就目前來說，我國(guó)的征信體系處于起步階段，管理法規(guī)制度缺失，這就會(huì)造成金融機(jī)構(gòu)對(duì)借款人或投資人進(jìn)行信用考察時(shí)的信息不完善或者有偏差，給金融機(jī)構(gòu)帶來信用風(fēng)險(xiǎn)。

(二)金融詐騙等處罰的法律法規(guī)制度的不完善

法律對(duì)于金融詐騙和違反相關(guān)金融管理秩序的行為所追究的法律責(zé)任的缺失和不完善，不足以對(duì)犯罪人員構(gòu)成威脅和震撼，不利于防范金融機(jī)構(gòu)的操作風(fēng)險(xiǎn)，給金融機(jī)構(gòu)帶來負(fù)面影響。

(三)企業(yè)破產(chǎn)法律制度的滯后

現(xiàn)行的企業(yè)法律制度就破產(chǎn)來說，在管轄和受理、監(jiān)督制度等方面都不利于債權(quán)人的保護(hù)。債權(quán)人的利益受損就會(huì)導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)的債權(quán)惡化，不良記錄積累對(duì)于金融機(jī)構(gòu)有很大的負(fù)面影響。

三、對(duì)于防范金融風(fēng)險(xiǎn)和完善法律法規(guī)制度的建議

(一)完善相關(guān)法律法規(guī)制度。完善金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部的相關(guān)法律制度和管理體系，改進(jìn)征信系統(tǒng)的相關(guān)法律規(guī)定，減少金融機(jī)構(gòu)的各種風(fēng)險(xiǎn)。這要求相關(guān)部門的政府人員和執(zhí)法人員以及金融機(jī)構(gòu)的管理層加大對(duì)此法律法規(guī)的探討并最終完善;加大金融欺詐和違法相關(guān)法律的形式責(zé)任，加大相關(guān)法律的震懾力。這就要求相關(guān)法律人員對(duì)相關(guān)法律規(guī)定探討并作出改動(dòng);對(duì)企業(yè)破產(chǎn)法律作出先關(guān)調(diào)整。

(二)相關(guān)部門加強(qiáng)社會(huì)主義現(xiàn)代化文化的建設(shè)，加大宣傳信用力度并加強(qiáng)培養(yǎng)全社會(huì)的自律意識(shí)。提高全民的信用素質(zhì)和道德素質(zhì)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］袁媛，吳孫克．金融風(fēng)險(xiǎn)控制與法律對(duì)策研究［J］．中國(guó)經(jīng)貿(mào)，2012(22)．

［2］吳坤龍．金融風(fēng)險(xiǎn)的防范與法律制度的完善探析［J］．金融商務(wù)，2015(2)．

篇6

巴塞爾協(xié)議Ⅲ有關(guān)規(guī)定

巴塞爾協(xié)議Ⅲ將商業(yè)銀行資本分為一級(jí)資本和二級(jí)資本，其中一級(jí)資本包括核心一級(jí)資本和其他一級(jí)資。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求，各級(jí)資本工具都應(yīng)具備一定的損失吸收能力，其中一級(jí)資本工具應(yīng)及時(shí)吸收銀行經(jīng)營(yíng)過程中的損失，維護(hù)銀行持續(xù)經(jīng)營(yíng)，以降低銀行瀕臨破產(chǎn)的概率;二級(jí)資本工具應(yīng)在銀行“無法生存”時(shí)吸收損失，以降低政府救助成本和納稅人為此承擔(dān)的財(cái)務(wù)損失，并緩解危機(jī)蔓延和惡化。根據(jù)巴塞爾協(xié)議Ⅲ規(guī)定，資本工具吸收損失的方式包括轉(zhuǎn)股和減記兩種。兩種方式都能達(dá)到抵補(bǔ)損失、增加核心一級(jí)資本的作用。

2011年，巴塞爾委員會(huì)新聞公報(bào)，就銀行“無法生存觸發(fā)點(diǎn)”相關(guān)問題予以明確。一是將PONV原則性地定義為以下兩種情形中較早發(fā)生者：（1）監(jiān)管當(dāng)局認(rèn)定，若不進(jìn)行減記或轉(zhuǎn)股，該銀行將無法生存;（2）相關(guān)當(dāng)局認(rèn)為，若不進(jìn)行公共部門注資或提供等同效力的支持，該銀行將喪失生存能力。鑒于各國(guó)銀行法律環(huán)境差異，巴塞爾協(xié)議Ⅲ未采用量化指標(biāo)來確定PONV，以賦予各國(guó)監(jiān)管當(dāng)局充分的裁量權(quán)。二是明確要求其他一級(jí)資本工具和二級(jí)資本工具必須在發(fā)行合約中列明PONV條款。也就是說，其他一級(jí)資本和二級(jí)資本工具都必須在PONV下進(jìn)行換股或減記。三是對(duì)上述兩項(xiàng)要求提出豁免條件。如所在國(guó)家（或地區(qū)）的法律已明確規(guī)定資本工具應(yīng)在銀行瀕臨破產(chǎn)時(shí)吸收損失，則資本工具不需在發(fā)行合約中逐筆列明PONV條款，而可根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定吸收損失。

典型國(guó)家監(jiān)管實(shí)踐

盡管巴塞爾協(xié)議Ⅲ已在多數(shù)國(guó)家（或地區(qū)）實(shí)施，但各國(guó)的法律環(huán)境和危機(jī)處理機(jī)制存在較大差異。歐盟、美國(guó)等法律體系較為完善，并在本輪金融危機(jī)后以立法形式確立了金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)與處置框架（Recovery and Resolution Regime），明確了危機(jī)事態(tài)下對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行救助和處置的程序和規(guī)則。當(dāng)金融機(jī)構(gòu)瀕臨破產(chǎn)時(shí)，資本工具將按照相關(guān)法律規(guī)定進(jìn)行處置，吸收銀行損失。其他多數(shù)國(guó)家尚未建立系統(tǒng)性的恢復(fù)與處置框架，政府部門主要采取“一事一議”方式進(jìn)行危機(jī)處理，具體規(guī)則尚不明確，發(fā)行合約成為約定資本工具吸收損失機(jī)制的主要依據(jù)。因此，國(guó)際上對(duì)于PONV的設(shè)置大體遵循以下兩種思路：

合約模式

合約模式主要通過資本工具發(fā)行合約逐筆約定PONV的定義及損失吸收方式。目前采用這種模式的國(guó)家（或地區(qū)）包括加拿大、瑞士、澳大利亞、新西蘭、日本、中國(guó)、俄羅斯、香港、新加坡等。這些國(guó)家（或地區(qū)）的銀行業(yè)資本監(jiān)管法規(guī)對(duì)PONV的定義及損失吸收方式進(jìn)行規(guī)定，并要求銀行發(fā)行資本工具時(shí)必須在合約中列明損失吸收相關(guān)條款。多數(shù)國(guó)家（或地區(qū)）的PONV基本遵循巴塞爾協(xié)議Ⅲ的原則性定義，主要由監(jiān)管當(dāng)局判定銀行是否“無法生存”。但監(jiān)管和業(yè)界普遍認(rèn)識(shí)到，這種定義較為寬泛，難以確保PONV判定的客觀性和科學(xué)性。

因此，部分國(guó)家在巴塞爾協(xié)議Ⅲ的基礎(chǔ)上對(duì)PONV定義進(jìn)行改進(jìn)，旨在明確判定標(biāo)準(zhǔn)，盡可能減少監(jiān)管裁量所引起的不確定性。例如，加拿大的《資本充足率要求指引》（Capital Adequacy Requirements Guideline）列舉了PONV觸發(fā)事件的7條判斷標(biāo)準(zhǔn)，包括資本充足水平、是否資不抵債、是否能償還到期債務(wù)、是否已失去公眾信心等。盡管與巴塞爾協(xié)議Ⅲ相比有所細(xì)化，但監(jiān)管規(guī)定同時(shí)指出，這些標(biāo)準(zhǔn)并不能覆蓋所有可能的情況，PONV判定最終仍依賴于監(jiān)管裁量。以日本為代表的一些國(guó)家將PONV定義與本國(guó)法律中的相關(guān)概念銜接。日本金融廳（FSA）對(duì)于PONV的定義借鑒了相關(guān)法律成果，將特別資金援助、特別危機(jī)接管等較為嚴(yán)重的救助措施作為PONV觸發(fā)的標(biāo)志從而使PONV的定義更加明確化。

立法模式

立法模式主要通過相關(guān)法律規(guī)定資本工具參與損失吸收的觸發(fā)點(diǎn)和具體方式。金融危機(jī)后，美國(guó)、歐盟等國(guó)家（或地區(qū)）確立了危機(jī)事態(tài)下金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)與處置的法律框架，資本工具將根據(jù)有關(guān)處置安排統(tǒng)一參與吸收銀行損失。根據(jù)法律規(guī)定，所有銀行資本工具都具備巴塞爾III所要求的損失吸收能力，因此發(fā)行合約可豁免PONV條款，只需進(jìn)行必要的風(fēng)險(xiǎn)提示即可。相關(guān)法律框架對(duì)銀行危機(jī)救助與處置的條件及定義進(jìn)行了系統(tǒng)化闡述，因此PONV不再拘泥于巴塞爾協(xié)議III表述進(jìn)行單獨(dú)定義，而是內(nèi)化于本國(guó)法律之中，與金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置的啟動(dòng)條件對(duì)接。美國(guó)的《多德-弗蘭克法案》（Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act）規(guī)定，當(dāng)大型金融機(jī)構(gòu)瀕臨破產(chǎn)時(shí)，由美國(guó)財(cái)長(zhǎng)與總統(tǒng)決定是否啟動(dòng)有序處置程序（Orderly Liquidation）。相關(guān)決策不僅要考慮機(jī)構(gòu)本身的惡化程度，還要綜合考慮金融穩(wěn)定、財(cái)政成本、道德風(fēng)險(xiǎn)及相關(guān)各方利益等。如決定啟動(dòng)該程序，聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（Federal Deposit Insurance Company， FDIC）將作為處置當(dāng)局全面接管金融機(jī)構(gòu)，對(duì)其資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行處置。金融機(jī)構(gòu)發(fā)行的各類資本工具將根據(jù)FDIC安排進(jìn)行轉(zhuǎn)股或減記。歐盟的《恢復(fù)與處置指令》（Recovery and Resolution Directive， RRD）規(guī)定當(dāng)“處置條件”觸發(fā)時(shí)，相關(guān)當(dāng)局負(fù)責(zé)對(duì)金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行處置，將資本工具進(jìn)行轉(zhuǎn)股或減記?！疤幹脳l件”是指有關(guān)當(dāng)局認(rèn)定該機(jī)構(gòu)正在或即將面臨倒閉，其他方案都不能有效防止倒閉，并且處置行動(dòng)符合公眾利益的情況。歐盟成員國(guó)將根據(jù)RRD要求進(jìn)行立法，明確本國(guó)實(shí)施的具體規(guī)則。

相對(duì)于合約模式，立法模式對(duì)于危機(jī)處置做出系統(tǒng)性、前瞻性的制度安排，使資本工具損失吸收機(jī)制成為銀行危機(jī)處置預(yù)案中的有機(jī)組成部分，并具備確鑿的法律依據(jù)。但該模式的問題表現(xiàn)在：一是難以完全避免規(guī)則的模糊性，處置程序的啟動(dòng)仍需依賴于監(jiān)管裁量。銀行從正常經(jīng)營(yíng)惡化為資不抵債是一個(gè)復(fù)雜、連續(xù)的過程，以事先界定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行籠統(tǒng)劃分勢(shì)必存在困難。二是不同司法轄區(qū)的法律規(guī)定或存在沖突。例如，一家愛爾蘭銀行對(duì)美國(guó)投資者發(fā)售資本工具。如根據(jù)愛爾蘭法律進(jìn)行減記或轉(zhuǎn)股，可能違反美國(guó)投資者保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定。因此立法模式下的資本工具跨境發(fā)行，需明確管轄法律，充分提示風(fēng)險(xiǎn)，妥善處理潛在的法律問題。

國(guó)際市場(chǎng)發(fā)行實(shí)踐

伴隨巴塞爾III實(shí)施，國(guó)際銀行業(yè)根據(jù)最新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)探索發(fā)行新型資本工具，從最先試水的歐洲地區(qū)逐步向美國(guó)、亞太等全球市場(chǎng)普及。截至2014年11月月末，全球銀行業(yè)新型資本工具發(fā)行量累計(jì)超過3300億美元。其中，其他一級(jí)資本工具超過1000億美元，主要為優(yōu)先股、永續(xù)債等;二級(jí)資本工具約2300億美元，主要為轉(zhuǎn)股或減記型資本債券。與所在監(jiān)管轄區(qū)的法律環(huán)境相適應(yīng)，新型資本工具或以合約形式逐筆列明PONV條款，或以相關(guān)法律為依據(jù)參與損失吸收。

合約模式

在包括我國(guó)在內(nèi)的多數(shù)國(guó)家，銀行在資本工具的發(fā)行合約中列明PONV條款，PONV通常根據(jù)本國(guó)（或地區(qū)）的監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行定義。大多國(guó)家的表述與巴塞爾III基本一致。在日本，PONV根據(jù)《存款保險(xiǎn)法》及銀行業(yè)資本監(jiān)管規(guī)定進(jìn)行定義。例如，三井住友集團(tuán)在二級(jí)資本債券發(fā)行合約中約定，在集團(tuán)出現(xiàn)資不抵債或不能償付到期債務(wù)的情況下，如政府決定對(duì)其進(jìn)行重組（包括并購(gòu)、轉(zhuǎn)讓、拆分等），則視為PONV觸發(fā)，二級(jí)資本債券將進(jìn)行減記。

以合約形式約定損失吸收機(jī)制，可綜合考慮不同司法轄區(qū)的資本監(jiān)管規(guī)定，解決跨境發(fā)行中的實(shí)際問題。例如，工銀亞洲（工商銀行在香港的子行）2013年發(fā)行的美元二級(jí)資本債券通過設(shè)置“雙觸發(fā)機(jī)制”，同時(shí)被計(jì)為工商銀行集團(tuán)和工銀亞洲的合格二級(jí)資本。在雙觸發(fā)機(jī)制下，債券發(fā)行合約分別根據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和香港金管局的資本監(jiān)管規(guī)定設(shè)置集團(tuán)和子行的PONV，滿足其一即可觸發(fā)減記。集團(tuán)、子行的PONV分別由中國(guó)銀監(jiān)會(huì)和香港金管局負(fù)責(zé)認(rèn)定。

立法模式

在美國(guó)和歐盟國(guó)家，資本工具發(fā)行合約通常不設(shè)置專門的PONV條款，而是在“風(fēng)險(xiǎn)因素”等有關(guān)章節(jié)予以提示，包括所在國(guó)家（或地區(qū)）的金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)與處置相關(guān)法律規(guī)定，以及資本工具根據(jù)法律進(jìn)行轉(zhuǎn)股或減記的潛在風(fēng)險(xiǎn)。例如，花旗集團(tuán)二級(jí)資本債券在發(fā)行合約中說明“按照美國(guó)《多德-弗蘭克法案》中規(guī)定的有序處置程序，當(dāng)銀行集團(tuán)發(fā)生政府接管、破產(chǎn)或類似事件，本期債券的相關(guān)權(quán)利將次于美國(guó)政府之后”。法國(guó)興業(yè)銀行的二級(jí)資本債券在發(fā)行合約中披露“將根據(jù)法國(guó)相關(guān)法律確定的金融機(jī)構(gòu)處置框架，由法國(guó)審慎監(jiān)管局在確認(rèn)發(fā)行人無法生存時(shí)進(jìn)行轉(zhuǎn)股或減記。”

看經(jīng)驗(yàn) 思不足

合約和立法模式可相互結(jié)合，互為補(bǔ)充。合約模式能在發(fā)行人和投資者之間建立清晰的契約，但缺乏“自上而下”的法律依據(jù)，在操作層面或面臨問題。立法模式設(shè)立了較為完備的金融機(jī)構(gòu)危機(jī)處置預(yù)案，為資本工具吸收損失確立了法律基礎(chǔ)，但該模式對(duì)于立法水平和監(jiān)管效率提出較高要求，大多數(shù)國(guó)家短期內(nèi)很難達(dá)到。如法律不完善或運(yùn)行不暢，立法模式反而會(huì)增加資本工具損失吸收機(jī)制的不確定性。事實(shí)上，合約和立法并非互斥的兩種模式。本輪金融危機(jī)后，金融穩(wěn)定理事會(huì)（Financial Stability Board， FSB）、巴塞爾委員會(huì)等敦促各國(guó)完善金融機(jī)構(gòu)恢復(fù)與處置相關(guān)立法。結(jié)合相關(guān)立法成果對(duì)PONV定義進(jìn)行細(xì)化，從微觀上可進(jìn)一步明確合約內(nèi)容，提高可操作性，減少相關(guān)交易主體在危機(jī)事態(tài)下的不確定性;從宏觀上可促進(jìn)相關(guān)法律實(shí)施，減少整個(gè)金融體系在危機(jī)事態(tài)下的不確定性。

PONV的設(shè)置應(yīng)妥善處理“兩個(gè)平衡”。一是明確規(guī)則與保留監(jiān)管裁量權(quán)之間的平衡。明確PONV的判定規(guī)則有利于穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，引導(dǎo)合理定價(jià)。然而對(duì)危機(jī)救助而言，規(guī)則越細(xì)，效度反而越低。保留一定的監(jiān)管裁量權(quán)有利于統(tǒng)籌全局，對(duì)極端情況及時(shí)采取措施。然而裁量權(quán)過大則可能增加投資者疑慮，不利于市場(chǎng)穩(wěn)定。二是盡早救助與維護(hù)市場(chǎng)契約之間的平衡。高觸發(fā)點(diǎn)有助于相關(guān)當(dāng)局盡早出手救助，但過早觸發(fā)可能侵犯正常的市場(chǎng)契約，提高銀行融資成本，也不利于維護(hù)市場(chǎng)秩序;低觸發(fā)點(diǎn)有助于保護(hù)投資者利益，但觸發(fā)過晚或?qū)е裸y行無序破產(chǎn)。要綜合考慮法律環(huán)境、監(jiān)管導(dǎo)向、金融體系特征、市場(chǎng)環(huán)境等具體情況妥善權(quán)衡相關(guān)利弊。

篇7

論文關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；融資；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保；權(quán)利擔(dān)保

中小企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有重要作用，已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和協(xié)調(diào)運(yùn)行的基礎(chǔ)性力量，支持中小企業(yè)發(fā)展具有重要意義。一直以來，融資難都是制約中小企業(yè)快速發(fā)展又難于破解的主要問題之一。造成中小企業(yè)融資難的原因有許多，其中信貸融資難的主要因素則是金融機(jī)構(gòu)過于依賴土地和建筑物等不動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保物，而中小企業(yè)的主要資產(chǎn)卻多以動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利為主?；诰徑馊谫Y難現(xiàn)狀，支持、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，越來越多的金融機(jī)構(gòu)、行政部門、企業(yè)積極創(chuàng)新融資擔(dān)保模式，并付諸于實(shí)踐。融資擔(dān)保模式創(chuàng)新過程中存在諸多的法律問題，值得我們關(guān)注并不斷探求完善相關(guān)法律制度的對(duì)策。

一、中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新的實(shí)踐

中小企業(yè)享有的權(quán)利種類繁多，擁有的動(dòng)產(chǎn)資源豐富，這些動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利都可成為擔(dān)保物，因此，減少金融機(jī)構(gòu)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的依賴，創(chuàng)新中小企業(yè)融資擔(dān)保模式，具有廣闊空間和大好的前景。近幾年，在中國(guó)人民銀行的推動(dòng)下和政府的支持下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保融資業(yè)務(wù)創(chuàng)新的力度不斷增加，取得了較好的效果。

（一）權(quán)利擔(dān)保融資的創(chuàng)新

1、用益物權(quán)擔(dān)保融資的創(chuàng)新

用益物權(quán)是指對(duì)他人的物在一定范圍內(nèi)，加以使用和收益的定限物權(quán)?！段餀?quán)法》第184條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但法律另有規(guī)定可以抵押的除外。除此之外，《物權(quán)法》對(duì)用益物權(quán)作擔(dān)保物并無限制，這為用益物權(quán)擔(dān)保融資提供了法律保障。實(shí)踐中，基于林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、采礦權(quán)、海域使用權(quán)等權(quán)利作擔(dān)保融資的模式，都屬于用益物權(quán)擔(dān)保融資創(chuàng)新的范疇。這些用益物權(quán)用于擔(dān)保融資，幫助了許多中小企業(yè)利用潛在價(jià)值得到所需信貸資金，并在一定程度上提高了放貸銀行的資金使用率。

2、財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押融資的創(chuàng)新

根據(jù)《物權(quán)法》第223條的規(guī)定，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以出質(zhì)。實(shí)踐中，對(duì)于債權(quán)人而言，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等權(quán)利質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)較難控制，因此，金融機(jī)構(gòu)并不愿意接受這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押。近幾年，金融機(jī)構(gòu)關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押貸款的探索與創(chuàng)新主要是完善質(zhì)押融資中的權(quán)利價(jià)值評(píng)估、權(quán)利出質(zhì)登記、權(quán)利交易等相關(guān)操作環(huán)節(jié)，以此降低融資風(fēng)險(xiǎn)，消除金融機(jī)構(gòu)的顧慮，推動(dòng)權(quán)利質(zhì)押融資的發(fā)展。此外，金融機(jī)構(gòu)也在不斷探索拓展應(yīng)收賬款質(zhì)押的類別，由此出現(xiàn)了訂單質(zhì)押、旅游門票收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等融資模式，這些融資模式把企業(yè)無形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了動(dòng)態(tài)資產(chǎn)，緩解了企業(yè)融資難的狀況。

3、其他權(quán)利擔(dān)保融資的創(chuàng)新

權(quán)利擔(dān)保融資模式創(chuàng)新的實(shí)踐還有很多，如簡(jiǎn)陽農(nóng)村信用合作聯(lián)社推出的沙石開采權(quán)質(zhì)押貸款，嘉興銀行推出的排污權(quán)抵押貸款，義烏地區(qū)推行的商位使用權(quán)質(zhì)押貸款等等。這些權(quán)利擔(dān)保融資模式拓寬了企業(yè)的融資渠道，在一定程度上解決了企業(yè)融資難問題。

（二）動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新

動(dòng)產(chǎn)資源種類較多，融資空間廣闊，金融機(jī)構(gòu)不斷加大對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新力度，推出了油品、黃金、黃酒、大蒜等動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款模式，再如山東恒泰農(nóng)村合作銀行推出的鋼結(jié)構(gòu)抵押貸款模式，這些新的擔(dān)保創(chuàng)新方式在一定程度上滿足了企業(yè)的資金需求、促進(jìn)了銀行貸款的良性循環(huán)。

（三）保證擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新

保證擔(dān)保融資創(chuàng)新主要是聯(lián)保貸款模式，即三個(gè)或三個(gè)以上企業(yè)按自愿原則組成聯(lián)保體，銀行對(duì)聯(lián)保體成員進(jìn)行授信，成員之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任的一種融資模式。根據(jù)行業(yè)、地域的不同，各銀行采用的中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式亦不同，有聯(lián)?；鹉Ｊ剑▍f(xié)會(huì)聯(lián)保模式）、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)保、行業(yè)聯(lián)保、聯(lián)貸聯(lián)保等多種模式。聯(lián)保貸款模式有利于成員間內(nèi)部監(jiān)督，相互督促及時(shí)還款，同時(shí)，還具有更強(qiáng)的靈活性、可變性、易操作性，聯(lián)保貸款為中小企業(yè)獲得了更多的信貸資金。

二、中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新中的法律困境

（一）相關(guān)法律規(guī)范不健全

中小企業(yè)融資擔(dān)保模式的創(chuàng)新與發(fā)展，需要相關(guān)法律制度的保護(hù)和扶持。而權(quán)利和動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律規(guī)范的不健全，導(dǎo)致中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新發(fā)過程中存在諸多問題。 　1、權(quán)利擔(dān)保的合法性缺失

（1）排污權(quán)抵押貸款缺乏法律依據(jù)

自2008年嘉興市推出排污權(quán)抵押貸款以來，排污權(quán)抵押貸款模式迅速在全國(guó)蔓延。關(guān)于排污權(quán)的法律性質(zhì)，學(xué)界有多種觀點(diǎn)：有學(xué)者主張排污權(quán)屬用益物權(quán)；有學(xué)者主張排污權(quán)具有準(zhǔn)物權(quán)屬性；有學(xué)者認(rèn)為，排污權(quán)是種新型的環(huán)境役權(quán)；有學(xué)者認(rèn)為，排污權(quán)屬于人役權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為，排污權(quán)進(jìn)入物權(quán)體系困難重重，而將排污權(quán)歸入合同債權(quán)既在理論上可取，又有助于排污權(quán)靈活運(yùn)作。然而，依物權(quán)法定主義，排污權(quán)并未作為物權(quán)得到法律上的承認(rèn)，其物權(quán)屬性不能確定。同時(shí)，排污權(quán)的環(huán)境役權(quán)、人役權(quán)、合同債權(quán)性質(zhì)也局限于理論探討，沒有得到立法機(jī)關(guān)的確認(rèn)。因此，排污權(quán)抵押貸款的實(shí)踐探索還缺乏法律依據(jù)，對(duì)于排污權(quán)的屬性、排污權(quán)抵押的可行性以及排污權(quán)交易的條件等問題都有待相關(guān)法律法規(guī)的確認(rèn)與完善。

（2）河道沙石開采權(quán)、商位使用權(quán)擔(dān)保貸款缺乏法律保障

2010年簡(jiǎn)陽市探索出沙石開采權(quán)質(zhì)押融資模式，為保障這一模式順利實(shí)施，人民銀行簡(jiǎn)陽市中心支行會(huì)同簡(jiǎn)陽市水利局了《簡(jiǎn)陽市河道沙石開采權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法（試行）》。然而，對(duì)于沙石開采權(quán)的性質(zhì)，有學(xué)者主張河道沙石屬礦產(chǎn)資源，沙石開采權(quán)則屬于采礦權(quán)，若此種主張成立，則沙石開采權(quán)屬用益物權(quán)，沙石開采權(quán)擔(dān)保的方式應(yīng)為抵押。《水法》、《礦產(chǎn)資源法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)沙石開采權(quán)性質(zhì)并沒有規(guī)定，因此，沙石開采權(quán)擔(dān)保是抵押還是質(zhì)押，滿足哪些條件此項(xiàng)擔(dān)?？梢猿闪ⅲ杂写嚓P(guān)法律法規(guī)予以明確規(guī)范。

目前，全國(guó)許多金融機(jī)構(gòu)推出了商位（鋪）使用權(quán)擔(dān)保貸款。對(duì)于商位使用權(quán)擔(dān)保是抵押還是質(zhì)押，商鋪使用權(quán)能否轉(zhuǎn)租等問題，現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定并不明確，有待進(jìn)一步規(guī)范。

2、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律法規(guī)不完善

隨著動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管這一融資擔(dān)保模式迅速興起。在實(shí)踐中，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的一般操作模式為：債務(wù)人向銀行申請(qǐng)貸款并以動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，銀行委托第三人（一般為物流企業(yè)，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管中作為監(jiān)管人）代為監(jiān)管質(zhì)物，履行監(jiān)管責(zé)任，包括但不限于對(duì)質(zhì)物的數(shù)量、質(zhì)量的監(jiān)管，對(duì)債務(wù)人或出質(zhì)人出入庫權(quán)利予以限制和約束，必要時(shí)對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的能力予以監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)有害于質(zhì)權(quán)人利益的情形時(shí)及時(shí)通知質(zhì)權(quán)人，防止損失的發(fā)生或擴(kuò)大。由于法律對(duì)“監(jiān)管”的概念并無明確規(guī)定，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律法規(guī)也不完善，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管實(shí)施過程中債權(quán)人與監(jiān)管人主要通過質(zhì)押監(jiān)管合同明確各自的權(quán)責(zé)。因此，訂立合同時(shí)未考慮到的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人與監(jiān)管人的權(quán)責(zé)分配就缺乏法律保障，所以，要積極完善動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的相應(yīng)法律法規(guī)，為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)的發(fā)展提供法律保障。

3、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)行業(yè)規(guī)范的缺失

融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)保證擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新與發(fā)展起著舉足輕重的作用。由于缺少對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的法律規(guī)范和行業(yè)管理，實(shí)踐中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保效力不足，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，要積極完善融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)相關(guān)法律法規(guī)，明確融資擔(dān)保業(yè)監(jiān)管主體、為擔(dān)保機(jī)構(gòu)確定對(duì)等的權(quán)利與責(zé)任，消除現(xiàn)存的政策性障礙，健全擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)價(jià)體系。

（二）法律環(huán)境的缺失

1、中小企業(yè)融資擔(dān)保缺乏法律的有力支持

目前，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等法律對(duì)擔(dān)保登記制度、擔(dān)保物流轉(zhuǎn)制度的規(guī)定不健全，這導(dǎo)致設(shè)定擔(dān)保難，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)難。因此，要積極制定和完善各類擔(dān)保物的流轉(zhuǎn)制度和擔(dān)保登記制度，以推動(dòng)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的發(fā)展，為中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新提供法律支撐。

2、征信立法的不足

篇8

論文關(guān)鍵詞：中小企業(yè)；融資；動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保；權(quán)利擔(dān)保

中小企業(yè)在我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)中具有重要作用，已經(jīng)成為我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和協(xié)調(diào)運(yùn)行的基礎(chǔ)性力量，支持中小企業(yè)發(fā)展具有重要意義。一直以來，融資難都是制約中小企業(yè)快速發(fā)展又難于破解的主要問題之一。造成中小企業(yè)融資難的原因有許多，其中信貸融資難的主要因素則是金融機(jī)構(gòu)過于依賴土地和建筑物等不動(dòng)產(chǎn)作為擔(dān)保物，而中小企業(yè)的主要資產(chǎn)卻多以動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利為主?；诰徑馊谫Y難現(xiàn)狀，支持、促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求，越來越多的金融機(jī)構(gòu)、行政部門、企業(yè)積極創(chuàng)新融資擔(dān)保模式，并付諸于實(shí)踐。融資擔(dān)保模式創(chuàng)新過程中存在諸多的法律問題，值得我們關(guān)注并不斷探求完善相關(guān)法律制度的對(duì)策。

一、中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新的實(shí)踐

中小企業(yè)享有的權(quán)利種類繁多，擁有的動(dòng)產(chǎn)資源豐富，這些動(dòng)產(chǎn)與權(quán)利都可成為擔(dān)保物，因此，減少金融機(jī)構(gòu)對(duì)不動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保的依賴，創(chuàng)新中小企業(yè)融資擔(dān)保模式，具有廣闊空間和大好的前景。近幾年，在中國(guó)人民銀行的推動(dòng)下和政府的支持下，金融機(jī)構(gòu)對(duì)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保融資業(yè)務(wù)創(chuàng)新的力度不斷增加，取得了較好的效果。

（一）權(quán)利擔(dān)保融資的創(chuàng)新

1、用益物權(quán)擔(dān)保融資的創(chuàng)新

用益物權(quán)是指對(duì)他人的物在一定范圍內(nèi)，加以使用和收益的定限物權(quán)?！段餀?quán)法》第184條規(guī)定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)不得抵押，但法律另有規(guī)定可以抵押的除外。除此之外，《物權(quán)法》對(duì)用益物權(quán)作擔(dān)保物并無限制，這為用益物權(quán)擔(dān)保融資提供了法律保障。實(shí)踐中，基于林地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、采礦權(quán)、海域使用權(quán)等權(quán)利作擔(dān)保融資的模式，都屬于用益物權(quán)擔(dān)保融資創(chuàng)新的范疇。這些用益物權(quán)用于擔(dān)保融資，幫助了許多中小企業(yè)利用潛在價(jià)值得到所需信貸資金，并在一定程度上提高了放貸銀行的資金使用率。

2、財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押融資的創(chuàng)新

根據(jù)《物權(quán)法》第223條的規(guī)定，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等財(cái)產(chǎn)權(quán)利可以出質(zhì)。實(shí)踐中，對(duì)于債權(quán)人而言，股權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、應(yīng)收賬款等權(quán)利質(zhì)押的風(fēng)險(xiǎn)較難控制，因此，金融機(jī)構(gòu)并不愿意接受這些財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押。近幾年，金融機(jī)構(gòu)關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利質(zhì)押貸款的探索與創(chuàng)新主要是完善質(zhì)押融資中的權(quán)利價(jià)值評(píng)估、權(quán)利出質(zhì)登記、權(quán)利交易等相關(guān)操作環(huán)節(jié)，以此降低融資風(fēng)險(xiǎn)，消除金融機(jī)構(gòu)的顧慮，推動(dòng)權(quán)利質(zhì)押融資的發(fā)展。此外，金融機(jī)構(gòu)也在不斷探索拓展應(yīng)收賬款質(zhì)押的類別，由此出現(xiàn)了訂單質(zhì)押、旅游門票收費(fèi)權(quán)質(zhì)押等融資模式，這些融資模式把企業(yè)無形財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為了動(dòng)態(tài)資產(chǎn)，緩解了企業(yè)融資難的狀況。

3、其他權(quán)利擔(dān)保融資的創(chuàng)新

權(quán)利擔(dān)保融資模式創(chuàng)新的實(shí)踐還有很多，如簡(jiǎn)陽農(nóng)村信用合作聯(lián)社推出的沙石開采權(quán)質(zhì)押貸款，嘉興銀行推出的排污權(quán)抵押貸款，義烏地區(qū)推行的商位使用權(quán)質(zhì)押貸款等等。這些權(quán)利擔(dān)保融資模式拓寬了企業(yè)的融資渠道，在一定程度上解決了企業(yè)融資難問題。

（二）動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新

動(dòng)產(chǎn)資源種類較多，融資空間廣闊，金融機(jī)構(gòu)不斷加大對(duì)動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新力度，推出了油品、黃金、黃酒、大蒜等動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押貸款模式，再如山東恒泰農(nóng)村合作銀行推出的鋼結(jié)構(gòu)抵押貸款模式，這些新的擔(dān)保創(chuàng)新方式在一定程度上滿足了企業(yè)的資金需求、促進(jìn)了銀行貸款的良性循環(huán)。

（三）保證擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新

保證擔(dān)保融資創(chuàng)新主要是聯(lián)保貸款模式，即三個(gè)或三個(gè)以上企業(yè)按自愿原則組成聯(lián)保體，銀行對(duì)聯(lián)保體成員進(jìn)行授信，成員之間相互承擔(dān)連帶責(zé)任的一種融資模式。根據(jù)行業(yè)、地域的不同，各銀行采用的中小企業(yè)聯(lián)保貸款模式亦不同，有聯(lián)?；鹉Ｊ剑▍f(xié)會(huì)聯(lián)保模式）、網(wǎng)絡(luò)聯(lián)保、行業(yè)聯(lián)保、聯(lián)貸聯(lián)保等多種模式。聯(lián)保貸款模式有利于成員間內(nèi)部監(jiān)督，相互督促及時(shí)還款，同時(shí)，還具有更強(qiáng)的靈活性、可變性、易操作性，聯(lián)保貸款為中小企業(yè)獲得了更多的信貸資金。

二、中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新中的法律困境

（一）相關(guān)法律規(guī)范不健全

中小企業(yè)融資擔(dān)保模式的創(chuàng)新與發(fā)展，需要相關(guān)法律制度的保護(hù)和扶持。而權(quán)利和動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保法律規(guī)范的不健全，導(dǎo)致中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新發(fā)過程中存在諸多問題。

1、權(quán)利擔(dān)保的合法性缺失

（1）排污權(quán)抵押貸款缺乏法律依據(jù)

自2008年嘉興市推出排污權(quán)抵押貸款以來，排污權(quán)抵押貸款模式迅速在全國(guó)蔓延。關(guān)于排污權(quán)的法律性質(zhì)，學(xué)界有多種觀點(diǎn)：有學(xué)者主張排污權(quán)屬用益物權(quán)；有學(xué)者主張排污權(quán)具有準(zhǔn)物權(quán)屬性；有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)是種新型的環(huán)境役權(quán)；有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)屬于人役權(quán)。也有學(xué)者認(rèn)為,排污權(quán)進(jìn)入物權(quán)體系困難重重，而將排污權(quán)歸入合同債權(quán)既在理論上可取，又有助于排污權(quán)靈活運(yùn)作。然而，依物權(quán)法定主義，排污權(quán)并未作為物權(quán)得到法律上的承認(rèn)，其物權(quán)屬性不能確定。同時(shí)，排污權(quán)的環(huán)境役權(quán)、人役權(quán)、合同債權(quán)性質(zhì)也局限于理論探討，沒有得到立法機(jī)關(guān)的確認(rèn)。因此，排污權(quán)抵押貸款的實(shí)踐探索還缺乏法律依據(jù)，對(duì)于排污權(quán)的屬性、排污權(quán)抵押的可行性以及排污權(quán)交易的條件等問題都有待相關(guān)法律法規(guī)的確認(rèn)與完善。

（2）河道沙石開采權(quán)、商位使用權(quán)擔(dān)保貸款缺乏法律保障

2010年簡(jiǎn)陽市探索出沙石開采權(quán)質(zhì)押融資模式，為保障這一模式順利實(shí)施，人民銀行簡(jiǎn)陽市中心支行會(huì)同簡(jiǎn)陽市水利局了《簡(jiǎn)陽市河道沙石開采權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法（試行）》。然而，對(duì)于沙石開采權(quán)的性質(zhì)，有學(xué)者主張河道沙石屬礦產(chǎn)資源，沙石開采權(quán)則屬于采礦權(quán)，若此種主張成立，則沙石開采權(quán)屬用益物權(quán)，沙石開采權(quán)擔(dān)保的方式應(yīng)為抵押?！端ā?、《礦產(chǎn)資源法》及相關(guān)法律法規(guī)對(duì)沙石開采權(quán)性質(zhì)并沒有規(guī)定，因此，沙石開采權(quán)擔(dān)保是抵押還是質(zhì)押，滿足哪些條件此項(xiàng)擔(dān)保可以成立，仍有待相關(guān)法律法規(guī)予以明確規(guī)范。

目前，全國(guó)許多金融機(jī)構(gòu)推出了商位（鋪）使用權(quán)擔(dān)保貸款。對(duì)于商位使用權(quán)擔(dān)保是抵押還是質(zhì)押，商鋪使用權(quán)能否轉(zhuǎn)租等問題，現(xiàn)有法律法規(guī)的規(guī)定并不明確，有待進(jìn)一步規(guī)范。

2、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律法規(guī)不完善

隨著動(dòng)產(chǎn)擔(dān)保融資的發(fā)展，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管這一融資擔(dān)保模式迅速興起。在實(shí)踐中，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的一般操作模式為：債務(wù)人向銀行申請(qǐng)貸款并以動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保，銀行委托第三人（一般為物流企業(yè)，在動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管中作為監(jiān)管人）代為監(jiān)管質(zhì)物，履行監(jiān)管責(zé)任，包括但不限于對(duì)質(zhì)物的數(shù)量、質(zhì)量的監(jiān)管，對(duì)債務(wù)人或出質(zhì)人出入庫權(quán)利予以限制和約束，必要時(shí)對(duì)債務(wù)人履行債務(wù)的能力予以監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)有害于質(zhì)權(quán)人利益的情形時(shí)及時(shí)通知質(zhì)權(quán)人，防止損失的發(fā)生或擴(kuò)大。由于法律對(duì)“監(jiān)管”的概念并無明確規(guī)定，我國(guó)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管法律法規(guī)也不完善，動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管實(shí)施過程中債權(quán)人與監(jiān)管人主要通過質(zhì)押監(jiān)管合同明確各自的權(quán)責(zé)。因此，訂立合同時(shí)未考慮到的風(fēng)險(xiǎn)出現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人與監(jiān)管人的權(quán)責(zé)分配就缺乏法律保障，所以，要積極完善動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管的相應(yīng)法律法規(guī)，為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押監(jiān)管業(yè)務(wù)的發(fā)展提供法律保障。

3、融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)行業(yè)規(guī)范的缺失

融資性擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)保證擔(dān)保融資模式的創(chuàng)新與發(fā)展起著舉足輕重的作用。由于缺少對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)的法律規(guī)范和行業(yè)管理，實(shí)踐中，擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保效力不足，不能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。因此，要積極完善融資擔(dān)保機(jī)構(gòu)相關(guān)法律法規(guī)，明確融資擔(dān)保業(yè)監(jiān)管主體、為擔(dān)保機(jī)構(gòu)確定對(duì)等的權(quán)利與責(zé)任，消除現(xiàn)存的政策，健全擔(dān)保機(jī)構(gòu)的信用評(píng)價(jià)體系。

（二）法律環(huán)境的缺失

1、中小企業(yè)融資擔(dān)保缺乏法律的有力支持

目前，《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》等法律對(duì)擔(dān)保登記制度、擔(dān)保物流轉(zhuǎn)制度的規(guī)定不健全，這導(dǎo)致設(shè)定擔(dān)保難，實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)難。因此，要積極制定和完善各類擔(dān)保物的流轉(zhuǎn)制度和擔(dān)保登記制度，以推動(dòng)動(dòng)產(chǎn)和權(quán)利擔(dān)保的發(fā)展，為中小企業(yè)融資擔(dān)保模式創(chuàng)新提供法律支撐。

2、征信立法的不足