時(shí)間：2023-10-02 08:55:56
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律的邏輯思維，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】網(wǎng)絡(luò)環(huán)境 財(cái)務(wù)危機(jī) 規(guī)律 全局性
一、財(cái)務(wù)危機(jī)的內(nèi)涵及表現(xiàn)
目前對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)的規(guī)范性界定國(guó)內(nèi)外還沒(méi)有權(quán)威的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界也沒(méi)有認(rèn)同度較高的統(tǒng)一定義。總的來(lái)說(shuō)，對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的解釋有兩種主流觀點(diǎn)：第一種，將財(cái)務(wù)危機(jī)定義為企業(yè)宣告失敗和破產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。如Altman（1968）認(rèn)為財(cái)務(wù)危機(jī)是“進(jìn)入法定破產(chǎn)、重整和被接管的企業(yè)”。第二種，基于財(cái)務(wù)危機(jī)的輕重程度定義不同的財(cái)務(wù)危機(jī)，因此企業(yè)可能處于不同類(lèi)型財(cái)務(wù)危機(jī)的各個(gè)階段，但不一定破產(chǎn)倒閉。
從內(nèi)涵來(lái)講，財(cái)務(wù)危機(jī)主要是由財(cái)務(wù)困境導(dǎo)致財(cái)務(wù)惡化，進(jìn)而循序漸進(jìn)地產(chǎn)生更加嚴(yán)重的后果。雖財(cái)務(wù)危機(jī)與財(cái)務(wù)困境的誘因都是始于資金管理不當(dāng)而造成現(xiàn)金流短缺，但兩者引起的后果嚴(yán)重程度不同，財(cái)務(wù)困境可通過(guò)采取有效的應(yīng)對(duì)措施和財(cái)務(wù)管理策略加以化解；而企業(yè)一旦面臨財(cái)務(wù)危機(jī)則須及時(shí)實(shí)施必要且有針對(duì)性的舉措，否則必會(huì)走到破產(chǎn)的地步。因而從管理的角度看，在將財(cái)務(wù)危機(jī)與財(cái)務(wù)困境加以區(qū)分的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)危機(jī)的重要性會(huì)使企業(yè)在日常管理中重視財(cái)務(wù)困境的及時(shí)解決，防范財(cái)務(wù)危機(jī)的發(fā)生，從而避免破產(chǎn)的窘境。
總體而言，對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的定性描述大多集中在無(wú)償債能力或破產(chǎn)清算等方面。由此，借鑒國(guó)內(nèi)外財(cái)務(wù)危機(jī)理論研究成果，將財(cái)務(wù)危機(jī)定義為：由于企業(yè)自身經(jīng)管不善、財(cái)務(wù)狀況惡化，而使企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力遭受影響，甚至威脅到企業(yè)生存與發(fā)展的經(jīng)濟(jì)困境，其具體表現(xiàn)包括持續(xù)虧損、流動(dòng)資金短缺、償付能力喪失、違約、倒閉或破產(chǎn)等。
二、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下公司財(cái)務(wù)危機(jī)的成因
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下企業(yè)財(cái)務(wù)危機(jī)產(chǎn)生的具體原因分析，既有內(nèi)部的，也有外部的。其中，內(nèi)部原因主要包括公司治理結(jié)構(gòu)不合理，企業(yè)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)管理不善，營(yíng)運(yùn)資金流動(dòng)性較差，債務(wù)過(guò)高，投資決策失誤等。外部原因主要有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，不完善的法律、法規(guī)、政策等。
（一）財(cái)務(wù)危機(jī)形成的內(nèi)部因素
企業(yè)發(fā)生財(cái)務(wù)危機(jī)直至破產(chǎn)的內(nèi)部誘因主要有公司治理和經(jīng)營(yíng)管理兩方面。
1.公司治理結(jié)構(gòu)方面的誘因分析。
（1）股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理。股權(quán)結(jié)構(gòu)包括股權(quán)構(gòu)成和股權(quán)集中度兩層含義。股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理結(jié)構(gòu)的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)，所有權(quán)和控制權(quán)的分離程度決定著股東在公司治理中對(duì)公司戰(zhàn)略決策的影響程度；股權(quán)集中度是衡量公司股權(quán)分布狀態(tài)和穩(wěn)定性強(qiáng)弱的重要指標(biāo)。隨著互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)的重要性日益凸顯，使得傳統(tǒng)的“所有權(quán)”和“控制權(quán)”理念面臨新的挑戰(zhàn)。國(guó)內(nèi)外大量研究表明，股權(quán)過(guò)度集中或分散都不利于公司治理的有效運(yùn)行，而使公司面臨過(guò)大的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。
（2）董事會(huì)治理行為弱化。企業(yè)因董事會(huì)治理缺陷而誘發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)主要包括董事會(huì)規(guī)模、董事會(huì)成員構(gòu)成、董事會(huì)會(huì)議頻率。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)下，規(guī)范而有效率的董事會(huì)是構(gòu)建現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵。董事會(huì)規(guī)模過(guò)小不利于對(duì)委托人的監(jiān)督；規(guī)模過(guò)大的董事會(huì)易存在“搭便車(chē)”的心理，董事會(huì)同樣容易被委托人控制。公司內(nèi)委托關(guān)系的存在，使股東、董事會(huì)和經(jīng)營(yíng)管理層之間，存在較強(qiáng)的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。董事會(huì)的獨(dú)立性可抑制控股股東的“隧道挖掘”行為，有利于監(jiān)督和決策兩項(xiàng)基本職能的實(shí)現(xiàn)，提高公司價(jià)值。
（3）監(jiān)事會(huì)職能缺失。公司治理最核心的是股東、董事會(huì)和管理層間的受托責(zé)任關(guān)系，監(jiān)事會(huì)為保證受托責(zé)任的有效履行，應(yīng)在該特定的受托責(zé)任關(guān)系中確保受托人履行自身責(zé)任。綜合學(xué)者們的研究，監(jiān)事會(huì)職能缺失的原因主要表現(xiàn)為：第一，監(jiān)事會(huì)的獨(dú)立性較弱，監(jiān)事會(huì)成員大部分是職工或大股東所安排的。第二，監(jiān)事會(huì)成員能力不足。第三，職責(zé)沖突。監(jiān)事會(huì)的職責(zé)安排與獨(dú)立董事職責(zé)、企業(yè)高管和職代會(huì)的監(jiān)督存在一定的相容性，監(jiān)督問(wèn)題一旦發(fā)生很可能會(huì)出現(xiàn)互相推諉的現(xiàn)象。
2.企業(yè)經(jīng)營(yíng)與財(cái)務(wù)管理方面的誘因分析。
（1）經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。
經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是誘發(fā)財(cái)務(wù)危機(jī)的關(guān)鍵原因，由于產(chǎn)品市場(chǎng)、銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)、管理模式和政策法規(guī)等經(jīng)營(yíng)環(huán)境發(fā)生變化所帶來(lái)的公司收益的不確定性，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素有很多，如企業(yè)對(duì)產(chǎn)品售價(jià)的調(diào)控能力、單位變動(dòng)成本的變化及經(jīng)營(yíng)管理者的業(yè)務(wù)素質(zhì)和管理經(jīng)驗(yàn)等。從原材料供應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)、生產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)、產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)、銷(xiāo)售風(fēng)險(xiǎn)、總體經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的五大經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)看，企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)主要有以下幾方面：
①企業(yè)生產(chǎn)方面的危機(jī)誘因。在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中隱藏的誘發(fā)因素主要有：生產(chǎn)資料價(jià)格的波動(dòng)，原材料供應(yīng)不足；過(guò)高的生產(chǎn)成本、費(fèi)用；生產(chǎn)設(shè)備更新和技術(shù)創(chuàng)新投入不夠；不科學(xué)的物流管理、存貨管理；企業(yè)循環(huán)生產(chǎn)流程水平低等。
②企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)方面的危機(jī)誘因。企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)就是在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中，旨在滿(mǎn)足顧客需求，實(shí)現(xiàn)企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。其誘因主要有：產(chǎn)品或服務(wù)質(zhì)量的缺陷、忽視消費(fèi)者需求、市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)近視癥、產(chǎn)品錯(cuò)誤定價(jià)、企業(yè)對(duì)產(chǎn)品售價(jià)的調(diào)控力較弱等。
③企業(yè)戰(zhàn)略管理方面的危機(jī)誘因。一個(gè)完整的企業(yè)戰(zhàn)略包括戰(zhàn)略制定、執(zhí)行、評(píng)價(jià)與控制過(guò)程。企業(yè)在戰(zhàn)略管理方面的危機(jī)誘因集中體現(xiàn)在戰(zhàn)略制定和動(dòng)態(tài)調(diào)整兩階段，戰(zhàn)略執(zhí)行、評(píng)價(jià)和控制貫穿于企業(yè)各個(gè)管理活動(dòng)。因此，企業(yè)戰(zhàn)略管理對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的影響主要是戰(zhàn)略制定階段的危機(jī)誘因和缺乏根據(jù)內(nèi)外環(huán)境變化對(duì)戰(zhàn)略的適時(shí)調(diào)整。
【關(guān)鍵詞】法律；法律邏輯學(xué)；教學(xué)方法
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
1.強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，重視邏輯思維
人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專(zhuān)著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。老師要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
2.用法律邏輯學(xué)理論思考，提高學(xué)生法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯，但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。
3.以法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專(zhuān)業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
4.提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問(wèn)式教學(xué)法，又稱(chēng)蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。
5.課堂辯論，引用事例，設(shè)計(jì)游戲，激發(fā)學(xué)生的興趣
法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
6.辯證的講解邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
法律離不開(kāi)邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。 [科]
【參考文獻(xiàn)】
[1]陳穎.淺論法律思維與法學(xué)教育的關(guān)系[J].嘉興學(xué)院學(xué)報(bào)，2003（S1）.
關(guān)鍵詞：法律思維 法學(xué)教育 法律邏輯學(xué) 教學(xué)方法
法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。在法律教育和學(xué)習(xí)中，法律邏輯不但是基礎(chǔ)，是工具，而且更是目的。這正如臺(tái)灣著名的民法學(xué)家王澤鑒先生所言：“學(xué)習(xí)法律，簡(jiǎn)單言之，就在培養(yǎng)論證及推理的能力”。
當(dāng)前，法學(xué)教育困惑于怎樣提高學(xué)生的法律思維能力，法律邏輯學(xué)教學(xué)困惑于怎樣對(duì)學(xué)生進(jìn)行有效的法律思維訓(xùn)練。對(duì)此，本文結(jié)合講授法律邏輯學(xué)的體會(huì)，總結(jié)一些法律邏輯學(xué)的教學(xué)方法，就教于同仁。
一、強(qiáng)調(diào)邏輯自律意識(shí)，引導(dǎo)學(xué)生重視邏輯思維
人從2歲左右就開(kāi)始邏輯思維，在成長(zhǎng)的過(guò)程中，邏輯思維能力不斷提高，但是邏輯自律意識(shí)淡薄卻是大家的通病。有一些人，我們不能說(shuō)他邏輯思維能力欠缺，但在寫(xiě)論文、教材、專(zhuān)著中，在講話、演講、辯論中，在處理一些重要問(wèn)題時(shí)，卻犯了一些不該犯的簡(jiǎn)單錯(cuò)誤。例如：《中國(guó)法學(xué)》、《法學(xué)研究》中的兩篇文章。
《中國(guó)法學(xué)》2002年第2期《社會(huì)危害性理論之辯正》第167頁(yè)：“根據(jù)通說(shuō)，犯罪的本質(zhì)在于它是具有社會(huì)危害性的行為，簡(jiǎn)單地說(shuō)，犯罪是危害社會(huì)的行為。顯然，它是一個(gè)全稱(chēng)判斷，即所有危害社會(huì)的行為都是犯罪。于是，反對(duì)者很快反駁”這里，作者明顯在偷換論題，從“犯罪是危害社會(huì)的行為”推不出“所有危害社會(huì)的行為都是犯罪”，只能推出“有的危害社會(huì)的行為是犯罪”（全稱(chēng)肯定判斷不能簡(jiǎn)單換位，只能限制換位）。
《法學(xué)研究》2004年第1期《證據(jù)法學(xué)的理論基礎(chǔ)》第109頁(yè)：“客觀真實(shí)論者一方面聲稱(chēng)‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’，另一方面又將刑事訴訟定義為認(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一，這樣一來(lái)，在訴訟中，所謂的‘實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’這一命題可以替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)真理的惟一標(biāo)準(zhǔn)’。而所謂真理無(wú)非是符合客觀實(shí)際的一種認(rèn)識(shí)，因此，上述命題可以進(jìn)一步替換為‘認(rèn)識(shí)是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的惟一標(biāo)準(zhǔn)’?！弊髡咴谶@里混淆了概念，將辨證思維中的“同一”理解為普通思維中的“同一”，依此作推理，結(jié)論肯定不正確?！罢J(rèn)識(shí)活動(dòng)與實(shí)踐活動(dòng)的同一”指的是辨證思維中的“同一”，是你中有我，我中有你，相互依存的同一，而不是普通思維中你就是我，我就是你的同一。
當(dāng)然，講到這里，老師還要告訴學(xué)生：出現(xiàn)邏輯錯(cuò)誤只是作者和編輯缺乏邏輯自律意識(shí)的結(jié)果，核心期刊還是核心期刊，法學(xué)專(zhuān)家還是專(zhuān)家，我們不能因此而否定全部（作者的文章還是有創(chuàng)新之處，這個(gè)例子還可以用來(lái)講解思維形式與思維內(nèi)容的關(guān)系等），需要注意的是，核心期刊的編輯、專(zhuān)家尚且出現(xiàn)這樣的錯(cuò)誤，我們更應(yīng)該培養(yǎng)和提高自己的邏輯自律意識(shí)，把自發(fā)的邏輯思維轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂X(jué)的邏輯思維。這是學(xué)習(xí)法律邏輯學(xué)的第一個(gè)目的。
二、用法律邏輯學(xué)理論思考，引導(dǎo)學(xué)生提高法律思維能力
法律思維由法律思維形式和法律思維內(nèi)容組成，法律思維形式和法律思維內(nèi)容相互依存，但又具有相對(duì)獨(dú)立性。法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授法律思維內(nèi)容，法律邏輯學(xué)講授法律思維形式，各有側(cè)重，但在培養(yǎng)和提高法科大學(xué)生的法律思維能力，對(duì)學(xué)生進(jìn)行法律思維訓(xùn)練時(shí)，法律思維形式和法律思維內(nèi)容彼此相依，形式離不開(kāi)內(nèi)容，內(nèi)容也離不開(kāi)形式。法律邏輯學(xué)教學(xué)中融入法律思維內(nèi)容，法學(xué)專(zhuān)業(yè)課講授時(shí)注意法律思維形式、方法和規(guī)律，將會(huì)大大提高學(xué)生的法律思維能力，實(shí)現(xiàn)法學(xué)教育的目標(biāo)。舉兩個(gè)例子：
在法律邏輯課堂上，我讓學(xué)生把“合法行為”、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖表示出來(lái)，大部分學(xué)生把行為劃分為合法行為和違法行為，在違法行為中劃分出犯罪行為。他們認(rèn)為，一種行為，要么合法，要么違法，為什么？他們說(shuō)“不違法的就是合法”，“法不禁止即自由”嘛！且不說(shuō)這樣給合法下定義不合邏輯規(guī)則，也先不提合法的定義到底應(yīng)該是什么，就舉個(gè)例子，一個(gè)人坐在座位上，另一個(gè)人上來(lái)打他一下，不重，也不輕，違法嗎？不違法。合法嗎？沒(méi)法回答，說(shuō)是說(shuō)不是似乎都有問(wèn)題，但你肯定不能說(shuō)這種行為合法。還有更多的例子，不違法的并不能說(shuō)合法?！昂戏ㄐ袨椤?、“違法行為”、“行為”、“犯罪行為”四個(gè)概念之間的關(guān)系用歐拉圖應(yīng)該這樣表示：先將行為劃分為法律調(diào)整的行為和法律不調(diào)整的行為，然后，再將法律調(diào)整的行為分為合法行為和違法行為，違法行為中有一部分是犯罪行為。想一想，“法不禁止即自由”是多好的一個(gè)借口啊，法不禁止的就是自由的，但邏輯理性告訴我們，不是所有時(shí)候都這樣。
轉(zhuǎn)貼于 在和學(xué)生一起聆聽(tīng)的一次學(xué)術(shù)報(bào)告中，一位教授將“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”修改為“科學(xué)立法，依法行政，司法公正，執(zhí)法公平”。目的是希望“依法治國(guó)”落到“依法治官”、“依法治權(quán)”上，而不是“依法治民”。但是如果要“依法治官”、“依法治權(quán)”，那么，凡是官和權(quán)都要依法而治。行政是權(quán)，我們呼吁依法行政，司法也是權(quán)，為什么不說(shuō)依法司法呢？是現(xiàn)在我國(guó)的司法已經(jīng)依法了，還是司法需要凌駕于法律之上，還是司法依不依法并不重要，至少不如行政依法重要，只要公正就可以了？而什么是公正？司法官說(shuō)了算嗎？這是從邏輯三段論推理想到的質(zhì)疑。當(dāng)時(shí)，正好講到三段論推理，學(xué)生感觸非常深刻。
以上說(shuō)明盡管法律邏輯學(xué)沒(méi)有探討法律的邏輯（此處的邏輯意指客觀事物發(fā)生、發(fā)展變化的規(guī)律），但它告訴我們批判性地分析法律的邏輯（此處的邏輯意指思維規(guī)律、規(guī)則和方法，主要是推理和論證的規(guī)則與方法）。后一種邏輯理性地看待前一種邏輯的現(xiàn)有觀點(diǎn)，思考其未來(lái)走向。
三、從法律邏輯學(xué)的角度分析案件，讓學(xué)生產(chǎn)生學(xué)習(xí)期望
“案件分析是指對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行分解、條理剖析，并提出應(yīng)如何適用實(shí)體和程序法律意見(jiàn)的活動(dòng)?！卑讣治鍪欠▽W(xué)專(zhuān)業(yè)教育中一種重要的教學(xué)方法。案件分析在于揭示案件中的法律理由，包括事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)和二者在法律上的邏輯結(jié)合。事實(shí)和法律都是由概念組成命題，由命題進(jìn)一步組成推理，以此來(lái)論證法律理由。所以，案件分析也可以從概念、命題和推理入手。
例如，某地方法院判決的婚姻關(guān)系上的違約金案。原告和被告結(jié)婚時(shí)訂立書(shū)面的婚姻合同，上面約定了違約金條款：任何一方有第三者構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)支付違約金25萬(wàn)元給對(duì)方?，F(xiàn)在被告違約，原告起訴請(qǐng)求違約金。法院審理本案，遇到的難題是：本案是婚姻案件，應(yīng)當(dāng)適用婚姻法，但婚姻法上沒(méi)有違約金制度。違約金是合同法上的制度，而合同法第二條第二款明文規(guī)定：婚姻關(guān)系不適用合同法。
怎樣解決這一難題？從法律邏輯學(xué)的角度講，合同和婚姻，一是財(cái)產(chǎn)法上的行為，一是身份法上的行為。但兩者均屬于法律行為，法律行為是其屬概念。法律行為與合同、婚姻兩個(gè)概念之間是屬種關(guān)系。因此，法官可以適用關(guān)于法律行為生效的規(guī)則，具體說(shuō)就是：其一，意思表示真實(shí)；其二，內(nèi)容不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定；其三，內(nèi)容不違反公序良俗。審理本案的法官認(rèn)為，本案婚姻關(guān)系上的違約金條款，是雙方的真實(shí)意思表示，現(xiàn)行法對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定，并不違反"公序良俗"，因此認(rèn)定該違約金條款有效，并據(jù)以作出判決：責(zé)令被告向原告支付25萬(wàn)元違約金。
四、提問(wèn)式教學(xué)，使學(xué)生學(xué)會(huì)思考
提問(wèn)式教學(xué)法，又稱(chēng)蘇格拉底式教學(xué)方法，是老師不斷向?qū)W生提出問(wèn)題，務(wù)求達(dá)到學(xué)生被窮追猛問(wèn)，難以招架的地步。其目的是促使學(xué)生思考，通常不會(huì)問(wèn)問(wèn)題的人，也就不會(huì)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，不會(huì)提出問(wèn)題。因此，要在不斷的提出問(wèn)題的過(guò)程中，促使學(xué)生不僅會(huì)回答問(wèn)題，更主要的是會(huì)注意問(wèn)題、發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、并以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡?wèn)題。
有人說(shuō)，律師的作用就是重新組合案件事實(shí)，尋找法律理由，維護(hù)當(dāng)事人的利益。而怎樣在復(fù)雜的案件事實(shí)中找到突破點(diǎn)？借鑒MBA邏輯考試的方式，針對(duì)一個(gè)案件，請(qǐng)學(xué)生總結(jié)各方當(dāng)事人的可能觀點(diǎn)及證據(jù)，思考怎樣支持、加強(qiáng)、反駁、削弱某一方的論證，怎樣解釋、評(píng)價(jià)某一方的觀點(diǎn)和論證。同學(xué)之間可以假設(shè)案情，展開(kāi)辯論。
在個(gè)案分析中，不斷提問(wèn)的方式可以啟發(fā)學(xué)生的思路，鼓勵(lì)學(xué)生們積極思索，互相反饋信息，并與教師溝通，在提問(wèn)、反問(wèn)、自問(wèn)自答、互問(wèn)互答中，探求解決問(wèn)題、難題的路徑與方法。
五、適當(dāng)課堂辯論，引用典故事例，設(shè)計(jì)課堂游戲，激發(fā)學(xué)生聽(tīng)課的興趣
邏輯學(xué)是在“辯”的基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展的。我國(guó)古代，邏輯學(xué)也稱(chēng)為“辯學(xué)”?！霸V訟”的目的就是找到法律理由，說(shuō)服別人，維護(hù)自身利益。故辯論對(duì)于學(xué)好法律邏輯學(xué)而言，不失為一個(gè)行之有效的方法和手段。辯論的題目可以是學(xué)生生活、學(xué)習(xí)中的熱門(mén)話題。辯論要求語(yǔ)言流暢，有的放矢，持之有故，言之成理，以理服人，分正反兩方進(jìn)行。如“法學(xué)教育應(yīng)側(cè)重于理論（實(shí)踐）”等。這是一大部分大三學(xué)生所困惑的問(wèn)題，大一、大二學(xué)習(xí)了一些專(zhuān)業(yè)知識(shí)，大三開(kāi)始思考未來(lái)發(fā)展時(shí)，發(fā)現(xiàn)所學(xué)的理論與實(shí)踐之間有差別，而又不知道怎樣解決。辯論的過(guò)程中，我發(fā)現(xiàn)，他們自己可以解決這個(gè)問(wèn)題。這是辯論的一個(gè)作用。此外，辯論中，學(xué)生的思維過(guò)程展現(xiàn)出來(lái)了，邏輯問(wèn)題也出來(lái)了。如：概念的內(nèi)涵外延不明確，機(jī)械類(lèi)比、循環(huán)論證、訴諸無(wú)知等等。往往是當(dāng)局者迷，旁觀者清，也往往是知其然而不知其所以然。老師可以提醒學(xué)生注意，引發(fā)學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性和主動(dòng)性。
法律邏輯學(xué)是一門(mén)研究法律思維的形式、規(guī)律和方法的工具性學(xué)科，學(xué)好它對(duì)于我們的法律學(xué)習(xí)、司法實(shí)踐大有裨益；同時(shí)，它又是一門(mén)交叉學(xué)科，高度抽象的邏輯學(xué)學(xué)科溶入具體的法學(xué)學(xué)科，概念多、規(guī)則多、符號(hào)多、公式多，法科學(xué)生學(xué)起來(lái)有一定難度。鑒于課程的抽象性和應(yīng)用性，有必要設(shè)計(jì)一些課堂游戲，活躍課堂氣氛，深化學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解和應(yīng)用。例如，為強(qiáng)化學(xué)生對(duì)等值命題的理解和運(yùn)用，在課堂上用10—15分鐘做“換一句話說(shuō)”的小游戲：第一排學(xué)生寫(xiě)一個(gè)命題，后幾排學(xué)生換一句話說(shuō)，然后在傳回來(lái)，前排學(xué)生評(píng)價(jià)是否等值；講到法律規(guī)范邏輯時(shí)，為了引起學(xué)生對(duì)“應(yīng)當(dāng)”、“允許”等規(guī)范詞的重視，請(qǐng)學(xué)生們課后研讀法律條文，尋找三個(gè)相關(guān)法律條文，編造“兩個(gè)事實(shí)與一個(gè)謊言”，上課時(shí)，請(qǐng)其他同學(xué)判斷那一個(gè)是謊言；講法律概念時(shí)，請(qǐng)學(xué)生用三個(gè)詞語(yǔ)編一段故事；講推理時(shí)，做“誰(shuí)是作案者”、“故事接龍”的推理游戲等。
六、既講普通邏輯學(xué)的知識(shí)，又講辯證邏輯學(xué)的知識(shí)，尋找法律的生命
對(duì)思維形式和思維規(guī)律可以從不同的視角加以研究，因而邏輯學(xué)本身是一個(gè)龐大而又多層次的學(xué)科體系，如今人們通常把邏輯學(xué)分為普通邏輯、辯證邏輯。普通邏輯形成最早，它側(cè)重于靜態(tài)地研究思維形式的邏輯結(jié)構(gòu)及邏輯規(guī)律，研究單向的思維；辯證邏輯研究動(dòng)態(tài)的思維，研究多向的思維；恩格斯說(shuō)“普通邏輯和辯證邏輯就象初等數(shù)學(xué)和高等數(shù)學(xué)的關(guān)系”。辯證邏輯思維時(shí)針對(duì)某一方面的論述同樣要遵守普通邏輯思維的形式和規(guī)律。在通常情況下，對(duì)于簡(jiǎn)單案件，人們使用普通邏輯思維就可以了，但對(duì)于復(fù)雜案件，必須使用辯證邏輯思維才可以維護(hù)法律的正義。畢竟，人類(lèi)已經(jīng)進(jìn)入辯證邏輯思維時(shí)期。
從某種意義上講，法律、道德、經(jīng)濟(jì)、政治是統(tǒng)一的，經(jīng)濟(jì)效益有國(guó)家、集體、個(gè)人之分，有近期、中期、長(zhǎng)遠(yuǎn)之分；道德上善與惡的標(biāo)準(zhǔn)、政治上利與弊的權(quán)衡也因出發(fā)點(diǎn)的不同而有差異；談到法律，當(dāng)它確定時(shí)，我們以合法性為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行法律思維，當(dāng)它不確定時(shí)，我們?cè)趺催M(jìn)行法律思維呢？而什么是合法？為什么法律如此規(guī)定呢？答案是，以當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、道德為標(biāo)準(zhǔn)所制定。所以，當(dāng)我們講用法律來(lái)思維時(shí)，我們?nèi)匀灰紤]到政治、經(jīng)濟(jì)、道德的因素，當(dāng)法律確定時(shí)，是立法者考慮；當(dāng)法律不確定時(shí)，是司法者考慮。這樣，法律就是活的法律，而不是死的法律；合法性?xún)H僅是法律思維的重心，而不是法律思維的唯一前提。
因此，既要講普通邏輯的知識(shí)，又要講一些辨證邏輯的知識(shí)。這是一個(gè)不能回避的問(wèn)題。必須告訴學(xué)生，形式推理重要，但僅有形式推理是不夠的，在形式推理解決不了的地方，需要使用辨證推理。這樣，學(xué)生分析案例發(fā)現(xiàn)邏輯知識(shí)并不能簡(jiǎn)單地應(yīng)用時(shí)，就不容易產(chǎn)生“法律的正義是個(gè)變數(shù)”等消極看法。
法律離不開(kāi)邏輯，法律的長(zhǎng)足發(fā)展要求每一個(gè)法律人思考邏輯、應(yīng)用邏輯，尋找法律的邏輯。法律邏輯學(xué)還是一個(gè)不成熟的學(xué)科，它的成熟需要邏輯學(xué)者和法學(xué)學(xué)者的共同努力，這也是法律發(fā)展的要求。
[參考文獻(xiàn)]
[1]秦玉彬.我國(guó)當(dāng)前法學(xué)教育困境探微.dffy.com，2004-2-26 20:45:34
[2]林吉.法律思維學(xué)導(dǎo)論.[M]山東人民出版社，2000年8月版
[3]王澤鑒.《法律思維與民法事例》.[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001年版
[4]全國(guó)工商管理碩士入學(xué)考試研究中心.2005年MBA聯(lián)考綜合能力考試輔導(dǎo)教材邏輯與寫(xiě)作分冊(cè).[M]機(jī)械工業(yè)出版社，2004年7月版
關(guān)鍵詞:刑法教學(xué);學(xué)生;法律思維能力;培養(yǎng)策略
一、刑法學(xué)習(xí)要增強(qiáng)學(xué)生的法律思維能力
每個(gè)人的思維方式是不同的，增強(qiáng)學(xué)生法律思維能力是刑法教學(xué)的最終目的。在刑法學(xué)習(xí)中，會(huì)接觸到眾多的刑法概念、理論、條款以及法律邏輯和判斷推理，形成了學(xué)生對(duì)刑法的認(rèn)知，其法律思維能力也會(huì)在學(xué)習(xí)中逐步地構(gòu)建起來(lái)。但是我們的刑法教學(xué)往往停留在一般知識(shí)的閱讀和掌握上，還不能夠通過(guò)刑法學(xué)習(xí)將學(xué)生的法律思維能力建立起來(lái)，看問(wèn)題的角度，對(duì)于社會(huì)事物理解和辨析還不能站在法律的維度上，沒(méi)有獨(dú)到深入的眼光，缺乏專(zhuān)業(yè)的視角。刑法學(xué)習(xí)與培養(yǎng)學(xué)生法律思維能力的關(guān)系在于認(rèn)清其中的內(nèi)在的聯(lián)系，不僅僅滿(mǎn)足于掌握了多少理論知識(shí)，關(guān)鍵要看應(yīng)用這些知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題的能力提高了多少，專(zhuān)業(yè)能力和素質(zhì)能否具備將來(lái)的職業(yè)需要。
(一)刑法學(xué)習(xí)的根本目的所在
法學(xué)教育就是讓學(xué)生通過(guò)法律的專(zhuān)業(yè)學(xué)習(xí)具備今后就職所需的法學(xué)理論，通過(guò)專(zhuān)業(yè)的學(xué)習(xí)和實(shí)踐掌握將來(lái)就職法律技能，關(guān)鍵還是要對(duì)他們法律思維能力進(jìn)行綜合培養(yǎng)，使他們能夠通過(guò)所學(xué)的法律知識(shí)對(duì)面臨的法律問(wèn)題作出客觀公正的判斷。［1］法律思維能力一方面要通過(guò)理論學(xué)習(xí)來(lái)獲得，另一方面要通過(guò)實(shí)踐來(lái)鍛煉自己嚴(yán)密的邏輯思維能力，能夠?qū)?fù)雜的刑事案件進(jìn)行縝密的法理分析?？梢哉f(shuō)，沒(méi)有職業(yè)所具備的法律思維能力，將無(wú)法勝任以后的法律工作，也是刑法教學(xué)不成功的重要標(biāo)志。
(二)法律執(zhí)業(yè)所必備素質(zhì)
法律工作者是一個(gè)特殊的職業(yè)，它面臨的工作對(duì)象也是一個(gè)特殊的群體，每一個(gè)案件都帶有自己的獨(dú)特性，復(fù)雜多樣。在任何案件中，人是整個(gè)案件的核心，由此而引發(fā)復(fù)雜的邏輯關(guān)系，僅僅通過(guò)理論的分析還不能看到問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，就要借助法官自身的法律思維能力和相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行判斷，最終得出正確的結(jié)論。從中我們可以看到，其中起決定性作用的往往不是法律理論，而是利用法律思維能力而表現(xiàn)出來(lái)的邏輯思維能力，透過(guò)事物表象看到本質(zhì)的本領(lǐng)，這需要過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)和優(yōu)秀的綜合素質(zhì)做保證。［2］
二、要促進(jìn)學(xué)生刑法特點(diǎn)與思維方式的認(rèn)知
刑法是法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程，幾乎包括了法學(xué)原理中的所有基本知識(shí)，鮮明的特點(diǎn)體現(xiàn)著法律的嚴(yán)肅和嚴(yán)謹(jǐn)。在司法實(shí)踐中，優(yōu)秀的法官不但需要豐富的理論知識(shí)，他的法律思維能力才使法律成為真正的武器。刑法相對(duì)于其他法律更為成熟和嚴(yán)謹(jǐn)，牽扯到社會(huì)的方方面面，上到國(guó)家建設(shè)，下到普通百姓的生活，關(guān)系到國(guó)家的社會(huì)主義建設(shè)以及社會(huì)的穩(wěn)定和諧。這就要求刑法教學(xué)的重點(diǎn)要放在學(xué)生基本素質(zhì)的培養(yǎng)上，使他們能夠?qū)π谭ㄌ攸c(diǎn)與思維方式有個(gè)正確的認(rèn)知，形成自己的穩(wěn)定的邏輯思維方式，才能夠?qū)ι鐣?huì)事物有個(gè)全面準(zhǔn)確的判斷。
三、構(gòu)建學(xué)生法律思維方式
(一)刑法觀念的樹(shù)立
刑法觀念的樹(shù)立需要一個(gè)過(guò)程，循序漸進(jìn)，逐步深入，不能急于求成。一是，從提高認(rèn)識(shí)開(kāi)始。傳統(tǒng)的刑法觀念在部分學(xué)生中形成了一定的印象，比如刑法就是用來(lái)懲罰犯罪的，通過(guò)罰款和限制人身自由來(lái)制裁，自己將來(lái)就會(huì)成為那個(gè)制裁者。這種觀念只看到刑法的表象，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到法律的本質(zhì)意義。通過(guò)學(xué)習(xí)要讓學(xué)生樹(shù)立起刑罰不是目的，懲惡揚(yáng)善，保護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)安全才是法律的最終責(zé)任。二是，要判明罪刑法定的觀念。就是說(shuō)，要讓學(xué)生明白，所有的犯罪指控都應(yīng)以刑法的規(guī)定為準(zhǔn)繩，法律條文沒(méi)有明確規(guī)定的不能定罪。［3］但是這其中就不能死扣法律條文，需要學(xué)生從僵化的思維方式中解放出來(lái)，用法律思維方式來(lái)理性地分析罪與無(wú)罪的界定。
(二)創(chuàng)新刑法教學(xué)方式
刑罰的內(nèi)容龐大復(fù)雜，所涉及的條款眾多，學(xué)生學(xué)起來(lái)枯燥無(wú)味，這就需要刑法教學(xué)方式的創(chuàng)新。［4］首先，要改變傳統(tǒng)的的課堂灌輸教學(xué)方式，因?yàn)樘铠喪降姆椒ê茈y使學(xué)生形成深刻的記憶，對(duì)于概念和理論的理解也只是停留在表面上，水過(guò)地皮濕，就會(huì)給理論與實(shí)踐的結(jié)合造成障礙;其次，在社會(huì)的司法實(shí)踐中，存在著許多經(jīng)典的案例，教師在教學(xué)中可以通過(guò)大量的案例分析來(lái)促進(jìn)學(xué)生法律思維能力的構(gòu)建，對(duì)于刑法條款的應(yīng)用有個(gè)更為直接的感受;再次，理論和實(shí)踐相結(jié)合。這就需要刑法教學(xué)從課堂上走出來(lái)，通過(guò)實(shí)習(xí)和實(shí)訓(xùn)親身參與到司法實(shí)踐中去，感受刑法應(yīng)用的氛圍，培養(yǎng)學(xué)生法律思維用于實(shí)踐的能力。
綜述
刑法學(xué)習(xí)是法學(xué)的重要課程，它對(duì)于學(xué)生法律思維能力的提高相當(dāng)重要，要讓學(xué)生通過(guò)刑法學(xué)習(xí)，全面接觸刑法概念中的所有理論內(nèi)涵，通過(guò)實(shí)踐鍛煉獲得全面的法律思維能力的提高。
［參考文獻(xiàn)］
［1］鄭緒誠(chéng)．試論刑法教學(xué)對(duì)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)［J］．讀書(shū)文摘，2015(10)．
［2］龍江．淺析刑法教學(xué)對(duì)學(xué)生法律思維能力的培養(yǎng)［J］．法制博覽，2015(22)．
［3］張少會(huì)．刑法教學(xué)相關(guān)問(wèn)題研究［J］．云南社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(01)．
理性一詞源于古希臘時(shí)期赫拉克利特提出的“邏各斯”(logos)說(shuō),它兼有客觀規(guī)律和主體理性思維的雙重含義。博登海默曾說(shuō)過(guò),“理性乃是人用智識(shí)理解和應(yīng)對(duì)現(xiàn)實(shí)的(有限)能力。有理性的人能夠辨識(shí)一般性原則并能夠把握事物內(nèi)部、人與事物之間以及人與人之間的某種基本關(guān)系。有理性的人有可能以客觀的和超然的方式看待世界和判斷他人。他對(duì)事實(shí)、人和事件所作的評(píng)價(jià),并不是基于他本人的未經(jīng)分析的沖動(dòng)、前見(jiàn)和成見(jiàn),而是基于他對(duì)所有有助于形成深思熟慮的判決的證據(jù)所作的開(kāi)放性的和審慎明斷的評(píng)斷?！雹匐S著學(xué)科分類(lèi)的細(xì)化,對(duì)于理性的研究也呈現(xiàn)出一種細(xì)化的趨勢(shì),司法理性就是在這一歷史和現(xiàn)實(shí)背景下新生的詞語(yǔ),它也是人們對(duì)于法律問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不斷深入的產(chǎn)物。盡管司法理性這一概念可以從不同角度加以界定,但在一般意義上指司法者(法官)在司法過(guò)程中運(yùn)用程序技術(shù)進(jìn)行法律推理和判斷、尋求結(jié)論的妥當(dāng)性所體現(xiàn)出的一種睿智和能力。這種理性與法官職業(yè)有著密不可分的聯(lián)系,在事實(shí)上構(gòu)成法官這一特定職業(yè)的內(nèi)在要求,在這一層面上,司法理性可以定義為法官的職業(yè)理性。②作為專(zhuān)司裁判之權(quán)的法官職業(yè)來(lái)說(shuō),他需要在具體與抽象、規(guī)范與事實(shí)之間思索和決擇,司法理性因而也成為人們對(duì)于法官這一職業(yè)的恒久期待。
司法理性既表現(xiàn)為一種法律適用中的形式理性,同時(shí)也包含著實(shí)質(zhì)理性。司法理性,從外部視角看,在形式上體現(xiàn)為司法者運(yùn)用程序技術(shù)進(jìn)行推理和論證的技能,如關(guān)于程序、證據(jù)、推理、解釋的技能。司法理性以司法的程序?yàn)橐劳?借助于司法的程序技術(shù)得到表達(dá),是在程序中通過(guò)程序技術(shù)發(fā)展起來(lái)的。從這一點(diǎn)上看,英國(guó)的柯克大法官將其視為“技藝?yán)硇浴?很恰當(dāng)?shù)赝癸@出司法理性的形式特點(diǎn)。但司法理性并不等同于程序技術(shù),隱含在程序技術(shù)背后的則是一種道德視角,是以程序技術(shù)為依托和表達(dá)形式的由司法職業(yè)特有的實(shí)踐態(tài)度、思維方式、價(jià)值取向以及職業(yè)經(jīng)驗(yàn)等因素綜合構(gòu)成的、對(duì)司法者的判斷和推理產(chǎn)生指引和控制作用的內(nèi)在視角,是司法者行為選擇的自我調(diào)節(jié)和自我控制機(jī)制,是對(duì)各種價(jià)值、原則、政策進(jìn)行綜合平衡和擇優(yōu)選擇的結(jié)果。這種特殊的內(nèi)在視角是由一系列基本的理念所支撐的,如獨(dú)立自主的精神、作為正義守護(hù)者的使命感、法律家的思維方式等等。一個(gè)充分體現(xiàn)司法理性的司法過(guò)程既包含了司法官對(duì)法律條文形式上的遵守,又包含了司法官以其睿智解讀所形成的法律條文、法律規(guī)范、法律理論的邏輯正當(dāng)性。換言之,司法官在司法過(guò)程中并不以表面化的法律形式為限,更強(qiáng)調(diào)對(duì)法的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)涵的遵從,只不過(guò)這種遵從是通過(guò)一種正當(dāng)化的形式所展現(xiàn)出來(lái)而已。
司法形式理性是程序性的理性,首先要求法官具有通過(guò)程序進(jìn)行思考,在平等聽(tīng)取雙方當(dāng)事人對(duì)立意見(jiàn)的前提下進(jìn)行判斷、在對(duì)話和論辯的基礎(chǔ)上形成結(jié)論的職業(yè)習(xí)慣和程序倫理。其次要求法官?lài)?yán)格遵循邏輯原則謹(jǐn)慎地運(yùn)用各種法律推理方法來(lái)保證司法裁判結(jié)論的確定性和妥當(dāng)性。在我國(guó)法學(xué)界,形式理性不僅備受關(guān)注,而且被賦予很高的地位。在法哲學(xué)研究領(lǐng)域,有的學(xué)者認(rèn)為法律形式合理化是“以法治現(xiàn)代化為關(guān)鍵性變相的法制現(xiàn)代化”的判定標(biāo)準(zhǔn)之一。③這是因?yàn)槲覈?guó)是成文法制國(guó)家,司法過(guò)程具有強(qiáng)烈的形式主義和程式化色彩,程序正義乃司法的核心價(jià)值,司法的實(shí)質(zhì)價(jià)值包容于其形式價(jià)值之中,并通過(guò)形式正義體現(xiàn)出來(lái)。但在司法過(guò)程中,一個(gè)被高度認(rèn)同的司法裁判除卻形式符合邏輯外,還有該裁判對(duì)公平、正義、善良等法律價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度。單純的形式理性并不是實(shí)現(xiàn)公正裁判的充要條件,在司法實(shí)踐中也出現(xiàn)了嚴(yán)格遵守推理的形式要求,做出的裁決卻背離法律的一般價(jià)值要求司法理性是與法官的自主判斷和選擇聯(lián)系在一起的,并體現(xiàn)在法律規(guī)范與案件事實(shí)之間的這種互動(dòng)關(guān)系之中。司法過(guò)程實(shí)際上是法官能動(dòng)地運(yùn)用理性,妥善地將抽象的法律規(guī)范與具體的案件事實(shí)進(jìn)行溝通和對(duì)接,在具體的個(gè)案處理中實(shí)現(xiàn)司法實(shí)質(zhì)理性,進(jìn)而實(shí)現(xiàn)司法公正的過(guò)程。
司法理性在本質(zhì)上又是一種實(shí)踐理性,這體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:首先,司法理性的存在是基于司法實(shí)踐客觀存在的制度性事實(shí),法官面對(duì)的是各種活生生的社會(huì)現(xiàn)實(shí),他要做的就是運(yùn)用理性解決這些現(xiàn)實(shí)發(fā)生的社會(huì)矛盾。法官的司法實(shí)踐解決的都是活生生的社會(huì)問(wèn)題。其次,法官的司法理性只能通過(guò)司法實(shí)踐才能得以表現(xiàn)出來(lái)。審判當(dāng)中法官運(yùn)用的方法更多的是實(shí)踐的方法,而非單純的科學(xué)方法。再次,司法理性與實(shí)踐的作用是反復(fù)和循環(huán)的。理性的獲取、提升和實(shí)現(xiàn)都離不開(kāi)實(shí)踐活動(dòng),理性反過(guò)來(lái)對(duì)實(shí)踐的方法和方式產(chǎn)生影響,司法實(shí)踐對(duì)于司法理性來(lái)說(shuō)是決定性的。從法官的角度來(lái)看,即使最簡(jiǎn)單的案件也絕不是“1+1=2”的過(guò)程。法官的經(jīng)驗(yàn)在司法理性中占有極其重要的地位,法官在處理具體案件時(shí)所練就的一些技藝,包括駕馭庭審、參與調(diào)查、展開(kāi)詢(xún)問(wèn)、主持調(diào)解、撰寫(xiě)判決等,在法庭之外是無(wú)法達(dá)致的。這些技藝因人而異,各有千秋,充分體現(xiàn)了司法理性的實(shí)踐性特點(diǎn)。④
二、法律推理中的司法理性
法官在司法過(guò)程中通過(guò)法律推理來(lái)進(jìn)行論證說(shuō)理,在多種相互競(jìng)爭(zhēng)的論據(jù)和理由之間進(jìn)行權(quán)衡和取舍并獲得最佳選擇的過(guò)程,也是彰顯司法理性的過(guò)程。法律推理首先體現(xiàn)了司法形式理性。在我國(guó),“以事實(shí)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩”、“由法官獨(dú)立審判案件”等正是將待決案件事實(shí)置于法律規(guī)范構(gòu)成要件之下,以獲得特定判決的一種邏輯思維過(guò)程,也就是以法律規(guī)范為大前提、案件事實(shí)為小前提、最后得出判決結(jié)果的推理過(guò)程。這一法律推理所反映的基本思維模式就是司法三段論,它是“一種利用演繹推理中的涵攝特點(diǎn)把法律作為大前提,事實(shí)作為小前提,法官根據(jù)大前提與小前提之間的邏輯涵攝關(guān)系進(jìn)行的推理?！雹葸@種演繹推理所體現(xiàn)的司法形式理性是顯而易見(jiàn)的,因?yàn)榉杀旧硎侨藗兝硇运季S的產(chǎn)物,理性思維無(wú)法脫離邏輯思維而存在,尤其是像我們這樣的成文法國(guó)家,法律制度以條文的形式體現(xiàn)出來(lái),要把這些抽象的條文和紛繁復(fù)雜的具體案件事實(shí)加以對(duì)應(yīng)起來(lái),通過(guò)邏輯演繹方式進(jìn)行形式論證是至為有效的。在法律形式主義看來(lái),司法三段論是以邏輯為基礎(chǔ)而建構(gòu)起來(lái)的,邏輯是司法三段論的重要工具,它對(duì)于實(shí)現(xiàn)司法裁判的確定性、一致性和可預(yù)測(cè)性發(fā)揮著極其重要的作用。
因此,建立在邏輯基礎(chǔ)之上的司法三段論裁判模式是一種最基本的裁判模式。在此種裁判模式下,法官進(jìn)行法律推理的過(guò)程在嚴(yán)格的訴訟程序中展開(kāi),是一種嚴(yán)密的邏輯思維活動(dòng),具有規(guī)范性和公開(kāi)性的特點(diǎn),體現(xiàn)了形式理性的基本要求。此外,法律推理的邏輯性質(zhì)還意味著“平等而無(wú)偏見(jiàn)地對(duì)待每一個(gè)社會(huì)成員”、“同類(lèi)案件相同處理”,因此三段論模式在形式上的特點(diǎn)即意味著平等無(wú)偏見(jiàn)地實(shí)施公開(kāi)的規(guī)則,從而盡力保證了法律規(guī)范與司法判決的一致性。這種推理至少?gòu)耐庠谛问缴细嬖V人們法官的判決是符合大眾的一般認(rèn)識(shí)規(guī)律的,判決給出的結(jié)論不是某一位法官的個(gè)人認(rèn)識(shí)與選擇的結(jié)果,而僅僅是規(guī)則,事實(shí)以及規(guī)則與事實(shí)二者勾連起來(lái)后邏輯運(yùn)行的結(jié)果。如果把司法三段論看作是一種程式,則形式理性就意味著對(duì)這種程式的嚴(yán)格恪守,通過(guò)合理的推理規(guī)則或者規(guī)律實(shí)現(xiàn)前提到結(jié)論的邏輯有效性。法律推理同樣也體現(xiàn)了司法實(shí)質(zhì)理性。在司法實(shí)踐中,如果一個(gè)案件的事實(shí)清楚,爭(zhēng)議不大,同時(shí)法律規(guī)則對(duì)某種利益要求或權(quán)利主張的保護(hù)是明晰的、確定的,法官可以在確定了利益沖突的事實(shí)后,進(jìn)行權(quán)利義務(wù)分析,運(yùn)用三段論式的演繹邏輯推理方法,作出最終的法律決定,這類(lèi)案件就是所謂的簡(jiǎn)單案件。在簡(jiǎn)單案件中不存在所謂利益衡量問(wèn)題,因而法官進(jìn)行法律推理時(shí)不需要進(jìn)行價(jià)值判斷和自由裁量。然而我們知道法律終歸是人制定的,人的認(rèn)識(shí)能力是有限的,社會(huì)生活是紛繁復(fù)雜的,是不可能全部預(yù)見(jiàn)的,法制再?lài)?yán)密,總會(huì)是有漏洞的,而且由于法律相對(duì)于社會(huì)發(fā)展的滯后性,這種漏洞是隨處可見(jiàn)的。人類(lèi)理性的有限性決定了創(chuàng)制完美的制定法注定屬于徒勞。抽象、概括的法律規(guī)則不可能與紛繁復(fù)雜的社會(huì)生活形成直接的對(duì)應(yīng)關(guān)系,規(guī)則的普遍性、抽象性、穩(wěn)定性與社會(huì)生活的多樣性、復(fù)雜性、變易性的矛盾也不可能依靠立法的方式得到根本的解決。實(shí)踐也表明,“無(wú)論怎樣精心設(shè)計(jì)的審判制度,在其中總是廣泛存在著委諸個(gè)人自由選擇的自由領(lǐng)域”⑥,這就使得司法過(guò)程不可能成為一個(gè)機(jī)械的純粹邏輯化的適用法律的過(guò)程。即使是在嚴(yán)格規(guī)則主義的約束下,法官的能動(dòng)作用也不可能徹底排除,而且機(jī)械的裁判也并不能很好地實(shí)現(xiàn)立法者的意志。沒(méi)有法官的自由選擇和裁量,就沒(méi)有真正意義上的司法活動(dòng)。這就要求法官必須在各種社會(huì)因素的制約下,對(duì)多元的法律意義進(jìn)行權(quán)衡和選擇,并充分考慮他的選擇會(huì)有怎樣的后果。這就是我們通常所說(shuō)的實(shí)質(zhì)推理,它體現(xiàn)了一種司法實(shí)質(zhì)理性,相對(duì)于形式理性為基礎(chǔ)的形式法治而言,實(shí)質(zhì)理性代表了一種實(shí)質(zhì)法治觀。
司法實(shí)質(zhì)理性通常出現(xiàn)在法官自由裁量的場(chǎng)合,憑借法官個(gè)人對(duì)公正、善良的價(jià)值觀為指導(dǎo)的司法裁判實(shí)現(xiàn)個(gè)案中的正義。實(shí)質(zhì)理性實(shí)際上代表了個(gè)案實(shí)質(zhì)正義實(shí)現(xiàn)的理性路徑,法律推理的過(guò)程實(shí)際上包含著法官對(duì)法律規(guī)范的選擇和解釋、對(duì)案件事實(shí)的理解、對(duì)具體情境的斟酌、對(duì)各種相關(guān)因素的綜合考慮,以及在合理性與合法性的張力下對(duì)解決問(wèn)題的最佳方法的探求。具體而言,法官所適用的作為推理大前提的法律規(guī)范不是法律文本中自在自為的法律條文,而是法官“發(fā)現(xiàn)”的結(jié)果,是法官針對(duì)特定案件事實(shí)對(duì)相關(guān)法條進(jìn)行理解和解釋的法律規(guī)范,這種理解和解釋包含著法官針對(duì)該事實(shí)的具體的價(jià)值判斷,即法律應(yīng)該是什么的判斷。同樣,法律事實(shí)是建立在證據(jù)的基礎(chǔ)之上的,法官對(duì)案件事實(shí)的判斷實(shí)際上是對(duì)證據(jù)的判斷,即對(duì)事實(shí)應(yīng)該是什么的判斷。法官不是要恢復(fù)已經(jīng)逝去的客觀事實(shí),而是對(duì)由證據(jù)建構(gòu)起來(lái)的事實(shí)形成一種內(nèi)心的確信。這就是說(shuō),作為法律推理的大小前提往往都有賴(lài)于法官的主觀認(rèn)定。從推理的實(shí)際過(guò)程來(lái)看,法官的推理作為法律與事實(shí)的結(jié)合,并非是一個(gè)由前提到結(jié)論的線性推理,而是一種基于經(jīng)驗(yàn)的由前提到結(jié)論和由結(jié)論到前提的雙向結(jié)合的實(shí)質(zhì)推理。⑦法律推理更是一種實(shí)踐推理活動(dòng)。法律推理不僅僅是一種思維領(lǐng)域的現(xiàn)象,是法律實(shí)踐主體的邏輯思維活動(dòng),它還是一種可以實(shí)際運(yùn)用和操作的方法和過(guò)程,具有很強(qiáng)的實(shí)踐性。在法律適用中,推理的運(yùn)用就是要建立起待決案件事實(shí)與法律規(guī)范的某種關(guān)聯(lián),并依據(jù)這種關(guān)聯(lián)的“正當(dāng)性”得出待決案件的具有說(shuō)服力的結(jié)論。在適用法律的作業(yè)中,法官對(duì)待決案件事實(shí)的確認(rèn),對(duì)所要適用的法律規(guī)范的選定,以及對(duì)待決案件事實(shí)與法律規(guī)范關(guān)聯(lián)性的論證,不是單憑邏輯思維就能解決的。霍姆斯因此說(shuō),法律的生命不在邏輯,而在于經(jīng)驗(yàn)。作為一種實(shí)踐理性,它是建立在經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上,依靠司法者在司法實(shí)踐中的不斷學(xué)習(xí)和探索逐步掌握和積累起來(lái)的。因此法律推理所蘊(yùn)涵的司法實(shí)踐理性,是與智慧、審慎、深思熟慮聯(lián)系在一起的以司法程序技術(shù)為依托的實(shí)踐推理能力。另外,法律推理本質(zhì)上是一種行為選擇,而行為選擇的靈魂則是價(jià)值與目標(biāo)判斷。⑧無(wú)論是法律漏洞的填補(bǔ)、規(guī)則歧義的消除、抽象規(guī)則的具體化還是推理的后果評(píng)價(jià),都需要推理主體借助于價(jià)值論和目的論評(píng)價(jià)在多種可替代的規(guī)則解釋方案中作出選擇。在同一案件中,由于推理主體的價(jià)值與目的偏好的不同,同一規(guī)則的適用也完全可能得出不同的結(jié)論。因此,法律推理不同于純粹形式的邏輯推理,也不同于與價(jià)值無(wú)涉的科學(xué)推理,法律推理實(shí)質(zhì)上是一定原則提導(dǎo)下的價(jià)值判斷與行為選擇。價(jià)值判斷與利益權(quán)衡使得法律推理不再是一種機(jī)械性操作,法律推理主體不是機(jī)械地受到法律規(guī)范的決定與支配;以?xún)r(jià)值判斷與利益權(quán)衡為核心的行為選擇也不會(huì)成為法官的個(gè)人專(zhuān)斷,法院也不被認(rèn)為是純粹的強(qiáng)力機(jī)構(gòu)。法律推理作為一種有目的的實(shí)踐活動(dòng),正是由于實(shí)踐理性的作用,才有可能成為防止司法專(zhuān)橫的手段。
法律推理的這種實(shí)踐理性雖然不排除個(gè)人價(jià)值判斷、個(gè)人的利益主張與要求,但它要求法律推理主體應(yīng)該使個(gè)人的主張和意見(jiàn)具有可普遍化的性質(zhì),因?yàn)橹挥锌善毡榛睦碛刹拍転楦鞣剿邮?使個(gè)人的利益主張具有正當(dāng)性。作為一種實(shí)踐理性活動(dòng),法律推理“既是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程,又是一個(gè)非常個(gè)性化的過(guò)程。說(shuō)它是一個(gè)社會(huì)化的過(guò)程,是指任何行為的選擇都是存在于一定的社會(huì)關(guān)系之中,任何行為最終都必須與他人發(fā)生關(guān)聯(lián),都必須接受一定的社會(huì)評(píng)價(jià);說(shuō)它是一個(gè)個(gè)性化的過(guò)程,是因?yàn)樾袨榈倪x擇最終是由行為者自己做出的,根本上取決于對(duì)自身行為目的的認(rèn)識(shí)和把握”。⑨法律推理作為法律職業(yè)者實(shí)際地處理自身與世界之間關(guān)系的活動(dòng),它是以人與人之間的社會(huì)關(guān)系的觀念為范導(dǎo)的,是人類(lèi)有目的地、能動(dòng)地處理人與世界之問(wèn)關(guān)系的活動(dòng)。
三、運(yùn)用法律推理,促進(jìn)理性司法
筆者認(rèn)為,理性的司法就是當(dāng)司法機(jī)關(guān)對(duì)待輿論背后的民意、司法官面對(duì)人性之中的情感,首先必須恪守自身的專(zhuān)業(yè)理性。法律是理性的產(chǎn)物,司法作為適用法律的一種官方活動(dòng),在職業(yè)屬性上最忌諱“頭腦發(fā)熱”。相反,輿論監(jiān)督卻崇尚“熱度”,人性情感易于“升溫”,這其中難免夾雜著非理性的因素。司法官要避免“頭腦發(fā)熱”,首先必須理性思維,而理性思維就是要求法官?lài)?yán)格遵循法律程序,運(yùn)用法律的解釋技術(shù)和法律的推理方法去裁決案件。我們說(shuō)法治社會(huì)的生成需要很多條件,如必須具有比較完備的法律體系以及明確法律在社會(huì)生活中的最高權(quán)威性、具有崇尚理性的民眾與政府、具有獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)以及較高素質(zhì)的法律職業(yè)者,等等。但在這其中,司法思維的理性化是必不可少的條件之一,而法律推理的運(yùn)用,最集中的反映了司法思維的理性化。理性的司法首先需要法官在處理案件時(shí)依靠理性,而不是依賴(lài)感性作出裁決。理性裁判的過(guò)程,就是對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行周密細(xì)致的分析,認(rèn)真思考,對(duì)適用的法律規(guī)范的理解和說(shuō)明的過(guò)程。法官對(duì)案件事實(shí)和法律規(guī)定經(jīng)過(guò)頭腦的仔細(xì)思考,用法律的嚴(yán)謹(jǐn)思維和縝密邏輯進(jìn)行推理,從案件事實(shí)和法律規(guī)定作出裁判結(jié)論,這就是我們主張法官重視并運(yùn)用法律推理的目的之所在。法官運(yùn)用法律推理論證判決理由的正當(dāng)性,是法治精神的要求和體現(xiàn)。因?yàn)榉赏评肀旧砭褪且环N理性思維方式,它決定法官判決必須排除一切干擾因素,排除一切壓力,遵從邏輯規(guī)則和法律規(guī)則的要求作出判決。這樣的判決必然具有正當(dāng)性、合理性和合法性。然而在我國(guó)的司法傳統(tǒng)上,司法者運(yùn)用的一直是感性化的司法思維方式,他們?cè)诓脹Q案件的過(guò)程中根本不追求嚴(yán)格的法律邏輯,而是充滿(mǎn)著情感化的非邏輯色彩。傳統(tǒng)司法者關(guān)注的是如何在盡量考慮各種因素的前提下將一個(gè)個(gè)的個(gè)案順利解決,而決不會(huì)去考慮什么嚴(yán)格的規(guī)則治理問(wèn)題。以個(gè)案的解決犧牲普遍的公平和正義來(lái)求得短暫的和諧,這種傳統(tǒng)的司法思維方式一直延續(xù)到了今天。實(shí)際上,這種一廂情愿的越俎代庖能否達(dá)到這些法官們所希冀的“社會(huì)效果”本身就是值得質(zhì)疑的。相反司法的軟弱會(huì)助紂為虐,導(dǎo)致更多糾紛的發(fā)生,更為嚴(yán)重的是,這種法院的錯(cuò)位必將導(dǎo)致人們認(rèn)為法律并沒(méi)有固定的標(biāo)準(zhǔn),從而失去對(duì)法律的敬畏,最終,法律信仰無(wú)從形成,司法權(quán)威無(wú)法樹(shù)立。10
1、可以使自己免于受他人的肆意侵犯，別人知道你懂法，就像看到你有一面盾牌，在相同條件下，對(duì)不懂法律的人會(huì)被認(rèn)為更易欺負(fù)。
2、良好的法律素養(yǎng)可以防止自己作出出格的事，自己省事兒，家人安生。
3、學(xué)習(xí)法律和運(yùn)用法律的過(guò)程本身也是對(duì)你邏輯思維的訓(xùn)練過(guò)程，提升自己的判斷準(zhǔn)確性和整體素質(zhì)。
4、可以維護(hù)自己的合法權(quán)益，還是一份社會(huì)責(zé)任。
（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）
1.法律學(xué)習(xí)的根本目標(biāo)是法律思維能力：法學(xué)教育的核心價(jià)值觀就是能夠通過(guò)專(zhuān)業(yè)法學(xué)訓(xùn)練以及學(xué)習(xí)，能夠使學(xué)習(xí)者具備基本的從業(yè)資質(zhì)以及從業(yè)技能，在對(duì)相關(guān)理論知識(shí)熟練掌握的基礎(chǔ)上，能夠以法律相關(guān)的職業(yè)要求作為基本標(biāo)準(zhǔn)來(lái)對(duì)學(xué)生能力和素質(zhì)進(jìn)行具體培養(yǎng)。法律知識(shí)只是法律從業(yè)者需具備的基本內(nèi)容之一，是相關(guān)法律工作的理論基礎(chǔ)，通過(guò)法律知識(shí)能夠?qū)ο嚓P(guān)問(wèn)題作出更加明確的定位和判斷，在此基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)事物的具體認(rèn)知與思考，并通過(guò)全面系統(tǒng)地對(duì)問(wèn)題的分析，透視出事物的本質(zhì)，并在法律體系中做出最終的定位，這種能力就是所謂的法律思維能力。在法律的相關(guān)工作過(guò)程中，需要以法律知識(shí)為基礎(chǔ)，并通過(guò)嚴(yán)密的邏輯思維能力，對(duì)事情進(jìn)行法理分析，根據(jù)不同的實(shí)際狀況，做出有針對(duì)性的不同的判斷，在這種情況下，只有具備這一專(zhuān)業(yè)能力，才能夠應(yīng)對(duì)相關(guān)的法律工作。
2.思維能力是法律專(zhuān)業(yè)必備素質(zhì)：與法律相關(guān)的職業(yè)屬性特殊，首先，特殊的工作對(duì)象，在絕大多數(shù)法律案件中，人是勾連起整個(gè)案件的核心內(nèi)容，而且關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，在這種情況下，法官只有通過(guò)自身的直覺(jué)與經(jīng)驗(yàn)才能夠做出最真實(shí)的判斷。其次，特殊的活動(dòng)，總體來(lái)講，職業(yè)活動(dòng)不僅需要理論更需要時(shí)實(shí)踐，同時(shí)還需要抽象思維與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合，不僅需要過(guò)硬的專(zhuān)業(yè)水準(zhǔn)，還需要豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)以及社會(huì)認(rèn)識(shí)。最后，就是需要具備完備系統(tǒng)的法律儲(chǔ)備，不僅是知識(shí)、素養(yǎng)，還有技能。
二、刑法特點(diǎn)與思維方式
作為法律體系中的重要部分，刑法特點(diǎn)極為鮮明，其已經(jīng)涵蓋了所有的法學(xué)原理以及基本知識(shí)，法律的所有構(gòu)成以及特征在刑法中都能夠體現(xiàn)出來(lái)。而且這項(xiàng)法律是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上，需要通過(guò)科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶?shí)際行動(dòng)過(guò)程，才能夠使這項(xiàng)法律發(fā)揮作用，以理論指導(dǎo)實(shí)踐，通過(guò)實(shí)踐執(zhí)行理論。不僅如此，刑法的法學(xué)原理構(gòu)成最為系統(tǒng)，同時(shí)也最為完備，而且覆蓋面積極為廣泛，涉及到了國(guó)家建設(shè)以及日常生活中的方方面面，并且所有執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)基本都已成熟，而且形成量化標(biāo)準(zhǔn)。這樣看來(lái)，刑法自身的種種特質(zhì)和屬性，使得學(xué)生能夠在刑法的學(xué)習(xí)過(guò)程中，能夠培養(yǎng)出更加科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖鍪乱约八伎紤B(tài)度，同時(shí)還能夠形成完整系統(tǒng)的思維邏輯。在這種情況下，學(xué)生就能夠以這幾項(xiàng)基本素質(zhì)為基礎(chǔ)，形成更加豐富更加全面法律思維能力。
三、利用刑法促進(jìn)學(xué)生形成法律思維的方式
1.確立正確的刑法觀念首先，要引導(dǎo)學(xué)生能夠正確認(rèn)識(shí)刑罰。在我國(guó)長(zhǎng)久的歷史發(fā)展過(guò)程中，已經(jīng)形成了系統(tǒng)完備的刑法體系，并且確定了刑罰的御民作用，而且這種刑罰觀念流傳至今，使得學(xué)生在具體的法律學(xué)習(xí)過(guò)程中，形成了以刑法為核心的錯(cuò)誤觀念。刑罰是刑法的主要方式，從罰金到限制人身自由，從剝奪人身自由到剝奪生命，毋庸置疑，刑法是最為嚴(yán)厲的。但是學(xué)生們應(yīng)該從法學(xué)的形而上學(xué)原理出發(fā)對(duì)法律展開(kāi)系統(tǒng)的思考，認(rèn)識(shí)到法律的本質(zhì)意義，刑罰不是法律的最終目的，其最終目的是打擊犯罪，保護(hù)人民人身安全。其次，明確罪刑法定的觀念。具體是指，沒(méi)有明確的法律規(guī)定不定罪、不處罰，所有的犯罪定性，以及刑罰標(biāo)準(zhǔn)都必須以法律為依據(jù)、為準(zhǔn)繩，只有法律中有明文規(guī)定才能夠進(jìn)行具體的定罪和處罰。但是在這一原則的具體學(xué)習(xí)過(guò)程中，學(xué)生很難對(duì)其進(jìn)行充分全面的理解，思維一直處于僵化狀態(tài)，從而造成理解上的偏差。具體來(lái)講，對(duì)于單位領(lǐng)導(dǎo)慫恿員工偷竊別單位財(cái)務(wù)應(yīng)作出何種判斷時(shí)，學(xué)生普遍認(rèn)為不能夠定為盜竊罪，因?yàn)樾谭ㄖ袥](méi)有針對(duì)單位作出規(guī)定。
一、法學(xué)類(lèi)應(yīng)用型人才需具備的能力
法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)是以法律為基礎(chǔ)內(nèi)容，進(jìn)行學(xué)科細(xì)化，通過(guò)建立完整的知識(shí)體系，達(dá)到高度專(zhuān)業(yè)化的人文社科類(lèi)專(zhuān)業(yè)。法律服務(wù)于大眾的根本性準(zhǔn)則，決定了法學(xué)類(lèi)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)要以法律知識(shí)為依托，注重學(xué)生的邏輯思維能力、職業(yè)思維技巧，提高學(xué)生的社會(huì)服務(wù)能力。
（一）法律邏輯思維能力
法律邏輯思維能力是由法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的邏輯性特點(diǎn)決定的。它主要體現(xiàn)在運(yùn)用專(zhuān)業(yè)法律理論知識(shí)進(jìn)行思維辨析的過(guò)程中。一般來(lái)說(shuō)，法律適用范圍較寬，而個(gè)體案件又具有特殊性，因此對(duì)于法律事務(wù)的判斷往往是一個(gè)從一般到特殊的思維過(guò)程，即根據(jù)法律法規(guī)，通過(guò)概念、判斷、推理的演繹斷定案件的性質(zhì)和結(jié)論。法律思維的邏輯性為厘清法律思路提供了必要的依據(jù)。因而具備邏輯判斷能力是法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)學(xué)生必備的技能。學(xué)生具備邏輯能力，就可減少法律問(wèn)題推導(dǎo)的復(fù)雜性，有助于靈活運(yùn)用法律知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題，達(dá)到舉一反三的效果。
（二）法律思維技巧
法律思維技巧能力由法學(xué)類(lèi)專(zhuān)業(yè)的經(jīng)驗(yàn)性特點(diǎn)決定的?；裟匪拐J(rèn)為法律不可能規(guī)定現(xiàn)實(shí)生活中的方方面面，在雙方產(chǎn)生糾紛和矛盾時(shí)，需要法官和律師在具備充足的法律理論知識(shí)前提下，運(yùn)用法律原理靈活處理具體問(wèn)題。這一實(shí)用主義思想強(qiáng)調(diào)了經(jīng)驗(yàn)在法律運(yùn)用中的重要作用，認(rèn)為判決都是根據(jù)已有先例推理得出的[2]。
（三）社會(huì)服務(wù)能力
法學(xué)來(lái)源于實(shí)踐，又服務(wù)于實(shí)踐；實(shí)踐靠法學(xué)指導(dǎo),又不斷地豐富法學(xué)[3]。法學(xué)的實(shí)踐性，在于其社會(huì)服務(wù)功能的發(fā)揮。法學(xué)的社會(huì)功能一般包括三個(gè)方面：首先，尋找社會(huì)規(guī)則，這是法學(xué)的初級(jí)功能；其次，促進(jìn)社會(huì)共識(shí)，這體現(xiàn)了法學(xué)的高級(jí)功能；第三，樹(shù)立社會(huì)正義，表現(xiàn)了法學(xué)的終極功能。唯物辨證法“實(shí)踐———認(rèn)識(shí)———實(shí)踐”的規(guī)律，是法學(xué)的實(shí)踐性的理論基礎(chǔ)。法理知識(shí)的學(xué)習(xí)是法學(xué)實(shí)踐活動(dòng)開(kāi)展的基礎(chǔ)。但提高法理水平、檢驗(yàn)法理的社會(huì)作用，又必然要強(qiáng)調(diào)法學(xué)的實(shí)用性。法律人在社會(huì)服務(wù)中所發(fā)揮的作用，以及法學(xué)知識(shí)在社會(huì)中的傳播，都是法學(xué)實(shí)踐性的充分見(jiàn)證。這種實(shí)踐不僅能促進(jìn)法學(xué)自身的進(jìn)步，同時(shí)可以起到自我反饋?zhàn)饔?，監(jiān)督法律的良性發(fā)展，使法學(xué)在社會(huì)環(huán)境中得到實(shí)際運(yùn)作，發(fā)揮社會(huì)監(jiān)管作用，促進(jìn)社會(huì)的和諧發(fā)展。
二、“法律邏輯”教學(xué)與法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)的關(guān)系
從上述分析可以看出，法學(xué)應(yīng)用型人才必須具備邏輯素質(zhì)。由于學(xué)習(xí)法律的最終目的是應(yīng)用法律，培養(yǎng)社會(huì)需要的法律工作者，因而，“法學(xué)邏輯”作為法學(xué)專(zhuān)業(yè)的必選課，目的并不是單純地教會(huì)學(xué)生邏輯規(guī)律和規(guī)則，而是以人們思維的規(guī)律和規(guī)則為理論基礎(chǔ)，結(jié)合法律工作者的實(shí)際思維過(guò)程和具體的法律條文來(lái)研究各種思維形式、方法和思維規(guī)律，使學(xué)生在學(xué)習(xí)中逐漸培養(yǎng)自己應(yīng)用法律的能力。但由于思維具有抽象性和概括性等特征，這使法律邏輯也具有了一般邏輯理論所共有的特征———抽象性。但“法律邏輯”作為一門(mén)專(zhuān)門(mén)為法學(xué)專(zhuān)業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)的邏輯課程，它更注重探討法律工作者在法律工作實(shí)踐中以及存在于各種法律文件中的某些特殊的邏輯現(xiàn)象。因此，引進(jìn)案例教學(xué)、情景教學(xué)、法律診所教學(xué)等方法，寓教于用，不僅可以使學(xué)生在具體的法律案件中，切實(shí)體會(huì)邏輯在法律審理中的作用，還可以提高“法律邏輯”的實(shí)用性和可操作性，切實(shí)培養(yǎng)學(xué)生的執(zhí)法能力。
三、高等農(nóng)業(yè)院?！胺蛇壿嫛苯虒W(xué)普遍存在的問(wèn)題
在我國(guó)，“法律邏輯”上個(gè)世紀(jì)80年代才由國(guó)外引入并在高校開(kāi)設(shè)，因此就法律專(zhuān)業(yè)開(kāi)設(shè)歷史不久的高等農(nóng)業(yè)院校而言，“法律邏輯”更是一門(mén)年輕的學(xué)科，在教學(xué)中難免存在一些不足。
（一）課程設(shè)置的時(shí)間不合適
目前大部分農(nóng)業(yè)院校將“法律邏輯”課安排在新生入學(xué)的第一學(xué)年。由于學(xué)生不了解法律這門(mén)學(xué)科的基本內(nèi)容，這就給“法律邏輯”的理論和實(shí)踐教學(xué)造成了一定的困難?！胺蛇壿嫛闭n本身應(yīng)該是以學(xué)生掌握了一定的法學(xué)理論為前提的。據(jù)資料顯示，美國(guó)的法學(xué)教育主要是針對(duì)高層次的研究生階段的教育，法學(xué)院的學(xué)生是從最優(yōu)秀的申請(qǐng)者中錄取的。學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院之前，大都已經(jīng)取得其他專(zhuān)業(yè)大學(xué)本科學(xué)歷，有的學(xué)生甚至還獲得了碩士和博士學(xué)位。在有了一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷同時(shí)，學(xué)生進(jìn)入法學(xué)院還要通過(guò)全國(guó)性的法學(xué)院入學(xué)考試（LawSchoolAdmissionTest），且成績(jī)要達(dá)到優(yōu)異。對(duì)于這樣的學(xué)生，即使是一入學(xué)就開(kāi)設(shè)“法律邏輯”并進(jìn)行“法律邏輯”的實(shí)踐教學(xué)，效果也是很好的。而我國(guó)“法律邏輯”教學(xué)對(duì)象都是剛從中學(xué)進(jìn)入大學(xué)的學(xué)生，入學(xué)前幾乎沒(méi)有太多的法律基礎(chǔ)知識(shí)，因此，在此情況下就進(jìn)行法律邏輯的教育，就給“法律邏輯”的實(shí)踐教學(xué)增加了許多困難。
（二）課時(shí)較短
目前法律專(zhuān)業(yè)“法律邏輯”大多為30多個(gè)學(xué)時(shí)。由于“法律邏輯”的實(shí)踐教學(xué)需要走向社會(huì)，特別是農(nóng)業(yè)院校法律專(zhuān)業(yè)的學(xué)生需要深入農(nóng)村社會(huì)生活，參與實(shí)實(shí)在在的農(nóng)村法律實(shí)踐活動(dòng)，需要模擬實(shí)際的涉法事件發(fā)生發(fā)展過(guò)程，需要經(jīng)過(guò)教師提問(wèn)———學(xué)生解答、討論（爭(zhēng)論）———教師總結(jié)、分析等諸多環(huán)節(jié)，因此需要時(shí)間上給予保證。而目前“法律邏輯”的課時(shí)設(shè)置太少，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足“法律邏輯”應(yīng)用型實(shí)踐教學(xué)的要求。
（三）教學(xué)內(nèi)容和方法簡(jiǎn)單
首先是教學(xué)內(nèi)容比較單一。教師和學(xué)生往往是依靠一本固定教材。學(xué)生的任務(wù)是聽(tīng)課并在課后溫習(xí)教材、筆記，沒(méi)有形成博覽群書(shū)和獨(dú)立思考的習(xí)慣，因此也缺乏質(zhì)疑的能力。其次是教學(xué)方法簡(jiǎn)單。教學(xué)往往以教師授課為主，填鴨式的教學(xué)導(dǎo)致法學(xué)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生往往只重視背誦，而忽視了知識(shí)的運(yùn)用和創(chuàng)新能力的培養(yǎng)。
四、高等農(nóng)業(yè)院?！胺蛇壿嫛苯虒W(xué)改革的對(duì)策
（一）建立實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)
實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)，是指在什么樣的實(shí)踐教學(xué)環(huán)境中，通過(guò)實(shí)踐指導(dǎo)活動(dòng)，逐步達(dá)到實(shí)踐教學(xué)所預(yù)期的效果。明確實(shí)踐教學(xué)目標(biāo)，是統(tǒng)籌規(guī)劃實(shí)踐教學(xué)計(jì)劃的首要環(huán)節(jié)，它是實(shí)踐教學(xué)各環(huán)節(jié)安排的依據(jù)，可以指導(dǎo)解決實(shí)踐活動(dòng)所遇到的問(wèn)題，協(xié)調(diào)各環(huán)節(jié)之間的邏輯關(guān)系。“法律邏輯”教學(xué)要適應(yīng)法學(xué)類(lèi)應(yīng)用型人才培養(yǎng)目標(biāo)的整體需要，在教學(xué)環(huán)節(jié)中首先就要確立實(shí)踐教學(xué)應(yīng)達(dá)到的階段性目標(biāo)，合理地安排理論及實(shí)踐教學(xué)的時(shí)間及課時(shí)，合理地設(shè)置每一個(gè)實(shí)踐教學(xué)的環(huán)節(jié)。
（二）改進(jìn)“法律邏輯”的教學(xué)方法
法學(xué)專(zhuān)業(yè)的教學(xué)需要理論與實(shí)踐兼?zhèn)?，并?cè)重于實(shí)踐教學(xué)?！胺蛇壿嫛闭n程應(yīng)探索采用案例教學(xué)、情境教學(xué)、診所教學(xué)等方法，使學(xué)生在實(shí)踐中循序漸進(jìn)，不斷積累經(jīng)驗(yàn)。
1.案例教學(xué)法
案例教學(xué)法一般與理論知識(shí)教學(xué)穿行，在教授法理知識(shí)的同時(shí)，選取一些經(jīng)典案例對(duì)所教授的法理論加以解釋?zhuān)椭鷮W(xué)生深入理解。案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)是可以在短時(shí)間內(nèi)對(duì)法理知識(shí)進(jìn)行擴(kuò)充，使學(xué)生把理論與實(shí)際案例相結(jié)合，但這種方法無(wú)法逼真地還原案例的全貌。
2.情境教學(xué)法
所謂情境教學(xué)法，是指由教師通過(guò)指定主題假設(shè)一定的教學(xué)情境，教師與學(xué)生扮演不同角色來(lái)達(dá)到一定的教學(xué)效果的教學(xué)方法。情境教學(xué)法實(shí)則是模擬教學(xué)法的一種，盡管達(dá)不到真實(shí)案例處理的效果，但它需要的條件比較簡(jiǎn)單，可以調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性，讓學(xué)生熟悉與案件相關(guān)的法律法規(guī)。
3.診所教學(xué)法
診所教學(xué)法是從醫(yī)學(xué)教育模式中借鑒而來(lái)的，是指通過(guò)設(shè)立某種形式的法律診所,使學(xué)生在接觸真實(shí)案件的過(guò)程中學(xué)習(xí)和運(yùn)用法律，教會(huì)學(xué)生能夠“像法律職業(yè)者那樣去思考問(wèn)題”[4]。這種教學(xué)方法類(lèi)似于醫(yī)學(xué)中的見(jiàn)習(xí)，學(xué)生可以身臨其境地處理實(shí)際案例，考驗(yàn)自身的應(yīng)變能力，從而肯定自己的優(yōu)勢(shì)并反思不足。
（三）課程設(shè)置及教學(xué)內(nèi)容優(yōu)化
1.優(yōu)化課程設(shè)置
為了強(qiáng)化應(yīng)用型人才培養(yǎng)的針對(duì)性，除了基本法理知識(shí)的學(xué)習(xí)之外，在“法律邏輯”的課程設(shè)置方面首先應(yīng)該實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)理論課與社會(huì)實(shí)踐教學(xué)的有機(jī)結(jié)合。其次，課程設(shè)置應(yīng)體現(xiàn)循序漸進(jìn)的原則。專(zhuān)業(yè)課自身具有一定的邏輯性，合理安排和搭配課程可保證學(xué)生獲取知識(shí)的系統(tǒng)性?！胺蛇壿嫛闭n應(yīng)該是以學(xué)生掌握了一定的法學(xué)理論為前提，因此“法律邏輯”課程教學(xué)應(yīng)安排在大二或者大三的第一學(xué)期進(jìn)行。同時(shí)，鑒于目前“法律邏輯”實(shí)踐教學(xué)課時(shí)普遍較少的現(xiàn)實(shí)，需要適當(dāng)增加課時(shí)數(shù)，以保證實(shí)踐教學(xué)的順利進(jìn)行。在制定學(xué)生培養(yǎng)計(jì)劃時(shí)，還需要注重課程的更新與提高。
