時間：2024-01-27 16:13:09
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇政治經(jīng)濟學定義，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟學；西方經(jīng)濟學；研究對象；教學改革
政治經(jīng)濟學作為的一個重要組成部分，在我國的社會主義革命和建設(shè)中曾經(jīng)起過重要的作用，但是伴隨著我國經(jīng)濟體制改革以及市場經(jīng)濟制度的確立，政治經(jīng)濟學出現(xiàn)被不斷邊緣化和被架空的困境，相當一部分人認為政治經(jīng)濟學已經(jīng)過時，而把西方某些學派、某些理論奉為教條，從而西方經(jīng)濟學大有取代政治經(jīng)濟學的趨勢。比如我們學院的所有經(jīng)濟、管理類專業(yè)，只有國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)開設(shè)政治經(jīng)濟學課程，其他專業(yè)只開西方經(jīng)濟學，由此可以管窺全貌。鑒于我院政治經(jīng)濟學教學不斷弱化，師資力量萎縮，課程建設(shè)不足的現(xiàn)狀，在我院政治經(jīng)濟學的教學改革中，重點進行以下幾個方面的工作，保證政治經(jīng)濟學的教學效果。
1 明確政治經(jīng)濟學的研究對象
研究對象是對某一學科研究內(nèi)容、范圍或方向的高度概括，它是學科研究的起點，學科之間的區(qū)別主要在于研究對象、內(nèi)容與方法的區(qū)別。明確政治經(jīng)濟學的研究對象，對學生把握政治經(jīng)濟學的學科體系，理順政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的關(guān)系具有舉足輕重的作用。
人在物資資料的生產(chǎn)過程中，首先要與自然界發(fā)生關(guān)系，其次人們彼此之間也要發(fā)生關(guān)系。前者表現(xiàn)為資源配置和經(jīng)濟運行機制的問題，也即經(jīng)濟行為的生產(chǎn)力方面，后者表現(xiàn)為經(jīng)濟行為的經(jīng)濟制度或生產(chǎn)關(guān)系方面。當今的政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學均脫胎于古典經(jīng)濟學，古典經(jīng)濟學的科學性之一是其研究對象體現(xiàn)在上述兩方面內(nèi)容的統(tǒng)一，即在一定的經(jīng)濟制度背景下研究資源配置問題。隨著經(jīng)濟學的發(fā)展，西方經(jīng)濟學在研究內(nèi)容上把古典經(jīng)濟學中包括的制度分析即生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)容剔除，在研究方法上大量運用數(shù)學模型，經(jīng)濟學的研究對象被定義為研究稀缺資源的配置或經(jīng)濟運行機制問題。但是資源配置總是在一定的經(jīng)濟制度下完成的，不同的經(jīng)濟制度其資源配置效率是不同的，西方經(jīng)濟學把制度因素排除在經(jīng)濟學的研究內(nèi)容之外，將古典經(jīng)濟學庸俗化，是其局限與片面的地方。只有馬克思的政治經(jīng)濟學以生產(chǎn)關(guān)系為研究對象，在它強烈階級性的基礎(chǔ)上，揭示了客觀世界、特別是人類社會現(xiàn)象的本質(zhì)，以及社會歷史發(fā)展過程和規(guī)律，揭示資本主義運動的特殊規(guī)律，并以此為理論依據(jù)，科學地闡明了未來社會的基本特征和發(fā)展趨勢，為社會主義提供了理論論證，從而對20世紀社會發(fā)展產(chǎn)生了的深刻影響，這是馬克思偉大的地方。
2 深化政治經(jīng)濟學教學改革，提高政治經(jīng)濟學教學效果
2.1 教學內(nèi)容方面
首先，在基本理論知識傳授的基礎(chǔ)上，注重知識的深化與拓展，同時注意與我國的社會主義經(jīng)濟改革實踐相結(jié)合，可以借鑒西南財經(jīng)大學劉燦教授在講授剩余價值理論時對教學內(nèi)容的處理。劉教授在教授這部分內(nèi)容時，進行了縱向和橫向的拓寬。在縱向上從資本生產(chǎn)方式的建立過程說明勞動力成為商品的客觀必然性，使學生更深、全面理解勞動價值論與剩余價值論；在橫向上，結(jié)合當前經(jīng)濟現(xiàn)實對剩余價值概念進行拓寬，提出了剩余價值范疇的界定問題，提供了特殊范疇、一般范疇、統(tǒng)一范疇三個問題供學生思考，深化了學生對相關(guān)概念的理解，也為學生的經(jīng)濟學思維、科學思維的建立提供了方向。其次，在整個教學體系的把握上，不再分為資本主義和社會主義兩部分而主要還原為資本主義的教學內(nèi)容；圍繞揭示資本主義必然為社會主義所替代的歷史必然性而展開，至于社會主義取代資本主義的方式，則不一定是馬克思的暴力革命的唯一途徑。
2.2 教學方法方面
在傳統(tǒng)的課堂理論教學的基礎(chǔ)上，采用多種實踐性教學模式，比如可以采用案例教學法，將政治經(jīng)濟學與我國的經(jīng)濟改革與實踐相結(jié)合；還可以采用比較教學法和討論教學法。政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學是兩種不同的理論體系，其研究對象、研究方法，理論觀點、思想主張方面存在差異，導(dǎo)致經(jīng)濟學教學中的“自我否定”現(xiàn)象。通過比較分析，我們可以更清楚地了解為什么同一經(jīng)濟現(xiàn)象運用不同經(jīng)濟理論得出不同的甚至相反的解釋，從而解決學生的學習困惑問題。討論教學法在促使學生運用政治經(jīng)濟學的基本觀點與研究方法去觀察與分析現(xiàn)實經(jīng)濟現(xiàn)象，鍛煉學生的溝通能力與應(yīng)變能力方面很有幫助，討論教學的目標、內(nèi)容、過程控制等有待于我們在今后的教學研究和實踐中不斷完善。
論文摘要:馬克思的勞動價值論是其政治經(jīng)濟學理論的根基，很多理論是在勞動價值論的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。正是通過勞動價值論，馬克思揭示了資本主義資本運作方式，同時促進了工人運動以及社會主義的發(fā)展。但是在今天，政治經(jīng)濟學已經(jīng)逐步成為非主流經(jīng)濟學，而其自身存在的缺點卻被當代主流經(jīng)濟學批判。從勞動價值論，以及其衍生理論進行分析，對比與效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟學觀點進一步討論其改進與發(fā)展的趨勢。
1引言
關(guān)于政治經(jīng)濟學對于現(xiàn)代社會的影響，不同的經(jīng)濟學家有不同的見解?，F(xiàn)在以效用論為基礎(chǔ)的主流經(jīng)濟學往往把政治經(jīng)濟學看做批判資本主義的工具，對其勞動價值論進行很大程度的批判以動搖其基礎(chǔ)。而在馬克思看來，西方經(jīng)濟學為庸俗經(jīng)濟學，由于其階級本質(zhì)決定庸俗經(jīng)濟學家要維護本階級利益。對于以勞動價值論為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟學和以效用論為基礎(chǔ)的西方經(jīng)濟學到底孰優(yōu)孰劣，這樣的爭論一直到冷戰(zhàn)結(jié)束，蘇聯(lián)解體才算結(jié)束。由于政治上的原因，西方經(jīng)濟學逐步使政治經(jīng)濟學邊緣化，而勞動價值論僅僅作為一種學說存在而失去其政治影響力。
看一種理論是否是正確的，主要就是看它對現(xiàn)實社會是否就有解釋力。然而中國對于政治經(jīng)濟學的學習卻往往忽視了其現(xiàn)實解釋力的學習，并且不能完善其中心內(nèi)核—勞動價值論，以至于思想僵化，無法對現(xiàn)實世界進行解釋。一些本來可以對現(xiàn)實社會有解釋力的理論或者被教條僵化，或者被現(xiàn)代的計量經(jīng)濟學所取代。以至于一直作為中國傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟學—政治經(jīng)濟學在改革開放以后也逐步邊緣化。
本文立足于回歸政治經(jīng)濟學原本狀態(tài)，從勞動價值論這一基礎(chǔ)思想出發(fā)，對勞動價值論以及其衍生理論做出客觀評述，以確定其是否對現(xiàn)在生活具有解釋力，是不是真的和很多經(jīng)濟學家認為的是過時了。從而對其理論進行一定程度的改進以適應(yīng)新時期的需要。
2文獻綜述
對于勞動價值論的論述，中外許多經(jīng)濟學家或者支持，或者反對，有很多論述，但是很多經(jīng)濟學家不自覺站在某個階級立場上，這樣很多就沒有了事實說服力。
熊彼特在《資本主義、社會主義與民主》一書中提出了了勞動價值觀的缺陷:“首先，在完全競爭以外的情況下，它完全不起作用。其次，即使在完全競爭情況下，除非勞動是生產(chǎn)的唯一要素且所有勞動都是同一性質(zhì)，否則它決不會順利的起作用?！?/p>
對于熊彼特的觀點，張培剛先生在《評熊彼特的(資本主義、社會主義與民主)))一文中寫到“我們認為熊彼特的觀點是值得商榷的，首先他所提出的反對勞動價值論的‘兩點理由’并不能成立，因為如果把‘假設(shè)條件與實際情況之間存在著重大矛盾’這一點作為反對的理由，那這也同樣適用于‘邊際效用價值論’，其次，更加重要的關(guān)鍵一點倒是在于:所謂‘邊際效用論’只是一種以主觀評價為基礎(chǔ)的主觀價值論;而‘邊際效用’作為一種生活現(xiàn)象雖然存在，但是各個消費者千差萬別，變動無常，要是把它作為最終形成價值和衡量價值的客觀依據(jù)，不論是‘基數(shù)’效用論，還是‘序數(shù)’效用論，那都是不可能的?！?/p>
我們發(fā)現(xiàn)熊彼特所提出的問題確實是勞動價值論的缺陷表現(xiàn)形式，張培剛先生站在否定效用論的立場上說明，效用論并不是優(yōu)于勞動價值論，然而對于熊彼特提出的缺陷卻沒有否認。
伍裝在《理解現(xiàn)代馬克思經(jīng)濟學》一文中說到:“馬克思經(jīng)濟學提出問題與研究問題的方法是統(tǒng)一的，這就是運用辯證唯物主義和歷史唯物主義方法構(gòu)建起來的經(jīng)濟學范式，這種范式從未曾被歷史的經(jīng)驗和事實在整體上否證過，也從來沒有被哪一種理論邏輯在整體上駁倒過”
這里面提及了政治經(jīng)濟學的方法論，也就是辯證唯物主義和歷史唯物主義。這樣我們可以管中窺豹，看到政治經(jīng)濟學其實并不是站在考慮個人的主觀感受的角度分析社會，而是站在一個唯物主義哲學的角度來看整個社會的運作，來觀察社會中的形形，人生百態(tài)。所以站在個人的主觀角度或者支持，或者否認都是沒有意義的。
黃仁宇在《放寬歷史的視界》一書中，認為中國歷史的基線先后推轉(zhuǎn)50。年，包括明朝，這長時間的視界使我們了解最近中國所欲困難的遮蔽，同時也看清楚好多問題互相連鎖的情形。
這在一定程度上解釋了我們現(xiàn)在還有必要研究政治經(jīng)濟學的原因。因為它產(chǎn)生時的情況和我國傳播時的情況很相似，發(fā)展后在我國現(xiàn)在依然具有解釋力，甚至比西方經(jīng)濟學更有解釋力，而且符合我國的基本國情。
通過諸多文獻的梳理，我們基本已經(jīng)理順了政治經(jīng)濟學的基礎(chǔ)理論勞動價值論的缺陷，政治經(jīng)濟學該用何種分析方法，以及對現(xiàn)實社會的意義。
3勞動價值論及其衍生理論的優(yōu)缺點
勞動價值論是政治經(jīng)濟學的基礎(chǔ)，以此為依據(jù)衍生了整個政治經(jīng)濟學的體系，包括商品，貨幣，剩余價值等等很多方面。我們將分析以上幾個的缺陷，進而提出改進意見。
(1)商品的二重性的本身是社會現(xiàn)實的體現(xiàn)。
勞動價值是由價值產(chǎn)生的。馬克思的邏輯思維是商品中有一個內(nèi)核一類的東西叫做價值(value)，而這個價值則是由勞動產(chǎn)生的。商品的價格是價值的外在表現(xiàn)。價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格圍繞價值上下波動。
從這兩點我們看出無論是價值論還是效用論都是對客 觀世界的反映，盡管存在一定的前提假設(shè)，無論是馬克思的 完全競爭，還是效用論的理性人都是在現(xiàn)實生活中不存在 的，而它們反映的主要是可以代表一般情況的特定情形。而且我們可以清晰的發(fā)現(xiàn)在對于一般情況的解釋中，勞動 價值論更有解釋力，因為它體現(xiàn)的是一種唯物狀態(tài)，但是效 用論卻陷人了一種為唯心的誤區(qū)。不過在特定情況下的解 釋力，價值論就不是很好，比如特定商品如古董，鉆石，以后 再沙摸中的一杯水，在這類問題上，效用論更有解釋力。
這樣我們發(fā)現(xiàn)熊彼特提出的第一個問題不是問題，而 第二個問題的勞動力同質(zhì)也不算是問題。我認為真正要解 決的是生產(chǎn)要素問題。
價值的定義是凝結(jié)在商品中的無差別人類勞動。但是 這里面確實忽視了其他的生產(chǎn)要素—資本和土地。馬克 思解釋為資本和土地里面包括前人的社會勞動。這種解釋 在很大程度上是沒有解釋力的。比如土地，這在很大程度 上是自然資源，馬克思認為是對自然資源的改造中耗費了 大量的人類勞動，但是逆向思維，如果沒有自然資源，大量 的人類勞動又如何承載?所以單純的勞動產(chǎn)生價值是不準 確的，這里面應(yīng)該包括其他的生產(chǎn)要素，我們認為是多種生 產(chǎn)要素共同作用產(chǎn)生了價值。
(2)貨幣理論的前提假設(shè)以及表現(xiàn)方式與現(xiàn)在實際情 況脫節(jié)。
馬克思對貨幣的定義是固定的充當一般等價物的商品。這在某種意義上是金本位制的基礎(chǔ)。但是其背后貨幣的本身便是黃金，即使紙幣抑或其他東西都是一種貨幣符號，其實質(zhì)是背后的充當一般等價物的黃金。也就是說馬克思對貨幣的前提假定就是黃金是貨幣商品。
分析當時的社會情形，我們發(fā)現(xiàn)其實馬克思的假設(shè)在當時的時代是有一定意義的。馬克思所處時期，是資本主義上升階段，由于資本主義高速發(fā)展，黃金大量流人資本主義國家，而紙幣的發(fā)行也是以紙幣背后的黃金為硬通貨。這一切盡管理論沒有產(chǎn)生，但是事實上便是這樣運作的。而馬克思政治經(jīng)濟學中將貨幣的本質(zhì)進行闡述，很大程度上是反映當時的社會現(xiàn)實狀況，將當時的社會狀況上升為理論，從某種意義上說這個理論在當時是先進的。 然而馬克思的貨幣理論對當今的一些社會現(xiàn)象卻缺乏解釋力。表現(xiàn)的比較明顯的就是虛擬貨幣。虛擬貨幣是否有價值這不僅在中國，而且在世界范圍都存在這很大的爭議。不過按照馬克思的觀點，它不存在勞動，也不是商品，僅僅有虛擬世界中一般等價物的特點，所以不能有價值，更不能說是貨幣。然而虛擬貨幣確確實實在當今很多領(lǐng)域充當著現(xiàn)實貨幣的作用，這是很難解釋的。
造成這種現(xiàn)象主要原因有這樣兩個:第一是馬克思所處時代的局限性;第二是現(xiàn)在的經(jīng)濟學家沒能根據(jù)馬克思的政治經(jīng)濟學的內(nèi)在邏輯以及方法論將其精髓發(fā)展，而是教條套用。
當然，對虛擬貨幣的解釋問題，西方經(jīng)濟學也沒有做的很好，因為他們在很大程度上已經(jīng)回避了對貨幣的解釋問題。
(3)流通中是否產(chǎn)生剩余價值依然無法解釋。
馬克思明確表示價值，剩余價值只會在生產(chǎn)中產(chǎn)生，即剩余價值的產(chǎn)生是由生產(chǎn)前C=+v變成生產(chǎn)后的C=+v+m，m就是剩余價值。也就是說剩余價值試生產(chǎn)的產(chǎn)物，并不是流通的產(chǎn)物，流通中不會產(chǎn)生剩余價值。
我們要考察馬克思所處的時代。19世紀的時候，流通體系還不是很完善。就拿地產(chǎn)來說吧，當時資本主義社會還沒有出現(xiàn)現(xiàn)代意義上的地產(chǎn)公司，所謂流通，無非就是貨幣由一個人手里到另一個人手里，而商品則反向流動。這在一定程度上可以認為流通并不產(chǎn)生剩余價值。(其實不然，交易費用的產(chǎn)生也需要付出一定的勞動，即使在馬克斯時代，流通依舊產(chǎn)生剩余價值。為了論證需要，這里假設(shè)交易費用為0）。
然而當今流通不產(chǎn)生剩余價值這個論點是很值得商榷的?，F(xiàn)代意義上的公司建立以后，流通包括很多內(nèi)容。既有策劃，市場營銷，以及更多的銷售網(wǎng)點。這里面每一個環(huán)節(jié)都包括很大的資本投人，很大的廣告投人，很大的勞動以及土地投人，所以這里面產(chǎn)生的價值甚至高于生產(chǎn)產(chǎn)生的價值。按照馬克思政治經(jīng)濟學的觀點來分析，這里都產(chǎn)生很多的剩余價值。
4新歷史角度下的改進
站在整體觀和大歷史觀的角度上，我們發(fā)現(xiàn)馬克思政治經(jīng)濟學的意義不僅僅在于批判資本主義，更在試圖尋找一個更好的解決辦法，其精神內(nèi)核不是19世紀已經(jīng)過時的理論，而是其中的方法，內(nèi)在邏輯以及要解決的真實問題。這要掌握這一點，理論才會更加發(fā)揚。
與當今的實際情況相結(jié)合，我們發(fā)現(xiàn)，我們要做的就是變革馬克思經(jīng)濟學的理論內(nèi)核—勞動價值論。只有內(nèi)核變革完善，并且在整體性的思想下，馬克思家政治經(jīng)濟學才會更加顯示出其優(yōu)越性。
誠如前文所述的，勞動價值論之所以沒有與時俱進，很大原因是由于這個理論把勞動作為產(chǎn)生價值的唯一來源，這也許在19世紀是正確的，但是在21世紀必須要發(fā)生變革，為此我結(jié)合西方經(jīng)濟學的觀點，改良中的勞動價值論，提出新價值論的觀點。
我認為商品甚至物品種確實存在其內(nèi)在的價值，但是這個價值不是僅僅由勞動決定的，而是有勞動力，資本，土地等生產(chǎn)要素共同決定的。多種生產(chǎn)要素共同決定了商品本身的價值。表示為:C=al+bk +ct，但是不同于薩伊定律，因為這里面依然強調(diào)的是勞動價值，其最終是客觀表示而不是效用論。
這樣很多由于現(xiàn)實條件變化，使理論過時的情況就會發(fā)生改變。比如虛擬貨幣是否有價值，由于內(nèi)部的資本以及其他生產(chǎn)要素都可以形成價值，所以虛擬貨幣內(nèi)部有很大的資本，則虛擬貨幣本身具有價值，同時又有使用價值屬性，所以虛擬貨幣可以是商品。
還有上文提及的流通中產(chǎn)生剩余價值，由于流通過程中投人大量資本，土地，根據(jù)新價值論，資本，土地等生產(chǎn)要素都是構(gòu)成價值的重要組成部分，所以當然產(chǎn)生剩余價值。
5結(jié)語
關(guān)鍵詞：財政理論 心理學 馬克思政治經(jīng)濟學
現(xiàn)在研究心理學在交叉學科的應(yīng)用的學者提出“凱恩斯的財政理論建立在心理學基礎(chǔ)之上”的觀點。如果只從凱恩斯的財政理論分析，會發(fā)現(xiàn)這個說法確實有道理。除凱恩斯的理論外，我們也可以從薩繆爾森西方經(jīng)濟學、馬克思政治經(jīng)濟學論證其財政理論與心理學的聯(lián)系。
一、馬克思政治經(jīng)濟學
政治經(jīng)濟學對財政政策的定義為：政府運用國家預(yù)算和稅收等財政手段，通過對國民收入的分配和再分配，來實現(xiàn)社會總供給和社會總需求平衡的一種經(jīng)濟政策 。主要包括財政收入和財政支出兩部分；財政收入的基本手段是稅收，財政支出的基本手段是政府預(yù)算撥款。
雖然馬克思政治經(jīng)濟學的理論是運用財政手段（國家預(yù)算，稅收，國債，財政補貼，財政投資等）調(diào)節(jié)供求平衡，但其主要通過收入分配發(fā)揮作用，所以，接下來要從收入分配方面來分析。
政治經(jīng)濟學在考慮收入分配方面主要關(guān)注效率與公平的抉擇問題。馬克思政治經(jīng)濟學對這一矛盾的闡述是：發(fā)展社會生產(chǎn)，就必須打破平均主義，引入競爭機制，合理拉開收入差距。聯(lián)系我國國情即為：堅決取締非法收入，對侵吞公有財產(chǎn)和用偷稅逃稅、權(quán)錢交易等非法手段謀取利益的要堅決依法懲處。要整頓不合理收入，對憑借行業(yè)壟斷和某些特殊條件獲得個人額外收入的必須糾正。以共同富裕為目標，擴大中等收入者比重，提高低收入者的收入水平；要通過完善個人所得稅制，開征遺產(chǎn)稅等新稅種，調(diào)節(jié)過高收入。要規(guī)范收入分配，使收入差距趨向合理，防止兩極分化；同時，要通過建立和不斷完善社會保障制度，為社會成員提供最基本的社會保障，走共同富裕的道路。
由以上在收入分配方面的理論至少可以得到兩點心理學上的解釋。1.激勵效應(yīng)，允許或鼓勵一些人先富起來會通過激勵效應(yīng)讓并不富裕的人產(chǎn)生強烈的愿望及動力，有利于帶動微觀經(jīng)濟主體發(fā)展，從而使宏觀經(jīng)濟有所增長。這種激勵效應(yīng)在很多企業(yè)都有應(yīng)用，以提高員工的工作積極性。這種激勵效應(yīng)在生活中也很常見，很典型的一個例子：每個普通的中學生都經(jīng)歷過體育跑步考試，在考試的時候，教師往往會找個跑的相對較快的同學在前面領(lǐng)跑，以激勵后面的學生。2.公平效應(yīng)，控制在心理學上可以認為是對激勵應(yīng)用的控制或規(guī)范。我想從跑步的例子入手理解。跑步的時候教師會找個跑得相對較快的同學帶跑，但是好的教師還會做的一件事就是控制差距，使我們和我們前面一個同學的差距在一定范圍內(nèi)。這樣，我們會產(chǎn)生可以追上的認知，才會達到激勵的目的；反之，如果差距過大，我們會更加沒有力氣甚至放棄。這體現(xiàn)在馬克思的政治經(jīng)濟學中合理拉開收入差距中的“合理”二字，結(jié)合中國國情所指定的具體措施上更是得到了充分的體現(xiàn)。
二、薩繆爾森西方經(jīng)濟學
財政政策在薩繆爾森西方經(jīng)濟學中的定義為：對稅收和公共支出進行規(guī)劃，以幫助抑制商業(yè)周期的波動，保持經(jīng)濟的持續(xù)增長和高就業(yè)率，避免過高的或劇烈的通貨膨脹。
以薩繆爾森為代表的新古典綜合學派認為政府應(yīng)該通過財政政策和貨幣政策，加強對經(jīng)濟生活的干預(yù)；他們主張政府的公共投資必須根據(jù)經(jīng)濟的實際情況進行較長時期的規(guī)劃，并推行赤字運算；他們同意庇古關(guān)于稅收的觀點，將稅收原則歸納為利益原則和犧牲原則，他們認為，稅收的宏觀調(diào)節(jié)作用表現(xiàn)在兩方面，一是自動穩(wěn)定器功能，二是有意識的調(diào)節(jié)稅率，實行相機抉擇的財政政策。其中跟我們生活聯(lián)系最緊密的稅收問題，也涉及到與心理學的聯(lián)系。利益原則，即人們認為應(yīng)當根據(jù)他們從政府活動中期望得到的收益的大小來納稅。犧牲原則，即腹水的安排應(yīng)是社會收入的再分配是公平合理的。這兩條原則都注意到稅收給人們帶來的效用減少所造成的心理影響，并有助于盡量減輕這種影響。犧牲原則注重我們可支配收入分配中的公平，利益原則注重我們對所付出的代價 （稅收）得到回報的程度。只有我們的付出得到了相應(yīng)的回報，且我們的所得在存在一定程度上的公平（在我們愿意接受范圍內(nèi)的相對不公平下的公平），我們才更愿意將我們所得的一部分交給政府，并更希望取得更多的收入，進而影響經(jīng)濟的發(fā)展。
薩繆爾森西方經(jīng)濟學、凱恩斯古典學派以及馬克思政治經(jīng)濟學關(guān)于政府對經(jīng)濟的影響在各方面都有所異同，尤其表現(xiàn)在微觀經(jīng)濟主體――對個人收入分配（個人可支配收入）的影響和宏觀經(jīng)濟――對社會總供需平衡的影響。具體的異同可以從財政政策大體劃分的稅收、支出和預(yù)算三個方面分析，除此之外，這三種理論在財政方面區(qū)別聯(lián)系細究起來甚至可從這三種學派最初對市場及參與者的假設(shè)開始分析。
總的來說，由于經(jīng)濟和我們生活的密切相關(guān)性，經(jīng)濟影響著我們生活的進行，我們從中得到的效用對生活至關(guān)重要，也對我們的心理狀態(tài)有著決定性的作用。所以，任何經(jīng)濟政策，只要影響我們的得到效用，就會引起心理的反應(yīng)，從而得到心理學上的解釋。
參考文獻：
[1]段海英，鄧菊秋.《財政學》第三版，四川大學出版社
[2]薩繆爾森.《西方經(jīng)濟學》第十八版
[3]李楊.《西方經(jīng)濟學》第二版，四川大學出版社
[4]朱方明.《政治經(jīng)濟學》第三版，四川大學出版社
[5]宋濤.《政治經(jīng)濟學教程》第八版，中國人民大學出版社
關(guān)鍵詞：資本論；價值；勞動
中圖分類號：A81 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2016）30-0010-01
中國政治經(jīng)濟學界一貫認為，《資本論》是一個邏輯嚴密、洋洋大灑的學術(shù)體系?！顿Y本論》從商品價值出發(fā)開始分析，從商品價值到生產(chǎn)價格，從勞動價值到剩余價值，從剩余價值的創(chuàng)造到剩余價值的分配，三大卷一氣呵成，一度成為中國經(jīng)濟學界學術(shù)標準，其思想養(yǎng)育了幾代中國經(jīng)濟學人，即使在西方經(jīng)濟學攻城略地的今天，政治經(jīng)濟學仍然在中國占有非常重要的一席之地，它仍然是幾乎所有財經(jīng)專業(yè)基礎(chǔ)課程，成為一代又一代青年學子進入經(jīng)濟學殿堂的敲門磚。按理講，經(jīng)過如此眾多學者審核和認可的理論體系，如此重要的一門基礎(chǔ)課程，其邏輯應(yīng)當極為嚴密而沒有明顯缺陷。但仔細考察《資本論》的邏輯之后發(fā)現(xiàn)，《資本論》在邏輯起點上卻存在著致命缺陷。
《資本論》的基礎(chǔ)與出發(fā)點是商品價值理論，有兩個基本命題：
（1）商品價值是凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動。
（2）勞動創(chuàng)造商品價值。
這兩個命題是《資本論》和政治經(jīng)濟學的基石，后面的一切理論皆從它進一步推演而出。如果我們將上面的命題（1）代入到命題（2）里面，就可以得到下面的命題：
（3）勞動創(chuàng)造凝結(jié)在商品中無差別的人類勞動。
命題（3）簡化之后就是：
（4）勞動創(chuàng)造勞動。
這個命題顯然是一個同義反復(fù)，在邏輯上是百分百正確的，邏輯學上通常稱這類表達式為重言式。這個邏輯重言式雖然在邏輯上完全成立，但是卻并不產(chǎn)生新知識。一個不產(chǎn)生新知識的命題作為邏輯起點，顯然無法建立起一個龐大的理論大廈。這成為《資本論》真正的致命弱點，甚至有可能成為摧毀所謂的《資本論》邏輯嚴密性的致命一擊。
實際上，我們可以替換命題（1）與（2）中的勞動為一個邏輯變量X，即：
（5）商品價值是凝結(jié)在商品中無差別的X。
（6）X創(chuàng)造商品價值。
將（5）代入（6）之后得到：
（7）X創(chuàng)造X。
按照《資本論》中勞動價值論的邏輯，當我們把商品中包含的任意因素X定義為商品價值之后，就可以進一步斷定X創(chuàng)造了商品價值。下面舉兩例，如果X表示碳12，那么我們可以說：
（8）商品價值是凝結(jié)在商品中無差別的碳12。
（9）碳12創(chuàng)造商品價值。
由于碳元素存在多種同位素，因此我們?yōu)橛写_定結(jié)果指定碳12為商品價值的載體。按照《資本論》和政治經(jīng)濟學中對于商品價值的定義和價值創(chuàng)造的基本命題，我們說碳12創(chuàng)造商品價值也是可以成立的。理解上述推理的關(guān)鍵是商品價值的定義，當我們把商品價值定義為凝結(jié)在商品中無差別的碳12之后，當然就是碳12創(chuàng)造商品價值了。但這可能不符合事實，因為這樣一來就使得有價值的商品必須是有機物（含碳元素），無機物就不可能成為有價值的商品了。為此，我們可以做如下改進：
關(guān)鍵詞：國際政治經(jīng)濟學；制度理論；結(jié)構(gòu)與變遷
中圖分類號：F012 文獻標識碼：A
文章編號：1005-913X（2012）07-0028-02
一、核心框架
本書的內(nèi)容圍繞著經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)與變遷展開，“‘結(jié)構(gòu)’涉及制度框架，‘變遷’涉及在一段時間里制度的設(shè)立、更改或破壞?！敝Z思認為，為了彌補新古典經(jīng)濟學理論的不足，需要人口變遷理論、知識存量增長理論以及制度理論，其中制度變遷理論是本書的研究重點。該理論包含三大理論基石：國家理論、產(chǎn)權(quán)理論、意識形態(tài)理論。
作者將國家定義為“在行使暴力上有比較利益的組織”，因而處于界定和行使產(chǎn)權(quán)的地位。 國家規(guī)定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負責，而產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率決定了經(jīng)濟的增長、停滯或衰退。諾思認為契約論、掠奪論都是不全面的，他用暴力解釋國家：國家可以以其暴力上的比較優(yōu)勢規(guī)定產(chǎn)權(quán)組織形式，潛在地利用暴力來實現(xiàn)對資源的控制。
根據(jù)有關(guān)經(jīng)濟組織的分析，作者認為，經(jīng)濟的實績?nèi)Q于其組織結(jié)構(gòu)；經(jīng)濟的組織結(jié)構(gòu)影響交易費用。這里所謂的經(jīng)濟組織安排，就是通常所說的產(chǎn)權(quán)形式。不同的產(chǎn)權(quán)形式對經(jīng)濟實績有著深刻的影響?，F(xiàn)代經(jīng)濟最基本的組織形式是市場與企業(yè)、產(chǎn)權(quán)制度與市場、交易成本、組織密不可分。市場交換需要產(chǎn)權(quán)制度，否則交換不能進行；市場交換存在交易成本，市場交易必須有使交易成為可能的基礎(chǔ)，那就是一套復(fù)雜的法律結(jié)構(gòu)及其實施，即需要一套產(chǎn)權(quán)制度。產(chǎn)權(quán)理論與國家理論關(guān)系緊密，產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)建和實施又與國家相關(guān)。諾思指出，國家有著不完全一致的雙重目標：由于稀缺性和競爭的存在，更有效率的組織形式將替代無效率的組織形式，但如果有效率的組織形式損害了統(tǒng)治者的利益，那么相對無效率的組織形式將存在下來。借助國家理論，諾思解釋了無效率的組織形式、不好的產(chǎn)權(quán)制度得以存在的原因。
在諾思看來，國家在制定和變革制度方面是受到兩方面制約的：一是政治市場的競爭；二是交易費用。但是交易費用與收益的計算并不能解釋一切制度的穩(wěn)定與變遷，“歷史上的變革和穩(wěn)定性，需要有一種關(guān)于意識形態(tài)的理論來解釋同新古典理論關(guān)于個人主義合理算計相背離的那些情況”。國家作為產(chǎn)權(quán)的界定、保護和變革者，所提供的產(chǎn)權(quán)制度需要人們相應(yīng)的意識形態(tài)才能得以維護，“成功的意識形態(tài)必須是靈活的，以便能贏得新團體的忠誠，或隨著外部條件變化也得到老團體的忠誠?！眹铱梢酝ㄟ^對意識形態(tài)的投資，使人們理解、支持制度變革，使制度變遷順利，降低變遷成本，抑制“搭便車”行為，使制度變遷的成本內(nèi)存化，從而節(jié)約變遷成本。
上述背景條件構(gòu)成了作者的理論基礎(chǔ)，經(jīng)濟環(huán)境的變化（如資源條件的變化、 相對價格的變化等）構(gòu)成了推動產(chǎn)權(quán)變動的力量，產(chǎn)權(quán)變動向著減少制度費用的方向發(fā)展，政府依靠其暴力上的比較優(yōu)勢在其自身動機的約束下確認并執(zhí)行有效產(chǎn)權(quán)，意識形態(tài)上的變革有助于降低經(jīng)濟組織成本，上述過程有效的解釋了制度變遷的機制。
本文將著重探討在1990年以后的全球化時期，本書所提出的制度理論對于國際政治經(jīng)濟學研究的解釋力。
二、全球化時期國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題
全球化時期，國際政治經(jīng)濟學有一個不變的“核心議題”，即國際政治經(jīng)濟學最終是要研究經(jīng)濟的全球化與仍然以民族國家為基礎(chǔ)的國際政治之間的結(jié)構(gòu)性矛盾、沖突，以及研究如何管理和解決這些結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突的問題。
20世紀90年代以來，伴隨蘇聯(lián)解體，全球化掀起又一浪潮，國際經(jīng)濟和國內(nèi)政治之間的聯(lián)系明顯增強，這一時期的全球化呈現(xiàn)出一些明顯的特征：首先，在經(jīng)濟方面，以聯(lián)合國、世界貿(mào)易組織等為代表的全球多邊經(jīng)濟組織努力推動全球貿(mào)易自由化，各種區(qū)域經(jīng)濟組織不斷產(chǎn)生，一體化程度不斷深化。第二，各民族國家之間的競爭與合作，不僅在貿(mào)易方面有所拓展，在環(huán)境、疾病和公共健康（最典型的案例包括SARS和AIDS），和洗錢等方面的國際問題也凸顯出來，這些政府無法控制的問題是需要通過國際機制和全球治理來解決的。第三，全球化產(chǎn)生了國際關(guān)系領(lǐng)域的開放經(jīng)濟政治問題，國際體系經(jīng)濟權(quán)力的分布也發(fā)生很大改變，除了發(fā)達國家通過國際機制進一步確保統(tǒng)一的開放市場之外，游離在全球經(jīng)濟體系之外的發(fā)展中國家和社會主義國家，也紛紛提出了加入這一體系的要求。同時，參與全球化體系的主體從民族國家拓展到跨國公司和利益集團。
針對這樣的趨勢，國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題也發(fā)生了一些變化。國際政治經(jīng)濟學90年代后最大的成果是借用經(jīng)濟學理論研究不同行為主體的經(jīng)濟利益如何影響其政策選擇。很多學者已逐步走出國家與市場兩分法、國內(nèi)層次與國際層次相互割裂的狹隘研究視角，在國家、市場維度之外納入“社會維度”，同時打通國際與國內(nèi)層次。國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題由“國家——市場”轉(zhuǎn)變?yōu)椋骸皣摇袌觥鐣薄Ｔ谛绿砑拥纳鐣哟紊?，最重要的是要研究社會集團，特別是私人利益集團與公共利益集團的作用。下圖能夠較為全面地概括1990年以后的全球化時期國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題：國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題包括國家、市場、社會三個層面，在國內(nèi)層次中分別以國家、企業(yè)、國內(nèi)利益集團為主體，在國際層次中分別以民族國家、跨國公司、國際組織（包括政府間國際組織和非政府組織）為主體，同時，國內(nèi)層次與國際層次相互交織，界線越來越模糊。
三、結(jié)論
根據(jù)以上的綜合分析，筆者認為諾思的制度理論對于解釋全球化時期（1990年至今）國際政治經(jīng)濟學發(fā)展的主要問題具有可借鑒之處，具備一定解釋力。
第一，從國際政治經(jīng)濟學目前的主要流派來看，國際政治經(jīng)濟學在全世界的范圍內(nèi)討論民族國家與世界市場的互動關(guān)系，并將國際關(guān)系的發(fā)展動力歸結(jié)為二者的相互作用。自由主義流派強調(diào)世界市場更多地塑造了民族國家的行為；現(xiàn)實主義流派認為民族國家對世界市場的形成貢獻更大；激進主義流派則從公平、公正的角度，否定現(xiàn)有的民族國家與世界市場體系，試圖推進不滿足于現(xiàn)狀的力量，完成意識形態(tài)上的進步。諾思所強調(diào)的推動經(jīng)濟史中結(jié)構(gòu)變遷的因素——經(jīng)濟組織的形式、國家對新興產(chǎn)權(quán)形式的界定、意識形態(tài)的發(fā)展變化——構(gòu)成了國際政治經(jīng)濟學三個流派關(guān)注的對象。
第二，從國際政治經(jīng)濟學研究的角度來看，這一時期，國際政治經(jīng)濟學的研究必須了解國內(nèi)集團如何界定各自物質(zhì)偏好，這些偏好又是如何被政治機制所加強的。這一問題涉及到兩個研究方向：首先是國際層面與國內(nèi)層面的互動；其次是制度與利益的互動。
在國家層面，從國家對產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)界定的角度，諾思認為，國家既有動機建立適宜自己的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以使得統(tǒng)治者獲得的租金最大化，也有降低經(jīng)濟組織中的交易費用以使得社會產(chǎn)出最大的動機。由于國際政治經(jīng)濟學最終要研究的是經(jīng)濟全球化與仍然以民族國家為基礎(chǔ)的國際政治之間的結(jié)構(gòu)性矛盾、沖突，以及研究如何管理和解決這些結(jié)構(gòu)性矛盾和沖突的問題，國家和政府需要以暴力規(guī)定產(chǎn)權(quán)組織形式，潛在地利用暴力來實現(xiàn)對資源的控制。
在市場層面，現(xiàn)代經(jīng)濟最基本的組織形式是市場與企業(yè)。民族國家在推動世界市場形成中起到了主要作用，而在全球化條件下世界市場對民族國家的行為有越來越大的塑造作用?？鐕镜绕髽I(yè)成為世界市場上日益活躍的角色，它們以世界市場為舞臺，又影響著世界市場的運行發(fā)展，對國家間關(guān)系也施加著直接或間接的影響，甚至在國際意識形態(tài)和國際體制的變化與調(diào)整中也常常能看到跨國公司等企業(yè)的影子。
從意識形態(tài)角度來看，全球化時期，社會集團的價值取向，特別是對全球化發(fā)展的認同程度，影響到國家、市場或公司的作用。全球化的發(fā)展帶來產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，帶來了觀念的分裂，基于利益與認同的利益集團的分化組合在某種程度上是對全球化發(fā)展的一種反應(yīng)。如何塑造社會的普遍認同，平衡不同利益集團，維護對外開放政策，成為對國家能力的重要挑戰(zhàn)。諾斯的意識形態(tài)理論也解釋了這些現(xiàn)象，并給出了解決方案：職業(yè)專門化引起意識形態(tài)差異，使得一直因種族（地理）差異而存在的意識形態(tài)差異變得更嚴重了，國家利用暴力規(guī)定了某種意識形態(tài)的主流地位并加以大力宣揚，限制其他非主流意識形態(tài)的生成和擴展，進而影響制度的選擇、安排和變遷。
第三，“全球化在將來是會持續(xù)下去還是會重蹈歷史的覆轍”是目前全球化面臨的主要疑問之一，也是許多國際政治經(jīng)濟學者正在研究的課題。伊肯伯里和格里科兩位學者指出，全球化是可以逆轉(zhuǎn)的，全球化若使世界各國貧富差距越來越大，弱國窮國很可能封閉自己，為了保證國際體系的開放和穩(wěn)定，需要國際經(jīng)濟制度和全球治理等多種方式作用。米爾納認為解決問題的關(guān)鍵在于各國政府能否處理好推進全球化與保護民眾免受全球化沖擊之間的關(guān)系。
全球化時期，我們看到了這樣一些現(xiàn)象：關(guān)貿(mào)總協(xié)定的簽訂與世界貿(mào)易組織的成立降低了由關(guān)稅和種種非關(guān)稅壁壘所引起的交易成本；貨幣互換安排降低了各國央行持有外國貨幣的成本；以歐盟為代表的地區(qū)性一體化組織降低了交易成本形成了國際政治經(jīng)濟學中的種種新現(xiàn)象。上述過程中，既有市場主體的推動作用，又涉及國家在新產(chǎn)權(quán)形式認定過程中的關(guān)鍵作用與國家租在這一過程中的提高。諾思的制度理論主要是針對國內(nèi)層面和歷史層面來談的，面對全球化，國際政治經(jīng)濟學完全可以將這一思想延伸到國際制度層面，也就是說制度費用在世界范圍內(nèi)的減少，可以成為推進國際政治經(jīng)濟體制演變、全球產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的因素。這同樣驗證了當前國際政治經(jīng)濟學理論的邏輯：“理性一無政府狀態(tài)一合作一共同利益一制度協(xié)調(diào)”。
參考文獻：
[1] 【美】道格拉斯·諾思.經(jīng)濟史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].厲以平譯，北京：商務(wù)印書館，1992.
[2] 【英】約瑟夫·格里科，【美】約翰·伊肯伯里.國家權(quán)力與世界市場[M].北京：北京大學出版社，2008.
[3] 海倫·米爾納（Helen.Milner）.全球化與國際政治經(jīng)濟學的趨勢[J].國際政治研究，2006（2）.
關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟學；剝削；經(jīng)濟剝削；超經(jīng)濟剝削；狹義剝削；廣義剝削
中圖分類號：F014.9 文獻標識碼：A 文章編號：1005－0892(2009)06－0009－06
一、引言
剝削是理論經(jīng)濟學中的一個重要范疇。無論是政治經(jīng)濟學，還是西方經(jīng)濟學都在解析它。當然，在歷史與現(xiàn)實的社會經(jīng)濟活動中，蕓蕓眾生也依據(jù)自身的體驗與感悟，用最素樸、最貼近生活的語言，直觀地闡釋評論著剝削(這種表述、評論以及相應(yīng)的反抗行為每天都在上演著)。這一切都值得我們經(jīng)濟理論工作者為之深思。這里，首先需要辨析的一個問題是：應(yīng)當如何科學地界定剝削?
二、對現(xiàn)有剝削定義的評析
(一)對正統(tǒng)政治經(jīng)濟學剝削定義的評析
我們知道，馬克思窮40年心血撰寫的鴻篇巨制《資本論》就是研究資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生、發(fā)展及滅亡規(guī)律的，《資本論》的核心理論就是建筑在勞動價值理論基石之上的剩余價值理論。剩余價值理論就是揭示資本主義生產(chǎn)方式剝削的理論。然而，馬克思、恩格斯并沒有對剝削作出明確定義。他們比較接近剝削定義的重要論述的有：
馬克思說：“凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料，不論這些所有者是雅典的貴族，伊特魯里亞的神權(quán)政治首領(lǐng)，羅馬的市民，諾曼的男爵，美國的奴隸主，瓦拉幾亞的領(lǐng)主，現(xiàn)代的地主，還是資本家?！?/p>
馬克思還說：“使各種經(jīng)濟的社會形態(tài)例如奴隸社會和雇傭勞動的社會區(qū)別開來的，只是從直接生產(chǎn)者身上，勞動者身上，榨取這種剩余勞動的形式。”
恩格斯說：“剩余勞動和這種剩余勞動的產(chǎn)品的被別人占有，即超出工人維持自身生活所必需的時間以外的勞動和對勞動的剝削，是到目前為止的一切在階級對立中運動的社會形態(tài)的共同點?！?/p>
目前我們所見到的政治經(jīng)濟學教科書以及政治經(jīng)濟學辭典給出的明確的剝削定義，都是后人根據(jù)創(chuàng)始人的剝削觀概括出來的，各種版本的表述大同小異，其比較規(guī)范的表述是：剝削“是社會上一部分人或集團憑借他們對生產(chǎn)資料的壟斷，無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F的剩余勞動，甚至一部分必要勞動?！?/p>
仔細審視正統(tǒng)政治經(jīng)濟學教科書及政治經(jīng)濟學辭典關(guān)于剝削的定義，可以發(fā)現(xiàn)其中有三點不足：
1.這一定義只是概括了經(jīng)濟剝削，而沒有反映超經(jīng)濟剝削。比如，依仗軍事武力、行政權(quán)力、體制、政策等非經(jīng)濟因素，對社會個體或集團等的經(jīng)濟利益進行無償占有。
2.即使將分析問題的范圍嚴格限定在純經(jīng)濟剝削領(lǐng)域內(nèi)，定義將剝削限定為“憑借生產(chǎn)資料的壟斷權(quán)而占有他人的剩余勞動甚至必要勞動”也是十分狹隘不全面的。因為，歷史與現(xiàn)實的純經(jīng)濟剝削方式絕不僅有一種，而是多種多樣的。具體來說，既有上述的憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)對他人勞動的剝削(這是一種歷史最久遠、最普遍的剝削形式)，也有不同于此類形式的剝削。比如，生產(chǎn)資料所有者對生產(chǎn)資料所有者的剝削表現(xiàn)為廠家對廠家的剝削，如拖欠貨款、拒付欠款等；消費者對業(yè)主的剝削表現(xiàn)為欠費不交、損壞設(shè)施不賠償?shù)?；勞動特別是高級勞動、復(fù)雜勞動對資本的剝削，如職業(yè)經(jīng)理的“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象，并因此侵占資本所有者利益的行為；再有，國家對國家的剝削，如發(fā)達國家對落后國家的剝削等；當然，還有憑借流通資料所有權(quán)、壟斷權(quán)對他人或社會集團剩余勞動，甚至必要勞動及其產(chǎn)品的剝削。如商業(yè)領(lǐng)域廣泛存在的對非商業(yè)領(lǐng)域的剝削以及商業(yè)領(lǐng)域內(nèi)部的剝削等。此外，還有憑借金融資本所有權(quán)、壟斷權(quán)對他人或社會集團剩余勞動，甚至必要勞動及其產(chǎn)品的剝削。如金融領(lǐng)域廣泛存在的對非金融領(lǐng)域的剝削以及金融領(lǐng)域內(nèi)部的剝削等。
由上可知，正統(tǒng)政治經(jīng)濟學關(guān)于剝削的定義只能視為特定狹隘的剝削定義，它缺乏對這一范疇的抽象力和全面概括性。
3.這一定義明顯與黨的十五大、十六大、十七大所提出的“生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”相悖。黨的十五大提出：個人收入分配要“把按勞分配和按生產(chǎn)要素分配結(jié)合起來”；黨的十六大提出：要“確立勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的原則”；黨的十七大又強調(diào)指出：要“健全勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻參與分配的制度”，并提出要“創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入”。毋庸置疑，生產(chǎn)資料是重要的不可或缺的生產(chǎn)要素。按照公平原則，這一生產(chǎn)要素在經(jīng)濟活動中作出了貢獻，就應(yīng)當獲取相應(yīng)的報酬。這一相應(yīng)報酬雖然不是勞動所得，但絕不能認定100％都是剝削所得。這是正統(tǒng)政治經(jīng)濟學存在的明顯不足。
當然，正統(tǒng)政治經(jīng)濟學上述定義之所以認定憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)、壟斷權(quán)獲取的收益都是剝削收入，主要理由是：生產(chǎn)資料固然是生產(chǎn)要素，但不與勞動相結(jié)合的生產(chǎn)資料不過是死物一堆、毫無價值。
對此，可以這樣反詰：“不與勞動相結(jié)合的生產(chǎn)資料不過是死物一堆、毫無價值”，但純粹的不與生產(chǎn)資料相結(jié)合的“空洞勞動”，難道就能創(chuàng)造財富和價值嗎?答案無疑是否定的。實際上，財富和價值是由諸多要素的合力作用形成的。既然如此，將憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得的收入定義為“剝削所得”，豈不是顯得非常缺乏說服力嗎?可見，合理的憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲得的收入，就是按要素貢獻所獲得的收入。
為了更清楚地說明這一問題，不妨先退一步，姑且認定憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲取的收入100％都是“剝削所得”。那么，按照這一邏輯推理，這些生產(chǎn)資料所有者要是不剝削，他們又應(yīng)當如何呢?顯然，唯一的選擇只能是將自己的機器、設(shè)備、原材料、廠房等統(tǒng)統(tǒng)拿出來讓勞動者白白使用，而不能向其索要1分錢(索要1分錢就是剝削)。然而，從另一個角度看，純粹的勞動者白白使用別人的生產(chǎn)資料而不付1分錢的代價，這豈不是“無償占有”嗎?無償占有不就是剝削嗎?!
分析至此，可以清晰地看出：憑借生產(chǎn)資料的所有權(quán)所獲取的收益固然不能稱為勞動收入，但絕不能將其完全視為剝削所得。
對于上述正統(tǒng)政治經(jīng)濟學剝削定義的缺失，還可以采取歸謬論證的方法分析。按照以上單純憑借生產(chǎn)資料所有權(quán)獲取的收入都是剝削收入的觀點推理，改革開放以來，我國劃出大片國土興辦特區(qū)對外招商，由此收取的土地使用費就是剝削收入了?進而，我們
的社會主義國家就是剝削他國國民的剝削國家了?再有，改革開放初期，我們將大批經(jīng)營不善的國有企業(yè)、集體企業(yè)轉(zhuǎn)給民營企業(yè)或私人經(jīng)營并收取承包、租賃費，那也是對這些承包、租賃者的剝削了?還有，我國絕大多數(shù)的城鄉(xiāng)居民在銀行都有存款，以及還有數(shù)量極為可觀的投資人在股票市場投資，他們因此而獲取的利息及紅利收入(財產(chǎn)性收入)也是剝削收入了?也就是說，我國幾乎全體國民都是剝削者了?……顯然，正統(tǒng)政治經(jīng)濟學的剝削定義是經(jīng)不起實踐的嚴格檢驗的。
但是，我們又必須正視，自從人類私有制產(chǎn)生以來，絕大部分的剝削現(xiàn)象，又確是建立在對生產(chǎn)資料所有權(quán)的占有以及壟斷基礎(chǔ)之上的。這似乎是一個悖論。因此，我們需要在前人理論貢獻的基礎(chǔ)上，對剝削范疇作出客觀、全面、科學的概括。
(二)對《辭?！逢P(guān)于剝削定義的評析
僻?！穼兿鞯亩x有二：“一是壓榨、侵奪；二是憑借私有財產(chǎn)無償?shù)鼐鹑∷藙趧映晒男袨??！?/p>
這一定義可稱道之處在于，揭示了剝削者和被剝削者的“勢能差”特征：剝削者總是強勢者，而被剝削者總是處于弱勢地位。因為，“剝削”表現(xiàn)為“壓榨、侵奪”，而“壓榨、侵奪者”總處于強勢地位。這一揭示與人類的剝削史完全吻合。
然而，這一定義存在兩點缺憾：
1.定義過于寬泛。須知，剝削乃經(jīng)濟學范疇，而“壓榨、侵奪”除了可以表示經(jīng)濟行為外，還可以表示非經(jīng)濟行為。比如，政治壓榨、軍事侵奪以及對社會成員的政治、宗教、文化等權(quán)利的侵奪等。這就是說，上述定義沒有明確的特指性。
2.上述定義又將剝削表述為“憑借私有財產(chǎn)無償?shù)鼐鹑∷藙趧映晒男袨椤?。顯然，這一表述比傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的定義――剝削“是社會上一部分人或集團憑借他們對生產(chǎn)資料的壟斷，無償?shù)卣加辛硪徊糠秩嘶蚣瘓F的剩余勞動，甚至一部分必要勞動”更為偏頗。因為，按照《辭海》的表述推論，不僅筆者以上指出的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學所忽略的剝削不能認定為剝削，而且公有制經(jīng)濟內(nèi)也斷然沒有剝削，進而憑借公有財產(chǎn)支配權(quán)為個人撈取不當?shù)靡娴男袨榫筒唤袆兿鳎斐浴按箦侊垺?、少勞不勞者對多勞者的財富占有也就不叫剝削，這顯然是與事實不符的。
(三)對“通過搶奪、盜竊、欺騙和貪污來侵犯公、私利益而獲得價值的行為是剝削”定義的評析。
這一定義也存在兩點漏洞：
1.它只表述了超經(jīng)濟剝削的部分外延現(xiàn)象，而沒有明確界定它的內(nèi)涵。同時，它完全沒有涉及經(jīng)濟剝削的內(nèi)涵和外延。
2.將剝削所得僅僅界定為“獲得價值”也是明顯片面的，因為它排除了對活勞動、物化勞動、自然物的剝削占有，從而排除了非商品經(jīng)濟社會的剝削和商品經(jīng)濟條件下的諸多剝削。
總之，如上定義是一個粗陋的、完全經(jīng)不起推敲的剝削定義。
(四)對“非法收入就是剝削”觀點的評析
學者石康認為：“區(qū)分是否屬于剝削的標準不應(yīng)是收入所得的主體是什么人、是否擁有資產(chǎn)、是否雇用了工人，而應(yīng)是通過什么手段取得收入，應(yīng)通過對收入主體獲得收入的行為進行分析來判斷是否屬于剝削。而對行為合理性的判斷只能依據(jù)法律。獲得收入的行為是合法行為，就不是剝削，非法收入就是剝削?！?/p>
筆者認為，以上立論是完全不能成立的。因為，在階級社會中，“法”作為上層建筑，具有再明顯不過的階級性。換言之，“法”都是為占統(tǒng)治地位的階級利益服務(wù)的。比如，奴隸社會“法”的本質(zhì)就是維護奴隸主剝削壓迫奴隸的種種利益。在這一原則取向下，剝削本身就是合法的，我們怎能將其因“合法”而界定為“不是剝削”呢?同理，封建社會“法”的本質(zhì)就是維護封建主剝削壓迫農(nóng)民的利益。在這一原則取向下，剝削本身得到立法的保護，我們怎能將其因“合法”而界定為“不是剝削”呢?如此等等。
那么，我們是否可以說，在社會主義條件下，一切合法收入都是非剝削收入、一切非法收入都是剝削收入呢?誠然，社會主義國家是人民當家作主的國家，因而其立法與剝削階級占統(tǒng)治地位的國家立法有著本質(zhì)的區(qū)別，但我們也不能基于此就認同如上的觀點。理由如下：
1.社會主義有不同的模式，即便是同一個國家的社會主義，也有其不同的發(fā)展時期。我們不能籠統(tǒng)地說所有不同模式的社會主義國家，所有不同發(fā)展時期的社會主義國家的“立法”都能夠科學正確地闡釋剝削，并作出相應(yīng)的法律規(guī)定，進而通過執(zhí)法正確地裁定和處置剝削問題。比如，就我國來說，中華人民共和國建國初期、合作化化時期、時期以及改革開放后的今天，我們對剝削的認識和相關(guān)法律規(guī)定就有很大區(qū)別。在這種情況下，怎能籠統(tǒng)地說“在社會主義條件下，一切合法收入都是非剝削收入、一切非法收入都是剝削收入”呢?須知，不同模式、不同時期的社會主義國家的立法是會“打架”的1
2.從實證的角度看，改革開放以來，我國有許多地方政府為了招商引資，不惜以地方法規(guī)為依據(jù)，允許以象征性的超低地價甚至“零地價”向外商轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)。試問，外商由此“合法”獲取的土地收益應(yīng)不應(yīng)當界定為剝削所得?再比如，在我國周邊的一些社會主義國家認定“開賭場”是“合法”的。試問，賭場的“合法”收益是不是剝削所得?!
總之，認定“合法收入不是剝削、非法收入才是剝削”的觀點是難以成立的。
(五)對“壟斷即剝削”觀點的評析
英國經(jīng)濟學家喬安?羅賓遜提出的剝削概念是基于壟斷理論的剝削概念。與馬克思所揭示的剝削只發(fā)生在生產(chǎn)過程和流通過程，通行的是等價交換原則，勞資雙方“是作為自由的、在法律上平等的人締結(jié)契約的”觀點根本不同。她認為，剝削恰恰發(fā)生在“自由和平等”的勞動市場上，即在勞動市場買方壟斷的情況下，資本家完全可以借助不完全競爭的優(yōu)勢，壓低勞動報酬，使之低于勞動對生產(chǎn)的貢獻――勞動邊際產(chǎn)量。羅賓遜夫人說： “如果一群工人的工資水平小于他們生產(chǎn)的邊際物質(zhì)產(chǎn)品按出售價格所估計的價值，我們就說，他們遭受了剝削?！?/p>
羅賓遜夫人的觀點可以概括為“壟斷即剝削”。依照她的觀點，在商品經(jīng)濟的產(chǎn)品市場和要素市場上，除了完全競爭狀態(tài)外，其余各種市場都不同程度地存在著剝削現(xiàn)象。筆者認為，羅賓遜夫人的剝削觀是不完善的。理南是：
1.羅賓遜夫人將剝削僅僅界定在商品經(jīng)濟社會，僅僅表現(xiàn)為“價值剝削”，這是非常偏頗的。按照羅賓遜夫人的定義推理，自然經(jīng)濟條件下的奴隸社會、封建社會和純粹計劃經(jīng)濟社會豈不是不存在“剝削”現(xiàn)象了?這顯然是難以成立的。
2.對于壟斷高額利潤絕不可一概視為剝削所得。在商品經(jīng)濟發(fā)展的歷史和現(xiàn)實中，憑借壟斷的強勢地位，壟斷者可以獲得超出平均利潤以上的高額利潤，甚至獲得驚人利潤，而與他們高額和驚人收益相對應(yīng)的“勞動”支出卻不是“超額”的，“管理”也不是出類拔萃“優(yōu)化”的。對于這類壟斷利潤，我們將其
歸為剝削所得無可厚非。事實上，許多國家出臺飯壟斷法》的主旨之一，就是要剝奪這些剝奪者的剝削收入。然而，對于技術(shù)專利發(fā)明者憑借獨一無二的專利所獲得的壟斷利潤，我們就不宜將其歸為剝削收入。因為，與這種壟斷利潤相對應(yīng)的是技術(shù)專利發(fā)明者創(chuàng)造性的復(fù)雜勞動支出，以及誰也無法估算的風險成本和時間成本等。而技術(shù)專利發(fā)明帶給人類的則是社會生產(chǎn)力的進步、人類經(jīng)濟生活不斷升級的質(zhì)變。比照這種“投入一產(chǎn)出”，技術(shù)專利發(fā)明者理應(yīng)獲得高額回報、得到高額利潤，我們怎能不分青紅皂白將其斥為剝削收入呢?!更何況，任何國家的《專利法》都規(guī)定有專利的保護期，過了保護期，專利技術(shù)就成了公知公用技術(shù)，專利發(fā)明人也就沒有了基于壟斷技術(shù)因素的超額利潤。這就是說，專利發(fā)明人的成本支出是有限度的，由此獲取的產(chǎn)出回報也是有限度而不是無限度的。
(六)對“無償占有就是剝削”觀點的評析
上述五種關(guān)于剝削的定義各有缺陷，要么是從剝削產(chǎn)生的原因方面解讀剝削(剝削源于生產(chǎn)資料的占有，源于私有財產(chǎn)，源于壟斷)，要么是從剝削的具體形態(tài)方面解讀剝削(剝削通過“壓榨、侵奪”的方式進行，通過“搶奪、盜竊、欺騙和貪污”的方式進行，通過不合法行為進行)。而歷史和現(xiàn)實中，剝削的產(chǎn)生原因和形式多種多樣且在不斷變化，當如上的剝削定義不能徹底包羅剝削的所有原因和形式時，其定義以偏概全的弊端便出現(xiàn)了。這種現(xiàn)象提示我們，必須另辟蹊徑，從新的視角闡釋剝削定義。
那么，是否可以從剝削的本質(zhì)屬性出發(fā)，將剝削一般定義為“無償占有”呢?即剝削就是無償占有。
筆者認為，這樣的定義有一定的進步。因為，將所有剝削的外延都悉數(shù)囊括在內(nèi)，從而消除了以E五種定義外延不周的弊端，但也由此產(chǎn)生了新的缺陷，即外延失之過寬。試想，在現(xiàn)實中，那些社會上的弱勢群體，如遭災(zāi)的災(zāi)民、沒有勞動能力或者喪失勞動能力的老幼病殘者等，他們得到政府、民間團體以及慈善人士的愛心捐助，這是毋庸置疑的“無償占有”。對此，我們怎能將他們界定為剝削者呢?! 須知，剝削的一個顯著特征是“以強凌弱”，另一個特征是“無道德”。這兩者在以上的社會弱勢群體中都不存在。因為，他們是“弱者”；因為，他們的“無償占有”完全不取決于他們自己，而取決于“他人”的意志，取決于“他人”的仁慈心。而且，即便某些社會弱者在遭難時主動向“他人”索要，也不能將其行為界定為“無道德”。比如，海洋上的遇難者向其他船只發(fā)出“SOS”求救信號的行為就不能界定為“無道德”。因為，生存權(quán)是人的最基本權(quán)利，維護人們的底線權(quán)利且在救助者“樂意”的前提下得到他人的施舍，其行為性質(zhì)不能歸為“無道德”。如果某些人非要將其行為斥為“無道德”，那么，試問：面對別人的苦難無動于衷、冷面相對，甚至見死不救的人就有“道德”嗎?!
由此可得出結(jié)論：“剝削就是無償占有”也不是準確到位的剝削定義。當然，這個定義有漏洞，并不是我們選錯了分析問題的視角。從本質(zhì)屬性上闡釋剝削并沒有錯，錯就錯在沒有準確把握剝削的本質(zhì)屬性。
三、狹義剝削定義和廣義剝削定義
為了科學地定義剝削，需要將剝削劃分為狹義剝削和廣義剝削兩大類。其中，經(jīng)濟剝削、超經(jīng)濟剝削(或稱超經(jīng)濟強制)構(gòu)成狹義剝削的兩個子概念；而經(jīng)濟剝削+超經(jīng)濟剝削構(gòu)成廣義剝削范疇。
下面先來探討?yīng)M義剝削。本文認為，狹義剝削中的子概念經(jīng)濟剝削應(yīng)當這樣定義：經(jīng)濟剝削就是社會上的強勢者出自無道德的損人利己的目的，依仗利用經(jīng)濟條件或經(jīng)濟手段對弱勢者經(jīng)濟利益的無償占有。
這個定義有以下四個特征：
1.指出經(jīng)濟剝削是對被剝削者“經(jīng)濟利益”的“無償占有”，因而可以涵蓋對“勞動”、“勞動產(chǎn)品”以及“自然物”、“價值”等一切經(jīng)濟財富形式的“無償占有”，由此可以適用于一切社會，從而避免傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學將“無償占有”的對象僅僅歸為“剩余勞動甚至一部分必要勞動”以及第三種定義和羅賓遜夫人僅將剝削界定為“價值剝削”的偏頗。
2.這個定義指出剝削表現(xiàn)為“以強凌弱”，而且是出自“無道德的損人利己的目的”。這就將社會弱勢群體出自維持生存的底線目的而“無償占有”的行為排除在剝削之外。
3.這個定義指出了剝削途徑是“依仗利用經(jīng)濟條件或經(jīng)濟手段”，這就將依仗利用政治權(quán)利、軍事武力以及通過盜竊、敲詐勒索和貪污等觸犯刑法行徑的“無償占有”排除在經(jīng)濟剝削之外。
4.這個定義還指出了剝削者的“身份”是“強勢者”，而強勢者可以是個人，也可以是“集團”或“國家”等。這就避免了傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學僅將“剝削者”歸為“一部分人或集團”，從而否定“國家剝削”等的偏頗現(xiàn)象。
下面再分析狹義剝削的另一子概念――超經(jīng)濟剝削。正統(tǒng)政治經(jīng)濟學的超經(jīng)濟剝削概念是與超經(jīng)濟強制相聯(lián)系的概念。如許滌新主編的《政治經(jīng)濟學辭典》(上)認為，超經(jīng)濟強制“指在封建制度下地主階級施于農(nóng)民的一種以人身依附關(guān)系為特征的經(jīng)濟之外的強制形式。它是封建地主階級借以維持和加強對農(nóng)民進行封建剝削的經(jīng)濟外的條件。”
由此看來，超經(jīng)濟強制是產(chǎn)生超經(jīng)濟剝削的條件或原因。本文認為，超經(jīng)濟剝削不必局限于封建社會的人身關(guān)系，它的局域應(yīng)當擴大。本文將超經(jīng)濟剝削作如下定義：超經(jīng)濟剝削是指社會上的一部分人或集團及其他社會組織出自無道德的損人利己的目的，依仗利用非經(jīng)濟條件或手段，借助政治權(quán)利、軍事武力、宗教或家族勢力，以及通過搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄等手段，對他方經(jīng)濟利益的無償占有。
這個定義有如下兩個特征：
1.強調(diào)對他方經(jīng)濟利益的“無償占有”是“依仗利用非經(jīng)濟條件或手段”進行的。這一點是區(qū)別超經(jīng)濟剝削和經(jīng)濟剝削的“分水嶺”。
2.強調(diào)超經(jīng)濟剝削者也是出于“無道德的損人利己的目的”，這一點很重要。因為，如果不強調(diào)這一點，那么，所有制度下的國家財政收支活動就都成為超經(jīng)濟剝削行為了。
在上述定義中，還有一個重要問題需要研討，即應(yīng)當如何界定“通過搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄等手段對他方經(jīng)濟利益的無償占有”行為的性質(zhì)?這些行為是屬于超經(jīng)濟剝削還是經(jīng)濟剝削?
本文認為，“搶劫”依仗的是“暴力”，其性質(zhì)當然屬于超經(jīng)濟剝削?！氨I竊”雖與“搶劫”不同，在其行為過程中不存在“暴力”行為(如若存在，性質(zhì)就演化為“搶劫”了)，但性質(zhì)也絕不是依仗利用“經(jīng)濟條件或手段”(如利用生產(chǎn)資料所有權(quán)的優(yōu)勢等)，而是竊賊依仗利用自身的觀察力、敏捷性和“技巧”得逞的。從這點來說，將“盜竊”歸為超經(jīng)濟剝削較為妥當。再來看“敲詐勒索”。在“敲詐勒索”中，含有依靠“暴力威脅”或“精神威脅”(如以泄露對方隱私相威脅，向?qū)Ψ嚼账麇X財?shù)?的成分，因而屬于超經(jīng)濟剝削。而在“敲詐勒索”中，如果是單純的“詐騙”，其性質(zhì)也宜界定為超經(jīng)濟剝削。因為，“詐騙”
依仗的是編織謊言、制造假相來蒙騙占有被騙者財富的，而“編織謊言、制造假相”絕不能稱之為規(guī)范意義上的“經(jīng)濟條件或手段”。而且，在歷史與現(xiàn)實中，經(jīng)濟剝削可以法律認可的方式出現(xiàn)，但“詐騙”在任何時代、任何制度下的國家都是“非法”行為。同時，經(jīng)濟剝削可以在多種社會制度的框架下長期進行下去，而“詐騙”通常只是“一錘子買賣”。以上分析說明，“詐騙”與經(jīng)濟剝削有著明顯差異，因而將“詐騙”歸為超經(jīng)濟剝削是妥當?shù)摹Ｗ詈?，再分析“貪污、受賄”。雖然“貪污、受賄”在表象上也以一定的“經(jīng)濟條件和手段”為前提，如貪污、受賄者掌管有生產(chǎn)經(jīng)營權(quán)或資源的分配調(diào)度權(quán)以及投資決策權(quán)等，但這絕對是異化的、見不得光的對“經(jīng)濟條件和手段”的“運用”。再者，“經(jīng)濟剝削”可以法律認可的方式出現(xiàn)，而“貪污、受賄”在任何制度下的國家里都是非法的。總之，搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄與規(guī)范意義上的“經(jīng)濟剝削”有著明顯差異。而且，在現(xiàn)實生活中，人們也是將它們與約定俗成的剝削概念相區(qū)分的。特別是，在各國的法律上，均有對“搶劫、盜竊、敲詐勒索、貪污、受賄”的定義及懲治規(guī)定。在這種情況下，將以上五種現(xiàn)象界定為超經(jīng)濟剝削為好。
下面，再對廣義剝削的概念進行研討。如上所述，廣義剝削=經(jīng)濟剝削+超經(jīng)濟剝削。在這個基本框架下，學者許成安對廣義剝削的概念作了更為具體的定義。他撰文指出：“廣義的剝削概念是指經(jīng)濟領(lǐng)域中一切以損人利己為目的的侵占他人利益的行為。具體來說，就是指一部分人或集團運用經(jīng)濟上的生產(chǎn)資料所有權(quán)和行政上的特殊權(quán)利，采用暴力或非暴力的、強制的或非強制的、公開的或隱蔽的等方式來侵占另一部分人或集團的利益的行為?！?/p>
本文認為，許成安同志的定義有可取之處，但也有如下兩點弊端：
1.將剝削者和被剝削者僅僅界定為“一部分人或集團”，而排除了國家以及國家組織等也可能成為剝削者和被剝削者。也就是說，其定義存在著剝削者和被剝削者外延不周的缺憾。
2.將剝削的原因僅僅歸結(jié)為“運用經(jīng)濟上的生產(chǎn)資料所有權(quán)和行政上的特殊權(quán)利”，也存在外延不周的缺憾。
有鑒于此，本文將廣義剝削的定義作如下表述：廣義剝削是指社會上的一部分人或集團以及其他社會組織出自無道德的損人利己的目的，依仗利用經(jīng)濟的或者非經(jīng)濟的條件、手段，對其他一部分人或集團及社會組織經(jīng)濟利益的無償占有。廣義剝削是經(jīng)濟剝削和超經(jīng)濟剝削的集合。
四、簡要的結(jié)論和政策建議
本文首先對學界關(guān)于剝削的種種定義進行對比分析，指出其特點和不足。然后，從剝削的本質(zhì)入手，依照外延的不同，對剝削作了狹義分類并提煉出作為狹義剝削集合的廣義剝削的定義。
亞當?斯密雖被譽為“經(jīng)濟學之父”，《道德情操論》和《國富論》中盡管也存在對“經(jīng)濟人”的描述，但的確找不到“經(jīng)濟人”的概念。據(jù)考證，約翰?穆勒在1836年所寫的《政治經(jīng)濟學定義及研究這門學問的哲學方法》被視為“經(jīng)濟人”的最初出典，文中寫道：“政治經(jīng)濟學預(yù)設(shè)了一個對人的任意定義，把人看做必然是在現(xiàn)有知識水平上以最少勞動和最小生理節(jié)制獲取最多必需品、享受和奢侈品?！?/p>
按穆勒對“經(jīng)濟人”的界定，不外乎三大點：自利、理性和追求效用最大化。理性有畫蛇添足之嫌，因為它包含在自利之內(nèi)。所以，簡言之，“經(jīng)濟人”就是兩個基本點：人是自利的，人追求效用最大化。
人是自利的。斯密在《道德情操論》中坦言：“毫無疑問，每個人生來首先和主要關(guān)心自己?！痹囅耄绻诶赫咧?，確實存在一個毫不利己而專門利人的人，那他利誰呢？這是他每時每刻不得不思考的問題。若不能利所有人，只能選擇去利一部分人，那選擇的標準是什么呢？進一步假設(shè)：如果所有人都不利己而去利人，那么，利他便是自利――這與所有的人都毫不利人而專門利己的社會沒任何兩樣，所有的人都利他的社會和所有的人都利己的社會實質(zhì)上是同一個社會。
因此，被很多人憧憬的利他的美好社會，其實不過是想當然爾。只想到別人都會來利自己，而沒想到自己也需要去利別人――自己正是別人的他，如自己不去利別人，別人又怎么會來利自己呢？如人不需要利，另當別論；但人作為生命是需要利的，與其每個人拐彎抹角讓別人來利，還不如每個人直接自己利自己來得簡單直接！
關(guān)鍵詞:國際政治經(jīng)濟學;經(jīng)驗實證主義;歷史主義;國際關(guān)系理論;國際政治經(jīng)濟學方法論
政治經(jīng)濟學(PoliticalEconomy)是一門古老的學科，其研究的對象是經(jīng)濟與政治的互動關(guān)系，即政治社會關(guān)系對經(jīng)濟的影響，以及經(jīng)濟運行與發(fā)展對社會政治的影響。
經(jīng)濟活動不僅在國內(nèi)具有政治意義，經(jīng)濟活動一旦跨越國界也就有了國際政治甚至是全球政治的意義?？鐕慕?jīng)濟活動要受到其他主權(quán)國家的政治結(jié)構(gòu)以及由這種政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟體制的影響，因為它影響到其他主權(quán)國家內(nèi)社會力量的經(jīng)濟利益和政治利益。國際經(jīng)濟的運行和利益分配還影響國家間的實力對比和權(quán)力關(guān)系，這種實力對比對主權(quán)國家在國際政治中的權(quán)力位勢產(chǎn)生重大影響，因為經(jīng)濟聯(lián)系產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系限制了國家的自由性;反過來，國家間的權(quán)力關(guān)系也影響著世界經(jīng)濟運行體制和國際經(jīng)濟成果在國家間的分配(甚至包括國家內(nèi)部的分配關(guān)系)。對這種國際間的政治經(jīng)濟現(xiàn)象的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國際政治經(jīng)濟學(InternationalPoliticalEconomy，IPE)研究的主要內(nèi)容。如果更進一步的分析，世界經(jīng)濟對各國的影響，不僅局限于國家關(guān)系層面，它對各民族內(nèi)部的社會政治和經(jīng)濟都會產(chǎn)生重大影響;同時，民族國家原有的經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)對世界經(jīng)濟的影響也會產(chǎn)生強烈的抵觸、融化作用，或排斥其影響，或?qū)ζ溥M行“揚長避短”。這實質(zhì)是一種世界政治經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，近來人們把國際政治經(jīng)濟學又稱為“全球政治經(jīng)濟學”(GlobalPoliticalEconomy，GPE)①。
國際政治經(jīng)濟學的興起產(chǎn)生于這樣的歷史背景:上世紀60年代末起，由于布雷頓森林體系出現(xiàn)嚴重危機，國際貨幣危機頻繁發(fā)生，世界經(jīng)濟出現(xiàn)停滯，保護主義再次在西方發(fā)達國家抬頭;許多學者開始擔憂，世界是否會再次出現(xiàn)類似20世紀30年代所發(fā)生的由于世界經(jīng)濟秩序混亂，各國為爭奪市場，解決國內(nèi)經(jīng)濟危機而出現(xiàn)的國際政治沖突。國際政治與經(jīng)濟互動關(guān)系再次引起了西方學者的關(guān)注。一些西方學者希望通過研究國際政治和經(jīng)濟的互動關(guān)系，研究國際經(jīng)濟的新變化，研究世界經(jīng)濟史中由于經(jīng)濟危機導(dǎo)致的政治沖突等諸方面問題，為國際制度建設(shè)與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的原則，而且把研究的焦點放在了國際政治與經(jīng)濟的互動關(guān)系上，是一種真正意義的國際政治經(jīng)濟學。對于這些20世紀后期興起的國際政治經(jīng)濟學理論，如果從認識論的角度來劃分，它們大體可以分兩類:經(jīng)驗實證主義/還原主義的國際政治經(jīng)濟學與歷史主義的國際政治經(jīng)濟學。②
一、經(jīng)驗實證主義方法論下的理論
經(jīng)驗實證主義在哲學中是指應(yīng)用歷史經(jīng)驗來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會科學的任何領(lǐng)域內(nèi)，假定與理論都需要從歷史的經(jīng)驗中得到證明，都需要實證性的研究方法。然而，經(jīng)驗實證主義把歷史的經(jīng)驗絕對化與教條化，并以此來推導(dǎo)和預(yù)測未來，把社會與歷史的發(fā)展還原為一種舊的歷史經(jīng)驗與經(jīng)歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經(jīng)濟學理論當中，但一些具有傾向的國際政治經(jīng)濟學理論也在一定程度上運用這種方法。
西方主流的國際政治經(jīng)濟學主要體現(xiàn)在這兩種理論上:霸權(quán)穩(wěn)定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運用于國際經(jīng)濟所依賴的政治關(guān)系的研究，然后運用西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經(jīng)濟運行規(guī)律，以及國際經(jīng)濟對國際政治的影響。自由制度主義和霸權(quán)穩(wěn)定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強調(diào)通過制度的設(shè)計和維護，國家仍可以維持經(jīng)濟合作以及政治合作;霸權(quán)穩(wěn)定理論強調(diào)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定國際經(jīng)濟合作是否導(dǎo)致政治沖突的關(guān)鍵。但這兩種理論共同特點是都帶有強烈的經(jīng)驗實證主義。
1 現(xiàn)實主義的霸權(quán)穩(wěn)定理論
霸權(quán)穩(wěn)定論最初是由美國經(jīng)濟學家金德爾伯格首先提出的，后來經(jīng)過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴充與修改。③其理論的核心內(nèi)容是:一個開放和自由世界經(jīng)濟需要有一個居霸主或主宰地位的強國，霸權(quán)的衰落必然導(dǎo)致自由開放的國際經(jīng)濟體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經(jīng)濟的政治背景的研究基礎(chǔ)，認為國際經(jīng)濟處于一種沖突的國際政治的環(huán)境之中，在這種環(huán)境下，要建立和維持一個自由開放的國際經(jīng)濟體制，必須有一個信奉自由主義意識形態(tài)的霸權(quán)國存在。
霸權(quán)穩(wěn)定論的作者的依據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟學中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費的商品，而且一個消費時不影響其他潛在的消費者消費。但由于人人都可以消費這種商品而無需付費，這種商品往往供應(yīng)不足，除非經(jīng)濟利益促使某個經(jīng)濟主體愿意為這種商品承擔較大份額的費用，或者某個機構(gòu)(如政府部門)迫使消費者為這種商品付費。在無政府的國際體系中，這個機構(gòu)就是霸權(quán)國家。
霸權(quán)穩(wěn)定論認為，開放自由的國際經(jīng)濟體制(開放的國際貿(mào)易體制和穩(wěn)定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說，它是在“特定的問題領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟行為體的期望所共同關(guān)注的那些原則、規(guī)章條例和決策程序”④。霸權(quán)國利用自己的優(yōu)勢地位和影響力建立這種國際經(jīng)濟體制，以確定各國的行為規(guī)范，防止欺詐和損人利己，分攤成本，抑制經(jīng)濟民族主義，從而達到限制沖突，維持秩序的目的。霸權(quán)國建立維持這種體制的力量在于具有強大的軍事、經(jīng)濟實力和政治與意識形態(tài)的感召力。但是，霸權(quán)穩(wěn)定論者相信市場經(jīng)濟本身具有的擴散財富的功能，或者說是經(jīng)濟發(fā)展的后來者利用后發(fā)優(yōu)勢以更快的速度發(fā)展的功能，加之利用“公共商品”免費搭車的特點獲得更快發(fā)展，從而改變了原來的國際權(quán)力分配的格局。霸權(quán)國的實力衰落使得霸權(quán)國不再愿意維護這種“公共商品”，出于國際政治的現(xiàn)實考慮(運用了現(xiàn)實主義的假定)而采用經(jīng)濟民族主義的保護政策以保護自己的權(quán)力地位。因此，國際自由開放的經(jīng)濟體制受到削弱，直至最終瓦解。國際自由開放的經(jīng)濟體制的瓦解又導(dǎo)致各國間爭奪財富的政治沖突，甚至戰(zhàn)爭。
霸權(quán)穩(wěn)定論者認為，國際政治經(jīng)濟關(guān)系就是這種必然的霸權(quán)穩(wěn)定與衰落的循環(huán)往復(fù)，不論技術(shù)水平的發(fā)展如何、核武器是否存在以及相互依存關(guān)系的強弱都不會改變國際政治經(jīng)濟關(guān)系的這種特點。因此，這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀以來英國霸權(quán)興衰的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的，并且結(jié)合美國從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀80年代以來的經(jīng)歷加以實證。不論是政治現(xiàn)實主義的各種假定，還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經(jīng)驗實證主義的色彩。
2 自由制度主義理論
羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創(chuàng)者也是這一理論最有影響的學者。在1984年出版的《霸權(quán)之后》一書中，基歐漢首次較系統(tǒng)地闡述了自由制度主義的思想。基歐漢認為，國際制度是世界經(jīng)濟的重要組成部分，國際體制是一個處于國際權(quán)力關(guān)系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預(yù)變量，它可以由霸權(quán)國建立，但是一旦建立它便可以形成自己獨立的功能，即可以促進世界經(jīng)濟的有效運作，減少動蕩，降低交易成本和不確定性，防止市場失靈和欺詐，因為國際體制中的規(guī)范、規(guī)則可以在一定程度上對國家的行為施加影響，另外，國際體制的存在可以使國家從中預(yù)見到自己的利益實現(xiàn)的可能性和其他國家行為的可能性?；鶜W漢強調(diào)，即使國家是一個自私的自我利益的追求者，在一個無政府的世界中，即使沒有霸權(quán)的存在，由于國際體制的存在，它們也能進行合作。因為相比較一個沒有國際體制的秩序而言，盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷，卻仍能相對促進國家利益。⑤
基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現(xiàn)實主義的假定，如無政府的國際結(jié)構(gòu)、國家是國際主要行為體、理性行為體。但是，基歐漢同時對其中的國家利益與理性的假定進行了一定的修正，強調(diào)國家利益應(yīng)是具體的，如財富的絕對增加，淡化了國家生存欲望的重要性，而更加強調(diào)相互依存對國家利益實現(xiàn)的作用;認為理性不應(yīng)該是現(xiàn)實主義對利益的絕對追求，而是一種既定條件下的相對滿足。他認為，如果一個國際體制下具有促進各國福利的功能(增加絕對收益)，國家可以通過理性的比較選擇合作。因為沒有體制的世界經(jīng)濟可能充斥著更大的不確定、動蕩和欺詐，建立新的體制可能成本過大等等不利因素。
基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學者的支持與補充，如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當肯·斯奈德等人。⑥
新自由制度主義的研究方法基本也是與現(xiàn)實主義的霸權(quán)理論的方法一致的，堅持了現(xiàn)實主義的主要假定基礎(chǔ)上，強調(diào)的是固定不變的人性、不變的思維理性，所選取的歷史資料也是歷史時期的某個片段，如戰(zhàn)后世界經(jīng)濟的一個領(lǐng)域或階段，如貨幣領(lǐng)域和能源領(lǐng)域;并且把這種經(jīng)驗絕對化，作為預(yù)測未來國際政治經(jīng)濟關(guān)系的準繩，認為國際體制在人們的這種工具理性的學習與選擇下仍然會繼續(xù)延續(xù)與發(fā)展下去。因此，它同霸權(quán)穩(wěn)定理論一樣，在方法論仍是一種經(jīng)驗實證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進化主義色彩。但這種進化主義依以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ)，認為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學習)可以創(chuàng)造和維持一種促進合作的國際體制，只要這種體制可以促進各國的福利(或安全)，對所有人/國家都有利。這種進化主義帶有一種功能主義的色彩，以結(jié)果來解釋原因，仍然帶有強烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進化主義沒有從根本上擺脫還原論，因為它的進化動因仍可以歸結(jié)為一種不變的固定人性上。
3 世界體系論
伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統(tǒng)、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現(xiàn)代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經(jīng)典的代表作品。
沃勒斯坦的世界體系論認為，作為一種世界體系的資本主義生產(chǎn)方式，從16、17世紀自西北歐出現(xiàn)以來，逐步擴展到全球范圍，在這一過程中一直呈現(xiàn)出一種周期性的發(fā)展模式，盡管出現(xiàn)過霸權(quán)國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經(jīng)濟中心地理變化(從原來只限西北歐轉(zhuǎn)向了包括北美、日本在內(nèi)的北半球)，但其內(nèi)在的本質(zhì)沒有發(fā)生變化，即這種生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)形成的生產(chǎn)分工體系(中心與外圍)、均勢的國家體系和意識形態(tài)是維持資本主義發(fā)展的動力。
沃勒斯坦認為，資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產(chǎn)者提供工業(yè)品，它的優(yōu)勢在生產(chǎn)中以比較優(yōu)勢體現(xiàn)出來的低成本，外圍生產(chǎn)者提供原材料，它的優(yōu)勢是強迫勞動的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中，多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產(chǎn)方式之上并構(gòu)成支持資本主義世界生產(chǎn)關(guān)系的基本政治結(jié)構(gòu)。在世界經(jīng)濟的中心地區(qū)國家和準邊緣國家以及準外圍國家都在從世界經(jīng)濟中謀求積累。這就形成了世界范圍內(nèi)不同國家的政治經(jīng)濟競爭。各類國家在世界經(jīng)濟中獲取經(jīng)濟剩余取決于:國家的政治軍事實力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強制，核心國家比邊緣國家從世界經(jīng)濟中獲取了更大的經(jīng)濟積累，并決定了各類國家在世界資本主義生產(chǎn)方式中的地位，即中心與依附的關(guān)系。另外，多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個世界帝國形式獨占世界經(jīng)濟的剩余利潤。因為中心國家之間(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪，它們力圖通過各種政治經(jīng)濟的戰(zhàn)略使自己成為利潤最大化的地區(qū)，促進資本向著有利于自己的方向流動，這既為技術(shù)的全球擴散提供了新的機會，也防止了某一國家在政治上控制世界經(jīng)濟，并從中獲取壟斷性的積累。這樣，中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優(yōu)勢的政治權(quán)威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產(chǎn)和交換方式，這又維持和發(fā)展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來，世界資本主義體系還產(chǎn)生了一種文化，這種文化不僅為不公正的資本主義辯護，而且塑造了這一體系內(nèi)所有人的思維，維護著資本主義世界體系。因此，資本主義的世界體系由于經(jīng)濟分工、政治統(tǒng)治和文化影響功能不斷得到了維護與發(fā)展。⑧
沃勒斯坦的世界體系論，盡管運用了歷史唯物論來分析世界經(jīng)濟與政治，但他的方法論中仍然存在著經(jīng)驗實證主義的成分。因為他把16、17世紀的資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)絕對化了，并且通過對歷史的研究來否定資本主義內(nèi)在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀建立的世界資本主義體系，盡管其中存在著巨大的矛盾，但一直在自我維護著資本主義世界體系，這一體系內(nèi)的社會主義運動無法撼動這一體系，反而客觀上起加強這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發(fā)展到最成熟時，其內(nèi)在矛盾積累到最大時，由于突然的危機被一種“歷史的社會主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發(fā)展，但他對資本主義世界體系的認識卻是一種經(jīng)驗主義永恒論，認為資本主義世界體系自16、17世紀以后的變化、發(fā)展都是一種資本主義世界體系最初形態(tài)的還原，因而過分地關(guān)注維護資本主義世界體系的因素。另外，沃勒斯坦對資本主義最終被社會主義取代的分析具有宿命的色彩，缺乏對人在創(chuàng)造世界中的主體性的分析。
二、歷史主義方法論下的理論
歷史主義方法論強調(diào)對事物、事件、現(xiàn)象的研究應(yīng)根據(jù)其產(chǎn)生的歷史條件，從其發(fā)生和發(fā)展的過程中進行辯證地考查，歷史的變化與發(fā)展不是一種還原式的歷史循環(huán)，而是一種發(fā)展的進化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會結(jié)構(gòu))來研究社會事物與現(xiàn)象，強調(diào)歷史發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會時更多的是注重歷時性的(di achronic)因素，而不是像經(jīng)驗實證主義那樣專注于共時性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強調(diào)人是社會本體的塑造者，人對社會本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發(fā)展懷有某種不可知論的成分。認為，歷史是人的實踐的具體產(chǎn)物，歷史發(fā)展有趨勢性，但歷史發(fā)展的具體結(jié)果需要由后人的具體實踐來創(chuàng)造，前人無法事先預(yù)見。在西方國際經(jīng)濟學中，羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經(jīng)濟學理論，他的《生產(chǎn)、權(quán)力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經(jīng)濟學的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw)，基爾與勞所寫的《全球政治經(jīng)濟學》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外，英國學者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國際政治經(jīng)濟學理論也具有一定程度的這種方法論特征。
1 考克斯的國際政治經(jīng)濟學理論
考克斯的國際政治經(jīng)濟學理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產(chǎn)組織形式塑造了不同的社會生產(chǎn)關(guān)系，這種社會生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著一定的社會權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系不僅塑造了不同的國家形態(tài)、國家利益，也塑造了不同的世界秩序;但同時，也產(chǎn)生著經(jīng)濟、政治與社會矛盾，人通過反思這些矛盾，創(chuàng)造著新社會生產(chǎn)組織方式、國家形態(tài)和世界秩序。
具體地說，考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質(zhì)能力、意識和制度;這三種力量構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)決定著生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序。在某種歷史結(jié)構(gòu)下，“生產(chǎn)組織的變化產(chǎn)生了新的社會力量，它們反過來影響國家結(jié)構(gòu)的變化;國家結(jié)構(gòu)的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權(quán)世界秩序又可以影響國家的形態(tài)，國家形態(tài)的變化影響國內(nèi)的生產(chǎn)組織的變化。⑨考克斯堅持歷史唯物主義的分析法，認為生產(chǎn)組織形式是社會力量(階級)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是其他一些人類活動的基礎(chǔ);生產(chǎn)產(chǎn)生的社會生產(chǎn)關(guān)系決定著國家的社會基礎(chǔ);國家形式是由社會生產(chǎn)關(guān)系有機決定的，是社會生產(chǎn)關(guān)系形成的特定“歷史集團”的產(chǎn)物;但國家的形態(tài)還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后，國家的生產(chǎn)是與世界生產(chǎn)聯(lián)系在一起的，國家的社會生產(chǎn)關(guān)系處于世界性的等級式社會生產(chǎn)關(guān)系之中，國家的形態(tài)也受世界秩序的影響。這樣，國家的形態(tài)處于國內(nèi)外社會生產(chǎn)關(guān)系的雙重歷史的、具體的建構(gòu)之下。這樣，國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎(chǔ)仍是特定的生產(chǎn)組織方式。世界秩序根據(jù)考克斯的界定是世界經(jīng)濟與國際政治體系。霸權(quán)的世界秩序是霸權(quán)國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產(chǎn)組織形式推廣到世界，得到世界的認同的產(chǎn)物，也是其他國家的生產(chǎn)組織形式(通過國家這個中介)效法與服從這種生產(chǎn)組織形式的狀態(tài)。非霸權(quán)世界秩序是各大國為使自己的生產(chǎn)組織形式成為世界主要形式進行競爭的秩序(兩戰(zhàn)期間的世界秩序)。因此，世界秩序從根本上說，也是生產(chǎn)組織形式的產(chǎn)物，是生產(chǎn)組織形式產(chǎn)生的權(quán)力的產(chǎn)物。⑩
這種世界政治經(jīng)濟的分析是實踐本體論在國際政治經(jīng)濟關(guān)系研究中的具體體現(xiàn)。生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序都是人實踐的產(chǎn)物，不存在外在的給定性。物質(zhì)力量、意識與制度是決定生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序的歷史框架，這三種因素都是在人實踐過程中變化的。變化的動力來自于生產(chǎn)過程產(chǎn)生的矛盾。這種矛盾最終會導(dǎo)致生產(chǎn)、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來，霸權(quán)秩序只是這種社會永恒發(fā)展下的暫時的社會平衡，它的社會交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會的發(fā)展，原來的平衡會逐步打破。各階級會從矛盾與沖突中進行反思，創(chuàng)造出新制度(社會運行規(guī)則)。這又會導(dǎo)致國家形態(tài)和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維，而是一種建立在批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性心智活動。有機知識分子的主觀創(chuàng)造是一切社會變革的前提。通過有機知識分子的主觀創(chuàng)造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識是建構(gòu)新的歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這里，考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解，強調(diào)社會的變革不僅僅是經(jīng)濟矛盾下的產(chǎn)物，物質(zhì)關(guān)系的變化并不能導(dǎo)致社會秩序的變化，只有對人的主觀進行教化，改變?nèi)说闹饔^，形成一種集體的共同意識，才可能促進社會的變革。但這種變革不是宿命性，存在著多種可能性。
這樣，考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結(jié)構(gòu)來解釋世界政治經(jīng)濟關(guān)系，更重要的是他關(guān)注世界的變化以及變化的動因，關(guān)注歷史在過去是如何變化，并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份，而是強調(diào)歷史變化的多種可能性，強調(diào)世界政治經(jīng)濟的變化方向在于人的主觀努力。
2 斯特蘭奇的國際政治經(jīng)濟學理論
英國學者斯特蘭奇建立了一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力框架的模式對市場與國家互動關(guān)系進行分析。她指出:結(jié)構(gòu)性權(quán)力決定著世界經(jīng)濟(生產(chǎn)、交換與分配)如何運行，而且在這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力下的世界經(jīng)濟內(nèi)在地體現(xiàn)著某種政治———“財富、秩序、自由和正義”四種價值的分配和“風險與收益”的分配，從而在世界經(jīng)濟運行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結(jié)果。即權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著世界經(jīng)濟，經(jīng)濟體制中體現(xiàn)出政治。
斯特蘭奇認為，決定經(jīng)濟體制的是權(quán)力，權(quán)力決定了各種國內(nèi)和國際的經(jīng)濟體制中四大價值觀的不同分配比例;權(quán)力決定市場運行和環(huán)境。但她強調(diào)，決定經(jīng)濟體制的價值分配與成本、收益、機會和風險的分配的權(quán)力是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成和決定全球各種政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的權(quán)力，是決定辦事方法的權(quán)力，建構(gòu)國家與國家、國家與人民、國家與企業(yè)關(guān)系框架的權(quán)力。結(jié)構(gòu)性權(quán)力是通過對安全控制，對生產(chǎn)的控制，對信念的控制和對知識、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個文獻產(chǎn)生出來的權(quán)力綜合成決定國際經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。 從對結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成的四個基礎(chǔ)的分析看，斯特蘭奇強調(diào)這四種結(jié)構(gòu)是相互依賴的，彼此互為基礎(chǔ)(彼此并列，沒有一個處于優(yōu)先的地位)，相互影響、相互作用才構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性權(quán)力。
斯特蘭奇的這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力分析框架充滿著實踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中，正是掌握結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體(人、階級、或國家)，把自己的利益訴求轉(zhuǎn)化為一種制度安排，形成了一種經(jīng)濟體制，從而決定市場的成本、風險的分配，決定市場運作過程中各種價值的分配。因為結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體可以通過強制的力量來維持穩(wěn)定，可以通過控制生產(chǎn)的權(quán)力來決定生產(chǎn)的組織與分配，可以通過控制著信貸的創(chuàng)造與發(fā)放來抵制或促進經(jīng)濟的發(fā)展，可以通過思想與知識控制和傳播加強強制力量，決定如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么，加強金融權(quán)力，誘導(dǎo)人們?nèi)フJ同現(xiàn)存的制度安排。因此，她眼中的國際政治經(jīng)濟安排是人實踐的產(chǎn)物。
建立在實踐本體論基礎(chǔ)下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因為結(jié)構(gòu)性權(quán)力主體歷史、具體地塑造的國際政治經(jīng)濟體制，或者說國際政治經(jīng)濟體制，是由社會歷史地、具體地建構(gòu)，而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在的相互關(guān)系，盡管她也強調(diào)國際關(guān)系理論應(yīng)該關(guān)注國際體系的變化，這導(dǎo)致她的理論沒有對國際體系變化的動因進行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術(shù)視為結(jié)構(gòu)性權(quán)力變化以及國際政治經(jīng)濟體系變化的三個決定因素， 但同樣也沒有深入分析國家形態(tài)、市場和技術(shù)是怎樣變化與發(fā)展的，以及什么是動因促使它們的變化與發(fā)展，而只是說明了這三個因素如何共同影響與決定安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識結(jié)構(gòu)的變化。這一點使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設(shè)了一種社會永恒運動，但沒有找到向前推動的驅(qū)動力”的理論。 這一點上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實踐本體的特點。
三、結(jié) 語
以上以方法論標準對國際政治經(jīng)濟學的主要理論進行了概述，但這里必須強調(diào)，經(jīng)驗實證主義和歷史主義的方法論在上述西方現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟學學者的著作中并不是完全排他的，有些學者如吉爾平和斯特蘭奇強調(diào)他/她的理論是用一種折中的方法研究國際政治經(jīng)濟關(guān)系或其中的一些問題。這說明，他們都認識到用某一種方法論來研究國際/全球政治經(jīng)濟關(guān)系都存在著一定的局限性，它們只能適用于各自不同的目的，都希望用兩種方法論彼此互補與折中，來更深入地研究國際/全球政治經(jīng)濟關(guān)系。斯特蘭奇就說，“國際政治經(jīng)濟學的規(guī)范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間，無所謂正確與謬誤之分”?！皣H政治經(jīng)濟學研究，如同國際關(guān)系和外交政策研究一樣，可以兼容這兩種方法”。 的確，在吉爾平這樣的現(xiàn)實主義霸權(quán)穩(wěn)定理論中也能發(fā)現(xiàn)一些歷史主義的影子，在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經(jīng)驗實證的成分，只是他們的理論在整體上更典型地體現(xiàn)出經(jīng)驗實證主義和歷史主義而已。
注 釋:
①這可以從美國學者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來研究國際范圍的政治經(jīng)濟學著作(2001年)取名為“全球政治經(jīng)濟學”中體現(xiàn)出來，1987年吉爾平將其研究國際政治經(jīng)濟關(guān)系的著作命名為“國際關(guān)系的政治經(jīng)濟學”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，PrincetonUniversityPress，1987，GlobalPoliticalEconomy，PrincetonUniversi tyPress，2001
②國際政治經(jīng)濟學理論還有另一種分類，即以意識形態(tài)來分類，分為現(xiàn)實主義、自由主義與，從這一角度來概述國際政治經(jīng)濟學可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國際政治經(jīng)濟學理論流派、學術(shù)淵源與當代代表》，《歐洲》1999年第5期。
③我在敘述霸權(quán)穩(wěn)定論時主要依據(jù)的是Gilpin，ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，Chapter3和GlobalPoliticalE conomy，chapter4中的相關(guān)內(nèi)容。
④這一定義來自克拉斯納，見StephenKrasner，InternationalRegimes，CornellUniversityPress，1983，p 2
⑤RobertKeohane，AfterHegemony，PrincetonUniversityPress，1984
⑥這些人物的有關(guān)著述詳見大衛(wèi)·鮑德溫《新現(xiàn)實主義和新自由主義》，肖歡容譯，浙江人民出版社，2001年。
⑦關(guān)于基歐漢的新制度自由主義的這種進化主義及其特征的分析詳見AndresHasencleveretal ，TheoriesofInternationalRegimes，CambridgeUniversityPress，1997，pp 39-41
⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現(xiàn)代世界體系(一至三卷)，高等教育出版社，1998年;《歷史資本主義》，社會科學文獻出版社，2000年;ImmanuelWallerstein，“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”，inImmanuel Wallersteined ，TheCapitalistWorldEconomy，CambridgeUniversityPress，1979
⑨RobertCox，“SocialForces，StatesandWorldOrders”，inRobertKeohaneed ，NeorealismandItsCritics，ColumbiaUniversityPress，1986;p 220
⑩以上考克斯理論闡述主要依據(jù)下列考克斯的論著:“SocialForces，StatesandWorldOrders”，op cit;andProduction，PowerandWorldOrder，ColumbiaUniversityPress，1987
11. SusanStrange:StateandMarket，London:PrinterPublishers，1994(2nded )，pp 23-42
12.StateandMarket，pp 23-32
13. S Strange，“AnEclecticApproach”，inTheInternationalPoliticalEconomy，ed byC MurphyandR Tooze，Boulder:Col ，LynneRiennerPublishers，1991，pp 39-40
14.“StructuredStrangely”，Christopher May，“StructuredStrangely:SusanStrange，StructuralPowerandInternationalPoliticalEconomy”，inTheorizinginInternationalRelations:ContemporaryTheoristsandTheirCritics，ed ，byS ChanandJ Wiener，Lewis ton:N Y ，TheEdwinMellenPress，1999，p 51
