緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民間借貸的法律程序，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

[關(guān)鍵詞]民間借貸；民刑交叉；先刑后民；民商先行

一、問(wèn)題的提出

《最高人民法院公報(bào)案例》中（2011）沈河民四初字第214號(hào)某銀行與張某某金融借款合同糾紛案值得關(guān)注。在本案中，原告某銀行與被告張某某簽訂了一份《個(gè)人消費(fèi)擔(dān)保借款合同》，同時(shí)，張某某使用偽造的身份證件等證明文件辦理了抵押借款手續(xù)，向該銀行借得人民幣8萬(wàn)元。張某某的行為違法，被人民法院以貸款詐騙罪判處有期徒刑五年零六個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。而該銀行因索款無(wú)果遂向人民法院提起民事訴訟，要求被告張某某償還借款本息合計(jì)10萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為，被告張某某的行為已構(gòu)成貸款詐騙罪，并已承擔(dān)刑事責(zé)任。同時(shí)，法院指出，被告張某某的行為是以合同形式表現(xiàn)出的犯罪行為，而非侵權(quán)責(zé)任法意義上的一般民事侵權(quán)，故而不受《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！币虮景副桓嬖谛淌聦徟袝r(shí)，人民法院沒(méi)有對(duì)本案被告進(jìn)行追繳或者退賠，故本案不屬于上述第五條規(guī)定可以另行的范圍，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百零八條、第一百四十四條等規(guī)定，裁定駁回原告某銀行的。這個(gè)案子矛盾的焦點(diǎn)反映了民間借貸糾紛中民刑交叉時(shí)的法律程序和規(guī)范如何適用如何選擇的問(wèn)題。近年來(lái)，類(lèi)似民間借貸糾紛民刑交叉案件的數(shù)量日益增多而且日漸復(fù)雜。雖然業(yè)內(nèi)已有部分專家學(xué)者開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，但從總體上看，依舊存在理論落后、立法缺失等問(wèn)題。人民法院在審理民間借貸糾紛民刑交叉案件中是否應(yīng)當(dāng)一律選擇“先刑后民”的處理原則？這一原則的理論基礎(chǔ)為何？在司法實(shí)踐中是否存在缺陷？本文擬從民間借貸糾紛出發(fā)對(duì)我國(guó)司法實(shí)踐中民刑交叉案件的程序適用和規(guī)范選擇展開(kāi)研究，以期能夠找到較好調(diào)處此類(lèi)問(wèn)題的方法模式。

二、民間借貸糾紛中民刑交叉案件概念

（一）民間借貸中民刑交叉案件的法律內(nèi)涵

民刑交叉，有學(xué)者將此定義為：基于同一法律事實(shí)，既觸犯民事法律又觸犯刑事法律且二者都競(jìng)相要求適用之，從而產(chǎn)生民事訴訟和刑事訴訟交叉競(jìng)合的案件[1]。筆者認(rèn)為，民刑交叉的實(shí)質(zhì)是民、刑法所調(diào)整的法律事實(shí)及社會(huì)關(guān)系的競(jìng)合。法規(guī)競(jìng)合雖然僅是一種立法上的現(xiàn)象，但當(dāng)法律事實(shí)出現(xiàn)并違反競(jìng)合的法規(guī)時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生規(guī)范競(jìng)合的法律適用問(wèn)題。民間借貸糾紛是指，自然人之間、自然人和從事非金融業(yè)務(wù)的法人、其他組織之間的借貸貨幣及國(guó)庫(kù)券的行為，這是一種借款合同行為。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)快速發(fā)展，民間借貸市場(chǎng)逐漸活躍，隨之而來(lái)的民間借貸糾紛也日漸增多。不容忽視的是，此類(lèi)民間借貸糾紛案件的背后還經(jīng)?；\罩著集資詐騙、非法吸收公眾存款等經(jīng)濟(jì)犯罪的影子，這給社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，特別是金融秩序帶來(lái)了很多不穩(wěn)定因素。

（二）各國(guó)民刑交叉案件處理模式

在處理民刑交叉案件上，各國(guó)的刑事司法實(shí)踐中主要存在著兩種調(diào)處模式：其一，以英國(guó)、美國(guó)和日本等國(guó)為代表的民刑并行模式；其二，以法國(guó)和德國(guó)為代表的刑事附帶民事訴訟模式。經(jīng)歸納，筆者認(rèn)為，上述兩種司法調(diào)處模式的運(yùn)行方式完全不同，其背后所反映的司法理念也大相徑庭。1.英美法系：“民刑并行”模式民刑并行，亦稱為平行式，即刑事訴訟與民事訴訟完全剝離，對(duì)刑事犯罪行為的規(guī)范和懲處由刑事訴訟程序解決，相應(yīng)的，對(duì)于民事賠償問(wèn)題則依靠民事訴訟程序予以解決，二者互相獨(dú)立并存，并不存在任何先后順序依附關(guān)系。實(shí)際上，英美法系國(guó)家主要采用這種民事訴訟和刑事訴訟完全分離的平行模式，不允許在刑事訴訟中附帶民事訴訟，反映了一種純正的平行關(guān)系。也就是說(shuō)，一旦遇到民刑交叉的問(wèn)題，民事問(wèn)題由民事程序解決，刑事問(wèn)題由刑事程序解決，由犯罪引起的民事賠償問(wèn)題則在民事訴訟程序中作出處理。2.大陸法系：刑事附帶民事訴訟模式與上述英美法系的做法不同，大陸法系面對(duì)此類(lèi)民刑交叉案件，選擇采取刑事附帶民事訴訟模式，即在懲處刑事犯罪行為的同時(shí)附帶地調(diào)處民事賠償糾紛。特別的，在解決該類(lèi)問(wèn)題時(shí)，加設(shè)被害人自主選擇權(quán)，也就是說(shuō)，被害人既可以選擇在刑事訴訟中附帶民事訴訟，亦可以選擇在刑事訴訟以外單獨(dú)提起民事訴訟。從上述基本概念可以看出，民刑并行式與附帶式的立法理念存在差異，價(jià)值追求各不相同，各國(guó)針對(duì)這一問(wèn)題所構(gòu)建的權(quán)利模式和訴訟程序也各有特色。從司法實(shí)踐效果來(lái)看，可以說(shuō)兩者各有側(cè)重、各有優(yōu)勢(shì)，民刑并行式可以較好地在同一訴訟過(guò)程中具有強(qiáng)勢(shì)地位的公權(quán)對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)的私權(quán)的侵占；而附帶式在節(jié)約當(dāng)事人成本、提高司法效率等方面更具優(yōu)勢(shì)。所以說(shuō)，上述兩種模式本質(zhì)上并沒(méi)有明顯的優(yōu)劣之分，需要重點(diǎn)探討的是在制度架構(gòu)時(shí)對(duì)各自優(yōu)劣的揚(yáng)棄或保留。

三、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理模式

從司法實(shí)踐來(lái)看，我國(guó)目前采取的是“先刑后民”的基本原則?！跋刃毯竺瘛钡膬?nèi)涵是，在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪，應(yīng)在偵查機(jī)關(guān)對(duì)涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后，由法院先對(duì)刑事犯罪進(jìn)行審理，再就涉及的民事責(zé)任問(wèn)題進(jìn)行審理。換言之，在中國(guó)，民刑交叉的案件，在刑事部分審理以前不得對(duì)民事部分予以審理。

（一）我國(guó)“先刑后民”處理方式法律規(guī)定

從歷史角度追溯，對(duì)于“民刑交叉”案件處理方式的法律規(guī)定，最早起源于最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于1985年8月19日下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知正文明確規(guī)定對(duì)審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)均應(yīng)及時(shí)予以受理。同年12月9日，最高人民法院下發(fā)了《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》。1987年3月11日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》，再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送的規(guī)定。接著，最高人民法院于1997年12月11日了《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》，對(duì)存單糾紛案件中如何處理涉及刑事犯罪的問(wèn)題作出了規(guī)定。1998年4月21日，最高人民法院又了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》的司法解釋，進(jìn)一步闡明民刑交叉案件的處理機(jī)制。從我國(guó)上述立法沿革來(lái)看，立法者對(duì)于民刑交叉案件的處理方式是一個(gè)不斷摸索的過(guò)程。最終，上述規(guī)定要求，對(duì)民刑交叉這類(lèi)糾紛的調(diào)處，須根據(jù)所涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛或涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪是否是基于相同的法律關(guān)系或法律事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)，分別采用不同處理流程。其中，基于相同法律關(guān)系或法律事實(shí)時(shí)，需要適用刑事訴訟程序，即須移送公安機(jī)關(guān)偵查、司法機(jī)關(guān)；反之，則將該糾紛獨(dú)立分割開(kāi)來(lái)，分別適用民事訴訟和刑事訴訟程序。也就是說(shuō)，本文所討論的“先刑后民”程序只有在符合前者標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，才應(yīng)當(dāng)選擇適用。除上述規(guī)定外，實(shí)際上“先刑后民”的原則也間接來(lái)源于《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》中關(guān)于“刑事附帶民事訴訟”制度的規(guī)定?！缎淌略V訟法》第一百零二條規(guī)定：“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過(guò)分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟。”從以上規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于“民刑交叉”案件處理方式的規(guī)定，大多是存在于司法解釋中，甚至存在于被稱為“通知”的司法文件中，其實(shí)并沒(méi)有法律上的明確規(guī)定[2]，這實(shí)屬立法上的漏洞。

（二）“先刑后民”處理模式的價(jià)值立場(chǎng)

縱觀我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)的封建社會(huì)法制觀念，民刑不分、諸法合體是一直以來(lái)都占據(jù)著絕對(duì)主導(dǎo)地位。“民刑分立”是在我國(guó)封建社會(huì)的末期隨著清朝和政治改良等社會(huì)變革中參照西方司法制度的產(chǎn)物。自古以來(lái)，我國(guó)就有著國(guó)家本位、義務(wù)本位的文化傳統(tǒng)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)現(xiàn)行的附帶民事訴訟制度也是我國(guó)法的本土化的成果之一[3]，其背后的法律文化基因主要有以下兩個(gè)方面。1.在私權(quán)面前，強(qiáng)調(diào)公權(quán)優(yōu)先在對(duì)刑事犯罪案件處理中，我國(guó)歷來(lái)偏重采取刑罰手段予以調(diào)處即所謂“殺人償命”，即使該刑事案件涉及侵害被害人民事權(quán)利，立法者往往會(huì)有意無(wú)意地忽視。因?yàn)榇驌粜淌路缸锸菍?duì)已經(jīng)形成的社會(huì)關(guān)系的有效維護(hù)，是刑法作為一種強(qiáng)有力的禁止性規(guī)范的最好詮釋，是實(shí)現(xiàn)“殺一儆百”的必要手段。只有在處理完刑事訴訟程序后，才允許被害人就其民事權(quán)利的受損提出民事賠償請(qǐng)求，被害人首先要服從國(guó)家追究犯罪的需要[4]。2.在公平面前，強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先受各種客觀條件或因素的限制，要想真正達(dá)到公平所需付出的代價(jià)和努力遠(yuǎn)高于看似就在眼前的效率。于是，將民事訴訟程序放置于刑事訴訟程序之后，依靠刑事訴訟程序的“便利”或“余威”一并予以解決，不僅可以節(jié)約司法成本，也可以有效降低當(dāng)事人的訴訟費(fèi)用，也就成為了制度設(shè)計(jì)者理所當(dāng)然的一種選擇。一方面，附帶民事訴訟是在刑事訴訟過(guò)程中一并解決的，這就極大地避免了公安司法機(jī)關(guān)的重復(fù)勞動(dòng)，節(jié)省了司法資源；另一方面，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)，附帶民事訴訟，可以減少他們重復(fù)出庭、重復(fù)舉證等活動(dòng)，減輕他們的訟累。殊不知，這樣的效率、這樣的雙贏，付出的是損害當(dāng)事人民事權(quán)利、違背法律公平公正原則這個(gè)更大的代價(jià)。上述法律邏輯的背后，實(shí)際上映射的是“普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣”的封建家天下觀念和以少數(shù)統(tǒng)治者意志為轉(zhuǎn)移的國(guó)家本位主義。這已經(jīng)極度背離現(xiàn)代法治對(duì)自由平等、尊重人權(quán)、公平正義的價(jià)值追求，需要從根本理念上加以轉(zhuǎn)變。

（三）“先刑后民”處理模式的制度缺陷

1.理論上：“先刑后民”模式缺乏正當(dāng)性及合理性第一，該模式背離了現(xiàn)代司法理念?！跋刃毯竺瘛蹦Ｊ椒从车氖枪珯?quán)在私權(quán)面前的強(qiáng)勢(shì)地位和優(yōu)先等級(jí)，是國(guó)家本位主義思想的具體表現(xiàn)。筆者認(rèn)為，這樣的思想并不符合現(xiàn)代法治社會(huì)的理念要求，因?yàn)楣珯?quán)和私權(quán)之間并沒(méi)有高低貴賤的區(qū)別，也沒(méi)有孰輕孰重的差異。如果一味地強(qiáng)調(diào)公權(quán)的重要，則必然會(huì)忽視私權(quán)的自由與平等。第二，該模式背離了刑法的謙抑性和最后性[5]。刑法的謙抑性決定了刑法調(diào)控的范圍和強(qiáng)度應(yīng)具有有限性和適當(dāng)性。刑法是社會(huì)防衛(wèi)的最后一道防線，在調(diào)處一種具有一定社會(huì)危害性的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)首先考慮采用其他法律進(jìn)行規(guī)范的可能，只有在其他法律不能調(diào)整或雖能調(diào)整仍達(dá)不到預(yù)期目標(biāo)時(shí)，刑法才能謹(jǐn)慎地介入。因此有學(xué)者得出結(jié)論：在調(diào)處民刑交叉案件時(shí)，必須考量適用刑法程序的必要性，即假使能夠通過(guò)民法矯正相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系時(shí)，就不再使用刑法，只有當(dāng)民法已經(jīng)不能有效發(fā)揮其調(diào)整作用時(shí)，才可以考量適用刑法程序。而“先刑后民”模式完全顛倒了這個(gè)順序。2.實(shí)踐中：“先刑后民”模式導(dǎo)致司法不公其一，該模式容易架空民事訴訟程序。雖然“先刑后民”模式的本意想提高效率、降低成本，立意良好，但在同一個(gè)案件中，民事訴訟程序?qū)ζ淝爸玫男淌略V訟程序的依附性仍是司法實(shí)踐中無(wú)法回避的現(xiàn)狀。雖然降低羈押率目前已經(jīng)是司法實(shí)務(wù)中正在努力解決的問(wèn)題，但我國(guó)目前的刑事公訴仍然“幾乎是在有罪必捕的慣性軌道上進(jìn)行”[6]。故此，被羈押一方當(dāng)事人的民事調(diào)查權(quán)很有可能會(huì)因?yàn)槿松碜杂傻南拗贫貌坏匠浞致男校@必然會(huì)導(dǎo)致民事訴訟程序在一定程度上被架空或虛置。其二，該模式可能導(dǎo)致當(dāng)事人濫用程序。如果一味倡導(dǎo)“先刑后民”的處理機(jī)制，那么極有可能使得部分當(dāng)事人利用刑事訴訟程序制造存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的假象，拖延民事案件的審理，逃避民事責(zé)任，損害對(duì)方當(dāng)事人利益[7]。除此之外，不可否認(rèn)，該模式也在一定程度上為地方保護(hù)主義和個(gè)別政法部門(mén)與人員等濫用公權(quán)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛開(kāi)設(shè)了空間。其三，該模式可能給被害人維權(quán)制造障礙。若采用“先刑后民”的處理機(jī)制，那么出現(xiàn)以下兩種情況受害人的利益將難以維護(hù)。其一，在刑事訴訟程序中，由于缺席審判制度建設(shè)存在缺失，那么在部分犯罪嫌疑人遲遲不能歸案時(shí)，受害人應(yīng)得的賠償只能先行落空；其二，正在進(jìn)行的民事訴訟案件中，若發(fā)現(xiàn)新的犯罪事實(shí)，那么，該民事訴訟程序必須讓位于刑事訴訟程序，此時(shí)被害人的民事權(quán)利將長(zhǎng)時(shí)間受到侵害而無(wú)法得到補(bǔ)償。而很多時(shí)候，被不法侵害后最開(kāi)始的那段時(shí)間是被害人最需要得到經(jīng)濟(jì)上幫助的階段，法律的權(quán)威也在這一次次的無(wú)能為力中不斷消減。

四、我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式的革新

立足我國(guó)現(xiàn)有民間借貸糾紛處理機(jī)制，參照大陸和英美法系各國(guó)對(duì)于此類(lèi)案件的制度設(shè)計(jì)理念，筆者擬以民刑交叉和民間借貸糾紛的屬性為出發(fā)點(diǎn)，從思路設(shè)計(jì)、改革路徑兩個(gè)角度為我國(guó)民間借貸糾紛中民刑交叉案件處理方式提出拙見(jiàn)。1.思路維新：從“先刑后民”到“民商先行”民間借貸為契約自由的產(chǎn)物。民間借貸的最初原因僅僅是為了方便快捷地獲取資金，從法律意義來(lái)講，這是普通民眾通過(guò)平等自由的個(gè)人權(quán)利擴(kuò)大生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的權(quán)利。同時(shí)，民間借貸也能進(jìn)一步助推我國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這在當(dāng)前“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”的時(shí)代背景下發(fā)揮著積極的現(xiàn)實(shí)意義。此時(shí)，在司法體系的構(gòu)建、完善中，若能在符合刑法規(guī)范的前提下，向社會(huì)公眾讓渡出一部分自由的私權(quán)，這必將有益于真正實(shí)現(xiàn)公平與效率的有機(jī)結(jié)合。此外，當(dāng)今時(shí)代正經(jīng)歷著前所未有的大變革，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治和文化環(huán)境也處在改革的關(guān)鍵時(shí)期，可謂風(fēng)起云涌、日新月異?？v觀金融業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)的美國(guó)、西歐等國(guó)，大多都已經(jīng)建立起一整套相對(duì)完備的金融刑法，來(lái)有效規(guī)范金融領(lǐng)域的違法行為，其在金融司法實(shí)務(wù)中，也盡可能只采用金融刑法中所設(shè)置的民事行政手段來(lái)實(shí)現(xiàn)維護(hù)金融秩序和當(dāng)事人權(quán)利這一本質(zhì)目標(biāo)。各國(guó)立法實(shí)踐表明，弱化金融領(lǐng)域的刑事責(zé)任，強(qiáng)化金融領(lǐng)域的民事責(zé)任，是當(dāng)代金融行業(yè)和金融立法發(fā)展的形勢(shì)所迫[8]。與國(guó)際金融立法的重民輕刑傾向不同，我國(guó)對(duì)金融違法行為一貫采取重刑事責(zé)任的態(tài)度，使得金融民商的實(shí)體法被忽視。事實(shí)上，作為一種典型的民事活動(dòng)，自然人間的借貸行為完全符合法律上的平等自由原則，由此產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛很多時(shí)候依靠民事訴訟規(guī)則程序就可以得到有效調(diào)處。筆者認(rèn)為，只有在極個(gè)別影響范圍特別廣、涉及金額特別巨大、對(duì)社會(huì)秩序破壞特別嚴(yán)重的司法個(gè)案中才需要刑事訴訟程序出手規(guī)制。如果動(dòng)輒以刑罰之力干涉正在形成中的金融關(guān)系，既違背了法律體系內(nèi)部的邏輯規(guī)則，也沒(méi)有尊重金融市場(chǎng)的特殊規(guī)律。由此不難看出，如果能夠?qū)ⅰ懊裆滔刃小痹瓌t在金融領(lǐng)域民刑交叉案件中得到有效適用，實(shí)現(xiàn)公權(quán)救濟(jì)和私權(quán)保護(hù)的有機(jī)結(jié)合，不僅可以有效提升金融民商實(shí)體法的適用范圍和頻率，更為難得的是可以有效消減我國(guó)目前在金融領(lǐng)域所采取的重刑主義原則，實(shí)現(xiàn)公平與效率的兼顧。2.路徑改革：賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)制度剝奪了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)。對(duì)于民刑交叉案件完全要依先刑事后民事的順序進(jìn)行，如果刑事審判無(wú)法進(jìn)行，民事賠償也就化為烏有。故此，絕對(duì)的“先刑后民”顯然違背了“國(guó)家一切權(quán)力來(lái)自人民”這一根本立法理念?？紤]司法實(shí)務(wù)的現(xiàn)狀及私權(quán)保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要，賦予權(quán)利人訴訟選擇權(quán)，是解決民刑沖突的有效途徑。訴訟選擇權(quán)的創(chuàng)設(shè)，是秉著私權(quán)保護(hù)的理念，同時(shí)增加先履行或和解的機(jī)會(huì)。實(shí)際上，刑事訴訟案件無(wú)論是立案、偵查、，還是審判或裁決，每一個(gè)環(huán)節(jié)都需要較長(zhǎng)時(shí)間，而民間借貸融資的周期并不會(huì)很長(zhǎng)，如此長(zhǎng)時(shí)間的訴訟耗費(fèi)的是民間資本的經(jīng)濟(jì)利益。選擇民事訴訟，可以針對(duì)雙方的民事法律關(guān)系較快地得出裁判，并可以積極達(dá)成民事和解或者是現(xiàn)實(shí)的履行給付，這些舉措都有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和發(fā)展[9]。當(dāng)然，這樣的選擇權(quán)也不應(yīng)該是完全自由、毫無(wú)限制的。首先，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定明確的適用情形。如果刑事判決的結(jié)果是民事判決中所涉及證據(jù)的必需要件，應(yīng)該“先刑后民”；反之，如果刑事方面的審理裁判必須依賴民事審判結(jié)果，則應(yīng)該“民商先行”；如果在民刑判決互不依賴，而且案件比較簡(jiǎn)單，刑事和民事誰(shuí)先誰(shuí)后對(duì)訴訟效益等方面的影響也不是太大的情況下，當(dāng)事人則應(yīng)該享有完全的程序選擇權(quán)。其次，選擇權(quán)應(yīng)該規(guī)定具體的適用程序。由于民刑交叉案件自身性質(zhì)的特殊，為在制度層面防止可能出現(xiàn)的民刑交叉案件定性不準(zhǔn)或相互扯皮現(xiàn)象，需要有一個(gè)部門(mén)對(duì)案件性質(zhì)的確認(rèn)擁有最終決定權(quán)。分析我國(guó)目前公檢法三個(gè)部門(mén)各自職責(zé)設(shè)定上的差異，不難發(fā)現(xiàn)，該種最終確認(rèn)權(quán)的歸屬只能是法院，同時(shí)考慮權(quán)力的制衡性，需要賦予公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)一定的異議權(quán)。

五、結(jié)論

民間借貸更多時(shí)候體現(xiàn)的是私法屬性，法律因注重保護(hù)公民的私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，確定私有財(cái)產(chǎn)權(quán)優(yōu)先原則。這是對(duì)財(cái)產(chǎn)占有、使用、收益和處分實(shí)現(xiàn)法律意義上平等保護(hù)的重要要求，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、平衡社會(huì)權(quán)利紛爭(zhēng)的重要步驟，我們要充分認(rèn)識(shí)到注重私有財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和尊重的歷史發(fā)展趨勢(shì)。當(dāng)前，我國(guó)正處于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)階段，政府鼓勵(lì)廣大民眾更加充分地利用剩余資金創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)，民間借貸融資活動(dòng)也就是在這樣一個(gè)特殊的時(shí)代背景下發(fā)展壯大起來(lái)的?；谶@樣一個(gè)特定時(shí)期和特定條件，面對(duì)民間借貸糾紛中存在的刑事責(zé)任和民事責(zé)任，我們期望能尋求一種更好的制度構(gòu)建，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效果、社會(huì)效果和法律效果的最優(yōu)，即在“民商先行”的模式下，民刑交叉的矛盾能夠得到最有效的解決，從而實(shí)現(xiàn)民間借貸作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展催化劑的有益作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉建國(guó).刑事訴訟中的刑民交錯(cuò)現(xiàn)象及其法律規(guī)制[A].游偉.華東刑事司法評(píng)論（第7卷）[C].北京：法律出版社，2004：183.

[2]陳虹.對(duì)“先刑后民”原則的幾點(diǎn)質(zhì)疑[J].學(xué)術(shù)探索，2006，（5）.

[3]伍躍華.民刑交叉案件的處理方式研究[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2009，（1）.

[4]楊濤.刑事附帶民事訴訟的司法理念[J].法律適用，2003，（3）.

[5]胡啟忠，胡業(yè)勛.金融刑法的控制要強(qiáng)調(diào)謙抑原則[J].人民論壇，2010，（29）.

[6]趙秉志.當(dāng)代刑事科學(xué)探索（下）[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010：122.

[7]陳燦平.刑民實(shí)體法關(guān)系初探[M].北京：法律出版社，2009：154.

[8]胡啟忠.金融刑法立罪邏輯論——以金融刑法修正為例[J].中國(guó)法學(xué)，2009，（6）.

篇2

關(guān)鍵詞：民間借貸；困境；法律規(guī)范

一．民間借貸的概念

民間借貸并不是法律上明確規(guī)定的概念，并且從現(xiàn)在已有的文獻(xiàn)看并沒(méi)有形成統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)與清晰的界定，本文認(rèn)為可以從概念的含義和形式對(duì)民間借貸的概念進(jìn)行界定。

本文認(rèn)為狹義上的民間借貸是指公民之間按照不超過(guò)人民銀行規(guī)定的相關(guān)利率進(jìn)行的貨幣或者其他有價(jià)證券借貸的一種民間金融的形式。廣義上的民間借貸還包括公民與法人之間，公民與其他組織之間的借貸。

民間借貸的交易主體具有多樣化的特點(diǎn)，比如有的民間借貸交易是以自然人的身份獨(dú)立開(kāi)展資金融通活動(dòng)；有的民間借貸交易是依托民間借貸組織為中介而進(jìn)行，有的民間借貸交易是在自然人與企業(yè)法人之間進(jìn)行[1]，如此多樣化的交易主體相應(yīng)地導(dǎo)致民間借貸的形式多樣化，民間借貸的形式包括：自由借貸、民間中介借貸、民間互助會(huì)，典當(dāng)行等。

二．當(dāng)前中國(guó)民間借貸市場(chǎng)規(guī)模與現(xiàn)狀

當(dāng)前我國(guó)民間借貸市場(chǎng)規(guī)模越來(lái)越大，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展影響也是越來(lái)越大。1995年，中國(guó)的民間借貸資金約有700至1000億。90年代中后期以來(lái)，民間借貸的發(fā)展速度更快，規(guī)模更大，而且形式越來(lái)越多，信用工具越來(lái)越復(fù)雜，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)余融生活的影響越來(lái)越大。2002年，在廣東、福建和浙江私營(yíng)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的地區(qū)，通過(guò)民間借貸市場(chǎng)的融資規(guī)模大約相當(dāng)于國(guó)有銀行系統(tǒng)融資規(guī)模的1／3左右[2]。中央財(cái)經(jīng)大學(xué)課題組對(duì)全國(guó)20個(gè)省份的實(shí)地調(diào)查顯示，2003年底中國(guó)民間借貸的規(guī)模在7405至8146億元之間，占同期正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款業(yè)務(wù)增加額的比重近30％左右[3]。央行的調(diào)查統(tǒng)計(jì)表明，到2010年3月末，民間借貸余額為2．4萬(wàn)億，占當(dāng)時(shí)借貸市場(chǎng)比重5％以上，而近兩年來(lái)，我國(guó)民間借貸資金量逐年增長(zhǎng)，存量資金增長(zhǎng)超過(guò)28％。特別的部分地區(qū)民間借貸規(guī)模發(fā)展迅猛，據(jù)人民銀行溫州市中心支行7月的溫州民間借貸市場(chǎng)報(bào)告》顯示，溫州民間借貸規(guī)模已達(dá)1100億元，溫州有89％的家庭或個(gè)人、59．67％的企業(yè)參與民間借貸，浙江省之外，還有江蘇、福建、河南以及內(nèi)蒙古等省區(qū)，其中內(nèi)蒙的鄂爾多斯民間借貸規(guī)模據(jù)保守估計(jì)大概是2000億，且最高年利率在60％以上，已超溫州地區(qū)，50％以上的居民都參與了放貸與借貸的資本運(yùn)作。

通過(guò)以上數(shù)據(jù)，我們可以發(fā)現(xiàn)民間借貸市場(chǎng)規(guī)模已經(jīng)很大，并且有逐年擴(kuò)大的趨勢(shì)，但是我國(guó)民間借貸的極速發(fā)展和迅猛擴(kuò)大的結(jié)果卻潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦爆發(fā)就會(huì)產(chǎn)生很?chē)?yán)重的后果。比如近兩年來(lái)溫州老板的跑路、自殺多和民間高利貸有關(guān)。除了溫州，江蘇"寶馬鄉(xiāng)"高利貸市場(chǎng)崩盤(pán)事件，其涉及人員之廣、資金量之大著實(shí)讓人觸目驚心，還有福建、河南、山東、內(nèi)蒙古等地接連發(fā)生的債務(wù)人出逃、中小企業(yè)倒閉等事件，這些事件的爆發(fā)直接破壞了民間信用機(jī)制，沖擊了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定。雖然政府的最終介入及其扶持政策暫時(shí)穩(wěn)定了市場(chǎng)信心，但民間借貸的制度風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)制問(wèn)題實(shí)已無(wú)法回避。

三．民間借貸的困境

民間借貸盡管有自己的一套運(yùn)行方式，但是，這種運(yùn)行方式是建立在慣例和自律基礎(chǔ)上的，并不像正規(guī)金融機(jī)構(gòu)那樣在政府的制度設(shè)計(jì)和安排下產(chǎn)生，所以民間借貸活動(dòng)的程序不規(guī)范，

在加上民間借貸缺少像法律這樣的硬約束，缺乏立法上的監(jiān)管，使得民間借貸在利益的驅(qū)使下，以及一些不法分子的利用下，已經(jīng)脫離了生產(chǎn)和自用的途徑而是用于投機(jī)圈錢(qián)，滋生短期行為，非法集資的現(xiàn)象屢禁不止。使得部分民間借貸往往伴隨著高利貸甚至帶有黑社會(huì)性質(zhì)。這些不法及不規(guī)范行為引發(fā)了一系列嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)糾紛和社會(huì)問(wèn)題，甚至危害到了社會(huì)的安定。然而，長(zhǎng)期處于地下隱蔽活動(dòng)狀態(tài)的民間借貸由于往往會(huì)與高利貸、非法集資等不法行為聯(lián)系起來(lái)，而受到金融監(jiān)管部門(mén)的嚴(yán)格監(jiān)控，并且屢遭非理性的治理整頓，使得民間借貸只能游離在法律之外，進(jìn)行地下運(yùn)行，這樣使得民間借貸的問(wèn)題更加得不到的解決和保護(hù)，民間借貸的發(fā)展陷入了沒(méi)有盡頭的惡性循環(huán)，并且為爆發(fā)民間借貸危機(jī)埋下了隱患。民間借貸的正常發(fā)展正面臨著嚴(yán)峻的形勢(shì)和困境。

（一）法律上缺乏對(duì)民間借貸的規(guī)范與保護(hù)：

現(xiàn)階段我國(guó)在民間借貸方面的法律制度的不完善表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：一是法律規(guī)范本身不健全、規(guī)定不統(tǒng)一。目前，對(duì)民間借貸進(jìn)行規(guī)范的法律和司法解釋數(shù)量較少，并且相當(dāng)零散，尚未形成系統(tǒng)的制度體系。從內(nèi)容上看，沒(méi)有明確民間借貸在金融體系中應(yīng)有的地位，借貸主體雙方的權(quán)利義務(wù)和權(quán)益保障、交易方式和合同要件、利率水平等方面規(guī)定都不明確，二是在對(duì)民間借貸的調(diào)節(jié)實(shí)踐中，主要是政策在發(fā)揮作用。對(duì)有的民間借貸問(wèn)題的處理沒(méi)有法律依據(jù)，僅依據(jù)政策進(jìn)行，從而缺乏穩(wěn)定性。并且已有相關(guān)法律規(guī)范和政策之間相沖突。既表現(xiàn)為法律與司法解釋的沖突，也表現(xiàn)為法律與政策的沖突。三是法律嚴(yán)重滯后現(xiàn)實(shí)，與民間借貸實(shí)踐活動(dòng)相矛盾。民間借貸法律規(guī)范缺少，但我國(guó)的民間借貸卻大量存在，因此與之相關(guān)的糾紛以及由此引發(fā)的社會(huì)問(wèn)題也日益增多[4]。

（二）監(jiān)管的障礙

主要體現(xiàn)在對(duì)民間借貸監(jiān)管的相關(guān)制度和法規(guī)的缺乏，監(jiān)管技術(shù)不夠先進(jìn)和監(jiān)管態(tài)度的非理性嚴(yán)格。

首先，當(dāng)前中國(guó)民間借貸的監(jiān)管法律不健全。當(dāng)前我國(guó)關(guān)于民間借貸民間借貸沒(méi)有專門(mén)的法律去明確其在現(xiàn)行金融體系中的地位，也沒(méi)有相應(yīng)的法律去約束和規(guī)范民間借貸，為民間借貸的監(jiān)管提供法律依據(jù)。

其次，當(dāng)前中國(guó)民間借貸的監(jiān)管專業(yè)化水平低?！〗?jīng)過(guò)多年的金融改革，我國(guó)的金融監(jiān)管水平雖然提高不少，但是同發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍顯得落后，主要表現(xiàn)沒(méi)有一個(gè)專門(mén)的平臺(tái)統(tǒng)一對(duì)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管以及市場(chǎng)準(zhǔn)入信息進(jìn)行集中有效的管理，僅能根據(jù)監(jiān)管人員的經(jīng)驗(yàn)了解民間借貸的歷史情況。并且民間借貸是游離于正規(guī)金融組織之外的非正規(guī)金融活動(dòng)，金融監(jiān)管部門(mén)依靠現(xiàn)有的監(jiān)管力度和監(jiān)管手段，難以獲取民間借貸的真正活動(dòng)情況和準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)資料[5]。

再次，由于對(duì)民間借貸的監(jiān)管沒(méi)有專門(mén)的法律可以遵循，造成監(jiān)管部門(mén)對(duì)民間借貸的監(jiān)管力度不能很好的把握，容易因?yàn)榇驌舾呃J和非法集資而管制過(guò)嚴(yán)，殃及民間借貸的正常發(fā)展。而無(wú)視民間借貸對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的功績(jī)，不區(qū)分民間借貸的優(yōu)劣之處，非理性地封殺了民間借貸合法存在的空間，堵上了民間借貸進(jìn)入正規(guī)金融市場(chǎng)的道路。

（三）民間借貸的不規(guī)范

1、借貸當(dāng)事人信息不對(duì)稱

民間借貸中貸款人對(duì)借款人的信息不甚了解，即信息不對(duì)稱。民間借貸關(guān)系中的貸款者在放貸前并沒(méi)有對(duì)借款人的資產(chǎn)狀況等信息進(jìn)行詳細(xì)了解，這為不講信用的企業(yè)肆無(wú)忌憚地通過(guò)民間借貸渠道大量貸款埋下了隱患。而且，民間借貸的放貸人在放貸后也不能掌握借款人使用借款的情況，更無(wú)法約束貸款人合理使用借款。

2、借貸合同不規(guī)范

由于我國(guó)民間借貸行為多產(chǎn)生在熟人之間，因此民間借貸的行為通常比較隨意。借貸過(guò)程中經(jīng)常簽訂的是不規(guī)范的借貸合同，或者簽訂"借條"作為借款和雙方權(quán)利義務(wù)的憑證，甚至只是當(dāng)事人之間口頭約定便產(chǎn)生效力，這些不規(guī)范的行為往往會(huì)影響了借貸行為的順利實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致借款糾紛的出現(xiàn)。

3、償還協(xié)調(diào)機(jī)制不完備

民間借貸中，貸款人大多是憑借對(duì)借款人的信任而發(fā)放貸款的。盡管沒(méi)有直接的抵押品，但人們通常認(rèn)為應(yīng)該由貸款的自然人及其家人來(lái)償還全部債務(wù)，這實(shí)際上是擴(kuò)大了"抵押品"的范圍，相對(duì)于正常貸款中僅以抵押品或企業(yè)全部資產(chǎn)為債務(wù)追索限度，這實(shí)際上是無(wú)限追索了。當(dāng)發(fā)生或可能發(fā)生違約時(shí)，貸款人缺少與借款人的協(xié)調(diào)。貸款人想到的只是如何索取自己的本金和高額利息，卻不知此時(shí)企業(yè)可能連本金都難以償還。如果此時(shí)能夠減免企業(yè)的高額利息，并改以較低的利息幫助企業(yè)渡過(guò)難關(guān)，則有可能實(shí)現(xiàn)貸款人和借款人的雙贏。

4、民間借貸經(jīng)營(yíng)上的分散性

提供民間借貸服務(wù)的個(gè)人中介和機(jī)構(gòu)中介在經(jīng)營(yíng)和服務(wù)上具有分散性的一面，基本都是各自為政、分散經(jīng)營(yíng)，組織結(jié)構(gòu)也很不完善。這樣既不可能產(chǎn)生科學(xué)的管理模式，也不可能形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，從而不利于民間借貸的健康和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

5、信用的缺乏導(dǎo)致民間借貸不能的順利進(jìn)行

民間借貸很多都靠信用來(lái)維持借貸行為的進(jìn)行，但是有些個(gè)人缺乏信任，有些中小企業(yè)，由于其自身規(guī)模小、競(jìng)爭(zhēng)能力相對(duì)較弱、自有資金不足、銀行融資不易、市場(chǎng)信息不暢、人才缺乏等先天缺陷，使得信用缺失行為更為嚴(yán)重。這一系列的信用問(wèn)題，不僅影響了民間借貸的順利進(jìn)行，而且嚴(yán)重?cái)_亂了市場(chǎng)秩序，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建設(shè)。

（四）引發(fā)犯罪問(wèn)題

當(dāng)前民間借貸活動(dòng)，在高利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)之下有的民間借貸活動(dòng)不可避免地朝著非理性的空間發(fā)展，從事民間借貸的主體很有可能涉嫌觸犯非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪、高利轉(zhuǎn)貸罪和騙取金融機(jī)構(gòu)貸款罪、貸款詐騙罪等罪名，民間借貸帶來(lái)了高度的資金風(fēng)險(xiǎn)，擾亂了正常金融秩序甚至影響當(dāng)?shù)厣鐣?huì)穩(wěn)定。

我國(guó)民間金融市場(chǎng)由于長(zhǎng)期缺乏有效的監(jiān)管，合法民間借貸容易與高利貸和非法集資混雜于民間金融市場(chǎng)之中。其中絕大部分的"高利貸"民間借貸交易出現(xiàn)問(wèn)題后難以尋求國(guó)家公權(quán)力救濟(jì)，放貸方通過(guò)黑惡勢(shì)力來(lái)幫助追索債務(wù)。高利貸現(xiàn)象和高利貸犯罪對(duì)正常的金融管理秩序都造成了沖擊，干擾了貸款管理制度和貸款秩序。除了高利貸之外，非法集資也是民間金融市場(chǎng)上的一顆毒瘤。近年來(lái)不少企業(yè)再融資困難的情況下，不得不鋌而走險(xiǎn)非法集資。高利貸和非法集資不僅不利于合法民間借貸發(fā)揮促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用，還會(huì)影響正常金融市場(chǎng)秩序，阻礙經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。

（五）引發(fā)的金融問(wèn)題

民間借貸從一定程度上分流了正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的貸款，使得企業(yè)從正規(guī)金融機(jī)構(gòu)更難貸到款，轉(zhuǎn)而通過(guò)民間借貸融資，進(jìn)而形成民間借貸不斷擠出正規(guī)金融機(jī)構(gòu)正常放貸、企業(yè)不斷通過(guò)民間借貸融資的惡性循環(huán)。

一方面，在高額利潤(rùn)的驅(qū)動(dòng)下，從事借貸交易的個(gè)人或者組織可能會(huì)通過(guò)合法或不當(dāng)?shù)男袨槭侄螐恼?guī)金融機(jī)構(gòu)貸出資金，然后再利用這筆資金去從事高利潤(rùn)的民間借貸。銀行存款的減少直接導(dǎo)致了銀行信貸總量的減少，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)企業(yè)貸款的減少。另一方面，人們可采取多種渠道向銀行貸款，并將貸到的款再投入到民間借貸市場(chǎng)上，賺取二者之間的利率差。在銀行信貸總量一定的前提下，這使得銀行向企業(yè)發(fā)放的貸款更加少了。于是，企業(yè)就得更加依靠民間借貸來(lái)籌集資金，這就使得民間借貸市場(chǎng)更加擴(kuò)大，并擠出銀行貸款，最終形成民間借貸融資額不斷擴(kuò)大，銀行貸款額不斷減少，企業(yè)不得不更依靠民間借貸，融資利率不斷上升的惡性循環(huán)。

（六）引發(fā)社會(huì)問(wèn)題

上述的金融風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，以及民間借貸引起的犯罪率的不斷攀升，最終會(huì)導(dǎo)致一系列的社會(huì)問(wèn)題。這種民間借貸由于涉及的人員通常較多，而其活動(dòng)又局限在一定的地域范圍內(nèi)，風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法有效分散，當(dāng)償付危機(jī)發(fā)生時(shí)，會(huì)產(chǎn)生多米諾骨牌一樣的效應(yīng)，使參與者的利益嚴(yán)重受損，甚至導(dǎo)致黑社會(huì)性質(zhì)的行為、惡性暴力行為、以及不堪高利貸壓力自殺身亡事件（比如包頭億萬(wàn)富豪金利斌的自焚事件）的屢屢發(fā)生，對(duì)社會(huì)安定產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的負(fù)面影響。民間借貸的犯罪率呈現(xiàn)不斷上升的趨勢(shì)，浙江"億萬(wàn)富姐"吳英非法集資案就是典型。對(duì)于民間借貸來(lái)說(shuō)，目前在我國(guó)從正常的合法的借貸行為演變?yōu)榉欠ǖ?，帶有欺詐性的犯罪行為好像并不遙遠(yuǎn)。

四．民間借貸的法律解決機(jī)制

目前，我國(guó)民間借貸規(guī)范性差，從而導(dǎo)致各種問(wèn)題的滋生，民間借貸進(jìn)入了一個(gè)惡性循環(huán)的困境之中，要想讓民間借貸打破怪圈走出困境最根本的辦法，就是建立健全的法律規(guī)范體系，構(gòu)建和完善具體制度，使民間借貸主體權(quán)利義務(wù)規(guī)范化，將民間借貸納入規(guī)范化軌道上來(lái)，促進(jìn)民間借貸的正常發(fā)展。

（一）確立民間借貸的合法地位，劃清與非法民間金融行為的界限

由于當(dāng)前落后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民間借貸制度建設(shè)，造成了我國(guó)民間借貸活動(dòng)長(zhǎng)期處于合法與非法相交界的模糊狀態(tài)。目前民間借貸的規(guī)范化發(fā)展還有賴于確定民間借貸真正的合法地位。

為了有效管理民間借貸行為，首先重要的一環(huán)是，將民間借貸與其他非法的民間金融行為嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)，其中比較重要的就是明確民間借貸與高利貸和非法集資的界限。其次，要在法律上明確區(qū)分現(xiàn)有民間借貸的合法成分與非法成分，對(duì)其分別準(zhǔn)確定義，明確合法民間借貸的活動(dòng)內(nèi)容和范圍，從法律上予以保護(hù)。"對(duì)民間借貸，在法律上要界定出什么是合法的，什么是非法的，對(duì)資金來(lái)源是否正當(dāng)，使用是否合法等方面加以規(guī)范。"張健華教授建議[6]；而對(duì)非法的民間借貸特別是危害性極大的民間借貸活動(dòng)，比如，無(wú)真實(shí)借貸內(nèi)容、以詐取他人錢(qián)財(cái)為目的、對(duì)抵押品提出不當(dāng)要求、收取超出法律規(guī)定范圍的高利息等借貸活動(dòng)，均要以法律形式明令禁止。

（二）建構(gòu)相關(guān)法律以規(guī)范發(fā)展現(xiàn)有民間借貸的活動(dòng)

目前，我國(guó)有關(guān)民間借貸的法律條文僅見(jiàn)于《民法通則》、《合同法》、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》和《關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》等。然而這些法律法規(guī)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足目前的實(shí)際情況，相關(guān)職能部門(mén)應(yīng)針對(duì)目前民間借貸的情況，盡快建立和健全適應(yīng)民間借貸行為的法律法規(guī)，來(lái)應(yīng)對(duì)民間借貸普遍存在且迸一步擴(kuò)大的趨勢(shì)。具體地說(shuō)，可以從設(shè)置民間借貸機(jī)構(gòu)和規(guī)范現(xiàn)有民間借貸活動(dòng)兩個(gè)方面來(lái)建構(gòu)相關(guān)法律制度：

1、允許民間資本設(shè)立合規(guī)的民間借貸機(jī)構(gòu)，并創(chuàng)設(shè)相關(guān)法律規(guī)范民間借貸機(jī)構(gòu)。

可以允許民間資本創(chuàng)建合規(guī)的民間借貸機(jī)構(gòu)，并與現(xiàn)有正規(guī)金融機(jī)構(gòu)共存；明確其職能是專門(mén)從事合法的民間借貸工作。這樣將民間借貸的地位用法律予以明確，指明民間借貸的活動(dòng)內(nèi)容是與正規(guī)借貸互相補(bǔ)充，互相促進(jìn)的，可以實(shí)現(xiàn)民間借貸和正規(guī)借貸的良性共存。除了明確其地位之外，還可以對(duì)其機(jī)構(gòu)類(lèi)別、組織形式、設(shè)立條件、審批登記程序、業(yè)務(wù)范圍、市場(chǎng)退出及法律責(zé)任等方面作出明確具體的規(guī)定，從而為我國(guó)民間借貸機(jī)構(gòu)的建立和發(fā)展奠定堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。

2、建構(gòu)相關(guān)法律以規(guī)范發(fā)展現(xiàn)有民間借貸的活動(dòng)。

可以在民法中增設(shè)民間借貸部分，同時(shí)在金融法律制度中制定相關(guān)法律法規(guī)引導(dǎo)現(xiàn)有民間借貸組織及其行為規(guī)范化。具體而言可以從借貸主體雙方的權(quán)利義務(wù)、交易方式、合同要件、利率水平、借貸最高額、違約責(zé)任和權(quán)益保障等方面加以明確[7]，對(duì)合法的民間借貸與其他非法融資手段的區(qū)別與界線進(jìn)行明確的法律解釋，從而用法律手段規(guī)范、保護(hù)符合經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民間借貸行為，保護(hù)合法民間借貸雙方的利益，引導(dǎo)民間借貸走上正常的運(yùn)行軌道。

民間借貸基本以信用為主，一般沒(méi)有擔(dān)保和抵押，這加大了民間借貸的風(fēng)險(xiǎn)，因此，要通過(guò)制定法律來(lái)規(guī)定對(duì)于資金數(shù)額較大的民間借貸必須有抵押或者擔(dān)保。對(duì)法律規(guī)定擔(dān)保抵押須辦理登記手續(xù)的，可以根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，讓?xiě)?yīng)有的權(quán)利得到法律保護(hù)。

隨著民間借貸糾紛越來(lái)越多，而我國(guó)的訴訟程序復(fù)雜，耗時(shí)長(zhǎng)，費(fèi)用高，加上民間借貸本身手續(xù)不全，難以取證，使得民間借貸的債權(quán)人的利益得不到有效保護(hù)，甚至出現(xiàn)采取非法手段追討借款等現(xiàn)象，致使本來(lái)的合法行為轉(zhuǎn)向了非法甚至犯罪。因此建立民間借貸的救濟(jì)渠道是很重要的，我們可以對(duì)民間借貸糾紛采取調(diào)解為主訴訟為輔的程序。通過(guò)立法授權(quán)某些部門(mén)或機(jī)關(guān)在管轄范圍之內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，對(duì)于不能調(diào)解的，可以通過(guò)簡(jiǎn)易法庭，適用簡(jiǎn)易程序及時(shí)審理，有效保護(hù)當(dāng)事人的合法利益。

（三）完善民間借貸監(jiān)管的法律制度

建立起對(duì)民間借貸行為的有效監(jiān)管和制約機(jī)制，其主要目的是要規(guī)范民間借貸的活動(dòng)，保證民間借貸資金的良性流動(dòng)，防范民間借貸風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定。而只有在立法先行的情況下，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為才能做到有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)。在監(jiān)管方面的完善可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：

1、明確我國(guó)民間借貸監(jiān)管制度的監(jiān)管主體和對(duì)象。

長(zhǎng)時(shí)間的民間借貸運(yùn)行已經(jīng)形成了一定的規(guī)則和習(xí)慣，我們可以發(fā)展民間借貸行業(yè)的自律組織，發(fā)揮民間借貸自律組織在借貸監(jiān)管中的主體作用。對(duì)于民間借貸進(jìn)行監(jiān)管的政府主體必須是確定的，這樣可以杜絕不同監(jiān)管主體之間的相互推諉。政府監(jiān)管與行業(yè)自律形成互動(dòng)，可以充分發(fā)揮自律組織的作用，共同維護(hù)民間借貸的良好運(yùn)行。

我國(guó)民間借貸監(jiān)管制度的主要監(jiān)管對(duì)象是合規(guī)民間借貸機(jī)構(gòu)，之前在法律制度的設(shè)計(jì)上要求創(chuàng)設(shè)民間借貸機(jī)構(gòu)，并且制定相關(guān)法律來(lái)規(guī)范這些機(jī)構(gòu)，其目的之一就是為了更為高效的對(duì)民間借貸活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管。對(duì)這樣的民間借貸機(jī)構(gòu)按照一般金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管方式進(jìn)行監(jiān)管。這樣，一方面可以促使民間借貸機(jī)構(gòu)向規(guī)矩金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)化：另一方面也可以使民間借貸與正規(guī)金融處在同一競(jìng)爭(zhēng)水平上，消除對(duì)民間借貸的歧視。

2、從利率控制入手，強(qiáng)化現(xiàn)有民間借貸的監(jiān)管。

中國(guó)人民銀行要對(duì)民間借貸的利率上限規(guī)定要進(jìn)一步具體化，要針對(duì)不同類(lèi)型的借貸確定具體的利率上限，對(duì)違規(guī)者要進(jìn)行嚴(yán)懲。只有抓住利率這個(gè)核心，才能對(duì)民間借貸進(jìn)行有效的監(jiān)管。建立民間借貸利率信息的監(jiān)測(cè)體系，不僅對(duì)引導(dǎo)我國(guó)民間借貸有序健康發(fā)展有積極作用；同時(shí)，對(duì)改進(jìn)提高金融調(diào)控水平有重要作用。因此，要建立一種有效的民間借貸利率信息的檢測(cè)體系，引導(dǎo)民間借貸有序規(guī)范發(fā)展。

3、改進(jìn)和完善監(jiān)管手段，健全內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)制。

首先，應(yīng)提高有關(guān)法規(guī)的可操作性，加強(qiáng)法律手段、行政手段、經(jīng)濟(jì)等手段的綜合運(yùn)用。其次，改變目前的手工操作，盡快實(shí)現(xiàn)監(jiān)管手段的電子化，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管的網(wǎng)上運(yùn)行，提高監(jiān)管效率。再次，應(yīng)設(shè)立專門(mén)的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，有效開(kāi)展內(nèi)部審計(jì)工作，并將內(nèi)控制度的健全和完善情況作為工作重點(diǎn)。要暢通信息反饋和報(bào)告渠道，保證審計(jì)結(jié)果及時(shí)、完整地為最高決策層掌握。

參考文獻(xiàn)：

[1]　蘇虎超.民間借貸活動(dòng)與金融犯罪相關(guān)問(wèn)題探析［J］．中國(guó)刑事法雜志．2011（6）．

[2]　鐘偉．中國(guó)金融風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估報(bào)告[N]．2002．

[3]　韋熙．中國(guó)民間借貸的現(xiàn)狀和出路[D]．碩士學(xué)位論文．2007（4）．

[4]　徐燕青．我國(guó)民間借貸法律規(guī)范的完善[D]．湖南大學(xué)碩士學(xué)位論文．2010（10）．

[5]　張志昆．當(dāng)前中國(guó)民間借貸研究[D]．中央民族大學(xué)碩士論文．2010．

[6]　劉操．我國(guó)民間借貸監(jiān)管法律問(wèn)題研究［J］．南方論刊　．2011（5）．

篇3

關(guān)鍵詞：農(nóng)村民間借貸 正規(guī)金融 法律規(guī)制

一、我國(guó)農(nóng)村民間借貸的特點(diǎn)

一是地下性和非組織性，我國(guó)農(nóng)村目前的民間借貸在運(yùn)行方式上處于一種無(wú)組織的分散狀態(tài)，借貸在個(gè)人之間直接進(jìn)行，沒(méi)有固定場(chǎng)所和程序，沒(méi)有統(tǒng)一的規(guī)范化管理制度；二是道德約束的基礎(chǔ)性，由于在我國(guó)農(nóng)村民間借貸大多發(fā)生在鄉(xiāng)鄰、親朋和熟人之間，很多都只是口頭約定，并沒(méi)有采取書(shū)面形式來(lái)加以約定，受到法律保護(hù)程度很弱。從信用融資角度出發(fā)，約束因素也只有道德這一條了；三是運(yùn)行范圍的“局限性”，我國(guó)現(xiàn)階段的農(nóng)村借貸主要依靠道德約束，所以融資范圍也僅限于雙方在了解和信任的基礎(chǔ)上進(jìn)行借貸，從而沒(méi)有形成一個(gè)全國(guó)性的市場(chǎng)，僅局限于一定的地域范圍內(nèi)。四是借貸規(guī)模上的小額性和期限上的短期性，在我國(guó)農(nóng)村地區(qū)，民間借款主要是個(gè)人和民營(yíng)企業(yè)，所需資金量都比較小，貸款人貸出的資金也主要是自有資金，從而決定了規(guī)模上資金供給的小額有限性；由于農(nóng)戶固有的意識(shí)，不到萬(wàn)不得已也不會(huì)借款，而且民間借貸利率較高，借款后也會(huì)早日償還。

二、我國(guó)農(nóng)村民間借貸所帶來(lái)的負(fù)面影響和現(xiàn)存的問(wèn)題

（一）當(dāng)前農(nóng)村民間借貸發(fā)展所帶來(lái)的負(fù)面影響

由于農(nóng)村民間借貸長(zhǎng)期脫離政府的金融監(jiān)管，其自身缺陷也是不能忽視的。一是民間借貸資金的雙方在信息不對(duì)稱的情況下，容易形成高風(fēng)險(xiǎn)的投資交易，客觀上形成非法融資等違法犯罪活動(dòng)；二是農(nóng)村民間金融自由發(fā)展可能會(huì)與政府設(shè)定的對(duì)貨幣金融目標(biāo)相悖，造成了相關(guān)的負(fù)面效應(yīng)；三是在民間借貸缺少相應(yīng)的監(jiān)督管理控制機(jī)制，其運(yùn)作程序與正規(guī)金融管理程序要求格格不入，由于人本身的盲目性和趨利性，使得大量資金游離于銀行體系之外，干擾了中央銀行對(duì)信用總量的監(jiān)管和測(cè)量，客觀上對(duì)產(chǎn)業(yè)政策和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整也產(chǎn)生不利影響。

（二）我國(guó)農(nóng)村民間借貸存在的問(wèn)題

首先，市場(chǎng)準(zhǔn)入與市場(chǎng)退出混亂，保障金融機(jī)構(gòu)安定有序的有效機(jī)制是市場(chǎng)準(zhǔn)入和退出機(jī)制。其次，農(nóng)村民間借貸主體資格有待完善。我國(guó)農(nóng)村民間借貸主體混雜，民間借貸參與主體包括普通農(nóng)村，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中小企業(yè)，合作經(jīng)營(yíng)組織，甚至還有公務(wù)員。再次，我國(guó)農(nóng)村民間借貸現(xiàn)行利率形成欠規(guī)范。在缺乏監(jiān)管制度層面上，民間借貸本身有很多缺陷，立法上面又有很多不足，這使得利率這個(gè)主要問(wèn)題很快凸顯出來(lái)。這一問(wèn)題表現(xiàn)為：國(guó)家對(duì)于農(nóng)村民間借貸利率實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格控制，即超過(guò)銀行同期貸款利率4倍即為高利貸，不受法律保護(hù)，而與此同時(shí)，民間借貸市場(chǎng)的利率水平又直高不下，借貸雙方的利益都得不到有效保障。第四，金融風(fēng)險(xiǎn)防范措施缺失。近些年來(lái)，我國(guó)民間借貸組織活躍在農(nóng)村民間金融市場(chǎng)，但由于缺乏管理，風(fēng)險(xiǎn)性很大。最后，監(jiān)管主體與監(jiān)管對(duì)象不明確與監(jiān)管體系尚未建立。目前，我國(guó)采取的是“單線多頭”的金融監(jiān)管體制，即中央掌握著全國(guó)的金融監(jiān)管權(quán)，地方?jīng)]有獨(dú)立的權(quán)利。而目前，我國(guó)在針對(duì)農(nóng)村民間金融的監(jiān)管制度和體系還尚未建立，農(nóng)村民間借貸由于缺乏有效的監(jiān)管，出現(xiàn)了很多問(wèn)題。

三、完善我國(guó)農(nóng)村民間借貸法律規(guī)制的建議

（一）放松對(duì)民間借貸的利率限制

利率市場(chǎng)化不僅包括民間借貸市場(chǎng)中利率的市場(chǎng)化，而且也包括正規(guī)金融機(jī)構(gòu)利率的市場(chǎng)中的變化。利率市場(chǎng)化，有助于資金實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置，也有助于提高整個(gè)金融業(yè)的資金運(yùn)行效率。在實(shí)現(xiàn)方式上講，民間借貸市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)為利率市場(chǎng)化改革提供條件，首先應(yīng)當(dāng)放松對(duì)民間借貸的利率監(jiān)管，將利率的決定權(quán)大大下放到市場(chǎng)中去。

（二）放寬對(duì)民間放貸業(yè)務(wù)的市場(chǎng)準(zhǔn)入限制

在以鼓勵(lì)和引導(dǎo)等方式使民間資本進(jìn)入正規(guī)金融領(lǐng)域的時(shí)侯，還要放松對(duì)民間借貸的監(jiān)控，首先承認(rèn)民間借貸它的合法性。民間借貸畢竟有它自身的優(yōu)劣勢(shì)，在發(fā)展到正規(guī)金融形式上也有一個(gè)過(guò)程，作為不同經(jīng)濟(jì)形態(tài)組織當(dāng)然可以滿足不同市場(chǎng)主體的差異需求，以美國(guó)這樣金融業(yè)發(fā)達(dá)的國(guó)家為例，民間借貸組織也在迅速發(fā)展過(guò)程中。而從民間借貸市場(chǎng)目前來(lái)看，最重要的就是需要進(jìn)一步加速放寬對(duì)借貸業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入門(mén)檻，在法律上給予它合法地位。從降低民間資本進(jìn)入正規(guī)金融門(mén)檻來(lái)說(shuō)，使對(duì)民間借貸市場(chǎng)的資金需求逐漸減少，從放寬對(duì)民間放貸業(yè)務(wù)的準(zhǔn)入限制這個(gè)角度出發(fā)，十分有利于擴(kuò)大農(nóng)村民間借貸市場(chǎng)的資金供給量需求，并促進(jìn)其向?qū)I(yè)化、陽(yáng)光化、規(guī)范化方向發(fā)展，減少交易不穩(wěn)定性和成本重復(fù)使用程度。

（三）建立多層次、多角度的監(jiān)管主體與公開(kāi)化監(jiān)管平臺(tái)

建立民間借貸監(jiān)管體系，要將權(quán)責(zé)、原則和基本方式實(shí)現(xiàn)有機(jī)結(jié)合，并真正將民間借貸納入法律的控制范圍內(nèi)和保障體制中。政府的外部監(jiān)管而言，首先可以主要由金融監(jiān)管當(dāng)局的地方機(jī)構(gòu)對(duì)各地方的民間借貸市場(chǎng)進(jìn)行管理，其職責(zé)是在法規(guī)保護(hù)的范疇內(nèi)使民間借貸活動(dòng)有效開(kāi)展，為借貸當(dāng)事人提供法律咨詢，并積極調(diào)查在民間借貸中是否存在違法活動(dòng)如洗錢(qián)、非法集資等行為，最主要的是要及時(shí)、準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)民間借貸過(guò)程中潛藏風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)進(jìn)行預(yù)防調(diào)控。

（四）建立最低限的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管措施

對(duì)民間借貸的管制監(jiān)管，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持把握最小傷害原則。在最低監(jiān)管這個(gè)問(wèn)題上，各學(xué)者看法不一。有的學(xué)者著重在信用風(fēng)險(xiǎn)管理、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)管理、關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管等幾個(gè)方面做文章。信用風(fēng)險(xiǎn)管理主要強(qiáng)調(diào)在對(duì)民間借貸機(jī)構(gòu)的貸款業(yè)務(wù)范疇和貸款在發(fā)放、管理和回收的時(shí)候形成完整性的規(guī)范。

參考文獻(xiàn)：

[1]廖鶴琳，彭育賢.關(guān)于完善民間融資法律體系的思考. 北京：人民出版社， 2009.

篇4

關(guān)鍵詞：借貸糾紛；程序；實(shí)體；裁判觀點(diǎn)

近年來(lái)，隨著社會(huì)的深化發(fā)展，新的特點(diǎn)、新情況、新問(wèn)題、新的糾紛不斷出現(xiàn)，青島市中院審理的民間借貸糾紛案件也呈現(xiàn)出許多新的情況和新的特點(diǎn)，需要在審理案件和解決糾紛時(shí)加以深入思考，找出相應(yīng)對(duì)策。

一、 爭(zhēng)議焦點(diǎn)

民間借貸糾紛案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)可分為程序與實(shí)體兩方面，實(shí)體方面的問(wèn)題高達(dá)70%，但隨著民事主體法律意識(shí)的不斷加強(qiáng)以及律師專業(yè)素質(zhì)的不斷提高，程序問(wèn)題也越來(lái)越受關(guān)注。

（一）程序方面。該類(lèi)型案件在程序方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中于主體是否適格、管轄權(quán)異議、送達(dá)程序是否合法及訴訟時(shí)效等方面。

（二）實(shí)體方面。借貸糾紛案件在實(shí)體方面的爭(zhēng)議焦點(diǎn)絕大部分圍繞借貸關(guān)系是否成立的問(wèn)題，其所占比例高達(dá)42.22%，而實(shí)踐中借貸是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，是否應(yīng)當(dāng)由夫妻雙方共同承擔(dān)責(zé)任也是比較常見(jiàn)的爭(zhēng)議問(wèn)題。

二、 裁判結(jié)果

（一）二審案件的裁判結(jié)果。青島中院受理的民間借貸糾紛案件二審結(jié)果發(fā)改率達(dá)27.27%。其中5個(gè)發(fā)回重審的案件，有3份判決的理由均為民事訴訟法第170條第（三）項(xiàng)，即原判決認(rèn)定事實(shí)不清；另2份除原判決認(rèn)定事實(shí)不清外，還涉及《民事訴訟法》第170條第（四）項(xiàng)，即嚴(yán)重違反法定程序。

（二）管轄權(quán)案件的裁判結(jié)果。在摘取的45件借貸糾紛案件中，有4件屬管轄權(quán)異議，但青島中院都作出了維持的裁定。

三、 裁判觀點(diǎn)

（一） 程序問(wèn)題

1.借貸合同糾紛案件的適格主體為借貸合同的雙方當(dāng)事人，而非該借款金額的實(shí)際使用人。

上訴人張維波因與被上訴人周延貴民間借貸糾紛案中[（2014）青民二終字第144號(hào)]，上訴人辯稱，其是代姜誠(chéng)誠(chéng)給被上訴人書(shū)寫(xiě)借條，實(shí)際借款人為姜誠(chéng)誠(chéng)。青島中院認(rèn)為，2014年2月27日上訴人以借款人身份出具借條，即便該款項(xiàng)實(shí)際為姜誠(chéng)誠(chéng)所用，但姜誠(chéng)誠(chéng)以擔(dān)保人身份簽名，上述事實(shí)證明上訴人是實(shí)際借款人，姜誠(chéng)誠(chéng)是擔(dān)保人，上訴人應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任。因此，上訴人是本案的適格責(zé)任主體，應(yīng)向被上訴人償還借款。

2.合同當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄，但不得違反本法對(duì)級(jí)別管轄和專屬管轄的規(guī)定。

此外， 2015年2月4日，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋》施行，根據(jù)該司法解釋第十八條的規(guī)定，合同約定履行地點(diǎn)的，以約定的履行地點(diǎn)為合同履行地。合同對(duì)履行地點(diǎn)沒(méi)有約定或者約定不明確，爭(zhēng)議標(biāo)的為給付貨幣的，接收貨幣一方所在地為合同履行地。因此，確定借款合同的履行地應(yīng)以新司法解釋為準(zhǔn)即以接收貨幣一方所在地為合同履行地，最高人民法院《關(guān)于如何確定借款合同履行地問(wèn)題的批復(fù)》中“貸款方所在地為合同履行地”的規(guī)定不再適用。

（二） 實(shí)體問(wèn)題

1. 借款人出具借據(jù)，且貸款人實(shí)際交付借款，雙方借貸關(guān)系成立。

上訴人周健與被上訴人青島玉柘木業(yè)有限公司民事借貸糾紛案[（2014）青民二終字第196號(hào)]中，原審法院認(rèn)為，玉柘公司主張其于2012年10月18日給付周健20萬(wàn)元系借款，周健雖對(duì)此不予認(rèn)可，主張?jiān)摴P款項(xiàng)系玉柘公司替他人向周健償還借款，但周健并未提交證據(jù)證明該主張，以為提交證據(jù)證明其與玉柘公司存在其他債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故對(duì)玉柘公司主張?jiān)?0萬(wàn)元系借款予以支持。上訴人于上訴期間提交的證據(jù)證明：①被上訴人股東分別為張守玉、張吉春、張桓；②在被上訴人支付上訴人20萬(wàn)元以前，上訴人曾支付張守玉10萬(wàn)元，支付張吉春8萬(wàn)元。但不能證明上訴人有向被上訴人借款的意思表示，僅憑該銀行轉(zhuǎn)賬憑證證明雙方當(dāng)事人存在借貸關(guān)系證據(jù)不足。

2.債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財(cái)產(chǎn)清償。

在上訴人藤素英與被上訴人青島銀行股份有限公司香港花園支行借款合同糾紛案[（2014）青金商終字第62號(hào)]中，原審法院認(rèn)為，本案借款發(fā)生于兩被告夫妻關(guān)系存系期間，藤素英應(yīng)與王波承擔(dān)共同還款責(zé)任。青島中院認(rèn)為，結(jié)合①上訴人與王波于2004年6月26日簽訂了關(guān)于收入與債務(wù)相互獨(dú)立的協(xié)議書(shū)，②兩人于2009年10月4日將上訴人單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)的房產(chǎn)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行公證，該兩份證據(jù)，認(rèn)定上訴人與王波對(duì)于家庭財(cái)務(wù)收入和支出相互獨(dú)立。上訴人對(duì)于本案借款，既不具有借款的意思表示，亦未實(shí)際使用款項(xiàng)，不應(yīng)對(duì)王波的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

3.借貸合同中的借款金額為借貸合同記載的金額，但貸款人未足額交付的，以貸款人實(shí)際交付的金額為準(zhǔn)。

在上訴人紀(jì)毓德與被上訴人欒志強(qiáng)民間借貸糾紛案[（2014）青民二終字第114號(hào)]中，欒志強(qiáng)在一審中辯稱，人民幣10萬(wàn)元的借條紀(jì)毓德實(shí)際只交付了9.7萬(wàn)元。原審法院認(rèn)為，紀(jì)毓德提交的借條只能證明雙方存在借款的合意，因紀(jì)毓德未提交充分證據(jù)證明其履行了借款交付義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。結(jié)合欒志強(qiáng)提交的借條及雙方陳述，確認(rèn)紀(jì)毓德實(shí)際支付欒志強(qiáng)借款的數(shù)額為9.7萬(wàn)元。而青島中院認(rèn)為，被上訴人沒(méi)有提交證據(jù)證明上訴人支付9.7萬(wàn)元的主張，故本院認(rèn)定被上訴人向上訴人借款10萬(wàn)元。因此，被上訴人應(yīng)償還上訴人10萬(wàn)元借款。

四、 結(jié)語(yǔ)

本文是對(duì)青島中院近兩個(gè)月來(lái)已公布的借貸糾紛審判案例的簡(jiǎn)單梳理，從中我們可以看出：當(dāng)前借貸多采用書(shū)面形式、債務(wù)人逃避債務(wù)的手段增多、借貸合同的形式多樣等問(wèn)題，因此借貸糾紛所涉及的各項(xiàng)法律問(wèn)題還有待于我們進(jìn)一步的學(xué)習(xí)研究。

參考文獻(xiàn)：

[1] 張濤著.民間借貸法律問(wèn)答[M].天地出版社， 2008.

篇5

摘要：當(dāng)前，刑民交錯(cuò)問(wèn)題在非法集資案件中尤為突出，如何銜接民事判決與刑事立案的問(wèn)題亟待解決，實(shí)踐中涉及非法集資的民間借貸合同對(duì)已執(zhí)行部分可將超過(guò)集資參與人本金的部分予以追繳，對(duì)刑民交錯(cuò)問(wèn)題，刑事事訴訟的進(jìn)行并不妨礙民間借貸合同的效力的認(rèn)可。

關(guān)鍵詞：刑民交錯(cuò)；民間借貸；刑事程序；合同效力

一、法院的民事判決與刑事立案銜接難題

法院民事判決和刑事立案銜接難。有的非法集資案件在進(jìn)入刑事程序前，部分債權(quán)人對(duì)債務(wù)人己經(jīng)提起了民事訴訟，被刑事立案后，如果法院還未對(duì)之前的民事案件作出判決，對(duì)于該種類(lèi)型的案件，一般會(huì)遵循先先刑后民的原則，而且提起民事訴訟的借貸關(guān)系等案件會(huì)納入刑事訴訟中一起處理。但是在法院己經(jīng)作出民事判決的情形下如何處理存在爭(zhēng)議，各地方法院也有不同的處理。有的地方是將判決涉及的借貸案件排除在刑事程序外，而有的地方則將其一并納入刑事程序。2014年3月25日印發(fā)的《關(guān)于辦理非法集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下稱《意見(jiàn)》）明確了非法集資刑事案件中涉及民事案件的處理問(wèn)題，但仍然回避了已執(zhí)行案件的處理，此時(shí)對(duì)民事判決如何處理，是否應(yīng)撤銷(xiāo)并追回被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)？這仍是司法實(shí)踐中處理該類(lèi)案件的難點(diǎn)。

二、對(duì)已執(zhí)行完部分財(cái)產(chǎn)的刑民銜接及建議

1998年最高人民法院《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》對(duì)刑事、民事案件互涉問(wèn)題作了原則性規(guī)定?！兑庖?jiàn)》參照其規(guī)定對(duì)非法集資刑事案件中涉及民事案件的處理問(wèn)題作了明確。強(qiáng)調(diào)在同一法律事實(shí)下，刑事案件應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于民事案件，對(duì)于公檢法正在偵辦的非法集資案件，有關(guān)單位或者個(gè)人就同一事實(shí)向法院提起民事訴訟或者申請(qǐng)執(zhí)行涉案財(cái)物的，法院應(yīng)當(dāng)不予受理，并將有關(guān)材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。法院在審理民事案件或者執(zhí)行過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)有非法集資犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回或者中止執(zhí)行，并及時(shí)將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。公檢法在偵辦非法集資刑事案件中，發(fā)現(xiàn)與法院正在審理的民事案件屬同一事實(shí)，或者被申請(qǐng)執(zhí)行的財(cái)物屬于涉案財(cái)物的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通報(bào)相關(guān)法院。法院經(jīng)審查認(rèn)為確屬涉嫌犯罪的，依照前面情況處理。

實(shí)踐中，部分集資參與人在非法集資刑事案件立案前或者刑事訴訟過(guò)程中，以經(jīng)濟(jì)糾紛特別是借貸糾紛為由對(duì)非法集資犯罪行為人提起民事訴訟，要求其返還集資款項(xiàng)，部分案件民事判決生效后，涉案財(cái)物被強(qiáng)制執(zhí)行。上述情況導(dǎo)致在處理非法集資案件時(shí)，基于同一法律事實(shí)的刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系發(fā)生交叉，既不利于保障相關(guān)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利，也容易侵害其他集資參與人的合法權(quán)益，進(jìn)一步激化社會(huì)矛盾，影響社會(huì)穩(wěn)定。

《意見(jiàn)》規(guī)定，以吸收的資金向集資參與人支付的利息、分紅等回報(bào)，以及向幫助吸收資金人員支付的費(fèi)、好處費(fèi)、返點(diǎn)費(fèi)、傭金、提成等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)依法追繳。集資參與人本金尚未歸還的，所支付的回報(bào)可予折抵本金。

這里也可以看出一個(gè)問(wèn)題，即國(guó)家法律對(duì)于涉及非法集資犯罪案件的借貸合同的效力問(wèn)題所持的態(tài)度，通過(guò)上述的規(guī)定，對(duì)于集資參與人所得的利息、回報(bào)等應(yīng)當(dāng)予以追繳，以及對(duì)于集資參與人的財(cái)物返還以本金為限，這都充分說(shuō)明，立法者對(duì)于構(gòu)成犯罪的非法集資案件所涉及的借貸合同的效力的態(tài)度是否定的。對(duì)于合同效力的問(wèn)題此處不再贅述。

我認(rèn)為，無(wú)論是《意見(jiàn)》還是之前頒布的解釋等，都是為了最大限度的打擊犯罪，并維護(hù)社會(huì)公眾的利益。對(duì)于案發(fā)前，已執(zhí)行案件也應(yīng)當(dāng)借鑒上述該《意見(jiàn)》的處理，對(duì)于這類(lèi)通過(guò)執(zhí)行返還集資參與人的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)做出類(lèi)似的處理，如果集資參與人執(zhí)行到的財(cái)物少于本金的，則應(yīng)當(dāng)將該判決并執(zhí)行完的案件排除在刑事訴訟程序之外，如果執(zhí)行到的財(cái)物超過(guò)集資參與人本金數(shù)額的，則超過(guò)的部分應(yīng)當(dāng)予以追繳，并作為集資財(cái)產(chǎn)用于返還其他集資參與人的本金或者依法追繳。

三、非法集資案件中刑民案件的交錯(cuò)問(wèn)題

實(shí)務(wù)中，非法集資與民間借貸的關(guān)系一直交錯(cuò)不清，即單一的民間借貸關(guān)系與集合的民間借貸關(guān)系之間的關(guān)系如何界定，這里也就涉及到單一的民間借貸關(guān)系的效力與集合的民間借貸的效力問(wèn)題。非法集資犯罪尤其是非法吸收公眾存款犯罪過(guò)程中產(chǎn)生的資金借貸關(guān)系，其本質(zhì)是借貸合同關(guān)系，是當(dāng)事人意思自治的結(jié)果，其產(chǎn)生的民事權(quán)利本身應(yīng)受民法保護(hù)的，也即該行為有效。當(dāng)這種自由損害到在社會(huì)公共利益及市場(chǎng)秩序時(shí)，國(guó)家對(duì)當(dāng)事人的意思自治進(jìn)行適度干涉與調(diào)整，在刑法中規(guī)定了非法集資類(lèi)罪名。該行為具有違法性，違反國(guó)家法律法規(guī)的行為無(wú)效，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定各組成該非法集資犯罪的民間借貸關(guān)系是無(wú)效的。一前一后民間借貸關(guān)系的有效與無(wú)效的沖突，其實(shí)質(zhì)是在刑民交叉案件中解決法律沖突時(shí)所反映的社會(huì)價(jià)值選擇不同，故如何在合同意思自治原則與非法集資罪所保護(hù)的金融秩序法益之間找到一個(gè)平衡點(diǎn)，是妥善處理非法集資刑事案件與借貸合同民事案件的核心與關(guān)鍵。

民法是私法，關(guān)注私權(quán)的保護(hù)。而刑法是公法，關(guān)注刑法規(guī)范法益的保護(hù)。如果我們以刑法保護(hù)的法益為優(yōu)先價(jià)值選擇，即認(rèn)定借貸合同為無(wú)效，則集資參與人的民事權(quán)益無(wú)法得到充分的保護(hù)，如果我們以民法所保護(hù)的私權(quán)為優(yōu)先價(jià)值選擇，就會(huì)放任這種侵害社會(huì)公眾秩序和利益的行為，最終導(dǎo)致更多的社會(huì)公眾受到損害。從這一點(diǎn)，刑民交叉產(chǎn)生的矛盾似乎具有不可調(diào)和性。如何實(shí)現(xiàn)二者“法益”的最大化？

在當(dāng)前司法實(shí)踐中，對(duì)于民事借貸行為，往往只要進(jìn)入非法集資范圍就一律予以否定，然后全部納入刑事處理程序。這種單一的處理方式，不僅增加了司法成本，而且抹殺了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中“利益―風(fēng)險(xiǎn)”的對(duì)應(yīng)均衡機(jī)制，造成實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人權(quán)利保護(hù)失衡。故在處理非法集資案件時(shí)，應(yīng)采取更加理性、多樣化的方式來(lái)處理各類(lèi)型債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)意思自治與非法集資的制度交融。就此議題來(lái)說(shuō)，其關(guān)鍵在于非法集資構(gòu)成犯罪的情況下對(duì)意思自治的民法效果作何評(píng)判，以及意思自治在何種情況下構(gòu)成對(duì)非法集資罪的法律排除。最終歸結(jié)為一點(diǎn)，即懲罰和保護(hù)如何平衡的問(wèn)題。①

從民間資本的發(fā)展趨勢(shì)看，民間借貸市場(chǎng)資本日漸活躍，廣大民眾手中的閑散資金有投資的欲望，而廣大中小企業(yè)又有吸收資金的市場(chǎng)需求，從民間借貸市場(chǎng)融資是解決中小企業(yè)融資難題的良方之一。同時(shí)，民家借貸市場(chǎng)的活躍，能夠促進(jìn)資本市場(chǎng)的繁榮，對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的推動(dòng)作用。因而，鼓勵(lì)民間借貸的發(fā)生具有其必要性。

因而，我認(rèn)為，認(rèn)可民間借貸合同效力的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然趨勢(shì)，而且相關(guān)部門(mén)也在推進(jìn)相關(guān)司法解釋及具體操作制度的建立和完善。但這需要建立在對(duì)民間借貸和非法集資犯罪的法律法規(guī)做出進(jìn)一步明確，制定更為完善的法律，建立在更為完善的監(jiān)督機(jī)制的前提條件下的，如果只是空談對(duì)那一部分的效力認(rèn)定為有效，或者將那一部分排除在非法集資范圍之外，操作性不高，且認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)較為抽象復(fù)雜，不具有實(shí)踐操作性，且對(duì)于證據(jù)的收集及認(rèn)定也提出了巨大的考驗(yàn)。

刑事訴訟的處理并不影響民間借貸合同的效力，債權(quán)人可以通過(guò)附帶民事訴訟或者另行提起民事訴訟維護(hù)自己的合法權(quán)益。（作者單位：西北政法大學(xué)法律碩士教育學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 韓耀元、吳嶠濱.“《關(guān)于辦理非集資刑事案件適用法律若干問(wèn)題的意見(jiàn)》解讀”.《人民檢察》，2014.（9）：33

篇6

一、民間借貸的基本理論問(wèn)題

民間借貸則是來(lái)自于民間借貸體系，獨(dú)立于正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款系統(tǒng)之外的，關(guān)于民間借貸的研究在很早之前就已經(jīng)開(kāi)始了，但仍然沒(méi)有形成比較完善的系統(tǒng)的觀點(diǎn)。我國(guó)關(guān)于民間借貸問(wèn)題的研究起步晚，如今學(xué)者們所認(rèn)識(shí)到的民間借貸主要可以概括為以下：民間借貸與正規(guī)金融體系不同，主要是通過(guò)借貸雙方的口頭協(xié)議或簽訂合同的方式來(lái)對(duì)借款期限和利息進(jìn)行約定的民事法律行為，而這種觀點(diǎn)則認(rèn)為，民間借貸是以公民為主體的，將其他的主體除在外，而且在現(xiàn)實(shí)中企業(yè)和非法人組織是參與民間借貸最活躍的，顯然這種看法是不足夠的總結(jié)民間借貸整體的。另一種則觀點(diǎn)認(rèn)為，民間借貸則是農(nóng)村地區(qū)的個(gè)人、企業(yè)和非法人的組織在生產(chǎn)和管理過(guò)程中，通過(guò)一定形式的合同來(lái)約定，貸款金額，還款計(jì)劃，利息及其他方面的問(wèn)題，顯然這種觀點(diǎn)認(rèn)為民間借貸主要存在于農(nóng)村，將城市中存在的民間借貸問(wèn)題排除在民間借貸的系統(tǒng)，所以這種觀點(diǎn)也還是不夠成熟的。

二、民間借貸市場(chǎng)面臨的主要法律問(wèn)題

（一）從法律監(jiān)管上分析

1.削弱了貨幣政策的實(shí)施，國(guó)家宏觀調(diào)控效果的受到嚴(yán)重的影響。大量的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)以外的民間融資活動(dòng)，導(dǎo)致資金體外循環(huán)，這就在一定程度上影響了貨幣政策的有效實(shí)施。第一，給國(guó)家利率政策的實(shí)施帶來(lái)的影響。金融機(jī)構(gòu)的資金價(jià)格在一定范圍內(nèi)根據(jù)我國(guó)的利率進(jìn)行浮動(dòng)，而民間借貸的利率則是受市場(chǎng)供求以及借貸雙方的自己決定的，因?yàn)槊耖g借貸大多是在企業(yè)無(wú)法從銀行獲得資金的情況下進(jìn)行的，所以利率一般比銀行利率高得多，對(duì)于國(guó)家全面實(shí)施利率政策有很大的影響。第二，影響國(guó)家信貸政策的執(zhí)行。盲目性和隨意性，自發(fā)性，隱蔽性是民間借貸的特點(diǎn)，各種政策和法規(guī)對(duì)其沒(méi)有影響，只觀注收益，不注重投資方向和社會(huì)效益，資本流動(dòng)趨向與國(guó)家產(chǎn)業(yè)政策和貨幣信貸政策存在一定的差異，國(guó)家宏觀調(diào)控在很大程度上要受其影響。

2.民間借貸發(fā)展無(wú)序，對(duì)于正常的金融秩序有很大的影響。第一，由于民間借貸的出現(xiàn)，使得銀行資金來(lái)源不斷減少，這就造成了金融機(jī)構(gòu)間的競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)于銀行吸收存款的競(jìng)爭(zhēng)難度增加。第二，借款人要返還高息貸款本金和利息，而在正規(guī)金融機(jī)構(gòu)獲取的貸款則是能拖則拖，銀行信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)也不斷的增加，對(duì)于正常的金融秩序有很大的影響。

3.缺乏民間借貸的監(jiān)管和控制機(jī)制，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)是不容易規(guī)避的。民間借貸沒(méi)有規(guī)范性，資本的所有者不能對(duì)資金進(jìn)行有效的監(jiān)管，容易導(dǎo)致道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇等現(xiàn)象，這樣就使得借款人的資金到期也歸還不了。

（二）從法律主體上分析

1.增加公司的財(cái)務(wù)壓力，利潤(rùn)空間受到擠壓。企業(yè)或個(gè)體戶一般從民間借貸機(jī)構(gòu)獲取的資金有較高的利率，銀行利率明顯高出銀行。這就使得企業(yè)獲取了高息負(fù)債，進(jìn)一步加重財(cái)政負(fù)擔(dān)，收益率相對(duì)較低的企業(yè)就會(huì)出現(xiàn)資金使用的不良循環(huán)，企業(yè)未來(lái)的健康發(fā)展受影響。

2.不健全的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，不能有效地保護(hù)債權(quán)人的利益。民間借貸沒(méi)有復(fù)雜的手續(xù)，法律法規(guī)來(lái)管理和支持完全沒(méi)有，盲目性較高，而且也不規(guī)范、不穩(wěn)定，借貸雙方產(chǎn)生糾紛的可能性比較大。如果債務(wù)人不償還貸款，債權(quán)人無(wú)法通過(guò)正常的法律途徑來(lái)追討損失，同時(shí)也沒(méi)有完善的保險(xiǎn)機(jī)制來(lái)補(bǔ)償債權(quán)人的損失。

（三）從法律糾紛上分析

1.新的社會(huì)不穩(wěn)定的因素產(chǎn)生。民間借貸手續(xù)的不規(guī)范性的存在，有的以白條的方式來(lái)約定，簡(jiǎn)單的進(jìn)行擔(dān)保，貸款期限受人為因素的影響，貸款周期無(wú)法合理的確定，如果借款人因自然災(zāi)害等原因不能及時(shí)歸返時(shí)，就會(huì)導(dǎo)致不穩(wěn)定因素的產(chǎn)生，甚至?xí)霈F(xiàn)刑事案件。

2.高利貸多見(jiàn)。根據(jù)調(diào)查顯示，如今大多數(shù)的民間借貸利率普遍是貸款基準(zhǔn)利率的2-4倍，有的甚至月息高達(dá)7%，這種貸款已經(jīng)達(dá)到國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)關(guān)于高利貸的規(guī)定，而不是受司法保護(hù)的。當(dāng)城鄉(xiāng)居民的需要不可預(yù)知的生活資金時(shí)，而且金融產(chǎn)品的供給不能夠滿足需要，中小企業(yè)存在的融資難問(wèn)題也無(wú)法解決，一些公司已經(jīng)開(kāi)始采用借新債來(lái)償還舊債的方式來(lái)維持企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，利率不是企業(yè)第一考慮的，只要能解決企業(yè)的資金流通就可以了，一旦現(xiàn)金流出現(xiàn)狀況債務(wù)危機(jī)就會(huì)產(chǎn)生。

3.借貸“陷阱”層出不窮。有的人在借貸時(shí)故意設(shè)陷阱讓借貸者受騙，造成了很多糾紛。一是 “文字”游戲。如果A向B借款5000元，A對(duì)B寫(xiě)一張收據(jù)，內(nèi)容是“今天收到5000元”，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，說(shuō)這是B欠A5000元錢(qián)，而B(niǎo)還款出具的收條，由于B給他的欠條丟了，于是他寫(xiě)了一張收據(jù) 。二是 “數(shù)字”游戲。出借人在錢(qián)數(shù)的前后故意留下一個(gè)缺口，之后雙方簽署的借條，然后在金額處添加數(shù)字使得貸款額變化。三是“偷梁換柱”。在向別人借錢(qián)時(shí)，故意離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，讓別人寫(xiě)作欠條，通過(guò)否認(rèn)是自己的筆跡來(lái)否認(rèn)借款。

4.借款人故意逃債。當(dāng)債務(wù)人不能夠償還其所借的貸款后，故意躲藏避免債權(quán)人追債，在發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)消失了。在2009年馬鞍山市法院系統(tǒng)受理的民間借貸糾紛時(shí)，該案件的被告近一半失蹤或拒絕出庭，法院只能進(jìn)行裁定，并將有關(guān)的法律文書(shū)和公示下發(fā)，案件就進(jìn)入了強(qiáng)制執(zhí)行程序，因?yàn)闆](méi)有辦法找到債務(wù)人，也就無(wú)法獲取可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，權(quán)利人的債務(wù)無(wú)法補(bǔ)償，已成為法院的疑難案件。

三、民間借貸糾紛產(chǎn)生的原因分析

第一，對(duì)于民間借貸進(jìn)行規(guī)定的法律法規(guī)不完善，我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于民間借貸市場(chǎng)的完整規(guī)范的法律。民間借貸行為沒(méi)有的規(guī)則，現(xiàn)行法律對(duì)違反的處罰不夠，也沒(méi)有相關(guān)法規(guī)進(jìn)行監(jiān)管。

另外，中小企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中存在較多的風(fēng)險(xiǎn)，中小企業(yè)的經(jīng)營(yíng)能力比較低下，盈利能力相對(duì)較低，民營(yíng)企業(yè)償還債務(wù)的能力也比較差，因此銀行無(wú)法為其注資。所以中小企業(yè)為了生存和發(fā)展，只有進(jìn)行民間借貸，這樣中小企業(yè)就成為了民間借貸肆萬(wàn)主要個(gè)體。近些年以來(lái)，由于民營(yíng)中小企業(yè)融資需求，民間借貸的規(guī) 模得到了擴(kuò)張，中小企業(yè)如今已經(jīng)是民間借貸的主要方面。民間借貸具有較高利率，因此民間借貸為了獲取利潤(rùn)，對(duì)于中小企業(yè)存在的風(fēng)險(xiǎn)不予考慮，盲目放貸給中小企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。借款人抓住了貸款人的追求利益的心理，將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到民間借貸，這就使得貸款人無(wú)法收回資金。貸款人資金的回收，往往采取“武力”的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)，金融市場(chǎng)的秩序受到了嚴(yán)重的破壞，阻礙了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康快速發(fā)展。

較高的貸款利率則是形成民間借貸糾紛的重要因素之一。由于民間融資利率通常比正規(guī)的金融機(jī)構(gòu)的高，而且利率還在不斷的上升，而當(dāng)借款人不能還貸時(shí)，其所收取的利率就會(huì)進(jìn)一步提高，有時(shí)甚至?xí)霈F(xiàn)利滾利，和的高利貸同出一轍，這就增加了借款人的償還成本，甚至還會(huì)出現(xiàn)超出借款人可以負(fù)擔(dān)得起的范圍。一旦借出的資金不能夠收回，資金的供給方無(wú)法實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的收益，不能保證資金的安全性，最終會(huì)出現(xiàn)一無(wú)所獲的結(jié)果。

四、建立和完善我國(guó)民間借貸法律制度的建議

（一）加強(qiáng)對(duì)公民法律知識(shí)的教育

對(duì)公民進(jìn)行教育使他們能夠樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，宣傳“物權(quán)法”以及“擔(dān)保法”的相關(guān)的法律知識(shí)，當(dāng)貸款人進(jìn)行借錢(qián)時(shí)，為了確保資金的安全，就需要借款人找到其他有一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力的個(gè)人或單位給予擔(dān)保，如果有必要可以讓借款人以不動(dòng)產(chǎn)和其他個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行抵押，擔(dān)?；虻盅菏掷m(xù)一定要完善，在出現(xiàn)賴帳或無(wú)法償還其債務(wù)的情況時(shí)，也可以行使擔(dān)保物權(quán)或抵押權(quán)來(lái)保護(hù)自己的利益，避免造成更大的損失。一旦雙方的貸款意見(jiàn)達(dá)成，就需要簽訂相應(yīng)的合同，重要的是在內(nèi)容中將貸款利率，貸款期限等進(jìn)行明確詳細(xì)的陳述。

（二）完善相關(guān)的法律法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)民間借貸的監(jiān)管

缺乏法律和法規(guī)對(duì)民間借貸進(jìn)行規(guī)范，這也是民間借貸糾紛產(chǎn)生的最主要的原因。因此，法律法規(guī)的發(fā)展和完善是非常必要的。通過(guò)相關(guān)法律、法規(guī)的出臺(tái)，對(duì)民間借貸的融資規(guī)模，融資主體，利率及其他方面進(jìn)行規(guī)定，把民間借貸納入到法律法規(guī)的范圍之內(nèi)，進(jìn)而減少糾紛的發(fā)生。另外加強(qiáng)民間借貸的監(jiān)管力度，政府應(yīng)該采取適當(dāng)?shù)拇胧?，進(jìn)行規(guī)范化的管理，使民間借貸關(guān)系得到規(guī)范，借貸雙方在有關(guān)政府部門(mén)進(jìn)行借貸需求登記，并簽署具有法律約束力的協(xié)議，以確保貸款的透明和公平，通過(guò)政府來(lái)監(jiān)督其遵守情況，這樣民間借貸就可以有依賴方雙方信用向依靠法制和監(jiān)管機(jī)構(gòu)擔(dān)保轉(zhuǎn)變，以確保公民自由借貸的有序地發(fā)展。

（三）加強(qiáng)放貸前的審核工作

因?yàn)槊耖g借貸的主體是中小企業(yè)，在中小企業(yè)貸款時(shí)要對(duì)其信貸條件進(jìn)行完全徹底的調(diào)查，主要是對(duì)公司的財(cái)務(wù)狀況，經(jīng)營(yíng)狀態(tài)等方面進(jìn)行全面的調(diào)查。貸款發(fā)放后，應(yīng)定期對(duì)借款人的資金使用情況進(jìn)行跟蹤，只要是發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)異常，及時(shí)根據(jù)實(shí)際情況要求借款人提前償還或重新選擇的抵押品。

（四）加大對(duì)借貸關(guān)系合法性的審核力度

民間借貸資金的供應(yīng)方為了得到更多的實(shí)惠，能夠提供快速，便捷的借款服務(wù)，但是其收取的利率要比許多金融機(jī)構(gòu)高得多，這就提高了資金的風(fēng)險(xiǎn)，甚至利率能夠達(dá)到高利貸的層面，因此，需要加強(qiáng)增對(duì)借貸關(guān)系合法性的審查力度，審查借貸利率是否達(dá)到高利貸的水平，與此同時(shí)還要對(duì)民間借貸利率的浮動(dòng)范圍給予明確的限制。

（五）創(chuàng)新金融理財(cái)產(chǎn)品，疏通民間資金出口

對(duì)我囯的金融投資體系進(jìn)行完善，根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)收益偏好不同向公眾投資者提供不同的金融產(chǎn)品。而且，私募股權(quán)融資機(jī)制要健全，引導(dǎo)社會(huì)資金分流到民間資金市場(chǎng)，進(jìn)而對(duì)企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)結(jié)構(gòu)進(jìn)行轉(zhuǎn)換。事實(shí)上，中國(guó)人所進(jìn)行的家庭儲(chǔ)蓄主要是為了用來(lái)養(yǎng)老，保障醫(yī)療等，這都屬于具有中國(guó)特色的社會(huì)保障體系的范疇，如果對(duì)這部分資金進(jìn)行分流，就不能讓其進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)的投資，所以就需要提供合適的金融產(chǎn)品，進(jìn)而滿足低風(fēng)險(xiǎn)的投資需求。

參考文獻(xiàn)：

篇7

一、民間金融存在的效率性

時(shí)下關(guān)于民間金融的討論可謂如火如荼，吳英案的出現(xiàn)更是讓民間金融的合法性問(wèn)題成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。作為一種非正規(guī)金融，民間金融可謂是游離在法律體系之外的自發(fā)體系。一般而言，民間金融是指未被登記、不被正規(guī)金融法律所監(jiān)管的基于民間信用的一種融資模式，其主要的存在形式包括民間借貸、合會(huì)型融資、私募基金融資等。Mckinnon（1998）的金融抑制理論和 Shaw（1973）的金融深化理論認(rèn)為，民間金融是金融抑制下正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的利率被壓至均衡水平以下形成的，儲(chǔ)蓄者和放貸者都愿意在民間金融市場(chǎng)獲得均衡收益，從而形成正規(guī)和非正規(guī)的二元金融結(jié)構(gòu)。在 Stiglitz 和Weiss（1981）的信貸配給理論之后，多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都認(rèn)為正規(guī)金融市場(chǎng)上非對(duì)稱信息和過(guò)高的合同執(zhí)行成本是導(dǎo)致民間金融產(chǎn)生的主要原因。應(yīng)該說(shuō)，民間融資模式是市場(chǎng)力量自行運(yùn)作的結(jié)果，在一定程度上符合市場(chǎng)規(guī)律，具有效率性。這主要表現(xiàn)在：第一，民間融資為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)、特別是中小企業(yè)的發(fā)展和農(nóng)村地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了有利的資金支持。由于正規(guī)金融的貸款偏好及其繁瑣的貸款程序，使得中小企業(yè)、農(nóng)民等在正規(guī)金融市場(chǎng)上募集的資金有限融機(jī)構(gòu)難以有效克服信息不對(duì)稱造成的逆向選擇問(wèn)題，而非正規(guī)金融則在收集關(guān)于中小企業(yè)的“軟信息”方面具有優(yōu)勢(shì)，這種信息優(yōu)勢(shì)使得非正規(guī)金融廣泛存在。具體而言，民間融資與的以銀行為代表的正規(guī)金融融資方式相比較，民間融資比正規(guī)金融程序更加簡(jiǎn)便、操作更加靈活，更容易激發(fā)民眾對(duì)投資熱情和激情，因?yàn)槊耖g融資的地緣、人緣、業(yè)緣等特點(diǎn)，對(duì)貸款人的企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況及信用有著更深刻的了解，民間融資因?yàn)槠渥陨淼奶匦?，融資手續(xù)簡(jiǎn)便，不用提供擔(dān)保和證明，主要融資范圍主要限制在于融資人有關(guān)系的朋友、鄰居、附近的村民之間。中國(guó)國(guó)際金融有限公司的研究報(bào)告顯示：截至2011年中期，中國(guó)民間借貸余額同比增長(zhǎng)38%至3. 8萬(wàn)億，占中國(guó)銀行體系總規(guī)模約33%。3.38萬(wàn)億民間融資的構(gòu)成情況，其中30%資金來(lái)源于內(nèi)部職工和企業(yè)相關(guān)產(chǎn)權(quán)單位，19. 9%來(lái)自于其他企業(yè)，19. 6%來(lái)源于合法的民間融資中介機(jī)構(gòu)。另?yè)?jù)調(diào)查統(tǒng)計(jì)，在民營(yíng)企業(yè)的主要資金來(lái)源中，繼承家業(yè)、勞動(dòng)積累以及合伙集資即所謂內(nèi)源融資的比重占65.2%，而銀行與信用社貸款等外源融資僅占 10.7%。以上證據(jù)充分說(shuō)明了民間金融體系的效率性及其存在的必要性；第二，民間金融的存在不僅彌補(bǔ)了正規(guī)金融的不足，優(yōu)化了資金的合理配置，而且民間融資由于與正規(guī)金融形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，在一定程度上有利于正規(guī)金融的發(fā)展。由于我國(guó)城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)以及地區(qū)發(fā)展的不平衡、行業(yè)發(fā)展的市場(chǎng)化以及自由度的不充分，正規(guī)金融機(jī)構(gòu)為了降低成本跟防范風(fēng)險(xiǎn)，更傾向于還款能力好具有累積效應(yīng)優(yōu)勢(shì)的大中城市和大型企業(yè)，這使得農(nóng)村地區(qū)和中小企業(yè)的資金需求無(wú)法得到滿足。實(shí)際上，從全球范圍來(lái)看，融資困難是制約各國(guó)中小企業(yè)健康發(fā)展的瓶頸。其原因在于：一方面，中小企業(yè)由于缺乏可靠的信用評(píng)級(jí)和規(guī)范的治理結(jié)構(gòu)，難以直接進(jìn)人資本市場(chǎng)融資。另一方面，中小企業(yè)無(wú)力為銀行提供足夠的擔(dān)保，也難從銀行借貸。民間金融雖然在范圍、規(guī)模以及資金實(shí)力上具有很大的局限性，但卻能夠根據(jù)市場(chǎng)需求對(duì)投資風(fēng)險(xiǎn)做出理性評(píng)估，對(duì)資金進(jìn)行靈活、有效的配置。但市場(chǎng)自發(fā)性發(fā)展到一定程度便會(huì)出現(xiàn)盲目性，進(jìn)而導(dǎo)致非效率性、甚至違法犯罪行為。例如在國(guó)家采取緊縮信貸政策的領(lǐng)域（如房地產(chǎn)等），嚴(yán)格的貸款條件使這些行業(yè)的企業(yè)難以得到急需的資金支持，不得不求助于地下錢(qián)莊等非法資金來(lái)源，客觀上誘發(fā)了地下錢(qián)莊等非法融資機(jī)構(gòu)的發(fā)展。與此同時(shí)，民間金融也成為洗錢(qián)的重要途徑，在一定程度上起到了縱容犯罪的作用，因而需要對(duì)其進(jìn)行法律規(guī)制。

二、我國(guó)現(xiàn)行民間金融法律規(guī)制的實(shí)證法分析

根據(jù)我國(guó)《憲法》的相關(guān)規(guī)定可知，公民合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，民間金融的合法性從根本上便源自憲法中有關(guān)公民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利保護(hù)的這一基本規(guī)定。應(yīng)該說(shuō)，財(cái)產(chǎn)權(quán)是公民自治權(quán)的核心之一，對(duì)于公民社會(huì)的形成以及國(guó)家的建立具有重要意義。公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)根據(jù)《民法通則》的規(guī)定包括所有權(quán)人對(duì)自己財(cái)產(chǎn)使用、處分的權(quán)利。因此，運(yùn)用自有資金放貸是市場(chǎng)主體的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這也符合《民法通則》、《合同法》、《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定。例如，根據(jù)《合同法》第二百一十一條之規(guī)定，“自然人之間的借款合同對(duì)支付利息沒(méi)有約定或約定不明的視為不支付利息?！薄段餀?quán)法》和《擔(dān)保法》確立了民間借貸合同的擔(dān)保規(guī)則，債權(quán)人可以選擇設(shè)定保證、抵押、質(zhì)押、留置以及定金等擔(dān)保方式。《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第六條規(guī)定，民間借貸的利率可以在超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的4倍以下的范圍內(nèi)適當(dāng)高于銀行的利率。第八條則規(guī)定：“借貸雙方對(duì)有無(wú)約定利率發(fā)生爭(zhēng)議又不能證明的，可參照同類(lèi)貸款利率計(jì)息。借貸雙方對(duì)約定的利率發(fā)生爭(zhēng)議不能證明的，可參照本意見(jiàn)第六條規(guī)定計(jì)息?！?；《最高人民法院關(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》也規(guī)定，公民與非金融企業(yè)之間的借貸屬于民間借貸，只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但是，《貸款通則》、《關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》卻規(guī)定：“禁止企業(yè)間的借貸、禁止企業(yè)未經(jīng)法定程序以股權(quán)、債權(quán).或者其它權(quán)益性融資?！薄斗欠ń鹑跈C(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》也對(duì)《刑法》“非法吸收公眾存款”和“變相吸收公眾存款”行為進(jìn)行了行業(yè)性解釋。所謂非法吸收公眾存款是指未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，出具憑證，承諾在一定期限內(nèi)還本付息的活動(dòng)；而所謂變相吸收公眾存款，是指未經(jīng)金融監(jiān)管部門(mén)批準(zhǔn)，不以吸收公眾存款的名義，向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金，但承諾履行的義務(wù)與吸收公眾存款性質(zhì)相同的活動(dòng)。

從法律效力上看，《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》的效力級(jí)別屬于行政法規(guī)，但規(guī)定合法的民間借貸的《民法通則》、《合同法》等的效力級(jí)別屬于法律。此處反映出針對(duì)民間金融我國(guó)現(xiàn)行的行政法規(guī)與法律之間好像存在沖突，實(shí)則不然。從國(guó)家法律允許民間借貸的事實(shí)并不能推出法律允許公民、企業(yè)和其他組織未經(jīng)批準(zhǔn)，像金融機(jī)構(gòu)那樣用所吸收的資金去發(fā)放貸款，去進(jìn)行資本和貨幣經(jīng)營(yíng)。因此，在一定程度上，民間金融的法律監(jiān)管在制度層面上還處于半真空狀態(tài)。之所以是真空狀態(tài)是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行法律并沒(méi)有對(duì)民間金融的合法性進(jìn)行明確規(guī)定，而之所以說(shuō)是半真空狀態(tài)是因?yàn)槲覈?guó)法院和監(jiān)管機(jī)構(gòu)以往的一些規(guī)定和做法對(duì)民間金融采取的打壓和抑制態(tài)度，民間金融的效率性和必要性認(rèn)識(shí)不足。鑒于此，是有必要對(duì)從立法上加以明確規(guī)定，使得民間金融從地下走到地上，理順當(dāng)前針對(duì)民間金融之法律規(guī)制的混亂狀況，因勢(shì)利導(dǎo)，使得民間金融走上正確的發(fā)展道路，更好地為經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)事業(yè)服務(wù)。

三、結(jié)語(yǔ)

篇8

一、民間借貸中存在的風(fēng)險(xiǎn)

民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。民間借貸中，因額度不大，老百姓都比較喜歡現(xiàn)金交易，不愿意走銀行轉(zhuǎn)賬，又沒(méi)有債之擔(dān)保，大多數(shù)老百姓只能拿出一張不是很規(guī)范的欠條，在發(fā)生不能正常還款的情況時(shí)，有些事實(shí)根本就說(shuō)不清楚，查證也很難，甚至訴到法院，給法院審理案件時(shí)也帶去很大的麻煩，據(jù)法院不完全統(tǒng)計(jì)，90%的民g借貸案件都是這個(gè)情況，沒(méi)有擔(dān)保，證據(jù)單一，不容易查實(shí)。

隨著《最高人民法院關(guān)于審查民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》的通過(guò)，一些法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)需要訂立的民間借貸合同被允許，當(dāng)然不能以此為營(yíng)利手段，確實(shí)是基于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要來(lái)融資，才認(rèn)定為有效。這里如何判定兩公司之間的借貸是否出于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要，這個(gè)度的把握就很重要，同時(shí)要把握出借人資金來(lái)源的合法性，如果是套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸的，抑或向本單位職工集資不是用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，而是轉(zhuǎn)貸牟利的，這些都會(huì)造成合同的無(wú)效。

二、賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的理論與條件

現(xiàn)在社會(huì)人們遇到糾紛時(shí)，多數(shù)人會(huì)采取訴訟、仲裁、協(xié)商調(diào)解等手段來(lái)解決，雖然這能很大程度上起到保護(hù)自身合法權(quán)益的作用，但卻需要耗費(fèi)較多的人力、物力、財(cái)力和時(shí)間才能達(dá)到目的，而且它們是在糾紛發(fā)生之后才啟動(dòng)的程序，事實(shí)上，許多糾紛完全可以消滅在萌芽階段，公證恰恰有這種作用。

公證是公證機(jī)構(gòu)根據(jù)自然人、法人或者其他組織的申請(qǐng)，依照法定程序?qū)γ袷路尚袨?、有法律意義的事實(shí)和文書(shū)的真實(shí)性、合法性予以證明的活動(dòng)?！豆C法》第三十七條規(guī)定“對(duì)經(jīng)公證的以給付為內(nèi)容并載明債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行承諾的債權(quán)文書(shū)，債務(wù)人不履行或者履行不適當(dāng)?shù)?，債?quán)人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行”?！睹袷略V訟法》第二百三十八條規(guī)定“對(duì)公證機(jī)關(guān)依法賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)，一方當(dāng)事人不履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，受申請(qǐng)的人民法院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行”。兩部法律的兩條規(guī)定，是公證強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)，另外，司法部的《公證程序規(guī)則》和《最高人民法院、司法部關(guān)于公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)執(zhí)行有關(guān)問(wèn)題的聯(lián)合通知》以及中國(guó)公證協(xié)會(huì)的《辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力債權(quán)文書(shū)公證及出具執(zhí)行證書(shū)的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》都對(duì)具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證的條件做了規(guī)范。

具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證的條件為：1.債權(quán)文書(shū)以給付貨幣、物品或者有價(jià)證券為內(nèi)容；2.債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)有關(guān)給付內(nèi)容無(wú)疑義；3.債權(quán)文書(shū)中載明當(dāng)債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行義務(wù)時(shí)，債務(wù)人愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的承諾；4.《公證法》規(guī)定的其他條件。

三、賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行公證的作用及程序

當(dāng)前，對(duì)于經(jīng)過(guò)公證的民間借貸合同賦予強(qiáng)制執(zhí)行的效力，在當(dāng)事人申請(qǐng)時(shí)，就已明確各自的權(quán)利和義務(wù)，并對(duì)違約的后果即強(qiáng)制執(zhí)行做出了承諾，這樣一旦債務(wù)人不履行債務(wù)，債權(quán)人可持具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)向公證機(jī)構(gòu)申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)，然后憑原公證書(shū)及執(zhí)行證書(shū)向有管轄權(quán)的人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，無(wú)須再經(jīng)過(guò)訴訟或者仲裁程序，達(dá)到與訴訟相同的法律效果，對(duì)當(dāng)事人來(lái)說(shuō)也比較便捷，節(jié)省了時(shí)間和財(cái)力，有利于糾紛的及時(shí)了斷。同時(shí)，債權(quán)文書(shū)經(jīng)過(guò)公證后，債務(wù)人更加明確了不履行債務(wù)會(huì)給自己帶來(lái)的不利因素，從而加強(qiáng)履約的責(zé)任心，有助于防止糾紛的發(fā)生。

在實(shí)際操作中，辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證主要分兩個(gè)步驟：

1.當(dāng)事人申請(qǐng)辦理具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證，應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人和債務(wù)人共同向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，涉及第三人擔(dān)保的債權(quán)文書(shū)，擔(dān)保人承諾愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行的，擔(dān)保人也應(yīng)向公證機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)，公證員對(duì)各方當(dāng)事人的資格、債權(quán)文書(shū)的內(nèi)容、債務(wù)人是否愿意接受強(qiáng)制執(zhí)行進(jìn)行審查，符合條件者，為其出具具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)公證書(shū)。

2.當(dāng)債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行公證機(jī)關(guān)賦予強(qiáng)制執(zhí)行效力的債權(quán)文書(shū)的，債權(quán)人可以向原公證機(jī)關(guān)申請(qǐng)執(zhí)行證書(shū)。公證員對(duì)債權(quán)人履行合同義務(wù)的事實(shí)、對(duì)債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行義務(wù)的事實(shí)以及債務(wù)人對(duì)債權(quán)文書(shū)規(guī)定的履行義務(wù)有無(wú)疑義等情況進(jìn)行審查核實(shí)，符合條件者，為其出具執(zhí)行證書(shū)。

四、賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證中應(yīng)注意的問(wèn)題

賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證，在實(shí)際操作中還是存在一些問(wèn)題，如果不能將問(wèn)題及時(shí)解決，會(huì)導(dǎo)致執(zhí)行證書(shū)的使用效力，也會(huì)影響公證的公信力。

1.對(duì)借貸雙方身份及履約能力的審查。在辦理公證過(guò)程中，應(yīng)審查放貸資金來(lái)源是否合法。對(duì)借款方的還款能力，抵押的財(cái)產(chǎn)，擔(dān)保的措施等進(jìn)行審查，確保一旦借款人無(wú)法順利履約時(shí)，有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，能夠順利收回出借的資金。

2.對(duì)借貸合同的審查。借貸合同要采用書(shū)面的形式，明確債權(quán)債務(wù)關(guān)系，債務(wù)人（擔(dān)保人）要明確承諾不履行、不完全履行合同義務(wù)時(shí)，愿意接受依法強(qiáng)制執(zhí)行，自愿放棄抗辯權(quán)。合同內(nèi)容要合法，謹(jǐn)防套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，謹(jǐn)防向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，謹(jǐn)防借款人借款用于賭博、詐騙、販毒、吸毒等違法犯罪活動(dòng)。

3.利率的問(wèn)題。按照《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條的相關(guān)規(guī)定，民間借貸年利率24%以內(nèi)的受法律保護(hù)，超過(guò)年利率36%以上的借貸合同為無(wú)效，對(duì)于年利率24%到36%之間的部分屬于自然之債。

4.債權(quán)轉(zhuǎn)讓的問(wèn)題。債權(quán)人將經(jīng)公證的具有強(qiáng)制執(zhí)行效力的合同的債權(quán)依法轉(zhuǎn)讓給第三人的，受讓人持原公證書(shū)、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議以及債權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)利的證明材料，可以向公證處申請(qǐng)出具執(zhí)行證書(shū)。如有必要，可以在合同中加以明確。

5.出具執(zhí)行證書(shū)前的核實(shí)問(wèn)題。借貸雙方應(yīng)在合同中約定對(duì)債務(wù)人不履行或不適當(dāng)履行合同義務(wù)時(shí)的核實(shí)方式及舉證期限，如果核實(shí)地址發(fā)生變更，需在一定時(shí)間內(nèi)以書(shū)面的形式告知公證處及另一方，以便公證處核實(shí)雙方的合同履行情況，如被核實(shí)方?jīng)]有在約定期限內(nèi)回復(fù)，或者提出異議沒(méi)有提供充足的證據(jù)，則視其同意債權(quán)人向公證處提出的債權(quán)人已完全履行合同的證據(jù)和債務(wù)人違約的主張。對(duì)于核實(shí)方式，建議采用信函核實(shí)與電話核實(shí)兩種方式相結(jié)合，信函核實(shí)的宜采用國(guó)家郵政機(jī)構(gòu)寄送的方式；電話核實(shí)宜以錄像、錄音的方式對(duì)核實(shí)過(guò)程予以保全。

五、賦予民間借貸合同強(qiáng)制執(zhí)行效力公證的價(jià)值及建議