時間：2022-06-17 22:05:16
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇保險法，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
關(guān)鍵詞：保險法 誠信原則 保險活動 法律責任
修改后的《中華人民共和國保險法》（以下簡稱《保險法》）已于2003年1月1日起實施。新《保險法》的重要特點之一，就是突出了誠信原則的核心地位，加大了對違背誠信原則行為的懲處力度，從而為營造良好的信用環(huán)境，維護正常的保險秩序提供了法律保障。
一、誠信原則在保險活動中的規(guī)范作用
誠信原則是主義市場條件下保險經(jīng)營的基本原則。新《保險法》對誠信原則的規(guī)范作用主要體現(xiàn)在如下幾個方面：
1、誠信原則是保險業(yè)的基本原則
保險，就其實質(zhì)而言，是投保人和保險人之間的一種信用活動。為維護保險秩序，從而保險保險市場的良性運行，新《保險法》在“總則”別增加一條作為第5條，即“保險活動當事人行使權(quán)利、履行義務應當遵循誠實信用原則”。這不僅適應了社會主義市場經(jīng)濟條件下公民道德建設的要求，也是在保險活動中的特殊要求。其基本要求就是保險雙方當事人應善意地進行保險活動，不規(guī)避法律，不損人利已，講究信用，誠實不欺，正當行使個人權(quán)利，忠實履行法定義務。與此相反，那種哄騙對方、不講信用的保險欺詐行為，不僅是對誠信原則的褻瀆，甚至是一種嚴重的違法行為。
2、誠信原則對投保行為的規(guī)范
投保是保險活動的開始。新《保險法》對投保人在該環(huán)節(jié)的誠信要求具體表現(xiàn)在如下兩個方面：
首先，投保人在保險合同訂立之前，必須履行如實告知的義務。保險合同是典型的誠信合同，其最大誠信就是告知。實踐證明，保險人危險負擔的有無或大小，很大程度上取決于投保人能否屬守誠信原則。因此，為避免保險人的合法權(quán)益受到損害，這就首先要求投保人在合同訂立之前，如實、準確、無保留地向保險人告知其投保標的的一切重要情況，并就保險人的詢問，尤其是“保險標的或者被保險人的有關(guān)情況”的詢問如實告知，否則，投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務，或因過失未履行如實告知義務，足以保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除合同；投保人故意不履行如實告知義務，保險人對于合同解除前發(fā)生的保險事故不承保賠償或給付保險金的責任，并不退還保險費；投保人因過失未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故也不承保賠償或給付保險金的責任。對于人身保險，新《保險法》第54條規(guī)定：“投保人申報的被保險人年齡不真實，并且其真實年齡不符合合同約定的年齡限制的，保險人可以解除合同”。若投保人申報的被保險人年齡不真實，致使投保人實付的保險費的少于應付的保險費的，保險人有權(quán)更正并要求投保人補交保險費，或者在給付保險金時按照實付保險費與應付保險費的比例支付。當然，若投保人基于善意，且無過失，則違反告知義務，不承擔相應的法律責任。
其次，投保人必須履行通知的義務。新《保險法》第22條規(guī)定，“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應當及時通知保險人”。此外，在保險實務中，還會經(jīng)常出現(xiàn)一些“保險標的危險程度增加”的意外情況，此時，投保人必須按照《保險法》的有關(guān)規(guī)定，及時通知保險人，這是投保人的又一法定義務。對此，新《保險法》第37條規(guī)定：“在合同有效期內(nèi)，保險標的危險程度增加的，被保險人按照合同約定應當及時通知保險人”，否則，“因保險標的危險程度增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償責任”。
另外，新《保險法》有關(guān)投保人應按合同約定交付保險費、遵守法律、法規(guī)和社會公德的規(guī)定也體現(xiàn)出法律對投保人的誠信要求。
3、誠信原則對承保經(jīng)營的規(guī)范
誠信是保險合同的基礎。保險誠信原則不僅適用于投保人、被保險人和受益人，同時也是對保險人的一種約束。因而，貫徹誠信原則應從保險人自身做起，用自己的真誠之心感化投保人。對此，新《保險法》第106條、第131條均作出明確規(guī)定：保險公司及其工作人員、保險人、保險經(jīng)紀人在辦理保險業(yè)務活動中應自覺遵循誠信原則，不得“欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人”，不得“對投保人隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況”；不得“阻礙投保人履行……如實告知義務，或者誘導其不履行本法規(guī)定的如實告知義務”；不得向投保人、被保險人或者受益人承諾“給予保險合同規(guī)定以外的其他利益”；更不得“利用行政權(quán)力、職務或者職業(yè)便利以及其他不正當手段強迫、引誘或者限制投保人訂立保險合同”。歸納起來，保險實務中，新《保險法》對保險人的誠信要求主要包括如下兩個方面：
一是對客戶如實告知義務。為保險保險合同的公平、有效，在保險合同訂立前，保險人切不可誤導客戶，相反，他有義務向處于劣勢的投保人準確披露信息，提供最合適的險種。尤其是在保險人確已知道投保人的投保標的已經(jīng)發(fā)生危險事故（但投保人尚不知情）的情況下，保險人應該如實告知投保人并拒絕接受投保。否則，投保人事后有權(quán)解除合同或要求補償。
二是對保險合同內(nèi)容如實說明、解釋的義務。新《保險法》第17條規(guī)定，“訂立保險合同，保險人應當向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容”。在現(xiàn)行的保險實務中，誠信原則是通過營銷員的活動而實現(xiàn)的。所以，在向客戶的告知環(huán)節(jié)中，若營銷員對合同條款說明不實（如夸大保險責任、誘導投保人簽單；回避或曲解責任免除條款以及回避或曲解投保人解除合同處理條款等），都將會帶來保險糾紛。因此，作為保險人，在具體的操作過程中，營銷員不僅要對保險標的和投保的聲明事項作嚴格審核，還必須就合同條款內(nèi)容及之相關(guān)的事項（如險種、保險費、合同生效的時間與條件、投保人的義務及法律責任、出險通知期限與方式、保險索賠條件與范圍、合同的截止時間等）作出如實說明與解釋。尤其是對合同免責條款和保險人的合同解除權(quán)等易引起誤解和糾紛的條款內(nèi)容必須向投保人作出準確無誤的說明。對此，新《保險法》第18條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定關(guān)于保險人責任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應當向投保人明確說明，”否則，“該條款不產(chǎn)生效力”。
經(jīng)營之道在于誠信。隨著加入WTO后我國保險市場的全面放開，國內(nèi)外保險業(yè)之間的競爭將日趨激烈。在這激烈的競爭中，誠信是保險業(yè)的“立業(yè)之本”。面對“入世”挑戰(zhàn)，保險公司應自覺遵循和努力實踐誠信原則，堅持“質(zhì)量第一，服務至上”和“以質(zhì)量求生存，以誠信求發(fā)展”的宗旨和經(jīng)營理念，這是提升保險公司競爭力的關(guān)鍵。為此，新《保險法》第136條規(guī)定，在日常經(jīng)營中，保險公司應當加強對工作人員及“保險人的培訓和管理”，不斷提高其“職業(yè)道德和業(yè)務素質(zhì)，不得唆使、誤導保險人進行違背誠信義務的活動”；不得提供虛假的報告、報表、文件和資料。新《保險法》第122條規(guī)定，保險公司的“營業(yè)報告、財務報告、精算報告及其他有關(guān)報表、文件和資料必須如實記錄保險業(yè)務事項，不得有虛假記載、誤導性陳述和重大遺漏”。此外，保險公司還要盡可能地為客戶提供全面的信息咨詢服務。精誠所至，金石為開。唯有誠信取眾，保險公司才能在激烈的市場競爭中立于不敗之地。
4、誠信原則對索賠活動的規(guī)范
保險合同訂立后，一旦出現(xiàn)合同條款約定的賠償事件時，就會引起投保人、被保險人或受益人的索賠請求，從而啟動保險賠償程序。近年來，索賠過程中因違背誠信原則而引發(fā)的保險糾紛時有發(fā)生，或縱火或自殘甚至殺害當事人從而騙取保險金的惡性案件屢見于媒體、報端。鑒于此，新《保險法》第28條從反面列舉了索賠過程中違背誠信原則的各種表現(xiàn)形式，并規(guī)定了相應的法律責任：投保人、被保險人或者受益人在未發(fā)生保險事故的情況下，謊稱發(fā)生保險事故而向保險人提出索賠或者給付保險金請求的；故意制造保險事故以及保險事故發(fā)生后偽造、變造有關(guān)證明、資料或其他證據(jù)，編造虛假的事故原因或夸大損失程度的，保險人有權(quán)解除合同，并不退還保險費、不承擔賠償或者給付保險金的責任；保險人因此而支付的保險金或支出的費用，投保人、被保險人或受益人必須退回。新《保險法》第65條、第67條規(guī)定：“投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或者疾病的”和“被保險人故意犯罪導致其自身傷殘或者死亡的”，保險人均不承保給付保險金的責任；而“受益人故意造成被保險人死亡或者傷殘的，或者故意殺害被保險人未遂的，喪失受益權(quán)”。
5、誠信原則對理賠活動的規(guī)范
保險人的誠信原則除體現(xiàn)在上述告知和說明外，更主要體現(xiàn)在其對承諾的履行，即保險事故發(fā)生生的理賠上。對此，新《保險法》對保險事故發(fā)生后的理賠程序及理賠時限作了規(guī)定，從而確保了被保險人索賠權(quán)的實現(xiàn)。
理賠是保險實務中的重要環(huán)節(jié)。因而為這就要示保險人在理賠過程中不但要遵循誠信原則，更要做到“主動、迅速、準確、合理”。對此，新《保險法》第24條規(guī)定：保險人收到被保險人或者受益人的賠償或者給付保險金的協(xié)議，保險人應在10日內(nèi)履行賠償或給付保險金的義務，從而真正起到為被保險人排憂解難的作用。若保險人未及時履行理賠義務，除支付保險金外，還“應當賠償被保險人或者受益人因此受到的損失”。
此外，為保證理賠過程中的順利進行，新《保險法》第106條、第123條規(guī)定：保險公司及其工作人員在理賠過程中，必須恪守誠信原則，不得“故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金”?！耙婪ㄊ芷笇ΡｋU事故進行評估和鑒定的評估機構(gòu)和專家，應當依法公正的執(zhí)行業(yè)務。因故意或者過失給保險人或者被保險人造成損害的，依法承擔賠償責任?！北ｋU公司及其工作人員在理賠過程中，嚴格按照上述規(guī)定辦理，不但切實維護了被保險人的合法權(quán)益，同時也樹立了良好的公司信譽。
二、違反誠信原則應承擔的責任
新《保險法》對誠信原則的保護，主要體現(xiàn)在加大了對違背誠信原則行為的懲治力度，這既是“入世”后保險業(yè)的客觀要求，更是保險雙方當事人的強烈呼聲。對此，新《保險法》第138條、第139條、第140條和第141條等條款對保險實務中種種違背誠信原則的保險欺詐行為，分別規(guī)定了具體的懲治措施：
1、對投保人、被保險人或受益人違背誠信原則的處罰規(guī)定
投保人、被保險人和受益人故意虛構(gòu)保險標的；謊稱發(fā)生保險事故；故意造成財產(chǎn)損失或被保險人人身傷殘的保險事故；偽造、變造與保險事故有關(guān)的證明、資料和其他證據(jù)，或者指使、唆使、收買他人提供虛假證明、資料或其他證據(jù)、編造虛假事故原因或夸大損失程度進行保險欺詐活動而騙取保險金等，有上述行為之一者，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任；情節(jié)輕微，尚不構(gòu)成犯罪的，依照國家有關(guān)規(guī)定給予其行政處罰。
2、對保險人違背誠信原則的處罰規(guī)定
保險公司及其工作人員在保險業(yè)務中違背誠信原則，隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況，欺騙投保人、被保險人或者受益人，或者拒不履行保險合同約定的賠償或者給付保險金的義務；阻礙投保人履行如實告知義務，或者誘導其不履行如實告知義務，或者承諾向投保人、被保險人或者受益人給予非法回扣或其他利益以及故意編造未曾發(fā)生的保險事故進行虛假理賠，騙取保險金者，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保險監(jiān)督機構(gòu)對保險公司處以5萬元以上30萬元以下的罰款，對有違法行為的工作人員處以2萬元以上10萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，限制保險公司業(yè)務范圍或責令停止接受新業(yè)務。
3、對保險人、保險經(jīng)紀人違背誠信原則的處罰規(guī)定
保險人或者保險經(jīng)紀人在其業(yè)務中欺騙保險人、投保人、被保險人或者受益人，構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責任；尚不構(gòu)成犯罪的，由保險監(jiān)管機構(gòu)責令改正，并處以5萬元以上30萬元以下的罰款；情節(jié)嚴重的，吊銷其經(jīng)營保險保險業(yè)務許可證或者經(jīng)紀業(yè)務許可證。
三、建設良好誠信氛圍的構(gòu)想
1、加強誠信法治建設。要進一步完善我國保險法律法規(guī)建設，從法律高度保護誠實守信行為，嚴厲懲戒毀約失信行為。要在保險業(yè)內(nèi)逐步形成“有信者昌，無信者痛”的氛圍。保險監(jiān)管部門要統(tǒng)籌全行業(yè)的信用法制建設，并制定具體措施促進落實?，F(xiàn)階段，應盡快出臺《保險違規(guī)行為處罰辦法》、《保險營銷員管理辦法》、《保險信用管理辦法》等法規(guī)。
2、逐步提高全行業(yè)人員的整體素質(zhì)。由于保險業(yè)起步較晚，在發(fā)展中缺乏與之相適應的制約和規(guī)范機制，一些人受到利益驅(qū)動，做出了違背誠信原則的行為，這直接了保險公司的聲譽。因此，在整頓、規(guī)范保險市場時，各保險公司要加強對從業(yè)人員，特別是一線展業(yè)人員在展業(yè)技巧、服務手段、道德修養(yǎng)等方面的培訓。同時，要對人、經(jīng)紀人嚴把“進入”關(guān)。通過必要的培訓，考核和行政、手段，使其具備較高的業(yè)務素質(zhì)和道德水準。積極履行職責，為保險公司樹立良好的形象。
3、建立誠信管理制度。一是要建立剛性的誠信管理制度。對經(jīng)營管理的各個環(huán)節(jié)都要考慮制約制衡機制，用制度保證誠信得以實現(xiàn)。在制度建立上，某壽險公司的做法值得借鑒。該公司明確規(guī)定營銷員不得收取客戶的現(xiàn)金作保費，必須由客戶將保費存入銀行，公司直接與銀行結(jié)算。這種做法從制度上保證了收費環(huán)節(jié)的誠信行為，大大減少了營銷員挪用、詐騙保費的可能性。二是要建立信息采集及披露制度。對投保人信息的采集及披露，可以參照英國做法，由行業(yè)協(xié)會進行。在投保人投保時，保險公司有權(quán)通過行業(yè)協(xié)會獲得該投保人的資信狀況、履約守諾及遵紀守法情況。由于我國尚未建立個人征信數(shù)據(jù)的管理制度，現(xiàn)階段可由行業(yè)協(xié)會采集投保人的投保及理賠紀錄。對保險人的信息披露，除在指定刊物上定期詳細如實公開其經(jīng)營管理狀況外，各保險公司還應建立與社會公眾溝通的平臺，如專線服務電話、專業(yè)網(wǎng)站等，對投保人提出的有關(guān)公司的任何，只要不涉及商業(yè)秘密，均應如實全面解答。
4、改革保險公司的經(jīng)營管理體制。經(jīng)濟主體只有考慮長遠利益，才有積極性建立一個不欺騙的信譽。而要使經(jīng)濟主體重視長遠利益，必須有明晰的產(chǎn)權(quán)。因為產(chǎn)權(quán)制度直接決定著信譽的收益權(quán)，如果受益權(quán)歸別人所有，沒有人會為別人的未來收益而犧牲自己的眼前利益。所以，可以把經(jīng)濟主體建立信譽的積極性歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)問題。當?shù)氖袌鰞r值與決策者的利益無關(guān)時，作為“經(jīng)濟人”的決策者沒有理由重視企業(yè)的信譽。因而，國有保險公司的股份制改造，建立企業(yè)制度，建立健全法人治理結(jié)構(gòu)和的決策機制、高效的激勵約束機制，參照國際結(jié)合建立企業(yè)運行機制是保險業(yè)誠信建設的動力所在。
有法信則靈。隨著新《保險法》的實施和對保險欺詐行為打擊力度的不斷加大，誠實守信將成為保險雙方當事人的自覺行動，我國保險業(yè)亦將步入有序競爭、健康發(fā)展的良性運行軌道，從而以嶄新的姿態(tài)迎接新的機遇與挑戰(zhàn)！
1、黃慧鵬
《中國保險法與保險法律實務》
華夏出版社
2002年5月
2、鄧成明 《中外保險法律制度比較》
知識產(chǎn)權(quán)出版社 2002年11月
3、江朝國 《保險法基礎論》
中國政法大學出版社
2002年10月
4、《中華人民共和國保險法》
2003年1月1日實施
5、張響賢 《保險研究》
2004年1月――12月
一、保險法修改后獨有的法律制度這些制度都注重投保人、被保險人、收益人利益的維護，提高對保險人要求。主要有以下幾個方面：
1、明確保險利益的定義新保險法明確區(qū)分人身保險和財產(chǎn)保險的保險利益主體和時間，分別是合同訂立時和保險事故發(fā)生時，并規(guī)定了保險利益對合同效力的影響，即無保險利益者合同無效。修改后的保險法還擴大了人身保險的利益范圍，確定了雇主對雇員也具有保險利益。
2、增設不可抗辯條款新保險法借鑒國際慣例，增設了不可抗辯條款。法條明確規(guī)定：投保人故意或因重大過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人才有權(quán)解除保險合同。由此，對投保人因一般過失沒有如實告知的，保險人無權(quán)解除合同。若發(fā)生保險事故的，保險人應當承擔賠償或者給付保險金的責任。同時，還明確了保險人行使此項解除權(quán)的時限，即自保險人知道有解除事由之日起超過三十日不行使而消滅；自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同。由此可見，新保險法的此項規(guī)定，減輕了投保人未如實告知有關(guān)情況詢問的負擔，有利于穩(wěn)定保險合同關(guān)系，保護被保險人利益。同時也要求保險人認真核保，一旦發(fā)現(xiàn)有故意或重大過失的，及時行使合同解除權(quán)。
3、詳實保險人的說明義務新保險法第十七條要求保險人對合同應當履行全部說明義務和提示義務，規(guī)定對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明，如果未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。這為投保人事先能知悉保險合同內(nèi)容提供了制度保障。從另一方面來看，這也是合同法的相似規(guī)定，保險合同逐步向合同法靠攏，使相應的民商事生活更加便捷并能更好的適用，減少繁雜的形式。
4、明確理賠條款《保險法》修改后對理賠程序和時限的相關(guān)規(guī)定進行了調(diào)整。要求保險人按照合同的約定，應當"及時一次性"通知被保險人補充索賠材料，以杜絕保險人以此為由拖延理賠。在保險人收到被保險人索賠請求后，應當及時作出核定，同時保險人應當將核定結(jié)果通知被保險人或者受益人。還要求保險人及時支付賠款，屬于保險責任的，要在賠付協(xié)議達成后十日內(nèi)支付賠款。保險人即使未及時得到事故通知情形也不得隨意免責。這些條款可以有效約束保險公司及時受理索賠，核定責任。及時保證投保人等的利益，更好的形成商事迅捷的態(tài)度。
二、保險法修改后與其他法律趨同的法律制度不可否認，這次新保險法的修訂，一些制度在很大層面上都與相關(guān)法律制度類似甚至一致，這也反映了在現(xiàn)今時代，商法的大環(huán)境有了很大的完善。一方面要求各項商事行為特點突出，規(guī)則鮮明；另一方面也要求逐步趨于統(tǒng)一，不僅是商法整體法治的統(tǒng)一，還要求在具體規(guī)范中，能盡量趨同，合并"同類項"。具體制度則主要從兩個方面說明。
1、保險合同與合同法的相關(guān)規(guī)定保險合同，無疑是保險法的重中之重，也是一種典型的商事合同，而保險公司多以格式合同文本與保戶訂立合同。根據(jù)新保險法的規(guī)定，對于其合同的訂立、格式條款、免責條款的說明義務、無效的格式條款、爭議格式條款的解釋方面，都與合同法的相關(guān)規(guī)定有很大的重合。首先，從合同的訂立來看，雙方自愿訂立保險合同，并且成立生效的條件也基本一致。其次，從格式條款、免責條款的說明義務來看，保險人向投保人提供保險單時，即應當附格式條款并說明合同內(nèi)容。在訂立合同時，應在保險憑證上作"足以引起投保人注意"的提示，以口頭或者書面的形式就該條款內(nèi)容向投保人作出明確的說明。未盡到提示或者說明義務的，該條款不具有法律效力。再次，從無效的格式條款來看，直接借鑒了合同法的做法，規(guī)定了相應的兩種情形無效。最后，從格式條款爭議的解釋規(guī)則來看，即先以通常理解予以解釋，在存在兩種以上解釋時，做有利于被保險人、受益人的解釋。這些與舊法相比，都有了一些新的規(guī)定，并趨同于合同法，顯示了我國逐漸成熟的立法技術(shù)。
2、保險監(jiān)管與證券法和公司法的相關(guān)規(guī)定我國對保險業(yè)的監(jiān)管較為嚴格，對于保險人來說，保險公司在經(jīng)營中最基本的原則是接受政府的監(jiān)督管理，監(jiān)督與其經(jīng)營密不可分。這一點與證劵業(yè)的監(jiān)管非常相似。首先，保險監(jiān)管使保險公司具有較為可靠的償付能力，這與證券法類似，保險和證券兩種行為都與人們生活有直接影響。新保險法還補充了償付能力監(jiān)管的具體措施。其次，對被保險人或投保人進行特別的保護，防止各種保險欺詐。因為保險合同具有較為復雜的技術(shù)性，證券法亦然。同時新保險法還賦予監(jiān)管機構(gòu)現(xiàn)場檢查權(quán)。再次，新保險法還增加了股東關(guān)聯(lián)交易監(jiān)管，規(guī)定保險公司的股東利用關(guān)聯(lián)交易嚴重損害公司利益，危及公司償付能力的，應做出相應監(jiān)管措施，這又與公司法的相關(guān)規(guī)定類似。同時，原有的諸如提取公積金等制度也在一定程度上聯(lián)系于公司法。當然，除了這幾方面比較明顯的制度外，保險法的相關(guān)規(guī)定還有一些類似于其他法律的，這也在逐步凸顯了商法的統(tǒng)一性與完整性。
三、從保險法的修改看中國商法的現(xiàn)代化中國商法的現(xiàn)代化，就是中國商法實現(xiàn)具有當代先進水平的運動發(fā)展過程，就是中國商法的與時俱進，其根本是商法先進性的問題。
2002年第一次修改《保險法》是在什么背景下進行的?
張洪濤教授：2002年《保險法》第一次修改主要是根據(jù)中國加入世貿(mào)組織的有關(guān)承諾，針對保險業(yè)法部分以及法律責任部分進行的。當時修改的主要目的是支持保險業(yè)的改革和發(fā)展、促進保險業(yè)與國際接軌、加強對被保險人利益的保護、強化保險監(jiān)管。具體涉及到的保險條款費率管理制度、財產(chǎn)保險公司的義務范圍、保險資金運用以及加強保險監(jiān)管等內(nèi)容，都是與保險業(yè)的改革與發(fā)展密切相關(guān)的。
保險業(yè)界一般把保險法分為2個部分：保險合同法和保險業(yè)法。第一次修改主要針對保險業(yè)法的內(nèi)容，而對與保險消費者息息相關(guān)的保險合同法并未作實質(zhì)性的修改，事實情況是如此嗎?
張洪濤教授：從2002年《保險法》修改的結(jié)果分析，確實如此。第一次修改涉及保險合同法的內(nèi)容只有4條，此外大部分是針對保險業(yè)法部分進行的，盡管這部分內(nèi)容的完善有利于促進保險公司穩(wěn)健經(jīng)營，確保其償付能力，最終體現(xiàn)了保護被保險人利益的目的，但實質(zhì)上和普通保險消費者聯(lián)系更加緊密的是保險合同。業(yè)界普遍認為2003年1月1日正式實施的《保險法》在保險合同法部分修改的內(nèi)容并不多，沒能完善我國保險法存在的明顯法律漏洞，而這恰恰又是目前保險法律關(guān)系中產(chǎn)生糾紛最多的領域。
您認為保險合同法部分存在的缺陷容易引起哪些糾紛?
張洪濤教授：保險合同法部分存在的缺陷較多，在此只能說明其中的幾點。
表征保險合同特殊性的幾個重要原則沒有體現(xiàn)?，F(xiàn)行保險法只規(guī)定了保險利益原則和損失補償原則，沒有明確規(guī)定最大誠信原則和近因原則，未能充分體現(xiàn)出保險的行業(yè)特點和保險合同的特殊性。比如保險法中規(guī)定的誠實信用原則只是合同法的一般原則，是從事各項經(jīng)營性活動所必須遵守的，而保險合同要求當事人具有的誠信程度要比一般民事活動更為嚴格，要求雙方當事人具有“最大誠信”，并貫穿至保險合同自訂立到履行的整個過程中。
因法律關(guān)于保險合同的成立和生效以及承擔保險責任等規(guī)定的不明確而引發(fā)的合同索賠和訴訟案件非常多。比如根據(jù)現(xiàn)行《保險法》第12條的規(guī)定，保險合同是不要式合同，訂立合同的形式可以是口頭，也可以是書面，但實踐有對保險合同的訂立必須采用書面形式的理解。另外《保險法》對保險責任的開始時間與保險合同成立時間的關(guān)系以及收取保險費和保險合同成立的關(guān)系都沒有明確說明，也導致了理解上的分歧。這些都在實踐中損害了廣大保險消費者的切身利益。
在法律上給了保險人極大的解除權(quán)，引起很多保險糾紛?！侗ｋU法》第16條第2款是關(guān)于保險人解除保險合同的具體時間和方式的規(guī)定，但是對被保險人沒有被如實告知的情況下，保險公司何時可以履行、何時必須履行賠付責任沒有進行規(guī)定。該條規(guī)定本意是遵循“最大誠信原則”，防范保險欺詐，但這卻使保險人擁有極大的解除權(quán)。尤其是在壽險合同的理賠實踐中，常常會對“如實告知”的認定產(chǎn)生爭執(zhí)。
不可抗辯條款的規(guī)定不夠完善?，F(xiàn)行《保險法》僅規(guī)定了有關(guān)年齡告知義務的不可抗辯條款，而對其它方面的告知義務是不適用的，這不僅不利于保障投保人、被保險人及受益人，也不符合國際慣例。該條款國外一般被規(guī)定為，在被保險人生存期間，從保單簽發(fā)之日起滿兩年后，除欺詐或欠交保費外，保險人不得以投保人投保時的誤告、漏告、隱瞞等為由，否定保單的有效性。
當時沒有對保險合同法部分進行修改是因為現(xiàn)實存在什么阻力嗎?
張洪濤教授：2002年的修改結(jié)果與國家立法機關(guān)的指導思想有關(guān)。保險法的第一次修改主要是應對中國加入世貿(mào)組織的有關(guān)承諾，當時修改的一條原則是，通過司法解釋等其它方法能夠澄清的條文，或可改可不改的條文，暫時不作修改。實踐中，最高人民法院也確實從2000年開始起草關(guān)于保險法的司法解釋，該解釋的內(nèi)容正是集中于保險合同法，但由于其內(nèi)容不能得到保險業(yè)各方主體的認可，因此至今未能頒布實施。從保險業(yè)的長遠發(fā)展來看，盡管保險合同法中存在的問題可以通過司法解釋在一定程度上得到解決，但要根本解決，還需要立法來完成。
《保險法》中保險合同法部分的不完善給司法實踐帶來什么障礙?
張洪濤教授：我國的《保險法》既是保險業(yè)的基本管理法，又是處理保險合同糾紛的根本準據(jù)法，因此應當既能具體指導保險行業(yè)的規(guī)范經(jīng)營和管理，又能作為協(xié)調(diào)保險合同糾紛、處理保險事故的依據(jù)。但現(xiàn)行的《保險法》在規(guī)范保險合同方面的條文規(guī)定比較原則化，一旦保險合同雙方出現(xiàn)糾紛，法院在某些保險合同訴訟案件中無法引用《保險法》條文解決分歧，而只能引用民法的一些原則來作出判決，這容易導致忽視保險合同自身的特殊性，與《保險法》協(xié)調(diào)保險法律關(guān)系的立法宗旨是不相符的，最終足以使消費者對保險喪失信心。
所以，我們看到，在此次保監(jiān)會公布的13項修改重點中，涉及保險合同的成立與效力問題、投保人如實告知義務與保險人的說明義務、保險金額與重復保險、財產(chǎn)保險和人身保險條款的規(guī)范等內(nèi)容都與保險合同相關(guān)，也反映了實踐中存在的問題。
《保險法》新的修改工作已經(jīng)提上日程，您對與被保險人最息息相關(guān)的合同法部分如何修改有何具體建議?
張洪濤教授：按照保監(jiān)會公布的修改重點，我認為對保險合同法部分的修改應注意以下幾個問題。
第一，保險合同的成立與效力問題。保險法修改中應當明確保險合同成立的時間界限，尤其是明確保險人承擔保險責任的起始時間。目前爭議較多的是在壽險合同中，一般保險公司要求投保人在核保前先交納首期保費，如果在投保人填單交費之后、保險人承諾之前發(fā)生保險事故，此時保險合同尚未成立，保險人是否承擔保險責任?國外保險法中的一種特殊處理規(guī)則是，保險人對于在承諾考慮期間發(fā)生的保險事故也應承擔責任。這一立法值得借鑒。
關(guān)于保險合同的效力問題?！侗ｋU法》應當對同被保險人無保險利益的合同的效力作出明確規(guī)定。我國保險法第12條第1款僅規(guī)定投保人投保時對保險標的應當具有保險利益，而沒有規(guī)定被保險人在保險合同有效期間應當對保險標的具有保險利益。在保險合同成立后，由于被保險人依據(jù)保險合同享有權(quán)益，因此應當在保險合同的效力期間內(nèi)對保險標的具有保險利益。
第二，關(guān)于投保人如實告知義務。從我國《保險法》的規(guī)定看，應
在告知義務的違反及其法律后果方面作出更為明確的規(guī)定。其它國家的立法里一般是將未告知事項與保險事故的發(fā)生有關(guān)聯(lián)作為保險人免除保險責任的一個條件，如果沒有聯(lián)系，保險人仍須承擔賠償責任。建議參考其它國家的立法對我國《保險法》第17條第3款作出明確規(guī)定。
與此相關(guān)的另一個問題是保險人解除權(quán)的存續(xù)期間問題，各國保險法一般都規(guī)定了保險人行使解除權(quán)的期限，超過這個期限保險人不得再提出解除合同。我國僅在《保險法》第54條第1款規(guī)定了人身保險中投保人對年齡不如實告知的情況下，保險人解除權(quán)的除斥期間，這無法解決保險實踐中的復雜情況，應參照其它國家的立法作出修改，例如給保險人的解除權(quán)規(guī)定兩年的除斥期間。
第三，保險價值與重復保險問題?！侗ｋU法》第39條規(guī)定：“保險標的的保險價值可以由投保人和保險人約定并在合同中載明?！睂嵺`中，當保險標的的價值容易確定時，不宜由雙方約定，而應按照保險標的的實際價值確定保險價值。在修改保險法時應對保險價值的確定、保險合同雙方約定保險價值時的限定條件等加以明確規(guī)定。
在重復保險的問題上，各國保險法都有嚴格的法律規(guī)定，要求投保人應將重復保險的有關(guān)情況通知各保險人。投保人如果故意不履行通知義務，則構(gòu)成惡意復保險，各保險合同無效。我國保險法中僅規(guī)定了投保人的如實告知義務，對重復保險合同的效力規(guī)定得比較模糊。應當與國際上保險合同立法接軌，根據(jù)投保人簽定復保險時的主觀心理狀態(tài)來確定復保險合同的法律效力。
第四，人身保險合同中有關(guān)受益人的規(guī)定存在較多問題。例如《保險法》第64條中規(guī)定了在受益人先于被保險人死亡而又沒有其他受益人的情況下，保險金作為被保險人的遺產(chǎn)。在實踐中常常出現(xiàn)受益人與被保險人同時死亡而沒有任何指名的其他受益人的情況，此時保險金應該是受益人的遺產(chǎn)還是被保險人的遺產(chǎn)?現(xiàn)在，美國多數(shù)州規(guī)定這種情況下推定受益人死亡在先，被保險人死亡在后，保險金為被保險人的遺產(chǎn)。一般來說，這種規(guī)定更貼近合同當事人的真實意思，道德風險因素也較小，建議在修改時加入本條以減少實踐中的紛爭。
關(guān)鍵詞：原因與條件；近因與民法上的因果關(guān)系；我國運用近因原則的具體規(guī)則
一、原因與條件
在因果關(guān)系問題上，原因與條件通常是含混在一起的，對這兩個概念的準確區(qū)分是正確把握近因原則的前提?！皸l件”一詞《新華詞典》將其解釋為“制約事物存在和發(fā)展的各種因素。有時特指事物存在和發(fā)展的外部因素”。[2]從通常意義上講，這一定義完全沒有問題，但是在區(qū)分原因與條件方面，這一定義沒有任何用處，因為制約事物存在和發(fā)展的因素除了條件還有原因。正因為條件與原因的不易區(qū)分性，在因果關(guān)系理論領域，才有了將條件和原因混為一談的“條件說”。
雖然在通常意義上原因與條件不易區(qū)分，但是哲學研究還是為我們提供了區(qū)分的依據(jù)。條件“是指在空間和時間上伴隨原因，使原因的作用得以發(fā)揮，結(jié)果得以出現(xiàn)的那種現(xiàn)象。原因的作用離不開條件，但條件不等于原因。相對結(jié)果而言，條件與原因的區(qū)別在于：條件與結(jié)果之間沒有直接的、本質(zhì)的聯(lián)系，條件對結(jié)果只能發(fā)生從屬的、輔的作用，條件自身不會引起結(jié)果。通俗地說，條件只能是原因發(fā)生作用的‘氣候’、‘土壤’和‘溫床’?！盵3]原因與結(jié)果的發(fā)生具有直接的、本質(zhì)的聯(lián)系。
根據(jù)上述哲學區(qū)分，法學也發(fā)展出了條件與原因的區(qū)別。法學將結(jié)果的發(fā)生與許多條件相對應，提出特別重要的條件才是發(fā)生結(jié)果的原因，其他條件則不認為對其結(jié)果的發(fā)生具有原因力，而稱為條件。[4]哲學與法學對原因與條件的區(qū)分效果是：條件是指為結(jié)果的發(fā)生提供環(huán)境，但有此環(huán)境并不必然發(fā)生結(jié)果的現(xiàn)象，它對結(jié)果的發(fā)生起著從屬作用。原因是指對結(jié)果的發(fā)生起著主導作用的因素，沒有此因素則結(jié)果不會發(fā)生，但它并不為結(jié)果的發(fā)生提供環(huán)境，而是條件提供的環(huán)境決定結(jié)果的發(fā)生。[5]
二、保險法上的近因與民法上因果關(guān)系的比較
近因原則是保險法的四大基本原則之一，而保險法屬于商法的范疇，在民商合一的國家，商法又被視為是民法的特別法，因此有必要將保險法上的近因與民法上的因果關(guān)系做一個簡單的比較。而民法上的因果關(guān)系最主要的就是侵權(quán)法上的因果關(guān)系和合同法上的因果關(guān)系問題。
（1）保險法上的近因與侵權(quán)法上因果關(guān)系之比較
保險法與侵權(quán)法都注重因果關(guān)系，并且都以此來界定義務人的賠償范圍，但是兩者之間仍然存在區(qū)別。侵權(quán)法上的因果關(guān)系在于確定被告的行為與原告的損害之間是否存在因果關(guān)系，從而確定被告是否需要承擔責任以及責任的范圍。而保險法上的因果關(guān)系在于確定保險標的所受之損害是否由承保風險所致，進而決定保險人是否負有賠付責任。由于保險人承保的風險范圍通常是由保險合同約定，因此，法院對事故原因的探尋通常限于保險合同所約定的事項。侵權(quán)損害賠償責任與保險責任的最大區(qū)別在于：前者是法定責任，后者是約定責任。因此，在保險法上，對因果關(guān)系的認定要受制于當事人之間合同的約定，更注重的是當事人因合同而產(chǎn)生的合理期待，而侵權(quán)法上的因果關(guān)系認定則更多的強調(diào)可預見性。[6]
（二）保險法上的近因與合同法上因果關(guān)系之比較
雖然保險責任從本質(zhì)上講是一種合同責任，并且合同的違約責任亦強調(diào)因果關(guān)系，但是保險法上的因果關(guān)系與合同違約責任中的因果關(guān)系亦存在區(qū)別。普通合同責任中的因果關(guān)系在于確定違約行為與所受損失之間的關(guān)系，對于普通合同而言，履約是常態(tài)，違約是例外。保險合同則不然，當事人訂立保險合同的目的就在于在保險事故發(fā)生后由保險人承擔保險責任，因此，保險人承擔保險責任是保險人對保險合同義務的正當履行，而非違約。因此，在普通合同法上的違約責任中，對因果關(guān)系的認定要受制于當事人在訂立合同時對違約后果的預見能力；而在保險法上，對因果關(guān)系的認定，要參酌當事人訂立合同的目的以及對合同所產(chǎn)生的合理期待。[7]
（三）保險法上的近因原則的歷史發(fā)展
最初的近因原則源自英美法系。英國《1906年海上保險法》正式將近因原則由判例法納入到成文法中，其表述如下：“根據(jù)本法規(guī)定，除保險單另有約定外，保險人對以其承保危險為近因而造成的損失，承擔賠償責任；對非以其承保危險為近因而造成的損失，不承擔賠償責任”。
近因規(guī)則的核心是對于近因的認定。何謂近因？早期的近因理論將近因解釋為時間上最近的原因。早期近因理論認為，結(jié)果由多種原因引起時，以最后發(fā)生的事實作為結(jié)果的原因條件。當時以時間的先后順序為判斷尺度易于解決原因與結(jié)果鏈狀順序關(guān)系情況下的因果關(guān)系問題，但是在原因與結(jié)果以網(wǎng)狀形式出現(xiàn)時就難以適用了。[8]
為彌補時間上近因原則的不足，英美法系發(fā)展出了有效近因規(guī)則。該說認為，近因并非以時間上的順序性作為判斷標準，而應就原因事實與結(jié)果事實之間的效果進行判斷，即在各種原因事實并存時，以對結(jié)果發(fā)生有最重要影響的原因作為法律效果上的原因。在1918年的Leyland shipping Co. Ltd. V. Norwich Union Fire Insurance Society Ltd案中，大法官Lord Shaw認為：把近因看成是時間上最接近的原因是不正確的。因果關(guān)系不是鏈狀的，而是網(wǎng)狀的。真正的近因是指效果上的接近，是導致承保損失的真正有效的原因。如果各種因素或原因同時存在，要選擇一個作為近因，必須選擇可以將損失歸因于那個具有現(xiàn)實性、決定性、有效性的原因。至此，近因原則中的“時間”概念被“效果”概念所取代。[9]
四、我國保險法上的運用近因原則的具體規(guī)則
（1）單一原因造成損失
即保險標的是由唯一風險因素或風險事故造成的。在這種情況下，該種風險因素或者風險事故即為近因，此時只需要確定該因素或者該事故是否屬于保險事故或者保險風險，便可確定保險人是否需要承擔保險責任或者給付責任。[10]
（2）多種原因造成損失
在保險事故的發(fā)生是由兩個或者兩個以上的原因造成的情況下，持續(xù)的起決定作用或者支配作用的原因為近因。具體的又可以分為以下兩種情況：
a、多種原因同時發(fā)生、相互并存
對于同時發(fā)生且相互獨立的多種原因致?lián)p的情況，任何一個原因都可以導致?lián)p失的發(fā)生，故均可以被認定為是近因。如果這些致?lián)p原因都屬于承保風險的范圍，那么保險人應該承擔賠償責任；如果這些致?lián)p原因都屬于責任免除的范圍，那么保險人不承擔賠償責任。如果部分原因?qū)儆诔斜ｏL險，那么在損失可分的情況下，保險人僅對屬于承保風險所致的那部分損失承擔責任，如果損失無法從價值上進行劃分，那么只能協(xié)商解決或者按比例承擔。
對于他是發(fā)生卻相互依存的多種原因致?lián)p的情況，由于原因之間相互依存，缺一不可，共同造成損失，故均為近因。在無法分清哪部分損失是由哪部分風險造成的情況下，如果有些原因是承保風險，有些原因不是承保風險，保險人仍對所有損失承擔賠償責任；如果有些原因是承保風險，有些原因是除外責任，那么按照“除外責任優(yōu)先于保險責任”的原則，保險人不需要承擔保險責任。[11]
b、多種原因相繼發(fā)生、前后銜接
在多種原因相繼發(fā)生且互為因果關(guān)系而導致?lián)p失的情況下，對事故的發(fā)生起決定作用的為近因。通常情況下，根據(jù)事物發(fā)展的邏輯順序，時間或者空間最接近損失的后因為近因，但在下列情況下前因為近因：（1）后因是前因的直接必然結(jié)果；（2）后因是前因的合理延續(xù)；（3）后因是前因自然延長的結(jié)果。在前因為不保危險，后因為保險風險的情況下，如果事故是不保危險的結(jié)果，那么保險人不承擔保險責任；如果前因為保險風險，后因為不保風險，后因?qū)κ鹿实陌l(fā)生不起決定性作用，那么保險人承擔保險責任。
在多種原因相繼發(fā)生，卻有新的因素介入導致?lián)p失的情況下，如果新的因素對損失的發(fā)生具有現(xiàn)實性、支配性和決定性，那么新的介入因素取代前因成為近因。但是對新的因素介入之前已經(jīng)產(chǎn)生的損失則要考慮前因，因為前因才是這部分損失的近因，保險人應當對前因是承保風險的損失承擔責任。由此看來，可以把新的因素前后發(fā)生的事故認定為兩個獨立的保險事故，分別進行責任認定。[12]
五、結(jié)語
近因原則作為一項確定保險給付的重要原則，已被各國保險法所廣泛采用。但是如何讓運用這一理論去指導實踐，并在實踐中豐富和發(fā)展這一理論，對于完善因果關(guān)系理論無疑具有重要的意義。特別是在厘清保險法因果關(guān)系與侵權(quán)法、合同法因果關(guān)系區(qū)別的基礎之上，把握保險法上的近因是指對保險事故的發(fā)生具有有效性、決定性的原因，從而正確判定保險責任，維護保險合同當事人的正當權(quán)益具有重要的意義。
參考文獻：
[1]Prosser，38 Call Rev.369（1950），轉(zhuǎn)引自尹田：《中國保險市場的法律調(diào)控》，社會科學文獻出版社2000年版，第133頁.
[2]《新華詞典》，商務印書館1989年版，第887頁.
[3]吳建國：《唯物辯證法對偶范疇論》，江蘇人民出版社1986年版，第51-52頁.
[4]參見陳興良：“刑法因果關(guān)系研究”，《現(xiàn)代法學》1999年第5期.
[5]梁鵬：“保險法近因論”，《環(huán)球法律評論》2006年第5期，第579頁.
[6]周學峰：“論保險法上的因果關(guān)系—從近因規(guī)則到新興規(guī)則”，《法商研究》2011年第1期，第102頁.
[7]同上.
[8]王應富、龍偉：“保險法近因原則之辨析”，《宜春學院學報》，2010年2月，第32卷第2期，第91頁.
[9]黃澗秋：“論保險法的近因原則”，《河南公安高等專科學校學報》，2003年2月第1期，第39頁.
[10]王應富、龍偉：“保險法近因原則之辨析”，《宜春學院學報》，2010年2月，第32卷第2期，第92頁.
此次修訂刪除了2002年保險法的第八條“保險公司開展業(yè)務，應當遵循公平競爭的原則，不得從事不正當競爭”，該條內(nèi)容顯然與反不正當競爭法的內(nèi)容重復。這樣規(guī)定，與其說是立法資源的浪費，不如說是立法領域的重復建設，反不正當競爭法完全可以調(diào)整保險公司之間的不正當競爭關(guān)系。此次修訂，將此條予以刪除，使保險法回歸原位，不再與反不正當競爭法糾纏不清。
對保險合同章與保險公司章的部分修訂，使保險法與合同法、公司法之間的關(guān)系更趨于和諧一致。
將人身保險合同移置財產(chǎn)保險合同之前，糾正了“人”與“物”之間的關(guān)系。人的生命權(quán)與健康權(quán)是最基本的人權(quán)，此次調(diào)整，終于讓“人權(quán)”回歸本位，體現(xiàn)了“以人為本”，大而廣之地說，保障了我國憲法規(guī)定的人權(quán)。
二、此次修訂為我國保險業(yè)務的發(fā)展預留了廣闊的空間，為促進保險業(yè)的健康發(fā)展創(chuàng)建了完善的制度環(huán)境。
首先，是對2002年保險法第十二條第五款“保險標的”定義的刪除。保險標的具有重要的意義，它決定保險業(yè)務的種類與范圍。如果將保險標的局限于“是指作為保險對象的財產(chǎn)及其利益或者人的壽命和身體”，那就將極大的限制我國保險業(yè)務的發(fā)展，我國的保險業(yè)務不可能僅僅局限于人身保險與財產(chǎn)保險。大多數(shù)國家按保險業(yè)務的保險對象將保險分為人身保險、財產(chǎn)保險、責任保險和信用保險四個類別，還有新出現(xiàn)的保證保險。
人身保險與財產(chǎn)保險在此不贅述。責任保險是以被保險人的民事?lián)p害賠償責任為保險標的的險種。凡根據(jù)法律被保險人應對其他人的損害所負經(jīng)濟賠償責任，均由保險人承擔，以及擴展了的第三者責任險。主要有：①公眾責任保險；②雇主責任保險；③產(chǎn)品責任保險；④職業(yè)責任保險；⑤保賠保險等。
信用保險，是權(quán)利人作為投保人，以義務人的履約信用作為保險標的，在義務人未能如約履行義務而使權(quán)利人遭受損失時，由保險人向權(quán)利人提供風險保障的一種保險。主要有：①雇員忠誠信用保險，承保雇主因雇員的不法行為所致?lián)p失；②履約信用保險，承保合同履行義務一方（主要是付款責任）違約所負的經(jīng)濟賠償責任。兩種基本的分類方法：根據(jù)保險標的性質(zhì)的不同，可以將履約信用保險分為商業(yè)信用保險、銀行信用保險和國家信用保險。根據(jù)保險標的所處地理位置的不同，可以將信用保險分為國內(nèi)信用保險和出口信用保險。
保證保險是廣義的信用保險，其保險標的也是義務人的履約信用，是義務人為了向權(quán)利人提升自己的信用，由義務人向保險人投保，在義務人不履行約定義務致使權(quán)利人遭受損失時，由保險人向權(quán)利人承擔履行相應義務或賠償經(jīng)濟損失的一種保險。保證保險主要分為兩類：雇員忠誠保證保險、履約信用保證保險。
除上述險種外，隨著經(jīng)濟和社會的進一步發(fā)展，新的險種還將不斷增加，如計算機綜合保險、信用卡盜竊保險、工程保險和動物保險等。
因此，此次保險法的修訂，將2002年保險法第十二條第五款“保險標的”定義的刪除，意味著清除了一個影響我國保險業(yè)發(fā)展創(chuàng)新的桎梏，必將為我國保險業(yè)務的發(fā)展創(chuàng)新與繁榮帶來重大影響。
其次，完善了“保險業(yè)法”的有關(guān)規(guī)定，為保險業(yè)的發(fā)展制定了良好的制度環(huán)境。
1、2009年保險法第八條明確了“分業(yè)經(jīng)營、分業(yè)管理”的原則，同時也留下了余地“國家另有規(guī)定的除外”。
2、在2002年保險法的基礎上進一步強化了保險公司的準入和運行規(guī)定，明確了保險公司股東資格與高管的任職條件。
3、拓寬了保險資金的運用形式。2009年保險法第一百零六條增加了“投資股票、證券投資基金份額等有價證券”、“投資不動產(chǎn)“的規(guī)定，刪除了2002年保險法第一百零五條中“保險公司的資金不得用于設立證券經(jīng)營機構(gòu)，不得用于設立保險業(yè)以外的企業(yè)”的條文。
4、明確保險保障基金用途。為保護被保險人利益，2009年保險法在第一百條中第一次明確保險保障基金的使用范圍：“(一)在保險公司被撤銷或者被宣告破產(chǎn)時，向投保人、被保險人或者受益人提供救濟；(二)在保險公司被撤銷或者被宣告破產(chǎn)時，向依法接受其人壽保險合同的保險公司提供救濟；(三)國務院規(guī)定的其他情形”。
三、微觀上，此次著重修改了“保險合同法”部分的內(nèi)容，強調(diào)保護處于相對弱勢地位的投保人及被保險人的合法權(quán)益，使投保人、被保險人與保險公司之間的利益關(guān)系更加趨于平衡。
1、設立“不可抗辯”條款。2009年保險法的規(guī)定了，當投保人故意或因重大過失未履行如實告知義務，足以影響保險公司決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險公司有權(quán)解除合同。但為了防止保險公司濫用該解除權(quán)，新保險法對合同解除權(quán)的期限加以了限制，規(guī)定合同解除權(quán)“自保險人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅”。同時，新保險法還借鑒國際慣例，增設了保險合同“不可抗辯”條款，規(guī)定“自合同成立之日起超過二年的，保險人不得解除合同”。此規(guī)則對于長期人壽保險合同項下的被保險人利益的保護具有重大意義。
2、明確保險公司對免責條款的說明義務，加重投保人及被保險人責任的條款無效。2002年保險法已規(guī)定保險公司有對合同中的“免責條款”進行說明的義務。而為了使投保人在投保前能夠全面了解合同格式條款的內(nèi)容，以決定是否投保，2009年保險法增加規(guī)定，“訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的投保單應當附格式條款，保險人應當向投保人說明合同的內(nèi)容?！辈⑶乙?guī)定，采用保險人提供的格式條款訂立的保險合同中的下列條款無效：(一)免除保險人依法應承擔的義務或者加重投保人、被保險人責任的；(二)排除投保人、被保險人或者受益人依法享有的權(quán)利的。
3、明確和規(guī)范保險人的理賠程序與時限,解決理賠難的問題。一是2009年保險法第二十二條第二款規(guī)定了，保險人認為被保險人等提供的有關(guān)索賠請求的證明和材料不完整的,應當“及時一次性書面”通知被保險人等補充提供,以避免保險人以此為由拖延理賠。二是第二十三條第一款規(guī)定了，保險人收到被保險人索賠請求后，應當及時作出核定，將核定結(jié)果書面通知被保險人或者受益人；情形復雜的，應當在30日內(nèi)作出核定，但合同另有約定的除外。三是第二十四條規(guī)定了，保險人對不屬于保險責任的,應當自作出核定之日起3天內(nèi)發(fā)出拒賠通知書并說明理由。
4、擴大了人身保險合同保險利益范圍，明確雇主可成為雇員的投保人。2009年保險法第三十一條首次增加了“與投保人有勞動關(guān)系的勞動者”，明確雇主可以成為雇員的投保人；為保護勞動者權(quán)益，第三十九條又明確規(guī)定：“投保人為與其有勞動關(guān)系的勞動者投保人身保險，不得指定被保險人及其近親屬以外的人為受益人”。
5、明確了人身保險合同效力中止期間發(fā)生保險事故的責任承擔。2009年保險法第三十六條第二款規(guī)定了“被保險人在前款規(guī)定期限內(nèi)發(fā)生保險事故的，保險人應當按照合同約定給付保險金，但可以扣減欠交的保險費”，解決了保險人在此期間發(fā)生保險事故后以投保人未給付保險金為由拒絕承擔保險責任損害被保險人利益的問題。
6、死亡事件發(fā)生時突出保護被保險人利益。針對死亡事件發(fā)生的情況，2009年保險法突出強調(diào)保護被保險人的利益。2009年保險法第四十二條第二款規(guī)定，“受益人與被保險人在同一事件中死亡，且不能確定死亡先后順序的，推定受益人死亡在先”；第四十四條規(guī)定，以被保險人死亡為給付保險金條件的合同，自合同成立或者合同效力恢復之日起二年內(nèi)，被保險人自殺的，保險人不承擔給付保險金的責任，“但被保險人自殺時為無民事行為能力人的除外”。
7、理清了財產(chǎn)保險合同保險標的轉(zhuǎn)讓的賠償責任。2009年保險法第四十九條規(guī)定了，一是明確財產(chǎn)保險合同保險標的轉(zhuǎn)讓,其相應的保險權(quán)利義務由受讓人自然承繼，保險合同繼續(xù)有效，維護保險關(guān)系的穩(wěn)定；二是規(guī)定保險標的轉(zhuǎn)讓后，其危險程度顯著增加的，保險人可以要求增加保險費或者解除合同。另外規(guī)定，在保險標的轉(zhuǎn)讓之后，被保險人、受讓人有義務盡快通知保險公司，通知義務的，因轉(zhuǎn)讓導致保險標的危險程度顯著增加而發(fā)生的保險事故，保險人不承擔賠償保險金的責任。
8、進一步明確了“重復保險”的定義與保險責任的承擔，平衡了重復保險的投保人與保險人之間的利益關(guān)系。2009年保險法第五十六條第四款規(guī)定“重復保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同，且保險金額總和超過保險價值的保險”，與2002年保險法的重復保險定義相比，增加了“且保險金額總和超過保險價值”，顯然更嚴謹科學。第二款規(guī)定了“重復保險的各保險人賠償保險金的總和不得超過保險價值。除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔賠償保險金的責任?！钡谌钜?guī)定“重復保險的投保人可以就保險金額總和超過保險價值的部分，請求各保險人按比例返還保險費?！?/p>
2009年保險法的修訂也并非盡善盡美，仍有其不足之處，有待進一步完善。不揣淺陋，筆者在此略舉一二。
20xx年最新社會保險法實施細則全文第一章 關(guān)于基本養(yǎng)老保險
第一條 社會保險法第十五條規(guī)定的統(tǒng)籌養(yǎng)老金，按照國務院規(guī)定的基礎養(yǎng)老金計發(fā)辦法計發(fā)。
第二條 參加職工基本養(yǎng)老保險的個人達到法定退休年齡時，累計繳費不足十五年的，可以延長繳費至滿十五年。社會保險法實施前參保、延長繳費五年后仍不足十五年的，可以一次性繳費至滿十五年。
第三條 參加職工基本養(yǎng)老保險的個人達到法定退休年齡后，累計繳費不足十五年(含依照第二條規(guī)定延長繳費)的，可以申請轉(zhuǎn)入戶籍所在地新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險，享受相應的養(yǎng)老保險待遇。
參加職工基本養(yǎng)老保險的個人達到法定退休年齡后，累計繳費不足十五年(含依照第二條規(guī)定延長繳費)，且未轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險的，個人可以書面申請終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系。社會保險經(jīng)辦機構(gòu)收到申請后，應當書面告知其轉(zhuǎn)入新型農(nóng)村社會養(yǎng)老保險或者城鎮(zhèn)居民社會養(yǎng)老保險的權(quán)利以及終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系的后果，經(jīng)本人書面確認后，終止其職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系，并將個人賬戶儲存額一次性支付給本人。
第四條 參加職工基本養(yǎng)老保險的個人跨省流動就業(yè)，達到法定退休年齡時累計繳費不足十五年的，按照《國務院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)人力資源社會保障部財政部城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法的通知》(〔20xx〕66號)有關(guān)待遇領取地的規(guī)定確定繼續(xù)繳費地后，按照本規(guī)定第二條辦理。
第五條 參加職工基本養(yǎng)老保險的個人跨省流動就業(yè)，符合按月領取基本養(yǎng)老金條件時，基本養(yǎng)老金分段計算、統(tǒng)一支付的具體辦法，按照《國務院辦公廳關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)人力資源社會保障部財政部城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法的通知》(〔20xx〕66號)執(zhí)行。
第六條 職工基本養(yǎng)老保險個人賬戶不得提前支取。個人在達到法定的領取基本養(yǎng)老金條件前離境定居的，其個人賬戶予以保留，達到法定領取條件時，按照國家規(guī)定享受相應的養(yǎng)老保險待遇。其中，喪失中華人民共和國國籍的，可以在其離境時或者離境后書面申請終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系。社會保險經(jīng)辦機構(gòu)收到申請后，應當書面告知其保留個人賬戶的權(quán)利以及終止職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系的后果，經(jīng)本人書面確認后，終止其職工基本養(yǎng)老保險關(guān)系，并將個人賬戶儲存額一次性支付給本人。
參加職工基本養(yǎng)老保險的個人死亡后，其個人賬戶中的余額可以全部依法繼承。
第二章 關(guān)于基本醫(yī)療保險
第七條 社會保險法第二十七條規(guī)定的退休人員享受基本醫(yī)療保險待遇的繳費年限按照各地規(guī)定執(zhí)行。
參加職工基本醫(yī)療保險的個人，基本醫(yī)療保險關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)時，基本醫(yī)療保險繳費年限累計計算。
第八條 參保人員在協(xié)議醫(yī)療機構(gòu)發(fā)生的醫(yī)療費用，符合基本醫(yī)療保險藥品目錄、診療項目、醫(yī)療服務設施標準的，按照國家規(guī)定從基本醫(yī)療保險基金中支付。
參保人員確需急診、搶救的，可以在非協(xié)議醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī);因搶救必須使用的藥品可以適當放寬范圍。參保人員急診、搶救的醫(yī)療服務具體管理辦法由統(tǒng)籌地區(qū)根據(jù)當?shù)貙嶋H情況制定。
第三章 關(guān)于工傷保險
第九條 職工(包括非全日制從業(yè)人員)在兩個或者兩個以上用人單位同時就業(yè)的，各用人單位應當分別為職工繳納工傷保險費。職工發(fā)生工傷，由職工受到傷害時工作的單位依法承擔工傷保險責任。
第十條 社會保險法第三十七條第二項中的醉酒標準，按照《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》(GB19522-20xx)執(zhí)行。公安機關(guān)交通管理部門、醫(yī)療機構(gòu)等有關(guān)單位依法出具的檢測結(jié)論、診斷證明等材料，可以作為認定醉酒的依據(jù)。
第十一條 社會保險法第三十八條第八項中的因工死亡補助金是指《工傷保險條例》第三十九條的一次性工亡補助金，標準為工傷發(fā)生時上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的20倍。
上一年度全國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入以國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)為準。
第十二條 社會保險法第三十九條第一項治療工傷期間的工資福利，按照《工傷保險條例》第三十三條有關(guān)職工在停工留薪期內(nèi)應當享受的工資福利和護理等待遇的規(guī)定執(zhí)行。
第四章 關(guān)于失業(yè)保險
第十三條 失業(yè)人員符合社會保險法第四十五條規(guī)定條件的，可以申請領取失業(yè)保險金并享受其他失業(yè)保險待遇。其中，非因本人意愿中斷就業(yè)包括下列情形：
(一)依照勞動合同法第四十四條第一項、第四項、第五項規(guī)定終止勞動合同的;
(二)由用人單位依照勞動合同法第三十九條、第四十條、第四十一條規(guī)定解除勞動合同的;
(三)用人單位依照勞動合同法第三十六條規(guī)定向勞動者提出解除勞動合同并與勞動者協(xié)商一致解除勞動合同的;
(四)由用人單位提出解除聘用合同或者被用人單位辭退、除名、開除的;
(五)勞動者本人依照勞動合同法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的;
(六)法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。
第十四條 失業(yè)人員領取失業(yè)保險金后重新就業(yè)的，再次失業(yè)時，繳費時間重新計算。失業(yè)人員因當期不符合失業(yè)保險金領取條件的，原有繳費時間予以保留，重新就業(yè)并參保的，繳費時間累計計算。
第十五條 失業(yè)人員在領取失業(yè)保險金期間，應當積極求職，接受職業(yè)介紹和職業(yè)培訓。失業(yè)人員接受職業(yè)介紹、職業(yè)培訓的補貼由失業(yè)保險基金按照規(guī)定支付。
第五章 關(guān)于基金管理和經(jīng)辦服務
第十六條 社會保險基金預算、決算草案的編制、審核和批準，依照《國務院關(guān)于試行社會保險基金預算的意見》(國發(fā)〔20xx〕2號)的規(guī)定執(zhí)行。
第十七條 社會保險經(jīng)辦機構(gòu)應當每年至少一次將參保人員個人權(quán)益記錄單通過郵寄方式寄送本人。同時，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)可以通過手機短信或者電子郵件等方式向參保人員發(fā)送個人權(quán)益記錄。
第十八條 社會保險行政部門、社會保險經(jīng)辦機構(gòu)及其工作人員應當依法為用人單位和個人的信息保密，不得違法向他人泄露下列信息：
(一)涉及用人單位商業(yè)秘密或者公開后可能損害用人單位合法利益的信息;
(二)涉及個人權(quán)益的信息。
第六章 關(guān)于法律責任
第十九條 用人單位在終止或者解除勞動合同時拒不向職工出具終止或者解除勞動關(guān)系證明，導致職工無法享受社會保險待遇的，用人單位應當依法承擔賠償責任。
第二十條 職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳。用人單位未依法代扣代繳的，由社會保險費征收機構(gòu)責令用人單位限期代繳，并自欠繳之日起向用人單位按日加收萬分之五的滯納金。用人單位不得要求職工承擔滯納金。
第二十一條 用人單位因不可抗力造成生產(chǎn)經(jīng)營出現(xiàn)嚴重困難的，經(jīng)省級人民政府社會保險行政部門批準后，可以暫緩繳納一定期限的社會保險費，期限一般不超過一年。暫緩繳費期間，免收滯納金。到期后，用人單位應當繳納相應的社會保險費。
第二十二條 用人單位按照社會保險法第六十三條的規(guī)定，提供擔保并與社會保險費征收機構(gòu)簽訂緩繳協(xié)議的，免收緩繳期間的滯納金。
第二十三條 用人單位按照本規(guī)定第二十一條、第二十二條緩繳社會保險費期間，不影響其職工依法享受社會保險待遇。
第二十四條 用人單位未按月將繳納社會保險費的明細情況告知職工本人的，由社會保險行政部門責令改正;逾期不改的，按照《勞動保障監(jiān)察條例》第三十條的規(guī)定處理。
第二十五條 醫(yī)療機構(gòu)、藥品經(jīng)營單位等社會保險服務機構(gòu)以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會保險基金支出的，由社會保險行政部門責令退回騙取的社會保險金，處騙取金額二倍以上五倍以下的罰款。對與社會保險經(jīng)辦機構(gòu)簽訂服務協(xié)議的醫(yī)療機構(gòu)、藥品經(jīng)營單位，由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)按照協(xié)議追究責任，情節(jié)嚴重的，可以解除與其簽訂的服務協(xié)議。對有執(zhí)業(yè)資格的直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由社會保險行政部門建議授予其執(zhí)業(yè)資格的有關(guān)主管部門依法吊銷其執(zhí)業(yè)資格。
第二十六條 社會保險經(jīng)辦機構(gòu)、社會保險費征收機構(gòu)、社會保險基金投資運營機構(gòu)、開設社會保險基金專戶的機構(gòu)和專戶管理銀行及其工作人員有下列違法情形的，由社會保險行政部門按照社會保險法第九十一條的規(guī)定查處：
(一)將應征和已征的社會保險基金，采取隱藏、非法放置等手段，未按規(guī)定征繳、入賬的;
(二)違規(guī)將社會保險基金轉(zhuǎn)入社會保險基金專戶以外的賬戶的;
(三)侵吞社會保險基金的;
(四)將各項社會保險基金互相擠占或者其他社會保障基金擠占社會保險基金的;
(五)將社會保險基金用于平衡財政預算，興建、改建辦公場所和支付人員經(jīng)費、運行費用、管理費用的;
(六)違反國家規(guī)定的投資運營政策的。
第七章 其他
第二十七條 職工與所在用人單位發(fā)生社會保險爭議的，可以依照《中華人民共和國勞動爭議調(diào)解仲裁法》、《勞動人事爭議仲裁辦案規(guī)則》的規(guī)定，申請調(diào)解、仲裁，提起訴訟。
職工認為用人單位有未按時足額為其繳納社會保險費等侵害其社會保險權(quán)益行為的，也可以要求社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)依法處理。社會保險行政部門或者社會保險費征收機構(gòu)應當按照社會保險法和《勞動保障監(jiān)察條例》等相關(guān)規(guī)定處理。在處理過程中，用人單位對雙方的勞動關(guān)系提出異議的，社會保險行政部門應當依法查明相關(guān)事實后繼續(xù)處理。
第二十八條 在社會保險經(jīng)辦機構(gòu)征收社會保險費的地區(qū)，社會保險行政部門應當依法履行社會保險法第六十三條所規(guī)定的有關(guān)行政部門的職責。
1、傳統(tǒng)養(yǎng)老模式發(fā)生轉(zhuǎn)變
依據(jù)養(yǎng)老資源由誰提供,養(yǎng)老模式可分為兩類:家庭養(yǎng)老和社會養(yǎng)老。在幾千年的自然經(jīng)濟狀態(tài)下,由于生產(chǎn)力低下,社會無力承擔養(yǎng)老責任,維護老年人權(quán)益的重擔完全落到了家庭?！梆B(yǎng)兒防老”是中國幾千年來傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老方式的真實寫照,然而隨著社會生產(chǎn)力的不斷提高,“家庭養(yǎng)老”的傳統(tǒng)模式正經(jīng)歷一場前所未有的變革,地域間遷移率的增加,城市化進程的加快,代際居住方式的變化,子女人數(shù)的減少,使得養(yǎng)老功能出現(xiàn)轉(zhuǎn)移,即從家庭轉(zhuǎn)向社會。
2、人口老齡化的威脅
我國人口老齡問題還具有獨特的特點:第一,人口老齡化發(fā)展速度快,西方發(fā)達國家從成年型國家過渡到老年型國家要經(jīng)歷35-100年時間,而我國僅用了不足30年時間便完成此過程,速度之快,是任何一個國家都無法比擬的。第二,老年人口絕對數(shù)量大,目前我國60歲以上的老年人口為1.3億,據(jù)預測到2015年將達到2億左右。第三,城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡,城鎮(zhèn)老齡化速度遠高于農(nóng)村。綜上所述,在國力尚不雄厚的情況下我國政府很難承擔如此沉重的養(yǎng)老責任,建立完善的養(yǎng)老保險法律制度迫在眉睫。
二、我國養(yǎng)老保險法律制度的歷史沿革及存在的問題
1、我國養(yǎng)老保險法律制度的歷史沿革
(1)養(yǎng)老保險制度初創(chuàng)階段(1951-1966年)。1951年2月26日,政務院頒布了《中華人民共和國勞動保險條例(草案)》,該條例對企業(yè)職工養(yǎng)老保險的覆蓋范圍、條件和待遇最低標準做出了規(guī)定,標志著我國養(yǎng)老保險制度建立。
(2)養(yǎng)老保險制度嚴重受挫階段(1967-1977年)?！啊笔刮覈B(yǎng)老保險事業(yè)遭受到了前所未有的破壞。養(yǎng)老保險制度基本處于失控狀態(tài)。1969年2月,財政部《關(guān)于國營企業(yè)財務工作中幾項制度的改革意見(草案)》,取消了社會統(tǒng)籌的養(yǎng)老保險制度,使之變成了“企業(yè)保險”制度,養(yǎng)老保險制度發(fā)展嚴重受挫。
(3)養(yǎng)老保險制度恢復和發(fā)展階段(1978-80年代末)。1978年6月,國務院頒布了《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》,對1958年頒布的職工退休、退職辦法進行了全面修訂,并開始實行養(yǎng)老金最低保證數(shù)額辦法。1986年,國務院頒布了《國營企業(yè)實行勞動合同制度暫行規(guī)定》,規(guī)定了國家對勞動合同制工人實行社會養(yǎng)老保險制度。
(4)養(yǎng)老保險制度改革全面深入發(fā)展階段(20世紀90年代以來)。1991年,國務院了中國養(yǎng)老保險制度改革第一個里程碑的《關(guān)于城鎮(zhèn)企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的決定》。1995年,國務院了《關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度改革的通知》。1997年,國務院了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工養(yǎng)老保險制度的決定》,該《決定》確定了我國城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度將實行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的統(tǒng)一模式。同年,為切實保障農(nóng)村老年人的基本生活,民政部還了《縣級農(nóng)村養(yǎng)老保險基本方案(試行)》。
2、現(xiàn)行養(yǎng)老保險立法存在的問題
(1)養(yǎng)老保險的法制建設嚴重滯后。我國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險制度主要存在三大問題:立法層次較低。除《中華人民共和國勞動保險條例》和《中華人民共和國社會保險費征繳暫行條例》是行政法規(guī)外,其余的規(guī)定都是國務院及有關(guān)部門以意見、通知等形式頒布的。立法內(nèi)容滯后。《勞動保險條例》是20世紀50年代初頒布的,隨著改革的進一步深化,《條例》中的許多規(guī)定已不適應當前社會經(jīng)濟發(fā)展的需要;法律法規(guī)地方差異明顯。目前我國有關(guān)養(yǎng)老保險的規(guī)定大多由地方政府制定的,帶有較強的地方色彩。這種現(xiàn)象不僅給中央宏觀調(diào)控增加了難度,同時也不利于全國統(tǒng)一勞動力市場的形成。
(2)基本養(yǎng)老保險覆蓋面較窄。從我國養(yǎng)老保險立法規(guī)定中可以看出,我國基本養(yǎng)老保險覆蓋面過于狹窄,僅限于城鎮(zhèn)職工,沒有包括占人口絕大多數(shù)的農(nóng)村人口,這使我國基本養(yǎng)老保險的覆蓋率只達到30%左右。
(3)養(yǎng)老保險的參保率低。當前,我國養(yǎng)老保險參保率不高,主要原因有:現(xiàn)行法規(guī)對不參保的處罰力度不大;農(nóng)民工因為很多現(xiàn)實問題,參保意愿不強;許多企業(yè)考慮成本問題,不愿給職工繳納養(yǎng)老保險。
(4)個人賬戶“空賬”問題突出。1995年國家推行社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結(jié)合的養(yǎng)老保險模式。但由于我國長期以來沒有養(yǎng)老基金積累,加之企業(yè)拖欠養(yǎng)老金情況比較嚴重,當期社會統(tǒng)籌賬戶的收入不足以支付當期養(yǎng)老金支出。為了確保養(yǎng)老金的支付,保險部門被迫挪用個人賬戶上的資金,這就出現(xiàn)了個人賬戶“空賬”的問題。據(jù)國家勞動和社會保障部資料顯示目前我國養(yǎng)老保險個人賬戶“空賬”近6000億元。
(5)事業(yè)單位養(yǎng)老保險制度與現(xiàn)行的人事制度不相適應。目前財政撥款的事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金基本上是“財政統(tǒng)包”,其退休金的標準是參照公務員的辦法確定。從2003年開始,事業(yè)單位實行人事制度改革,履行政府職能的事業(yè)單位參照公務員的管理辦法繼續(xù)實行任命制;其他事業(yè)單位改任命制為聘用制,實行勞動合同管理;實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位轉(zhuǎn)為企業(yè),實行勞動合同制。
三、借鑒國外經(jīng)驗,建立公平合理的養(yǎng)老保險法律制度
從性質(zhì)上講，保險法中的告知義務主要屬于先契約義務、法定義務。其具有以下特征：
首先，它是如實告知義務。保險是建立在概率論基礎上的經(jīng)濟補償制度，它必須能夠合理區(qū)別不同危險，正確計算出承擔各種危險所需的保險費率。保險合同作為轉(zhuǎn)移風險的手段，是以風險的大小和性質(zhì)來決定保險人是否承保、費率高低、期限長短、責任范圍的關(guān)鍵因素。盡管保險標的種類繁多亦復雜，但作為所有人、管理人、經(jīng)營人或利害關(guān)系人的投保人、被保險人往往知曉其全貌。若無投保人、的如實告知，保險人對保險標的的危險程度通常無法全面了解；如對保險人課以信息搜集、核實的義務，不僅費時、費力、增加交易成本，且難保準確。故為使保險人能準確評估危險、合理控制風險，從效率的角度出發(fā)，保險法必須對投保人課以如實告知義務。
其次，它是有限性的義務。具體體現(xiàn)在兩方面：一是告知內(nèi)容的范圍有限。有限告知主義又叫詢問告知主義，是指保險人就應當告知的事項向投保人或被保險人詢問，投保人或被保險人僅就詢問事項負有如實陳述或說明的義務。該理論已被各國保險立法和實務界所廣泛接受，已經(jīng)成為保險業(yè)普遍遵循的規(guī)則；二是告知時間的限制。首先，告知義務產(chǎn)生于保險合同訂立前或定約時，亦即該義務發(fā)生或存在的期限以合同訂立為界限；其次，該義務若未履行或未完全履行，但必須是在一定期間內(nèi)不發(fā)生未履行或未完全履行的不利后果。
二、告知義務的構(gòu)成要素
（一）如實告知義務中的主體
我國《保險法》認定的告知義務主體僅為投保人，而《海商法》中認定的義務主體是被保險人。我認為，規(guī)定投保人和被保險人都有如實告知義務較為合理，因為在很多情況下，被保險人對保險標的最了解，若僅僅規(guī)定投保人的如實告知義務，不足以使保險人全面掌握保險標的的情況。因此，對我國《保險法》第17條應作擴大解釋，將如實告知義務的主體理解為投保人和被保險人(文章中統(tǒng)稱“投保方”)。
（二）如實告知義務的時間
第一，告知行為是否只能發(fā)生在要保階段。我國《保險法》第54條的規(guī)定與其他國家的不可抗辯條款規(guī)定有所不同，但都體現(xiàn)了法律對保險人因為投保方未履行如實告知義務而導致合同解除的時間限制。由于人身保險合同具有長期性，時間過久則不易查清投保方當時的告知是否屬實，我國的不可抗辯條款僅限于年齡誤報，而其他未如實告知的情形沒有規(guī)定。我認為，告知義務雖然是先合同義務，但對合同成立后的補充告知行為，法律也應承認其效力，從而鼓勵投保方的誠信行為。另外，對于保險人因投保方違反告知義務而導致解除合同的，法律應設定除斥期間，以限制保險人對合同解除權(quán)的濫用。
第二，若告知行為發(fā)生在要保階段，則告知的內(nèi)容只能是要保前的事實的告知,若投保人要保后保險人承諾前或合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方有沒有補充告知義務。按照我國《合同法》規(guī)定，“承諾通知到達要約人時生效”，“承諾生效時合同成立”，所以，保險人決定承保的通知送達要保人時，保險合同成立。一般情況下，告知行為發(fā)生在要保階段，要保后合同成立前發(fā)生的事實是否需要告知，我國的法律對此沒有具體規(guī)定。我認為，告知的內(nèi)容應包括合同成立前的所有重要事項。因此，雖然投保方的告知行為一般發(fā)生在投保階段，但在投保后合同成立前情況發(fā)生了變化，投保方應當進行補充告知，投保方?jīng)]有做補充告知的，保險人可以主張投保方未履行如實告知義務而行使合同解除權(quán)。
（三）如實告知義務的內(nèi)容
如實告知義務的內(nèi)容不是有關(guān)保險標的的所有事實，而僅指“重要事實”。我國《保險法》規(guī)定：“投保人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務的，或者因過失未履行如實告知義務，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同?！睂嵺`中，“重要事實”的內(nèi)容十分廣泛，并且對重要性的判斷往往有很高的專業(yè)性，如果投保人因不知“重要事實”的范圍，稍有遺漏即構(gòu)成告知義務的違反，進而影響保險合同的效力，這對于負有告知義務的投保人來說，有些強人所難,違反公平原則。實務中的作法常常是保險人列出詢問表或在投保書中列出詢問項目,讓投保人填寫。
三、違反如實告知義務的認定
理論上一般認為，投保人違反告知義務，應當同時具備主客觀兩個方面要件。關(guān)于違反告知義務的主觀要件，各國立法例多采過失主義，更有的國家將此種過失限于重大過失。我國立法對違反告知義務的主觀要件也采取過失主義，將告知義務人主觀上無過失的情況排除在外。
我們認為，由于告知義務的立法基礎在制度上為誠實信用原則與對價平衡原則，因此，在分析違反告知義務的客觀要件時也應以此兩原則為出發(fā)點。上述兩種立法例的不足之處，就在于只考慮到誠實信用原則而偏廢了對價平衡原則。以對價平衡觀點考量違反告知義務的客觀要件可以得知，投保人未如實告知足以影響保險人是否同意承保的事項與保險人解除保險合同形成一組對價平衡關(guān)系，而投保人未如實告知足以影響保險人提高保險費率的事項則應與保險人增收保費形成一組對價平衡關(guān)系。因此，如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否同意投保的事項時，因該事項原屬保險人決定是否承保的先決事項，所以不論事故的發(fā)生是否與該事項有關(guān)，保險人均應享有解除權(quán)。而如果投保人未如實告知的事項是足以影響保險人是否提高保險費率的事項時，則在事故發(fā)生后,如果事故的發(fā)生與該事項無關(guān)，并且投保人主觀上不存在故意，則保險人不得主張解除合同，但可以增收保費。只有依照上述方法來認定違反告知義務的客觀要件,才能保護上述兩組對價平衡關(guān)系，并將誠實信用原則與對價平衡原則有機結(jié)合起來。
