緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇上市公司審計(jì)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

我國(guó)上市公司的審計(jì)委托與費(fèi)用支付模式弊端致使注冊(cè)會(huì)計(jì)師做不到勤勉盡職，必然有很多原因。在進(jìn)行原因分析時(shí)，首先得選審視問(wèn)題的角度，筆者認(rèn)為，審計(jì)委托與費(fèi)用支付屬于經(jīng)濟(jì)行為，所以，我們可以從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)問(wèn)題進(jìn)行剖析。

（一）供求分析從供求關(guān)系中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證服務(wù)，是勞務(wù)的供應(yīng)方，上市公司是需求方。目前供需雙方的力量對(duì)比中，是供大于求。當(dāng)供大于求，且供方?jīng)]有形成同盟的情況下，供方必然處于弱勢(shì)。所以，注冊(cè)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、注冊(cè)會(huì)計(jì)師基于競(jìng)爭(zhēng)，為了生存，對(duì)被審計(jì)人的一些額外需求就不便拒絕，比如，要求對(duì)一些會(huì)計(jì)科目的金額作適當(dāng)?shù)恼{(diào)整。

（二）價(jià)格干預(yù)的后果分析中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，為了規(guī)避行業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)和提高注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)收費(fèi)水平，進(jìn)行價(jià)格干預(yù)，逐項(xiàng)規(guī)定最低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。同樣規(guī)模的企業(yè)，審計(jì)費(fèi)現(xiàn)在比過(guò)去翻了一兩倍，被審計(jì)人多支付了費(fèi)用，要求服務(wù)的內(nèi)容肯定就會(huì)增加，這就從客觀上導(dǎo)致了注冊(cè)會(huì)計(jì)師產(chǎn)生了“拿人錢(qián)財(cái)，替人消災(zāi)”的想法和行動(dòng)。由此可見(jiàn)，價(jià)格干預(yù)的結(jié)果促使注冊(cè)會(huì)計(jì)師幫助上市公司財(cái)務(wù)作假。

（三）財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)品屬性分析財(cái)務(wù)報(bào)告，特別是經(jīng)過(guò)審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告使用者眾多，但從成本的角度看，有生產(chǎn)成本，卻沒(méi)有使用成本。財(cái)務(wù)報(bào)告就成了準(zhǔn)公共品。公共品的供給方與使用方地位不平等：供給方強(qiáng)于使用方。注冊(cè)會(huì)計(jì)師是財(cái)務(wù)報(bào)告提供方的協(xié)助者或是共同提供者，處于強(qiáng)勢(shì)一方，并且具有信息優(yōu)勢(shì)，助長(zhǎng)了審計(jì)舞弊。

（四）相關(guān)利益主體的策略思維分析在上市過(guò)程中主要的利益主體有政府、上市公司、上市公司大股東、中介機(jī)構(gòu)、中小投資者，他們都有各自的利益所在。政府獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展和稅收，上市公司獲取“提款權(quán)”，上市公司大股東獲得股權(quán)溢價(jià)，中介機(jī)構(gòu)獲取勞務(wù)報(bào)酬和額外收益，中小投資者獲取風(fēng)險(xiǎn)投機(jī)收益。在利益博弈中，相關(guān)利益主體的地位排序：政府＞上市公司＞上市公司大股東＞中介機(jī)構(gòu)＞中小投資者。相關(guān)利益主體的策略選擇：上市公司、上市公司大股東和中介，優(yōu)勢(shì)策略——合作；政府，優(yōu)勢(shì)策略——容忍；中小投資者，沒(méi)有明顯的優(yōu)勢(shì)策略，更多選擇投機(jī)。

（五）環(huán)境分析行業(yè)監(jiān)管機(jī)制不健全，更多的是自律；處罰不管對(duì)中介機(jī)構(gòu)還是上市公司，力度都不夠；公眾監(jiān)督由于廣大中小投資者的專(zhuān)業(yè)水平總體不高，監(jiān)督乏力。

二、改變現(xiàn)行模式的思考

要去除上市公司現(xiàn)有審計(jì)委托與付費(fèi)模式的弊端，筆者認(rèn)為，應(yīng)該從以下兩個(gè)方面展開(kāi)。

（一）政府承擔(dān)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)費(fèi)用上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告，有眾多的使用者，并且是免費(fèi)使用，從使用端來(lái)看，就是公共品。但從提供端來(lái)看，不是公共品，它是上市公司經(jīng)中介機(jī)構(gòu)簽證后對(duì)外提供的。提供和使用的公共屬性不對(duì)等。所以，要改變現(xiàn)有模式的弊端，得從源頭上改變財(cái)務(wù)報(bào)告的產(chǎn)品屬性，使其從準(zhǔn)公共品變成共同品，即上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)告由政府承擔(dān)審計(jì)費(fèi)用，達(dá)到降低上市公司在被審計(jì)過(guò)程中的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

（二）改變委托人上市公司不能作為委托人，因?yàn)椴徽撈涫枪蓶|、董事，還是監(jiān)事、管理層，他們的自身利益都與企業(yè)利益息息相關(guān)。為了自身利益，他們都會(huì)向注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出這樣或那樣的要求，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性受到影響。為了真正實(shí)現(xiàn)委托人、審計(jì)人和被審計(jì)人三方獨(dú)立的三角關(guān)系，筆者認(rèn)為證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)作為公共委托人比較合適。

三、可能出現(xiàn)的新問(wèn)題

改變現(xiàn)行模式，能夠在很大程度上提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。但可能出現(xiàn)新的問(wèn)題。

（一）權(quán)力機(jī)構(gòu)尋租證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)或其他政府部門(mén)作為公共委托人后，在上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告審計(jì)方面權(quán)力很大，決定著以怎樣的條件入圍和同等條件下誰(shuí)入圍，這給權(quán)力尋租提供了空間。

（二）注冊(cè)會(huì)計(jì)師的態(tài)度可能會(huì)扭曲注冊(cè)會(huì)計(jì)師本來(lái)是處于財(cái)務(wù)報(bào)告提供與使用雙方之外的第三方，應(yīng)該是中性和獨(dú)立的，不偏袒任何一方。但在公共委托后，既不由被審計(jì)人委托，也不由被審計(jì)人支付勞務(wù)報(bào)酬，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的立場(chǎng)很可能會(huì)改變，從免職和保護(hù)自身利益的角度出發(fā)，對(duì)被審計(jì)人變得苛刻或提出一些不合理的要求，變得不中立了。

四、結(jié)論

篇2

摘要：獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由信息的非知情者——所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)信息的知情者——經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。當(dāng)前，大股東控制在目前中國(guó)的上市公司中具有普遍性。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，由于大股東掌握著公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)，是公司財(cái)務(wù)信息的知情者，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。由財(cái)務(wù)信息的知情者——大股東掌握對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。因此，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

一、傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式

從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，在兩權(quán)分離條件下，獨(dú)立審計(jì)是由于財(cái)務(wù)信息在經(jīng)營(yíng)者和所有者之間的不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的。經(jīng)營(yíng)者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的知情者，而所有者是企業(yè)財(cái)務(wù)信息的非知情者。所有者為了用最低的成本監(jiān)督經(jīng)營(yíng)者，采取的方法就是由所有者委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行審計(jì)。

傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下的審計(jì)制度安排，是建立在企業(yè)經(jīng)營(yíng)委托關(guān)系的委托方(財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的所有者)和受托方(擁有財(cái)產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)的經(jīng)營(yíng)者)是確定的基礎(chǔ)上。這種委托方和受托方都清晰明確的前提條件是：投資者的人數(shù)有限且相對(duì)固定，投資者之間在對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)施監(jiān)督和激勵(lì)時(shí)容易達(dá)成一致。作為委托方的投資人和作為受托方的經(jīng)營(yíng)者有明確的委托協(xié)議或合同條款，投資者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督在時(shí)間上和空間上不受限制且容易做到。建立在這些條件基礎(chǔ)上才形成了傳統(tǒng)的審計(jì)制度安排模式，即在企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)業(yè)務(wù)的委托關(guān)系中，投資者是委托人、外部審計(jì)師(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)是審計(jì)人、經(jīng)營(yíng)者是被審計(jì)人，三者身份明確，并構(gòu)建起環(huán)環(huán)相扣，嚴(yán)密閉合的審計(jì)三種人關(guān)系。

作為審計(jì)人的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是超然獨(dú)立于作為委托人的所有者和作為被審計(jì)人的經(jīng)營(yíng)者之外的，從而保證注冊(cè)會(huì)計(jì)師客觀公證的發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。這種關(guān)系體現(xiàn)在公司法中，世界上具有代表性的美國(guó)、德國(guó)和日本的公司法都將審計(jì)委托權(quán)作為股東大會(huì)的權(quán)限之一。

可見(jiàn)，在傳統(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式中，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問(wèn)題。

二、大股東控制下的傳統(tǒng)獨(dú)立審計(jì)委托模式的缺陷

通過(guò)對(duì)中國(guó)現(xiàn)在上市公司治理結(jié)構(gòu)的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，大股東控制在目前中國(guó)的上市公司中具有普遍性。在股權(quán)高度分散的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司存在的最主要的問(wèn)題是內(nèi)部人控制問(wèn)題,是股東對(duì)內(nèi)部人怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問(wèn)題，內(nèi)部人控制的僅僅是經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。而大股東控制問(wèn)題，是中小股東對(duì)大股東怎樣進(jìn)行有效的監(jiān)督和約束的問(wèn)題，大股東不僅控制公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，而且還控制了股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)經(jīng)營(yíng)權(quán)、經(jīng)理層管理權(quán)和監(jiān)事會(huì)監(jiān)督權(quán)等權(quán)利。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，按照現(xiàn)行的股東大會(huì)表決機(jī)制，大股東往往親自或通過(guò)其人掌握或控制著公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)和對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)。大股東集信息的知情者和聘用注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力于一體。由此可見(jiàn)，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，公司的主要矛盾已經(jīng)不是所有者和經(jīng)營(yíng)者的矛盾，而是大股東和中小股東的矛盾了。

從獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生我們知道，獨(dú)立審計(jì)是為了解決所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督問(wèn)題，并不是為了解決中小股東對(duì)大股東的監(jiān)督問(wèn)題。在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，如果我們?nèi)匀谎赜脗鹘y(tǒng)的兩權(quán)分離條件下獨(dú)立審計(jì)委托模式，則顯然是不合適了。目前，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)仍然是由股東大會(huì)（或董事會(huì)）掌握。

當(dāng)前，在我國(guó)，由于大股東直接或間接地掌控了獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的取舍有著決定作用。當(dāng)會(huì)計(jì)舞弊是出于大股東的某些意圖時(shí)，大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)法獨(dú)立、客觀、公正地對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)筆者的調(diào)查分析，大部分造成嚴(yán)重后果的會(huì)計(jì)舞弊都源自于大股東的授意。因此，筆者認(rèn)為，由財(cái)務(wù)信息的知情者大股東掌握對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘用權(quán)是中國(guó)上市公司會(huì)計(jì)信息失真的主要原因。

既然大股東和會(huì)計(jì)舞弊有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，那么由大股東來(lái)控制獨(dú)立審計(jì)的委托權(quán)顯然不合適。

另外，在資本市場(chǎng)公開(kāi)發(fā)行股票的上市公司，其所有者是一批經(jīng)常變動(dòng)的股東，并且股東人數(shù)成千上萬(wàn)，雖然法律賦予股東大會(huì)選擇、委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師的權(quán)力，但很難落到實(shí)處。所以，在傳統(tǒng)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)委托模式中，由所有者行使委托注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的權(quán)力也變得不現(xiàn)實(shí)了。

因此，筆者認(rèn)為，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的聘任權(quán)必須回歸到財(cái)務(wù)信息的非知情股東——中小股東手中，才有可能保證獨(dú)立審計(jì)的有效。

三、中小股東掌握獨(dú)立審計(jì)委托權(quán)的可行性

公司治理結(jié)構(gòu)是一種對(duì)公司進(jìn)行管理和控制的體系，是公司股東會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層,以及他們之間相互制約的機(jī)制。由于我國(guó)現(xiàn)有法律無(wú)法有效約束公司的幕后操控者———大股東,因此有必要設(shè)計(jì)一整套相互關(guān)聯(lián)的法律制約機(jī)制來(lái)約束大股東。如何對(duì)大股東權(quán)力濫用進(jìn)行有效制約呢?筆者認(rèn)為,要解決這一問(wèn)題,需要在公司治理中形成符合我國(guó)國(guó)情的權(quán)力制衡結(jié)構(gòu)?；舅悸啡缦拢?/p>

經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)與監(jiān)督權(quán)分開(kāi)，這是權(quán)力制衡的基本要求。由大股東掌握公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)，中小股東掌握公司的監(jiān)督權(quán)，這種思路源于獨(dú)立審計(jì)的起源。16世紀(jì)意大利出現(xiàn)了合伙制企業(yè)，盡管當(dāng)時(shí)的合伙人都是出資者，但并不是所有的合伙人都參與企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理，出現(xiàn)了所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離。那些不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人怎樣監(jiān)督參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人就成了一個(gè)問(wèn)題。當(dāng)時(shí)解決問(wèn)題的辦法是：由不參與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的人聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)參與經(jīng)營(yíng)管理的人進(jìn)行審計(jì)，這就是獨(dú)立審計(jì)的起源。沿著這個(gè)思路，筆者認(rèn)為：股東大會(huì)的表決權(quán)、董事會(huì)的產(chǎn)生仍然遵循資本多數(shù)決原則，經(jīng)理層也仍然由董事會(huì)聘任，這就自然使得大股東掌握了公司的經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)。但監(jiān)督權(quán)必須要由中小股東掌握，那么它應(yīng)當(dāng)怎樣產(chǎn)生呢？在回答這個(gè)問(wèn)題之前，我們先來(lái)對(duì)大股東掌握的權(quán)力進(jìn)行分析。雖然大股東掌握著股東大會(huì)的表決權(quán)，但股東大會(huì)的每一次表決，都是在公開(kāi)、中小股東知情的情況下進(jìn)行的，這時(shí)大股東的實(shí)際利益還沒(méi)有得到，或者說(shuō)中小股東的實(shí)際損失還沒(méi)有發(fā)生，中小股東完全可以用腳投票來(lái)規(guī)避這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。由于中小股東不參與公司的經(jīng)營(yíng)管理，所以，在董事會(huì)、經(jīng)理層與中小股東之間卻存在著信息不對(duì)稱(chēng)，存在著內(nèi)部人控制的問(wèn)題。因此，制度安排中主要是要解決中小股東監(jiān)督大股東控制的董事會(huì)、經(jīng)理層的問(wèn)題。筆者設(shè)想，監(jiān)督權(quán)仍然由監(jiān)事會(huì)掌握，但監(jiān)事會(huì)的成員由中小股東選舉產(chǎn)生。監(jiān)事會(huì)不對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)，而對(duì)中小股東負(fù)責(zé)。監(jiān)事會(huì)除了具有現(xiàn)行公司法規(guī)定的職權(quán)外，還應(yīng)具有以下職權(quán)：

1、聘請(qǐng)或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所的權(quán)利?，F(xiàn)行制度安排中，會(huì)計(jì)師事務(wù)所由董事會(huì)聘任，同時(shí)董事會(huì)又是被審計(jì)人員，這種審計(jì)委托人與被審人員合一的狀態(tài)，破壞了審計(jì)關(guān)系中三方（審計(jì)委托人、被審計(jì)人員和審計(jì)人員）有序的平衡關(guān)系，使獨(dú)立審計(jì)的作用大打折扣。因此，必須剝奪董事會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的控制權(quán)。由于大股東實(shí)際控制了公司的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)，同時(shí)又控制了股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理層，為了避免大股東既是審計(jì)委托人，又是被審計(jì)人員，會(huì)計(jì)師事務(wù)所聘請(qǐng)或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。

2、獨(dú)立董事任免權(quán)。由于監(jiān)事只能列席董事會(huì),對(duì)決策并無(wú)表決權(quán),因此中小股東的監(jiān)督權(quán)只是一種事后監(jiān)督，具有較為顯著的被動(dòng)性特點(diǎn)。為了彌補(bǔ)這個(gè)不足，必須引入獨(dú)立董事制度。獨(dú)立董事的監(jiān)督作用主要體現(xiàn)在董事會(huì)的決策過(guò)程中,這是一種事前和事中的監(jiān)督。由于獨(dú)立董事作為董事會(huì)的成員享有普通董事的所有權(quán)力,對(duì)董事會(huì)的決策享有表決權(quán),并享有一些法定的特別職權(quán)。如重大關(guān)聯(lián)交易的認(rèn)可權(quán)；對(duì)上市公司的重大事項(xiàng)有發(fā)表獨(dú)立意見(jiàn)的權(quán)力等等。這些職權(quán)確立了獨(dú)立董事在監(jiān)控大股東、監(jiān)控上市公司及其關(guān)聯(lián)企業(yè)、高管人員薪酬等方面的重要作用,使其可以監(jiān)督公司高管人員是否串通損害股東利益,監(jiān)控控股股東是否損害公司的利益。但是，獨(dú)立董事實(shí)現(xiàn)這些權(quán)利的一個(gè)前提條件是自身必須具有“獨(dú)立性”。由于獨(dú)立董事所監(jiān)督的是大股東及其所控制的董事會(huì)和經(jīng)理層，因此這里的“獨(dú)立性”主要是指與大股東的獨(dú)立。

根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》,我國(guó)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提出獨(dú)立董事候選人,經(jīng)中國(guó)證監(jiān)會(huì)審核后,由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生。但在大股東控制股權(quán)結(jié)構(gòu)下，獨(dú)立董事實(shí)質(zhì)上是由大股東決定的。而且上市公司獨(dú)立董事的津貼標(biāo)準(zhǔn)由董事會(huì)制定,由股東大會(huì)審議通過(guò),在我國(guó)大股東控制董事會(huì)、股東大會(huì)情況下,獨(dú)立董事薪酬的多少實(shí)質(zhì)上也是由大股東決定的。這一獨(dú)立董事產(chǎn)生程序及其薪酬決定模式都嚴(yán)重動(dòng)搖了獨(dú)立董事的獨(dú)立地位,使獨(dú)立董事在履行職能的時(shí)候,很可能只會(huì)迎合董事會(huì)中的大股東的口味從而喪失其獨(dú)立性、客觀性和公正性。

由此可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行獨(dú)立董事制度不能保證獨(dú)立董事與大股東的獨(dú)立，獨(dú)立董事制度沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的作用。為了避免大股東既是獨(dú)立董事委托人，又是被監(jiān)督人員，獨(dú)立董事聘請(qǐng)或解聘的權(quán)利必須由中小股東選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會(huì)掌握。中小股東掌握監(jiān)事會(huì)這樣一種制度安排，有以下幾方面的作用：首先，它確保了大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)管理決策權(quán)的控制。這符合股權(quán)資本多數(shù)決原則，能夠調(diào)動(dòng)廣大投資者的積極性；其次，它能確保中小股東對(duì)大股東的監(jiān)督。中小股東通過(guò)其控制的獨(dú)立董事對(duì)董事會(huì)的決策過(guò)程進(jìn)行監(jiān)督，通過(guò)其聘任的會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層的財(cái)務(wù)進(jìn)行監(jiān)督；最后，由于大股東的牽制，可以有效防止內(nèi)部人控制問(wèn)題的出現(xiàn)。

從上面的論述可知，在大股東控制下的公司治理結(jié)構(gòu)中，中小股東掌握監(jiān)事會(huì)這樣一種制度安排，可以使中小股東從制度上對(duì)大股東進(jìn)行監(jiān)督。但如何定義中小股東？具體的監(jiān)督權(quán)應(yīng)如何組織實(shí)施呢？根據(jù)我國(guó)新公司法的規(guī)定，控股股東，是指其持有的股份占股份有限公司股本總額百分之五十以上的股東；持有股份的比例雖然不足百分之五十，但依其持有的股份所享有的表決權(quán)已足以對(duì)股東大會(huì)的決議產(chǎn)生重大影響的股東。筆者認(rèn)為，可以將持有股份在一定比例以下，不參加公司董事會(huì)、高管層的股東界定為中小股東。在監(jiān)督權(quán)的具體組織實(shí)施上，筆者建議在中小股東控制的監(jiān)事會(huì)中設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)是代表中小股東擔(dān)任獨(dú)立審計(jì)的委托人，而大股東對(duì)經(jīng)營(yíng)者的監(jiān)督仍然由內(nèi)部審計(jì)部門(mén)來(lái)完成。具體運(yùn)作模式如下：

1、人員遴選。在股東大會(huì)日，從到會(huì)的中、小股東中依據(jù)其所持股份比例的多少自動(dòng)生成中小股東代表5～7人，另隨機(jī)選定中小股東代表2～4人。

2、工作概要。股東大會(huì)結(jié)束后，審計(jì)委員會(huì)舉行審計(jì)大會(huì)，并邀請(qǐng)相關(guān)會(huì)計(jì)師事務(wù)所參加。當(dāng)天，審計(jì)委員會(huì)選定2～4家會(huì)計(jì)師事務(wù)所作為參加競(jìng)標(biāo)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所代表。第二天，舉行審計(jì)競(jìng)標(biāo)會(huì)，最終選定審計(jì)人，并簽署審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)。

3、領(lǐng)導(dǎo)體制及權(quán)利保障。審計(jì)委員會(huì)屬于真正代表中小股東利益的獨(dú)立機(jī)構(gòu)，其審計(jì)監(jiān)督權(quán)應(yīng)通過(guò)《公司法》等法律形式予以明確。

上述模式操作方便，執(zhí)行成本低廉，確保了中小股東的審計(jì)委托人地位——注冊(cè)會(huì)計(jì)師可以毫無(wú)顧忌、名正言順地為保護(hù)中小股東的利益而努力。同時(shí)，由于大股東要依賴(lài)內(nèi)部審計(jì)部門(mén)對(duì)經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行監(jiān)控，內(nèi)部審計(jì)必定會(huì)在大股東的推動(dòng)下得到發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

篇3

近幾年來(lái)，上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊案不斷沖擊著我國(guó)的證券市場(chǎng)，給廣大投資者帶來(lái)了巨大損失，也引起了社會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告舞弊審計(jì)的極大關(guān)注。如何對(duì)舞弊進(jìn)行審計(jì)，已成為審計(jì)界的一個(gè)不斷思考和探索的問(wèn)題。

舞弊審計(jì)最初是20世紀(jì)90年代中期在以美國(guó)和加拿大為首的西方國(guó)家異軍突起，并完成從傳統(tǒng)審計(jì)查錯(cuò)糾弊的職能到一個(gè)獨(dú)立的審計(jì)類(lèi)別的轉(zhuǎn)變。我國(guó)“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊”指出，舞弊“是指導(dǎo)致會(huì)計(jì)報(bào)表產(chǎn)生不實(shí)反映的故意行為”。主要包括：（一）偽造、編造記錄或憑證；（二）侵占資產(chǎn)；（三）隱瞞或刪除交易或事項(xiàng)；（四）記錄虛假的交易或事項(xiàng)；（五）蓄意使用不當(dāng)?shù)臅?huì)計(jì)政策?？梢钥吹?，我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)舞弊的定義與美國(guó)會(huì)計(jì)界對(duì)職業(yè)舞弊的定義是基本相同的。挪用財(cái)產(chǎn)和都是侵占資產(chǎn)的具體方式，“虛假會(huì)計(jì)報(bào)表”的編制過(guò)程實(shí)際上就是采用我國(guó)“獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第8號(hào)——錯(cuò)誤與舞弊”中所指出的（一）、（三）、（四）以及（五）這四種方式。

我們知道，舞弊審計(jì)是為防止、識(shí)別和用文件證明貪污、盜竊、欺詐、腐敗這類(lèi)舞弊行為而進(jìn)行的審計(jì)活動(dòng)，與財(cái)務(wù)審計(jì)關(guān)注各種財(cái)務(wù)報(bào)表和會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)不同，舞弊審計(jì)需要更多的思維形式而不是常規(guī)的技術(shù)方法，它重點(diǎn)放在研究和分析例外、古怪的事，以及會(huì)計(jì)違規(guī)事項(xiàng)和行為結(jié)構(gòu)上，而不是放在對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表的錯(cuò)誤和遺漏上。舞弊審計(jì)人員的知識(shí)主要是從經(jīng)驗(yàn)中，而不是從審計(jì)教科書(shū)或上年的工作底稿中學(xué)到的。因此，對(duì)于舞弊進(jìn)行審計(jì)就要采取與傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)不同的方法，很多在財(cái)務(wù)審計(jì)中適用的方法在舞弊審計(jì)中卻不適用。

舞弊審計(jì)就是要?jiǎng)?chuàng)造一種環(huán)境，激勵(lì)審計(jì)人員有意識(shí)地去查詢(xún)和預(yù)防經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的舞弊行為，要想成為一名合格地舞弊審計(jì)人員，就要了解舞弊人員的思維方式，舞弊審計(jì)人員頭腦里最重要的問(wèn)題不是檢查會(huì)計(jì)系統(tǒng)和內(nèi)部控制是否遵循會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)和審計(jì)準(zhǔn)則，而是要思考“在企業(yè)會(huì)計(jì)控制制度的各個(gè)環(huán)節(jié)中，哪個(gè)是最薄弱環(huán)節(jié)，哪些人會(huì)利用這些環(huán)節(jié)，哪個(gè)環(huán)節(jié)最容易誘發(fā)舞弊行為等。

在具體審計(jì)過(guò)程中，審計(jì)人員要充分關(guān)注那些容易引發(fā)舞弊的會(huì)計(jì)“信號(hào)”，比如一些非常交易事項(xiàng)，像非主營(yíng)業(yè)務(wù)占公司業(yè)績(jī)主導(dǎo)地位的事項(xiàng)、非貨幣易、關(guān)聯(lián)交易、復(fù)雜股權(quán)控制關(guān)系等事項(xiàng)。另外某些會(huì)計(jì)變更、資產(chǎn)重組涉及訴訟糾紛等重要會(huì)計(jì)事項(xiàng)以及經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)危急的事項(xiàng)也是舞弊行為經(jīng)常發(fā)生的地方，應(yīng)引起審計(jì)人員的關(guān)注。

在舞弊審計(jì)中，審計(jì)人員必須始終保持正確的心態(tài)：懷疑、謹(jǐn)慎。在關(guān)注每一個(gè)審計(jì)環(huán)節(jié)時(shí)都要假定它是有問(wèn)題的，存在著舞弊行為。然后要搜集容易產(chǎn)生舞弊風(fēng)險(xiǎn)的信息。比如，詢(xún)問(wèn)公司管理當(dāng)局、內(nèi)部審計(jì)部門(mén)，以及關(guān)鍵管理人員；有效運(yùn)用分析性程序識(shí)別、評(píng)估造成舞弊風(fēng)險(xiǎn)的因素等。

1、加強(qiáng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)懷疑精神，并將其貫穿于審計(jì)過(guò)程的始終。“職業(yè)懷疑主義”觀點(diǎn)是由美國(guó)SAS第99號(hào)提出的，它為注冊(cè)會(huì)計(jì)師如何履行職業(yè)謹(jǐn)慎這一概念提供了具體的指導(dǎo)。第99號(hào)首先假設(shè)不同層次上管理層舞弊的可能性，包括共謀、違反內(nèi)部控制的規(guī)定等，并要求在整個(gè)審計(jì)過(guò)程中保持這種精神狀態(tài)。它要求審計(jì)舞弊必須先了解舞弊環(huán)境及特征，強(qiáng)調(diào)計(jì)劃階段審計(jì)小組就應(yīng)集中討論和思考舞弊可能會(huì)怎樣發(fā)生及會(huì)在哪發(fā)生，促使其對(duì)潛在的舞弊保持更高的警覺(jué)，以共享審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，共同提高發(fā)現(xiàn)舞弊的意識(shí)和能力。還要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)的全過(guò)程保持職業(yè)謹(jǐn)慎，獲取必要信息，識(shí)別和評(píng)估舞弊風(fēng)險(xiǎn)，并據(jù)此作出適當(dāng)反應(yīng)。因此,注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)每個(gè)項(xiàng)目時(shí)都要保持高度的職業(yè)懷疑精神，應(yīng)首先思考是否有舞弊的嫌疑，不能推測(cè)管理層是誠(chéng)實(shí)可信的。

我國(guó)目前上市公司造假成風(fēng)。大部分的上市公司業(yè)績(jī)都不可信，都存在粉飾報(bào)表嫌疑。因此,對(duì)我國(guó)上市公司的審計(jì)必須要有足夠的專(zhuān)業(yè)懷疑精神，如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師不能搜集充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)證明被審計(jì)單位的報(bào)表是公允的，就應(yīng)認(rèn)為其不能公允反映企業(yè)情況，存在舞弊嫌疑。

審計(jì)人員不僅應(yīng)了解會(huì)計(jì)審計(jì)問(wèn)題，對(duì)于客戶(hù)的營(yíng)業(yè)性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)及交易的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)，也必須徹底了解。作為一個(gè)優(yōu)秀的審計(jì)人員，必須要有好奇心及敏銳的觀察力，對(duì)于看似無(wú)關(guān)的問(wèn)題或線(xiàn)索，能鍥而不舍。

2、充分關(guān)注審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),并借助新的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模式進(jìn)行評(píng)價(jià)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師起著提示和導(dǎo)向作用，因此，精心設(shè)計(jì)并有效制定審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，對(duì)審計(jì)人員發(fā)現(xiàn)舞弊起著重要的作用。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)包括控制環(huán)境、控制活動(dòng)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、信息與溝通和監(jiān)控等方面的因素，還包括宏觀政策、法律限制等方面的因素。在審計(jì)過(guò)程中，注冊(cè)會(huì)計(jì)師通過(guò)了解上市公司的經(jīng)營(yíng)狀況和分析性程序的運(yùn)用，應(yīng)能識(shí)別企業(yè)存在的重大風(fēng)險(xiǎn)信號(hào)。新的舞弊風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)模式，將重點(diǎn)放在舞弊產(chǎn)生的根源上，而非舞弊產(chǎn)生的表面結(jié)果。該準(zhǔn)則建議注冊(cè)會(huì)計(jì)師將足夠的注意力放在舞弊產(chǎn)生的主要條件上，這些條件可以歸納為：壓力、機(jī)會(huì)和借口。當(dāng)三個(gè)條件同時(shí)成立時(shí)，就意味著出現(xiàn)舞弊的可能性很大，注冊(cè)會(huì)計(jì)師必須給予足夠的關(guān)注，采取有效的審計(jì)程序以控制風(fēng)險(xiǎn)。

3、加強(qiáng)對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制的審查和評(píng)價(jià)。內(nèi)部控制是企業(yè)的一項(xiàng)很重要的工作,建立完善的內(nèi)部管理控制制度和內(nèi)部財(cái)務(wù)控制制度對(duì)企業(yè)既有防錯(cuò)防弊，又有促進(jìn)經(jīng)營(yíng)管理效果的作用；能起到事前預(yù)防、事中、事后及時(shí)發(fā)現(xiàn)工作漏洞。因此,從某種意義上說(shuō),可以從對(duì)內(nèi)部控制的審查和評(píng)價(jià)來(lái)發(fā)現(xiàn)舞弊的存在。

從審計(jì)角度分析，舞弊的存在與發(fā)生，說(shuō)明被審單位組織管理上有漏洞，內(nèi)部控制存在薄弱環(huán)節(jié)。因此，實(shí)施舞弊審計(jì)時(shí)，需考慮并注意對(duì)內(nèi)部控制的審查，評(píng)價(jià)內(nèi)部控制系統(tǒng)是否健全、有效，以及相應(yīng)地檢查和評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的各個(gè)部門(mén)可能暴露的風(fēng)險(xiǎn)，來(lái)發(fā)現(xiàn)舞弊。為此，審計(jì)人員應(yīng)確定被審單位是否建立了現(xiàn)實(shí)的企業(yè)目標(biāo)，是否有書(shū)面政策以說(shuō)明具體的規(guī)則及在發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為時(shí)應(yīng)采取的行動(dòng)，是否建立和保持了恰當(dāng)?shù)氖跈?quán)政策，是否已制定了用以控制一些活動(dòng)和保護(hù)資產(chǎn)的政策與程序及其機(jī)制，是否具有為管理層提供足夠、可靠信息的通訊渠道，是否具備能夠保證控制的控制環(huán)境，是否需要提出一些協(xié)助防止舞弊的建議等。

篇4

最早的審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)研究出現(xiàn)在美國(guó)，上世紀(jì)七十年代，在美國(guó)民間審計(jì)市場(chǎng)上“”形成，引起了審計(jì)市場(chǎng)格局的變化，學(xué)術(shù)界希望對(duì)“”格局的形成是否形成行業(yè)壟斷的問(wèn)題做出合理的分析與解答，Zeff和Fossum(1967)［2］認(rèn)為要深入了解審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)情況，必須研究事務(wù)所的成長(zhǎng)、發(fā)展和自身特性，從而了解其市場(chǎng)行為，他們以1964年美國(guó)639家上市公司為樣本，以客戶(hù)收入、資產(chǎn)等在總和中的占比推斷事務(wù)所市場(chǎng)份額，發(fā)現(xiàn)“”取得了壟斷地位，但各事務(wù)所都呈現(xiàn)出了一定專(zhuān)業(yè)化。后來(lái)又有學(xué)者在他們的基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn)，選取不同指標(biāo)對(duì)不同事務(wù)所市場(chǎng)份額和專(zhuān)業(yè)性進(jìn)行衡量，大多數(shù)研究都表明審計(jì)市場(chǎng)集中度在不斷地提高，表現(xiàn)出寡頭壟斷的結(jié)構(gòu)，比如:Rhodeetal(1974)［3］、Tomzyk和Read(1989)［4］、Pong(1999)［5］等。我國(guó)也有許多學(xué)者對(duì)民間審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了衡量，夏冬林等(2003)［6］以2001年上市公司披露的支付給事務(wù)所的費(fèi)用為標(biāo)準(zhǔn)，使用行業(yè)集中度、利潤(rùn)水平和勞動(dòng)生產(chǎn)率三個(gè)因素評(píng)判審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)度，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)激烈的結(jié)論。審計(jì)行業(yè)自身的激烈競(jìng)爭(zhēng)是造成我國(guó)事務(wù)所獨(dú)立性不高，違規(guī)操作頻頻出現(xiàn)的原因之一。易琮(2002)［7］通過(guò)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入資料對(duì)其市場(chǎng)份額進(jìn)行分析，認(rèn)為盡管我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度相比西方國(guó)家仍然較低，但在1997－2000年，集中度有不斷提高的趨勢(shì)。周紅(2002)［8］通過(guò)分析認(rèn)為我國(guó)大事務(wù)所太小，小事務(wù)所太少，建議在扶持大所發(fā)展的同時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)小所發(fā)展，2005年通過(guò)分析發(fā)現(xiàn)國(guó)際審計(jì)市場(chǎng)的集中度有降低趨勢(shì)，并從理論上說(shuō)明了審計(jì)市場(chǎng)集中度應(yīng)與股票市場(chǎng)集中度相適應(yīng)。胡文霞、逄俊(2005)［9］用“貝恩分類(lèi)法”對(duì)2002年業(yè)務(wù)收入排名前4、10、30位會(huì)計(jì)師事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入、注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)占全行業(yè)總收入、總?cè)藬?shù)的比重分析，認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度較低，我國(guó)當(dāng)前審計(jì)市場(chǎng)應(yīng)屬于競(jìng)爭(zhēng)型。葉豐瀅(2007)［10］以審計(jì)收費(fèi)為度量基礎(chǔ)，得出我國(guó)A股審計(jì)市場(chǎng)已出具多頭壟斷格局。王敏(2011)［11］對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)2005－2009的結(jié)構(gòu)狀況進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)相比于西方國(guó)家，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度較低。陳璐(2013)［12］認(rèn)為我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)發(fā)展較晚，且有著一定的特殊性，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)以行政力量占主導(dǎo)、市場(chǎng)化程度不高、市場(chǎng)集中程度較低。她利用審計(jì)市場(chǎng)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)和變化的誘因進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)處于低集中寡占型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者的諸多研究為本文的研究提供了基礎(chǔ)和借鑒，本文將收集最新的市場(chǎng)數(shù)據(jù)對(duì)我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行評(píng)價(jià)和分析。

2.實(shí)證研究

由于證監(jiān)會(huì)要求會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)后才能披露年報(bào)，在我國(guó)，上市公司審計(jì)需求占審計(jì)總需求的絕大部分，且只有具備證券期貨資格的會(huì)計(jì)師事務(wù)所才可能對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)。同時(shí)，考慮到數(shù)據(jù)的可獲得性，本文主要從2011—2013年上市公司審計(jì)的角度進(jìn)行審計(jì)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)分析。數(shù)據(jù)主要來(lái)源于中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)處理使用了EXCEL2007。本部分先通過(guò)對(duì)民間審計(jì)數(shù)據(jù)、參與上市公司年報(bào)審計(jì)的事務(wù)所數(shù)量變化等，總體上分析市場(chǎng)結(jié)構(gòu)變化;再以不同的指標(biāo)為基礎(chǔ)，分析審計(jì)市場(chǎng)集中度，從指標(biāo)角度衡量市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征;最后按事務(wù)所規(guī)模進(jìn)行分類(lèi)劃分，分析何種規(guī)模等級(jí)的事務(wù)所效率高，對(duì)目前我國(guó)民間審計(jì)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)狀況進(jìn)行研究評(píng)價(jià)。

2.1審計(jì)市場(chǎng)總體結(jié)構(gòu)分析

根據(jù)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的會(huì)計(jì)師事務(wù)所綜合評(píng)價(jià)百?gòu)?qiáng)信息，整理得到了2011－2013分別綜合評(píng)價(jià)前十的會(huì)計(jì)師事務(wù)所名稱(chēng)及其每年的業(yè)務(wù)收入情況。總體來(lái)說(shuō)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所的收入三年來(lái)呈遞增趨勢(shì)，入圍十強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所總體變化不大。2011年及以前，國(guó)際“四大”的中國(guó)分所，在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上穩(wěn)居前四強(qiáng)，且與中國(guó)本土所拉開(kāi)了較大的差距，2012年中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并為瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，瑞華在當(dāng)年進(jìn)入行業(yè)前四，改變了國(guó)際“四大”在我國(guó)的格局，2013年，立信也躋身前四。國(guó)際“四大”的壟斷格局被進(jìn)一步打破。說(shuō)明我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所在近兩年發(fā)展較快。從表2中可以看到，從2011年到2013年，我國(guó)上市公司總數(shù)呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，而參與上市公司年報(bào)審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所家數(shù)卻不斷減少，說(shuō)明我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)集中度在總體上呈現(xiàn)出不斷集中的趨勢(shì)。從注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)公布的信息中可以看出，參與審計(jì)的事務(wù)所數(shù)量減少主要是由于事務(wù)所合并加劇。為了分析我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的人均產(chǎn)出情況，計(jì)算了師均產(chǎn)出率(師均產(chǎn)出率=事務(wù)所總收入/注冊(cè)跨及時(shí)人數(shù))，發(fā)現(xiàn)“四大”的產(chǎn)出效率遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我國(guó)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所，且有差距不斷加大的趨勢(shì)。

2.2市場(chǎng)集中度研究

2.2.1測(cè)算方法與數(shù)據(jù)選擇集中度能最直觀的體現(xiàn)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)特征。行業(yè)集中率(CRn)①最為常用，但它不能反映出這個(gè)行業(yè)相關(guān)市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)的總數(shù);赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)②具有數(shù)學(xué)上絕對(duì)法和相對(duì)法的優(yōu)點(diǎn)是較理想的市場(chǎng)集中度計(jì)量指標(biāo)，它可以衡量企業(yè)的市場(chǎng)份額對(duì)市場(chǎng)集中度產(chǎn)生的影響。本文同時(shí)選用行業(yè)集中率(CRn)與赫芬達(dá)爾指數(shù)(HHI)反映市場(chǎng)的集中度。本文從中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)網(wǎng)站獲得了會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)上市公司的數(shù)目以及事務(wù)所業(yè)務(wù)收入的數(shù)據(jù)，分別以這兩個(gè)指標(biāo)為基礎(chǔ)衡量市場(chǎng)份額，對(duì)審計(jì)市場(chǎng)集中率進(jìn)行了描述性分析。

2.2.2研究結(jié)果根據(jù)貝恩對(duì)美國(guó)產(chǎn)業(yè)的壟斷和競(jìng)爭(zhēng)分析，我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)目前呈現(xiàn)出中集中度寡占型的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。以事務(wù)所業(yè)務(wù)收入為標(biāo)準(zhǔn)CR4三年來(lái)呈下降趨勢(shì)，說(shuō)明業(yè)務(wù)收入前四強(qiáng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占市場(chǎng)份額有所下降。CR8在60%左右波動(dòng)，CR20呈略微上升趨勢(shì)，總體來(lái)說(shuō)以業(yè)務(wù)收入為基礎(chǔ)的市場(chǎng)集中度三年來(lái)變化不大。HHI指數(shù)輕微下降，根據(jù)美國(guó)司法部的《合并指引》給出的標(biāo)準(zhǔn)，HHI位于1000以下，市場(chǎng)集中度較低。以事務(wù)所審計(jì)上市公司數(shù)目為標(biāo)準(zhǔn)，CRn指標(biāo)都呈現(xiàn)出逐年上升，尤其是2011年—2012年上升非常明顯，與2011年前十大事務(wù)所中中瑞岳華會(huì)計(jì)師事務(wù)所與國(guó)富浩華會(huì)計(jì)師事務(wù)所合并為瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所，二者的客戶(hù)數(shù)得到合并有很大的關(guān)系。從HHI指數(shù)來(lái)看，市場(chǎng)集中度有所增加但仍然較低。經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的發(fā)展的美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)已經(jīng)較為成熟，美國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的集中度非常高，2013年CR8達(dá)到99%③，我國(guó)的審計(jì)市場(chǎng)集中程度與美國(guó)相比還存在很大差距。

2.3規(guī)模經(jīng)濟(jì)變化分析

2.3.1測(cè)算方法與數(shù)據(jù)選擇產(chǎn)業(yè)組織理論中測(cè)定規(guī)模經(jīng)濟(jì)的方法主要有:生存競(jìng)爭(zhēng)法、利潤(rùn)分析法、統(tǒng)計(jì)成本法和技術(shù)比較法(余東華，2004)［13］由于審計(jì)行業(yè)有成本、利潤(rùn)等相關(guān)數(shù)據(jù)不易獲得的特殊性，故選擇生存競(jìng)爭(zhēng)法測(cè)算審計(jì)市場(chǎng)的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。生存競(jìng)爭(zhēng)法最早由施蒂格勒在20世紀(jì)50年代提出。他認(rèn)為，不同規(guī)模的廠商會(huì)通過(guò)競(jìng)爭(zhēng)促使行業(yè)篩選出效率最高的企業(yè)，進(jìn)一步產(chǎn)生該行業(yè)的最佳規(guī)模經(jīng)濟(jì)。具體測(cè)定過(guò)程為:先按照一定規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)對(duì)目標(biāo)行業(yè)的廠商分類(lèi)，然后計(jì)算不同規(guī)模等級(jí)的廠商在不同時(shí)期內(nèi)所占市場(chǎng)份額比重;若某規(guī)模等級(jí)廠商所占比重呈現(xiàn)增加趨勢(shì)，則該等級(jí)的廠商效率較高，存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng);若某規(guī)模等級(jí)廠商所占比重呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，則該等級(jí)的廠商效率較低，規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)不明顯。本文在已有研究基礎(chǔ)上，將會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師人數(shù)作為事務(wù)所規(guī)模的衡量指標(biāo)對(duì)2011－2013年審計(jì)市場(chǎng)進(jìn)行進(jìn)一步研究。將對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模劃分為:國(guó)際四大、CPA人數(shù)＞1000人、500人＜CPA人數(shù)＜1000人、以及CPA人數(shù)＜500人四個(gè)等級(jí)，通過(guò)是否連續(xù)3年對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)對(duì)事務(wù)所進(jìn)行了篩選，共有40家事務(wù)所符合要求。

2.3.2研究結(jié)果表6和圖1對(duì)近三年我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上不同規(guī)模的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占市場(chǎng)份額的變化進(jìn)行了直觀的描述，據(jù)此，得出以下結(jié)論:(1)國(guó)際“四大”對(duì)審計(jì)市場(chǎng)的占比最大，但呈現(xiàn)出比較明顯的下降趨勢(shì)。國(guó)際“四大”在審計(jì)市場(chǎng)上的占比從2011年的近50%，下降到了2013年的35.35%，下降近14%，效率下降，對(duì)市場(chǎng)的壟斷地位已一去不復(fù)返。(2)國(guó)超內(nèi)大所發(fā)展迅猛，規(guī)模經(jīng)濟(jì)提升顯著。國(guó)內(nèi)超大所(CPA人數(shù)＞150人)隨著市場(chǎng)的發(fā)展，發(fā)展迅猛，市場(chǎng)份額日益提升，與國(guó)際“四大”的市場(chǎng)份額差距在逐年縮小，甚至有趕超“四大”的勢(shì)頭，呈現(xiàn)出了一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)特征，這與我國(guó)近年推動(dòng)事務(wù)所做大做強(qiáng)的政策引導(dǎo)密不可分，也體現(xiàn)出我國(guó)本土?xí)?jì)師事務(wù)所的競(jìng)爭(zhēng)能力不斷加強(qiáng)，大型事務(wù)所見(jiàn)競(jìng)爭(zhēng)加劇。(3)中小事務(wù)所規(guī)模效率較低，規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。中小事務(wù)所的效率隨事務(wù)所規(guī)模的減小而遞減，CPA人數(shù)在500—1000人的事務(wù)所所占市場(chǎng)份額略微上升但幾乎沒(méi)有變化，CPA人數(shù)小于500的會(huì)計(jì)師事務(wù)所所占市場(chǎng)份額在逐步降低，說(shuō)明市場(chǎng)需求對(duì)事務(wù)所的規(guī)模要求不斷提高。

3.結(jié)論與局限性

篇5

（一）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)方面的成因分析1.關(guān)聯(lián)交易形式多樣上市公司的規(guī)模一般會(huì)較大，所經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)也經(jīng)常是多元化的，涉及的業(yè)務(wù)范圍較寬泛，這些都給關(guān)聯(lián)交易創(chuàng)造了可供隱藏的環(huán)境。為了保障大股東的權(quán)益，在廣泛經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)中利用隱蔽的手段進(jìn)行關(guān)聯(lián)交易，然而這些關(guān)聯(lián)交易卻會(huì)侵害廣大中、小股東的權(quán)益。近幾十年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，關(guān)聯(lián)交易的形式越來(lái)越多樣化，有些關(guān)聯(lián)交易與新舊經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)混雜在一起，給審計(jì)工作帶來(lái)了難度，同時(shí)也增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。2.關(guān)聯(lián)交易定價(jià)不規(guī)范上市公司和非關(guān)聯(lián)方在交易中通常是按照公允價(jià)進(jìn)行交易，但是上市公司和其關(guān)聯(lián)方進(jìn)行交易時(shí)定價(jià)就會(huì)比較靈活，經(jīng)常采用協(xié)議價(jià)，然而協(xié)議價(jià)往往會(huì)比公允價(jià)高或者是比公允價(jià)低。在交易過(guò)程中，交易價(jià)格往往是交易的重點(diǎn)內(nèi)容，交易價(jià)格是否公允直接決定了交易是否公平。我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則早已把公允價(jià)值作為計(jì)量屬性，同時(shí)在《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第36號(hào)——關(guān)聯(lián)方披露》（下稱(chēng)“36號(hào)準(zhǔn)則”）中也規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該對(duì)外界披露關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)方法，但是我國(guó)頒布的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中并沒(méi)有明確提出我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易的定價(jià)方法和標(biāo)準(zhǔn)，也未明確法律禁止的定價(jià)方法。不完善的規(guī)定不僅不能監(jiān)督制約上市公司的關(guān)聯(lián)交易，還有可能給上市公司關(guān)聯(lián)交易提供方便，也給注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作帶來(lái)更多的風(fēng)險(xiǎn)[2]。3.關(guān)聯(lián)交易雙方地位不平等在關(guān)聯(lián)交易事項(xiàng)中，交易的雙方通常都是獨(dú)立法人，彼此間的法律地位都是平等的。但是由于交易雙方，也就是關(guān)聯(lián)方之間存在影響、被影響以及控制、被控制關(guān)系，這種關(guān)系使雙方地位不再平等。有時(shí)為了實(shí)現(xiàn)特定的目的，比如操縱盈余、改善報(bào)表所顯示的經(jīng)營(yíng)狀況，上市公司會(huì)運(yùn)用它所掌握的影響力或者控制權(quán)來(lái)操縱交易，使交易不再公平。4.公司治理和內(nèi)審監(jiān)督機(jī)制不健全公司治理的好壞對(duì)于上市公司十分重要，如果上市公司的公司治理很完善，就可以帶動(dòng)企業(yè)形成一種正向的的激勵(lì)約束機(jī)制，就會(huì)使股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)以及經(jīng)理層在有效開(kāi)展工作的同時(shí)能夠彼此制衡。但是，事實(shí)上，我國(guó)上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)往往不盡如人意，很多上市公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。另外上市公司的內(nèi)部審計(jì)部門(mén)也不夠健全，比如內(nèi)審部門(mén)的獨(dú)立性差、監(jiān)督制度不夠完善，從而導(dǎo)致非公允的關(guān)聯(lián)交易經(jīng)常發(fā)生。公司治理不健全和內(nèi)審監(jiān)督不完善都會(huì)引起關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的增大。

（二）檢查風(fēng)險(xiǎn)方面的成因分析1.會(huì)計(jì)師事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師的獨(dú)立性不足注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)工作本應(yīng)該客觀、公正、獨(dú)立，但是在現(xiàn)實(shí)情況中往往很難做到。首先，對(duì)上市公司進(jìn)行審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所是由被審計(jì)單位聘用的，如果被審計(jì)單位對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)工作不滿(mǎn)意，下一年有可能就不會(huì)讓該會(huì)計(jì)師事務(wù)所繼續(xù)審計(jì)。這就是被審計(jì)單位與會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雇傭與被雇傭關(guān)系，這種雇傭關(guān)系往往會(huì)對(duì)審計(jì)工作的客觀、公正、獨(dú)立產(chǎn)生影響。其次，有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所有幫助企業(yè)處理賬務(wù)的業(yè)務(wù)，如果事務(wù)所過(guò)多地干預(yù)被審企業(yè)的日常業(yè)務(wù)，就會(huì)使事務(wù)所和企業(yè)的利益關(guān)系更緊密，這種情況下審計(jì)工作就不再具有獨(dú)立性，也更不再客觀、公正。當(dāng)被審計(jì)單位存在重大的錯(cuò)報(bào)、漏報(bào)時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所里的審計(jì)師會(huì)傾向于忽視這些錯(cuò)報(bào)和漏報(bào)，就增加了審計(jì)工作的檢查風(fēng)險(xiǎn)。2.關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易難以準(zhǔn)確認(rèn)定要想準(zhǔn)確認(rèn)定關(guān)聯(lián)交易，就要先準(zhǔn)確認(rèn)定關(guān)聯(lián)方，因?yàn)橹挥忻鞔_了哪些公司是關(guān)聯(lián)方，才能準(zhǔn)確界定關(guān)聯(lián)方交易?！?6號(hào)準(zhǔn)則”中指出：“一方控制、共同控制另一方或?qū)α硪环绞┘又卮笥绊?，以及兩方或者兩方以上同受一方控制、共同控制或重大影響的，?gòu)成關(guān)聯(lián)方”[4]。究竟怎樣判斷一方可以控制另一方、一方對(duì)另一方有重大影響呢？除了要按照相關(guān)規(guī)定外，還需要注冊(cè)會(huì)計(jì)師根據(jù)自己已有的經(jīng)驗(yàn)做出判斷，這樣不僅給審計(jì)工作增加了難度，而且增加了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。關(guān)聯(lián)方關(guān)系存在爭(zhēng)議的情況下，相應(yīng)的關(guān)聯(lián)交易也很難把握，有時(shí)使用一般的審計(jì)程序不太容易識(shí)別，這也就變相提高了上市公司關(guān)聯(lián)交易審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。3.注冊(cè)會(huì)計(jì)師獲取信息不充分通常情況下，上市公司披露關(guān)聯(lián)交易時(shí)僅披露出上市公司與關(guān)聯(lián)方的關(guān)系、經(jīng)營(yíng)性質(zhì)、法人代表、主營(yíng)業(yè)務(wù)等，對(duì)具體交易的情況，比如交易的價(jià)格、交易金額等信息卻不披露。即使披露出來(lái)，也不會(huì)披露得十分詳細(xì)。另外，上市公司通常不會(huì)主動(dòng)全面披露隱秘的關(guān)聯(lián)交易，這些都使注冊(cè)會(huì)計(jì)師很難全面了解交易相關(guān)情況。因此，公司披露中片面、模糊的關(guān)聯(lián)交易傳達(dá)的信息對(duì)于審計(jì)師來(lái)說(shuō)不夠充分，這也就增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的檢查風(fēng)險(xiǎn)。

二、我國(guó)上市公司關(guān)聯(lián)交易審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制對(duì)策

（一）重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)的控制對(duì)策1.健全關(guān)聯(lián)方交易披露的法律法規(guī)針對(duì)企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易中法律法規(guī)、制度準(zhǔn)則等方面存在的問(wèn)題，國(guó)家應(yīng)進(jìn)一步完善與企業(yè)關(guān)聯(lián)方交易相關(guān)的會(huì)計(jì)、審計(jì)現(xiàn)有的相關(guān)法律、法規(guī)?！?6號(hào)準(zhǔn)則”對(duì)于關(guān)聯(lián)方具體分類(lèi)和關(guān)聯(lián)方交易具體規(guī)定方面還有些不足。而美國(guó)《財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則公告第57號(hào)》將關(guān)聯(lián)方定義為：“某一企業(yè)所涉及的各方,其中一方有能力對(duì)其他各方實(shí)施重大影響，或者控制其他各方的管理和經(jīng)營(yíng)決策，從而達(dá)到防止交易中的一方或多方完全追求自身單獨(dú)利益的程度”[5]。我國(guó)可以根據(jù)自己的實(shí)際情況，有選擇的參考美國(guó)的定義方式來(lái)完善“36號(hào)準(zhǔn)則”，規(guī)范對(duì)關(guān)聯(lián)方的認(rèn)定。2.準(zhǔn)確判斷關(guān)聯(lián)方交易價(jià)格關(guān)聯(lián)方交易審計(jì)中比較難把握的問(wèn)題之一就是交易的定價(jià)問(wèn)題，這也是隱含風(fēng)險(xiǎn)最大的問(wèn)題。審計(jì)人員覺(jué)察企業(yè)交易的價(jià)格不公允時(shí)，應(yīng)該把交易價(jià)格和市場(chǎng)上的公允價(jià)格或者企業(yè)對(duì)外銷(xiāo)售時(shí)的價(jià)格對(duì)比，如果價(jià)格差比較大就應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注。相關(guān)法律部門(mén)應(yīng)制定具體準(zhǔn)則明確要求企業(yè)披露關(guān)聯(lián)交易中的定價(jià)政策、非關(guān)聯(lián)交易定價(jià)和市場(chǎng)價(jià)格等，這樣做的目的是讓注冊(cè)會(huì)計(jì)師更好地判斷關(guān)聯(lián)交易價(jià)格是否公允，進(jìn)而判斷關(guān)聯(lián)交易是否公平。3.改善公司治理結(jié)構(gòu)及內(nèi)控制度我國(guó)上市公司的公司治理仍存在很多問(wèn)題,然而公司治理又會(huì)影響其他問(wèn)題，經(jīng)常會(huì)牽一發(fā)而動(dòng)全身。為了規(guī)范我國(guó)上市公司的關(guān)聯(lián)方交易，其中一條就是完善上市公司的公司治理情況，比如完善股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善投票表決制度、建立審計(jì)委員會(huì)等,通過(guò)這些完善來(lái)減少關(guān)聯(lián)交易的發(fā)生。同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)重要保障就是建立良好的內(nèi)部運(yùn)行機(jī)制,強(qiáng)化內(nèi)部控制制度。審計(jì)人員應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)被審單位的內(nèi)部控制制度的了解，因?yàn)楸粚弳挝坏膬?nèi)部控制制度肯定會(huì)存在某些缺陷，而審計(jì)人員對(duì)企業(yè)內(nèi)部控制制度可信賴(lài)度把握不準(zhǔn)就會(huì)產(chǎn)生審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。4.加大對(duì)上市公司違規(guī)行為的懲罰力度相關(guān)的監(jiān)管部門(mén)要研究并制定合適的懲罰措施和懲罰力度，比如可以進(jìn)一步完善相關(guān)的法律法規(guī)，同時(shí)賦予監(jiān)管部門(mén)相應(yīng)的權(quán)力，對(duì)于關(guān)聯(lián)交易披露不規(guī)范的行為，就要對(duì)該上市公司相關(guān)負(fù)責(zé)人及企業(yè)進(jìn)行處罰，這樣就可以督促上市公司嚴(yán)格披露關(guān)聯(lián)交易的相關(guān)信息。曾經(jīng)有學(xué)者研究在關(guān)聯(lián)交易中，監(jiān)管部門(mén)和上市公司管理層的博弈，研究結(jié)果是監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管頻率越高、懲罰力度越大，上市公司違規(guī)進(jìn)行非公允關(guān)聯(lián)交易的可能性就越小[6]。

篇6

[關(guān)鍵詞] 上市公司；社會(huì)責(zé)任審計(jì)；第三方鑒證；受托社會(huì)責(zé)任監(jiān)管；理論建構(gòu)；實(shí)踐問(wèn)題

[中圖分類(lèi)號(hào)]F239.43 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)] 1672-8750（2012）02-

一、引言

現(xiàn)代社會(huì)，企業(yè)擁有和配置了大量的社會(huì)資源，在獲得自身經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，也應(yīng)該承擔(dān)社會(huì)效益，這既是社會(huì)公眾的期望，也是其他利益相關(guān)者利益最大化的一種體現(xiàn)。為此，人們呼吁企業(yè)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，披露相關(guān)責(zé)任的履行情況。上市公司作為優(yōu)秀企業(yè)的代表，其利益相關(guān)者眾多且分散，其社會(huì)責(zé)任的履行與披露更是社會(huì)公眾關(guān)注的焦點(diǎn)。我們應(yīng)該承認(rèn)，某些上市公司過(guò)于注重經(jīng)濟(jì)報(bào)告的社會(huì)影響，對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告的態(tài)度不夠端正，造成上市公司在披露社會(huì)責(zé)任信息時(shí)存在著責(zé)任指標(biāo)缺失、管理體制不善、報(bào)告內(nèi)容刻意粉飾等諸多問(wèn)題，這些上市公司“外部效應(yīng)”所引起的社會(huì)不經(jīng)濟(jì)行為已經(jīng)引發(fā)了利益相關(guān)者對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露真實(shí)性和準(zhǔn)確性的憂(yōu)慮。作為第三方鑒證的上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)正好能夠滿(mǎn)足這一需求，它可以保障上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露真實(shí)可信，消除利益相關(guān)者的顧慮。

在國(guó)外，Bowen在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書(shū)中曾經(jīng)明確提出企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念及針對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任實(shí)施審計(jì)的建議[[收稿日期]2011-09-23

[基金項(xiàng)目] 北京市屬高校人才強(qiáng)教“高層次人才資助計(jì)劃”項(xiàng)目（PHR20100512）；北京市教委“科研基地－科技創(chuàng)新平臺(tái)”項(xiàng)目

[作者簡(jiǎn)介]張慶龍（1974―），男，天津人，北京國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院教授，博士，主要研究方向?yàn)閷徲?jì)理論與實(shí)務(wù)；陳凌云（1979―），女，福建莆田人，北京工商大學(xué)商學(xué)院副教授，博士，主要研究方向?yàn)閷徲?jì)與內(nèi)部控制理論。][1]。Bauer和Fenn認(rèn)為社會(huì)責(zé)任審計(jì)就是系統(tǒng)地評(píng)估和報(bào)告那些有社會(huì)影響的、有意義的、可以確定的企業(yè)活動(dòng)[2]。Carol和Richard則明確提出，審計(jì)人員應(yīng)該針對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告中是否包含對(duì)主要利益相關(guān)者來(lái)說(shuō)影響重大的信息進(jìn)行專(zhuān)業(yè)判斷，審計(jì)人員應(yīng)該獨(dú)立公正地為所有的利益相關(guān)者提供上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否完整、真實(shí)的意見(jiàn)[3]。陽(yáng)秋林、李冬生認(rèn)為企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)是由專(zhuān)門(mén)的審計(jì)機(jī)構(gòu)積極主動(dòng)地接受政府、社團(tuán)和個(gè)人的委托，采用科學(xué)合理的方法和手段，對(duì)企業(yè)所履行的各種社會(huì)責(zé)任進(jìn)行有效審計(jì)的總稱(chēng)[4]。陳毓圭等人提出中國(guó)的上市公司正開(kāi)始逐漸推行企業(yè)社會(huì)責(zé)任，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該在企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任審計(jì)鑒證方面發(fā)揮積極作用[5]。此外，還有一些學(xué)者也對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題進(jìn)行了有益的探索[6-12]?？v觀這些研究成果，我們發(fā)現(xiàn)：在我國(guó)，由于上市公司社會(huì)責(zé)任實(shí)踐層面與社會(huì)責(zé)任信息披露、會(huì)計(jì)核算研究的滯后性，上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作尚未獲得切實(shí)的法律依據(jù)和道德依據(jù)的支撐，缺乏社會(huì)力量的有效支持，同時(shí)也缺乏相關(guān)的認(rèn)證制度作為審計(jì)的資質(zhì)依據(jù)等等問(wèn)題。與此同時(shí)，根據(jù)我們的統(tǒng)計(jì)，2010年，我國(guó)共有494家上市公司公布了社會(huì)責(zé)任報(bào)告，其中有50份經(jīng)過(guò)了第三方鑒證，且公布社會(huì)責(zé)任報(bào)告和進(jìn)行第三方鑒證的公司數(shù)量逐年增加。由此看來(lái)，社會(huì)責(zé)任審計(jì)的問(wèn)題依然具有研究的現(xiàn)實(shí)意義，因此，我們期望通過(guò)理論建構(gòu)與實(shí)踐操作兩個(gè)層面，在以往研究的基礎(chǔ)上，對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)問(wèn)題進(jìn)行有關(guān)探索。

二、上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論建構(gòu)

從其發(fā)展來(lái)看，作為一種第三方鑒證，上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的目的是憑借鑒證者的專(zhuān)業(yè)水平以及鑒證服務(wù)的標(biāo)準(zhǔn)和程序?yàn)樯鐣?huì)責(zé)任報(bào)告的可信度提供保證。所謂鑒證，是指“用一套特定的原則和標(biāo)準(zhǔn)判斷一個(gè)報(bào)告組織的鑒證對(duì)象，如報(bào)告，以及支持組織業(yè)績(jī)的基本制度、過(guò)程和勝任能力的質(zhì)量的一種評(píng)價(jià)方法”[13]。根據(jù)這個(gè)定義，我們可以從審計(jì)依據(jù)、審計(jì)原則、審計(jì)主體、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)目標(biāo)五個(gè)方面來(lái)構(gòu)建上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論框架。

（一）上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的依據(jù)

明確上市公司社會(huì)責(zé)任的審計(jì)依據(jù)有利于維護(hù)審計(jì)人員審計(jì)行為的合法性，有利于明確審計(jì)對(duì)象與受托責(zé)任主體并對(duì)其進(jìn)行評(píng)價(jià)、出具審計(jì)意見(jiàn)。我們可以從受托社會(huì)責(zé)任層面、社會(huì)倫理道德層面、法律制度層面和經(jīng)濟(jì)信息層面來(lái)確定和分析上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的依據(jù)。

1.受托社會(huì)責(zé)任層面

上市公司通過(guò)社會(huì)融資來(lái)擴(kuò)張自己的企業(yè)規(guī)模，從社會(huì)投資者那里獲取資本。廣泛的市場(chǎng)融資使得企業(yè)的股東在社會(huì)上分布較為廣泛，且具備較高的流動(dòng)性。上市公司與社會(huì)股東之間形成的委托關(guān)系，使得上市公司從行為上應(yīng)該注意保證和維護(hù)資本供給者（社會(huì)股東）的利益。但是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，個(gè)體理性與集體理性之間并不能依靠市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)自動(dòng)的和諧，二者之間存在“囚徒困境”，企業(yè)社會(huì)責(zé)任的缺失實(shí)際上就是這種困境的表現(xiàn)形式之一。例如，上市公司A和上市公司B共同生活在一個(gè)社會(huì)區(qū)域，目前承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的政策是：號(hào)召上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任但卻沒(méi)有相關(guān)約束，承擔(dān)社會(huì)責(zé)任所帶來(lái)的收益由二者平分。假設(shè)二者都承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任，那么各自獲得的收益為8；假設(shè)僅有一方承擔(dān)，則需要支出方承擔(dān)成本為4，所獲得的收益各自為6；假設(shè)雙方都不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，那么僅有自然增長(zhǎng)的1作為各自的回報(bào)。具體的博弈如圖1所示.

以A公司為例，A公司發(fā)現(xiàn)，如果僅有自己承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，則其凈收益為2（社會(huì)收益分配6減去成本4），與沒(méi)有付出成本的一方收益相同（另一方的社會(huì)收益分配為2），即沒(méi)有付出成本的一方卻坐享其成，由此A公司會(huì)選擇“不承擔(dān)”行為，希望讓對(duì)方付出而自己不勞而獲。對(duì)B公司而言，同樣會(huì)有相同的選擇。這一博弈的結(jié)果最終會(huì)走向最不利于社會(huì)整體福利提升的方向――全體“不作為”，上市公司在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)就陷入新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的“囚徒困境”。由此可知，如果所有上市公司都主動(dòng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，那么所有相關(guān)企業(yè)的福利都將獲得較大程度的增加。但是，如果某些上市公司承擔(dān)了社會(huì)責(zé)任而其他上市公司選擇“搭便車(chē)”，那么承擔(dān)責(zé)任的企業(yè)所貢獻(xiàn)的整體成果就會(huì)被不勞而獲者不公平地分享，從而挫傷上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極性，最終可能造成所有上市公司都選擇不承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，相應(yīng)地，社會(huì)也就無(wú)法得到源自上市公司所貢獻(xiàn)的整體福利。如何才能走出上市公司在社會(huì)責(zé)任方面的“囚徒困境”呢？一個(gè)可行的解決方法是通過(guò)上市公司、股東及其他利益相關(guān)者都能夠接受中立的第三方進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審計(jì)，以此來(lái)評(píng)價(jià)上市公司社會(huì)責(zé)任的履行情況，保障上市公司在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任方面所提供會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性、合法性與公平性，這就為上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)提供了源自于受托社會(huì)責(zé)任方面的重要理論依據(jù)。

2.社會(huì)倫理道德層面

任何社會(huì)都必須建立秩序，為此都必須進(jìn)行有效的社會(huì)控制。社會(huì)倫理道德是一種重要的社會(huì)控制方式，它以其說(shuō)服力和勸導(dǎo)力來(lái)提高人們的思想認(rèn)識(shí)和道德覺(jué)悟、增強(qiáng)人們的自律意識(shí)和自律精神。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，激烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系引發(fā)了利益分化，形成了多元利益主體。這種分化可以分為正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)引起的分化與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引起的分化，由損害他人和社會(huì)的正當(dāng)利益進(jìn)行的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引起的分化，會(huì)刺激人們以侵害他人和社會(huì)的方式攫取個(gè)人利益的動(dòng)機(jī)。如果社會(huì)生活的競(jìng)爭(zhēng)給人們以不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)手段取得成功留下太多的可能，那么它所鼓勵(lì)的就是不合理的動(dòng)機(jī)與期望。一種社會(huì)政策的調(diào)整也是如此，如果社會(huì)政策的調(diào)整造成太多的社會(huì)條件與機(jī)會(huì)上的偶然性，使一部分有條件利用它們的人因此而得到偶然的社會(huì)權(quán)力，那么它所鼓勵(lì)的就是不合理的動(dòng)機(jī)與期望。作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主體，企業(yè)具備一般競(jìng)爭(zhēng)主體的特征，有天生的謀利傾向；而作為社會(huì)活動(dòng)的主體，企業(yè)同時(shí)也必須承擔(dān)提供社會(huì)公共利益的責(zé)任。事實(shí)上，公司的經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)目標(biāo)與社會(huì)利益目標(biāo)在有限的資源利用選擇上存在沖突，而使二者關(guān)系平衡實(shí)際上就是社會(huì)政策協(xié)調(diào)的出發(fā)點(diǎn)。上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)作為一種社會(huì)政策的調(diào)整，其本身是企業(yè)利益與社會(huì)公共利益之間的一種協(xié)調(diào)，是對(duì)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的一種約束與社會(huì)控制，是上市公司遵從社會(huì)倫理道德的展現(xiàn)，它能夠確保利益相關(guān)者獲得社會(huì)責(zé)任經(jīng)濟(jì)信息的真實(shí)可靠，督促并倡導(dǎo)上市公司投身社會(huì)公益事業(yè)，最終在社會(huì)道德的指引下促進(jìn)社會(huì)共同利益的實(shí)現(xiàn)。

3.法律制度層面

社會(huì)責(zé)任是社會(huì)公共生活領(lǐng)域的“公有地”，如果每個(gè)上市公司都為追求自身利益的最大化而不顧及社會(huì)利益，那么上市公司的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就需要以社會(huì)利益的減損為代價(jià)，社會(huì)責(zé)任則因出現(xiàn)了“公有地災(zāi)難”而無(wú)人顧及。防范這一悲劇最有效的方法就是強(qiáng)制約束與監(jiān)管，法律和制度的硬性約束便成為首選。上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)需要強(qiáng)大的法律制度作為其實(shí)踐層面的審計(jì)依據(jù)，這也是真正能夠確定上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的合法依據(jù)和推動(dòng)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)完善的重要措施。為此，各國(guó)都從法律法規(guī)層面建立專(zhuān)門(mén)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的制度，進(jìn)行硬性規(guī)定，營(yíng)造政府與全社會(huì)公眾關(guān)注企業(yè)社會(huì)責(zé)任的氛圍，通過(guò)施加外部壓力來(lái)推動(dòng)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)（這種“外部環(huán)境的壓力”可能導(dǎo)致博弈雙方改變?cè)械牟焕x擇，通過(guò)外部力量的硬性規(guī)制避免雙方在承擔(dān)責(zé)任上的故意逃避），為上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)行為有法可依、有章可循提供了重要的實(shí)踐依據(jù)。

4.經(jīng)濟(jì)信息層面

比起其他三個(gè)方面，上市公司的經(jīng)濟(jì)信息最為相關(guān)利益者所熟悉，從財(cái)務(wù)報(bào)告的編制與披露、監(jiān)管部門(mén)的監(jiān)管到獨(dú)立第三方的鑒證，上市公司的經(jīng)濟(jì)信息都是被重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。企業(yè)利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)是企業(yè)生存與發(fā)展的根本動(dòng)力，利潤(rùn)是企業(yè)的目標(biāo)之一。從微觀層面上看，企業(yè)在承擔(dān)社會(huì)責(zé)任時(shí)必然會(huì)在自己的承受范圍內(nèi)就考慮利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)，同時(shí)利潤(rùn)也是社會(huì)考核企業(yè)，或者說(shuō)考核企業(yè)家是否真正盡到責(zé)任的重要指標(biāo)。從宏觀層面上看，利潤(rùn)可以引導(dǎo)社會(huì)資源的有效配置，一個(gè)國(guó)家的資源利用、技術(shù)進(jìn)步和可持續(xù)發(fā)展，必須靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和利潤(rùn)機(jī)制引導(dǎo)[14]。因此，上市公司的社會(huì)責(zé)任審計(jì)依據(jù)之一應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)信息，包括企業(yè)的盈利能力、稅收貢獻(xiàn)、資產(chǎn)使用效率、資源配置能力、可持續(xù)發(fā)展能力，等等。

（二）上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的原則

審計(jì)原則是指審計(jì)人員在實(shí)施審計(jì)工作時(shí)所必須恪守的行為規(guī)范，它是對(duì)審計(jì)指導(dǎo)思想的凝練與梳理，也是判斷審計(jì)工作質(zhì)量的權(quán)威準(zhǔn)繩。一般而言，審計(jì)工作原則包括依法審計(jì)原則、獨(dú)立審計(jì)原則以及客觀公正、實(shí)事求是、廉潔奉公、保守秘密的原則。上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)屬于審計(jì)范疇，遵循并力行審計(jì)的幾大原則，但由于上市公司社會(huì)責(zé)任的審計(jì)對(duì)象和審計(jì)內(nèi)容有別于傳統(tǒng)的審計(jì)，所以上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)還要遵循其他特定的審計(jì)原則，即社會(huì)性原則、政策性原則、一致性原則和充分性原則。

社會(huì)性原則是指社會(huì)責(zé)任審計(jì)是以反映上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任成本和效益的會(huì)計(jì)報(bào)告作為主要對(duì)象，它需要站在社會(huì)的角度來(lái)評(píng)價(jià)上市公司的社會(huì)責(zé)任目標(biāo)是否符合社會(huì)公共利益，評(píng)估上市公司社會(huì)責(zé)任的完成情況，并最終評(píng)定上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)業(yè)績(jī)是否與社會(huì)責(zé)任報(bào)告相符。政策性原則是指由于社會(huì)責(zé)任審計(jì)直接影響上市公司和其利益相關(guān)者之間的利益，因此需要審驗(yàn)上市公司社會(huì)成本與社會(huì)效益是否符合國(guó)家法律和政策的規(guī)制。一致性原則是指社會(huì)責(zé)任審計(jì)不僅要審查社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息記錄是否在處理程序與處理方法方面保持縱向的一致，而且也要審查社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息所記錄的責(zé)任內(nèi)容、計(jì)量方式是否在企業(yè)間保持橫向的一致，以此保證社會(huì)責(zé)任審計(jì)信息的公正性和可比性。充分性原則是指審計(jì)主體應(yīng)本著對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)的態(tài)度，采用社會(huì)責(zé)任審計(jì)報(bào)告的方式向利益相關(guān)者提供上市公司社會(huì)責(zé)任履行的實(shí)際情況，保證其所審驗(yàn)的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息充分涵蓋各方利益相關(guān)者的信息需求。

（三）上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體

Johnson指出，對(duì)上市公司進(jìn)行社會(huì)責(zé)任審計(jì)的機(jī)構(gòu)主要包括關(guān)注投資回報(bào)率的投資基金組織、關(guān)注社會(huì)公共利益的社會(huì)監(jiān)督組織及自我關(guān)注的公司本身，三方基于不同的目標(biāo)共同形成了針對(duì)公司的社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體[15]。從目前來(lái)看，我國(guó)仍然缺乏成熟的投資基金組織，社會(huì)公益組織建設(shè)剛剛起步，內(nèi)部審計(jì)關(guān)注社會(huì)責(zé)任明顯不足，缺乏足夠的動(dòng)力。上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)本質(zhì)上是一種第三方的鑒證行為，它的承載主體是接受社會(huì)利益相關(guān)者授權(quán)或委托實(shí)施審計(jì)且處于獨(dú)立公允狀態(tài)的專(zhuān)職機(jī)構(gòu)和專(zhuān)業(yè)人員，其中，專(zhuān)職機(jī)構(gòu)應(yīng)是以社會(huì)責(zé)任審計(jì)為專(zhuān)門(mén)工作的社會(huì)審計(jì)組織，專(zhuān)業(yè)人員是在上述專(zhuān)職機(jī)構(gòu)具體實(shí)施審計(jì)操作的審計(jì)人員。上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)作為社會(huì)鑒證業(yè)務(wù)，要求從事社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主體、審計(jì)事項(xiàng)的委托人和被審事項(xiàng)的當(dāng)事人之間均無(wú)利害關(guān)系，以此來(lái)保證鑒證工作的客觀公正性及評(píng)定的可信賴(lài)性。而滿(mǎn)足這一要求同時(shí)又具備審計(jì)能力的獨(dú)立性中介機(jī)構(gòu)首推會(huì)計(jì)師事務(wù)所。會(huì)計(jì)師事務(wù)所是獨(dú)立的市場(chǎng)主體，接受審計(jì)委托以檢查和評(píng)價(jià)受托責(zé)任完成情況，同時(shí)能夠結(jié)合企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)，避免有關(guān)財(cái)務(wù)的重復(fù)審計(jì)，最終提高社會(huì)責(zé)任審計(jì)的效率。

（四）上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容

上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容是審計(jì)主體在進(jìn)行社會(huì)責(zé)任鑒證時(shí)所關(guān)注的審計(jì)范圍及具體項(xiàng)目的總和，它的設(shè)定決定審計(jì)工作的切入點(diǎn)，直接關(guān)系到社會(huì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)施效果。Carroll依據(jù)責(zé)任關(guān)切程度、企業(yè)應(yīng)對(duì)哲學(xué)、所系社會(huì)問(wèn)題的不同從三個(gè)維度劃分企業(yè)的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容，社會(huì)責(zé)任依責(zé)任關(guān)切程度分，包括公司經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、倫理責(zé)任和慈善責(zé)任；依企業(yè)應(yīng)對(duì)哲學(xué)分，包括對(duì)抗、防御、適應(yīng)、超前四種態(tài)度；依所系社會(huì)問(wèn)題分，包括針對(duì)產(chǎn)品安全、工作安全、員工健康、產(chǎn)品消費(fèi)、環(huán)境保護(hù)、雇傭公平等責(zé)任[6]，這種分類(lèi)為細(xì)化社會(huì)責(zé)任審核內(nèi)容提供了權(quán)威的依據(jù)。國(guó)內(nèi)學(xué)者何雪鋒，屈萌，李大帥 [16]和周蘭、彭昕 [10]也對(duì)社會(huì)責(zé)任內(nèi)容進(jìn)行了宏觀的概括，但都未明確上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容。

我們認(rèn)為，就其內(nèi)容而言，我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)可以采用兩種不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)：一種方法是借鑒西方依據(jù)所關(guān)切的社會(huì)問(wèn)題來(lái)設(shè)定，如將經(jīng)濟(jì)效率、教育投入、雇傭關(guān)系、培訓(xùn)發(fā)展、晉升機(jī)會(huì)、城市建設(shè)、環(huán)境保護(hù)、公眾維護(hù)、文化藝術(shù)和政府關(guān)系等作為審計(jì)的主體內(nèi)容，另一種方法是依據(jù)利益相關(guān)群體劃分社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容（如2006年9月25日的《深圳證券交易所上市公司社會(huì)責(zé)任指引》，就是依據(jù)上市公司的利益相關(guān)者來(lái)定義上市公司社會(huì)責(zé)任），因?yàn)橐罁?jù)利益相關(guān)群體劃分審計(jì)內(nèi)容能夠保證上市公司的利益相關(guān)者都能直觀地獲得與自身利益相對(duì)應(yīng)的審計(jì)信息，同時(shí)也能夠避免因社會(huì)問(wèn)題所屬的主體相同而造成的重復(fù)審計(jì)。從實(shí)際執(zhí)行效果來(lái)看，這樣做可能會(huì)起到立竿見(jiàn)影的效果。第一種方法在我國(guó)由于社會(huì)關(guān)注度不高的問(wèn)題缺乏實(shí)踐性。因此，我們采用后一種方法，將上市公司社會(huì)責(zé)任的審計(jì)內(nèi)容概括為上市公司對(duì)投資者、債權(quán)人、員工、客戶(hù)、消費(fèi)者、供應(yīng)商、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)者、環(huán)境保護(hù)者、社會(huì)和政府的社會(huì)責(zé)任的履行情況，并依據(jù)這些內(nèi)容進(jìn)行進(jìn)一步的指標(biāo)細(xì)分，形成上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的指標(biāo)體系。

（五）上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)

上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的目標(biāo)是審計(jì)人員期望通過(guò)社會(huì)責(zé)任審計(jì)實(shí)踐而達(dá)到的最終結(jié)果，它決定著社會(huì)責(zé)任審計(jì)的方向，指導(dǎo)著社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作的重點(diǎn)與傾向。對(duì)此，Carol和 Richard認(rèn)為社會(huì)責(zé)任審計(jì)的主要目的在于提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的完整性和可靠性，從而減少審計(jì)期望差，降低相應(yīng)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)[3]。根據(jù)英國(guó)社會(huì)和倫理責(zé)任協(xié)會(huì)（ISEA）制定的社會(huì)責(zé)任鑒證標(biāo)準(zhǔn)AA1000，鑒證社會(huì)責(zé)任的目的是遵守法規(guī)要求，為贏得利益相關(guān)方信任而確保提供可靠信息，以幫助企業(yè)更好決策，提高管理體系，改善報(bào)告質(zhì)量。關(guān)于上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)目標(biāo)確認(rèn)的總體方向，學(xué)界目前已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但他們忽略了目標(biāo)的層次性，對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的具體目標(biāo)研究不夠充分。

我們認(rèn)為，既然上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)屬于鑒證業(yè)務(wù)，那么由注冊(cè)會(huì)計(jì)師作為獨(dú)立的第三方，運(yùn)用社會(huì)責(zé)任審計(jì)方面的專(zhuān)業(yè)知識(shí)、技能與經(jīng)驗(yàn)對(duì)社會(huì)責(zé)任報(bào)告進(jìn)行審計(jì)，發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)來(lái)鑒證上市公司社會(huì)責(zé)任履行的具體水平和實(shí)施情況，就可以保證和提高社會(huì)責(zé)任報(bào)告的可信程度，因此，上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的總體目標(biāo)就是關(guān)注上市公司社會(huì)行為對(duì)其利益相關(guān)者的積極影響，系統(tǒng)、客觀地鑒證上市公司受托社會(huì)責(zé)任履行與否及履行情況。

依據(jù)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的總體目標(biāo)，我們可以從鑒證行為本身目標(biāo)和鑒證社會(huì)效用兩個(gè)方面闡釋具體的審計(jì)目標(biāo)。

鑒證行為本身關(guān)注的是呈報(bào)信息與審驗(yàn)結(jié)果是否符合。為此，上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)需要審驗(yàn)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的合法性、公允性、真實(shí)性、完整性和準(zhǔn)確性。合法性目標(biāo)是審核社會(huì)責(zé)任報(bào)告是否按照適用的準(zhǔn)則和制度規(guī)范進(jìn)行編制；公允性目標(biāo)是審核社會(huì)責(zé)任報(bào)告在所有重大方面是否公允地反映了上市公司社會(huì)責(zé)任履行的具體狀況；真實(shí)性目標(biāo)是審核社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)已發(fā)生的社會(huì)責(zé)任是否進(jìn)行真實(shí)記錄；完整性目標(biāo)是審核社會(huì)責(zé)任報(bào)告對(duì)已發(fā)生的社會(huì)責(zé)任行為是否確實(shí)已經(jīng)記錄；準(zhǔn)確性目標(biāo)是審核已記錄的社會(huì)責(zé)任項(xiàng)目?jī)?nèi)容及相關(guān)數(shù)據(jù)是否按正確的數(shù)值予以記錄。對(duì)鑒證行為這五個(gè)具體目標(biāo)的關(guān)注，能夠保障上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)鑒證的準(zhǔn)確度和真實(shí)度。

鑒證社會(huì)效用關(guān)注的是鑒證行為力圖實(shí)現(xiàn)的社會(huì)效果，希望通過(guò)社會(huì)鑒證來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)法律、道德、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的積極影響。據(jù)此，上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)擁有獨(dú)特而具體的法律目標(biāo)、道德目標(biāo)、經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。法律目標(biāo)是社會(huì)責(zé)任審計(jì)主體作為社會(huì)中介力量，通過(guò)外在鑒證審核使上市公司遵照法律法規(guī)要求履行社會(huì)責(zé)任，并依照規(guī)定社會(huì)責(zé)任報(bào)告；道德目標(biāo)是社會(huì)責(zé)任審計(jì)力圖防范上市公司在履行社會(huì)責(zé)任方面出現(xiàn)“搭便車(chē)”現(xiàn)象，保障上市公司能公平承擔(dān)對(duì)社會(huì)利益相關(guān)者的道德義務(wù)；經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是社會(huì)責(zé)任審計(jì)希望能確保上市公司信息的準(zhǔn)確性，為企業(yè)管理決策提供可靠的信息依據(jù)，同時(shí)通過(guò)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的結(jié)果體現(xiàn)上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的積極性，增進(jìn)社會(huì)責(zé)任對(duì)經(jīng)濟(jì)效益的促動(dòng)作用；社會(huì)目標(biāo)是社會(huì)責(zé)任審計(jì)接受源自上市公司利益相關(guān)者的委托與授權(quán)，做出獨(dú)立而又公正的社會(huì)責(zé)任鑒證，獲得社會(huì)利益相關(guān)者的認(rèn)可，并通過(guò)社會(huì)責(zé)任審驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)和程序教育上市公司積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。對(duì)鑒證社會(huì)效用的目標(biāo)設(shè)定，能夠使上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)鑒證得到社會(huì)的認(rèn)可。

三、上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的實(shí)踐問(wèn)題探索

以上我們從審計(jì)依據(jù)、審計(jì)原則、審計(jì)主體、審計(jì)內(nèi)容、審計(jì)目標(biāo)五個(gè)方面，構(gòu)建了上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論框架。如何使這一理論框架不成為空中樓閣，得以在實(shí)踐中執(zhí)行，我們認(rèn)為，必須解決如下問(wèn)題。

（一）強(qiáng)化上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的監(jiān)管

上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院公布的《中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告（2008）》表明，我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的總體狀況比較接近，企業(yè)盈利能力、企業(yè)規(guī)模與制度因素是影響我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露的重要因素[17]。盈利多、規(guī)模大和制度較完善的上市公司的社會(huì)責(zé)任信息披露較為全面，但大多數(shù)上市公司在自身社會(huì)責(zé)任信息披露方面存在著諸多問(wèn)題，具體表現(xiàn)為：社會(huì)責(zé)任信息披露的格式不規(guī)范，沒(méi)有一定的規(guī)律，且缺乏、清晰性和準(zhǔn)確性；社會(huì)責(zé)任信息披露的內(nèi)容不完整，主要披露社會(huì)貢獻(xiàn)和員工福利信息，回避披露為企業(yè)各利益相關(guān)者服務(wù)的信息；信息披露的形式過(guò)于單調(diào)，非正規(guī)形式（說(shuō)明和評(píng)價(jià)方式）的披露形式居于主導(dǎo)地位，缺乏系統(tǒng)的、單列的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)信息，信息披露的標(biāo)準(zhǔn)化不強(qiáng)，定性分析過(guò)多，定量分析較少，缺乏縱向與橫向比較；信息披露的載體較少，缺乏最為重要的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)告。

為了強(qiáng)化上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露，我們需要針對(duì)目前的問(wèn)題在社會(huì)責(zé)任信息披露的格式、內(nèi)容、形式和載體等方面予以完善：在格式方面，可以參照深圳證券交易所的《社會(huì)責(zé)任指引》或類(lèi)似規(guī)范，將上市公司的社會(huì)責(zé)任信息按照幾個(gè)類(lèi)別分項(xiàng)披露，使上市公司的社會(huì)責(zé)任報(bào)告在不同公司間具有可比性，增強(qiáng)信息的可讀性和有用性；在內(nèi)容方面，除了要向股東、債權(quán)人、企業(yè)員工承擔(dān)責(zé)任外，還要包含對(duì)供應(yīng)商、商、消費(fèi)者、環(huán)境保護(hù)、社區(qū)維護(hù)和政府所承載的社會(huì)責(zé)任，并進(jìn)一步細(xì)化對(duì)各利益相關(guān)者的具體責(zé)任；在形式方面，應(yīng)該建立健全社會(huì)責(zé)任的會(huì)計(jì)體系，用數(shù)字化的方式直觀表現(xiàn)上市公司承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的項(xiàng)目，同時(shí)將社會(huì)責(zé)任信息披露中非會(huì)計(jì)形式的應(yīng)用范圍限定于非量化的指標(biāo)項(xiàng)目；在載體方面，應(yīng)該制定披露社會(huì)責(zé)任信息的會(huì)計(jì)制度，強(qiáng)制披露企業(yè)社會(huì)責(zé)任信息，并規(guī)定企業(yè)社會(huì)責(zé)任披露的最低信息要求，要求上市公司最終編制并提交社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)報(bào)告，作為上市公司年報(bào)的輔助載體，對(duì)社會(huì)責(zé)任信息予以驗(yàn)證核實(shí)。

一般而言，在缺乏審計(jì)、大眾監(jiān)督或者強(qiáng)制報(bào)告規(guī)定的情況下，企業(yè)所從事的社會(huì)責(zé)任活動(dòng)往往會(huì)大打折扣。所以要想從根本上強(qiáng)化上市公司社會(huì)責(zé)任的信息披露，就需要加強(qiáng)對(duì)上市公司履行社會(huì)責(zé)任情況的監(jiān)督力度，保證企業(yè)對(duì)外披露社會(huì)責(zé)任信息的真實(shí)性與公允性。最為根本的保障措施就是建立并健全我國(guó)的上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)制度，以此來(lái)與社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)制度相呼應(yīng)，督促并修正上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)所披露的信息。

（二）構(gòu)建中國(guó)特色的上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)

在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，上市公司社會(huì)責(zé)任問(wèn)題已經(jīng)跳出單一的企業(yè)管理范圍，納入全球供應(yīng)鏈管理當(dāng)中，社會(huì)責(zé)任的約束也從原有的“自我約束”發(fā)展為“社會(huì)約束”，這就需要建立并執(zhí)行能夠得到各方公認(rèn)并符合各方利益的社會(huì)責(zé)任“審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)”。 審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)是在審計(jì)過(guò)程中審計(jì)人員對(duì)被審計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的指標(biāo)與準(zhǔn)繩，上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)需要確立標(biāo)準(zhǔn)體系，以此作為具體審計(jì)行為的參考依據(jù)，規(guī)定被審計(jì)社會(huì)責(zé)任事項(xiàng)所需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)和范圍，以評(píng)判上市公司社會(huì)責(zé)任在各個(gè)細(xì)分指標(biāo)方面的承擔(dān)情況。

就上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)而言，國(guó)外公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)很多，其中影響比較廣泛的標(biāo)準(zhǔn)包括：ISEA制定的AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)責(zé)任國(guó)際組織公布的社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)SA8000，由國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織（ISO）推出的關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量管理體系的ISO9000 、關(guān)于環(huán)境保護(hù)體系的ISO14000，道•瓊斯設(shè)立的道•瓊斯可持續(xù)發(fā)展指數(shù)（the Dow Jones Sustainability Indexes），英國(guó)金融時(shí)報(bào)和倫敦證券交易所依據(jù)“環(huán)境保護(hù)、社會(huì)責(zé)任、股東關(guān)系、人道主義”為衡量標(biāo)準(zhǔn)推出的4 種名為“FTSB4GOOD”的金融類(lèi)“道德指數(shù)”，“透明國(guó)際”組織的腐敗認(rèn)知指數(shù)（CPI）等。另外，一些行業(yè)性、地區(qū)性乃至全國(guó)性的行業(yè)組織和非政府組織也制定了勞工標(biāo)準(zhǔn)、人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，如ETI（道德貿(mào)易行動(dòng)守則）、FLA（公平勞工社會(huì)守則）、ICTI（國(guó)際玩具商協(xié)會(huì)守則）、WARP（環(huán)球服裝社會(huì)責(zé)任守則）等，這些標(biāo)準(zhǔn)正在逐步為國(guó)際社會(huì)所廣泛接受。

我國(guó)的上市公司實(shí)際情況與外國(guó)市場(chǎng)狀況存在較大的差別，這就需要我們依據(jù)國(guó)情來(lái)設(shè)定符合我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際情況的社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。而要想設(shè)定上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)，首先，應(yīng)該借鑒國(guó)外成熟的審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)建立社會(huì)責(zé)任審計(jì)的通用標(biāo)準(zhǔn)與指標(biāo)劃分，如借鑒AA1000鑒證標(biāo)準(zhǔn)、社會(huì)責(zé)任國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)SA8000等，通過(guò)篩選來(lái)確定我國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任所應(yīng)達(dá)到的通用標(biāo)準(zhǔn)，并且學(xué)習(xí)相關(guān)的指標(biāo)劃分方法；其次，根據(jù)我國(guó)審計(jì)的現(xiàn)實(shí)情況選定審計(jì)“標(biāo)準(zhǔn)”的具體指標(biāo)欄目，或是依據(jù)上市公司在社會(huì)公共行為中可能涉及的問(wèn)題進(jìn)行評(píng)判，或是依據(jù)供應(yīng)鏈體系下各個(gè)環(huán)節(jié)的相關(guān)利益群體設(shè)定相關(guān)的社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)；最后，在借鑒西方“分類(lèi)”的精準(zhǔn)定義與指標(biāo)類(lèi)別并依據(jù)我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況“整合”和選定指標(biāo)之后，再按照各個(gè)指標(biāo)對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任的關(guān)切程度以及審計(jì)行動(dòng)所側(cè)重實(shí)現(xiàn)的審計(jì)目標(biāo)來(lái)設(shè)定各級(jí)審計(jì)指標(biāo)的相應(yīng)權(quán)重，進(jìn)而構(gòu)建出上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)體系，指導(dǎo)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的操作。

（三）鞏固上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的依據(jù)

前文我們從受托社會(huì)責(zé)任層面、社會(huì)倫理道德層面、法律制度層面和經(jīng)濟(jì)信息層面等對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的理論依據(jù)進(jìn)行了分析，后兩個(gè)層面的內(nèi)容在上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)實(shí)施時(shí)可以作為具體的執(zhí)行依據(jù)。從實(shí)踐層面上，在獲得受托社會(huì)責(zé)任和社會(huì)倫理道德的充分支持后，社會(huì)責(zé)任審計(jì)需要逐步完善操作執(zhí)行層面的保障措施，建立并健全針對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的制度、組織和認(rèn)證。

上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)需要更加強(qiáng)大的制度支持。目前我國(guó)還沒(méi)有針對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的專(zhuān)門(mén)法規(guī)，比較而言，制度的保障走在了法律的前面，2006年9月深交所的《上市公司社會(huì)責(zé)任指引》、2008年5月上交所的《關(guān)于加強(qiáng)上市公司社會(huì)責(zé)任承擔(dān)工作通知》、2009年1月上交所的《上交所上市公司2008年年度報(bào)告工作備忘錄第1號(hào)》更附上了《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》編制指引和《公司履行社會(huì)責(zé)任的報(bào)告》審議工作底稿，都明確規(guī)定了上市公司編制上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告的相關(guān)內(nèi)容、標(biāo)準(zhǔn)及措施。制度上的逐步完善可以暫時(shí)彌補(bǔ)社會(huì)責(zé)任法律的缺失，但要想發(fā)揮更為有效的指導(dǎo)作用，還需要針對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)工作給予更加體系化、明細(xì)化的政策指導(dǎo)。

另外，現(xiàn)代大型跨國(guó)公司引進(jìn)相關(guān)的企業(yè)責(zé)任認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)與自己的業(yè)務(wù)相關(guān)企業(yè)進(jìn)行企業(yè)社會(huì)責(zé)任的認(rèn)證限制，實(shí)際上給我國(guó)的國(guó)際貿(mào)易帶來(lái)巨大的壓力。為了突破國(guó)外的貿(mào)易認(rèn)證限制，同時(shí)更為了推動(dòng)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)監(jiān)管的發(fā)展，我國(guó)正逐步引進(jìn)國(guó)際公認(rèn)的社會(huì)責(zé)任認(rèn)證，AA1000、SA8000、ISO14000在我國(guó)已經(jīng)逐步獲得推廣，這些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施與認(rèn)證為上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)提供了資質(zhì)方面的重要保障。

（四）探索上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的輔助機(jī)制

上市公司履行社會(huì)責(zé)任是一項(xiàng)全社會(huì)共同推進(jìn)的系統(tǒng)工程，需要穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境，并建立有力保障社會(huì)責(zé)任得以履行的社會(huì)責(zé)任審計(jì)輔助機(jī)制。

上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)需要建立政府監(jiān)管部門(mén)信息透明機(jī)制。如果每家上市公司相對(duì)于其他公司都是透明的，那么上市公司之間就能依托企業(yè)間的橫向?qū)Ρ葋?lái)設(shè)定自身的社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略，并依托共同標(biāo)準(zhǔn)參與社會(huì)責(zé)任鑒證。這就需要政府監(jiān)管部門(mén)能保證對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任信息披露和監(jiān)督的準(zhǔn)確、全面和及時(shí)，更要保證信息公開(kāi)、透明，以此支持督促上市公司履行社會(huì)責(zé)任，支持上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的開(kāi)展。

上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)需要建立利益相關(guān)方對(duì)社會(huì)責(zé)任的激勵(lì)機(jī)制。目前在實(shí)踐中有些上市公司錯(cuò)誤地認(rèn)為履行社會(huì)責(zé)任與企業(yè)謀求經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的目標(biāo)相悖，這其實(shí)是社會(huì)責(zé)任激勵(lì)機(jī)制缺失的結(jié)果。實(shí)際上，上市公司履行社會(huì)責(zé)任本身就會(huì)帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益，通過(guò)差異化地滿(mǎn)足利益相關(guān)者的不同需求，使得利益相關(guān)者能夠認(rèn)可上市公司的產(chǎn)品和服務(wù)，在企業(yè)聲譽(yù)認(rèn)可的指引下進(jìn)行采購(gòu)，作為對(duì)上市公司履行社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，這將促進(jìn)上市公司自愿履行社會(huì)責(zé)任，并依托社會(huì)責(zé)任審計(jì)作為上市公司與利益相關(guān)者信息溝通的有效渠道，從而獲得基于獨(dú)立社會(huì)鑒證基礎(chǔ)上的信任和共贏。

另外，上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)還需要上市公司自身社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)機(jī)制和內(nèi)部審計(jì)機(jī)制的配合。上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)作為社會(huì)的“鑒證”行為，需要針對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行審驗(yàn)，通過(guò)量化的指標(biāo)實(shí)現(xiàn)審計(jì)的準(zhǔn)確性和公平性，因此上市公司需要構(gòu)建或完善上市公司自身的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)體系。同時(shí)，上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)作為“社會(huì)”的鑒證行為，畢竟具有源自時(shí)間與資源的局限，那么為了保障社會(huì)責(zé)任信息的準(zhǔn)確披露，上市公司就需要建立社會(huì)責(zé)任內(nèi)部審計(jì)機(jī)制來(lái)保障對(duì)社會(huì)責(zé)任履行情況實(shí)施的自我監(jiān)督，以此來(lái)配合會(huì)計(jì)師事務(wù)所所進(jìn)行的社會(huì)責(zé)任鑒證，從而在內(nèi)外部?jī)煞矫姹Ｕ仙鲜泄旧鐣?huì)責(zé)任的履行。

（五）培養(yǎng)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)人員

上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)作需要由會(huì)計(jì)師事務(wù)所的注冊(cè)會(huì)計(jì)師來(lái)承擔(dān)相應(yīng)的審計(jì)工作。若想確保注冊(cè)會(huì)計(jì)師在上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)中發(fā)揮積極的作用，就需要有針對(duì)性地對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行教育和培養(yǎng)，提高社會(huì)責(zé)任審計(jì)人員的職業(yè)道德素質(zhì)和專(zhuān)業(yè)勝任能力。

首先，教育過(guò)程中要注重對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師增強(qiáng)法律意識(shí)的灌輸，使其具體的審計(jì)行為符合社會(huì)責(zé)任專(zhuān)門(mén)法律法規(guī)的要求，同時(shí)他們還應(yīng)遵守社會(huì)責(zé)任審計(jì)所公認(rèn)的審計(jì)準(zhǔn)則，學(xué)習(xí)社會(huì)責(zé)任審計(jì)所特有的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)；其次，要注重對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行職業(yè)道德的維護(hù)，加強(qiáng)社會(huì)責(zé)任審計(jì)執(zhí)業(yè)人員的職業(yè)道德教育，使他們能恪守客觀、公正的審計(jì)原則，在執(zhí)行社會(huì)責(zé)任審計(jì)鑒證業(yè)務(wù)過(guò)程中，始終保持形式上和實(shí)質(zhì)上獨(dú)立，以保障被審計(jì)公司利益相關(guān)者的社會(huì)利益為自己的道德目標(biāo)；再次，要注重對(duì)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行專(zhuān)業(yè)技術(shù)的更新，加大針對(duì)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師后續(xù)教育的投入，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠掌握最新的社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)、審計(jì)的法律規(guī)范更新及審計(jì)技術(shù)發(fā)展情況，不斷提高自身的專(zhuān)業(yè)勝任能力，尤其要側(cè)重培養(yǎng)針對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的相關(guān)能力，從而使社會(huì)公眾對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)結(jié)果增加信任，同時(shí)使上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)作為第三方鑒證得到政府和社會(huì)的廣泛認(rèn)可。

當(dāng)然，針對(duì)上市公司社會(huì)責(zé)任的審計(jì)工作，僅僅依靠有限的注冊(cè)會(huì)計(jì)師是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，它還需要國(guó)家建立針對(duì)社會(huì)責(zé)任會(huì)計(jì)和審計(jì)的職業(yè)認(rèn)證考試，培養(yǎng)符合社會(huì)責(zé)任審計(jì)標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)門(mén)人才，或者將社會(huì)責(zé)任審計(jì)內(nèi)容納入已有的注冊(cè)會(huì)計(jì)師考試或會(huì)計(jì)師考試體系，以此引起從業(yè)人員的關(guān)注；同時(shí)，我們可以借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，加快與上市公司社會(huì)責(zé)任相關(guān)的社會(huì)組織的發(fā)展，培育并提升會(huì)計(jì)師事務(wù)所等社會(huì)中介組織社會(huì)責(zé)任審計(jì)的專(zhuān)業(yè)能力，為上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)提供組織上的保障。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Bowen R H. Social Responsibilities of the Businessman[M]. New York: Harper & Brothers,1953.

[2] Bauer R. A. Fenn D. What is a corporate social audit? [J] Harvard business review，1973（1）：37-48.

[3] Adams AC.， Evans R. Accountability， completeness， credibility and the audit expectation gap[J]. Journal of Corporate Citizenship，2004（2）：97-115.

[4] 陽(yáng)秋林，李冬生.建立中國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的構(gòu)想[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2004（6）：11-13.

[5] 陳毓圭，楊志國(guó)，趙蘭芳.企業(yè)社會(huì)責(zé)任與注冊(cè)會(huì)計(jì)師的實(shí)踐[J].審計(jì)研究，2009（1）：55-57.

[6] Newgren E K， Carroll B A.Social forecasting in U.S. corporations― a survey[J].Long range planning，1979 (4)：59-64.

[7] Dhaliwal D， Zhen Li O， Tsang A，ea tl. . Voluntary non-financial disclosure and the cost of equity capital: the case of corporate social responsibility reporting[R].Working Paper,2009.

[8]姜虹.國(guó)外企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)研究述評(píng)與啟示[J].審計(jì)研究，2009（3）：33-37.

[9]方.關(guān)于社會(huì)責(zé)任審計(jì)的思考[J].審計(jì)研究，2009（3）：38-40.

[10]周蘭，彭昕.上市公司社會(huì)責(zé)任審計(jì)的程序與方法研究[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2009(8)：34-39.

[11]毛洪濤,張正勇.社會(huì)責(zé)任審計(jì)理論研究述評(píng)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（5）：47-53.

[12]沈洪濤,萬(wàn)拓,楊思琴.我國(guó)企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告鑒證的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)[J].審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2010（6）：68-74.

[13]Institute for Social and Ethical Accountability， AA1000 Assurance Standard[S]，2003.

[14]張維迎.正確解讀利潤(rùn)與企業(yè)社會(huì)責(zé)任[N].經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)，2007-08-24.

[15]Johnson H H. Corporate social audits―this time around[J]. Business Horizons，2001（3）：29-37.

[16]何雪鋒，屈萌，李大帥.企業(yè)社會(huì)責(zé)任審計(jì)的內(nèi)容與方法[N].財(cái)會(huì)信報(bào)，2009-10-12.

[17]上海國(guó)家會(huì)計(jì)學(xué)院.中國(guó)上市公司社會(huì)責(zé)任報(bào)告（2008） [R].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2009：43-58.

Theory Establishment and Practice Study of Listed Companies’

Social Responsibility Audit

ZHANG Qinglong1 CHEN Lingyun2

篇7

論文關(guān)鍵詞：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，資產(chǎn)減值，資產(chǎn)減值損失

一、資產(chǎn)減值及相關(guān)原則概述

資產(chǎn)是可能的未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益，它是特定個(gè)體從已經(jīng)發(fā)生的交易或事項(xiàng)中所取得的或者加以控制的資源。資產(chǎn)減值的本質(zhì)是資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)利益預(yù)期低于原記賬時(shí)對(duì)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的評(píng)估值，在會(huì)計(jì)上體現(xiàn)為資產(chǎn)的可收回金額低于其歷史成本，這種差異源于社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性。根據(jù)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性的要求，當(dāng)資產(chǎn)發(fā)生減值時(shí)，財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)當(dāng)正確反映資產(chǎn)的減值，其實(shí)質(zhì)是對(duì)減值資產(chǎn)按減值后的現(xiàn)行價(jià)值進(jìn)行重新計(jì)量，當(dāng)企業(yè)的未來(lái)可預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益高于賬面成本時(shí)，記錄為一筆資產(chǎn)減值損失。與資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)相關(guān)的會(huì)計(jì)原則主要有兩個(gè)：一是資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)是對(duì)歷史成本原則的修正，如今，通貨膨脹的存在增加了企業(yè)面臨的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性資產(chǎn)減值損失，資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)是針對(duì)現(xiàn)有的環(huán)境和條件提出來(lái)的，是基于歷史成本計(jì)價(jià)模式的重大突破；二是資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)是對(duì)穩(wěn)健原則的應(yīng)用，在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，滋生的不確定性因素的增多，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的不斷增大，就需要更加廣泛深刻的運(yùn)用穩(wěn)健原則，穩(wěn)健性原則要求企業(yè)正確地反映風(fēng)險(xiǎn)，以有利于會(huì)計(jì)報(bào)表使用者做出正確的決策。資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)就是這樣應(yīng)運(yùn)而生的。

二、上市公司資產(chǎn)減值存在問(wèn)題及成因分析

（一）資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中常遇到的問(wèn)題

1.上市公司財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)能力較低

我國(guó)大部分上市公司對(duì)于現(xiàn)金流量預(yù)測(cè)缺乏經(jīng)驗(yàn)，預(yù)測(cè)的可靠性低，證監(jiān)會(huì)曾先后強(qiáng)制性要求上市公司提供3年至10年期的盈利預(yù)測(cè)，結(jié)果都不理想，結(jié)果只能把盈利預(yù)測(cè)列入自愿披露的信息，究其原因主要體現(xiàn)上市公司的財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)能力偏低。

2.弄虛作假層出不窮

在中國(guó)證券市場(chǎng)取得重大發(fā)展的十多年中，虛假的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告屢屢出現(xiàn)論文格式模板。2001年，爆發(fā)了銀廣夏、麥科特等多家上市公司造假案。在每一份虛假財(cái)務(wù)報(bào)告的背后，都附帶著一份由注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具的虛假審計(jì)報(bào)告。

3.會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)偏低

目前，我國(guó)會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)水平低，操作能力受到局限，缺乏洞悉市場(chǎng)信息的能力，對(duì)于錯(cuò)綜復(fù)雜的資產(chǎn)減值問(wèn)題，一些會(huì)計(jì)人員有心無(wú)力，這就影響了我國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施的效率資產(chǎn)減值損失，也讓我們必須加快提高會(huì)計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)水平和綜合素質(zhì)，才能達(dá)到要求。

4.法人治理結(jié)構(gòu)不夠健全

現(xiàn)在大多數(shù)上市公為是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，這使得所有者缺位，對(duì)經(jīng)營(yíng)者的約束力小，企業(yè)形成不了一個(gè)健全的監(jiān)管約束經(jīng)營(yíng)者的機(jī)制，會(huì)增加經(jīng)營(yíng)者為獲取自身的利益而利用資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策進(jìn)行盈余操縱的機(jī)率。

5.上市公司資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提不合理

上市公司受其利益的驅(qū)動(dòng)性，通常會(huì)千方百計(jì)地尋找新的利潤(rùn)操縱手段以逃避市場(chǎng)的監(jiān)管，從而達(dá)到上市、“保牌”、“摘帽”、“扭虧增盈”和增發(fā)配股等多重性目的，且在相關(guān)信息披露時(shí)會(huì)選擇最有利于自己的方式和內(nèi)容予以披露，利用壞賬準(zhǔn)備、存貨跌價(jià)準(zhǔn)備、短期投資跌價(jià)準(zhǔn)備及其他減值準(zhǔn)備的計(jì)提操縱利潤(rùn)。

（二）上市公司資產(chǎn)減值問(wèn)題的原因分析

1.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不夠完善

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不足以形成一個(gè)統(tǒng)一的交易信息系統(tǒng)，便不能取得具有實(shí)際意義的預(yù)期未來(lái)收益信息。這使會(huì)計(jì)人員在考慮資產(chǎn)減值的因素時(shí)，不能獲取可觀的估計(jì)數(shù)據(jù)。而且在多變的當(dāng)今環(huán)境下，公司的運(yùn)作，經(jīng)營(yíng)狀況不穩(wěn)定，偶發(fā)性因素較多，因而在市場(chǎng)上要獲得準(zhǔn)確的信息仍需時(shí)日。

2.外部審計(jì)監(jiān)督力度不夠

注冊(cè)會(huì)計(jì)師是會(huì)計(jì)外部審計(jì)監(jiān)督的主要力量，它對(duì)于會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量保證具有十分重要的地位，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的監(jiān)督力度還不夠，這主要是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度的不健全，會(huì)計(jì)師聘用、輪換制度尚不完善，影響了注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)的獨(dú)立性資產(chǎn)減值損失，我國(guó)還缺少給予注冊(cè)會(huì)計(jì)師支撐的專(zhuān)業(yè)審計(jì)準(zhǔn)則。造成我國(guó)獨(dú)立審計(jì)報(bào)告失真的原因很多，其中，上市公司治理結(jié)構(gòu)的不完善，導(dǎo)致外部審計(jì)制度的固有缺陷，是造成審計(jì)質(zhì)量低下的重要原因。

3.會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高

我國(guó)高層次會(huì)計(jì)人才匱乏，而低學(xué)歷或無(wú)學(xué)歷的會(huì)計(jì)人員還占有相當(dāng)大的比率，有的甚至沒(méi)有受過(guò)專(zhuān)門(mén)的會(huì)計(jì)教育。雖然他們?cè)诙嗄甑墓ぷ髦蟹e累了一定的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)，但是由于快速發(fā)展的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和新的會(huì)計(jì)制度及相關(guān)準(zhǔn)則的實(shí)施，一些會(huì)計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)難以適應(yīng)新形勢(shì)下實(shí)際工作的需要。有的會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷能力不強(qiáng)，對(duì)政策法規(guī)的運(yùn)用和業(yè)務(wù)處理不夠準(zhǔn)確，導(dǎo)致業(yè)務(wù)處理的估計(jì)、判斷偏差較大，會(huì)計(jì)信息失真。另外，我國(guó)會(huì)計(jì)專(zhuān)業(yè)教育對(duì)會(huì)計(jì)道德教育重視不夠，對(duì)一些會(huì)計(jì)人員的營(yíng)私舞弊行為不聞不問(wèn)，聽(tīng)之任之，還有些會(huì)計(jì)人員不認(rèn)真學(xué)習(xí)國(guó)家有關(guān)的法律、法規(guī)，不能?chē)?yán)格要求自己，法制觀念淡薄論文格式模板。

4.上市公司治理機(jī)構(gòu)不完善

建立良好的內(nèi)部控制制度對(duì)于規(guī)范上市公司會(huì)計(jì)行為有十分重大的意義，我國(guó)上市公司內(nèi)部控制制度有明顯的缺陷。一是在授權(quán)審批控制時(shí)沒(méi)有做到按資產(chǎn)減值準(zhǔn)備額的大小進(jìn)行分級(jí)審批和審核；二是對(duì)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提中的不相容職務(wù)的分離工作沒(méi)做好，有時(shí)原始數(shù)據(jù)的提供、計(jì)算和審核都是同一批人完成；三是資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提中的審計(jì)監(jiān)督弱化，真實(shí)有效的信息并未反映在財(cái)務(wù)報(bào)表中，而是為了上市公司自身利益進(jìn)行編制。

5.會(huì)計(jì)政策選擇權(quán)的運(yùn)用不合理及減值準(zhǔn)備披露的透明度不夠

很多企業(yè)并沒(méi)有正確運(yùn)用《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》賦予的會(huì)計(jì)選擇權(quán)資產(chǎn)減值損失，而是將其視作了利潤(rùn)操縱的機(jī)會(huì)，往往利用會(huì)計(jì)選擇權(quán)重組“報(bào)表業(yè)績(jī)”，違背了資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)相關(guān)規(guī)定的初衷，造成了股票市場(chǎng)資源的不良配置。上市公司信息披露的透明度不高，也沒(méi)有在改變會(huì)計(jì)方法和原則時(shí)詳細(xì)披露其改變對(duì)利潤(rùn)的影響。

三、上市公司資產(chǎn)減值問(wèn)題的解決對(duì)策

（一）進(jìn)一步完善信息市場(chǎng)和價(jià)格市場(chǎng)

有效的信息和價(jià)格市場(chǎng)是順利實(shí)施資產(chǎn)減值準(zhǔn)則的重要保障，它可以使企業(yè)各項(xiàng)資產(chǎn)的公允價(jià)值和市價(jià)得到公正合理的確定和公開(kāi)。健全和發(fā)展我國(guó)的信息市場(chǎng)和價(jià)格市場(chǎng)就必須健全和發(fā)展期貨市場(chǎng)、房地產(chǎn)市場(chǎng)、金融市場(chǎng)等，進(jìn)一步建立國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系中的報(bào)價(jià)系統(tǒng)，為信息使用者提供公正合理的信息，使企業(yè)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提具可操作性，提高信息的客觀性和公允性。

（二）強(qiáng)化外部監(jiān)督作用

注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)報(bào)告對(duì)被審計(jì)公司年度報(bào)表中所反映的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)成果和現(xiàn)金流量情況的合法性和公允性具有鑒證作用。因此，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)該評(píng)價(jià)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備所依據(jù)的資料、假設(shè)及計(jì)提方法；檢查資產(chǎn)減值準(zhǔn)備計(jì)提的批準(zhǔn)程序；比較前期計(jì)提資產(chǎn)減值準(zhǔn)備數(shù)與本期實(shí)際發(fā)生數(shù)；復(fù)核資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的正確性；評(píng)價(jià)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備披露的充分性。在審計(jì)工作報(bào)告階段，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依據(jù)審計(jì)證據(jù)所估計(jì)的各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備與被審計(jì)單位會(huì)計(jì)報(bào)表列示有差異時(shí)，應(yīng)判斷差異是否合理。只有加強(qiáng)外部監(jiān)督才能更好的規(guī)范上市公司資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)。

（三）增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的綜合素質(zhì)

會(huì)計(jì)人員應(yīng)結(jié)合資產(chǎn)減值規(guī)范規(guī)定的計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)，正確確定資產(chǎn)減值的數(shù)額，并及時(shí)通過(guò)會(huì)計(jì)記錄反映在會(huì)計(jì)報(bào)表上，使報(bào)表使用者及時(shí)了解企業(yè)資產(chǎn)的實(shí)際狀況，以做出正確決策，這都要求上市公司的會(huì)計(jì)人員具有較高的專(zhuān)業(yè)判斷能力和綜合能力，會(huì)計(jì)人員應(yīng)自覺(jué)、自動(dòng)去學(xué)習(xí)、思考、探索和實(shí)踐，不斷提高自身的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和業(yè)務(wù)水平來(lái)提高職業(yè)判斷能力，來(lái)適應(yīng)會(huì)計(jì)變革的需要、現(xiàn)代企業(yè)制度的需要。提高會(huì)計(jì)職業(yè)判斷水平資產(chǎn)減值的分析和判斷的過(guò)程中更多注人了會(huì)計(jì)人員的主觀因素。這需要會(huì)計(jì)人員從各方面提高自身素質(zhì)，一方面需要會(huì)計(jì)人員的自覺(jué)主動(dòng)性資產(chǎn)減值損失，另一方面也需要國(guó)家從法律法規(guī)的角度對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)人員的上崗要求、后續(xù)教育等方面進(jìn)行規(guī)范。

（四）完善上市公司的治理機(jī)構(gòu)

公司需要通過(guò)與之相適應(yīng)的組織體制和管理機(jī)構(gòu)來(lái)行使決策、管理等權(quán)利，承擔(dān)責(zé)任，相互監(jiān)督和約束，完善上市公司的治理機(jī)構(gòu)是很重要的環(huán)節(jié)論文格式模板。加強(qiáng)所有者的控制權(quán)，真正實(shí)現(xiàn)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，完善上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變股權(quán)過(guò)于集中的局面，形成國(guó)有股權(quán)適當(dāng)分散持有、國(guó)有股權(quán)人間有效競(jìng)爭(zhēng)、相互制衡的國(guó)有股持股結(jié)構(gòu)。通過(guò)激烈競(jìng)爭(zhēng)的外部市場(chǎng)，形成對(duì)高層管理人員的外部監(jiān)督，使其因擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)而去監(jiān)督和約束經(jīng)理人，這樣能提高上市公司動(dòng)作的自律性和自覺(jué)性，還能提高信息披露質(zhì)量。

（五）加強(qiáng)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策的信息披露和減少人為因素

在準(zhǔn)則中盡量采用定性與定量描述相結(jié)合的方法，將有助于減少會(huì)計(jì)人員職業(yè)判斷的主觀性差異，減少資產(chǎn)減值確認(rèn)與計(jì)量的人為因素，在一定程度上限制主觀上有目的的操縱利潤(rùn)行為。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定部門(mén)應(yīng)該盡可能明確資減值會(huì)計(jì)政策的選擇權(quán)，使資產(chǎn)減值準(zhǔn)備的計(jì)提方法，計(jì)提比例更先進(jìn)、更科學(xué)，嚴(yán)格限制可能導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息模糊和失真的處理方法，盡可能縮小會(huì)計(jì)人員人為估計(jì)和判斷的范圍，避免企業(yè)執(zhí)行會(huì)計(jì)政策的主觀隨意性，不斷提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，減少人為的估計(jì)和判斷資產(chǎn)減值損失，加強(qiáng)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策的信息披露。

結(jié)束語(yǔ)

由于新準(zhǔn)則有引入了資產(chǎn)組的概念，減值跡象要求明確，以及計(jì)提的減值不得轉(zhuǎn)回等特點(diǎn)，所以對(duì)上市公司的利潤(rùn)和會(huì)計(jì)信息都有重要影響。不得轉(zhuǎn)回的規(guī)定，符合上市公司監(jiān)管現(xiàn)狀，也是我國(guó)在賦予企業(yè)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)選擇權(quán)的謹(jǐn)慎性體現(xiàn)，但上市公司資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)仍存在許多問(wèn)題。影響資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)處理的有關(guān)問(wèn)題，不僅僅是準(zhǔn)則因素，更重要的是制度因素。因此，要上市公司真實(shí)地計(jì)提資產(chǎn)減值，一方面是技術(shù)問(wèn)題，有賴(lài)于公允價(jià)值的研究；而更重要的另一方面是企業(yè)的公司治理結(jié)構(gòu)與管理者的誠(chéng)信問(wèn)題，這就有賴(lài)于整個(gè)社會(huì)、企業(yè)和廣大會(huì)計(jì)人員自身素質(zhì)的提高和相關(guān)部門(mén)人員進(jìn)行有效的監(jiān)督管理。只有把主觀和客觀相結(jié)合，不斷的剖析問(wèn)題，解決問(wèn)題，才能更好的規(guī)范和完善資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)。

參考文獻(xiàn)

[1]蘇瀾.典當(dāng)企業(yè)2010年將執(zhí)行新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則[N].商務(wù)時(shí)報(bào)，2009（6）。

[2]郭恒泰.試論我國(guó)資產(chǎn)減值會(huì)計(jì)政策選擇[J].財(cái)會(huì)研究2008（2）。

篇8

而且前期差錯(cuò)更正不僅說(shuō)明上市公司財(cái)報(bào)存在虛假信息，也說(shuō)明了相關(guān)的審計(jì)工作沒(méi)有發(fā)現(xiàn)會(huì)計(jì)差錯(cuò)，上市公司前期差錯(cuò)更正行為的比例越來(lái)越高，這也說(shuō)明了審計(jì)不盡責(zé)的現(xiàn)象日益增多，一定程度上反映了獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量還達(dá)不到公正公允的地步，發(fā)現(xiàn)前期差錯(cuò)上力度不夠，而且上市公司往往以臨時(shí)公告形式來(lái)向外界披露前期差錯(cuò)更正的內(nèi)容，而且往往以尚不明確等理由拒絕及時(shí)公布前期差錯(cuò)更正的詳細(xì)情況，而且放在定期報(bào)告中披露，這導(dǎo)致投資者無(wú)法根據(jù)前期差錯(cuò)更正的情況及時(shí)做投資決定。

所以研究上市公司前期差錯(cuò)更正的動(dòng)因及表現(xiàn)形式，還有調(diào)節(jié)會(huì)計(jì)利潤(rùn)的方式、特征，以及如何遏制并杜絕前期差錯(cuò)更正的濫用，并提早察覺(jué)并防范，如何促進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的完善，達(dá)到監(jiān)管的成熟、完善，促進(jìn)我國(guó)資本市場(chǎng)健康發(fā)展，這是本文研究的目的。上市公司往往利用前期差錯(cuò)及其更正來(lái)操縱利潤(rùn)，使會(huì)計(jì)信息失真，投資者利益受損，研究上市公司前期會(huì)計(jì)差錯(cuò)的動(dòng)因及手段，并提出改正措施，有益于保護(hù)投資者的利益，完善我國(guó)資本市場(chǎng)建設(shè)。所以，研究重大前期差錯(cuò)更有重要的意義。前期差錯(cuò)更正的相關(guān)研究，在理論領(lǐng)域有助于改善財(cái)務(wù)處理方法，有助于擴(kuò)展盈余管理內(nèi)容，豐富我國(guó)會(huì)計(jì)理論內(nèi)容，規(guī)范上市公司的會(huì)計(jì)行為和治理結(jié)構(gòu)改革。

研究?jī)?nèi)容:論文首先概述了會(huì)計(jì)差錯(cuò)的最新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則方面的規(guī)定，即企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)的內(nèi)容規(guī)定，從會(huì)計(jì)制度框架下，對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其更正的理論進(jìn)行解釋和分析，然后結(jié)合盈余管理的理論，對(duì)會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其更正的不正當(dāng)動(dòng)機(jī)進(jìn)行了分析，指出了會(huì)計(jì)差錯(cuò)及其更正與盈余管理的關(guān)系。最后用案例分析法，分析了我國(guó)上市公司主觀故意會(huì)計(jì)差錯(cuò)的表現(xiàn)形式，在綜合上述研究的基礎(chǔ)上，提出了上市公司利用會(huì)計(jì)差錯(cuò)進(jìn)行不當(dāng)盈余管理的防范對(duì)策及建議。研究方法:論文在論述會(huì)計(jì)差錯(cuò)更正的概念和會(huì)計(jì)制度規(guī)定、與盈余管理的關(guān)系內(nèi)容上，主要采用了文獻(xiàn)閱讀法，通過(guò)對(duì)會(huì)計(jì)制度文獻(xiàn)和已有研究的深入閱讀分析基礎(chǔ)上，按照自己的理解進(jìn)行加工整理和分析。