緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律法制論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

論文摘要：證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績，在實(shí)現(xiàn)我國市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但由于證券市場監(jiān)督管理法律制度的滯后等原因，導(dǎo)致證券市場監(jiān)管不力，在證券市場上出現(xiàn)了諸多混亂現(xiàn)象，使證券市場的健康發(fā)展備受困擾。因此，完善我國證券市場的監(jiān)督管理法律制度、加強(qiáng)對證券市場的監(jiān)督管理，是證券市場走向規(guī)范和健康發(fā)展的根本所在。

我國證券市場自建立以來，在近20年間獲得了飛速發(fā)展，取得了舉世矚目的成績：據(jù)中國證監(jiān)會(huì)2009年8月25日的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2009年7月底，我國股票投資者開戶數(shù)近1．33億戶，基金投資賬戶超過1．78億戶，而上市公司共有1628家，滬深股市總市值達(dá)23．57萬億元，流通市值11．67萬億元，市值位列全球第三位。證券市場作為我國資本市場中的重要組成部分，在實(shí)現(xiàn)我國市場經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、快速發(fā)展方面發(fā)揮著重要作用。但同時(shí)，由于監(jiān)管、上市公司、中介機(jī)構(gòu)等方面的原因，中國證券市場。這些問題的出現(xiàn)使證券市場的健康發(fā)展備受困擾，證券市場監(jiān)管陷人困境之中。因此，完善我國證券市場監(jiān)管法律制度，加強(qiáng)對證券市場的監(jiān)管、維護(hù)投資者合法權(quán)益已經(jīng)成為當(dāng)務(wù)之急。

一、我國證券市場監(jiān)管制度存在的問題

(一)監(jiān)管者存在的問題

1．證監(jiān)會(huì)的作用問題

我國《證券法》第178條規(guī)定：“國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法對證券市場實(shí)行監(jiān)督管理，維護(hù)證券市場秩序，保障其合法運(yùn)行?！睆默F(xiàn)行體制看，證監(jiān)會(huì)名義上是證券監(jiān)督管理機(jī)關(guān)，證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管范圍看似很大：無所不及、無所不能。從上市公司的審批、上市規(guī)模的大小、上市公司的家數(shù)、上市公司的價(jià)格、公司獨(dú)立董事培訓(xùn)及認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，到證券中介機(jī)構(gòu)準(zhǔn)入、信息披露的方式及地方、信息披露之內(nèi)容，以及證券交易所管理人員的任免等等，凡是與證券市場有關(guān)的事情無不是在其管制范圍內(nèi)。而實(shí)際上，證監(jiān)會(huì)只是國務(wù)院組成部門中的附屬機(jī)構(gòu)，其監(jiān)督管理的權(quán)力和效力無法充分發(fā)揮。

2．證券業(yè)協(xié)會(huì)自律性監(jiān)管的獨(dú)立性問題

我國《證券法》第174條規(guī)定：“證券業(yè)協(xié)會(huì)是證券業(yè)的自律組織，是社會(huì)團(tuán)體法人。證券公司應(yīng)加入證券業(yè)協(xié)會(huì)。證券業(yè)協(xié)會(huì)的權(quán)力機(jī)構(gòu)為全體會(huì)員組成的會(huì)員大會(huì)”。同時(shí)規(guī)定了證券業(yè)協(xié)會(huì)的職責(zé)，如擬定自律性管理制度、組織會(huì)員業(yè)務(wù)培訓(xùn)和業(yè)務(wù)交流、處分違法違規(guī)會(huì)員及調(diào)解業(yè)內(nèi)各種糾紛等等。這樣簡簡單單的四個(gè)條文，并未明確規(guī)定證券業(yè)協(xié)會(huì)的獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力，致使這些規(guī)定不僅形同虛設(shè)，并且實(shí)施起來效果也不好。無論中國證券業(yè)協(xié)會(huì)還是地方證券業(yè)協(xié)會(huì)大都屬于官辦機(jī)構(gòu)，帶有一定的行政色彩，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人多是由政府機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人兼任，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律規(guī)章如一些管理規(guī)則、上市規(guī)則、處罰規(guī)則等等都是由證監(jiān)會(huì)制定的，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性，沒有實(shí)質(zhì)的監(jiān)督管理的權(quán)力，不是真正意義上的自律組織，通常被看作準(zhǔn)政府機(jī)構(gòu)。這與我國《證券法》的證券業(yè)的自律組織是通過其會(huì)員的自我約束、相互監(jiān)督來補(bǔ)充證監(jiān)會(huì)對證券市場的監(jiān)督管理的初衷是相沖突的，從而表明我國《證券法》還沒有放手讓證券業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行自律監(jiān)管，也不相信證券業(yè)協(xié)會(huì)能夠進(jìn)行自律監(jiān)管。在我國現(xiàn)行監(jiān)管體制中，證券業(yè)協(xié)會(huì)的自律監(jiān)管作用依然沒得到重視，證券市場自律管理缺乏應(yīng)有的法律地位。

3．監(jiān)管主體的自我監(jiān)督約束問題

強(qiáng)調(diào)證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，主要是考慮到證券市場的高風(fēng)險(xiǎn)、突發(fā)性、波及范圍廣等特點(diǎn)，而過于分散的監(jiān)管權(quán)限往往會(huì)導(dǎo)致責(zé)任的相互推諉和監(jiān)管效率的低下，最終使抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力降低。而從辨證的角度分析，權(quán)力又必須受到約束，絕對的權(quán)力則意味著腐敗。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析，監(jiān)管者也是經(jīng)濟(jì)人，他們與被監(jiān)管同樣需要自律性。監(jiān)管機(jī)構(gòu)希望加大自己的權(quán)力而減少自己的責(zé)任，監(jiān)管機(jī)構(gòu)的人員受到薪金、工作條件、聲譽(yù)權(quán)力以及行政工作之便利的影響，不管是制定規(guī)章還是執(zhí)行監(jiān)管，他們都有以公謀私的可能，甚至成為某些特殊利益集團(tuán)的工具，而偏離自身的職責(zé)和犧牲公眾的利益。從法學(xué)理論的角度分析，公共權(quán)力不是與生俱來的，它是從人民權(quán)利中分離出來，交由公共管理機(jī)構(gòu)享有行使權(quán)，用來為人服務(wù)；同時(shí)由于它是由人民賦予的，因此要接受人民的監(jiān)督；但權(quán)力則意味著潛在的腐敗，它的行使有可能偏離人民服務(wù)的目標(biāo)，被掌權(quán)者當(dāng)作謀取私利的工具。因此，在證券市場的監(jiān)管活動(dòng)中，由于監(jiān)管權(quán)的存在，監(jiān)管者有可能，做出損害投資者合法權(quán)益的行為，所以必須加強(qiáng)對監(jiān)管主體的監(jiān)督約束。

(二)被監(jiān)管者存在的問題

1．上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的問題

由于我國上市公司上市前多由國有企業(yè)改制而來，股權(quán)過分集中于國有股股東，存在“一股獨(dú)大”現(xiàn)象，這種國有股股權(quán)比例過高的情況導(dǎo)致政府不敢過于放手讓市場自主調(diào)節(jié)，而用行政權(quán)力過多地干預(yù)證券市場的運(yùn)行，形成所謂的“政策市”。由此出現(xiàn)了“證券的發(fā)行制度演變?yōu)閲衅髽I(yè)的融資制度，同時(shí)證券市場的每一次大的波動(dòng)均與政府政策有關(guān)，我國證券市場的功能被強(qiáng)烈扭曲”的現(xiàn)象。證監(jiān)會(huì)的監(jiān)管活動(dòng)也往往為各級政府部門所左右?？傊捎诠蓹?quán)結(jié)構(gòu)的不合理，使政府或出于政治大局考慮，而不敢放手，最終造成證監(jiān)會(huì)對證券市場的監(jiān)管出現(xiàn)問題。

2．證券市場中介機(jī)構(gòu)的治理問題

同上市公司一樣，我國的證券市場中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制等也有在著上述的問題。證券公司、投資公司、基金公司等證券市場的中介機(jī)構(gòu)隨著證券市場的發(fā)展雖然也成長起來，但在我國證券市場發(fā)展尚不成熟、法制尚待健全、相關(guān)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)不足的境況下，這些機(jī)構(gòu)的日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范等也都存在很多缺陷。有些機(jī)構(gòu)為了牟取私利，違背職業(yè)道德，為企業(yè)做假賬，提供虛假證明；有的甚至迎合上市公司的違法或無理要求，為其虛假包裝上市大開方便之門。目前很多上市公司與中介機(jī)構(gòu)在上市、配股、資產(chǎn)重組、關(guān)聯(lián)交易等多個(gè)環(huán)節(jié)聯(lián)手勾結(jié)，出具虛假審計(jì)報(bào)告，或以能力有限為由對財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性做出有傾向性錯(cuò)誤的審計(jì)結(jié)論，誤導(dǎo)了投資者，擾亂證券市場的交易規(guī)則和秩序，對我國證券市場監(jiān)督管理造成沖擊。

3．投資者的問題

我國證券市場的投資者特別是中小投資者離理性、成熟的要求還有極大的距離。這表現(xiàn)在他們?nèi)狈τ嘘P(guān)投資的知識和經(jīng)驗(yàn)，缺乏正確判斷企業(yè)管理的好壞、企業(yè)盈利能力的高低、政府政策的效果的能力，在各種市場傳聞面前不知所措甚至盲信盲從，缺乏獨(dú)立思考和決策的能力。他們沒有樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)觀念，在市場價(jià)格上漲時(shí)盲目樂觀，在市場價(jià)格下跌時(shí)又盲目悲觀，不斷的追漲殺跌，既加劇了市場的風(fēng)險(xiǎn)，又助長了大戶或證券公司操縱市場的行為，從而加大了我國證券市場的監(jiān)督管理的難度。

(三)監(jiān)管手段存在的問題

1．證券監(jiān)管的法律手段存在的問題

我國證券法制建設(shè)從20世紀(jì)80年展至今，證券法律體系日漸完善已初步形成了以《證券法》、《公司法》為主，包括行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律體系，尤其是《證券法》的頒布實(shí)施，使得我國證券法律制度的框架最終形成。但是從總體上看，我國證券法律制度仍存在一些漏洞和不足：首先，證券市場是由上市公司證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)、投資者及其它市場參與者組成，通過證券交易所的有效組織，圍繞上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)運(yùn)行。在這一系列環(huán)節(jié)中，與之相配套的法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)是應(yīng)有俱有，但我國目前除《證券法》之外，與之相配套的相關(guān)法律如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)平價(jià)法》等幾乎空白。其次，一方面，由于我國不具備統(tǒng)一完整的證券法律體系，導(dǎo)致我國在面臨一些證券市場違法違規(guī)行為時(shí)無計(jì)可施；另一方面，我國現(xiàn)有的證券市場法律法規(guī)過于抽象，缺乏具體的操作措施，導(dǎo)致在監(jiān)管中無法做到“有章可循”。再者，我國現(xiàn)行的證券法律制度中三大法律責(zé)任的配制嚴(yán)重失衡，過分強(qiáng)調(diào)行政責(zé)任和刑事責(zé)任，而忽視了民事責(zé)任，導(dǎo)致投資者的損失在事實(shí)上得不到補(bǔ)償。以2005年新修訂的《證券法》為例，該法規(guī)涉及法律責(zé)任的條款有48條，其中有42條直接規(guī)定了行政責(zé)任，而涉及民事責(zé)任的條款只有4條。

2．證券監(jiān)管的行政手段存在的問題

在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷程中，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展模式曾長久的站在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的舞臺上，這種政府干預(yù)為主的思想在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中已根深蒂固，監(jiān)管者法律意識淡薄，最終導(dǎo)致政府不敢也不想過多放手于證券市場。因此在我國證券市場的監(jiān)管中，市場的自我調(diào)節(jié)作用被弱化。

3．證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段存在的問題

對于證券監(jiān)管的經(jīng)濟(jì)手段，無論是我國的法律規(guī)定還是在實(shí)際的操作過程中均有體現(xiàn)，只不過這種經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管手段過于偏重于懲罰措施的監(jiān)督管理作用而忽視了經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)的監(jiān)督管理作用。我國證券監(jiān)管主要表現(xiàn)為懲罰經(jīng)濟(jì)制裁，而對于三年保持較好的穩(wěn)定發(fā)展成績的上市公司，卻忽視了用經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)勵(lì)手段鼓勵(lì)其守法守規(guī)行為。

二、完善我國證券市場監(jiān)管法律制度

(一)監(jiān)管者的法律完善

I．證監(jiān)會(huì)地位的法律完善

我國《證券法》首先應(yīng)重塑中國證監(jiān)會(huì)的權(quán)威形象，用法律規(guī)定增強(qiáng)其獨(dú)立性，明確界定中國證監(jiān)會(huì)獨(dú)立的監(jiān)督管理權(quán)。政府應(yīng)將維護(hù)證券市場發(fā)展的任務(wù)從證監(jiān)會(huì)的工作目標(biāo)中剝離出去，將證監(jiān)會(huì)獨(dú)立出來，作為一個(gè)獨(dú)立的行政執(zhí)法委員會(huì)。同時(shí)我國《證券法》應(yīng)明確界定證監(jiān)會(huì)在現(xiàn)行法律框架內(nèi)實(shí)施監(jiān)管權(quán)力的獨(dú)立范圍，并對地方政府對證監(jiān)會(huì)的不合理的干預(yù)行為在法律上做出相應(yīng)規(guī)制。這樣，一方面利于樹立中國證監(jiān)會(huì)的法律權(quán)威，增強(qiáng)其監(jiān)管的獨(dú)立性，另一方面也利于監(jiān)管主體之間合理分工和協(xié)調(diào)，提高監(jiān)管效率。

2．證券業(yè)自律組織監(jiān)管權(quán)的法律完善

《證券法》對證券業(yè)自律組織的簡簡單單的幾條規(guī)定并未確立其在證券市場監(jiān)管中的輔助地位，我國應(yīng)學(xué)習(xí)英美等發(fā)達(dá)國家的監(jiān)管體制，對證券業(yè)自律組織重視起來。應(yīng)制定一部與《證券法》相配套的《證券業(yè)自律組織法》，其中明確界定證券業(yè)自律組織在證券市場中的監(jiān)管權(quán)范圍，確定其輔助監(jiān)管的地位以及獨(dú)立的監(jiān)管權(quán)力；在法律上規(guī)定政府和證監(jiān)會(huì)對證券業(yè)自律組織的有限干預(yù)，并嚴(yán)格規(guī)定干預(yù)的程序；在法律上完善證券業(yè)自律組織的各項(xiàng)人事任免、自律規(guī)則等，使其擺脫政府對其監(jiān)管權(quán)的干預(yù)，提高證券業(yè)自律組織的管理水平，真正走上規(guī)范化發(fā)展的道路，以利于我國證券業(yè)市場自我調(diào)節(jié)作用的發(fā)揮以及與國際證券市場的接軌。

3．監(jiān)管者自我監(jiān)管的法律完善

對證券市場中的監(jiān)管者必須加強(qiáng)監(jiān)督約束：我國相關(guān)法律要嚴(yán)格規(guī)定監(jiān)管的程序，使其法制化，要求監(jiān)管者依法行政；通過法律法規(guī)，我們可以從正面角度利用監(jiān)管者經(jīng)濟(jì)人的一面，一方面改變我國證監(jiān)會(huì)及其分支機(jī)構(gòu)從事證券監(jiān)管的管理者的終身雇傭制，建立監(jiān)管機(jī)構(gòu)同管理者的勞動(dòng)用工解聘制度，采取懲罰和激勵(lì)機(jī)制，另一方面落實(shí)量化定額的激勵(lì)相容的考核制度；在法律上明確建立公開聽證制度的相關(guān)內(nèi)容，使相關(guān)利益主體參與其中，對監(jiān)管者形成約束，增加監(jiān)管的透明度；還可以通過法律開辟非政府的證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)對監(jiān)管者業(yè)績的評價(jià)機(jī)制，來作為監(jiān)管機(jī)構(gòu)人事考核的重要依據(jù)。

(二)被監(jiān)管者的法律完善

1．上市公司治理的法律完善

面對我國上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制出現(xiàn)的問題，我們應(yīng)當(dāng)以完善上市公司的權(quán)力制衡為中心的法人治理結(jié)構(gòu)為目標(biāo)。一方面在產(chǎn)權(quán)明晰的基礎(chǔ)上減少國有股的股份數(shù)額，改變國有股“一股獨(dú)大”的不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)；另一方面制定和完善能夠使獨(dú)立董事發(fā)揮作用的法律環(huán)境，并在其內(nèi)部建立一種控制權(quán)、指揮權(quán)與監(jiān)督權(quán)的合理制衡的機(jī)制，把充分發(fā)揮董事會(huì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的積極作用作為改革和完善我國公司治理結(jié)構(gòu)的突破口和主攻方向。

2．中介機(jī)構(gòu)治理的法律完善

我國證券市場中的中介機(jī)構(gòu)同上市公司一樣，在面對我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史和國情時(shí)也有股權(quán)結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制的問題。除此之外，在其日常管理、規(guī)章制度、行為規(guī)范、經(jīng)濟(jì)信用等方面也存在很多缺陷。我們應(yīng)當(dāng)以優(yōu)化中介機(jī)構(gòu)的股權(quán)結(jié)構(gòu)、完善中介機(jī)構(gòu)的法人治理結(jié)構(gòu)為根本目標(biāo)，一方面在法津上提高違法者成本，加大對違法違規(guī)的中介機(jī)構(gòu)及相關(guān)人員的處罰力度：不僅要追究法人責(zé)任，還要追究直接責(zé)任人、相關(guān)責(zé)任人的經(jīng)濟(jì)乃至刑事的責(zé)任。另一方面在法律上加大對中介機(jī)構(gòu)的信用的管理規(guī)定，使中介機(jī)構(gòu)建立起嚴(yán)格的信用擔(dān)保制度。

3．有關(guān)投資者投資的法律完善

我國相關(guān)法律應(yīng)確立培育理性投資者的制度：首先在法律上確立問責(zé)機(jī)制，將培育理性投資的工作納入日常管理中，投資者投資出問題，誰應(yīng)對此負(fù)責(zé)，法律應(yīng)有明確答案。其次，實(shí)施長期的風(fēng)險(xiǎn)教育戰(zhàn)略，向投資者進(jìn)行“股市有風(fēng)險(xiǎn)，投資需謹(jǐn)慎”的思想灌輸。另外，還要建立股價(jià)波動(dòng)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的分析體系，引導(dǎo)投資者理性預(yù)期。投資者對未來經(jīng)濟(jì)的預(yù)期是決定股價(jià)波動(dòng)的重要因素，投資者應(yīng)以過去的經(jīng)濟(jì)信念為條件對未來經(jīng)濟(jì)作出預(yù)期，從而確定自己的投資策略。

(三)監(jiān)管手段的法律完善

1．證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的完善

我國證券監(jiān)管的法律法規(guī)體系雖然已經(jīng)日漸完善，形成了以《證券法》和《公司法》為中心的包括法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章、自律規(guī)則四個(gè)層次的法律法規(guī)體系，但我國證券監(jiān)管法律法規(guī)體系無論從總體上還是細(xì)節(jié)部分都存在諸多漏洞和不足。面對21世紀(jì)的法治世界，證券監(jiān)管法律法規(guī)在對證券監(jiān)管中的作用不言而語，我們?nèi)孕杓訌?qiáng)對證券監(jiān)管法律法規(guī)體系的重視與完善。要加快出臺《證券法》的實(shí)施細(xì)則，以便細(xì)化法律條款，增強(qiáng)法律的可操作性，并填補(bǔ)一些《證券法》無法監(jiān)管的空白；制定與《證券法》相配套的監(jiān)管證券的上市、發(fā)行、交易等環(huán)節(jié)的相關(guān)法律法規(guī)，如《證券交易法》、《證券信托法》、《證券信譽(yù)評價(jià)法》等等；進(jìn)一步完善法律責(zé)任制度，使其在我國證券市場中發(fā)揮基礎(chǔ)作用，彌補(bǔ)投資者所遭受的損害，保護(hù)投資者利益。

2．證券監(jiān)管行政手段的法律完善

政府對證券市場的過度干預(yù)，與市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本原理是相違背的，不利于證券市場的健康、快速發(fā)展。因此要完善我國證券市場的監(jiān)管手段，正確處理好證券監(jiān)管同市場機(jī)制的關(guān)系，深化市場經(jīng)濟(jì)的觀念，減少政府對市場的干涉。盡量以市場化的監(jiān)管方式和經(jīng)濟(jì)、法律手段代替過去的政府指令和政策干預(yù)，在法律上明確界定行政干預(yù)的范圍和程序等內(nèi)容，使政府嚴(yán)格依法監(jiān)管，并從法律上體現(xiàn)證券監(jiān)管從“官本位”向“市場本位”轉(zhuǎn)化的思想。

3．證券監(jiān)管其他手段的法律完善

證券監(jiān)管除了法律手段和行政手段外，還有經(jīng)濟(jì)手段、輿論手段等等。對于經(jīng)濟(jì)手段前面也有所提及，證券監(jiān)管中的每個(gè)主體都是經(jīng)濟(jì)人，我們利用其正面的作用，可以發(fā)揮經(jīng)濟(jì)手段不可替代的潛能，如對于監(jiān)管機(jī)構(gòu)的管理者建立違法違規(guī)的懲罰機(jī)制和監(jiān)管效率的考核獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等，促進(jìn)監(jiān)管者依法監(jiān)管，提高監(jiān)管效率。在法律上對新聞媒體進(jìn)行授權(quán)，除了原則性規(guī)定外，更應(yīng)注重一些實(shí)施細(xì)則，從而便于輿論監(jiān)督的操作和法律保護(hù)，使輿論監(jiān)督制度化、規(guī)法化、程序化，保障其充分發(fā)揮作用。

篇2

抵押權(quán)效力的范圍取決于當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

關(guān)鍵詞：抵押權(quán)效力、土地使用權(quán)、房屋所有權(quán)、合并抵押

抵押權(quán)效力的范圍取決于當(dāng)事人設(shè)定抵押權(quán)的約定和登記。房屋和土地一并抵押的規(guī)定，只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

一、合并抵押不成立法定抵押權(quán)

法律規(guī)定土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一并抵押的，并不成立法定抵押權(quán)。所謂法定抵押權(quán)，是指不需要當(dāng)事人設(shè)定抵押的合意，也不需辦理抵押登記，而根據(jù)法律規(guī)定直接發(fā)生抵押效力的抵押權(quán)。觀諸世界各國的抵押權(quán)制度，法定抵押權(quán)的情形主要有下列幾種：

1、公法性質(zhì)的法定抵押權(quán)。如瑞士《民法典》第836條規(guī)定，基于公法或其他對土地所有人有普遍約束力的，并由各地州法規(guī)定的不動(dòng)產(chǎn)抵押權(quán)，除另有規(guī)定外，雖未登記，仍生效力。此類抵押權(quán)是為了確保國家稅收等權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

2、基于和抵押人之間的特殊關(guān)系的法定抵押權(quán)。比如法國《民法典》第2121條規(guī)定，夫妻一方對另一方的財(cái)產(chǎn)，未成年人與受監(jiān)護(hù)的成年人對監(jiān)護(hù)人或者法定管理人的財(cái)產(chǎn)，國家、省、市鎮(zhèn)行政公共機(jī)構(gòu)對稅收人員和會(huì)計(jì)人員的財(cái)產(chǎn)等享有法定抵押權(quán)。這類法定抵押權(quán)的目的是為了保護(hù)夫妻一方，未成年人或者國家、省、市鎮(zhèn)等的合法效益，確保其對夫妻另一方、監(jiān)護(hù)人、特殊的國家工作人員的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樵谏鲜鲋黧w關(guān)系中，夫妻另一方、監(jiān)護(hù)人、稅收人員或者會(huì)計(jì)人員在很大程度上掌握著另一方的財(cái)產(chǎn)，存在利用這種優(yōu)勢侵吞另一方利益從而增加自己財(cái)產(chǎn)的極大風(fēng)險(xiǎn)與可能，所以，法律有必要給與特殊的保護(hù)。

法定抵押權(quán)的目的在于對特殊債權(quán)給予特別保護(hù)，除特別的公法上的債權(quán)外，其原因大多在于，該債權(quán)的產(chǎn)生是抵押物保值、增值的重要前提。如果沒有該債權(quán)，就不會(huì)有抵押物的現(xiàn)存價(jià)值，所以，如果不規(guī)定法定抵押權(quán)，就會(huì)導(dǎo)致特定債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)充當(dāng)了其他債權(quán)人的擔(dān)保，從而破壞了債權(quán)人之間的利益平衡；而且，也不利于激發(fā)債權(quán)人對抵押物保值、增值的積極性。所以，法律規(guī)定了法定抵押權(quán)，允許該債權(quán)人不經(jīng)合意、不需登記，就可以獲得抵押權(quán)。但是，我國土地和房屋一并抵押的規(guī)定，卻顯然與上述兩種情況無關(guān)，它解決的不是債權(quán)和抵押物的價(jià)值的關(guān)系問題，而是土地和土地之上建筑物的關(guān)系問題。

二、房地合并抵押絕對化會(huì)造成嚴(yán)重的后果

1、土地和地上建筑關(guān)系的民法模式

關(guān)于土地和土地上建筑的關(guān)系，近代民法大致有兩種模式：以德國為代表的立法模式認(rèn)為，土地與建筑物是一個(gè)物，建筑物是土地的重要成分。德國《民法典》第94條規(guī)定，附著于土地上的物，特別是建筑物，以及與土地尚未分離的出產(chǎn)物，屬于土地的主要組成部分。因此，不存在土地和地上物分別登記，分別流轉(zhuǎn)，以至出現(xiàn)權(quán)利主體不一致的情況。以日本為代表的立法模式認(rèn)為，建筑物和土地是兩個(gè)獨(dú)立的不動(dòng)產(chǎn)。我國臺灣地區(qū)也是這種模式。由于土地和房屋在法律上屬于不同的物，但事實(shí)上二者又無法分離，建筑物必須依附于一定的土地，當(dāng)土地和房屋所有權(quán)不能歸屬于一人時(shí)，就只能通過地上權(quán)的關(guān)系來處理，也就是通過土地所有人為建筑物所有人設(shè)定地上權(quán)的方式解決建筑物的占地問題。在當(dāng)事人沒有達(dá)成約定的情況下，視為已有法定地上權(quán)的設(shè)定。如我國臺灣民法典第876條規(guī)定，土地及其土地上之建筑物，同屬于一人所有，而僅以土地或僅以建筑物為抵押者，于抵押物拍賣時(shí)，視為已有地上權(quán)之設(shè)定，其地租由當(dāng)事人協(xié)議定之，協(xié)議不諧時(shí)，須申請法院定之。

2、我國采取的民法模式

我國大陸和日本及我國臺灣相同，堅(jiān)持認(rèn)為土地和地上的房屋屬于不同的物。由于我國堅(jiān)持土地公有制，而房屋卻一直是私有財(cái)產(chǎn)，土地和房屋的分離有歷史的合理性。在土地公有制不可動(dòng)搖的前提下，堅(jiān)持房屋與土地的分離，對于實(shí)現(xiàn)房屋的流轉(zhuǎn)，維護(hù)房屋所有人的合法權(quán)益是非常必要的。并且，這種土地和房屋的分離，隨著房屋和土地的分別登記日益得到強(qiáng)化。但是，事實(shí)上二者又無法分離，如果土地使用權(quán)和房屋不能歸屬于一人時(shí)，就需要像臺灣那樣通過法定的土地權(quán)利來解決房屋所有人和土地使用權(quán)人之間的利益沖突。但是，我國不但沒有規(guī)定法定地上權(quán)，反而為了回避權(quán)利沖突，規(guī)定了房、地一起抵押的做漢。1990年國務(wù)院頒布的《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條規(guī)定，地上建筑物、其他附著物的所有人或者共有人，享有該建筑物、附著物使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)。土地使用者轉(zhuǎn)讓地上建筑物、其他附著物時(shí)，其使用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，但地上建筑物、其他附著物作為動(dòng)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的除外。1994年《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第31條規(guī)定，房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓、抵押時(shí)，房屋的所有權(quán)和該房屋占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)轉(zhuǎn)讓、抵押。1995年的《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國有土地上房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。

3、我國采取立法的原因

立法者為什么采取這種做法，而不是法定地上權(quán)的做法來解決土地和房屋權(quán)利的沖突，不得而知。我認(rèn)為主是為了方便司法。因?yàn)樵谝话闱闆r下，土地和房屋在自然上不可區(qū)分，所以當(dāng)權(quán)利人將土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓或者抵押時(shí)，將它們一并轉(zhuǎn)讓或納入抵押，這對司法者來說操作最為簡便易行。但是，這種簡單的做法恐怕還有以下幾個(gè)原因：

1）、當(dāng)時(shí)立法者乃至整個(gè)學(xué)界對法定地上權(quán)制度缺乏深入的研究。1990年《城鎮(zhèn)土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》頒布實(shí)施的時(shí)候，我國的土地使用權(quán)剛剛開始有限度的流轉(zhuǎn)，民法研究非常膚淺，法定地上權(quán)的精湛設(shè)計(jì)對大多人來說聞所未聞。

2）、我國實(shí)行土地公有制，私人不擁有土地所有權(quán)，私有的房屋是建立在土地使用權(quán)（類似傳統(tǒng)的地上權(quán)）基礎(chǔ)之上的，而土地使用權(quán)年限相比來說較短，如果在土地使用權(quán)上再設(shè)定土地使用權(quán)或者地上權(quán)，恐怕成本過高，而且，理論上也存在很多難點(diǎn)。

3）、當(dāng)時(shí)土地使用權(quán)制度主要是解決土地的有償使用問題，對土地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)更多的是限制。使用權(quán)流轉(zhuǎn)導(dǎo)致的土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體的情況基本上還沒有進(jìn)入立法者的視野。所以，從管理的角度來說，房地合并抵押的簡單劃一的做法是最方便的。

4、盲目采取房地合并抵押產(chǎn)生的后果

這種做法顯然只是掩蓋了矛盾，而不是解決了矛盾。一方面，土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分離的現(xiàn)實(shí)沒有改變；另一方面，法律不是為此現(xiàn)實(shí)提供解決辦法，而是不顧這一現(xiàn)實(shí)，采取將土地和房屋強(qiáng)行捆綁在一起的做法，這就造成了制度內(nèi)部的邏輯紊亂。隨著新建房屋的不斷增多，隨著房屋流轉(zhuǎn)的日益頻繁，我國土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)的權(quán)利沖突也就日益嚴(yán)重，尤其是在我國房地分別登記的情況下，再盲目地絕對堅(jiān)持房地合并抵押的做法就會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果。

1）、無法確定土地權(quán)利抵押權(quán)設(shè)定的時(shí)間和順位，對交易安全造成危害。房地合并抵押并沒有確定房屋抵押登記或者土地使用權(quán)抵押登記哪一個(gè)要優(yōu)先進(jìn)行，導(dǎo)致了土地使用權(quán)抵押后，地上房屋隨之抵押；其后，房屋所有權(quán)抵押的，其范圍內(nèi)的土地使用權(quán)也隨之抵押。由于兩次抵押是在不同的登記機(jī)關(guān)辦理的，都屬于第一順位的抵押登記。但是，二者實(shí)際上又是重復(fù)的。根據(jù)一般的登記法理，登記順位是由納入登記簿的先后決定的，由于這兩個(gè)抵押權(quán)是分別登記在不同的登記簿上，所以，在它們之間也就不存在誰是第一順位的問題。兩次登記的當(dāng)事人都有主張自己是第一順位的理由。所以，確定誰是第一順位的，都對另一方不公平。

2）、給債務(wù)人利用重復(fù)擔(dān)保進(jìn)行欺詐提供了可乘之機(jī)?，F(xiàn)實(shí)中很多房地產(chǎn)開發(fā)商在將土地使用權(quán)抵押貸款后，在房屋建成后再到房產(chǎn)部門辦理抵押貸款。根據(jù)《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定，抵押人所擔(dān)保的債權(quán)不得超出其抵押物的價(jià)值。財(cái)產(chǎn)抵押后，該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值大于所擔(dān)保債權(quán)的余額部分，可以再次抵押，但不得超出其余額部分。但是，房屋抵押時(shí)，其價(jià)值的計(jì)算并沒有除去已被抵押的土地使用權(quán)的價(jià)值，因此，在土地使用權(quán)部分是重復(fù)抵押的，這很顯然違反了《擔(dān)保法》第三十五條的規(guī)定。即使我們從學(xué)理出發(fā)允許重復(fù)抵押，但是，重復(fù)抵押的進(jìn)行，后順位的抵押權(quán)人只有在前抵押順位的抵押權(quán)人獲得優(yōu)先受償后才能就其余額優(yōu)先受償。所以，一般來說，考慮到后順位的抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前順位的抵押權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)，后順位的抵押權(quán)人會(huì)提高對債務(wù)人的貸款利率，這就要求其能夠明確的知曉自己作為后順位的地位，從而注意自己的風(fēng)險(xiǎn)，適當(dāng)提高貸款的利率。但是，在我國現(xiàn)有分別登記的情形下，后順位的抵押權(quán)人卻無從知曉自己的風(fēng)險(xiǎn)。債務(wù)人沒有支付重復(fù)抵押的代價(jià)，卻獲得了重復(fù)抵押的收益，這對后順位抵押權(quán)人是不公平的。債務(wù)人的做法也違背了權(quán)利義務(wù)相一致的公平原則。

3）、在當(dāng)事人明確約定只抵押土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)的情況下，仍然強(qiáng)行規(guī)定房地合并抵押的做法，大大限制了當(dāng)事人的意志自由，削弱了當(dāng)事人的物權(quán)合意在物權(quán)變動(dòng)中的作用，不利于當(dāng)事人合理的安排自己的交易生活，分配自己的交易風(fēng)險(xiǎn)。眾所周知，抵押的范圍是和債務(wù)人的代價(jià)緊密相關(guān)的，抵押人僅僅以土地使用權(quán)作抵押還是以土地使用權(quán)以及地上的房屋所有權(quán)一并抵押來擔(dān)保債務(wù)，和債務(wù)的內(nèi)容，尤其和債務(wù)人支付的利息等是密切相關(guān)的。擔(dān)保物的價(jià)值越高，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)越小，主債務(wù)人承擔(dān)的代價(jià)相應(yīng)越小。反之，擔(dān)保物的價(jià)值越低，債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)越大，主債務(wù)人的代價(jià)相應(yīng)增加。所以，抵押物的范圍和價(jià)值是和債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)、債務(wù)人的代價(jià)成正比的。在債務(wù)人的代價(jià)未變的情況下，片面擴(kuò)張抵押物的范圍，增加抵押物的價(jià)值，減少債權(quán)人的風(fēng)險(xiǎn)，對債務(wù)人是非常不公平的。所以，從權(quán)利義務(wù)相一致的公平角度來講，對當(dāng)事人未設(shè)定抵押的部分，如果承認(rèn)其也屬于抵押范圍，是不合適的。

三、片面要求房地合并抵押，是對抵押和轉(zhuǎn)讓的混淆

上文已經(jīng)提到，我國關(guān)于房地合并抵押的規(guī)定，是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同主體導(dǎo)致的矛盾。但是，只有在土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，包括當(dāng)事人約定轉(zhuǎn)讓以及債務(wù)人無法清償債務(wù)，法院為了實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)而拍賣土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)進(jìn)行的轉(zhuǎn)讓，才會(huì)出現(xiàn)這種情況。但是，轉(zhuǎn)讓和抵押畢竟不同。轉(zhuǎn)讓是現(xiàn)實(shí)的轉(zhuǎn)讓，而抵押只是以抵押物充當(dāng)債權(quán)的擔(dān)保，如果到期債務(wù)人無法清償債務(wù)，就對抵押物實(shí)行拍賣，以拍賣所得的價(jià)款優(yōu)先受償。如果到期債務(wù)人履行了債務(wù)，抵押權(quán)作為從屬性權(quán)利，也就歸于消滅，抵押物所有人可以要求注銷抵押權(quán)登記。也就是說，抵押權(quán)的設(shè)定只是意味著在債務(wù)人無法清償債務(wù)時(shí)變賣抵押物以實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的可能性，并不一定會(huì)發(fā)生權(quán)利的轉(zhuǎn)移。在沒有轉(zhuǎn)移的情況下，所謂房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)易其主體的問題就不會(huì)發(fā)生。所以，即使我們承認(rèn)房地合并轉(zhuǎn)移的必要性，也并不能以此作為合并抵押的理由。更何況，房地合并轉(zhuǎn)移的合理性還有待于商榷呢？

四、當(dāng)事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，強(qiáng)行規(guī)定抵押權(quán)效力擴(kuò)張到未約定抵押的土地使用權(quán)或房屋，是對抵押權(quán)性質(zhì)的誤解

抵押權(quán)是一種價(jià)值權(quán)利，它所支配的是抵押物的價(jià)值。即使我們承認(rèn)實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)時(shí)應(yīng)將土地和房屋一并拍賣，也并不能得出抵押權(quán)人可以就全部的變賣價(jià)值優(yōu)先受償。抵押物價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和抵押物的價(jià)值絕對不是一回事，不能因?yàn)榈盅何锏膬r(jià)值的變現(xiàn)需要同時(shí)轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和地上建筑物，就可以違背當(dāng)事人的約定，任意擴(kuò)張抵押權(quán)可以支配的抵押物價(jià)值的范圍。在這方面，土地上已經(jīng)建有房屋但是僅僅約定抵押土地使用權(quán)的，和土地使用權(quán)抵押后又建有房屋的處理方法應(yīng)該是一致的。因?yàn)槎咴O(shè)定抵押權(quán)的合意都只是針對土地使用權(quán)或者地上的房屋所有權(quán)，二者都牽涉抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)如何避免土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)異其主體的問題。根據(jù)《擔(dān)保法》第三是五條的規(guī)定，城市房地產(chǎn)抵押合同簽訂后，土地上新增的房屋不屬于抵押物。需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時(shí)，可以依法將該土地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。單獨(dú)以土地使用權(quán)設(shè)定抵押的，也應(yīng)參照此規(guī)定辦理。也就是說抵押權(quán)的范圍仍然是單獨(dú)設(shè)定抵押的土地使用權(quán)，但是在實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)，需要拍賣土地使用權(quán)時(shí)，可以將土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)一起拍賣，但對未設(shè)定抵押權(quán)的部分，抵押權(quán)人沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

例如：當(dāng)事人甲用自己建有房屋的土地使用權(quán)，以擔(dān)保丙的債務(wù)為目的為債權(quán)人乙設(shè)定抵押權(quán)，甲乙二人約定僅就土地使用權(quán)部分設(shè)定抵押，并且在土地管理部門辦理了登記?，F(xiàn)在債務(wù)人丙到期無法清償債務(wù)，抵押權(quán)人乙主張。盡管房屋所有權(quán)部分沒有約定，也沒有辦理登記，但根據(jù)法律規(guī)定，土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價(jià)值總和優(yōu)先受償。而抵押人則認(rèn)為，抵押權(quán)的范圍只是針對約定抵押并辦理登記的土地使用權(quán)部分，對房屋所有權(quán)，雖然可以一同拍賣，但是債權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。

上述案例中，法院最終判決原告乙“土地上原有的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)應(yīng)該一并抵押，抵押權(quán)人應(yīng)該就拍賣所得的房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)的價(jià)值總和優(yōu)先受償”的訴訟請求不予支持，這既符合法理，也符合我國法律的有關(guān)規(guī)定。

五、當(dāng)事人僅僅約定就房屋或土地設(shè)定抵押權(quán)時(shí)，強(qiáng)行規(guī)定抵押權(quán)擴(kuò)張到未約定抵押的土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)，是對《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》、《擔(dān)保法》有關(guān)房地合并轉(zhuǎn)讓、抵押的規(guī)范性質(zhì)的誤解

1、我國對于房地抵押的法律規(guī)定

檢諸《中華人民共和國城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》第二十四條、《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》第31條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十六條的相關(guān)規(guī)定（前文已述），《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》沒有涉及抵押問題，而僅僅規(guī)定了土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，所以，適用這一條并沒有法律依據(jù)；而另外兩條所規(guī)定的情形，只是針對抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的情形。房屋所有權(quán)人抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)的，因?yàn)榉课荼仨毥⒃谝欢ǖ耐恋刂?，必須有一定的土地?quán)利基礎(chǔ)，不能是空中樓閣，所以，為了簡化房地產(chǎn)交易關(guān)系，法律規(guī)定了土地使用權(quán)的一并轉(zhuǎn)讓和抵押。但是，法律并沒有規(guī)定轉(zhuǎn)讓、抵押土地使用權(quán)的時(shí)候，必須將土地上的建筑物一并抵押和轉(zhuǎn)讓。

2、我國房地抵押、轉(zhuǎn)讓的法律分析

1）、按照法理來說，抵押、轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)和抵押、轉(zhuǎn)讓房屋所有權(quán)都有一個(gè)單獨(dú)抵押、轉(zhuǎn)讓還是房地一起抵押、轉(zhuǎn)讓的問題，為什么《城鎮(zhèn)國有土地使用權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓暫行條例》、《房地產(chǎn)管理法》只規(guī)定房屋轉(zhuǎn)讓時(shí)，土地使用權(quán)隨之轉(zhuǎn)讓，立法者當(dāng)時(shí)的立法意圖到底是什么，我們很難猜得到。不過《擔(dān)保法》此條所處的位置或許可以給我們一些解釋。一般的說，條文都不是孤立存在的，一個(gè)規(guī)范總要有一個(gè)規(guī)范群，立法者不會(huì)無緣無故的組成一個(gè)規(guī)范群，規(guī)范群內(nèi)部的邏輯聯(lián)系恰恰可以窺出立法者的立法意圖。所以，在民法解釋學(xué)上，體系解釋是一個(gè)非常重要的方法。有意思的是，如果僅僅單獨(dú)設(shè)定房屋或者土地使用權(quán)的抵押，土地使用權(quán)或者房屋所有權(quán)也隨之抵押的話，就是抵押權(quán)效力的擴(kuò)張。本條應(yīng)該規(guī)定在《擔(dān)保法》第三章第三條抵押的效力一節(jié)，方才合乎邏輯。但是，本條并沒放在此處，而是放在了抵押和抵押物那一節(jié)，在這一節(jié)所要解決的問題不是抵押權(quán)擴(kuò)張的問題，而是什么情況下，哪些財(cái)產(chǎn)可以充當(dāng)?shù)盅何锏膯栴}。《擔(dān)保法》第三十六條規(guī)定，以依法取得的國有土地上的房屋抵押的，該房屋占用范圍內(nèi)的國有土地使用權(quán)同時(shí)抵押。本條第二款規(guī)定，以出讓方式取得的國有土地使用權(quán)抵押的，應(yīng)當(dāng)將抵押時(shí)該國有土地上的房屋同時(shí)抵押。衡量這兩款，第二款僅僅規(guī)定出讓土地使用權(quán)的抵押，言外之意，對劃撥國有土地使用權(quán)并不允許抵押。但是，再回來參考第一款，如果劃撥土地使用權(quán)的房屋抵押的，那么，該房屋占用范圍內(nèi)的劃撥國有土地使用權(quán)也就應(yīng)該同時(shí)抵押。這在第三款的印證下更加鮮明。第三款針對集體鄉(xiāng)鎮(zhèn)村企業(yè)的體積土地使用權(quán)問題做出了特別規(guī)定，不允許單獨(dú)抵押，但是，如果以企業(yè)建筑物抵押的，占用范圍內(nèi)的集體土地使用權(quán)同時(shí)抵押。所以，我認(rèn)為，主張《擔(dān)保法》的本條規(guī)定擴(kuò)張了抵押權(quán)的效力，可能是一個(gè)誤讀，本條的目的或許更多的是為了解決劃撥國有土地地用權(quán)或者集體土地使用權(quán)的抵押或者流轉(zhuǎn)問題，而不是在于擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。

2）、房屋土地的同時(shí)抵押是不是《擔(dān)保法》的強(qiáng)制性規(guī)定，大可懷疑?！稉?dān)保法》第五十五條規(guī)定，需要拍賣該抵押的房地產(chǎn)時(shí)，可以依法將地上新增的房屋與抵押物一同拍賣，但對拍賣新增房屋所得，抵押權(quán)人無權(quán)優(yōu)先受償。根據(jù)本條的規(guī)定，首先，房屋和土地的合并轉(zhuǎn)讓并不是強(qiáng)制性的，而是引導(dǎo)性的。當(dāng)事人可以通過特約改變這一規(guī)定。改變的方法就是為房屋所有人設(shè)定土地的承租權(quán)，使他人的房屋所有權(quán)建立在對土地使用權(quán)人的承租權(quán)基礎(chǔ)之上，從而利用承租權(quán)機(jī)制解決房屋的土地權(quán)屬問題。其次，本條明確規(guī)定了，即使為了避免房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)分屬于不同主體所導(dǎo)致的矛盾，要求土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)同時(shí)拍賣，也并不因此就導(dǎo)致抵押權(quán)效力的擴(kuò)張，抵押權(quán)效力仍然局限于抵押權(quán)設(shè)定的范圍，對未約定抵押的部分，抵押權(quán)人并沒有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。

因此，房屋和土地一并抵押的規(guī)定只是為了解決土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)分屬于不同的權(quán)利人時(shí)的利益沖突，不是要強(qiáng)行擴(kuò)張抵押權(quán)的效力。在因?qū)崿F(xiàn)抵押權(quán)而拍賣抵押的土地使用權(quán)或房屋所有權(quán)時(shí)，房屋所有權(quán)和土地使用權(quán)可以一起拍賣，但是，抵押權(quán)的效力不能及于未約定的部分，抵押權(quán)人對未約定的部分不能優(yōu)先受償。

參考文獻(xiàn)資料：

1、新編《房地產(chǎn)法》法律出版社2006年

篇3

【摘要】中部崛起戰(zhàn)略是國家的一項(xiàng)重要戰(zhàn)略,實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是中部崛起的關(guān)鍵,但是中部實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的法治環(huán)境建設(shè)有待加強(qiáng)。為此,中部地區(qū)必須提高法律意識,完善中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法制體系,加大行政執(zhí)法與協(xié)作執(zhí)法力度,建立中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系。

【關(guān)鍵詞】知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略;中部地區(qū);法治環(huán)境

2008年是迎接國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略全面實(shí)施的一年,知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略重點(diǎn)涉及優(yōu)化知識產(chǎn)權(quán)制度資源配置、促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和運(yùn)用、加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)、規(guī)制知識產(chǎn)權(quán)濫用、培育知識產(chǎn)權(quán)文化等五個(gè)方面。[1]

國務(wù)院的《實(shí)施〈國家中長期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006—2020年)〉若干配套政策》中指出,我國出臺五項(xiàng)政策,加大創(chuàng)造和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的力度,以進(jìn)一步完善國家知識產(chǎn)權(quán)制度,營造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境,其中之一是:切實(shí)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán),建立健全知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系,加大保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度,營造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的法治環(huán)境。我國中部經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是關(guān)鍵。中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施就是指中部地區(qū)在考慮到中部六省(湖南、湖北、江西、山西、河南、安徽)地域特征、資源優(yōu)勢和知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上,為了響應(yīng)國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略、科教興國戰(zhàn)略和中部崛起戰(zhàn)略,通過充分利用知識產(chǎn)權(quán)法律制度和知識產(chǎn)權(quán)資源,專門針對中部地區(qū)科技、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中帶有全局性的重大知識產(chǎn)權(quán)問題(如知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造、運(yùn)用、保護(hù)和人才等問題)而制定、實(shí)施的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。

1知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境內(nèi)涵

法治(Ruleoflaw),是指“法的統(tǒng)治”,即法居于國家與社會(huì)的統(tǒng)治地位,而不只是國家用法來治(Rulebylaw),更不能說只是國家用法制來統(tǒng)治社會(huì)與人民。[3]環(huán)境是一個(gè)空間概念,指的是一定范圍內(nèi)的情況和條件。法治環(huán)境個(gè)什么概念?“真正的法治國家與法治社會(huì),國家機(jī)器本身也是受法的統(tǒng)治,即受法的制約與監(jiān)督的,而人民作為者是法治的最高主體。社會(huì)也不只是處于受治的地位,而且也可以是法治的主體”[4]。法治環(huán)境,一般而言是指一定范圍,主要指一個(gè)國家或地區(qū)實(shí)施法治的情況和條件。即在一定范圍內(nèi)是奉行法律之上還是權(quán)利之上。有學(xué)者認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中構(gòu)成法治環(huán)境的要素至少有四個(gè)方面:善法、惡法價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的確立、法律之上地位的認(rèn)同、法的統(tǒng)治觀念的養(yǎng)成、權(quán)利文化人文基礎(chǔ)的建立。[5]在當(dāng)今社會(huì),法治環(huán)境的要素應(yīng)當(dāng)包括執(zhí)法情況。

法治環(huán)境是關(guān)系到經(jīng)濟(jì)發(fā)展,社會(huì)穩(wěn)定和人們安居樂業(yè)的重要因素。同樣,法治環(huán)境關(guān)系著知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的進(jìn)程。

涉及知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境主要有以下幾方面的內(nèi)容:公民法治觀念的強(qiáng)弱;有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律條文科學(xué)性、合理性;主管人員對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律條文的理解程度,解釋合理性;政策的穩(wěn)定程度,影響到法律的執(zhí)行;有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)方面的執(zhí)法人員的素質(zhì)高低,影響公正性;對有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的國家慣例、國際公約等了解程度;知識產(chǎn)權(quán)的法律知識的認(rèn)知程度;知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法的效率;知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系的建立等。

2中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境現(xiàn)狀分析

知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略從層次上看,可以分為國家層次、區(qū)域?qū)哟?、產(chǎn)業(yè)層次或行業(yè)層次和企業(yè)層次。無論哪個(gè)層次,知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的實(shí)施需要良好的法治環(huán)境。

中部的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的性質(zhì)特點(diǎn)上與國家層次的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有相似之處,但要受到國家層次知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的制約。在我國現(xiàn)行的體制下,區(qū)域?qū)哟蔚闹R產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略發(fā)揮著獨(dú)特的作用,原因主要有三個(gè)方面:其一,在我國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度體系中,知識產(chǎn)權(quán)的行政保護(hù)是重要的組成部分,因而地方行政部門也是保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要力量,對地方知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展有著很大的影響。其二,隨著我國的行政分權(quán)化改革和市場化的深入,已經(jīng)成為獲取區(qū)域競爭優(yōu)勢的重要手段。其三,我國地區(qū)之間的差距十分明顯,因而,根據(jù)區(qū)域的具體實(shí)際制定實(shí)施符合區(qū)域自身發(fā)展特點(diǎn)的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是必要的。

2.1中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境建設(shè)的成績。

近幾年來,隨著國家法治建設(shè)的進(jìn)程的不斷加快,中部經(jīng)濟(jì)建設(shè)的法治環(huán)境建設(shè),取得了良好的效果,僅中部的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境而言,有以下成績:

2.1.1人們對知識產(chǎn)權(quán)的法律知識的認(rèn)知程度在不斷提高。

注:該表的數(shù)字來源于調(diào)查結(jié)果。

2.1.2實(shí)施中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的軟硬件環(huán)境基本具備。

首先,近年來,我國先后制定了《商標(biāo)法》、《專利法》、《著作權(quán)法》和《反不正當(dāng)競爭法》等一系列有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)。中部六省政府也都出臺了一系列保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的政策法規(guī),有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)體系已經(jīng)基本建立。其次,國家政府部門對知識產(chǎn)權(quán)的日益重視和宣傳教育以及中部六省各部門積極采取的各種措施和行動(dòng),均加強(qiáng)了人們知識產(chǎn)權(quán)的意識,重視和珍重知識產(chǎn)權(quán)的氛圍正日益形成。

2.1.3中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)體系正在形成。通過多年的建設(shè),專利服務(wù)機(jī)構(gòu)、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)等組織不斷發(fā)展,他們?yōu)楸Ｗo(hù)知識產(chǎn)權(quán)提供了技術(shù)服務(wù)支持,豐富了知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)的內(nèi)容和形式。另外,中部地區(qū)各級政府部門特別是知識產(chǎn)權(quán)局都建立了自己的網(wǎng)站,并將有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的知識要聞、統(tǒng)計(jì)信息、專利查詢、申請程序、有關(guān)鏈接等內(nèi)容公布在網(wǎng)站上,網(wǎng)絡(luò)平臺基本搭建,政務(wù)公開已經(jīng)啟動(dòng)。

2.2中部知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略實(shí)施的法治環(huán)境的有待改進(jìn)的方面。

2.2.1中部實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的法律體系有待進(jìn)一步完善。

中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系雖已建立,但還有待進(jìn)一步完善和健全,知識產(chǎn)權(quán)的維權(quán)體系還沒真正建立。主要表現(xiàn)有:①法律體系不夠明晰,各法之間或各級法規(guī)之間存在交叉和彼此矛盾的地方,從而導(dǎo)致對于同一知識產(chǎn)權(quán)違法行為可能出現(xiàn)不同的審判結(jié)果;②有法不依,執(zhí)法不嚴(yán)的情況時(shí)有發(fā)生,知識產(chǎn)權(quán)具體政策落實(shí)不到位,知識產(chǎn)權(quán)法律監(jiān)督體系的建設(shè)還很不完善;③中部六省狹隘的地方保護(hù)主義沒被徹底打破,對待省內(nèi)、省外知識產(chǎn)權(quán)的違法、違規(guī)行為采取雙重標(biāo)準(zhǔn),甚至放縱、包庇本省企業(yè);④知識產(chǎn)權(quán)管理隊(duì)伍整體水平有待提高,知識產(chǎn)權(quán)各主管部門之間的協(xié)作水平不高;⑤知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)特別是跨省跨地區(qū)的維權(quán),成本過高,周期過長,致使一些侵權(quán)行為往往不了了之;⑥社會(huì)各界對建立知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系的參與興趣不大,政府應(yīng)對國外知識產(chǎn)權(quán)糾紛的支持力度不夠等。

2.2.2中部地區(qū)多數(shù)企業(yè)內(nèi)部的制度建設(shè)有待加強(qiáng)。

專利技術(shù)、商標(biāo)必須經(jīng)過法律的授權(quán)才能得到法律的保護(hù),才能形成企業(yè)的無形資產(chǎn)。企業(yè)內(nèi)部完善的制度建設(shè)有利于促進(jìn)知識產(chǎn)權(quán)的創(chuàng)造和保護(hù)。一些優(yōu)秀的企業(yè)已經(jīng)建立起一套有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的制度、規(guī)章,但這樣的企業(yè)在中部還相當(dāng)少,大多數(shù)企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)方面還是空白,知識產(chǎn)權(quán)沒有一個(gè)良好的內(nèi)部運(yùn)作環(huán)境。

2.2.3人們對知識產(chǎn)權(quán)的重要性和法律意識雖然逐步提高,但整體知識產(chǎn)權(quán)意識還有待快速普及與加強(qiáng)。特別是科技創(chuàng)新中的知識產(chǎn)權(quán)意識普遍較弱。

2.2.4從事知識產(chǎn)權(quán)司法工作的專業(yè)人員較為匱乏。

目前,中部地區(qū)對于知識產(chǎn)權(quán)的案件,有管轄權(quán)的中級法院的知識產(chǎn)權(quán)審判庭,知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)畢業(yè)的人員所占的比例不足2%。這雖然由于我國知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)教育的起步晚、規(guī)模小等,造成我國知識產(chǎn)權(quán)人才缺口很大。

3中部實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,創(chuàng)建良好法治環(huán)境的建議和思考

3.1正確的法律意識是實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的前提。

法律意識是人們關(guān)于法律的觀點(diǎn)、思想的總稱,是法律文化的組成部分。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中,不論是法律的制定,還是法律的執(zhí)行和遵守,乃至違法和犯罪一切涉及法律生活的行為,都要受到一定的法律意識支配。有沒有一個(gè)良好的法律意識將會(huì)影響法律制度在構(gòu)建和諧社會(huì)中的作用發(fā)揮。因此,加大力度增強(qiáng)公民的法律意識,尤其是有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律意識。

3.2加強(qiáng)法制建設(shè),完善中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)法制體系,創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

良好的地方立法是中部實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略創(chuàng)建良好法治環(huán)境基礎(chǔ)。一國的法律環(huán)境是所有主體生存和發(fā)展的重要決定因素,尤其是國家用以調(diào)整市場主體行為方式的重要手段。許多國家的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)說明,實(shí)施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略首先應(yīng)當(dāng)通過立法,確認(rèn)并保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人應(yīng)有的權(quán)利。只有權(quán)利得到法律保護(hù)的認(rèn)可和保障,企業(yè)或個(gè)人才有動(dòng)力去創(chuàng)新,并申請知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

為了適應(yīng)世界貿(mào)易和國內(nèi)市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需要,我國對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了全面的修改,在立法宗旨、權(quán)利內(nèi)容、保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、法律救濟(jì)等方面更加突出了知識產(chǎn)權(quán)制度促進(jìn)科技進(jìn)步與鼓勵(lì)自主創(chuàng)新的作用。必須認(rèn)識到法律不僅是用來懲戒違法者的,更是用來規(guī)范人們的行為,創(chuàng)造尊重和保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的社會(huì)風(fēng)氣的重要手段。

中部地區(qū)各省的地方立法工作經(jīng)過20多年的努力,取得了很大的成績,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面發(fā)揮了引導(dǎo)、規(guī)范、促進(jìn)和保障作用。但同時(shí),還存在著立法選項(xiàng)不準(zhǔn)確,有些經(jīng)濟(jì)發(fā)展急需的法規(guī)未能出臺;在知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略方面,保護(hù)弱勢群體利益的立法還比較薄弱;為實(shí)現(xiàn)河南在中部崛起的戰(zhàn)略服務(wù)還不自覺。這些問題需要我們認(rèn)真研究解決。

中部地區(qū)應(yīng)該充分借鑒國內(nèi)外先進(jìn)做法,適時(shí)制定和完善與國家知識產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)相銜接、與中部地區(qū)生產(chǎn)力水平和社會(huì)發(fā)展需要相適應(yīng)的知識產(chǎn)權(quán)地方性法規(guī)與政策,盡快建立、完善中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系。具體而言,在法律內(nèi)容方面,需要進(jìn)一步按照國際準(zhǔn)則完善我國的知識產(chǎn)權(quán)法律、法規(guī)體系建設(shè),統(tǒng)一、規(guī)范有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律問題的描述、鑒定和獎(jiǎng)罰等;在法律層次結(jié)構(gòu)方面,需要積極推進(jìn)各級政府的地方性知識產(chǎn)權(quán)立法工作。

3.3加強(qiáng)知識產(chǎn)權(quán)司法工作隊(duì)伍建設(shè)。

目前,中部地區(qū)迫切需要培養(yǎng)一批高學(xué)歷、高水平并具有專業(yè)基礎(chǔ)的審判人員。通過開展執(zhí)法專項(xiàng)實(shí)踐活動(dòng)培養(yǎng)、鍛煉一支訓(xùn)練有素的執(zhí)法隊(duì)伍;鼓勵(lì)執(zhí)法人員以及管理人員加強(qiáng)政策制度以及業(yè)務(wù)理論的學(xué)習(xí),提高其針對新形勢下的新執(zhí)法環(huán)境的適應(yīng)能力;積極提供知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的經(jīng)費(fèi)保證、人員保障、工具保障與環(huán)境保障,強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段,提高執(zhí)法水平并減少知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的難度與成本;出臺《知識產(chǎn)權(quán)局行政執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度》,對知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的相關(guān)工作與行為規(guī)范化,并形成對執(zhí)法人員的有效監(jiān)督等。

3.4協(xié)調(diào)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法。

僅僅建立中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,要加大行政執(zhí)法的力度,提高行政執(zhí)法的水平,加強(qiáng)行政與執(zhí)法的協(xié)調(diào)配合,提高跨省跨地區(qū)行政執(zhí)法的效率。

知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法擔(dān)負(fù)著保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和有關(guān)當(dāng)事人合法權(quán)益的重要任務(wù),發(fā)揮著規(guī)范和整頓市場秩序,改善引進(jìn)外資環(huán)境,提高引進(jìn)外資質(zhì)量和建立誠信社會(huì)的重要功能。為此,必須建立跨地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制,為中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展提供良好的法治環(huán)境。

協(xié)調(diào)中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法體系主要包括:建立中部地區(qū)聯(lián)合對專利違法行為的打擊和防范機(jī)制。對各省已經(jīng)處罰或處理并發(fā)生法律效力的處罰或處理決定,應(yīng)同時(shí)通報(bào)相關(guān)各省,有關(guān)省市要在管轄區(qū)域內(nèi)的流通領(lǐng)域中予以清除,或防止進(jìn)入流通領(lǐng)域,避免假冒和侵權(quán)行為的蔓延。建立案件受理接收與轉(zhuǎn)移制度,請求外省市知識產(chǎn)權(quán)管理部門處理專利案件的請求人,可以先向本地知識產(chǎn)權(quán)局遞交請求書及相關(guān)證據(jù)材料,并由本地知識產(chǎn)權(quán)局初步審查請求內(nèi)容和材料,對符合受案條件的請求書,再由本地知識產(chǎn)權(quán)局向外省有管轄權(quán)的知識產(chǎn)權(quán)局轉(zhuǎn)交。兩地專利行政管理部門在案件處理過程中要加強(qiáng)必要的溝通,對案件處理的結(jié)果也要報(bào)送移送局備案,從而互相監(jiān)督,增加案件透明度,最大限度避免地方保護(hù)及減少當(dāng)事人維權(quán)成本。

3.5建立中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系。

3.5.1要求中部地區(qū)各級政府和司法機(jī)關(guān)能夠始終堅(jiān)持“有法必依,違法必究,執(zhí)法必嚴(yán),公平對待,不搞地方保護(hù)主義”的執(zhí)法方針,不斷提高辦案能力與辦案水平。執(zhí)法過程中要堅(jiān)持“打擊與防范相結(jié)合”,“日常執(zhí)法與專項(xiàng)整治、重點(diǎn)打擊相結(jié)合”的原則,重點(diǎn)抓好科學(xué)研究、商品流通、技術(shù)貿(mào)易、作品創(chuàng)作傳播等過程中的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題,對大案、要案和典型案件,要重拳出擊,深入調(diào)查,力圖從根源上徹底鏟除,對構(gòu)成犯罪行為的,要依法移送司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。

3.5.2中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系的建設(shè)要求加強(qiáng)協(xié)作執(zhí)法的力度。這里的協(xié)作主要包括兩個(gè)方面,一方面是指行政部門與司法機(jī)關(guān)的協(xié)作,他們之間只有加強(qiáng)溝通,通力協(xié)作,互相配合,才能更好地打擊知識產(chǎn)權(quán)違法行為,具體可以成立如聯(lián)合執(zhí)法小組和專案調(diào)查小組等形式。另一方面,就是中部六省各政府部門之間的協(xié)作,中部六省在知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)法方面加強(qiáng)合作,不但可以提高辦案的效率和效果,而且可以大大節(jié)省彼此的資源,顯著提高中部地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度,實(shí)現(xiàn)多方共贏。

篇4

從對學(xué)生的調(diào)查問卷結(jié)果來看，法制教育中存在的問題主要可以歸結(jié)為以下幾點(diǎn)。

（一）法制教育與道德教育、心理健康教育相分離

晉中職業(yè)技術(shù)學(xué)院在大一年級就開設(shè)了國家規(guī)定的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門課程，從這門課程上來看，道德教育和法制教育好像是結(jié)合在了一起，但這只是表面現(xiàn)象，從這門課程的具體內(nèi)容來看，雖然既包含思想道德修養(yǎng)的內(nèi)容，也包含法律基礎(chǔ)的內(nèi)容，但其中的法律基礎(chǔ)內(nèi)容僅僅是一些法律常識，沒有與道德的要求和學(xué)生的實(shí)際結(jié)合起來。而且，對大學(xué)生進(jìn)行法制教育的形式僅為課堂講授，缺乏多樣與生動(dòng)的形式。這就使得作為道德最低要求的法律不能深入學(xué)生心中，影響了法制教育的效果。除此以外，法制教育與心理健康教育的關(guān)系也大抵如此，相互脫離的狀況比較嚴(yán)重，例如馬加爵案，當(dāng)然是高校法制教育的不足，但如果事前加強(qiáng)了心理健康方面的教育和疏導(dǎo)，案件應(yīng)該不會(huì)發(fā)生。

（二）部分學(xué)生法律知識缺乏，法律意識淡薄

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和競爭的日趨激烈，在大眾教育的趨勢下，學(xué)生就業(yè)問題也在不知不覺中影響著學(xué)生的學(xué)習(xí)和生活，為了更順利地從事自己喜歡的工作，很多學(xué)生就把更多的精力投入到了專業(yè)課的學(xué)習(xí)上，投入到了相關(guān)證書的取得和培訓(xùn)上，而對于不能短期見到成效的高?！皟烧n”來說，同學(xué)們往往都抱著“別掛科”的態(tài)度來應(yīng)對，學(xué)生學(xué)習(xí)的目的只是應(yīng)付考試，從而在很大程度上失去了對于學(xué)習(xí)這門課的積極性。而對于大多數(shù)學(xué)生來說，法律基礎(chǔ)知識也并非完全沒有，但比較嚴(yán)重的問題是沒有將法律知識轉(zhuǎn)化為法律意識，用意識來指導(dǎo)自己的行為，從而做出正確的抉擇。

（三）法制教育方法簡單，手段單一

隨著我國近些年對法律的重視，通過電視和廣播開展的法制宣傳形式越來越多樣，但高職生作為一個(gè)特殊群體，他們吃住都在學(xué)校，很少有機(jī)會(huì)或者說很少自覺收看或收聽法制類節(jié)目，使得全社會(huì)比較認(rèn)同的法制宣傳教育活動(dòng)對他們來說收益甚小。當(dāng)前我院的法制教育，受課時(shí)等各方面因素的制約，教師往往以某些法律知識的講解和傳授作為重點(diǎn)，例如什么叫法律，社會(huì)主義法律的作用有哪些，我國的法律體系包括哪些內(nèi)容等等，使學(xué)生覺得法律離自己很遙遠(yuǎn)，看到的、聽到的也都是別人的事情，跟自己沒有什么關(guān)系，也不會(huì)從他人的角度來思考這類問題，借鑒別人的經(jīng)驗(yàn)，吸取別人的教訓(xùn)。課堂簡單的理論堆積卻沒有更深入的、更貼近學(xué)生實(shí)際的法律內(nèi)容的講解，把法制教育簡單地理解為法律知識的教授，忽視了其更加重要的法律意識培養(yǎng)的內(nèi)容。

（四）教師水平參差不齊

從我國目前的現(xiàn)狀和課程設(shè)置的狀況來看，高校《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課程一般是由思想政治課教師承擔(dān)的，我院也是這樣。而思想政治課教師很少受過正規(guī)的法律教育，對現(xiàn)行中國的法律體系和社會(huì)上的一些法律事件，很難給予正確的法律分析，從而在教學(xué)過程中具有一定難度。而我國的綜合類大學(xué)當(dāng)中，有一批水平比較高的專業(yè)法律教師隊(duì)伍，他們不僅從事多年法律教學(xué)工作，而且開展比較深入的專業(yè)法律知識研究，絕大多數(shù)的法律教師還從事律師工作，具有相當(dāng)豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們在教給學(xué)生更多法律知識的同時(shí)，也指導(dǎo)大家對當(dāng)下社會(huì)上的一些現(xiàn)象給予更多的法律思考，做出正確的認(rèn)識。但現(xiàn)實(shí)中這類專業(yè)法律教師很少愿意從事《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課的教學(xué)。這就形成了實(shí)踐中的一種矛盾，專業(yè)的老師不愿代，非專業(yè)的老師又代不好，使學(xué)生成為了最終的受影響者。

二、提升法制教育效果的相應(yīng)對策

（一）建立獨(dú)立的法制教育體系

從近些年來高校大學(xué)生犯罪案件頻發(fā)的現(xiàn)象可以看出，當(dāng)前的法制教育摻雜在道德教育當(dāng)中的“觀念教育”并沒有達(dá)到讓學(xué)生真正“知法、懂法、守法、用法”的目的，雖然我院近些年的校園環(huán)境氛圍已經(jīng)比較友好和諧，但不穩(wěn)定因素仍然存在，所以筆者認(rèn)為，學(xué)院法制教育要切實(shí)發(fā)揮作用，需要構(gòu)建一套獨(dú)立的、完整的法制教育體系，只有這樣才能真正起到法制教育的作用，為樹立法律意識和社會(huì)進(jìn)步起到積極作用。

（二）重視法律知識，培養(yǎng)法律意識

全社會(huì)都應(yīng)該重視法律知識。對于我院來說，可以采取有效措施增強(qiáng)大學(xué)生對法律知識的重視，如畢業(yè)法律課分?jǐn)?shù)限制，對用人單位來說，也應(yīng)加強(qiáng)對應(yīng)聘人員法律基礎(chǔ)知識的考核。除了增長法律知識，更重要的是培養(yǎng)法律意識。在日常學(xué)習(xí)和工作中，學(xué)院可以廣泛利用學(xué)院報(bào)刊和廣播等媒介，加強(qiáng)法律宣傳，并結(jié)合學(xué)生實(shí)際和社會(huì)的熱點(diǎn)問題，開展形式多樣的辯論賽、演講賽、展覽會(huì)、報(bào)告會(huì)等活動(dòng)，更多地將教育從“進(jìn)耳”向“進(jìn)腦”“進(jìn)心”轉(zhuǎn)化，從思想層面增強(qiáng)大學(xué)生的法制意識。

（三）改革大學(xué)生法制教育方法作為學(xué)院的教師

應(yīng)該注重教學(xué)方法的改革，更多地采用案例教學(xué)的方法，也可將課堂教學(xué)延伸到校園中、法庭內(nèi)，選擇較為貼近學(xué)生實(shí)際的案件，組織學(xué)生進(jìn)行旁聽，引導(dǎo)學(xué)生思考身邊的法律問題，分析社會(huì)現(xiàn)象。另外，還可以由學(xué)生自己選取較為感興趣的話題，在每次課前安排一名學(xué)生上講臺與大家分享這個(gè)案例，這不僅鍛煉了大家的組織和表達(dá)能力，更豐富了知識，在學(xué)生心中留下更深刻的印象。

（四）提高法制教育師資水平

篇5

一、工商行政執(zhí)法自由裁量權(quán)存在的必要性

1、隨著現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)和科技的發(fā)展，工商行政管理部門監(jiān)督和管理社會(huì)生活的職能和范圍不斷擴(kuò)大，需要相應(yīng)的自由裁量權(quán)，從而與日新月異的現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)。

2、效率是行政的生命。賦予工商行政管理部門以自由裁量的權(quán)力，能使其審時(shí)度勢地及時(shí)處理問題，維護(hù)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序的健康運(yùn)行。

3、從法律本身而言，面對復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，法律法規(guī)不能概括完美，羅列窮盡，做出非常細(xì)致的規(guī)定。因此，從立法技術(shù)上看，有限的法律只能做出一些較原則的規(guī)定（法律的穩(wěn)定性），做出可供選擇的措施和上下活動(dòng)的幅度，促使行政主體靈活機(jī)動(dòng)地因人因事做出更有成效的管理（現(xiàn)實(shí)的變動(dòng)性）。

二、工商行政執(zhí)法自由裁量權(quán)行使中的問題

在工商行政執(zhí)法中，自由裁量權(quán)每時(shí)都在行使之中，它有效增強(qiáng)了執(zhí)法辦案的準(zhǔn)確性和靈活性。但是，也確實(shí)存在著很多問題。工商執(zhí)法人員受地方保護(hù)主義干擾，執(zhí)法難，難執(zhí)法；說情風(fēng)盛行，執(zhí)法不能到位；受地方經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)影響，違者難以承受；極少數(shù)執(zhí)法人員素質(zhì)低，有隨意減免等現(xiàn)象，造成自由裁量隨意性大。從行政自由裁量權(quán)自身“自由”屬性看，存在著職權(quán)濫用的條件（法條的相對模糊和相對抽象）。在實(shí)踐中具體表現(xiàn)為：有些執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中以合法為名行不合法之實(shí)問題；對公民、法人和其他組織的合法權(quán)益造成侵害問題；少數(shù)人在“合法”執(zhí)法的外殼保護(hù)下，運(yùn)用自由裁量權(quán)恣意妄行，為小集體、個(gè)人撈取好處的問題，等等。自由裁量權(quán)的濫用，負(fù)面效應(yīng)主要有：一是不利于社會(huì)秩序的穩(wěn)定。因?yàn)闉E用行政處罰自由裁量權(quán)，處理問題隨意性很大，畸輕畸重，反復(fù)無常，不同情況相同處理，相同情況不同對待，引起群眾懷疑、不信任，產(chǎn)生對立情緒，不配合工商執(zhí)法，行政違法行為增多，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)秩序的不穩(wěn)定；二是助長特權(quán)思想，滋生腐敗，影響黨和政府的形象。

三、正確行使自由裁量權(quán)的基本原則

從權(quán)力的本身屬性來看，任何一項(xiàng)權(quán)力都是有腐蝕性和侵犯性，總是趨于濫用。由于自由裁量權(quán)的靈活性又決定了它的更易于被濫用。自由裁量權(quán)的濫用構(gòu)成的違法往往是隱蔽的，不易為人們所識破。在現(xiàn)實(shí)生活中相應(yīng)的法律法規(guī)對行政自由裁量權(quán)的約束較少，給自由裁量權(quán)的被濫用留下了隱患。在實(shí)際執(zhí)法中，由于地域不同、個(gè)人素質(zhì)和價(jià)值取向不同，導(dǎo)致對法律法規(guī)的理解不同，從而也會(huì)產(chǎn)生自由裁量權(quán)的被濫用。故此，正確地行使自由裁量權(quán)須遵循以下原則和標(biāo)準(zhǔn)：

第一，是否符合立法目的。任何法律法規(guī)在授予行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)時(shí)，都有其內(nèi)在目的。工商機(jī)關(guān)在行使自由裁量權(quán)時(shí)，必須正確理解授權(quán)機(jī)關(guān)的立法意圖和精神實(shí)質(zhì)。反之，即構(gòu)成濫用自由裁量權(quán)。如為罰款而罰款，為完成罰款任務(wù)而執(zhí)法，即屬此種情形。

第二，是否考慮相關(guān)因素。在行使自由裁量權(quán)時(shí)，必須考慮到一切應(yīng)當(dāng)考慮的因素，進(jìn)而做出綜合判斷。未正確考慮相關(guān)因素的表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一是考慮了不相關(guān)因素。如政治因素吊銷個(gè)體營業(yè)執(zhí)照。其二是忽略了相關(guān)因素。如公司超范圍經(jīng)營，其產(chǎn)品是否是抵賬造成的。

第三，是否基于正當(dāng)?shù)目紤]。如果具體行政執(zhí)法行為并不是經(jīng)過慎重的理性思考與衡量的過程，而是憑著主觀直覺或臆斷做出自由裁量決定。如當(dāng)事人違法事實(shí)輕微，卻被處以最高額的處罰，顯屬對自由裁量權(quán)的濫用。

第四，是否濫用程序，包括不正當(dāng)?shù)倪t延和不正當(dāng)?shù)牟襟E、方式等。如在法律沒有明確規(guī)定具體執(zhí)法行為期限的情況下，無故拖延或置之不理。如《商標(biāo)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等，都賦予工商部門有查封扣押權(quán)，但卻無期限規(guī)定。實(shí)際操作中應(yīng)不超出2個(gè)月，特處情況，不超出3個(gè)月為妥。

第五，是否符合社會(huì)客觀規(guī)律?？陀^規(guī)律是指每件事項(xiàng)的自然活動(dòng)過程。如責(zé)令當(dāng)事人撤除侵權(quán)商品上的商標(biāo)標(biāo)識，應(yīng)視數(shù)量的多少而定，不能要求3分鐘內(nèi)完成。

第六，是否符合情理，包括對當(dāng)事人是否平等對待，運(yùn)用自由裁量權(quán)行為之間是否保持一定的連續(xù)性。

四、規(guī)范自由裁量權(quán)行使之對策

正確行使自由裁量權(quán)，除弄清立法意圖、端正執(zhí)法觀念、強(qiáng)化司法監(jiān)督外，筆者認(rèn)為重點(diǎn)還應(yīng)放在“立法”上，從源頭上解決自由裁量權(quán)過于“自由”的問題，使之具體化、規(guī)范化，具有較強(qiáng)的可操作性。

1、編制案例。借鑒最高人民法院《最高人民法院案例選編》，由國家總局或各省局編制《工商行政管理案例選編》，以案釋法，指導(dǎo)基層。雖說我國實(shí)行的是成文法（大陸法系），《選編》不具有法律效力，但對各級工商部門的執(zhí)法辦案所具有的指導(dǎo)作用，顯而易見。最起碼，不至于同樣的案件，結(jié)果相反或畸輕畸重。

2、制定規(guī)范性文件，明晰和界定“概括性”和“模糊性”的法律詞語。在這方面，國家總局可參照最高人民法院的做法。最高人民法院為確保我國成百上千部的法律法規(guī)統(tǒng)一、合法、公正的實(shí)施，經(jīng)常有關(guān)司法解釋。如《關(guān)于實(shí)施┄┄若干問題的意見》、《關(guān)于┄┄具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》、《關(guān)于實(shí)施┄┄若干問題的解釋》。以無照經(jīng)營為例，可制發(fā)《關(guān)于查處無照經(jīng)營若干問題的意見》，對無照經(jīng)營在什么情況下，達(dá)到什么條件，予以何種（種類、幅度）處罰，分門別類，予以明晰，確立具體的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這是一項(xiàng)艱巨的工作，同時(shí)也是一項(xiàng)偉大的工作。

“徒法不足以自行”。配套的法律文件，構(gòu)成一個(gè)由不同層級組成的法律體系（法律、法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范性文件）。層級低的規(guī)范性文件，可隨著形勢的發(fā)展廢、改、立，以適應(yīng)不斷變化的現(xiàn)實(shí)，從而也可以克服法律因穩(wěn)定性較強(qiáng)所具有的局限性。如果不便于做出硬性規(guī)定，至少應(yīng)有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，作為指導(dǎo)性的意見。如最常見的“情節(jié)輕微”、“情節(jié)惡劣”，由于沒有一個(gè)參照標(biāo)準(zhǔn)，在實(shí)際執(zhí)法辦案中，“自由裁量”已演變?yōu)椤叭我獠昧俊?，造成混亂，就不足為奇了。

3、實(shí)行定量分析，定性與定量相結(jié)合?！缎姓幜P法》第四條規(guī)定了行政處罰應(yīng)考慮的基本因素“違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度”，工商部門可根據(jù)以上基本因素，各因素之主次情況及所占比重等，以綜合評定的方式來確定一個(gè)可供操作的處罰標(biāo)準(zhǔn)，這樣，不僅便于執(zhí)法人員操作，也便于實(shí)現(xiàn)行政處罰的統(tǒng)一?？稍O(shè)想建立這樣一個(gè)公式，猶如單位對每位職工進(jìn)行的工資核算，工齡、級別、職務(wù)、任職年限等各種情況按不同的標(biāo)準(zhǔn)、檔次逐一對應(yīng)，其總和即是該同志的應(yīng)得工資。這里有個(gè)前提，須首先對法定的考慮因素制定標(biāo)準(zhǔn)，予以量化（前面已述）。以“無照經(jīng)營”為例，其應(yīng)考慮的法定因素為“無照經(jīng)營的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)、后果”（何人、何事、何地、何時(shí)、何因、何情、何果）。以“情節(jié)”為例，可分為“輕微、一般、比較惡劣、惡劣”四檔。再對這四檔予以明晰，確定其具體內(nèi)容。以“輕微”為例，時(shí)間短（15天以內(nèi)）、規(guī)模?。ㄙY產(chǎn)500元以內(nèi)）、違法獲利少（100元以內(nèi)）、未出售假冒偽劣產(chǎn)品、消費(fèi)者無投訴、第一次違法或不知道違法、有立功表現(xiàn)、主動(dòng)消除或減輕違法行為危害后果等。其余，以此類推。

行政處罰自由裁量對應(yīng)表

事實(shí)性質(zhì)情節(jié)后果

20%以下一般一般輕微輕微

20%--50%較大較重一般一般

50%--80%嚴(yán)重嚴(yán)重比較惡劣比較嚴(yán)重

80%以上重大惡劣惡劣嚴(yán)重

根據(jù)上述分析，以“無照經(jīng)營”為例，舉例如下：王某待業(yè)，在家無照經(jīng)營小百貨，20日后被查，其間獲利200元。在處理時(shí)，應(yīng)首先對其違法所得予以沒收，同時(shí)可處以20%以下的罰款，即1000元（5000元×20%）以下的罰款?？紤]其情節(jié)“輕微”（原因、規(guī)模等），罰款額應(yīng)掌握在500元（20%中的50%）以下，總的罰沒款最高額不超出700元為妥。若王某及時(shí)改正（如補(bǔ)辦執(zhí)照），可免于罰款，以僅沒收違法所得即可。

篇6

[論文摘要]依法治校是現(xiàn)代法治主義的基本要求和我國《憲法》規(guī)定的依法治國原則在學(xué)校教育管理活動(dòng)中的體現(xiàn)。依法治校的關(guān)鍵在于依照行政法的要求對該活動(dòng)進(jìn)行程序上和實(shí)體上的限制,以實(shí)現(xiàn)該活動(dòng)的理性化、正當(dāng)化、合理化要求。

1999年《憲法修正案》第13條規(guī)定,中華人民共和國實(shí)行依法治國,建設(shè)社會(huì)主義法治國家。隨著法治建設(shè)的不斷深入,我國法律也開始介入學(xué)校這個(gè)特殊的領(lǐng)域,依法治校已經(jīng)不僅僅是一種口號,而應(yīng)該成為每個(gè)學(xué)校、每個(gè)教育管理者所必須面對的問題。近10多年來我國先后頒布了《中華人民共和國教育法》(以下簡稱《教育法》)、《中華人民共和國高等教育法》(以下簡稱《高教法》)、《中華人民共和國學(xué)位條例》(以下簡稱《學(xué)位條例》)、《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》(以下簡稱《高校學(xué)生管理規(guī)定》)等多部法律、法規(guī)。10年前某學(xué)生因非法同居受到開除學(xué)籍的處分似乎是天經(jīng)地義的事,可是今天學(xué)校卻因此面臨被訴的風(fēng)險(xiǎn);10年前學(xué)校不授予某學(xué)生學(xué)位可以被視為行使自主管理權(quán),可是今天司法機(jī)關(guān)已經(jīng)開始介入此類糾紛之中。這一切都說明傳統(tǒng)的教育觀念與當(dāng)今的法治思想之間產(chǎn)生了諸多的矛盾:一方面受傳統(tǒng)觀念的制約,受教育者基本上不愿意也缺乏法律手段就其所受到的不合理的管理向法院提訟,使得受教育者的合法權(quán)益得不到有效的司法保護(hù);另一方面,由于相關(guān)法律條文的缺失,非教育專家的法官主動(dòng)大規(guī)模地介入學(xué)校教育領(lǐng)域,從而對學(xué)校的自主管理權(quán)構(gòu)成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。為了解決這些矛盾,筆者認(rèn)為,當(dāng)前從學(xué)校管理者的角度應(yīng)當(dāng)主動(dòng)適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求,遵循法治的原則與思想進(jìn)行各種教育管理活動(dòng),將依法治校真正落到實(shí)處。

一、依法治校的必要性

(一)依法治校是現(xiàn)代法治主義的要求

學(xué)校對受教育者享有處于法律豁免狀態(tài)的自主管理權(quán),這是近代法治主義中“特別權(quán)力關(guān)系不受法律調(diào)整”觀點(diǎn)的集中體現(xiàn)。學(xué)校對學(xué)生享有無限制的自主處分權(quán),不論該權(quán)力行使的程序是否公正、實(shí)體結(jié)果是否正義,都完全處于司法審查的豁免狀態(tài),這種觀點(diǎn)有利于保障學(xué)校辦學(xué)的自治權(quán)和自,但卻忽略了一個(gè)簡單的現(xiàn)代法治原則“任何不受控制的權(quán)力都將導(dǎo)致專制的高度可能性甚至是必然性”[1]。傳統(tǒng)的教育觀念導(dǎo)致學(xué)校在教育管理中濫用自由裁量權(quán)等現(xiàn)象普遍存在,對受教育者造成終生難以愈合的創(chuàng)傷。因此,現(xiàn)代法治主義認(rèn)為“自由裁量是根據(jù)合理和公正的原則而不是根據(jù)個(gè)人的好惡做事;自由裁量權(quán)不應(yīng)是專斷、含糊不清的權(quán)力,而是法定的、有一定法律約束的權(quán)力”[2]。由此可見,特別權(quán)力理論已經(jīng)為現(xiàn)代法治主義普遍拋棄,任何權(quán)力都必須納入法治的軌道。

(二)依法治校能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代人類的基本權(quán)利——受教育權(quán)

受教育權(quán)是我國憲法賦予公民的基本權(quán)利。隨著知識經(jīng)濟(jì)的來臨,它更成為公民享有其它權(quán)利的基礎(chǔ)。受教育權(quán)的缺失將導(dǎo)致勞動(dòng)權(quán)的被限制與被剝奪,進(jìn)而影響公民其它財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn);受教育權(quán)的缺乏將影響人們運(yùn)用現(xiàn)代傳播技術(shù)進(jìn)行交流,從而導(dǎo)致公民言論自由權(quán)得不到完整的實(shí)現(xiàn);受教育權(quán)的缺陷還將降低受教育者的社會(huì)評價(jià),從而對公民的名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)造成負(fù)面影響?？梢娛芙逃龣?quán)對于公民而言可謂牽一發(fā)而動(dòng)全身,學(xué)校教育管理對公民的影響可謂終身而深遠(yuǎn),將其納入法治的范疇是現(xiàn)代法治主義的應(yīng)有之義。

(三)依法治校是WTO基本規(guī)則的反映

隨著中國加入WTO,國際化的法治主義也對我國產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。WTO的重要法治理念“司法最終救濟(jì)原則”已經(jīng)為我國的立法所接受。該原則要求權(quán)利受侵害后要窮盡所有的救濟(jì)方法應(yīng)當(dāng)以司法救濟(jì)作為最終的保障?？梢妼W(xué)校教育管理已不是孤立的、不受約束的活動(dòng),而應(yīng)當(dāng)以法治為基礎(chǔ),將依法治校作為溶入國際大家庭的必要途徑。

二、依法治校的現(xiàn)實(shí)可能性

上文已經(jīng)從3個(gè)方面論述了學(xué)校教育管理納入法治范疇實(shí)施依法治校的必要性,但它是否具備現(xiàn)實(shí)可操作性呢?筆者認(rèn)為依法治校已經(jīng)具備相應(yīng)的法律理論基礎(chǔ)。上文所述的我國憲法中“依法治國”的規(guī)定和WTO的“司法最終救濟(jì)”原則都回答了這一問題。同時(shí),《教育法》第28條規(guī)定,學(xué)校享有對受教育者進(jìn)行學(xué)籍管理、實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或處分的權(quán)利?！陡呓谭ā返?3條規(guī)定,高等學(xué)校學(xué)生的合法權(quán)益,受法律保護(hù)?！秾W(xué)位條例》第2條規(guī)定,公民可以按照本條例的規(guī)定申請相應(yīng)的學(xué)位?！陡咝W(xué)生管理規(guī)定》第15-38條規(guī)定,學(xué)校可以依法規(guī)定對學(xué)生進(jìn)行各種學(xué)籍處理。第62條規(guī)定,對犯有錯(cuò)誤的學(xué)生,學(xué)?？梢暺淝楣?jié)輕重給予紀(jì)律處分。從以上法律、法規(guī)中,我們不難看出學(xué)校的教育管理權(quán)不是自然產(chǎn)生的,不是與生俱來的,而是一種法律授權(quán)或賦予的法定權(quán)力,它既不可能是一種絕對自由裁量權(quán),也不可能享有法律豁免的特權(quán)。由此可見,依法治校是有充分的法學(xué)思想、現(xiàn)代法治基本精神、法律原則作為其存在的基礎(chǔ),是法治主義中必不可缺的。

任何組織、個(gè)人都不是孤立地存在于社會(huì)之中,它必將與其它法律主體產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系,從而置于整個(gè)國家法律體系之中。因此現(xiàn)行有效的法律、法規(guī)、規(guī)章、制度都將成

為我們依法治校的基石。在“湖南外語外貿(mào)學(xué)校非法同居案”和“懷孕女生被開除案”中,法院在審理時(shí)均適用了《中華人民共和國民法通則》的有關(guān)規(guī)定;在中小學(xué)教育中還涉及到未成年人保護(hù)的法律規(guī)定;另外學(xué)校教育還可能涉及到婚姻、家庭、選舉、契約等方面的法律規(guī)定?？梢娨婪ㄖ涡Q不僅僅是依某部法或某幾部法來治校,而應(yīng)當(dāng)建立以行政法為核心、教育法為指導(dǎo)、其它法律、法規(guī)為補(bǔ)充的綜合法治體系,真正實(shí)現(xiàn)依法治校的要求。

三、依法治校應(yīng)當(dāng)注意的幾個(gè)問題

(一)程序公正

現(xiàn)代法治主義追求的是公正,其中“程序公正是最大的公正”這一觀點(diǎn)已經(jīng)為大多數(shù)法治國家所接受。法律的任務(wù)是用公正的程序推導(dǎo)出法律真實(shí),并用這一法律真實(shí)對客觀事實(shí)作出法律上的判斷,因此不公正的程序必將導(dǎo)致不公正的實(shí)體結(jié)果。西方國家很早就認(rèn)可了這個(gè)觀念,在“狄克遜訴亞拉巴馬州高等教育委員會(huì)案”、“戈斯訴洛伯茲案”、“佩蒂訴倫敦大學(xué)案”中,教育機(jī)構(gòu)均因?yàn)槌绦蚴М?dāng)而敗訴。然而我國傳統(tǒng)法律觀念卻認(rèn)為實(shí)體結(jié)果的公正才是最重要的,為了所謂“公正”的實(shí)體結(jié)果可以違反某些法定程序,例如某學(xué)者公開宣稱“真實(shí)的犯罪嫌疑人的口供即使是通過刑訊逼供獲得的,也應(yīng)當(dāng)為法院所采信”。這充分說明了時(shí)至今日尚有人仍然忽視程序公正的重要性。這一點(diǎn)在學(xué)校教育管理活動(dòng)中尤為明顯,也因此產(chǎn)生了諸多糾紛。在北京大學(xué)、中國科技大學(xué)、武漢大學(xué)等高校中發(fā)生的多起因?qū)W籍、學(xué)位處分所引起的訴訟中,學(xué)校敗訴的理由無一不是程序不當(dāng)。這些實(shí)例應(yīng)當(dāng)引起學(xué)校管理者的警覺,充分重視程序公正的重要性。筆者認(rèn)為,在學(xué)校教育管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)重視以下一些程序,才能盡可能保證其公正性。

1.充分說明理由的程序。它要求學(xué)校在作出任何管理決定時(shí)應(yīng)當(dāng)附加說明該決定的充分理由,這是依法治校的一項(xiàng)基本要求。英國學(xué)者韋德強(qiáng)調(diào),某個(gè)行政決定沒有說明理由,行政機(jī)關(guān)將很難使這樣的決定正當(dāng)化[3]。美國聯(lián)邦最高法院也認(rèn)為,沒有說明理由的行政決定意味著違背正義的要求,說明理由是良好行政的基本要素之一,是一項(xiàng)憲法性要求[4]。綜合中西方法律觀點(diǎn),說明理由至少具備以下意義:它表明在形式上決定是理性思考的結(jié)果,有利于增強(qiáng)人們對決定合理性的信任;它對那些不滿決定而準(zhǔn)備申訴的當(dāng)事人可以使他們考慮申訴的理由;它能夠體現(xiàn)程序公開的價(jià)值,體現(xiàn)對當(dāng)事人人格與尊嚴(yán)的尊重;它對于裁判者意味著在作出決定時(shí)必須排除肆意、專斷、偏私等因素。可見說明理由是程序體現(xiàn)公正的必要條件之一,不說明理由的決定總是與任性、專橫、濫用權(quán)力相聯(lián)系,人們將不可避免地對該決定的公正性喪失信心[5]。

2.預(yù)先申辯的程序。它要求學(xué)校在進(jìn)行教育管理活動(dòng)尤其在作出處分決定時(shí),應(yīng)當(dāng)在作出決定之前給予受處分者至少一次的申辯機(jī)會(huì)。申辯是任何法律行為的必備程序之一,因?yàn)槭芴幏值漠?dāng)事人不是某種法律關(guān)系的客體,而是可以進(jìn)行理性思考的平等主體。裁判者不應(yīng)當(dāng)對受處分者有任何偏見或先入為主,應(yīng)當(dāng)提供機(jī)會(huì)讓受處分者進(jìn)行申辯并采納其合理的解釋。有些學(xué)校規(guī)定對學(xué)生的紀(jì)律處分應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)內(nèi)決定,這顯然是剝奪了受教育者的申辯權(quán)利。

3.以充分有效的實(shí)質(zhì)性證據(jù)支持決定。法治主義的基本要求是以合法的證據(jù)推導(dǎo)法律真實(shí),任何真實(shí)均應(yīng)建立在有效證據(jù)之上。它要求學(xué)校在作出任何決定時(shí)應(yīng)當(dāng)掌握充分的實(shí)質(zhì)證據(jù),切不可僅僅接納傳聞或道聽途說的證據(jù),也不可接納正在接受審查的證據(jù)。僅僅以傳聞作為證據(jù)的任何教育管理活動(dòng)都會(huì)被法院的,例如僅僅因?yàn)閷W(xué)生在考試時(shí)東張西望即認(rèn)定考場舞弊,或僅僅因?yàn)槟橙说目陬^反映就作出紀(jì)律處分都是不負(fù)責(zé)任的決定,若因此引起的訴訟作為學(xué)校只有一種結(jié)果——敗訴。因此,這一程序還要求學(xué)校在作出決定前應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的事實(shí)證據(jù)記錄在案,建立完整的案卷制度,并且僅能根據(jù)記錄在案的事實(shí)和理由作出決定。

(二)教育優(yōu)先

法律所具備的六大功能中,教育功能與懲罰功能是相互對應(yīng)的兩大重要功能,這二者相比較,教育功能應(yīng)當(dāng)優(yōu)于懲罰功能。本著“治病救人,懲前毖后”的指導(dǎo)方針,在法治主義中應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育優(yōu)先的原則。尤其在學(xué)校教育管理活動(dòng)中,根據(jù)《教育法》的規(guī)定,學(xué)校的根本任務(wù)是教育和培養(yǎng)合格的社會(huì)主義建設(shè)者和接班人,這也要求學(xué)校在其教育管理活動(dòng)中必須堅(jiān)持教育為主的原則,獎(jiǎng)勵(lì)和懲戒都只能作為教育的手段而已。因此它要求學(xué)校在作出決定時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下幾個(gè)標(biāo)準(zhǔn):(1)從輕標(biāo)準(zhǔn)。即在可處分可不處分時(shí)應(yīng)不處分,處分可輕可重時(shí)應(yīng)給予較輕的處分;反之在可獎(jiǎng)勵(lì)可不獎(jiǎng)勵(lì)時(shí)應(yīng)給予獎(jiǎng)勵(lì),獎(jiǎng)勵(lì)可輕可重時(shí)應(yīng)給予較重的獎(jiǎng)勵(lì)。這是法治中從輕兼從新原則在學(xué)校教育中的體現(xiàn)。(2)綜合考慮標(biāo)準(zhǔn)。即學(xué)校所作出的獎(jiǎng)勵(lì)或處分決定應(yīng)當(dāng)與學(xué)生的行為性質(zhì)、目的、后果相聯(lián)系,并綜合考慮其一貫的表現(xiàn),不能畸輕、畸重。這是現(xiàn)代法治主義中適當(dāng)性原則在學(xué)校教育中的體現(xiàn)。

(三)尊重既往判例與習(xí)慣

既往的判例與習(xí)慣應(yīng)當(dāng)成為人們今后所模仿的對象,這就是古人所謂的“前事不忘,后事之師”。受教育者總會(huì)根據(jù)以往同類事件學(xué)校所作出的

決定來作為自身行為選擇的依據(jù)。法的預(yù)測功能也告訴我們前例與后循是密不可分的。如果既往的判例與習(xí)慣不被尊重,裁判者根據(jù)個(gè)人喜好對同一情形作出不同決定,必然導(dǎo)致人們對既有規(guī)則的尊嚴(yán)性、權(quán)威性、嚴(yán)肅性產(chǎn)生懷疑[6]。這一點(diǎn)在我國司法實(shí)踐中是有慘痛教訓(xùn)的,應(yīng)該引起學(xué)校管理者的重視。這也就要求學(xué)校在教育管理活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)根據(jù)以往同類事件的判例,根據(jù)教育活動(dòng)中公認(rèn)的良好習(xí)慣,對現(xiàn)今的事件作出正確、合理的決定。“大膽創(chuàng)新”是必要的,但“蕭規(guī)曹隨”也是不可或缺的。當(dāng)然,既往的規(guī)則不可能是一成不變的,“墨守成規(guī)”顯然是不負(fù)責(zé)任的,但是當(dāng)既往的判例與習(xí)慣和現(xiàn)今的情況發(fā)生沖突時(shí),學(xué)校應(yīng)當(dāng)首先修改既有規(guī)則,再根據(jù)修訂后的規(guī)則作出決定。因?yàn)橐?guī)則必須受到尊重,這也是“法不朔及既往”原則的體現(xiàn)。

(四)異議導(dǎo)致執(zhí)行停止

在行政法中,為了保障一般行政行為的連續(xù)性,通常規(guī)定在行政復(fù)議、行政訴訟期間不停止已作出的行政決定的執(zhí)行[7]。但是學(xué)校對受教育者的教育管理活動(dòng)并非一般的行政行為。如上文所述,受教育權(quán)涉及公民的諸多權(quán)利,并廣泛牽涉國家、社會(huì)的利益,同時(shí)該行為具有階段性和時(shí)間性,錯(cuò)誤的教育管理活動(dòng)不立即停止,即使今后得到糾正,也將給受教育者造成終生無法彌補(bǔ)的損失。筆者認(rèn)為,學(xué)校教育管理活動(dòng)應(yīng)當(dāng)屬于《行政訴訟法》第44條、《中華人民共和國行政復(fù)議法》第21條規(guī)定的不停止執(zhí)行的例外情況,在受教育者對該行為提出任何異議的同時(shí)應(yīng)當(dāng)立即停止執(zhí)行該決定。

四、依法治校應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律

我們強(qiáng)調(diào)法律必須介入學(xué)校教育管理領(lǐng)域,強(qiáng)調(diào)必須實(shí)行依法治校,但并不等于說可以不顧教育規(guī)律,簡單粗暴地干涉學(xué)校的自治權(quán)、自。教育是一項(xiàng)特殊的社會(huì)活動(dòng),它有自身獨(dú)特的運(yùn)行規(guī)律和發(fā)展模式,任何不尊重客觀規(guī)律的行為都是錯(cuò)誤的。法院不是一個(gè)教育機(jī)構(gòu),法官也不是教育專家,它們對學(xué)校教育管理的認(rèn)識水平肯定不及教育當(dāng)局,因此一味強(qiáng)調(diào)法治對學(xué)校教育管理的全面介入而忽視教育本身的客觀規(guī)律的觀點(diǎn)是片面的、錯(cuò)誤的。司法機(jī)構(gòu)對學(xué)校教育管理活動(dòng)的干涉和審查應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持普通行為不干涉和有限范圍審查原則。法律是用于追求公平和正義的,但并非實(shí)現(xiàn)所有公平的有效途徑,因?yàn)樗痉▽彶楹透缮媸切枰杀镜?對于那些影響甚微的教育管理行為提供司法保護(hù),無疑是對有限資源的極大浪費(fèi)。筆者強(qiáng)調(diào),一方面,依法治校主要應(yīng)當(dāng)依靠學(xué)校自身轉(zhuǎn)變觀念,依照法治原則主動(dòng)、積極地采取措施,完善現(xiàn)存的治校理念和方法;另一方面,依法治校還應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律,尊重學(xué)校教育管理的自治權(quán)、自,保障學(xué)校依法制定校內(nèi)規(guī)章制度和依法進(jìn)行教育管理的權(quán)力。這2方面的有效結(jié)合要求只有在學(xué)校的教育管理活動(dòng)嚴(yán)重?fù)p害受教育者的合法權(quán)益,明顯與現(xiàn)代法治思想相背離時(shí),我們才可以動(dòng)用司法這一最終救濟(jì)手段。也只有這樣,我們才能做到在遵循客觀規(guī)律,尊重教育的專業(yè)性和特殊性的基礎(chǔ)上有效實(shí)現(xiàn)依法治校。

[參考文獻(xiàn)]

[1]王錫鋅.行政程序理性原則論要[J].法商研究,2000,18-24.

[2]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國大百科全書出版社,1996.373-374.

[3]韋德.行政法[M].徐炳譯.北京:中國大百科全書出版社,1997.153-154.

[4]王名揚(yáng).美國行政法[M].北京:中國法制出版社,1994.56-57.

[5]姜明安.行政法與行政訴訟法[M].北京:北京大學(xué)出版社,1999.116-1173.

篇7

論文關(guān)鍵詞　市場中介組織　法律規(guī)制　探析

一、市場中介組織的興起及概念界定

（一）興起的背景

市場中介組織的興起有其必然性。市場作為資源配置的有效機(jī)制，其自身也必然存在無法克服的缺陷，也就是我們所說的“市場失靈”。為了填補(bǔ)這種市場作用的盲區(qū)，首先人們會(huì)想到的就是政府。但是，與市場一樣，政府也同樣存在著失靈問題，二十世紀(jì)西方發(fā)達(dá)國家先后出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)滯脹就是典型的例證。很明顯按照傳統(tǒng)的政府與市場的二元理論是不能解決問題的。而解決問題的關(guān)鍵則在于能否在二者之間注入一股新生力量，從而使這股力量在政府與市場的博弈中發(fā)揮平衡與制約的作用，而這股力量可以說就是市場中介組織。

歐美各國從20世紀(jì)中葉開始向后工業(yè)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，為了解決所面臨的社會(huì)矛盾與問題，也曾經(jīng)發(fā)生了一場影響范圍廣泛的“第三部門”運(yùn)動(dòng)，在政府與市場中介組織之間形成了一種合作互動(dòng)的機(jī)制，即政府逐漸退出了很多傳統(tǒng)的微觀領(lǐng)域，而大量的公共服務(wù)則轉(zhuǎn)為市場中介組織來提供，從而促進(jìn)了市場中介組織的快速發(fā)展，有效地促成了“小政府、大市場”管理格局的出現(xiàn)。

（二）市場中介組織概念的界定

首先我們應(yīng)將市場中介組織界定在社會(huì)中介組織范疇內(nèi)，掌握社會(huì)中介組織這一概念不僅是開展研究的前提，也是法律調(diào)整的基礎(chǔ)。然而，自從利維特（Levitt）第一次提出“第三部門”概念后，人們對這一概念界定的爭論就從未間斷過。多種稱謂同時(shí)存在：第三部門、非政府組織、非營利組織、志愿者組織等等。在我國，學(xué)者們依據(jù)各自不同的標(biāo)準(zhǔn)作了不同的界定，主要有幾種：（1）根據(jù)組織的目的或功能進(jìn)行界定。凡是旨在促進(jìn)“團(tuán)體利益”或“公眾利益”的合法組織皆可稱為非政府組織。（2）根據(jù)組織的資金來源加以定義。第三部門的資金來源主要不是來自向市場出售的商品或服務(wù)，而是來自成員交納的會(huì)費(fèi)和支持者的捐款。（3）“結(jié)構(gòu)—運(yùn)作”型定義。這種定義的著眼點(diǎn)是組織的基本結(jié)構(gòu)和運(yùn)作方式，有人認(rèn)為凡是符合以下5個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的組織皆可稱為非政府組織，即組織性、民間性、非營利性、志愿性、自治性。也有人認(rèn)為第三部門組織就是以自愿求公益的組織。（4）非政府的界定。這樣的定義方法強(qiáng)調(diào)的是第三部門與政府部門的區(qū)別。（5）非市場的界定。這種界定方法強(qiáng)調(diào)在第三部門物品的提供不是通過市場的自由交換原則來進(jìn)行，而是免費(fèi)提供的。（6）非營利的界定。這種界定認(rèn)為第三部門組織就是非營利組織。

筆者認(rèn)為，上述界定標(biāo)準(zhǔn)都是從單一的角度來界定，難免具有片面性，應(yīng)從多視角去分析和界定，在筆者看來，市場中介組織就是介于政治國家與市場經(jīng)濟(jì)組織之間的非政治組織形態(tài)，具有中介性、公益性、自律性的特征。

二、我國市場中介組織在發(fā)展中面臨的困境

我國的市場中介組織是伴隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中逐步發(fā)展起來的，其自身也有其內(nèi)在的局限性，也會(huì)向政府和市場一樣出現(xiàn)失靈的局面，例如在執(zhí)業(yè)環(huán)境、執(zhí)業(yè)水平、運(yùn)行方式等方面存在著制約其發(fā)展的問題。

（一）獨(dú)立性不夠徹底

市場中介組織應(yīng)該具有徹底的獨(dú)立性，能夠客觀、公正、真實(shí)地行使職能，它既不應(yīng)隸屬于某一政府部門，也不應(yīng)隸屬于某一企業(yè)。但現(xiàn)實(shí)存在的局面并不是這樣，絕大多數(shù)市場中介組織往往淪為政府行政部門的附屬物，自愿不自愿地在承擔(dān)著一些本應(yīng)該由政府自己承擔(dān)的管理職能，突顯出的行政化傾向非常嚴(yán)重，具體表現(xiàn)為自己的機(jī)構(gòu)設(shè)置隸屬于政府行政部門，甚至在組織人事任免上也都是聽從于政府，在平時(shí)的事務(wù)中更是主要圍繞政府的行政事務(wù)來運(yùn)轉(zhuǎn)。所有的這些情形都嚴(yán)重限制了市場中介組織的獨(dú)立性、專業(yè)性作用的發(fā)揮。與此同時(shí)，市場中介組織有時(shí)為了能夠謀求到政府行政部門的庇護(hù)，非常有可能采取某種關(guān)聯(lián)交易、限制競爭等不正當(dāng)競爭的手段，短期行為非常嚴(yán)重，更多的是考慮在政府與企業(yè)之間如何謀求到自身的利益，從而忽略了自身的獨(dú)立性，也忽略了自身存在的價(jià)值，這些情形都極大地妨礙了市場經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行。

（二）行業(yè)自律的機(jī)制不健全

借鑒國外市場中介組織的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，成熟的市場中介組織要真正地健康成長，發(fā)揮作用主要依賴于自身的行業(yè)自律。然而由于我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)育還不夠完善，市場運(yùn)行的規(guī)則和理念也尚未完全建立起來，同時(shí)由于我國的相關(guān)法律制度、行政管理規(guī)章也不夠完善，因而導(dǎo)致很多市場中介組織內(nèi)部并沒有建立起自我約束的自律機(jī)制。部分市場中介組織缺乏基本的職業(yè)道德、服務(wù)意識較差，部分市場中介組織執(zhí)業(yè)活動(dòng)不嚴(yán)肅、不規(guī)范，部分市場中介組織把追求利潤最大化作為唯一的目標(biāo)，這樣就從根本上背離了市場中介組織得“客觀、公正”的執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則。

（三）成長性較差

近年來隨著我過市場經(jīng)濟(jì)的不斷完善，市場中介組織的發(fā)展也較為迅速，但與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求相比還是跟不上市場經(jīng)濟(jì)的步伐。具體的表現(xiàn)為數(shù)量偏少，執(zhí)業(yè)人員素質(zhì)不高，沒有形成嚴(yán)密的組織體系，發(fā)展區(qū)域不平衡，總體表現(xiàn)為成長性不強(qiáng)。

（四）缺乏完善的法律制度

目前法制建設(shè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。目前缺少統(tǒng)一規(guī)范市場中介組織的法律法規(guī)體系，法制化程度也不高，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是由于統(tǒng)一的立法體系尚未形成，從而導(dǎo)致市場中介組織在管理模式、管理規(guī)范、管理政策不統(tǒng)一；二是由于政府監(jiān)管與行業(yè)自律方面的立法缺失，造成政府監(jiān)管與行業(yè)自律的關(guān)系處理緊張，中介組織片面追求經(jīng)濟(jì)利益，不講職業(yè)道德，從而影響了公平競爭秩序的形成；三是目前已經(jīng)存在的相關(guān)市場中介組織的法律法規(guī)之間存在矛盾和沖突，導(dǎo)致法律責(zé)任的規(guī)定還不夠統(tǒng)一，從而不能有效對市場中介組織進(jìn)行良性制約。

三、規(guī)制我國市場中介組織的法律路徑

面對上述所列舉的我國市場中介組織在發(fā)展中存在的困境，筆者認(rèn)為要消除這些困境，讓市場中介組織能夠穩(wěn)定健康發(fā)展，應(yīng)該充分注重法律在這一環(huán)節(jié)中的重要作用。

（一）制定市場中介組織需要共同遵守的法律規(guī)范

市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，而市場中介組織作為市場體系的重要組成部分，他的建立和運(yùn)行必須做到有法可依、有法必依。與此同時(shí)，市場中介組織也需要法律來保護(hù)其自身的利益。然而，我國現(xiàn)在關(guān)于市場中介組織方面的專門法律少之又少，當(dāng)前市場中介組織在設(shè)立過程中和監(jiān)管過程中的主要依據(jù)是還主要是中央及地方政府的政策和行政法規(guī)。而政策和行政法規(guī)相對法律而言更加多變，并且非常容易產(chǎn)生政出多門的現(xiàn)象，政策和行政法規(guī)之間也極易出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象，從而使市場中介組織無所適從，產(chǎn)生混亂的局面。我認(rèn)為當(dāng)務(wù)之急是應(yīng)當(dāng)盡快出臺《中華人民共和國市場中介組織組織法》和《中華人民共和國市場中介組織行為法》，從法律層面上確認(rèn)市場中介組織的性質(zhì)、地位、作用等。與此同時(shí)，更應(yīng)該明確市場中介組織及其從業(yè)人員自身的法律責(zé)任，促使他們有法可依、有法必依。也只有這樣才能從根本上改變市場中介組織地位不獨(dú)立，長期依附于政府機(jī)關(guān)的局面，讓其成為真正具有法律保障的的市場中介組織，也只有這樣才能從根本上規(guī)范市場中介組織的行為，從而依法保障其他市場主體的合法權(quán)益，最終促進(jìn)我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)能夠健康有序發(fā)展。

（二）突出對行業(yè)自律方面立法

借鑒國外的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為我國的市場中介組織要想健康有序發(fā)展就必須走行業(yè)自律之路，建立起能起到實(shí)效的行業(yè)自律組織，來對全行業(yè)的日常管理工作進(jìn)行監(jiān)管，真正形成以行業(yè)協(xié)會(huì)自律管理為主、政府宏觀管理為輔、社會(huì)各方力量參與監(jiān)督的局面。這就要求突出對行業(yè)自律方面的立法，應(yīng)重點(diǎn)從以下幾方面著手：首先是要根據(jù)不同種類的市場中介組織的特點(diǎn)、規(guī)律來建立和完善各項(xiàng)規(guī)章制度，從而使我國的市場中介組織在日常活動(dòng)中有據(jù)可依、有章可循，形成完整統(tǒng)一的自我管理、自我約束的機(jī)制；其次是借鑒和吸收國外的成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國市場中介組織的具體情況進(jìn)行有篩選的引入，從而加速中介組織內(nèi)部管理體制的完善；最后是注重各種管理制度之間的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，注重它們之間的配套和補(bǔ)充作用，真正建立起行業(yè)組織、經(jīng)營主體、消費(fèi)主體等多層次的監(jiān)管格局。

（三）完善準(zhǔn)入審查關(guān)的立法

要保障市場中介組織能夠規(guī)范有序發(fā)展，我認(rèn)為應(yīng)該從其設(shè)立的源頭來把關(guān)，即從法律層面上把好準(zhǔn)入關(guān)。新的市場中介組織的設(shè)置與否應(yīng)該從我國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要角度考慮，同時(shí)必須要邀請行業(yè)權(quán)威專家進(jìn)行科學(xué)的可行性論證，并使得該論證結(jié)果成為相關(guān)政府職能部門對市場中介組織的資質(zhì)審查的主要依據(jù)，市場中介組織必須經(jīng)工商局或民政局等政府部門依法登記后才能合法開展活動(dòng)。從以上層面講，制定《中華人民共和國市場中介組織登記管理?xiàng)l例》則成為當(dāng)下必須。與此同時(shí)，要使得市場中介組織能夠長期有序發(fā)展，過程審查也將成為重要一環(huán)。市場中介組織依法設(shè)立后，在以后的機(jī)構(gòu)運(yùn)作中必須實(shí)行年檢制度及年度中期抽查制度，注重從其執(zhí)業(yè)情況、執(zhí)業(yè)水平、執(zhí)業(yè)規(guī)范等方面進(jìn)行有效監(jiān)管，對在過程審查中出現(xiàn)問題的市場中介組織要及時(shí)整改，情節(jié)嚴(yán)重者要責(zé)令關(guān)閉或吊銷執(zhí)照，我想只有把好準(zhǔn)入關(guān)，抓緊過程審查關(guān)，我國的市場中介組織才能快速健康有序發(fā)展，真正成為推動(dòng)我國市場經(jīng)濟(jì)成熟發(fā)展的重要標(biāo)志和有利因素。

篇8

英美法系的法律制度

(衡平法重內(nèi)容輕形式，受到羅馬法的影響)

1） 普通法、衡平法和制定法

2） 1789年憲法，首部成文憲法

3） 英國法院系統(tǒng)的最高法院是上議院

4） 美國的司法審查權(quán)：聯(lián)邦最高法院

5） 陪審制度：只是事實(shí)審，沒有法律審，不能上訴