緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇稅法論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

1.關(guān)于國(guó)際稅法的基本特征

（1）國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。國(guó)際稅法最核心的問題就是其調(diào)整對(duì)象，這是該學(xué)科研究的起點(diǎn)。我國(guó)學(xué)者對(duì)此歷來持廣義說觀點(diǎn)，認(rèn)為國(guó)際稅法不僅調(diào)整國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，還調(diào)整國(guó)家與跨國(guó)納稅人間的稅收征納關(guān)系。[1]

（2）國(guó)際稅法的客體。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅法的客體包含著具有遞進(jìn)關(guān)系的兩個(gè)層面的內(nèi)容。第一層面是國(guó)際稅法中的征稅對(duì)象，它不僅包括跨國(guó)所得，還包括涉外性的特定財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。[2]第二層面的客體是在國(guó)家間進(jìn)行分配的國(guó)際稅收收入或稱國(guó)際稅收利益。[3]

（3）國(guó)際稅法的主體。有學(xué)者認(rèn)為，從其在國(guó)際稅收法律關(guān)系中所處的地位來看，國(guó)際稅法的主體可以分為國(guó)際征稅主體、國(guó)際納稅主體和國(guó)際稅收分配主體；從主體的表現(xiàn)形式來看，有國(guó)家、國(guó)際組織、法人和自然人。[4]有的學(xué)者則認(rèn)為，國(guó)際稅法的主體有三方，即跨國(guó)納稅人、收入來源國(guó)和跨國(guó)納稅人的居住國(guó)。[5]

（4）國(guó)際稅法的法律規(guī)范。有學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅法的法律規(guī)范具有多樣性的特征，既包括國(guó)際法規(guī)范，又包括國(guó)內(nèi)法規(guī)范；既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法或沖突法規(guī)范。此外，國(guó)際稅法中實(shí)體法規(guī)范和沖突法規(guī)范的并存還決定了其在調(diào)整方法上必然具有“兼?zhèn)渲苯诱{(diào)整和間接調(diào)整方法”的特征。[6]

（5）國(guó)際稅法的基本原則。對(duì)涉外稅法的基本原則，學(xué)者們的觀點(diǎn)比較一致，認(rèn)為主要包括三條：①維護(hù)國(guó)家和經(jīng)濟(jì)利益；②堅(jiān)持平等互利；③參照國(guó)際稅收慣例。而關(guān)于國(guó)際稅法的基本原則，學(xué)界的意見也較統(tǒng)一，認(rèn)為主要有兩條：①國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則；②公平原則。只是有學(xué)者認(rèn)為，將公平原則總結(jié)為“國(guó)際稅收分配關(guān)系中的平等互利原則”[7]，或僅指“征稅公平原則”[8]是有失全面的。國(guó)際稅法的公平原則應(yīng)包括國(guó)際稅收分配關(guān)系中的公平原則（簡(jiǎn)稱“分配公平原則”）和涉外稅收征納關(guān)系中的公平原則（簡(jiǎn)稱“征納公平原則”）。[9]

2.國(guó)際稅法與稅法、涉外稅法間的關(guān)系

在國(guó)際稅法與國(guó)內(nèi)稅法、涉外稅法間的關(guān)系上，我國(guó)學(xué)者持有不同觀點(diǎn)，歸納起來主要有兩大類：（1）按照稅法的主體和適用范圍不同，將稅法分為國(guó)內(nèi)稅法和國(guó)際稅法，這是最普遍的觀點(diǎn)。其中又分為兩種。一種主張涉外稅法是國(guó)內(nèi)稅法的一部分，不屬于國(guó)際稅法；[10]同屬此種但又稍有不同的觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)家稅法按其實(shí)施范圍可分為國(guó)內(nèi)稅法和涉外稅法，涉外稅法是國(guó)際稅法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，但又在法律關(guān)系主體、制定者與實(shí)施方法、規(guī)范的形式和內(nèi)容等方面區(qū)別于國(guó)際稅法。[11]這一觀點(diǎn)實(shí)際上是采國(guó)際稅法狹義說的。另一種則認(rèn)為涉外稅法既是國(guó)內(nèi)稅法的一部分，又是國(guó)際稅法的法律淵源之一，大部分國(guó)際稅法學(xué)者都持這一觀點(diǎn)，[12]這也是目前的主流觀點(diǎn)。（2）按稅法的適用范圍劃分為國(guó)內(nèi)稅法、涉外稅法、國(guó)際稅法、外國(guó)稅法等，并認(rèn)為它們彼此之間是相互聯(lián)系并可以相互轉(zhuǎn)化的。[13]這種分類方法的偏誤在于所劃分的稅法的制定主體不統(tǒng)一，對(duì)國(guó)內(nèi)稅法和涉外稅法而言，其所劃分的是單個(gè)國(guó)家的稅法；對(duì)國(guó)際稅法而言，針對(duì)的是兩個(gè)或兩個(gè)以上彼此間具有國(guó)際稅收分配關(guān)系的國(guó)家；對(duì)外國(guó)稅法，又是從單個(gè)國(guó)家與除其之外的其他所有國(guó)家間的關(guān)系來說的。

我們主張：（1）稅法是指一國(guó)所有有關(guān)稅收的法律規(guī)范，從法律淵源看，包括該國(guó)國(guó)內(nèi)稅法（具體又有稅收憲法性規(guī)范、稅收法律、稅收行政法規(guī)、地方性稅收法規(guī)等）和該國(guó)締結(jié)和參加的國(guó)際稅收協(xié)定（是國(guó)際稅收條約和其他國(guó)際條約中有關(guān)稅收條款的統(tǒng)稱）以及該國(guó)承認(rèn)和接受的國(guó)際稅收慣例等，還有相應(yīng)效力等級(jí)的其他法律法規(guī)中有關(guān)稅收的條款。（2）涉外稅法是指一國(guó)國(guó)內(nèi)稅法中具有涉外因素的稅收法律規(guī)范，包括涉外稅收實(shí)體法和涉外稅收程序法等，它與所對(duì)應(yīng)的非涉外稅法的交叉部分即為既適用于涉外納稅人又適用于非涉外納稅人的稅收實(shí)體法和稅收程序法，也就是所謂的“相對(duì)的涉外稅法”。[14]（3）國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)家涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。針對(duì)單個(gè)國(guó)家而言，包括該國(guó)的涉外稅法、該國(guó)締結(jié)和參加的國(guó)際稅收協(xié)定以及該國(guó)承認(rèn)和接受的國(guó)際稅收慣例等。此時(shí)，稅法完全包括國(guó)際稅法，因?yàn)橐粐?guó)國(guó)際稅法之正式法律淵源必同時(shí)亦為該國(guó)稅法之法律淵源。國(guó)際稅法也可以針對(duì)兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家而言，包括各國(guó)的涉外稅法、各國(guó)締結(jié)和參加的國(guó)際稅收協(xié)定以及各國(guó)承認(rèn)和接受的國(guó)際稅收慣例等。此時(shí)，國(guó)際稅法和其中任一國(guó)的稅法是交叉關(guān)系，其所交叉部分即為“該國(guó)的國(guó)際稅法”。[15]在上述兩種情況下，都存在著一國(guó)國(guó)內(nèi)稅法與國(guó)際稅法的劃分，其所交叉部分為“該國(guó)的涉外稅法”。[16]

以上是就部門法的角度而言的，從部門法的角度來看，稅法學(xué)應(yīng)完全包括國(guó)際稅法學(xué)。而法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的內(nèi)容，所以，國(guó)際稅法作為一個(gè)部門法和國(guó)際稅法學(xué)作為一個(gè)法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容。[17]

（二）WTO與中國(guó)涉外稅法

隨著中國(guó)加入世界貿(mào)易組織，與之相關(guān)的法律問題開始引起法學(xué)界的重視。但是由于稅法學(xué)本身的力量不足，目前對(duì)“WTO與中國(guó)涉外稅法”研究十分深入的成果不多。而與此形成鮮明對(duì)比的是，稅收學(xué)界、特別是國(guó)際稅收學(xué)界對(duì)此十分重視，并相繼有一批成果面世。鑒于兩個(gè)學(xué)科緊密的關(guān)聯(lián)度，我們?cè)诒静糠衷u(píng)述中的視野已經(jīng)合理地超出了國(guó)際稅法的學(xué)科界限。

中國(guó)加入WTO除了對(duì)經(jīng)濟(jì)體制產(chǎn)生影響外，對(duì)于我國(guó)法律制度的影響也將是巨大而深遠(yuǎn)的。世界貿(mào)易組織要求每一個(gè)成員保證其法律、規(guī)則和行政程序與WTO協(xié)定及其所附各協(xié)議中的義務(wù)相一致，而中國(guó)目前的國(guó)內(nèi)相關(guān)立法在不少領(lǐng)域都與其存在差距甚至沖突，因此，修改與WTO規(guī)則相沖突的國(guó)內(nèi)立法，盡快制定WTO所要求的相關(guān)法律已是刻不容緩。

與WTO對(duì)上述法律部門全方位的直接沖擊相比，中國(guó)加入WTO對(duì)稅法的影響除了關(guān)稅法之外相對(duì)間接得多。研究如何利用WTO的現(xiàn)有規(guī)則體系，最大程度地發(fā)揮關(guān)稅在限制進(jìn)口、保護(hù)民族產(chǎn)業(yè)方面的作用，是關(guān)稅法改革面臨的重大議題。

有的學(xué)者認(rèn)為，關(guān)稅減免既不符合國(guó)際經(jīng)貿(mào)慣例，也違背了世界貿(mào)易組織國(guó)民待遇原則，且造成了國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的不公平競(jìng)爭(zhēng)，因此，應(yīng)逐步取消各種減免優(yōu)惠政策，在此前提下降低關(guān)稅水平，消除名義稅率與關(guān)稅實(shí)際征收率之間的差距，同時(shí)優(yōu)化關(guān)稅結(jié)構(gòu)，以體現(xiàn)我國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策。另外，應(yīng)當(dāng)改變中國(guó)原有單一的關(guān)稅結(jié)構(gòu)，建立包括從價(jià)稅、從量稅、季節(jié)稅、復(fù)合關(guān)稅、緊急關(guān)稅等在內(nèi)的特殊關(guān)稅制度，建立我國(guó)反傾銷、反補(bǔ)貼法律體系，以期達(dá)到對(duì)本國(guó)產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)品和國(guó)內(nèi)市場(chǎng)適度保護(hù)的目的。[18]

我們認(rèn)為，與普通關(guān)稅法相比，WTO對(duì)反傾銷稅法和反補(bǔ)貼稅法關(guān)注的出發(fā)點(diǎn)是不一樣的.[19]

學(xué)者們還熱烈地討論了中國(guó)涉外稅法與世貿(mào)組織規(guī)則的積極沖突以及防治對(duì)策，比較一致的結(jié)論是，WTO

的各項(xiàng)協(xié)議和各項(xiàng)規(guī)則性文件中，同稅收密切關(guān)聯(lián)的是最惠國(guó)待遇原則和國(guó)民待遇原則，此外還有關(guān)稅減讓原則、反補(bǔ)貼、反傾銷原則、透明度原則、例外原則和發(fā)展中國(guó)家優(yōu)惠原則。我國(guó)現(xiàn)行稅收法律制度中的確存在著若干與WTO的要求不相符合的地方，如用稅收支持“以產(chǎn)頂進(jìn)”和“以出項(xiàng)進(jìn)”；按出口業(yè)績(jī)減免稅；進(jìn)口產(chǎn)品稅負(fù)高于國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品；進(jìn)口項(xiàng)目投資抵免限于國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品；即征即退限于某些企業(yè)的國(guó)產(chǎn)產(chǎn)品等。為此，應(yīng)對(duì)現(xiàn)行稅法進(jìn)行一次全面清理，對(duì)明顯屬于違反WTO原則和規(guī)則的規(guī)定區(qū)分不同情況分別處理，有的要立即主動(dòng)調(diào)整、改革，有的可在過渡期內(nèi)稍加緩沖，還有的如果不造成其他成員國(guó)經(jīng)濟(jì)損害，而又確需保留的，也可暫時(shí)保留，待有關(guān)成員申訴時(shí)再做處理。[20]

另外，我國(guó)的涉外稅收優(yōu)惠法律制度也是近年來學(xué)者們?cè)齏TO國(guó)民待遇原則經(jīng)常予以關(guān)注和批評(píng)的話題，認(rèn)為由于內(nèi)在的制度缺陷及其所體現(xiàn)的政策導(dǎo)向的偏差，外資稅收優(yōu)惠法律制度在發(fā)揮積極作用的同時(shí)也對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)、健康、穩(wěn)定的發(fā)展帶來了一些不利的影響，主要表現(xiàn)在稅收優(yōu)惠內(nèi)外有別、層次過多，稅收優(yōu)惠方法單一，對(duì)產(chǎn)業(yè)政策體現(xiàn)不夠等。[21]

最后，WTO關(guān)于法律的透明度和統(tǒng)一實(shí)施要求對(duì)中國(guó)稅法的建設(shè)無疑提出了更高的標(biāo)準(zhǔn)，這會(huì)在一定程度上和一段時(shí)間內(nèi)與中國(guó)稅法發(fā)生摩擦。[22]

總體而言，我們認(rèn)為，加入WTO對(duì)中國(guó)稅法的直接沖擊并不大，除了關(guān)稅法的改革必須亦步亦趨地與中國(guó)在“入世”談判中所承諾的義務(wù)保持一致外，其余的方面可以根據(jù)形勢(shì)通過微調(diào)加以解決。但是，這絕不意味著WTO對(duì)中國(guó)稅法的影響就此為止，恰恰相反，與加入WTO對(duì)中國(guó)稅法的制度性影響相比，[23]WTO所代表的世界多邊自由貿(mào)易體制及其內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)自由化、一體化及法治化觀念對(duì)中國(guó)稅法的沖擊更為長(zhǎng)遠(yuǎn)和持久。中國(guó)稅法除了考慮如何修改舊法或制定新法以保持與WTO規(guī)則的一致外，更需高瞻遠(yuǎn)矚地為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革開放積極有效地發(fā)揮作用。在新的形勢(shì)下，繼續(xù)強(qiáng)化為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和對(duì)外經(jīng)貿(mào)合作服務(wù)，加強(qiáng)稅收法治、促進(jìn)依法治稅，在努力維護(hù)稅收的同時(shí)積極與國(guó)際接軌，是WTO對(duì)中國(guó)稅法在觀念上的最高層次的沖擊。[24]

（三）電子商務(wù)與國(guó)際稅法

隨著全球電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易已經(jīng)成為一種越來越重要的交易形式。由于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易與傳統(tǒng)的交易方式大相徑庭，許多活動(dòng)已經(jīng)從“有形”變成“無形”，從而使稅法上的許多程序性要素，如納稅地點(diǎn)、納稅環(huán)節(jié)等非常難以確認(rèn)，同時(shí)也很難確定哪個(gè)國(guó)家當(dāng)然

享有稅收管轄權(quán)，使稅法、特別是國(guó)際稅法遭受了很大的挑戰(zhàn)。電子商務(wù)在某些方面與傳統(tǒng)的國(guó)際稅法基礎(chǔ)理論發(fā)生了根本性的沖突，也使得世紀(jì)之交的國(guó)際稅法承受了前所未有的壓力。[25]

1.關(guān)于國(guó)際稅收管轄權(quán)的確定標(biāo)準(zhǔn)

常設(shè)機(jī)構(gòu)的確定直接關(guān)系到經(jīng)營(yíng)所得來源地的確定，以及相關(guān)主體稅收管轄權(quán)的行使。在電子商務(wù)中，人們往往通過網(wǎng)站、服務(wù)器、遠(yuǎn)程通訊設(shè)備直接進(jìn)行交易，而不一定非要在他國(guó)設(shè)立傳統(tǒng)意義上的“常設(shè)機(jī)構(gòu)。[26]而對(duì)于這類基礎(chǔ)設(shè)施是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，各國(guó)往往根據(jù)本國(guó)的利益加以判斷和確定。如美國(guó)、日本等技術(shù)出口強(qiáng)國(guó)就持否定態(tài)度，不主張由所得來源地征稅，而一些技術(shù)進(jìn)口國(guó)則堅(jiān)決主張將這類設(shè)施視為常設(shè)機(jī)構(gòu)，以保證自己擁有優(yōu)先的屬地稅收管轄權(quán)。這種分歧的存在使得傳統(tǒng)的管轄權(quán)理論無法有效發(fā)揮作用，稅收糾紛自然難以避免。

住所是判斷自然人和法人居民身份的重要標(biāo)[27]但是，跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營(yíng)卻動(dòng)搖了傳統(tǒng)的“住所”的基本概念。外國(guó)公司通過國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)在內(nèi)國(guó)的活動(dòng)通常不需要設(shè)立住所，因而很難對(duì)其行使管轄權(quán)。由于不需要在固定地點(diǎn)辦理機(jī)構(gòu)的設(shè)立登記，而地點(diǎn)本身是變動(dòng)不居的，因而傳統(tǒng)的登記地、管理控制地、總機(jī)構(gòu)所在地等確定居民的標(biāo)準(zhǔn)同樣難以把握，稅收管轄權(quán)的沖突也會(huì)越來越尖銳。

2.關(guān)于征稅對(duì)象的發(fā)展

信息社會(huì)的發(fā)展會(huì)在很大程度上擴(kuò)大征稅對(duì)象的范圍，同時(shí)也會(huì)使商品與服務(wù)的區(qū)別日趨模糊，從而增加征稅的難度。如文字作品、音像作品、電腦軟件改變傳統(tǒng)的書籍、磁帶或光盤的形式，而在數(shù)字化后直接通過網(wǎng)絡(luò)銷售就屬于這種情況。而信息加密技術(shù)的發(fā)展和易于傳輸復(fù)制的特性更使征稅機(jī)關(guān)很難確定征稅對(duì)象的具體性質(zhì)。一項(xiàng)所得究竟屬于營(yíng)業(yè)所得、勞務(wù)所得還是投資所得、資本利得，適用稅率可能會(huì)有很大的不同，這對(duì)于實(shí)行分類所得稅制的國(guó)家無疑是一種沖擊。

3.關(guān)于稅收征收管理

首先，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易“無紙化”程度越來越高，而電子賬簿、憑證易于篡改且不留痕跡，稅收征管、稽查逐漸失去了“物化”的紙制憑證基礎(chǔ)，難度急劇增加。特別是在金融領(lǐng)域，“電子貨幣”、“電子銀行”的發(fā)展使得交易越來越隱秘，大大超出了現(xiàn)時(shí)征稅機(jī)關(guān)的稽核能力。其次，網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展為廠商之間及廠商與消費(fèi)者之間的直接交易提供了大量的機(jī)會(huì)，從而嚴(yán)重削弱商業(yè)的中介作用，也使得稅法上久已形成的代扣代繳制度的作用受到削弱，對(duì)稅收征管會(huì)產(chǎn)生很大的影響。最后，由于無法對(duì)一些無形的憑證貼花，因而很難對(duì)這些憑證采用貼花的方式征收印花稅，甚至應(yīng)否對(duì)“無紙化”的交易憑證征收印花稅都有人表示懷疑。

4.網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅問題

對(duì)于網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易應(yīng)否征稅，如何征稅，這是當(dāng)前爭(zhēng)論較大，也十分重要的一個(gè)問題。歐盟基本持肯定態(tài)度，但主張不開征新稅（如比特稅等），[28]而是充分利用原有的稅種，對(duì)現(xiàn)行征稅范圍加以擴(kuò)大。美國(guó)歷來堅(jiān)持網(wǎng)絡(luò)空間的技術(shù)特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易實(shí)行寬松的稅收政策，主張遵循稅收中性原則，對(duì)與因特網(wǎng)有關(guān)的商務(wù)活動(dòng)廣泛免稅，特別是對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易給予免稅。我國(guó)學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的征稅問題基本上持贊同意見，這里既有稅收公平原則的考慮，更有國(guó)家利益的衡量。就前者而言，網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的特殊性僅在于它是一種數(shù)據(jù)化的交易，它沒有也不可能改變交易行為的本質(zhì)，征稅理所應(yīng)當(dāng)。況且，如果對(duì)一般的貨物貿(mào)易及服務(wù)貿(mào)易征稅，而對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易免稅，這明顯是對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易的稅收歧視。從后者來看，我國(guó)作為發(fā)展中國(guó)家，信息優(yōu)勢(shì)不強(qiáng)，如果順應(yīng)發(fā)達(dá)國(guó)家的要求放棄對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅，可能會(huì)影響國(guó)家財(cái)政利益。為此，有的學(xué)者特別強(qiáng)調(diào)，我國(guó)對(duì)網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易征稅應(yīng)兼顧公平原則和效率原則。公平原則要求不分貿(mào)易的具體形式，一視同仁地征稅；效率原則要求稅收不至于阻礙國(guó)際網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易的發(fā)展。在稅收管轄權(quán)方面，反對(duì)單一的居民稅收管轄權(quán)原則的適用，堅(jiān)持屬地管轄權(quán)原則優(yōu)先，居民管轄權(quán)原則為輔。同時(shí)必須有效地運(yùn)用現(xiàn)代科技手段，完善稅收征管，強(qiáng)化稅務(wù)稽查。[29]

總而言之，雖然目前有關(guān)電子商務(wù)的發(fā)展對(duì)稅法挑戰(zhàn)的著述非常多，對(duì)國(guó)外的各種學(xué)理和官方觀點(diǎn)都有所了解，對(duì)稅法面臨的問題也深有體會(huì)，但是，在發(fā)現(xiàn)問題的同時(shí)能夠提出應(yīng)對(duì)之策的較少，特別是對(duì)中國(guó)在信息技術(shù)和產(chǎn)業(yè)落后、急需發(fā)展電子商務(wù)的背景下如何確立電子商務(wù)課稅的原則立場(chǎng)和具體方案研究不足。

（四）國(guó)際避稅的概念與性質(zhì)

國(guó)際避稅與國(guó)際雙重征稅是國(guó)際稅法研究的兩大主題。對(duì)于國(guó)

際雙重征稅問題，經(jīng)過多年的研究和借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，目前已經(jīng)基本形成了解決問題的系統(tǒng)方案，學(xué)者們?cè)诖蟮姆矫嬉矡o明顯分歧。但從理論界的論爭(zhēng)中我們看到，人們對(duì)國(guó)際避稅的概念，特別是國(guó)際避稅是否合法還很難達(dá)成一致。正是由于國(guó)際避稅概念的內(nèi)涵上不確定，對(duì)國(guó)際反避稅的方法、手段等就難以達(dá)成共識(shí)。

有學(xué)者認(rèn)為，盡管避稅行為在形式上并不違反稅法，但它實(shí)際上是違反稅法的宗旨的，因而不是稅法所鼓勵(lì)和提倡的行為。該學(xué)者對(duì)轉(zhuǎn)讓定價(jià)這種重要的避稅手段進(jìn)行了較為深入細(xì)致的介紹，并認(rèn)為我國(guó)在完善轉(zhuǎn)讓定價(jià)時(shí)應(yīng)注意以下幾個(gè)方面：（1）應(yīng)當(dāng)將有形資產(chǎn)和無形資產(chǎn)分開，對(duì)無形資產(chǎn)交易單獨(dú)實(shí)行稅法規(guī)制；（2）應(yīng)擴(kuò)大無形資產(chǎn)的范圍，同時(shí)引入新的“利潤(rùn)分割法”；（3）應(yīng)規(guī)定情勢(shì)變更原則，允許特殊情況下的事后調(diào)整，尤其是在無形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓所得方面；（4）由于我國(guó)境內(nèi)非單一的稅收管轄權(quán)并存的局面短期內(nèi)難以消除，因此同樣還要注意僅在國(guó)內(nèi)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)的轉(zhuǎn)讓定價(jià)問題。[30]學(xué)者們傾向于通過劃清其與國(guó)際逃稅、國(guó)際節(jié)稅的界限，實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)際避稅概念的準(zhǔn)確定性。如有學(xué)者認(rèn)為，“國(guó)際避稅，是指跨國(guó)納稅人利用各國(guó)稅法規(guī)定的差別，或有關(guān)稅收協(xié)定的條款，采用變更其經(jīng)營(yíng)方式或經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)等種種公開的合法手段以謀求最大限度減輕其國(guó)際納稅義務(wù)的行為。而國(guó)際逃稅則是指跨國(guó)納稅人利用國(guó)際稅收管理合作的困難與漏洞，采取種種隱蔽的非法手段，以謀求逃避有關(guān)國(guó)際稅法或稅收協(xié)定所規(guī)定應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)”.[31]有的學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際避稅是指跨國(guó)納稅人通過某種形式上不違法的方式，減少或躲避就其跨國(guó)所得本應(yīng)承擔(dān)的納稅義務(wù)的行為。而國(guó)際逃稅是指納稅人采取某種非法的手段或措施，減少或躲避應(yīng)承擔(dān)之納稅義務(wù)的行為?！盵32]還有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際租稅規(guī)避，依其適法性可分為合法節(jié)稅行為、非違法之避稅行為和違法之逃稅行為，三種行為都屬于避稅，但法律性質(zhì)不同。[33]

有的學(xué)者從稅法基本原則的角度分析了轉(zhuǎn)讓定價(jià)行為的法律性質(zhì)，認(rèn)為轉(zhuǎn)讓定價(jià)是行為人利用經(jīng)濟(jì)往來的意思自治即契約自由原則，濫用法律事實(shí)形成之自由，使法律意義上的資產(chǎn)、收益的受益人徒具虛名，經(jīng)濟(jì)成果的享用歸屬于他人，是一種利用法律漏洞的租稅規(guī)避行為。轉(zhuǎn)讓定價(jià)違背了實(shí)質(zhì)課稅原則、稅收公平負(fù)擔(dān)原則、應(yīng)能負(fù)擔(dān)原則，但卻是對(duì)租稅法律主義原則的維護(hù)。故出于對(duì)國(guó)家法安定性和預(yù)測(cè)可能性的肯定，應(yīng)確認(rèn)轉(zhuǎn)讓定價(jià)在“實(shí)然”意義上是一種法無明文禁止規(guī)定的避稅行為，但通過立法機(jī)關(guān)對(duì)稅法的不斷完善，將實(shí)現(xiàn)對(duì)其“應(yīng)然”意義上為非法逃稅行為的定位。[34]

我們認(rèn)為，國(guó)際避稅是避稅活動(dòng)在國(guó)際范圍內(nèi)的延伸和發(fā)展，它是指納稅人利用各國(guó)稅法的差別，或者是一國(guó)內(nèi)不同地區(qū)間、不同行業(yè)間稅負(fù)的差別，采取非法律所禁止或者法律所禁止的方式最大限度地減輕其納稅義務(wù)的行為。國(guó)際避稅不一定合法，就其性質(zhì)可分為合法避稅與違法避稅兩種情形，前者是指國(guó)際稅收籌劃，后者是指國(guó)際逃稅，反國(guó)際避稅實(shí)際上就是反國(guó)際逃稅。而反國(guó)際逃稅最有效的法律措施就是轉(zhuǎn)讓定價(jià)稅制、避稅港對(duì)策稅制、防止國(guó)際稅收協(xié)定濫用三位一體的綜合運(yùn)用。[35]

「注釋

[1]參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第20頁；那力：《國(guó)際稅法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第2頁；、陳治東主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法專論》（第6卷），法律出版社2000年版，第4頁。而狹義說則主張國(guó)際稅法調(diào)整對(duì)象僅限于國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，不包括涉外征納關(guān)系。

[2]這是一種廣義的觀點(diǎn)，另見王傳綸主編：《國(guó)際稅收》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1992年版，第13－16頁。狹義的觀點(diǎn)則認(rèn)為，國(guó)際稅法的客體就是跨國(guó)納稅人的跨國(guó)所得，而關(guān)稅法等流轉(zhuǎn)稅法不包括在國(guó)際稅法中。參見高爾森主編：《國(guó)際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第8－9頁。

[3]參見劉劍文、李剛：《二十世紀(jì)末期的中國(guó)稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[4]參見劉劍文：《國(guó)際所得稅法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第9頁。

[5]參見那力：《國(guó)際稅法》，吉林大學(xué)出版社1999年版，第1－2頁。

[6]參見劉劍文：《國(guó)際所得稅法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第10頁。

[7]陳安：《國(guó)際稅法》，鷺江出版社1988年版，第16－18頁；參見羅曉林、譚楚玲編著：《國(guó)際稅收與國(guó)際稅法》，中山大學(xué)出版社1995年版，第174—175頁。

[8]高爾森主編：《國(guó)際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第10—11頁。

[9]參見劉劍文、李剛：《二十一世紀(jì)末期的中國(guó)稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[10]參見孫樹明主編：《稅法教程》，法律出版社1995年版，第13－14頁。

[11參見鄧建煦、劉文珠：《涉外稅法與國(guó)內(nèi)稅法、國(guó)際稅法的比較》，《政治與法律》1988年第5期。

[12]嚴(yán)振生編著：《稅法理論與實(shí)務(wù)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第34－35頁；許建國(guó)等編著：《中國(guó)稅法原理》，武漢大學(xué)出版社1995年版，第19－21頁。

[13]參見劉隆亨：《中國(guó)稅法概論》（第3版），北京大學(xué)出版社1995年版，第64頁。

[14]參見張勇：《國(guó)際稅法導(dǎo)論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1989年版，第3頁。

[15]有的學(xué)者認(rèn)為，國(guó)際稅法的“國(guó)別性”相當(dāng)明顯，與其稱之為“國(guó)際稅法”，不如稱之為“某一國(guó)的國(guó)際稅法”。參見何江主編：《法學(xué)知識(shí)》，群眾出版社1985年版，第387頁。

[16]參見劉劍文、李剛：《二十世紀(jì)末期的中國(guó)稅法學(xué)》，《中外法學(xué)》1999年第2期。

[17]參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年版，第16頁。

[18]參見洪慧民、陳立梅：《試論我國(guó)關(guān)稅現(xiàn)狀及其改革》，《財(cái)經(jīng)研究》1999年第11期。

[19]參見本書《WTO體制下中國(guó)稅法發(fā)展的基本趨勢(shì)》一文。

[20]參見涂龍力、王鴻貌：《加入WTO與我國(guó)稅收法制體系的調(diào)整》，楊志清：《“入世”與我國(guó)稅收政策的調(diào)整》，馬維勝：《“入世”對(duì)我國(guó)稅收的影響及對(duì)策》，龐風(fēng)喜：《論我國(guó)加入WTO的稅收應(yīng)對(duì)措施》，同載《稅務(wù)研究》2000年第6期。另見鄺榮章：《中國(guó)加入WTO對(duì)我國(guó)稅制的影響及對(duì)策》，《涉外稅務(wù)》2000年第10期；王誠(chéng)堯：《WTO規(guī)則對(duì)稅收的要求及調(diào)整》，《涉外稅務(wù)》2000年第8期；王選匯：《對(duì)國(guó)民待遇原則的認(rèn)識(shí)要準(zhǔn)確定位》，《涉外稅務(wù)》2000年第7期；吳俊培：《論我國(guó)加入WTO的稅收應(yīng)對(duì)措施》，王選匯：《加入WTO調(diào)整國(guó)內(nèi)稅收的基本思路和重點(diǎn)》，同載《涉外稅務(wù)》2000年第6期；王?？担骸禬TO與各國(guó)國(guó)

內(nèi)稅制的趨同》，《涉外稅務(wù)》2000年第12期。

[21]對(duì)稅收優(yōu)惠法律制度的完善可參見本書《國(guó)民待遇與外資稅收優(yōu)惠政策之改革》、《WTO與中國(guó)外資稅收優(yōu)惠法律制度之改革》等文。

[22]參見涂龍力、王鴻貌：《加入WTO與我國(guó)稅收法制體系的調(diào)整》，《稅務(wù)研究》2000年第6期。

[23]即WTO成員不僅在對(duì)外貿(mào)易政策的制定上受到WTO各項(xiàng)規(guī)則制度的拘束，而且其他相關(guān)國(guó)內(nèi)政策和法律的制定方面也受到WTO制度的影響。參見蕭凱：《WTO的制度性影響及其法律分析》，《法學(xué)評(píng)論》2000年第4期。

[24]參見劉劍文：《加入WTO對(duì)我國(guó)稅法的影響》，《稅務(wù)研究》2000年第6期。

[25]這方面的主要研究成果有：張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第311－337頁；廖益新：《電子商務(wù)的法律問題及對(duì)策》，《東南學(xué)術(shù)》2000年第3期；王歡：《電子商務(wù)稅收中的“常設(shè)機(jī)構(gòu)”原則探析》，《法學(xué)評(píng)論》2001年第2期；朱炎生：《跨國(guó)電子商務(wù)活動(dòng)對(duì)常設(shè)機(jī)構(gòu)概念的挑戰(zhàn)》，劉永偉：《論電子商務(wù)的國(guó)際稅收管轄權(quán)》，同載陳安主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法論叢》第3卷，第277－305頁；王?？担骸峨娮由虅?wù)對(duì)稅收協(xié)定重要概念的影響》，《涉外稅務(wù)》2000年第6、7期；許正榮、張曄：《論網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易中的國(guó)際稅收問題及對(duì)策》，《涉外稅務(wù)》2000年第2期；程永昌、于君：《國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)貿(mào)易引發(fā)的稅收問題及對(duì)策》，《稅務(wù)研究》1998年第3期；劉?。骸峨娮淤Q(mào)易對(duì)國(guó)際稅收制度的影響》，《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》1998年第6期；那力：《電子商務(wù)與國(guó)際稅收》，《當(dāng)代法學(xué)》2001年第3期。

[26]指導(dǎo)國(guó)際間制定稅收協(xié)定的《UN范本》和《OECD范本》都規(guī)定，“常設(shè)機(jī)構(gòu)”是指一個(gè)企業(yè)進(jìn)行全部或部分營(yíng)業(yè)的固定場(chǎng)所。

[27]參見楊斌：《個(gè)人所得稅法居民身份確定規(guī)則的比較研究》，《比較法研究》1997年第7期。

[28]“比特稅”構(gòu)想最早由加拿大稅收專家阿瑟？科德爾提出，其后由荷蘭學(xué)者盧？索爾特于1997年正式向歐盟提出方案，建議按電腦網(wǎng)絡(luò)中流通信息的比特量來征稅，且對(duì)于在線交易和數(shù)字通信不加區(qū)分，統(tǒng)一征收。方案提出后，引起了學(xué)者及政府官員的廣泛討論，意見分歧較大。許多學(xué)者提出反對(duì)意見，認(rèn)為其過于草率。如從稅收要素上看，該稅的征稅對(duì)象是什么，稅目包括哪些，哪些可以征稅，哪些應(yīng)當(dāng)免稅，國(guó)際稅收管轄權(quán)如何劃分，重復(fù)征稅如何解決等，都有待研究。參見董根泰：《國(guó)際稅收面臨電子商務(wù)的挑戰(zhàn)》，《涉外稅務(wù)》1998年第3期。

[29]參見張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。

[30]參見張守文：《財(cái)富分割利器——稅法的困惑與挑戰(zhàn)》，廣州出版社2000年版，第335－337頁。

[31]參見葛惟熹主編：《國(guó)際稅收學(xué)》，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1994年版，第19頁。

[32]高爾森主編：《國(guó)際稅法》（第2版），法律出版社1993年版，第124頁。

[33]參見陳貴端：《國(guó)際租稅規(guī)避與立法管制對(duì)策》，載徐杰主編：《經(jīng)濟(jì)法論叢》（第2卷），法律出版社2000年版，第608－610頁。

篇2

國(guó)際稅法是新興的法律部門，其基礎(chǔ)理論需深入研究。國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國(guó)際稅法的淵源包括四個(gè)部分。國(guó)際稅法的主體包括國(guó)家、地區(qū)、國(guó)際組織以及法人、自然人和非法人組織。國(guó)際稅法的客體是國(guó)際稅收利益和國(guó)際稅收協(xié)作行為。廣義國(guó)際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在：國(guó)際稅法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法的地位難以確立；傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出；對(duì)國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、基本原則、法律規(guī)范、客體等問題的論述存在不協(xié)調(diào)之處。新國(guó)際稅法論則很好地克服了以上缺陷。

[關(guān)鍵詞]新國(guó)際稅法論；廣義國(guó)際稅法論；調(diào)整對(duì)象；淵源；主體

國(guó)際稅法是一個(gè)新興的法律部門，其中的一系列基本理論問題，如國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、淵源、主體、客體、體系、國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象、體系等在國(guó)際稅法學(xué)界均存在很大分歧與爭(zhēng)論，對(duì)這些問題進(jìn)行深入、系統(tǒng)地研究對(duì)于國(guó)際稅法學(xué)的發(fā)展與完善具有十分重要的意義。存在這些分歧和爭(zhēng)論之最根本的原因在于對(duì)國(guó)際稅法調(diào)整范圍理解上的差異，即廣義國(guó)際稅法與狹義國(guó)際稅法之間的差異。廣義國(guó)際稅法與狹義國(guó)際稅法理論均有其可取之處，也均有其不足之處，綜合二者的長(zhǎng)處，并克服二者的不足之處，提出新國(guó)際稅法論。

本文將首先闡明新國(guó)際稅法論對(duì)國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、淵源、主體、客體和體系等問題的基本觀點(diǎn)，然后重點(diǎn)剖析目前在國(guó)際稅法學(xué)界比較流行的廣義國(guó)際稅法論自身存在的矛盾、沖突與不協(xié)調(diào)之處，最后論述本文所主張的新國(guó)際稅法論與傳統(tǒng)的狹義國(guó)際稅法論以及廣義國(guó)際稅法論之間的區(qū)別以及新國(guó)際稅法論對(duì)廣義國(guó)際稅法論所存在的缺陷的克服。

一、新國(guó)際稅法論基本觀點(diǎn)

（一）國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象

國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系。國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。稅收關(guān)系，是指各相關(guān)主體在圍繞稅收的征管和協(xié)作等活動(dòng)的過程中所產(chǎn)生的與稅收有關(guān)的各種關(guān)系的總稱。國(guó)際稅法不調(diào)整國(guó)家與涉外納稅人之間的涉外稅收征納關(guān)系。

稅收關(guān)系根據(jù)其主體的不同，可以分為內(nèi)國(guó)稅收關(guān)系和國(guó)際稅收關(guān)系。內(nèi)國(guó)稅收關(guān)系主要是稅收征納關(guān)系，即征稅主體和納稅主體在稅收征納過程中所發(fā)生的各種關(guān)系的總稱。國(guó)際稅收關(guān)系主要是國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系，包括國(guó)際稅收分配關(guān)系和國(guó)際稅收協(xié)作關(guān)系。國(guó)際稅收分配關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在分配其對(duì)跨國(guó)納稅人的所得或財(cái)產(chǎn)進(jìn)行征稅的權(quán)利的過程中所產(chǎn)生的稅收利益分配關(guān)系的總稱。國(guó)際稅收協(xié)作關(guān)系，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)為了解決國(guó)際稅收關(guān)系中的矛盾與沖突而互相磋商與合作所產(chǎn)生的各種關(guān)系的總稱。

（二）國(guó)際稅法的淵源

國(guó)際稅法的淵源，是指國(guó)際稅法的表現(xiàn)形式或國(guó)際稅法所賴以存在的形式。國(guó)際稅法的淵源主要包括四個(gè)部分。

1.國(guó)際稅收協(xié)定。國(guó)際稅收協(xié)定是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)在協(xié)調(diào)它們之間的稅收關(guān)系的過程中所締結(jié)的協(xié)議。國(guó)際稅收協(xié)定是最主要的國(guó)際稅法的淵源。其中，數(shù)量最大的是雙邊稅收協(xié)定，也有一些多邊稅收協(xié)定，如1984年10月29日在馬里簽字的象牙海岸等六國(guó)關(guān)于所得稅等的多邊稅收協(xié)定以及《關(guān)稅及貿(mào)易總協(xié)定》等。

2.其他國(guó)際公約、條約、協(xié)定中調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范。其他國(guó)際公約、條約、協(xié)定中有關(guān)國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的規(guī)定，如在貿(mào)易協(xié)定、航海通商友好協(xié)定，特別是在投資保護(hù)協(xié)定中有關(guān)國(guó)家間稅收分配關(guān)系的規(guī)定，和國(guó)際稅收協(xié)定一樣，對(duì)國(guó)家間的稅收分配關(guān)系也起著重要的協(xié)調(diào)關(guān)系。

3.國(guó)際稅收習(xí)慣法。國(guó)際稅收習(xí)慣法是指在國(guó)際稅收實(shí)踐中各國(guó)普遍采用且承認(rèn)的具有法律約束力的慣常行為與做法，是國(guó)際稅收關(guān)系中不成文的行為規(guī)范。由于國(guó)際習(xí)慣法有一個(gè)逐漸形成的過程，而國(guó)際稅法本身的歷史尚短，再加上在稅法領(lǐng)域稅收法定主義的強(qiáng)調(diào)，因此，國(guó)際稅收習(xí)慣法為數(shù)甚少。

4.國(guó)際組織制定的規(guī)范性文件。國(guó)際組織制定的規(guī)范性文件是指依法成立的國(guó)際組織依照法定程序所制定的對(duì)其成員具有法律約束力的規(guī)范性法律文件。隨著國(guó)際交往與合作的發(fā)展，有些國(guó)際組織如歐盟不僅作為經(jīng)濟(jì)共同體、政治共同體而存在，而且還將作為法律共同體而存在。隨著國(guó)際組織職能的不斷完善，國(guó)際組織制定的規(guī)范性文件將會(huì)成為國(guó)際稅法的重要淵源。[1]

國(guó)際法院關(guān)于稅收糾紛的判例，按《國(guó)際法院規(guī)約》第38條的規(guī)定，可以作為國(guó)際稅法原則的補(bǔ)充資料，因此，可以視為國(guó)際稅法的準(zhǔn)淵源。

各國(guó)的涉外稅法屬于國(guó)內(nèi)法，對(duì)其他國(guó)家不具有約束力，不是國(guó)際稅法的淵源。

（三）國(guó)際稅法的主體

國(guó)際稅法的主體，又稱國(guó)際稅收法律關(guān)系主體，是指在國(guó)際稅收法律關(guān)系中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的當(dāng)事人。國(guó)際稅法的主體包括兩類，一類是締結(jié)或參加國(guó)際稅收協(xié)定的國(guó)家、非國(guó)家特別行政區(qū)[2]、國(guó)際組織，一類是在國(guó)際稅法中享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù)的法人、自然人和非法人實(shí)體。

作為涉外稅收法律關(guān)系主體的自然人和法人不是國(guó)際稅法的主體。

（四）國(guó)際稅法的客體

國(guó)際稅法的客體，又稱國(guó)際稅收法律關(guān)系的客體，是指國(guó)際稅法主體權(quán)利義務(wù)所共同指向的對(duì)象。在國(guó)際稅收分配法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是國(guó)際稅收收入或國(guó)際稅收利益。在國(guó)際稅收協(xié)作法律關(guān)系中，雙方或多方主體的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是國(guó)際稅收協(xié)作行為。

國(guó)際稅法的客體不同于國(guó)際稅法所涉及的征稅對(duì)象或稅種，后者指的是國(guó)際稅法的法律規(guī)范所協(xié)調(diào)的稅收的種類。由于國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，在現(xiàn)代國(guó)際交往越來越密切，國(guó)際經(jīng)濟(jì)朝著一體化方向發(fā)展的今天，國(guó)際稅收協(xié)調(diào)的范圍有可能涉及到一國(guó)所有的稅種，因此，國(guó)際稅法所涉及的征稅對(duì)象或稅種包括締約國(guó)現(xiàn)行的和將來可能開征的所有征稅對(duì)象和稅種。但在目前的實(shí)踐背景下，國(guó)際稅法所涉及的征稅對(duì)象主要是所得和財(cái)產(chǎn)，所涉及的稅種主要包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、贈(zèng)與稅、增值稅、消費(fèi)稅和關(guān)稅。

（五）國(guó)際稅法的體系

國(guó)際稅法的體系，是指對(duì)一國(guó)現(xiàn)行生效的所有國(guó)際稅法規(guī)范根據(jù)其調(diào)整對(duì)象之不同而劃分為不同的法律部門從而形成的一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的統(tǒng)一整體。國(guó)際稅法的體系是比照國(guó)內(nèi)法的法律體系的劃分而對(duì)國(guó)際稅法規(guī)范進(jìn)行相應(yīng)劃分后所形成的一個(gè)體系。

在談到國(guó)際稅法的體系時(shí)，總是要具體到某一個(gè)國(guó)家，比如中國(guó)的國(guó)際稅法體系、美國(guó)的國(guó)際稅法體系，而不能籠統(tǒng)地談國(guó)際稅法的體系。因?yàn)?，?guó)際稅法的體系是對(duì)一國(guó)生效的國(guó)際稅法規(guī)范所組成的體系，不對(duì)一國(guó)具有法律約束力的其他國(guó)家之間締結(jié)的國(guó)際稅收協(xié)定就不是本國(guó)的國(guó)際稅法體系的組成部分。由于我國(guó)所締結(jié)的國(guó)際稅收協(xié)定的種類和數(shù)量都很有限，因此，本文所探討的仍是理論上的國(guó)際稅法體系，而不局限于我國(guó)實(shí)際締結(jié)或參加的國(guó)際稅收協(xié)定中的法律規(guī)范。

根據(jù)國(guó)際稅法所調(diào)整的國(guó)際稅收協(xié)調(diào)關(guān)系的種類，我們可以把國(guó)際稅法分為國(guó)際稅收分配法和國(guó)際稅收協(xié)作法。在國(guó)際稅收分配法中又可分為避免雙重征稅法和防止偷漏稅法等。在國(guó)際稅收協(xié)作法中又可分為國(guó)際稅制協(xié)作法和國(guó)際稅務(wù)爭(zhēng)議協(xié)作法等。

（六）國(guó)際稅法的地位

所謂國(guó)際稅法的地位是指國(guó)際稅法是不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，國(guó)際稅法在整個(gè)稅法體系中的位置。國(guó)際稅法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，因?yàn)樗凶约邯?dú)立的調(diào)整對(duì)象和獨(dú)立的法律體系。國(guó)際稅法屬于稅法體系中的一個(gè)獨(dú)立的子部門法，關(guān)于稅法的體系，學(xué)界有不同觀點(diǎn)，本文認(rèn)為稅法由國(guó)內(nèi)稅法和國(guó)際稅法兩個(gè)子部門法組成。國(guó)內(nèi)稅法主要由稅收基本法、稅收實(shí)體法和稅收程序法所組成。[3]涉外稅法屬于國(guó)內(nèi)稅法，而不屬于國(guó)際稅法。

二、國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象與體系

（一）國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象

國(guó)際稅法學(xué)是研究國(guó)際稅法現(xiàn)象及其發(fā)展規(guī)律以及與國(guó)際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他社會(huì)現(xiàn)象的法學(xué)分科。國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象主要包括兩個(gè)部分，一個(gè)是國(guó)際稅法現(xiàn)象本身，另一個(gè)是與國(guó)際稅法現(xiàn)象密切聯(lián)系的其他社會(huì)現(xiàn)象。具體來說，國(guó)際稅法學(xué)研究國(guó)際稅法的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史與規(guī)律，研究國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象、基本原則、法律關(guān)系等基礎(chǔ)理論，研究國(guó)際稅法的具體法律制度及其在實(shí)踐中的運(yùn)作，研究世界各國(guó)的涉外稅收法律制度等。

（二）國(guó)際稅法學(xué)體系

國(guó)際稅法學(xué)體系，是指根據(jù)國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象所劃分的國(guó)際稅法學(xué)的各分支學(xué)科所組成的多層次的、門類齊全的統(tǒng)一整體。國(guó)際稅法學(xué)的體系在根本上是由國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)和體系所決定的。根據(jù)國(guó)際稅法學(xué)研究對(duì)象的結(jié)構(gòu)和體系，可以劃分出國(guó)際稅法學(xué)的四個(gè)一級(jí)學(xué)科，即研究國(guó)際稅法產(chǎn)生和發(fā)展的歷史及其規(guī)律的學(xué)科為國(guó)際稅法史學(xué)、研究國(guó)際稅法最基本的理論問題的學(xué)科為國(guó)際稅法學(xué)基礎(chǔ)理論或國(guó)際稅法總論、研究國(guó)際稅法具體規(guī)范、制度及其在實(shí)踐中的運(yùn)作的學(xué)科為國(guó)際稅法分論、研究世界各國(guó)的涉外稅收法律制度的學(xué)科為涉外稅法學(xué)。在這些一級(jí)學(xué)科之下，還可以進(jìn)一步劃分出二級(jí)或三級(jí)學(xué)科，如國(guó)際稅法分論可以分為國(guó)家稅收管轄權(quán)理論、國(guó)際重復(fù)征稅理論、國(guó)際逃稅與避稅理論、國(guó)際稅收協(xié)作理論等。由這些不同的層次的分支學(xué)科組成了一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)聯(lián)系的整體，即國(guó)際稅法學(xué)體系。

系統(tǒng)分析方法是一種十分重要的法學(xué)研究方法，探討國(guó)際稅法和國(guó)際稅法學(xué)的體系可以為國(guó)際稅法相關(guān)理論問題的研究提供分析框架和理論平臺(tái)，有利于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)方法論研究的深入。[4]

三、對(duì)廣義國(guó)際稅法論觀點(diǎn)的評(píng)析

（一）廣義國(guó)際稅法論及其論證

廣義國(guó)際稅法論，簡(jiǎn)單地說，就是把國(guó)家與跨國(guó)或涉外納稅人之間的稅收征納關(guān)系也納入國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，從而把涉外稅法視為國(guó)際稅法的有機(jī)組成部分的觀點(diǎn)。廣義國(guó)際稅法論在目前的國(guó)際稅法學(xué)界相當(dāng)流行，可以說，幾乎所有的國(guó)際稅法學(xué)者都是廣義國(guó)際稅法論的支持者。因此，為了有力地論證本文所提出的新國(guó)際稅法論的觀點(diǎn)，有必要認(rèn)真分析一下學(xué)者們對(duì)廣義國(guó)際稅法論的具體論述以及主張廣義國(guó)際稅法論的論據(jù)。

廣義國(guó)際稅法論實(shí)際上又可以分為兩種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和一國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的稅收征納關(guān)系；[5]另一種觀點(diǎn)認(rèn)為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系。[6]廣義國(guó)際稅法論者在提出自己的觀點(diǎn)時(shí)一般都對(duì)狹義國(guó)際稅法論進(jìn)行了批駁并論證了自己觀點(diǎn)的合理性，對(duì)此，我們舉出比較有代表性的論述加以分析。

概括廣義國(guó)際稅法論學(xué)者的論述，主要有以下幾個(gè)論據(jù)：（1）國(guó)際稅收關(guān)系的復(fù)雜化需要國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的共同調(diào)整。[7]（2）涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)際稅收分配關(guān)系是相伴而生的，作為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象具有不可分割的整體性。[8]（3）涉外稅法是國(guó)際稅收協(xié)定發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。[9]實(shí)現(xiàn)國(guó)際稅法對(duì)跨國(guó)征稅對(duì)象公平課稅的宗旨和任務(wù)，如實(shí)反映國(guó)際稅收關(guān)系的全貌，需要國(guó)內(nèi)法規(guī)范的配合。[10]（4）在國(guó)際稅收關(guān)系中，適用法律既包括國(guó)際法規(guī)范，又包括國(guó)內(nèi)法規(guī)范。[11]（5）傳統(tǒng)的觀點(diǎn)在方法論上固守傳統(tǒng)的法學(xué)分科的界限，嚴(yán)格區(qū)分國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法。[12]

（二）對(duì)廣義國(guó)際稅法論觀點(diǎn)的評(píng)析

以上學(xué)者對(duì)廣義國(guó)際稅法論的論證是不充分的，由其論據(jù)并不能必然得出國(guó)際稅法必須包括涉外稅法的結(jié)論。在論證這一論點(diǎn)時(shí)，首先必須明確的是，國(guó)際稅法的調(diào)整范圍與國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍是不同的，國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于國(guó)際稅法的調(diào)整范圍，只要是與國(guó)際稅法相關(guān)的法律規(guī)范都可以成為國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象，但不能反過來得出凡是國(guó)際稅法學(xué)所研究的法律規(guī)范都屬于國(guó)際稅法的結(jié)論。對(duì)于這一點(diǎn)，已有學(xué)者明確指出：“法學(xué)研究的范圍必然超過具體部門法的法律規(guī)范的內(nèi)容，所以，國(guó)際稅法作為一個(gè)部門法和國(guó)際稅法學(xué)作為一個(gè)法學(xué)學(xué)科是不同的，后者的研究范圍大大超過前者規(guī)范體系的內(nèi)容?！盵13]其次，必須明確的是，國(guó)際稅法與國(guó)際稅法學(xué)是兩個(gè)不同性質(zhì)的事物，前者是一類行為規(guī)范，后者是一門學(xué)科，不能將二者混為一談。下面分別對(duì)各論據(jù)進(jìn)行分析。

1.國(guó)際稅收關(guān)系需要國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法共同調(diào)整并不等于就可以取消國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法的界限，更不能得出屬于國(guó)內(nèi)法的涉外稅法必須包括在國(guó)際稅法內(nèi)的結(jié)論。因?yàn)閹缀跛械膰?guó)際性的社會(huì)關(guān)系都不可能單靠國(guó)際法來調(diào)整，都需要國(guó)內(nèi)法的配合，如果這一論點(diǎn)成立的話，那么所有的國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法都應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一為一個(gè)法律體系，沒有必要區(qū)分國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法。但事實(shí)是，國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法在本質(zhì)、效力、立法主體、實(shí)施機(jī)制、法律責(zé)任等很多方面與國(guó)內(nèi)法都不同，對(duì)二者進(jìn)行區(qū)分具有很重要的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

2.涉外稅收征納關(guān)系與國(guó)際稅收分配關(guān)系具有不可分割性是事實(shí)層面上的狀態(tài)，而非理論層面上的狀態(tài)。理論研究的價(jià)值恰恰在于把事實(shí)層面上的種種復(fù)雜現(xiàn)象予以分類、概括和抽象，如果以事實(shí)上某種社會(huì)關(guān)系的不可分割性來否定理論層面上的可分割性，那么，無異于否定理論研究的功能與價(jià)值。再者，各種社會(huì)關(guān)系在事實(shí)層面上都是不可分割的，如果以此為論據(jù)，那么，無異于說法律部門的劃分是沒有意義的，也是不可能的。無論法律部門劃分的理論在實(shí)踐和理論研究中受到多大的批評(píng)與質(zhì)疑，作為一種影響深遠(yuǎn)的研究方法和法律分類方法卻是沒有學(xué)者能夠否認(rèn)的。

3.任何法律部門要真正發(fā)揮作用都必須有其他相關(guān)法律部門的配合，許多現(xiàn)代新興的法律部門對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整甚至是建立在傳統(tǒng)的部門法對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整的基礎(chǔ)之上的，如果因?yàn)閲?guó)際稅收協(xié)定作用的發(fā)揮需要以涉外稅法為基礎(chǔ)就得出必須把涉外稅法納入國(guó)際稅法的范圍內(nèi)的結(jié)論，那么，許多傳統(tǒng)的部門法就必須納入那些新興的部門法之中了，而這顯然會(huì)打亂學(xué)界在部門法劃分問題上所達(dá)成的基本共識(shí)，這也是廣義國(guó)際稅法論學(xué)者所不愿意看到的。

4.法律適用與部門法的劃分是兩個(gè)不同的問題，不能用法律適用的統(tǒng)一性來論證法律部門的統(tǒng)一性。如果這一論據(jù)可以成立的話，那么國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的區(qū)分也就沒有必要存在了，因?yàn)樵S多國(guó)際關(guān)系問題的解決都既需要適用國(guó)際法又需要適用國(guó)內(nèi)法。同樣，實(shí)體法和程序法的區(qū)分也就沒有必要了，因?yàn)榉ㄔ涸谶m用法律時(shí)既需要適用實(shí)體法又需要適用程序法。很顯然，由這一論據(jù)所推論出的結(jié)論都是不能成立的。

5.傳統(tǒng)的觀點(diǎn)即狹義的國(guó)際稅法論與法學(xué)分科沒有必然的相互決定關(guān)系，法學(xué)分科解決的是法學(xué)分支學(xué)科之間的關(guān)系，而國(guó)際稅法的調(diào)整范圍所要解決的是法律部門之間的關(guān)系。這一論據(jù)有把國(guó)際稅法與國(guó)際稅法學(xué)相混同之嫌。其實(shí)，以上論據(jù)之所以不能成立，其最根本的原因就在于這些論據(jù)把國(guó)際稅法與國(guó)際稅法學(xué)相混同，把本來可以由拓展國(guó)際稅法學(xué)研究范圍來解決的問題卻通過拓展國(guó)際稅法的調(diào)整范圍來解決。持廣義國(guó)際稅法論的學(xué)者大多對(duì)于國(guó)際稅法和國(guó)際稅法學(xué)沒有進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分，在使用時(shí)也比較隨意，在很多情況下將二者不加區(qū)分地使用。比如有的國(guó)際稅法學(xué)著作在“內(nèi)容提要”中認(rèn)為：“國(guó)際稅法是國(guó)際經(jīng)濟(jì)法一個(gè)新興的分支學(xué)科，尚處在建立和發(fā)展之中?！盵14]有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際稅法畢竟已經(jīng)作為一個(gè)新的法律部門加入了法學(xué)學(xué)科的行列?！盵15]有的學(xué)者在論述國(guó)際稅法的范圍必須拓展時(shí)所使用的論據(jù)是：“國(guó)際稅法學(xué)是一門正在逐步形成和發(fā)展的學(xué)科，其進(jìn)一步的發(fā)展，取決于實(shí)踐的發(fā)展以及對(duì)發(fā)展了的實(shí)踐的正確認(rèn)識(shí)?！盵16]其實(shí)，把上述論據(jù)用來論證國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍必須拓展到涉外稅法的結(jié)論是十分有力的，正是由于涉外稅法與國(guó)際稅法的關(guān)系如此地密切，涉外稅法才成為國(guó)際稅法學(xué)的一個(gè)很重要的研究對(duì)象，從而涉外稅法學(xué)也成為國(guó)際稅法學(xué)中一個(gè)重要的組成部分，但涉外稅法成為國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象這一前提并不能當(dāng)然地得出國(guó)際稅法包括涉外稅法的結(jié)論。通過拓展國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍而基本維持國(guó)際稅法的調(diào)整范圍，就既可以適應(yīng)國(guó)際稅收關(guān)系發(fā)展的需要又可以保持傳統(tǒng)的法律部門劃分理論的基本穩(wěn)定，從而也可以避免在理論上所可能存在的一系列矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

四、廣義國(guó)際稅法論理論體系的內(nèi)在矛盾

廣義國(guó)際稅法論在其自身的理論體系中也存在許多矛盾與不協(xié)調(diào)之處，而這些矛盾與不協(xié)調(diào)之處也正說明了廣義國(guó)際稅法論自身無法自圓其說。概括廣義國(guó)際稅法論的矛盾與不協(xié)調(diào)之處，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

（一）國(guó)際稅法作為一個(gè)獨(dú)立的部門法的地位難以確立

廣義國(guó)際稅法論在論證國(guó)際稅法是一個(gè)獨(dú)立的部門法時(shí)有兩個(gè)難題需要解決，一是國(guó)際稅法與國(guó)內(nèi)稅法的協(xié)調(diào)問題，二是涉外稅法自身的范圍問題。廣義國(guó)際稅法論在強(qiáng)調(diào)涉外稅法是國(guó)際稅法的組成部分時(shí)，并不否認(rèn)涉外稅法屬于國(guó)內(nèi)稅法的組成部分，這樣，廣義國(guó)際稅法論就必須回答部門法交叉劃分的合理性問題。分類是科學(xué)研究的一種十分重要的研究方法，可以說，沒有分類就沒有近代科學(xué)的發(fā)展與繁榮，而部門法的劃分就是對(duì)法律體系的一種具有重大理論價(jià)值的分類?？茖W(xué)的分類要求各分類結(jié)果之間不能任意交叉，而應(yīng)該有比較明確和清晰的界限，當(dāng)然，在各類結(jié)果之間的模糊地帶總是難以避免的，但對(duì)這些模糊地帶仍可以將其單獨(dú)劃分出來單獨(dú)研究，而不是說這些模糊地帶可以任意地歸入相臨的分類結(jié)果之中。把涉外稅法視為國(guó)際稅法和國(guó)內(nèi)稅法的共同組成部分就必須論證這種劃分方法的科學(xué)性與合理性，而且必須論證國(guó)際稅法與國(guó)內(nèi)稅法之間的關(guān)系問題。而對(duì)這些問題，廣義國(guó)際稅法論基本上沒有給出論證，因此，廣義國(guó)際稅法論的科學(xué)性和合理性就大打折扣了。

另外，關(guān)于涉外稅法的地位問題也是需要廣義國(guó)際稅法論給出論證的問題。涉外稅法是否是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系，其范圍是否確定等問題，都是需要進(jìn)一步探討的。就我國(guó)的立法實(shí)踐來看，單純的涉外稅法只有很有限的一部分，而大部分稅法特別是稅收征管法是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，對(duì)于那些沒有專門涉外稅法的國(guó)家，所有的稅法均是內(nèi)外統(tǒng)一適用的，這樣，涉外稅法與非涉外稅法實(shí)際上是無法區(qū)分的，因此，涉外稅法本身就是一個(gè)范圍很不確定的概念，也不是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的體系。對(duì)于這一點(diǎn)已有國(guó)際稅法學(xué)者指出：“正如涉外稅法不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門一樣，它也不是一個(gè)獨(dú)立的稅類體系；而是出于理論研究的需要并考慮到其在實(shí)踐中的重要意義，才將各個(gè)稅類法中的有關(guān)稅種法集合在一起，組成涉外稅法體系?！盵17]把這樣一個(gè)范圍很不確定，只是為了研究的便利才集合在一起的一個(gè)法律規(guī)范的集合體納入國(guó)際稅法的范圍，國(guó)際稅法的范圍怎能確定？國(guó)際稅法怎能成為一個(gè)獨(dú)立的法律部門？

當(dāng)然，如果廣義國(guó)際稅法論不強(qiáng)調(diào)國(guó)際稅法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，而只是說為了理論研究和解決實(shí)踐問題的需要把涉外稅法作為國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象而納入國(guó)際稅法的體系之中，倒還能夠自圓其說，但這一點(diǎn)是絕大多數(shù)廣義國(guó)際稅法論者所不能接受的。

（二）傳統(tǒng)法學(xué)分科的窠臼難以跳出

雖然廣義國(guó)際稅法論主張突破傳統(tǒng)法學(xué)分科和法律部門劃分的窠臼，并對(duì)傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論提出了嚴(yán)厲的批評(píng)，甚至給扣上了“形而上學(xué)”的帽子[18]，但廣義國(guó)際稅法論自身卻根本沒有跳出這一傳統(tǒng)的窠臼。主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.沒有提出新的法學(xué)分科與法律部門劃分的標(biāo)準(zhǔn)。廣義國(guó)際稅法論一方面主張突破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的窠臼，另一方面卻沒有給出一個(gè)新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，這就不能不令人懷疑其提出這一論點(diǎn)的科學(xué)性與合理性。傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分是一個(gè)龐大的理論體系，而不是一個(gè)針對(duì)國(guó)際稅法的具體觀點(diǎn)，因此，如果想以國(guó)際稅法的體系為突破口對(duì)這一傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑就必須對(duì)這一整個(gè)的理論體系進(jìn)行反思，提出一套新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)整個(gè)法學(xué)的學(xué)科劃分和整個(gè)法律體系的部門法劃分提出新的觀點(diǎn)，而不能僅僅考慮國(guó)際稅法一個(gè)部門的利益與需要，僅僅在國(guó)際稅法這一個(gè)部門中使用新的標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)其他的法學(xué)學(xué)科或部門法劃分置之不顧。因此，廣義國(guó)際稅法論如果想具有真正的說服力，就必須提出自己的新的劃分標(biāo)準(zhǔn)，并以此標(biāo)準(zhǔn)對(duì)法學(xué)和法律重新進(jìn)行劃分，而這些劃分結(jié)果還必須比傳統(tǒng)的劃分結(jié)果更科學(xué)、更合理。否則，廣義國(guó)際稅法論在批評(píng)傳統(tǒng)的劃分標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，其說服力就顯得明顯不足了。

2.對(duì)傳統(tǒng)理論舍棄與遵循的矛盾。廣義國(guó)際稅法論一方面主張舍棄傳統(tǒng)的法學(xué)分科和部門法劃分的理論，另一方面卻又嚴(yán)格遵循傳統(tǒng)法學(xué)分科與部門法劃分的標(biāo)準(zhǔn)。一方面主張突破這一理論體系，另一方面卻又使用傳統(tǒng)的理論體系的概念來表述自己的觀點(diǎn)。關(guān)于這一點(diǎn)，有的學(xué)者指出：“需要說明的是，‘舍棄’只是對(duì)在國(guó)際稅法的概念和性質(zhì)進(jìn)行界定時(shí)的方法論問題，而不是任何時(shí)候都不考慮，當(dāng)我們具體分析國(guó)際稅法的法律規(guī)范時(shí)，仍遵循法學(xué)分科的方法，將其分為國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范或公法規(guī)范和私法規(guī)范。”[19]綜觀廣義國(guó)際稅法論的理論體系，可以發(fā)現(xiàn)除了在總論中對(duì)傳統(tǒng)的理論體系提出質(zhì)疑以外，在針對(duì)具體問題時(shí)基本上是遵循傳統(tǒng)的理論體系來進(jìn)行論述的。廣義國(guó)際稅法論在傳統(tǒng)的理論體系不符合其觀點(diǎn)時(shí)就主張突破，在符合其觀點(diǎn)時(shí)就主張遵循，這種認(rèn)識(shí)方法和論證方法不能不令人對(duì)其科學(xué)性產(chǎn)生懷疑。

（三）對(duì)一些具體問題的論述存在不協(xié)調(diào)之處

廣義國(guó)際稅法論在對(duì)一些具體問題的論述上同樣存在著不協(xié)調(diào)之處，這些不協(xié)調(diào)之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.關(guān)于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。廣義國(guó)際稅法論所主張的國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象所包括的兩個(gè)部分，由于性質(zhì)不同，很難把這兩種調(diào)整對(duì)象統(tǒng)一為一種調(diào)整對(duì)象來表述。因此，雖然廣義國(guó)際稅法論主張二者是國(guó)際稅法統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象，卻很難給出國(guó)際稅法的統(tǒng)一的調(diào)整對(duì)象。具體表現(xiàn)就是學(xué)者在表述國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，一般是把國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象表述為兩個(gè)不同的對(duì)象。如有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象是國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系?！盵20]有學(xué)者認(rèn)為：“國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象既包括國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，又包括一國(guó)政府與跨國(guó)納稅人之間的稅收征納關(guān)系。”[21]有些學(xué)者雖然把國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象表述為一種，但這種表述實(shí)際上很難涵蓋廣義國(guó)際稅法論所主張的兩類調(diào)整對(duì)象。如：“國(guó)際稅法是調(diào)整國(guó)與國(guó)之間因跨國(guó)納稅人的所得而產(chǎn)生的國(guó)際稅收分配關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。”[22]這里雖然使用了“國(guó)際稅收分配關(guān)系”來概括國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，但實(shí)際上，把涉外稅收征納關(guān)系歸入國(guó)際稅收分配關(guān)系之中仍很牽強(qiáng)。關(guān)于廣義國(guó)際稅法論的兩種調(diào)整對(duì)象之間的區(qū)別與差異，已有學(xué)者明確指出：“國(guó)家的涉外稅收征納關(guān)系和國(guó)家間的稅收分配關(guān)系，二者雖然作為一個(gè)整體成為國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，但在整體的內(nèi)部，二者的地位又稍有不同?！盵23]其實(shí)，二者不是稍有不同，而是有著根本的區(qū)別，這兩種社會(huì)關(guān)系在性質(zhì)、主體、內(nèi)容和客體方面均是不同的。廣義國(guó)際稅法論在論證二者是統(tǒng)一的國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象時(shí)，一個(gè)不容回避的問題就是如何解釋二者在性質(zhì)、主體、內(nèi)容和客體等方面所存在的質(zhì)的不同。

2.關(guān)于國(guó)際稅法的基本原則。國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則是國(guó)際稅法學(xué)界公認(rèn)的國(guó)際稅法的基本原則之一，但仔細(xì)分析我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，這一原則實(shí)際上是適用于調(diào)整國(guó)家間稅收分配關(guān)系的那部分國(guó)際稅法的原則，在涉外稅收征納關(guān)系中，由于只涉及到一個(gè)國(guó)家，因此，很難說國(guó)家稅收管轄權(quán)獨(dú)立原則也是涉外稅法的基本原則。由于涉外稅法與國(guó)際稅法是兩種不同性質(zhì)的法律規(guī)范，因此，二者的基本原則也應(yīng)該有所不同，把國(guó)際稅法的基本原則作為涉外稅法的基本原則或把涉外稅法的基本原則作為國(guó)際稅法的基本原則都是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

3.關(guān)于國(guó)際稅法的主體。針對(duì)這兩種不同的法律規(guī)范，有學(xué)者分別概括出了其中不同的主體，在國(guó)際稅收分配法律關(guān)系中的主體為“國(guó)際稅收分配主體”，在涉外稅收征納法律關(guān)系中的主體為“國(guó)際征稅主體”和“國(guó)際納稅主體”。[24]在這兩種不同的法律關(guān)系中，其主體的種類以及主體之間的相互關(guān)系都具有質(zhì)的不同，如何把這些不同的主體都統(tǒng)一為國(guó)際稅法的主體，也是廣義國(guó)際稅法論所要解決的一個(gè)棘手的問題。

4.關(guān)于國(guó)際稅法的規(guī)范。廣義國(guó)際稅法論一般都承認(rèn)國(guó)際稅法中既包括國(guó)際法規(guī)范，又包括國(guó)內(nèi)法規(guī)范，既包括實(shí)體法規(guī)范，又包括程序法規(guī)范，但對(duì)于如何統(tǒng)一這些不同類型的規(guī)范，學(xué)者一般都沒有進(jìn)行論述。實(shí)體法規(guī)范與程序法規(guī)范的統(tǒng)一在一些新興的部門法如經(jīng)濟(jì)法中已有所體現(xiàn)，二者并沒有本質(zhì)的區(qū)別。但國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范卻在本質(zhì)上存在著區(qū)別，這兩種規(guī)范在立法主體、立法程序、法律的效力、法律的實(shí)施機(jī)制、法律的責(zé)任形式等方面均有質(zhì)的區(qū)別，把它們視為同一類型的法律規(guī)范在理論和實(shí)踐上都具有不可克服的矛盾。

5.關(guān)于國(guó)際稅法的客體。廣義國(guó)際稅法論實(shí)際上仍可以分為兩種觀點(diǎn)，第一種認(rèn)為國(guó)際稅法的客體是跨國(guó)納稅人的跨國(guó)所得，其所涉及的稅種主要是所得稅，另外還包括部分財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅。[25]第二種把國(guó)際稅法的客體分為兩個(gè)層次，第一個(gè)層面的客體是國(guó)際稅法的征稅對(duì)象，不僅包括跨國(guó)所得，還包括財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅以及關(guān)稅等流轉(zhuǎn)稅種的征稅客體，即涉外性質(zhì)的特定財(cái)產(chǎn)、遺產(chǎn)以及進(jìn)出口商品流轉(zhuǎn)額等。第二個(gè)層面的客體是在國(guó)家間進(jìn)行分配的國(guó)際稅收收入或國(guó)際稅收利益。[26]相比之下，第二種廣義國(guó)際稅法論關(guān)于國(guó)際稅法客體的表述是可取的。但這里仍有一個(gè)問題需要解決，那就是國(guó)際稅法的統(tǒng)一客體是什么。之所以要把國(guó)際稅法的客體分為兩個(gè)層面來探討，就是因?yàn)閲?guó)際稅收分配法律關(guān)系與涉外稅收征納法律關(guān)系是兩種不同性質(zhì)的法律關(guān)系，其客體不同是理所當(dāng)然的。但如果堅(jiān)持廣義國(guó)際稅法論，就必須論證二者具有統(tǒng)一的客體，否則，如果國(guó)際稅法沒有一個(gè)統(tǒng)一的客體，也就很難論證國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象中的各個(gè)組成部分是一個(gè)性質(zhì)一致的統(tǒng)一整體。

五、新國(guó)際稅法論的特點(diǎn)及對(duì)以上矛盾的克服

（一）新國(guó)際稅法論的特點(diǎn)

這里把本文所主張的國(guó)際稅法的觀點(diǎn)稱為新國(guó)際稅法論，這里所謂的“新”，一是指與廣義國(guó)際稅法論不同，二是指與狹義國(guó)際稅法論也不同。下面簡(jiǎn)單地論述一下這些不同之處。

1.關(guān)于國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象。廣義國(guó)際稅法論的調(diào)整對(duì)象包括國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和涉外稅收征納關(guān)系；狹義國(guó)際稅法論的調(diào)整對(duì)象只包括國(guó)家間的稅收分配關(guān)系；新國(guó)際稅法論的調(diào)整對(duì)象包括國(guó)家間的稅收分配關(guān)系和國(guó)家間的稅收協(xié)作關(guān)系，但不包括涉外稅收征納關(guān)系。

2.關(guān)于國(guó)際稅法的淵源。廣義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的淵源包括國(guó)際稅收條約協(xié)定、國(guó)際稅收慣例和各國(guó)的涉外稅法；狹義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的淵源只包括具有國(guó)際法意義的國(guó)際稅收條約、協(xié)定中的沖突規(guī)范；新國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的淵源包括國(guó)家間或國(guó)家與地區(qū)間所簽定的與稅收有關(guān)的一切公約、條約、協(xié)定、國(guó)際稅收習(xí)慣法以及國(guó)際組織制定的規(guī)范性法律文件，其中既有實(shí)體規(guī)范也有程序規(guī)范，但不包括各國(guó)的涉外稅法。

3.關(guān)于國(guó)際稅法的主體。廣義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的主體包括國(guó)家、國(guó)際組織和涉外納稅人；狹義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的主體只包括國(guó)家、國(guó)際組織等國(guó)際法主體；新國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法的主體包括國(guó)家、國(guó)際組織、非國(guó)家特別行政區(qū)、法人、自然人和非法人組織，并不限于國(guó)際公法主體，但不包括涉外納稅主體。

4.關(guān)于國(guó)際稅法所涉及的稅種。廣義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅，或者包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和關(guān)稅等涉外稅種；狹義國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法所涉及的稅種包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅和遺產(chǎn)稅；新國(guó)際稅法論認(rèn)為國(guó)際稅法可以涉及所有稅種，目前主要包括所得稅、財(cái)產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅和關(guān)稅等。

（二）新國(guó)際稅法論對(duì)以上矛盾與不協(xié)調(diào)之處的克服

新國(guó)際稅法論的特點(diǎn)在于在基本保持國(guó)際稅法性質(zhì)不變的前提下，通過適當(dāng)拓展國(guó)際稅法的調(diào)整范圍和國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍來滿足實(shí)踐發(fā)展的需要。由此，既保持了與傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分理論的和諧，同時(shí)又適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際稅法論進(jìn)行了發(fā)展與完善。

1.基本保持國(guó)際稅法性質(zhì)的穩(wěn)定。新國(guó)際稅法論基本上保持了國(guó)際稅法的國(guó)際法的性質(zhì)，即國(guó)際稅法是由兩個(gè)或兩個(gè)以上的國(guó)家或地區(qū)制定的，國(guó)際稅法的淵源主要是以上主體之間簽定的與稅收有關(guān)的國(guó)際公約、條約和協(xié)定，不包括各國(guó)的涉外稅法。廣義國(guó)際稅法論所研究的國(guó)際稅法實(shí)際上已經(jīng)不再具有或不完全具有國(guó)際法的性質(zhì)，而變成了一種“混合法”，由于國(guó)際法規(guī)范與國(guó)內(nèi)法規(guī)范畢竟是兩種性質(zhì)不同的規(guī)范，因此，在對(duì)國(guó)際稅法的一些基本理論問題的解釋上就發(fā)生了許多困難，不得不運(yùn)用二元論的方法，分別探討這兩種不同法律規(guī)范的一些基本理論問題，這樣也就造成了上文所指出的一些矛盾與不協(xié)調(diào)之處。

2.拓展國(guó)際稅法的調(diào)整范圍和國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍以適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要。廣義國(guó)際稅法論所提出的實(shí)踐發(fā)展的需要以及實(shí)踐中所出現(xiàn)的新問題，的確是需要立法實(shí)踐和法學(xué)研究予以面對(duì)和解決的問題，新國(guó)際稅法論也是適應(yīng)這些需求和問題而提出的，但問題的關(guān)鍵在于如何面對(duì)這些需求和問題，是打亂傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，還是在保持其理論體系基本不變的前提下對(duì)相應(yīng)的理論進(jìn)行發(fā)展與完善。本文主張后一種方法，前一種方法的主要缺陷在于學(xué)界目前尚無能力完全打破傳統(tǒng)的法學(xué)分科和法律部門劃分的理論體系，而建立一種新的理論體系，這樣，就只能在某些方面打破傳統(tǒng)的理論體系，而在其他方面仍遵循傳統(tǒng)的理論體系，這樣所產(chǎn)生的結(jié)果就是很難形成一個(gè)具有自洽性的理論體系，理論體系中總是存在著各種無法調(diào)和的矛盾與不協(xié)調(diào)之處。后一種方法的優(yōu)點(diǎn)在于一方面遵循傳統(tǒng)理論體系的基本原則和一些基本的標(biāo)準(zhǔn)，另一方面對(duì)傳統(tǒng)理論體系某些具體結(jié)論和具體論點(diǎn)進(jìn)行發(fā)展與完善，這樣，既能保持國(guó)際稅法理論與其他部門法理論的和諧統(tǒng)一，又能適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。

3.新國(guó)際稅法論對(duì)對(duì)傳統(tǒng)觀點(diǎn)的發(fā)展與完善。正如廣義國(guó)際稅法論學(xué)者所指出的，當(dāng)前國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的發(fā)展的確需要國(guó)家在許多領(lǐng)域和許多方面進(jìn)行協(xié)調(diào)，國(guó)家之間簽定的各種稅收條約和協(xié)定也越來越多，傳統(tǒng)的國(guó)際稅法學(xué)觀點(diǎn)已無法適應(yīng)實(shí)踐發(fā)展的需要，也無法解決實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題。因此，新國(guó)際稅法論在兩個(gè)方面對(duì)傳統(tǒng)的國(guó)際稅法論進(jìn)行了拓展。一是在國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象方面進(jìn)行了拓展，把國(guó)際稅收協(xié)作關(guān)系也納入國(guó)際稅法的調(diào)整對(duì)象，這樣，所有的與稅收有關(guān)的國(guó)際公約、條約、協(xié)定都成為了國(guó)際稅法的淵源，相應(yīng)的，國(guó)際稅法的主體、客體和所涉及的稅種都大大拓展了。另一方面是在國(guó)際稅法學(xué)的研究對(duì)象方面進(jìn)行了拓展，把與國(guó)際稅法有密切聯(lián)系的其他法律規(guī)范特別是各國(guó)的涉外稅法也納入了國(guó)際稅法學(xué)的研究范圍，這樣就可以解決實(shí)踐中所出現(xiàn)的新問題，把國(guó)際法規(guī)范和國(guó)內(nèi)法規(guī)范緊密結(jié)合起來，使國(guó)際稅法能真正發(fā)揮作用，使得人們對(duì)于國(guó)際稅收領(lǐng)域中的現(xiàn)實(shí)問題的解決有一個(gè)整體的認(rèn)識(shí)。

[注釋]

翟繼光，北京大學(xué)法學(xué)院博士研究生，北京大學(xué)研究生稅法研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，全國(guó)財(cái)稅法學(xué)研究生聯(lián)誼會(huì)主席。

1、參見楊紫烜主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第176—177頁。

2、非國(guó)家特別行政區(qū)是指在一國(guó)范圍內(nèi)，依法享有高度自治權(quán)并有權(quán)締結(jié)有關(guān)國(guó)際協(xié)議的地方行政區(qū)域，例如我國(guó)的香港和澳門。關(guān)于特別行政區(qū)是國(guó)際稅法的主體的具體論述可參見楊紫烜主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法新論》，北京大學(xué)出版社2000年10月第1版，第240—241頁。

3、參見翟繼光：《試論稅收法律關(guān)系主體的法律地位》，載《河北法學(xué)》2001年增刊；翟繼光：《稅收法律關(guān)系研究》，載《安徽大學(xué)法律評(píng)論》（2002年）第2卷第2期。

4、關(guān)于法學(xué)方法論和經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論，可參見翟繼光：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)方法論論綱》，載《黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》2002年第3期。

5、代表性的著作有高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁；廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁；陳大綱：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁；那力：《國(guó)際稅法學(xué)》，吉林大學(xué)出版社1999年9月第1版，第2頁。

6、代表性的著作為劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁。

7、參見高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第3頁。

8、參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第3—4頁。

9、參見陳大綱：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第17頁。

10、參見廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17—19頁。

11、參見姚梅鎮(zhèn)主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法概論》，武漢大學(xué)出版社1999年11月第1版，第567頁。

12、參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第2—3頁；高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁。

13、劉劍文、熊偉：《二十年來中國(guó)稅法學(xué)研究的回顧與前瞻》，載劉劍文主編《財(cái)稅法論叢》第1卷，法律出版社2002年4月版，第39頁。

14、劉隆亨編著：《國(guó)際稅法》，時(shí)事出版社1985年4月第1版。

15、高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第1頁。

16、陳大綱：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第16頁。

17、劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第253頁。

18、參見廖益新主編：《國(guó)際稅法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2001年6月第1版，第17頁。

19、劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第4頁。

20、劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第5頁。

21、高爾森主編：《國(guó)際稅法》，法律出版社1993年6月第2版，第2頁。

22、陳大綱：《國(guó)際稅法原理》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)1997年11月第1版，第1頁。

23、劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第6頁。

24、參見劉劍文主編：《國(guó)際稅法》，北京大學(xué)出版社1999年3月第1版，第10頁。

篇3

關(guān)鍵詞:稅法,司法化,現(xiàn)代性

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法,是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照稅法規(guī)定的程序,處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)[1]｡稅收司法作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng),其目的是解決稅收利益紛爭(zhēng),給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正､權(quán)威的保障和救濟(jì)｡現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”[2],它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值､權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷｡只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中,納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn),并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠(chéng)信仰和對(duì)稅收法治的尊崇｡

然而,我國(guó)稅法司法化面臨著以下主要的問題:

1.稅法司法審判不足,限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮｡因?yàn)槲覈?guó)的稅收司法活動(dòng)由公檢法部門來完成,缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭,辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡(jiǎn)便､靈活､迅速,時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性,其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差,很難保證稅務(wù)部門申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理｡

2.稅法司法審查的范圍偏小｡稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法,它要求稅款的征收要征得納稅人的同意,由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性,但是我國(guó)稅收立法的行政化以及限制司法對(duì)行政立法行為的審查使司法對(duì)稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮｡

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化｡司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會(huì)秩序和正義的最后一道防線,稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用｡沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利,但是由于中國(guó)傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢(shì)地位,征納雙方地位不平等的事實(shí)和觀念長(zhǎng)期存在,使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài),這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn),因?yàn)楝F(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國(guó)家的共識(shí)｡但我國(guó)在義務(wù)本位至上的氛圍中,只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度,才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對(duì)等｡

稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭(zhēng)議時(shí),改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過大，納稅人權(quán)利無法保障的現(xiàn)實(shí)狀況,主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利,限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán),相關(guān)爭(zhēng)議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭(zhēng)議的事實(shí)情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決｡因此實(shí)現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義｡由此可見,稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié),其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙,消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象,從而保證稅法的正常運(yùn)行｡因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問題緩解的突破口,只有實(shí)現(xiàn)了稅法的司法化,稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成｡

二、稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路

中國(guó)法的現(xiàn)代性問題之所以非常嚴(yán)峻,就在于我們?nèi)P接受了知識(shí)論的思想傳統(tǒng)卻從來沒有時(shí)間和機(jī)會(huì)去對(duì)知識(shí)論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思｡正因?yàn)楝F(xiàn)代性的缺憾和不良后果,才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過“反思性”的現(xiàn)代性來解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)[3]｡強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個(gè)指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體､民族､傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性(社會(huì)化的和知識(shí)化的)力量,現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)､經(jīng)濟(jì)､法律､文化､生活方式等基本社會(huì)范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程,勢(shì)必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過程｡法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)本身就必然地要求一個(gè)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)｡因此,在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實(shí)困境,具體可行的進(jìn)路是:

1.設(shè)立稅務(wù)法庭

“一個(gè)完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國(guó)各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的,為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻(xiàn),”[4]說明了稅務(wù)法院在稅法司法化過程中的重要作用｡因此在本土化和國(guó)情理論背景下,應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國(guó)的稅務(wù)司法組織｡目前,我國(guó)法院受理的稅務(wù)案件有兩類,一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理｡但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn),因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員,利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu),可以為稅收提供有力的司法保障｡根據(jù)我國(guó)行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則,應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭｡有些學(xué)者主張?jiān)O(shè)立稅務(wù)法院,但是設(shè)立了稅務(wù)法院,勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院,這樣一來,全國(guó)將要新增許多機(jī)構(gòu),稅務(wù)法院設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了｡因此,目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級(jí)法院中設(shè)置我國(guó)的稅務(wù)法庭,專門審理涉稅民事､刑事､行政案件｡借鑒國(guó)外,如美國(guó)與德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn),稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律､稅收､審計(jì)､會(huì)計(jì)等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面,對(duì)于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級(jí)別管轄方面,一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理,重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理,特別重大的稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理｡最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件｡同時(shí)確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性,才能保證它對(duì)稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決,使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺(tái)之一｡

2.組建稅務(wù)警察

稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)是國(guó)外比較常見的一種稅收司法保障機(jī)構(gòu),主要任務(wù)是負(fù)責(zé)維持稅務(wù)治安秩序,調(diào)查一般違法案件,偵查涉稅刑事案件,預(yù)防和制止危害稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員的案件發(fā)生｡由于稅務(wù)警察具有稅收專業(yè)知識(shí)，將會(huì)大大降低辦案成本､提高辦案效率,從而也解決了當(dāng)涉稅違法案件“升格”為涉稅犯罪案件時(shí)取證上重復(fù)勞動(dòng)的問題｡因此為確保稅務(wù)法庭的有效運(yùn)作,在稅務(wù)稽查的基礎(chǔ)上應(yīng)該組建稅務(wù)警察｡

從我國(guó)依法治稅的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)考慮,建立稅務(wù)警察制度勢(shì)在必行,然而是否一定要設(shè)立專門的稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)值得研究｡學(xué)界有三個(gè)方案可供選擇:

(1)參照鐵路警察的機(jī)構(gòu)設(shè)置建立稅務(wù)警察機(jī)構(gòu)，實(shí)行公安部門和稅務(wù)部門的雙重領(lǐng)導(dǎo)｡(2)在公安部門內(nèi)部設(shè)置稅務(wù)警察部門(基層公安部門可考慮設(shè)置稅警組),由具有稅務(wù)專業(yè)知識(shí)的人員組成，負(fù)責(zé)涉稅案件｡(3)如果國(guó)家準(zhǔn)備設(shè)立“經(jīng)濟(jì)警”(負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)方面的綜合行政執(zhí)法工作的一個(gè)新警種),則可以考慮將稅務(wù)警察的一些功能包括進(jìn)去[5]｡此外,筆者認(rèn)為只需要設(shè)立一套稅務(wù)警察制度,無須按國(guó)､地稅系統(tǒng)分別設(shè)立,以免浪費(fèi)人力､物力,使稅務(wù)警察為稅務(wù)法庭保駕護(hù)航｡

篇4

關(guān)鍵詞:稅法，司法化，現(xiàn)代性

一、稅法司法化的現(xiàn)代性困境

稅收司法，是指行使國(guó)家司法權(quán)的機(jī)關(guān)——人民法院在憲法與法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，按照稅法規(guī)定的程序，處理有關(guān)稅收刑事訴訟與稅收行政訴訟和稅收民事訴訟的活動(dòng)。稅收司法作為國(guó)家司法機(jī)關(guān)處理有關(guān)稅收案件的訴訟活動(dòng)，其目的是解決稅收利益紛爭(zhēng)，給合法權(quán)益遭受損害的個(gè)人(集體)提供最公正權(quán)威的保障和救濟(jì)。現(xiàn)代性理論倡導(dǎo)“個(gè)人主義的中心地位”，它必然體現(xiàn)出對(duì)每一個(gè)平等的人的價(jià)值權(quán)利和尊嚴(yán)的切實(shí)關(guān)懷。只有賦關(guān)懷于具體可行的稅收司法運(yùn)作之中，納稅人才能對(duì)此獲得真切的體認(rèn)，并最終形成對(duì)稅收司法公正的真誠(chéng)信仰和對(duì)稅收法治的尊崇。

然而，我國(guó)稅法司法化面臨著以下主要的問題:

1.稅法司法審判不足，限制了司法權(quán)在稅法領(lǐng)域作用的發(fā)揮。因?yàn)槲覈?guó)的稅收司法活動(dòng)由公檢法部門來完成，缺乏專業(yè)的稅務(wù)司法法庭，辦案效率低下;稅務(wù)部門行政強(qiáng)制執(zhí)行的時(shí)效性和公檢法部門強(qiáng)制執(zhí)行的準(zhǔn)確性存在較大的反差:稅務(wù)部門強(qiáng)制執(zhí)行比較簡(jiǎn)便靈活迅速，時(shí)效性強(qiáng);公檢法部門由于缺乏專業(yè)性，其執(zhí)法的準(zhǔn)確性及時(shí)效性相對(duì)較差，很難保證稅務(wù)部門申請(qǐng)的涉稅事件得到迅速有效地處理。

2.稅法司法審查的范圍偏小。稅法的侵權(quán)性使其不同于其他部門法，它要求稅款的征收要征得納稅人的同意，由此需要強(qiáng)調(diào)稅收立法的高層次性，但是我國(guó)稅收立法的行政化以及限制司法對(duì)行政立法行為的審查使司法對(duì)稅收行政權(quán)的制約作用很難得到發(fā)揮。

3.納稅人知情權(quán)的司法救濟(jì)力度弱化。司法設(shè)置了以公力為后盾維護(hù)社會(huì)秩序和正義的最后一道防線，稅收司法作為納稅人權(quán)利的最后救濟(jì)手段發(fā)揮著終局的作用。沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利，但是由于中國(guó)傳統(tǒng)意義上納稅人處于弱勢(shì)地位，征納雙方地位不平等的事實(shí)和觀念長(zhǎng)期存在，使得納稅人權(quán)利的保障往往只停留在理論的理想化狀態(tài)，這與法的現(xiàn)代性要求相去甚遠(yuǎn)，因?yàn)楝F(xiàn)代法是權(quán)利之法已經(jīng)是現(xiàn)代各法治國(guó)家的共識(shí)。但我國(guó)在義務(wù)本位至上的氛圍中，只有強(qiáng)化納稅人權(quán)利的司法救濟(jì)力度，才能達(dá)到契約精神要求的納稅人權(quán)利義務(wù)對(duì)等。

稅收法定主義要求稅收司法機(jī)關(guān)在處理涉稅爭(zhēng)議時(shí)，改變傳統(tǒng)稅法中征稅機(jī)關(guān)主觀任性過大，納稅人權(quán)利無法保障的現(xiàn)實(shí)狀況，主張強(qiáng)化納稅人權(quán)利，限制征稅機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)，相關(guān)爭(zhēng)議只能以法律的相關(guān)規(guī)定和爭(zhēng)議的事實(shí)情況為依據(jù)進(jìn)行審判和裁決。因此實(shí)現(xiàn)稅收司法化也是稅收法定主義的應(yīng)有之義。由此可見，稅收司法也是稅法運(yùn)行的重要環(huán)節(jié)，其宗旨在于排除稅收法律運(yùn)行障礙，消除稅收法律運(yùn)行被阻礙或被切斷的現(xiàn)象，從而保證稅法的正常運(yùn)行。因此稅收司法化是稅法現(xiàn)代性問題緩解的突破口，只有實(shí)現(xiàn)了稅法的司法化，稅法的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型才能最終完成。

二、稅法司法化的現(xiàn)代性進(jìn)路

中國(guó)法的現(xiàn)代性問題之所以非常嚴(yán)峻，就在于我們?nèi)P接受了知識(shí)論的思想傳統(tǒng)卻從來沒有時(shí)間和機(jī)會(huì)去對(duì)知識(shí)論思想傳統(tǒng)進(jìn)行認(rèn)真地反思。正因?yàn)楝F(xiàn)代性的缺憾和不良后果，才需要不斷地推進(jìn)和完善現(xiàn)代性，尤其是需要通過“反思性”的現(xiàn)代性來解決現(xiàn)代性的憂患和危機(jī)。強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代性概念是一個(gè)指稱一種普適性的轉(zhuǎn)換每一個(gè)體民族傳統(tǒng)社會(huì)制度和理念形態(tài)之處身位置的現(xiàn)實(shí)性(社會(huì)化的和知識(shí)化的)力量，現(xiàn)代化所描述的科學(xué)技術(shù)經(jīng)濟(jì)法律文化生活方式等基本社會(huì)范疇由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的過程，勢(shì)必也是司法現(xiàn)代化置身其中的過程。法制現(xiàn)代化所表達(dá)的法律制度由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的法律發(fā)展運(yùn)動(dòng)本身就必然地要求一個(gè)司法現(xiàn)代化進(jìn)程的出現(xiàn)。因此，在目前要緩解稅法司法化的現(xiàn)實(shí)困境，具體可行的進(jìn)路是:

1.設(shè)立稅務(wù)法庭

“一個(gè)完全獨(dú)立與高度受到尊重的司法權(quán)的存在，是英國(guó)各種制度充分發(fā)揮作用所必不可少的，為了這些制度的建立與鞏固，法院在歷史上曾做過有力的貢獻(xiàn)，”說明了稅務(wù)法院在稅法司法化過程中的重要作用。因此在本土化和國(guó)情理論背景下，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建或完善我國(guó)的稅務(wù)司法組織。

目前，我國(guó)法院受理的稅務(wù)案件有兩類，一類是稅務(wù)行政案件由行政庭受理?鴉一類是涉稅犯罪案件由刑庭受理。但是稅收司法具有很強(qiáng)的專業(yè)性特點(diǎn)，因此只要具備了一批專業(yè)稅收司法人員，利用現(xiàn)有的法院機(jī)構(gòu)，可以為稅收提供有力的司法保障。根據(jù)我國(guó)行政訴訟法和刑事訴訟法的管轄原則，應(yīng)該在各地統(tǒng)一增設(shè)稅務(wù)法庭。有些學(xué)者主張?jiān)O(shè)立稅務(wù)法院，但是設(shè)立了稅務(wù)法院，勢(shì)必還要設(shè)立稅務(wù)檢察院，這樣一來，全國(guó)將要新增許多機(jī)構(gòu)，稅務(wù)法院設(shè)計(jì)的可行性就值得重新考慮了。因此，目前最可行的舉措應(yīng)當(dāng)是在現(xiàn)有的各級(jí)法院中設(shè)置我國(guó)的稅務(wù)法庭，專門審理涉稅民事刑事行政案件。借鑒國(guó)外，如美國(guó)與德國(guó)的成功經(jīng)驗(yàn)，稅務(wù)法庭法官的任職資格應(yīng)具備法律稅收審計(jì)會(huì)計(jì)等相關(guān)素質(zhì);地域管轄方面，對(duì)于民事稅務(wù)案件根據(jù)“原告就被告”的原則由被告所在地的法院管轄;在級(jí)別管轄方面，一般的稅務(wù)案件均由基層人民法院受理，重大稅務(wù)案件可以由中級(jí)人民法院受理，特別重大的稅務(wù)案件可以由高級(jí)人民法院受理。最高人民法院在特殊情況下才可以決定受理稅務(wù)案件。同時(shí)確保稅務(wù)法庭的獨(dú)立性，才能保證它對(duì)稅務(wù)糾紛作出客觀公正的裁決，使稅務(wù)法庭真正成為稅法司法化的平臺(tái)之一。:

2.組建稅務(wù)警察

篇5

稅法學(xué)在我國(guó)法學(xué)教育中的重要地位開始被接受。但是稅法學(xué)在我國(guó)畢竟進(jìn)入法學(xué)教育才十余年，還很不規(guī)范，大多數(shù)學(xué)校法學(xué)專業(yè)還不是作為一門課程，僅僅是作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的一章簡(jiǎn)單介紹一下，稅法應(yīng)該是一門獨(dú)立的學(xué)科，而且它在法學(xué)教育中的地位應(yīng)該等到提升，成為法學(xué)專業(yè)骨干課程。在美國(guó)、歐洲和亞洲許多國(guó)家都是作為法學(xué)的必修課程。如果稅法學(xué)作為一門獨(dú)立的學(xué)科，就需要建立自己科學(xué)的、規(guī)范的理論體系。目前，稅法學(xué)在這方面還存在著很多問題：體系不規(guī)范、內(nèi)容不穩(wěn)定，名稱不統(tǒng)一，缺乏一個(gè)統(tǒng)一的教學(xué)大綱約束。

為了更好規(guī)范稅法學(xué)的內(nèi)容體系，筆者提出如下幾個(gè)問題與同行探討。

1、關(guān)于稅法學(xué)與稅收學(xué)的區(qū)分問題

目前作為法學(xué)教育的稅法學(xué)與作為財(cái)經(jīng)類的稅收學(xué)體系過于接近。固然，二者的聯(lián)系以及內(nèi)容有一定的相互重復(fù)是不可避免的。但是，畢竟這兩門課程分別屬于不同的兩個(gè)學(xué)科門類，應(yīng)該有各自的邏輯體系。

首先，稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)應(yīng)該是法學(xué)而不應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)學(xué)。應(yīng)從稅收法律關(guān)系的特殊性來構(gòu)筑稅法學(xué)的理論基礎(chǔ)，以此與稅收學(xué)相區(qū)別。稅收學(xué)的基礎(chǔ)的研究目標(biāo)應(yīng)該是對(duì)稅制進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，探索稅制各要素與經(jīng)濟(jì)變動(dòng)之間的函數(shù)關(guān)系，不斷優(yōu)化稅制結(jié)構(gòu)，達(dá)到稅收的最佳調(diào)控目標(biāo)。稅法則是從憲法權(quán)利（權(quán)力）出發(fā)確定權(quán)利、義務(wù)，并使這些權(quán)利、義務(wù)得以實(shí)現(xiàn)作為研究的目標(biāo)。

其次，稅法的原則也不應(yīng)該借用稅收學(xué)的原則。亞當(dāng)斯密、瓦格納以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的稅收理論和原則為稅收法律制定和實(shí)施奠定了理論條件。稅法的原則不應(yīng)停留在這一層面和角度上，而應(yīng)結(jié)合稅收的立法和執(zhí)行特殊性，總結(jié)概括稅收立法、執(zhí)行過程中帶有共同性的準(zhǔn)則。這些準(zhǔn)則即要借鑒稅收理論和原則，又要具有鮮明的法學(xué)特征，還不能照搬法學(xué)共有的原則，反映稅法的特殊規(guī)律。如稅收法定原則、無差別待遇原則（平等原則）、納稅人權(quán)利保護(hù)原則、服務(wù)原則等等，都是稅法學(xué)值得高度重視的原則性問題，經(jīng)過廣大學(xué)者的努力，稅法固有的規(guī)律性東西會(huì)被發(fā)現(xiàn)，并逐步取得共識(shí)。

再次，稅法學(xué)所闡述的內(nèi)容具有規(guī)范性的特征，而稅收學(xué)具有較強(qiáng)的理論性。稅法學(xué)作為法學(xué)學(xué)科與刑法學(xué)、行政法學(xué)、民法學(xué)等學(xué)科一樣，其內(nèi)容體系應(yīng)主要依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)進(jìn)行學(xué)理闡釋，不排除必要的理論探討，但所闡明的規(guī)范必須符合現(xiàn)行的法律規(guī)定，不能用理論探討代替現(xiàn)行的法律規(guī)定。而稅收學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要應(yīng)研究稅收理論基本規(guī)律、范疇概念、歷史、各派學(xué)說等，屬于理論、制度和政策方面，對(duì)稅法有理論上的指導(dǎo)作用。

2、關(guān)于稅法與財(cái)政法的銜接問題

稅法與財(cái)政法有著較密切的聯(lián)系，稅法學(xué)引入一部分財(cái)政法的內(nèi)容是必要的。但是，二者也各自有著自己獨(dú)立的體系。財(cái)政法是調(diào)整國(guó)家在財(cái)政管理活動(dòng)中與財(cái)政管理相對(duì)人所形成的財(cái)政關(guān)系的法律規(guī)范，也是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，包括財(cái)政政策、財(cái)政原則、財(cái)政活動(dòng)方式和程序以內(nèi)的基本法律制度，所涉及的內(nèi)容有：預(yù)算、稅收管理、國(guó)家采購(gòu)管理、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理、國(guó)債發(fā)行與管理、轉(zhuǎn)移支付、財(cái)政監(jiān)督和法律責(zé)任等部門法律法規(guī)。

稅收作為財(cái)政收入的主要來源，在財(cái)政法律體系中不可避免會(huì)涉及稅法的內(nèi)容，國(guó)務(wù)委員財(cái)政機(jī)關(guān)也屬于國(guó)家稅務(wù)主管機(jī)關(guān)，國(guó)務(wù)院的稅收法規(guī)大部分都是由財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局共同簽發(fā)。但是，省以下各級(jí)財(cái)政機(jī)關(guān)則不是稅務(wù)主管機(jī)關(guān)。稅務(wù)主管機(jī)關(guān)和稅款征收機(jī)關(guān)也不是一回事，根據(jù)<<稅收征收管理法>>規(guī)定：“除稅務(wù)機(jī)關(guān)、稅務(wù)人員以及經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依照法律、行政法規(guī)委托的單位和人員外，任何單位和個(gè)人不得進(jìn)行稅款征收活動(dòng)。地方各級(jí)人民政府、各級(jí)人民政府主管部門、單位和個(gè)人違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，擅自作出的減稅、免稅決定無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告?！彼远惙ㄅc財(cái)政法有必要分離，稅務(wù)機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)限不應(yīng)納入財(cái)政法體系之中，財(cái)政部門的執(zhí)法權(quán)限不宜擴(kuò)大到稅收領(lǐng)域，以防止地方政府過多過濫的地方政策。

與稅法聯(lián)系較密切的財(cái)政法內(nèi)容主要有宏觀財(cái)政政策、分稅制財(cái)政體制、稅款繳庫(kù)和轉(zhuǎn)移支付制度等方面內(nèi)容，這些應(yīng)包含在稅法學(xué)內(nèi)容體系之中。與稅法雖有關(guān)系，但在體系上沒有直接聯(lián)系的內(nèi)容，不宜引入稅法學(xué)。

關(guān)于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)管理，財(cái)政部門與稅務(wù)機(jī)關(guān)職能有交叉。根據(jù)<<會(huì)計(jì)法>>規(guī)定：“國(guó)務(wù)院財(cái)政部門主管全國(guó)的會(huì)計(jì)工作，縣以上地方各級(jí)人民政府財(cái)政部門管理本行政區(qū)內(nèi)的會(huì)計(jì)工作?！边@一規(guī)定明確了財(cái)政部門是會(huì)計(jì)工作的主管部門。但是，在稅務(wù)、審計(jì)、金融等部門的管理職責(zé)中也也涉及會(huì)計(jì)工作，在<<稅收征收管理法>>及其實(shí)施細(xì)則中，明確規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)有賬薄憑證管理權(quán)。這是稅收的基礎(chǔ)性工作，只有加強(qiáng)對(duì)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作的管理，才能正確確定稅基和計(jì)稅依據(jù)。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)賬薄、發(fā)票和其他會(huì)計(jì)憑證的管理是必須的。另外，由于我國(guó)施行稅法與會(huì)計(jì)法適當(dāng)分離的原則，稅務(wù)機(jī)關(guān)在征收稅款過程中，需要對(duì)會(huì)計(jì)項(xiàng)目進(jìn)行調(diào)整，對(duì)二十余項(xiàng)指標(biāo)的調(diào)整形成了獨(dú)立于會(huì)計(jì)法的稅務(wù)會(huì)計(jì)。這些內(nèi)容應(yīng)包含在稅法學(xué)當(dāng)中，而財(cái)政法涉及會(huì)計(jì)工作的內(nèi)容主要應(yīng)是會(huì)計(jì)制度的制定、會(huì)計(jì)人員的管理、會(huì)計(jì)工作的監(jiān)管、注冊(cè)會(huì)計(jì)師的管理等。目前稅務(wù)會(huì)計(jì)內(nèi)容大多數(shù)稅法學(xué)教材尚未列入。

3、稅法學(xué)與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的關(guān)系

經(jīng)濟(jì)法學(xué)無論是從研究對(duì)象還是內(nèi)容體系都比較混亂，根據(jù)教育部高等教育司編<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定，稅收法律制度被收入宏觀調(diào)控法部分，但是在內(nèi)容上卻沒有以稅收的調(diào)控職能作為重點(diǎn)，而是介紹稅收和稅法的概念以及稅法的基本制度為重點(diǎn)。稅收作為國(guó)家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要手段，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)的宏觀調(diào)控內(nèi)容中應(yīng)該涉及，但是應(yīng)把握好角度，應(yīng)圍繞稅收和稅法的宏觀調(diào)控職能（手段）加以闡述，而不應(yīng)該在這很小的篇幅內(nèi)全面介紹稅法，主要應(yīng)講清楚稅收作為國(guó)家宏觀調(diào)控的主要手段，與財(cái)政政策、貨幣政策一樣，是如何發(fā)揮其調(diào)控職能的。

根據(jù)我們十余年稅法學(xué)教學(xué)的實(shí)際情況看，稅法學(xué)是一個(gè)專業(yè)性很強(qiáng)的學(xué)科，是學(xué)生反映最難學(xué)的學(xué)科，需要具備一定的相關(guān)知識(shí)為基礎(chǔ)，如會(huì)計(jì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等，而目前法學(xué)專業(yè)學(xué)生這方面的知識(shí)比較缺乏，需要老師在課堂上根據(jù)稅法學(xué)需要引入相關(guān)知識(shí)并進(jìn)行解釋，學(xué)生才能理解。如果按照<<全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求>>規(guī)定的稅法在經(jīng)濟(jì)法學(xué)二十四章中的一章來講，學(xué)生可能連起碼的概念也建立不起來。

另外，經(jīng)濟(jì)法應(yīng)是一個(gè)學(xué)科而不應(yīng)是一門課程，如果作為一門課程的話，也只能稱之為經(jīng)濟(jì)法總論或經(jīng)濟(jì)法概論，側(cè)重于經(jīng)濟(jì)法的概念及研究對(duì)象，經(jīng)濟(jì)法的基本理論和原則以及體系和內(nèi)容的概述，為學(xué)生進(jìn)入其他經(jīng)濟(jì)法律部門的學(xué)習(xí)奠定基礎(chǔ)。如果經(jīng)濟(jì)法學(xué)把目前所涉及的法律領(lǐng)域的法律制度都收

篇6

「關(guān)鍵詞稅收債務(wù)；稅收責(zé)任；他人責(zé)任

一、稅收債務(wù)與稅收責(zé)任

稅收法律關(guān)系的性質(zhì)，是稅收法律關(guān)系理論中的一個(gè)根本性問題，從某種意義上看，是對(duì)稅收法律關(guān)系加以全面研究的基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)。對(duì)稅收法律關(guān)系加以定性，主要集中在稅收法律關(guān)系究竟是“權(quán)力關(guān)系”還是“債務(wù)關(guān)系”的問題上。這兩種學(xué)說的對(duì)立，正式形成于1926年3月在明斯特召開的德國(guó)法學(xué)家協(xié)會(huì)上。權(quán)力關(guān)系說的代表人物是德國(guó)行政法學(xué)家奧特。麥雅，他認(rèn)為應(yīng)把稅收法律關(guān)系理解為國(guó)民對(duì)國(guó)家課稅權(quán)的服從關(guān)系；在其關(guān)系中，國(guó)家以優(yōu)越的權(quán)力的意志主體出現(xiàn)，所以稅收法律關(guān)系是以課稅處分為中心所構(gòu)成的權(quán)力服從關(guān)系。債務(wù)關(guān)系說是以1919年德國(guó)《租稅通則法》的制定為契機(jī)，根據(jù)德國(guó)法學(xué)家阿爾巴特。亨塞爾的主張所形成的學(xué)說。亨塞爾把稅收法律關(guān)系定性為國(guó)家對(duì)納稅人請(qǐng)求履行稅收債務(wù)的關(guān)系，國(guó)家和納稅人之間的關(guān)系乃是法律上的債權(quán)人和債務(wù)人之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，因此稅收法律關(guān)系是一種公法上的債務(wù)關(guān)系。

這樣的不同理解實(shí)際上體現(xiàn)了稅收法律關(guān)系的雙重性質(zhì)，這是由國(guó)家在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中的雙重身份決定的。國(guó)家征稅權(quán)力源于國(guó)家所有制，而產(chǎn)生國(guó)家所有制的基礎(chǔ)又是國(guó)家政治權(quán)力，以國(guó)家政治權(quán)力為基礎(chǔ)的國(guó)家所有制作為私有制的對(duì)立物，兩者之間也存在著產(chǎn)權(quán)差異，當(dāng)國(guó)家通過法律將部分私有財(cái)產(chǎn)的占有關(guān)系確定下來后，就形成了產(chǎn)權(quán)有別的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。國(guó)家作為經(jīng)濟(jì)主體，同時(shí)享受債權(quán)人資格，納稅人依法履行納稅義務(wù)，本質(zhì)上就是向國(guó)家履行償債義務(wù)，與私法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系相比，它屬于公法的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。當(dāng)然不同的稅收法規(guī)，其法律關(guān)系性質(zhì)的重點(diǎn)有所不同，稅收實(shí)體法規(guī)定著稅收法律關(guān)系實(shí)質(zhì)性權(quán)利義務(wù)，通過制定各種稅制要素來確定稅收職責(zé)，這種稅收職責(zé)在性質(zhì)上同民商法中的債權(quán)債務(wù)規(guī)定相近，區(qū)別在于稅收債務(wù)是法定債務(wù)，而私法債務(wù)是承諾債務(wù)，所以稅收實(shí)體法的核心是債權(quán)債務(wù)關(guān)系。而稅收程序法是以規(guī)定稅收實(shí)體法中所確定的債權(quán)債務(wù)關(guān)系履行程序?yàn)橹饕獌?nèi)容的法律規(guī)范，它主要明確實(shí)現(xiàn)稅收職責(zé)的程序和手續(xù)，因此稅收程序法屬于行政法規(guī)性質(zhì)，核心是以國(guó)家行政權(quán)力為基礎(chǔ)的權(quán)力關(guān)系。這樣的具體差異正如金子宏所認(rèn)識(shí)到的，由法的技術(shù)觀點(diǎn)看待稅收時(shí)，把稅收法律關(guān)系界定為單一的權(quán)力關(guān)系性質(zhì)或債務(wù)關(guān)系性質(zhì)可能是不妥當(dāng)?shù)模€不如理解為它是性質(zhì)各異的種種法律關(guān)系的集中，但其基本的和中心的關(guān)系仍是債務(wù)關(guān)系。

將稅收法律關(guān)系在總體上確認(rèn)具有債權(quán)債務(wù)性質(zhì)，有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下新型稅收觀念的形成，也有利于將其與私法中的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進(jìn)行適當(dāng)?shù)膶?duì)比。因此在法律適用上，除有明文規(guī)定或雖無明文規(guī)定卻有需要另行解釋的合理理由之外，納稅義務(wù)可以使用私法中有關(guān)債務(wù)的規(guī)定。

在民事關(guān)系中，責(zé)任與債務(wù)概念是相互聯(lián)系的，債務(wù)人負(fù)有給付義務(wù)（即債務(wù)），而當(dāng)債務(wù)人不履行其義務(wù)時(shí)，債務(wù)人必須以自己的財(cái)物為債務(wù)履行作擔(dān)保，此即為責(zé)任。正因?yàn)槿绱?，許多國(guó)家都將債務(wù)和責(zé)任在民事立法中進(jìn)行了確認(rèn)。如法國(guó)民法第1142條規(guī)定，一切作為或不作為的債務(wù)當(dāng)債務(wù)人不履行時(shí)，則轉(zhuǎn)變?yōu)橘r償損害的責(zé)任。我國(guó)民法通則也將侵權(quán)行為和合同債務(wù)的不履行一并列入“民事責(zé)任”一章。所以一般而言，兩者是相伴而生的，負(fù)有債務(wù)也就負(fù)有了相應(yīng)的償債責(zé)任。如果稅收法律關(guān)系總體上不能回避稅收債務(wù)問題，那么稅收債務(wù)必將會(huì)對(duì)納稅人帶來稅收償債責(zé)任。

二、稅收當(dāng)事人的稅收責(zé)任區(qū)分——自己責(zé)任和他人責(zé)任

稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系是以國(guó)家和納稅人之間貨幣支付（貨幣稅）、實(shí)物支付（實(shí)物稅），以及相關(guān)聯(lián)的附屬支付項(xiàng)目（如滯納金、罰款等）為具體內(nèi)容的。當(dāng)納稅人不履行其支付義務(wù)時(shí)，債權(quán)人（國(guó)家）可以對(duì)其財(cái)產(chǎn)予以強(qiáng)制方法進(jìn)行執(zhí)行，即納稅人應(yīng)以自己財(cái)產(chǎn)作為其稅收債務(wù)的擔(dān)保，就其應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅收債務(wù)，承擔(dān)相應(yīng)的清償責(zé)任，這是稅收當(dāng)事人的自己責(zé)任。例如在現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》（以后簡(jiǎn)稱《稅收征管法》）中，賦予了稅務(wù)機(jī)關(guān)可以對(duì)稅收當(dāng)事人的存款、財(cái)產(chǎn)、商品和貨物進(jìn)行稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，這實(shí)際上也就是強(qiáng)調(diào)了稅收當(dāng)事人用自己的財(cái)產(chǎn)履行稅收債務(wù)的義務(wù)。稅法中強(qiáng)調(diào)自己責(zé)任，必須體現(xiàn)稅收公平原則的量能負(fù)擔(dān)，也就是說，稅收在立法階段必須考慮到納稅人（債務(wù)人）的負(fù)擔(dān)能力，使得稅收債務(wù)在不同納稅人之間公平分配，使其能夠更加合理地被納稅人所接受，稅收債務(wù)的清償過程更加便利。

雖然稅收債務(wù)與私法債務(wù)相比更加具有國(guó)家強(qiáng)制性，但其實(shí)質(zhì)是一致的。所以，稅收債務(wù)也采取了債務(wù)和責(zé)任同時(shí)認(rèn)定的方法，負(fù)有稅收公法債務(wù)的稅收當(dāng)事人必須承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，并且這種法律責(zé)任都是通過稅收法定主義加以強(qiáng)制的。在倡導(dǎo)民主法治的國(guó)家中，都將稅收法定作為憲法的基本原則之一，在稅收立法時(shí)都強(qiáng)調(diào)征納雙方權(quán)利和義務(wù)必須以法律規(guī)定的構(gòu)成要素為依據(jù)，任何主體行使權(quán)利或履行義務(wù)均不得超越法律的規(guī)定。例如，美國(guó)憲法規(guī)定，征稅的法律必須由眾議院提出。法國(guó)憲法第34條規(guī)定“征稅必須以法律規(guī)定”。日本憲法第84條規(guī)定“征收新稅或改變現(xiàn)行稅收，必須以法律定之”。意大利憲法第23條規(guī)定，“不根據(jù)法律，不得規(guī)定任何個(gè)人稅或財(cái)產(chǎn)稅”。其中，納稅義務(wù)法定是稅收法定主義原則的重要內(nèi)容，它有兩層含義：一是法律確定的納稅義務(wù)必須履行，否則，納稅義務(wù)人要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；二是納稅人應(yīng)當(dāng)履行的納稅義務(wù)必須由法律明確規(guī)定，沒有法律的依據(jù)，公民和法人不應(yīng)承擔(dān)或有權(quán)拒絕承擔(dān)繳納稅款的義務(wù)。從中可以看出，納稅人自己負(fù)擔(dān)稅收債務(wù)的法律責(zé)任都是確定的。

但是由于現(xiàn)代法制國(guó)家大都采用日益復(fù)雜的復(fù)稅制體系，科技水平的不斷提高，以及伴隨著整體稅收負(fù)擔(dān)的不斷加重，納稅人通過各種方法規(guī)避稅收債務(wù)的愿望與可能性也日益增強(qiáng)，這種情況在相當(dāng)程度上已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)，從而直接影響到國(guó)家債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。為了回應(yīng)納稅人對(duì)自己責(zé)任的逃避，在現(xiàn)代稅收立法過程中，稅法也開始強(qiáng)調(diào)稅收債務(wù)的他人責(zé)任，即為了保證稅收債務(wù)的清償，從而規(guī)定在滿足一定的條件下，某稅收的納稅主體還應(yīng)該為他人的稅收債務(wù)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，例如在我國(guó)的稅收強(qiáng)制執(zhí)行中就包括了納稅擔(dān)保人的財(cái)產(chǎn)。

從稅收當(dāng)事人的自己責(zé)任到強(qiáng)調(diào)他人責(zé)任，無形之中擴(kuò)大了稅收債務(wù)人的范圍，也擴(kuò)大了稅收債務(wù)受償財(cái)產(chǎn)的范圍，使得國(guó)家債權(quán)可以獲得更多的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。相對(duì)于自己責(zé)任，稅收債務(wù)人不僅包括以自己全部財(cái)產(chǎn)為自己稅收債務(wù)擔(dān)保的納稅義務(wù)人，也包括以自己的財(cái)產(chǎn)為他人稅收債務(wù)擔(dān)保的其他負(fù)稅人，如納稅擔(dān)保人等。這種變化并未違背稅收法定主義原則，因?yàn)?，在進(jìn)行征收稅款之前，這些變化

也應(yīng)該是法定、確實(shí)的，但有可能會(huì)對(duì)稅收公平原則的量能負(fù)擔(dān)有所沖擊。一般認(rèn)為，稅法中追究他人責(zé)任，并未違背稅收公平的量能負(fù)擔(dān)原則，原因在于根據(jù)私法的追償權(quán)，這些負(fù)擔(dān)稅收債務(wù)的其他當(dāng)事人，在國(guó)家向其履行稅收債權(quán)后，可以依據(jù)有關(guān)法律向初始稅收債務(wù)人進(jìn)行追償，因此，他人責(zé)任的履行也是以自己責(zé)任為基礎(chǔ)的。當(dāng)然，更為重要的一點(diǎn)在于，引入稅收的他人責(zé)任，不應(yīng)該加重“他人”的稅收負(fù)擔(dān)，而盡可能按照所依據(jù)的稅收當(dāng)事人的自己稅收責(zé)任為基礎(chǔ)來實(shí)施。

三、我國(guó)現(xiàn)行稅法中他人責(zé)任的運(yùn)用

1、扣繳義務(wù)人的責(zé)任

扣繳義務(wù)人是按照法律規(guī)定負(fù)有代扣代繳義務(wù)的單位和個(gè)人，他負(fù)有稅款的代扣代繳義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照稅法規(guī)定履行其職責(zé)，并在規(guī)定期限內(nèi)足額繳庫(kù)?？劾U義務(wù)人并非原始稅收債務(wù)人，但為了加強(qiáng)稅收源泉控管、防止稅款流失、提高征稅效率而由國(guó)家依法授予其扣繳權(quán)力的，并遵循法定主義原則予以確認(rèn)。國(guó)家一般在收入分散、納稅人分散時(shí)，采用源泉控制的征收方法，在稅法上明確規(guī)定扣繳義務(wù)人，可以保證國(guó)家財(cái)政收入，防止偷漏稅，簡(jiǎn)化納稅手續(xù)?！抖愂照鞴芊ā返?0條規(guī)定“扣繳義務(wù)人依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定履行代扣、代收稅款的義務(wù)。對(duì)法律、行政法規(guī)沒有規(guī)定負(fù)有代扣、代收稅款義務(wù)的單位和個(gè)人，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得要求其履行代扣、代收稅款義務(wù)?？劾U義務(wù)人依法履行代扣、代收稅款義務(wù)時(shí)，納稅人不得拒絕。納稅人拒絕的，扣繳義務(wù)人應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告稅務(wù)機(jī)關(guān)處理?！?/p>

扣繳義務(wù)人的設(shè)定，將原有的國(guó)家債權(quán)人和納稅人之間的稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系劃分為兩個(gè)環(huán)節(jié)，其一是國(guó)家和扣繳義務(wù)人之間的法律關(guān)系；其二是扣繳義務(wù)人和納稅義務(wù)人之間的關(guān)系。但在實(shí)際執(zhí)行中卻有一些具體規(guī)定值得商榷。

第一，《稅收征管法》第30條規(guī)定第2款規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)按照規(guī)定付給扣繳義務(wù)人代扣、代繳手續(xù)費(fèi)”，《個(gè)人所得稅法》第11條規(guī)定“對(duì)扣繳義務(wù)人按照所扣繳的稅款，付給2%的手續(xù)費(fèi)”。這樣的規(guī)定很明顯并未按照公法性質(zhì)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系來處理國(guó)家和扣繳義務(wù)人之間的關(guān)系，因?yàn)榇藭r(shí)的扣繳義務(wù)屬于公法性質(zhì)的法定義務(wù)，而非選擇義務(wù)，對(duì)于扣繳義務(wù)人履行自己的義務(wù)而支付手續(xù)費(fèi)不僅混淆了公法和私法的義務(wù)差異，也不利于稅收法律意識(shí)的樹立。金子宏在《日本稅法原理》中曾指出，對(duì)于法定納稅人之外的其他人設(shè)定稅收義務(wù)而不給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償并不違憲。因此國(guó)家并無需要對(duì)扣繳義務(wù)人支付手續(xù)費(fèi)。因此，從經(jīng)濟(jì)角度分析，由于扣繳義務(wù)人能夠防止偷漏稅，簡(jiǎn)化納稅手續(xù)，給予相應(yīng)的部分報(bào)酬是應(yīng)該的，但從稅法債務(wù)角度，可能存在爭(zhēng)議。

第二，《稅收征管法》第69條規(guī)定“扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由稅務(wù)機(jī)關(guān)向納稅人追究稅款，對(duì)扣繳義務(wù)人處以應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而未收稅款百分之五十以上三倍以下的罰款”。該規(guī)定與原征管法47條“扣繳義務(wù)人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而不收稅款的，由扣繳義務(wù)繳納人應(yīng)扣未扣、應(yīng)收而未收稅款”相比，明顯取消了對(duì)扣繳義務(wù)人的賠繳責(zé)任，在一定程度上限制了稅收債務(wù)關(guān)系得到擴(kuò)展，從而強(qiáng)調(diào)了稅收自己責(zé)任，但又規(guī)定了對(duì)扣繳義務(wù)人未履約的法律責(zé)任。本來這種責(zé)任追究無可厚非，但考慮到稅收債務(wù)關(guān)系有可能實(shí)際履行（稅務(wù)機(jī)關(guān)向初始納稅人追繳），從他人責(zé)任應(yīng)以所依據(jù)的自己責(zé)任負(fù)擔(dān)為基礎(chǔ)角度考慮，則最高達(dá)3倍的罰款有些不合情理。

2、納稅擔(dān)保人的責(zé)任

擔(dān)保制度可以提高債務(wù)人的信用，一旦債務(wù)人難以履行償債義務(wù)，債權(quán)人可以向擔(dān)保人請(qǐng)求履行擔(dān)保責(zé)任或通過擔(dān)保財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。我國(guó)現(xiàn)行稅收法規(guī)中所規(guī)定的擔(dān)保具體分為一般保全和強(qiáng)制保全。一般保全規(guī)定以稅收擔(dān)保為主要形式，根據(jù)《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第61條規(guī)定，稅收擔(dān)保包括經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)可的納稅保證人為納稅人提供的納稅保證，以及納稅人或者第三人以其未設(shè)置或者未全部設(shè)置擔(dān)保物權(quán)的財(cái)產(chǎn)提供的擔(dān)保。其具體形式是提供保證和保證金，保證是指納稅人之外的第三人向稅務(wù)機(jī)關(guān)做出的履行納稅義務(wù)的承諾，屬于人的擔(dān)保，將第三人的財(cái)產(chǎn)作為履行稅收債務(wù)的擔(dān)保。由于保證中的保證人是稅收債務(wù)人之外的其他人，自然構(gòu)成稅收債務(wù)的他人責(zé)任。保證金是指納稅人為保證履行納稅義務(wù)而支付一定數(shù)量貨幣的擔(dān)保形式，它屬于物的擔(dān)保，它是以納稅人或第三人特定財(cái)產(chǎn)作為履行納稅義務(wù)的一種擔(dān)保形式。當(dāng)納稅人無力履行或不履行納稅義務(wù)時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)可將其變價(jià)而優(yōu)先受償。很明顯，提供保證金會(huì)形成自己責(zé)任或他人責(zé)任。強(qiáng)制保全包括抵押、質(zhì)押、留置等，從法律形式分析，不同的形式之間還是略有差異的。留置由于是以自己的財(cái)產(chǎn)為擔(dān)保，債務(wù)和責(zé)任負(fù)擔(dān)主體相同，從而形成稅收的自己責(zé)任。而抵押、質(zhì)押則視不同情況而定，當(dāng)?shù)盅喝恕①|(zhì)押人是稅收債務(wù)人自己時(shí)，形成自己責(zé)任；當(dāng)由稅收債務(wù)人之外的其他人提供抵押物或質(zhì)押物時(shí)，則構(gòu)成稅收他人責(zé)任。

《稅收征管法》中規(guī)定的關(guān)于納稅擔(dān)保的具體條款包括：第38條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施稅收保全措施之前，如在限定的納稅期限內(nèi)發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅收入跡象的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以責(zé)成納稅人提供擔(dān)保；第44條規(guī)定欠繳稅款的納稅人或他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境之前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或提供擔(dān)保等。對(duì)于這些措施的運(yùn)用，在《稅收征管法》第44條、45條，《稅收征管法及其實(shí)施細(xì)則》第61條、62條等相關(guān)稅收法規(guī)中均有詳細(xì)規(guī)定。

3、連帶關(guān)系人的責(zé)任

連帶責(zé)任是民法中為了確保債權(quán)獲的償還而設(shè)定得到一種責(zé)任確定方法，即在多數(shù)債務(wù)人情況下，各自都負(fù)有全部債務(wù)的支付責(zé)任。這種私法的處理被稅法所借鑒，可以更加有效地保證稅收債務(wù)的履行，但與前兩者相比，更加反映出與量能負(fù)擔(dān)原則的矛盾，因此在運(yùn)用中爭(zhēng)議比較大。

在某些國(guó)家（例如德國(guó)、日本等）對(duì)稅收連帶責(zé)任持積極態(tài)度，如德國(guó)的《稅收通則法》第44條規(guī)定如果發(fā)生數(shù)人共同實(shí)現(xiàn)某一稅收要件、發(fā)生稅收擔(dān)保責(zé)任、發(fā)生合并征稅等情況，則形成連帶稅收債務(wù)。在我國(guó)中在稅法中對(duì)此并無直接規(guī)定，但在某些具體規(guī)定中，卻可以找到一些處理思路?！抖愂照鞴芊ā返?8條規(guī)定“納稅人有合并、分立情形的，應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告，并依法繳清稅款。納稅人合并時(shí)未繳清稅款的，應(yīng)當(dāng)由合并后的納稅人繼續(xù)履行未履行的納稅義務(wù)；納稅人分立時(shí)未繳清稅款的，分立后的納稅人對(duì)未履行的納稅義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任?！边@是在我國(guó)稅法建設(shè)中第一次明確提出了連帶責(zé)任的處理，但該規(guī)定主要適用于稅收程序法中，對(duì)于直接影響納稅人稅收責(zé)任的實(shí)體法，還是更加傾向于劃分稅收責(zé)任，由不同納稅人各自負(fù)擔(dān)債務(wù)，以合理平衡稅收負(fù)擔(dān)的做法，最為明顯的就是《印花稅暫行條例》中，對(duì)于應(yīng)稅憑證、合同是由納稅人就自己所持部分分開納稅。

相對(duì)于連帶責(zé)任，采用債務(wù)劃分方法分別納稅雖較為清楚，但稅收債務(wù)的履行也會(huì)受到一定影響。就前文的企業(yè)分立而言，如果強(qiáng)調(diào)分開納稅，一方面加大了稅務(wù)機(jī)關(guān)征稅成本和確認(rèn)難度，另一方面也為納稅人之間的相互推諉制造了機(jī)會(huì)，因此，確定連帶責(zé)任是較為可行的操作。

>在我國(guó)稅法中，是否需要全面確認(rèn)連帶稅收債務(wù)，還需要進(jìn)一步的研究。從理論上看，當(dāng)發(fā)生數(shù)位納稅人共同實(shí)現(xiàn)某一稅收要素時(shí)，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)可以要求連帶稅收債務(wù)人全部納稅，也可以要求其中部分納稅，這種選擇是有利于稅收債務(wù)的高效履行。當(dāng)然對(duì)于后者，還應(yīng)明確最終納稅人對(duì)于其所負(fù)有其他納稅義務(wù)人的已納稅款具有請(qǐng)求權(quán)，有權(quán)向其他納稅人索回，當(dāng)然這屬于私法問題，可直接按照有關(guān)民法規(guī)則處理。但正如所認(rèn)識(shí)到的，這種方法對(duì)于納稅人負(fù)擔(dān)具有更加直接的影響，建議現(xiàn)階段還是通過特例列舉的方法實(shí)施較為妥當(dāng)。

四、值得研究的其他稅收他人責(zé)任

針對(duì)伴隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的變化和納稅人之間關(guān)系的日益復(fù)雜，借鑒其他法律中的若干處理方法，對(duì)于以下幾種稅收他人債務(wù)問題應(yīng)該加強(qiáng)研究。

1、稅收責(zé)任的代償

稅收債務(wù)能否由不存在稅收法律事實(shí)的第三人代為償還，我國(guó)稅法中對(duì)此沒有明確規(guī)定，就國(guó)家債權(quán)的履行看，只要稅收收入得以保證，在法律中似乎并不應(yīng)該禁止這種代償行為，其他國(guó)家（如日本）對(duì)此也持肯定態(tài)度。換個(gè)角度理解，如果納稅人通過其他債務(wù)方式向第三方融通資金，再用于償還稅收債務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)也不應(yīng)該進(jìn)行干預(yù)，從某種角度上看，似乎還應(yīng)該支持。

這種情況存在的最大爭(zhēng)議在于，原有的稅收負(fù)擔(dān)確定原則會(huì)受到很大的沖擊。所以，在實(shí)施中應(yīng)該注意到第三人代替原納稅人納稅，并不能改變稅收法律事實(shí)中原稅收債務(wù)人既存的法律地位，換言之，原納稅人所承擔(dān)的法律責(zé)任不能因此免責(zé)。這一論點(diǎn)類似于《海關(guān)法》第69條，“擔(dān)保人履行擔(dān)保責(zé)任，不免除被擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)海關(guān)手續(xù)的義務(wù)”。也類似《稅收征管法》第50條第2款的規(guī)定“稅務(wù)機(jī)關(guān)依照前款規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的，不免除欠繳稅款的納稅人尚未履行的納稅義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任?！彼w現(xiàn)的觀點(diǎn)。并且，如果第三人未能代為清償或全部清償稅收債務(wù)，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不能強(qiáng)制第三人履行，即第三人對(duì)稅收債權(quán)人不直接負(fù)有償債責(zé)任，而只是依據(jù)稅收代償協(xié)議對(duì)原稅收債務(wù)人負(fù)責(zé)。

2、第二稅收債務(wù)人的納稅責(zé)任

為確保稅收債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)原納稅人不能繳納或全部繳納稅款時(shí)，稅法能否將與其存在人身或財(cái)產(chǎn)關(guān)系的其他人列為第二稅收債務(wù)人，并由其履行納稅義務(wù)。這種他人責(zé)任是稅款征收的防范手段之一，對(duì)于國(guó)家而言，這種稅收債務(wù)仍是一次受償，而并非重復(fù)征稅。由于第二稅收債務(wù)人是依法設(shè)定的候補(bǔ)納稅人，對(duì)于其應(yīng)納稅款應(yīng)負(fù)有完全納稅義務(wù)，同時(shí)由于它的履約是以原納稅人不履約為條件的，所以最終清償?shù)亩惪钜部梢韵蛟{稅人追償。伴隨著我國(guó)企業(yè)合并、分立、破產(chǎn)、清算等經(jīng)營(yíng)行為的日趨復(fù)雜，應(yīng)盡快對(duì)第二稅收債務(wù)人進(jìn)行確認(rèn)。在現(xiàn)行的《稅收征管法》中，對(duì)于上述責(zé)任人有相近的規(guī)定，例如，第50條規(guī)定“欠繳稅款的納稅人因怠于行使到期債權(quán)，或者放棄到期債權(quán)，或者無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，或者以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)而受讓人知道該情形，對(duì)國(guó)家稅收造成損害的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以依照合同法第七十三條、第七十四條的規(guī)定行使代位權(quán)、撤銷權(quán)。”這里的代位行使的對(duì)象（即次債務(wù)人）就具有一定的第二稅收債務(wù)人的特征，當(dāng)然，與嚴(yán)格意義上的第二債務(wù)人還存在差異，它并非一開始就確定其稅收債務(wù)責(zé)任，而且也不是對(duì)主稅收債務(wù)人的稅收債務(wù)負(fù)全部責(zé)任。

3、稅收債務(wù)的繼承

稅收債務(wù)屬于貨幣支付，按理可以繼承，但納稅義務(wù)的法定性對(duì)于這種繼承不以支持。雖然，在現(xiàn)行稅法中對(duì)于稅收債務(wù)的繼承沒有規(guī)定，但《中華人民共和國(guó)繼承法》第34條規(guī)定“執(zhí)行遺囑不得妨礙清償遺贈(zèng)人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)”，可見我國(guó)法律中是承認(rèn)稅收債務(wù)繼承的，這也會(huì)形成稅法的他人責(zé)任。借鑒其他法律規(guī)定，稅法應(yīng)對(duì)此盡快確認(rèn)，同時(shí)對(duì)于被繼承人的稅收債務(wù)償還，是限于繼承人接受的財(cái)產(chǎn)還是擴(kuò)大到繼承人可以使用的全部財(cái)產(chǎn)，稅法也應(yīng)盡快確定。從他人責(zé)任應(yīng)以所依據(jù)的原有的自己責(zé)任負(fù)擔(dān)為基礎(chǔ)角度考慮，筆者傾向于以被繼承的財(cái)產(chǎn)為有限償付。

「參考資料

1、許建國(guó)等：《中國(guó)稅法原理》[M]，武漢大學(xué)出版社，1995年。

2、許善達(dá)等：《中國(guó)稅收法制論》[M]，中國(guó)稅務(wù)出版社，1997年。

3、金子宏：《日本稅法原理》[M]，劉多田等譯，中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，1989年。

4、吳炳昌譯：《日本地方稅法》[M]，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1997年。

5、徐志：《韓國(guó)國(guó)稅基本法的內(nèi)容與借鑒》[J]，《稅務(wù)研究》，1997年4月。

篇7

關(guān)鍵詞：稅務(wù)行政執(zhí)法；自我保護(hù)；稅收征管法

近年來，我國(guó)的稅收法律體系不斷建立和完善。但由于我國(guó)地域遼闊，情況復(fù)雜，所以目前的稅收法律在稅收實(shí)踐工作中也暴露了一些問題，例如稅收任務(wù)問題、法律規(guī)定含糊或不明確等等。那么作為稅收行政執(zhí)法人員在稅收?qǐng)?zhí)法實(shí)踐中遇到這些問題該怎么辦？根據(jù)在法律面前人人平等的原則，稅收?qǐng)?zhí)法人員首先應(yīng)該是一個(gè)社會(huì)人，在執(zhí)法的過程中同樣也必須嚴(yán)格按照法律規(guī)定辦事，并且要學(xué)會(huì)自我保護(hù)，免得出現(xiàn)執(zhí)法犯法的現(xiàn)象。所以稅務(wù)行政執(zhí)法人員也應(yīng)懂得自我保護(hù)，以適應(yīng)日益復(fù)雜的稅收檢查工作環(huán)境。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)自我保護(hù)呢，筆者認(rèn)為，稅務(wù)執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)從如下幾個(gè)方面做起。

一、多掌握相關(guān)的法律知識(shí)，以增強(qiáng)對(duì)稅收?qǐng)?zhí)法法律依據(jù)的理解

稅務(wù)行政執(zhí)法的依據(jù)是稅收法律，稅收法律不是一部單獨(dú)的法律，而是法律體系。這個(gè)法律體系也不僅僅是帶有“稅”字的法律構(gòu)成，而且還包括其他一些不帶“稅”字的法律。稅務(wù)行政執(zhí)法如果離開其他相關(guān)法律來理解帶“稅”字的法律，那是很難貫徹到位的。例如，某稅務(wù)機(jī)關(guān)于2005年11月11日對(duì)某納稅人采取了稅收保全措施，納稅人于11月12日上午9時(shí)繳清了稅款滯納金，稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施。如果按照舊《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定應(yīng)當(dāng)是在24小時(shí)立即解除稅收保全措施，那么該稅務(wù)機(jī)關(guān)解除稅收保全措施則超出了規(guī)定的時(shí)間界限?，F(xiàn)行《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定將稅務(wù)機(jī)關(guān)立即解除稅收保全措施的時(shí)限由24小時(shí)改為一日，那該稅務(wù)機(jī)關(guān)于11月13日下午3時(shí)解除稅收保全措施是否屬于立即解除了保全措施呢？關(guān)鍵就在于如何理解“一日”的規(guī)定?！睹穹ㄍ▌t》第一百五十四條規(guī)定：“民法所稱的期間按照公歷年、月、日、小時(shí)計(jì)算”?！耙?guī)定按照小時(shí)計(jì)算期間的，從規(guī)定時(shí)開始計(jì)算。規(guī)定按照日、月、年計(jì)算期間的，開始的當(dāng)天不算入，從下一天開始計(jì)算”?！捌陂g的最后一天的截止時(shí)間為二十四點(diǎn)。有業(yè)務(wù)時(shí)間的，到停止業(yè)務(wù)活動(dòng)的時(shí)間截止?！眳⒄铡睹穹ㄍ▌t》的有關(guān)規(guī)定，上述稅務(wù)機(jī)關(guān)是屬于立即解除稅收保全措施的。

二、參照司法實(shí)踐判斷稅務(wù)行政執(zhí)法活動(dòng)的正確性

例如，《稅收征管法》第六十三條規(guī)定：“……稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)而拒不申報(bào)或者進(jìn)行虛假納稅申報(bào)，……”。什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)？過去稅務(wù)實(shí)踐工作中有三種看法：一是在納稅人不申報(bào)的情況下稅務(wù)機(jī)關(guān)必須書面通知其申報(bào)；二是稅收征管法本身就規(guī)定了納稅人只要是發(fā)生納稅義務(wù)就應(yīng)當(dāng)向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)納稅，也就是說稅收征管法的出臺(tái)就是通知了；三是認(rèn)為在辦理稅務(wù)登記時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)同時(shí)要辦理稅種登記，告訴納稅人應(yīng)該繳哪些稅，如何繳稅等等，這個(gè)過程就是一種通知。那么究竟上述哪個(gè)觀點(diǎn)是正確的呢？目前有關(guān)稅收法律法規(guī)對(duì)此并無具體規(guī)定，但最高人民法院在2002年11月出臺(tái)了《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》。該司法解釋第二條對(duì)上述問題做了具體解釋：“稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)”分三種情況：一是納稅人、扣繳義務(wù)人已經(jīng)依法辦理稅務(wù)登記或者扣繳稅款登記的即為稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)；二是依法不需要辦理稅務(wù)登記的納稅人，必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)；三是尚未依法辦理稅務(wù)登記、扣繳稅款登記的納稅人、扣繳義務(wù)人，也必須經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法書面通知其申報(bào)的。該司法解釋是對(duì)刑法二百零一條偷稅罪的解釋，明顯不能作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)。而稅收法律、法規(guī)對(duì)上述問題又沒有做具體規(guī)定，那么在稅務(wù)實(shí)踐工作中應(yīng)該參照《最高人民法院關(guān)于審理偷稅抗稅刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》來理解上述問題。司法解釋實(shí)際上就是對(duì)司法實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，司法解釋一旦出臺(tái)，下級(jí)人民法院應(yīng)當(dāng)按照?qǐng)?zhí)行。也就是說，司法機(jī)關(guān)就是按照上述司法解釋理解上述兩個(gè)問題的，這就是司法實(shí)踐。所以稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)際工作中根據(jù)上述司法實(shí)踐來判斷什么是稅務(wù)機(jī)關(guān)通知申報(bào)，在司法實(shí)踐中是站得住腳的。

在稅收檢查執(zhí)法過程中，除了要多掌握相關(guān)書面的法律知識(shí)，多看稅收方面的案例之外，還應(yīng)該多看民事、刑事方面的案例。通過這些案例可以把握法官、檢察官對(duì)相關(guān)問題是如何理解的。另外，在稅收?qǐng)?zhí)法過程中稅務(wù)機(jī)關(guān)還應(yīng)當(dāng)多與法官、檢察官溝通。因?yàn)榉ü佟z察官對(duì)稅收政策和會(huì)計(jì)制度并不如稅務(wù)人員熟悉，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)多向法官、檢察官多介紹稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)法律法規(guī)的規(guī)定，使其對(duì)涉稅案件的理解更準(zhǔn)確。

三、對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握

稅收法律體系明確了征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)，但有些權(quán)利和義務(wù)明確得不是很具體，那么在這種情況下應(yīng)當(dāng)如何把握征納雙方在稅收分配活動(dòng)中的權(quán)利和義務(wù)又成了一個(gè)重要問題。解決這個(gè)問題的原則應(yīng)當(dāng)是：對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的行政權(quán)力從嚴(yán)把握，對(duì)納稅人的義務(wù)從寬把握。例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)?！睆淖置胬斫猓胺鲳B(yǎng)”是指同輩之間的一種幫助關(guān)系，而不包含老人和兒童。對(duì)老人應(yīng)當(dāng)是用贍養(yǎng)，對(duì)兒童應(yīng)該是用撫養(yǎng)。最高人民法院關(guān)于合同法的司法解釋第十二條也是這么理解的。那么能據(jù)此說明上述《稅收征管法》的規(guī)定就不包含老人和兒童了嗎？很明顯是不能這么理解的。再有，什么是家屬？《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第六十條對(duì)此做了含糊的解釋：稅收征管法第三十八條、第四十條、第四十二條所稱個(gè)人所扶養(yǎng)家屬，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無生活來源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。根據(jù)這個(gè)規(guī)定好象是不共同居住的配偶就不是納稅人的家屬了？那么對(duì)“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬”應(yīng)如何理解呢？正確的理解應(yīng)當(dāng)是：納稅人的配偶以及符合下列三個(gè)條件的其他人，三個(gè)條件是：一是與納稅人共同居住生活；二是無生活來源；三是由納稅人扶養(yǎng)。只要是符合這三個(gè)條件的，不管與納稅人是什么關(guān)系都應(yīng)當(dāng)是納稅人的家屬。

四、合理理解稅務(wù)行政執(zhí)法依據(jù)

法律條文是死的，如何在稅收?qǐng)?zhí)法過程中運(yùn)用法律條文這就需要依靠稅務(wù)行政執(zhí)法人員根據(jù)不同的事實(shí)合理理解運(yùn)用了。那么稅務(wù)行政執(zhí)法人員對(duì)稅收法律條文的理解是否正確就直接關(guān)系到征收權(quán)力的落實(shí)和納稅人利益的保護(hù)。

例如，《稅收征管法》第三十八條規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納應(yīng)納稅款”。這個(gè)規(guī)定的宗旨是為了保全稅款不至流失，即為一種稅收保全措施，也就是賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)在特定條件下的提前征收權(quán)力。提前征收畢竟是對(duì)納稅人權(quán)益的合法侵犯，但如果錯(cuò)誤地運(yùn)用了這個(gè)權(quán)力則是對(duì)納稅人權(quán)益的非法侵犯了。提前征收的前提是：稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為。那么什么是“有根據(jù)”認(rèn)為呢？一種說法是有一定線索，另一種說法是有證據(jù)。根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么，那是將來可能會(huì)發(fā)生的事，也就是說根據(jù)一定的線索作出符合邏輯的判斷可能會(huì)發(fā)生什么這只能是一種可能，或者說有跡象，但并不一定就會(huì)發(fā)生，那就更不是行為了。因?yàn)樾袨槭钦诎l(fā)生或者過去已經(jīng)發(fā)生過的，將來可能會(huì)發(fā)生的那是跡象。《稅收征管法》第三十八條明確的前提條件是有逃避納稅義務(wù)行為，所以，“有根據(jù)”就不能理解為是有線索就可以了，而應(yīng)當(dāng)理解為有一定的證據(jù)，但也不能理解為要有充分的證據(jù)，因?yàn)槎悇?wù)機(jī)關(guān)要掌握充分的證據(jù)可能需要相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，而提前征收的目的就是為了及時(shí)防止稅款流失，如果等到收集到納稅人逃避稅款的充分證據(jù)后也就失去了提前征收的必要了。

五、正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件

人無完人，都難免犯這樣那樣的錯(cuò)誤。法律、法規(guī)、規(guī)章和各種規(guī)范性文件也都是由人制定出來的，所以也難免存在一些問題，有些可能是出于某種目的有意識(shí)地出臺(tái)的錯(cuò)誤的文件，例如有些地方政府違反法律法規(guī)出臺(tái)的擅自減免稅的規(guī)定等。所以稅務(wù)執(zhí)法人員在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)和理解各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)和地方政府的涉稅文件，對(duì)那些已經(jīng)出臺(tái)的稅收方面的各種文件應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究其合法性，以避免執(zhí)行錯(cuò)誤的文件導(dǎo)致納稅人合法權(quán)益的損害，導(dǎo)致不必要的行政訴訟，甚至于執(zhí)法犯法。

那么如果稅務(wù)執(zhí)法人員發(fā)現(xiàn)有關(guān)規(guī)定是錯(cuò)誤的該怎么辦呢？對(duì)此，《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》和《公務(wù)員法》已做了明確規(guī)定?！抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》第三條第一款規(guī)定：任何部門、單位和個(gè)人作出的與稅收法律、行政法規(guī)相抵觸的決定一律無效，稅務(wù)機(jī)關(guān)不得執(zhí)行，并應(yīng)當(dāng)向上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)報(bào)告?！豆珓?wù)員法》第五十四條規(guī)定：公務(wù)員執(zhí)行公務(wù)時(shí)，認(rèn)為上級(jí)的決定或者命令有錯(cuò)誤的，可以向上級(jí)提出改正或者撤銷該決定或者命令的意見；上級(jí)不改變?cè)摏Q定或者命令，或者要求立即執(zhí)行的，公務(wù)員應(yīng)當(dāng)執(zhí)行該決定或者命令，執(zhí)行的后果由上級(jí)負(fù)責(zé)，公務(wù)員不承擔(dān)責(zé)任；但是，公務(wù)員執(zhí)行明顯違法的決定或者命令的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

六、細(xì)節(jié)決定成敗

細(xì)節(jié)并不一定就決定成敗，但成敗關(guān)鍵就在于細(xì)節(jié)。目前，在稅務(wù)行政執(zhí)法人員思想中有這么一種普遍的想法，就是：我就這么做了也沒有出現(xiàn)什么問題啊。對(duì)的，納稅人不告的確是沒有問題，但納稅人把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上法庭后那些細(xì)節(jié)就成了決定稅務(wù)行政訴訟勝敗的關(guān)鍵了。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程恰恰又有很多方面的細(xì)節(jié)，如果對(duì)這些細(xì)節(jié)稍不注意就又可能導(dǎo)致稅務(wù)行政決定的失效，導(dǎo)致稅務(wù)行政復(fù)議或者稅務(wù)行政訴訟案件的發(fā)生。如某稅務(wù)稽查局所作出的《稅務(wù)處理決定書》中有個(gè)數(shù)據(jù)與事實(shí)不符，打印校對(duì)時(shí)也沒有發(fā)現(xiàn)，依法送達(dá)納稅人后，納稅人發(fā)現(xiàn)了這個(gè)問題，把稅務(wù)機(jī)關(guān)告上了法庭，最后法庭判決該處理決定與事實(shí)嚴(yán)重不符，作出撤消該處理決定的判決。再如，某稅務(wù)所對(duì)納稅人作出了稅務(wù)行政處罰決定并依法送達(dá)后，納稅人在三個(gè)月內(nèi)既不履行，也不申請(qǐng)稅務(wù)行政復(fù)議，也不向法院，稅務(wù)所根據(jù)《稅收征管法》第八十八條第三款的規(guī)定對(duì)納稅人采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上是加蓋該稅務(wù)所還是該稅務(wù)所所屬的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章呢？對(duì)此很多稅務(wù)執(zhí)法人員認(rèn)同應(yīng)該加蓋縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，因?yàn)槎悇?wù)行政處罰強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)該經(jīng)縣以上稅務(wù)局批準(zhǔn)。如果在《稅收強(qiáng)制執(zhí)行決定書》上加蓋的是縣以上稅務(wù)局的印章，則說明這次稅收強(qiáng)制執(zhí)行的執(zhí)法主體即是該稅務(wù)局。而《稅收征管法》第八十八條第三款規(guī)定：“……，作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)可以采取本法第四十條規(guī)定的強(qiáng)制執(zhí)行措施，……”?？梢?，強(qiáng)制執(zhí)行的主體應(yīng)當(dāng)是“作出處罰決定的稅務(wù)機(jī)關(guān)”，也就是說，誰作出的處罰決定應(yīng)當(dāng)由誰實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行措施，而上述稅務(wù)行政處罰是由稅務(wù)所作出的，所以對(duì)稅務(wù)所作出的稅務(wù)行政處罰決定強(qiáng)制執(zhí)行的主體也應(yīng)當(dāng)是該稅務(wù)所。

七、執(zhí)法程序要合法

作為稅務(wù)行政執(zhí)法的法律依據(jù)的稅收法律體系既包括實(shí)體法也包括程序法。稅收實(shí)體法主要是指各稅種的法律法規(guī)，稅收程序法主要是《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》?！抖愂照鞴芊ā泛汀抖愂照鞴芊▽?shí)施細(xì)則》對(duì)稅款征收、稅務(wù)管理和稅務(wù)檢查的程序做了具體規(guī)定，在稅務(wù)行政執(zhí)法應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《稅收征管法》和《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》規(guī)定的程序進(jìn)行。在稅務(wù)行政執(zhí)法過程中，不管稅收實(shí)體法運(yùn)用得如何正確，只要是執(zhí)法程序上發(fā)生錯(cuò)誤都會(huì)導(dǎo)致稅務(wù)行政訴訟的敗訴。以往的事實(shí)證明，很多稅務(wù)行政訴訟案件的敗訴敗就敗在執(zhí)法程序違法方面。

八、行必有法

篇8

一、企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展、作用及特征

企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)逐漸從企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)中分立出來，成為相對(duì)獨(dú)立的會(huì)計(jì)分支，是從第二次世界大戰(zhàn)后的美國(guó)開始的。特別是進(jìn)入80年代以后，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)被人們當(dāng)作一門學(xué)科加以研究。美國(guó)著名會(huì)計(jì)學(xué)家亨德里克森指出：“很多小企業(yè)，會(huì)計(jì)的目的是為了編制所得稅申報(bào)表，甚至不少企業(yè)若不是為了納稅根本不會(huì)記賬。即使對(duì)大公司來說，納稅也是會(huì)計(jì)師們的一個(gè)主要問題?！惙▽?duì)于提高會(huì)計(jì)實(shí)踐水準(zhǔn)具有極大影響，并促進(jìn)一般會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)的改進(jìn)及一致性的保持?！ㄟ^稅法還可以促進(jìn)會(huì)計(jì)觀念的發(fā)展。如促進(jìn)尋求更好的折舊方法和存貨計(jì)價(jià)方法，澄清了計(jì)稅收益的實(shí)質(zhì)和所應(yīng)包括的，范圍等等。”可見，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)于企業(yè)利用稅法取得合法利益以及確保不固納稅方面的任何疏漏而給企業(yè)造成不必要的損失具有重要作用。我國(guó)從1994年稅制改革以后，稅務(wù)管理得到加強(qiáng)。增值稅憑專用發(fā)票抵扣稅額方法的實(shí)行，使應(yīng)納稅額的核算逐步走向規(guī)范化。對(duì)此，各地稅務(wù)機(jī)關(guān)試行了在企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員中培訓(xùn)辦稅員，指定取得辦稅員合格證的會(huì)計(jì)人員辦理納稅事項(xiàng)辦法。這一辦法，完善了企業(yè)涉稅事項(xiàng)的會(huì)計(jì)核算，可以說是建立我國(guó)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的初步探索。

與企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)相比較，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的特殊性體現(xiàn)在三個(gè)萬面：

（一）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)要在稅法的制約下操作

對(duì)于企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算方法、處理方法等，企業(yè)可以根據(jù)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》和《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》，并結(jié)合自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)實(shí)際需要加以選擇。但作為企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)，必須嚴(yán)格按照稅法（條例）及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定運(yùn)作，受稅收規(guī)定制約，不能任意選擇或更改。例如企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)在固定資產(chǎn)的折舊上、可在現(xiàn)行財(cái)務(wù)制度規(guī)定的平均年限法、工作量法、雙倍余額遞減法、年限總和法等幾種方法中選擇，采用其中一種；在存貨核算中，企業(yè)可在加權(quán)平均法、后進(jìn)先出法、先進(jìn)先出法等五種方法中選擇。但企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)只能依照稅收規(guī)定的固定資產(chǎn)折舊方式及存貨核算方法進(jìn)行核算，并需報(bào)稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)或備案。也就是說，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)行為和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)核算涉及到稅務(wù)問題時(shí)，應(yīng)以稅收規(guī)定為依據(jù)進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理；財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度與稅收規(guī)定要求不一致時(shí)，應(yīng)以稅收規(guī)定為準(zhǔn)繩，進(jìn)行必要的調(diào)整。

（二）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)是反映和監(jiān)督企業(yè)履行稅收義務(wù)的工具

企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)作為會(huì)計(jì)學(xué)科的一個(gè)分支，對(duì)企業(yè)以貨幣表現(xiàn)稅務(wù)活動(dòng)的資金運(yùn)動(dòng)過程進(jìn)行系統(tǒng)。全面的反映和監(jiān)督，具有其相對(duì)的獨(dú)立性和特殊性。因?yàn)槎愂找?guī)定的計(jì)稅依據(jù)與企業(yè)會(huì)計(jì)記載反映的依據(jù)并不總是一致的，處理方法、計(jì)算口徑不可避免地會(huì)出現(xiàn)差異。對(duì)此，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)有一套自身獨(dú)立的處理準(zhǔn)則，通過稅務(wù)會(huì)計(jì)工作所反映出來的情況，保證企業(yè)的稅務(wù)活動(dòng)按照稅收規(guī)定進(jìn)行，使應(yīng)納稅金及時(shí)、足額地解繳，防止偷、逃、騙、欠稅問題發(fā)生，保證企業(yè)認(rèn)真、完整、正確地履行納稅義務(wù)，避免因不熟悉稅收規(guī)定、未盡納稅義務(wù)而受處罰所導(dǎo)致的損失。

（三）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)具有稅收籌劃的作用

企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)不僅僅是對(duì)稅務(wù)資金運(yùn)動(dòng)的反映和監(jiān)督，而且能通過稅負(fù)因素分析等方法，使納稅人更加明確地利用合法手段來達(dá)到保護(hù)自己的合法權(quán)益的目的。具體地說，是指企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)依據(jù)稅收的具體規(guī)定和自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的特點(diǎn)，籌劃企業(yè)的經(jīng)營(yíng)方式及納稅活動(dòng)，使之既依法納稅，又可享受稅收優(yōu)惠，實(shí)現(xiàn)企業(yè)不多繳稅、減輕稅負(fù)的目的。

二、設(shè)立企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的必要性

（一）設(shè)立企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)是稅收制度與會(huì)計(jì)制度的差別日趨明顯的必然要求

目前，企業(yè)納稅仍然依賴于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的賬簿和報(bào)表，其財(cái)務(wù)人員在申報(bào)納稅時(shí)，頭腦中往往沒有稅務(wù)資金流動(dòng)的清晰、完整，系統(tǒng)的觀念，導(dǎo)致在多層次、多環(huán)節(jié)、多稅利的復(fù)合稅制下顯得無能為力。在較多的情況下只能機(jī)械地接受稅務(wù)機(jī)關(guān)的指示或處理。在現(xiàn)實(shí)情況下，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)只能成為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)的簡(jiǎn)單附屬，而財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)又不能全面行使稅務(wù)會(huì)計(jì)的職能，二者互相牽制，影響了各自職能的充分發(fā)揮。

現(xiàn)行的稅制已日趨完善，它與會(huì)計(jì)制度的差別越來越明顯。（l）目的不同。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)所提供的信息，除了為綜合部門及外界有關(guān)經(jīng)濟(jì)利益者服務(wù)外，更主要的是為企業(yè)本身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)服務(wù)；而企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)則要根據(jù)現(xiàn)行稅收規(guī)定和征收辦法計(jì)算應(yīng)納稅額，正確履行納稅義務(wù)。例如納稅申報(bào)和稅款解繳是稅收資金運(yùn)動(dòng)的結(jié)果和終點(diǎn)，是稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)反映和監(jiān)督的重要內(nèi)容。由于各稅種的計(jì)稅依據(jù)和征稅方法不同，同一稅種在不同行業(yè)的納稅人之間的會(huì)計(jì)核算方法也不盡一致，所以反映各種稅款繳納的方法各不相同。企業(yè)應(yīng)按稅收規(guī)定，結(jié)合本行業(yè)會(huì)計(jì)特點(diǎn)進(jìn)行正確的核算。（2）核算基礎(chǔ)、處理方法不同。當(dāng)前企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和財(cái)務(wù)通則規(guī)定，企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)必須在“收付實(shí)現(xiàn)制”與“權(quán)責(zé)發(fā)生制”中選擇一種作為會(huì)計(jì)核算基礎(chǔ)，一經(jīng)選定，不得更改。而企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)則不同。因?yàn)楦鶕?jù)稅收規(guī)定，在計(jì)算應(yīng)稅所得時(shí)既要保證納稅人有立即支付貨幣資金的能力和稅務(wù)機(jī)關(guān)有征收當(dāng)前收入的必要性，又要考慮征收管理方便，所以稅收制度是收付實(shí)現(xiàn)制與權(quán)責(zé)發(fā)生制的結(jié)合，是實(shí)施會(huì)計(jì)處理的“聯(lián)合基礎(chǔ)”。例如房產(chǎn)稅，商品房一經(jīng)售出，即使購(gòu)買方未付清房款，房地產(chǎn)商都得按“權(quán)責(zé)發(fā)生制”記入收入；但稅法考慮到房地產(chǎn)商支付稅款能力，規(guī)定根據(jù)房地產(chǎn)商是否收到房款來確定納稅時(shí)間，即以“收付實(shí)現(xiàn)制”作稅務(wù)會(huì)計(jì)基礎(chǔ)。又如企業(yè)計(jì)提上繳主管部門管理費(fèi)時(shí)，先按權(quán)責(zé)發(fā)生制加以提存，到年終時(shí)，如未付出，按稅收規(guī)定則應(yīng)按收付實(shí)現(xiàn)制予以沖回，并入本年損益，繳納所得稅。（3）計(jì)算損益的程序和結(jié)果不同。企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)從經(jīng)營(yíng)收入中扣除經(jīng)營(yíng)成本費(fèi)用的標(biāo)準(zhǔn)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)不同。如財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)把違法經(jīng)營(yíng)的罰款和被沒收財(cái)物的折款從營(yíng)業(yè)外支出科目中列支，即準(zhǔn)予在利潤(rùn)結(jié)算前扣除，但稅收規(guī)定則不允許在計(jì)算應(yīng)稅所得時(shí)扣除。（4）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)堅(jiān)持歷史成本，不考慮貨幣時(shí)間價(jià)值，而這種價(jià)值正是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)進(jìn)行核算的重要內(nèi)容。（5）企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)要對(duì)納稅申報(bào)、稅款解繳、稅款減免、稅收籌劃進(jìn)行專門核算。而企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)則把以上項(xiàng)目作為附屬，這些差異，成為稅務(wù)會(huì)計(jì)單獨(dú)設(shè)立的前提條件。

（二）設(shè)立企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)是完善稅制及稅收征管的必然選擇

一是企業(yè)配備既懂稅收規(guī)定、又精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的專門稅務(wù)會(huì)計(jì)人員，根據(jù)稅收規(guī)定和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況及時(shí)計(jì)算、申報(bào)納稅，及時(shí)、正確履行納稅義務(wù)，有助于保證國(guó)家稅款及時(shí)、足額上繳。

二是有利于分清稅企權(quán)責(zé)，使稅務(wù)人員從繁雜的財(cái)務(wù)賬簿、報(bào)表檢查中解脫出來，利用更少的人力全面高效地履行稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)有的職責(zé)。

三是有利于稅制結(jié)構(gòu)的完善。企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)相對(duì)獨(dú)立于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)之后，企業(yè)稅務(wù)人員能對(duì)企業(yè)稅務(wù)資金的運(yùn)動(dòng)情況進(jìn)行潛心研究，有助于稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)稅收征管的薄弱環(huán)節(jié)及稅制的不完善之處，從而促進(jìn)稅收征管走上法制化和規(guī)范化的軌道，進(jìn)一步加速稅制完善的進(jìn)程。

（三）設(shè)立企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)是企業(yè)追求自身利益的需要

企業(yè)作為納稅人應(yīng)忠實(shí)地履行納稅義務(wù)，不得片面地為了追求企業(yè)利潤(rùn)的最大化和納稅額的最小化而亂擠成本、擴(kuò)大費(fèi)用開支范圍、擴(kuò)大或多報(bào)免稅產(chǎn)品、轉(zhuǎn)移銷售收入、多提專用基金、搞兩套賬、私設(shè)小金庫(kù)等，更不能搞明拖暗抗、明漏實(shí)偷。企業(yè)在自身法人地位得到承認(rèn)的前提下，一方面要認(rèn)真履行納稅義務(wù)，另一方面也應(yīng)充分享受納稅人的權(quán)利，如有權(quán)申請(qǐng)減稅、免稅、退稅；有權(quán)請(qǐng)求稅務(wù)機(jī)關(guān)解答有關(guān)納稅問題；有權(quán)對(duì)稅務(wù)處罰要求舉行聽證；有權(quán)向上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)提出復(fù)議；對(duì)上一級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)的復(fù)議決定不服時(shí)，有權(quán)向人民法院；對(duì)稅務(wù)人員營(yíng)私舞弊的行為，有權(quán)進(jìn)行檢舉或控告；有權(quán)在稅收規(guī)定容許的前提下確定企業(yè)類型、企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式，以減輕自身稅負(fù)等。要充分享受納稅人的權(quán)利，必須熟知稅收規(guī)定，不僅要熟知稅法原理，更應(yīng)精通各稅種的實(shí)施細(xì)則、具體規(guī)定和補(bǔ)充規(guī)定等；不僅要站在征稅人角度熟知稅收規(guī)定，還應(yīng)站在納稅人角度正確進(jìn)行有關(guān)納稅的會(huì)計(jì)處理，并適時(shí)做出符合企業(yè)利益的、明智的財(cái)務(wù)決策。

（四）設(shè)立企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)是企業(yè)正確處理企業(yè)與國(guó)家之間分配關(guān)系的最佳途徑

企業(yè)因自身利益的需要在企業(yè)會(huì)計(jì)學(xué)科領(lǐng)域中研究企業(yè)納稅及其有關(guān)的財(cái)務(wù)決策和會(huì)計(jì)處理，首先，是為了完整、準(zhǔn)確地理解和執(zhí)行稅收規(guī)定。不能片面地只為緩繳稅、少繳稅、不繳稅。納稅人應(yīng)樹立牢固的納稅意識(shí)和責(zé)任感，正確處理企業(yè)和國(guó)家之間的分配關(guān)系。在政策允許下，企業(yè)爭(zhēng)取獲得納稅方面的優(yōu)惠待遇則屬常理。其次，如果現(xiàn)行稅收規(guī)定中存在某些“灰色地?cái)U(kuò)，納稅人從自身利益出發(fā)，采取避重就輕、避虛就實(shí)等策略也屬合乎情理和法規(guī)之舉。目前，國(guó)際上合理避稅已很普遍，納稅人樹立避稅意識(shí)，既是明智之舉，也是社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。當(dāng)然稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅務(wù)實(shí)踐中，對(duì)發(fā)現(xiàn)的稅收立法、執(zhí)法中存在的漏洞和問題，應(yīng)及時(shí)采取補(bǔ)救措施，堵塞漏洞。從這個(gè)意義上說，設(shè)立企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)是強(qiáng)化征納雙方的管理意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)的有效途徑。

三、建立我國(guó)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)注意的幾個(gè)基本問題

（一）我國(guó)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)遵循的原則

1．遵循稅法的原則。企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)所反映的企業(yè)的稅務(wù)活動(dòng)是否合法、正確的標(biāo)準(zhǔn)只能是國(guó)家稅法。因此，在企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)工作中，必須嚴(yán)格執(zhí)行稅法中有關(guān)計(jì)稅依據(jù)與會(huì)計(jì)處理的規(guī)定，這些規(guī)定涉及到賬簿、憑證、會(huì)計(jì)基礎(chǔ)、會(huì)計(jì)年度、計(jì)算單位和申報(bào)制度，特別是涉及到資產(chǎn)會(huì)計(jì)處理”，這方面的規(guī)定更加詳細(xì)。企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)的全過程，必須嚴(yán)格遵守國(guó)家稅收法規(guī)。

2．靈活操作原則。這里所說的“靈活操作”包含兩個(gè)方面的內(nèi)容。一是指企業(yè)在進(jìn)行稅務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)中，對(duì)于那些與企業(yè)納稅關(guān)系相對(duì)重要的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，應(yīng)分別核算、分項(xiàng)反映，力求準(zhǔn)確；而對(duì)于那些與企業(yè)納稅關(guān)系相對(duì)次要或無關(guān)的會(huì)計(jì)事項(xiàng)，在不影響納稅資料真實(shí)性的情況下，則可適當(dāng)簡(jiǎn)化或省略。二是指核算與監(jiān)督相結(jié)合。因?yàn)榧{稅申報(bào)期一般是在企業(yè)會(huì)計(jì)核算終了之后，如外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法規(guī)定，“外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的機(jī)構(gòu)、場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)在每次預(yù)繳所得稅的期限內(nèi)，向當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)報(bào)送預(yù)繳所得稅申報(bào)表；年度終了后四個(gè)月內(nèi)，報(bào)送年度所得稅申報(bào)表和會(huì)計(jì)決算報(bào)表?！币虼?，企業(yè)既要在日常的會(huì)計(jì)活動(dòng)中正確核算各種應(yīng)納稅金，又要做到核算和監(jiān)督相互配合，加強(qiáng)事前、事中、事后監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并糾正不符合稅收規(guī)定的行為，以免企業(yè)遭受處罰，造成不必要的損失。

3．尋找適度稅負(fù)原則。稅務(wù)會(huì)計(jì)的一項(xiàng)重要目標(biāo)就是為企業(yè)管理人員、投資者及債權(quán)人提供準(zhǔn)確的納稅資料和信息，以促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益。對(duì)此，企業(yè)的稅務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)深刻理解現(xiàn)行稅收規(guī)定的有關(guān)精神，在符合或不違反的前提下，進(jìn)行稅收籌劃。國(guó)家的稅收政策是根據(jù)全國(guó)的經(jīng)濟(jì)情況制定的，具體到某一地區(qū)、某一行業(yè)、某一產(chǎn)品、某一項(xiàng)目，可能因主、客觀原因而使經(jīng)濟(jì)狀況相對(duì)懸殊，有的可能獲得推遲納稅期或減免稅照顧，有的就可能不予照顧。企業(yè)一方面要綜合權(quán)衡各種投資方案、經(jīng)營(yíng)方案與納稅方案，使其形成最佳組合，從而達(dá)到利潤(rùn)最大化或每股收益最大化的目的。另一方面，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)活動(dòng)，從企業(yè)經(jīng)營(yíng)收入的取得到利潤(rùn)的形成以及計(jì)稅、納稅都要真實(shí)反映、正確核算，不允許任何隱匿收入和利潤(rùn)的現(xiàn)象發(fā)生，正確處理國(guó)家與企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，及時(shí)、足額地向國(guó)家繳納稅款。

4．會(huì)計(jì)核算的一般原則。即會(huì)計(jì)核算總體上的客觀性、可比性、一貫性原則，會(huì)計(jì)資料信息質(zhì)量方面的相關(guān)性、及時(shí)性、明晰性原則，會(huì)計(jì)修訂方面的謹(jǐn)慎性、重要性原則。它們體現(xiàn)著社會(huì)化大生產(chǎn)對(duì)會(huì)計(jì)核算的基本要求，是對(duì)會(huì)計(jì)核算基本規(guī)律的高度概括和總結(jié)。

（二）我國(guó)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的對(duì)象、內(nèi)容及核算方法

具體地說，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的對(duì)象就是納稅人在其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中可用貨幣表現(xiàn)的與稅收相關(guān)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在實(shí)際工作中企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)包括以下內(nèi)容：

1．確定企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的納稅基礎(chǔ)，即稅務(wù)登記、變更登記、重新登記、注銷登記和納稅申報(bào)。

2．流轉(zhuǎn)稅、所得稅兩大稅金的會(huì)計(jì)處理及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過程中各環(huán)節(jié)應(yīng)納稅種的會(huì)計(jì)處理。

3．企業(yè)納稅申報(bào)表的編制及分析等。

（三）我國(guó)企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)遵循的基本制度

1．財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度是根據(jù)《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》及《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》的要求制定的，與其它專業(yè)會(huì)計(jì)一樣，稅務(wù)會(huì)計(jì)也必須遵照?qǐng)?zhí)行。只有當(dāng)這些制度與稅收規(guī)定有差別時(shí)，才按稅收的規(guī)定執(zhí)行。

2．納稅申報(bào)制度。納稅申報(bào)制度，是企業(yè)履行納稅義務(wù)的法定程序，按規(guī)定向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)繳納應(yīng)繳稅款的制度。企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)根據(jù)各稅種的不同要求真實(shí)反映納稅申報(bào)的內(nèi)容。

3．減免稅、退稅與延期納稅的制度。企業(yè)可按照稅收規(guī)定，申請(qǐng)減稅、免稅、退稅和延期納稅。按照稅務(wù)機(jī)關(guān)的具體規(guī)定辦理書面申報(bào)和報(bào)批手續(xù)，應(yīng)附送有關(guān)報(bào)表，以供稅務(wù)機(jī)關(guān)審查。批準(zhǔn)前，企業(yè)仍應(yīng)申報(bào)納稅；減免稅到期后，企業(yè)應(yīng)主動(dòng)恢復(fù)納稅。

4．企業(yè)納稅自查制度。企業(yè)納稅自查，是企業(yè)自身監(jiān)督本單位履行納稅義務(wù)，防止和糾正錯(cuò)計(jì)稅、少繳稅、欠稅的一種手段。企業(yè)內(nèi)部對(duì)賬務(wù)、票證、經(jīng)營(yíng)、核算、納稅情況等進(jìn)行自行檢查，以避免應(yīng)稅方面的疏漏而給企業(yè)造成不應(yīng)有的損失。

四、對(duì)設(shè)立企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的幾點(diǎn)建議

要把企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)從財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、管理會(huì)計(jì)中分立出來，其中雖然涉及許多方面的問題，有些甚至還要補(bǔ)充和修訂《會(huì)計(jì)法》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》、《企業(yè)財(cái)務(wù)通則》等等。但隨著會(huì)計(jì)電算化的日益完善和普及，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)的具體操作并不是一件繁瑣的工作。田會(huì)計(jì)電算化給稅務(wù)會(huì)計(jì)所帶來的便利、快捷和高效必將成為稅務(wù)會(huì)計(jì)迅速普及的巨大推動(dòng)力。

目前，企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)基本上還處于構(gòu)想階段，如何讓其初具雛型，筆者認(rèn)為要在以下幾個(gè)方面做出努力。

（一）人才方面

如果說稅務(wù)會(huì)計(jì)的最重要的目標(biāo)是促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)發(fā)展，提高經(jīng)濟(jì)效益，那么稅務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)素質(zhì)則是稅務(wù)會(huì)計(jì)保持旺盛生命力的核心和保證。稅務(wù)會(huì)計(jì)作為融會(huì)計(jì)知識(shí)、稅務(wù)知識(shí)、法律知識(shí)及其相應(yīng)的實(shí)際工作經(jīng)驗(yàn)為一體的高智能活動(dòng)主體，首先需要社會(huì)為其提供充足的業(yè)務(wù)培訓(xùn)機(jī)會(huì)：

l．在高等教育中開設(shè)與“稅務(wù)會(huì)計(jì)”相關(guān)的課程，培養(yǎng)具有較深會(huì)計(jì)理論、稅收理論及法律理論功底的專業(yè)人才。

2．稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)給企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)常年提供咨詢服務(wù)和培訓(xùn)的機(jī)會(huì)，以使企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)及時(shí)掌握最新的稅收規(guī)定和征管制度。

3．企業(yè)應(yīng)樹立正確的納稅觀念，選拔符合稅務(wù)機(jī)關(guān)和企業(yè)要求人員擔(dān)任稅務(wù)會(huì)計(jì)，并為其提供培訓(xùn)、調(diào)研機(jī)會(huì)，保證稅務(wù)會(huì)計(jì)質(zhì)量的不斷提高。

（二）組織方面

健全的組織形式是保證企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)工作規(guī)范化、科學(xué)化的必要條件。就我國(guó)現(xiàn)狀來看，要設(shè)立企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)，還必須建立注冊(cè)稅務(wù)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)，定期組織稅務(wù)會(huì)計(jì)資格考試，保證企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)具有一定水準(zhǔn)的執(zhí)業(yè)素質(zhì)；并對(duì)稅務(wù)會(huì)計(jì)運(yùn)行過程中出現(xiàn)的問題進(jìn)行分析和研究，為完善稅收規(guī)定和企業(yè)決策提供參考。另外，還應(yīng)制定約束企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)行為的條例或規(guī)定，以減少企業(yè)稅務(wù)會(huì)計(jì)不合法行為的發(fā)生。