時間：2023-04-06 18:36:06
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律法學(xué)論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
“國無法不立”，法對于一個國家而言就像鐵軌對于火車一樣，脫離了這條軌，必將導(dǎo)致國家的混亂甚至國家的存亡。法律對于國家是如此之重要。我國的法制建設(shè)雖已取得了顯著成效，但是由于我國所處的特殊歷史階段，我國公民在法律知識方面仍然很欠缺。特別是位于西部邊陲的人們。因此，加強(qiáng)法制建設(shè)，大力宣傳法律知識，不僅是國家的事，更是我們每個法學(xué)專業(yè)者的責(zé)任。同時，法學(xué)專業(yè)的學(xué)生大力普法宣傳，還是鍛煉自己的一個好機(jī)會。本著“學(xué)法用法，服務(wù)社會”的宗旨，石河子大學(xué)法律援助中心在這種情況下應(yīng)運(yùn)而生了。
一、法律援助的產(chǎn)生
據(jù)相關(guān)材料調(diào)查顯示，我國最早出現(xiàn)的從事法律援助方面的組織是武漢大學(xué)的“社會弱者權(quán)利保護(hù)中心”，它是一家民間的法律援助組織。由此可見，法律援助并不是從來就有的，而是近幾年才產(chǎn)生的，還是個新生兒。7月16日國務(wù)院第15次常務(wù)會議通過并于9月1日頒布施行《法律援助條例》后，我國法律援助事業(yè)進(jìn)入了嶄新的階段，進(jìn)入了法律化的階段。那么怎樣來給法律援助定義呢？
廣義上的法律援助是指為經(jīng)濟(jì)困難的或者特殊案件的當(dāng)事人（社會上的弱勢群體）提供減收或者完全免費(fèi)的法律幫助的一種制度。服務(wù)的形式可以是法律咨詢，代擬法律文書，提供刑事、民事、行政訴訟、非訴訟法律事務(wù)和公正。狹義上的法律援助是指符合資格的申請人，在民事、行政、刑事訴訟中提供代表律師（法律援助工作者）的服務(wù)，目的是確保任何具備充分理由提出訴訟或答辯的人，不會因?yàn)槿狈?jīng)濟(jì)能力或出于弱勢群體地為而無法打官司，保護(hù)自己的合法權(quán)益。
《法律援助條例》第三條第一款規(guī)定，法律援助市政府的責(zé)任，縣級以上人民政府應(yīng)當(dāng)采取積極措施推動法律援助工作，為法律援助提供財政支持，保障法律援助事業(yè)與經(jīng)濟(jì)、社會協(xié)調(diào)發(fā)展；第八條規(guī)定，國家支持和鼓勵社會團(tuán)體、事業(yè)單位等社會組織利用自身的資源為經(jīng)濟(jì)困難的公民提供法律援助。&61546;由此可見，社會各界法律援助組織的成立是有法律依據(jù)的。石河子大學(xué)法律援助中心就是依據(jù)《法律援助條例》的規(guī)定，依靠法學(xué)專業(yè)的法律知識資源優(yōu)勢，經(jīng)院團(tuán)委同意，報校團(tuán)委批準(zhǔn)成立的。
二、石河子大學(xué)法律援助中心的成長歷程
（一）、石河子大學(xué)法律援助中心的成立及內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)
“大學(xué)生法律援助組織,是一個以大學(xué)生為主體,面向社會,無償為公眾服務(wù)的公益性組織,它有著先天的優(yōu)越性,對于培養(yǎng)法律后備人才和解決法律援助供需矛盾起著極其重要的作用?！?61547;石河子大學(xué)法律援助中心正是本著“學(xué)以致用，服務(wù)社會”的宗旨而成立的。
石河子大學(xué)法律援助中心前身為石河子大學(xué)學(xué)生法律援助中心，成立于11月，它是一個以在校法律系本科生為主要成員，并聘請校內(nèi)外教師，律師為指導(dǎo)老師和顧問，面向社會經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。
該中心以理論聯(lián)系實(shí)際為工作原則，以義務(wù)法律咨詢、宣傳法律法規(guī)為其基本的工作內(nèi)容；以論壇、講座等方式學(xué)習(xí)法律法規(guī)，總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)；組織其成員深入社會開展多種形式的法律服務(wù)活動，并且積極開展同國內(nèi)各法律院校同類社團(tuán)的學(xué)術(shù)交流與合作。
成立之初，中心下設(shè)團(tuán)支部，主任，秘書處，事務(wù)部一部，事務(wù)部二部，事務(wù)部三部。秘書處（下設(shè)網(wǎng)絡(luò)組、刊物組、外聯(lián)組）的主要工作是辦公室日常事務(wù)，值班、負(fù)責(zé)接待來訪等。事務(wù)一部的主要工作為行政復(fù)議，勞動糾紛，婦女，兒童權(quán)益來案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳；事務(wù)二部的主要工作為一部以外的民
事類案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳；事務(wù)三部的主要工作為刑事案件的咨詢及相關(guān)法律法規(guī)的宣傳。石河子大學(xué)法律援助中心有其自己完整的章程，法律援助服務(wù)范圍，法律援助審核程序，法律援助中心工作制度和值班守則，以確保法律援助中心的一切工作能順利開展。
事物總在不斷發(fā)展中壯大，作為石河子大學(xué)學(xué)生面向社會開展的法律援助的專業(yè)性公益性社團(tuán)，該中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校師生和社會弱勢群體服務(wù)。
石河子大學(xué)學(xué)生法律援助中心發(fā)展到今天的石河子大學(xué)法律援助中心，由于工作的需要，精簡了一些部門，其內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)為委員會，團(tuán)支部，主任，副主任，事務(wù)部，檔案部，外聯(lián)部和宣傳部部門。
（二）、石河子大學(xué)法律援助中心的活動
石河子大學(xué)法律援助中心，以接待咨詢?yōu)槿粘９ぷ?。同時舉辦自成立以來的每年的重大法制宣傳日活動。例如，舉辦每年的“3&61590;15消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)日”法制宣傳活動；舉辦每年的“五&61590;一”、“六&61590;一”、“十&61590;一”校園法制宣傳活動；舉辦每年的“12&61590;4憲法宣傳日”普法宣傳活 動；并成功舉辦了首屆“十&61590;一物權(quán)法宣傳”活動，承辦石河子大學(xué)政法學(xué)院“大學(xué)生暑期三下鄉(xiāng)”送法下鄉(xiāng)活動，以及協(xié)辦每年的“西域法學(xué)高峰論壇”。
在活動中，我們組織學(xué)生參加，邀請指導(dǎo)老師帶隊，接受相關(guān)的新聞媒的采訪報道。我們發(fā)放各種法制宣傳單，接待來訪咨詢，現(xiàn)場為他們解決疑難問答，提供解決辦法，若遇有重大案件，則有專門人員負(fù)責(zé)接待，并給予滿意答復(fù)。在三下鄉(xiāng)中，我們送出了法律咨詢，普法宣傳，法律援助，不僅發(fā)放法律法規(guī)傳單，接待咨詢，還進(jìn)行了問卷調(diào)查，深入群眾，知群眾之所難，給群眾之所需，真正地做到了學(xué)以致用，服務(wù)群眾，并受到了群眾的一致好評。
石河子大學(xué)法律援助中心成立以來，共接待來訪咨詢上萬次，接待案例上千個，并案件近十余起，真正地幫助了經(jīng)濟(jì)困難的公民，收到了良好的社會效果。
9月2日，我校成功舉辦了“第三屆西域法學(xué)高峰論壇”。我國著名法學(xué)家，刑法學(xué)泰斗，武漢大學(xué)博士生導(dǎo)師，資深法學(xué)教授馬克昌來我校作專題講座，并高興地給法律援助中心題詞：“維護(hù)弱者權(quán)利，保護(hù)公平正義”。馬克昌教授治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)貫中西，享譽(yù)學(xué)界，與中國人民大學(xué)高銘暄教授合成為我國刑法學(xué)界的“北高南馬”。馬老對法律援助中心給予厚望，他希望我們能夠運(yùn)用所學(xué)知識為弱勢群體做好法律援助工作，加大普法宣傳工作，提高人們的法律意識，真正做到保護(hù)弱者權(quán)益，維護(hù)公平正義，我們將繼續(xù)努力，不辜負(fù)馬老厚望。
10月13日，我校再次成功地舉辦了“第四屆西域法學(xué)高峰論壇”。北京大學(xué)法學(xué)院院長朱蘇力，憲法與行政法學(xué)研究室主任姜明安，憲法與行政法學(xué)研究室副主任兼石河子大學(xué)政法學(xué)院院長王磊，刑法學(xué)研究室主任陳興良一行四人來到我校，分別作了專題講座，并分別高興地給石河子大學(xué)法律援助中心題詞，對石河子大學(xué)法律援助中心給予了厚望。
三、大學(xué)生法律援助存在的重要意義
從以上的論述可知大學(xué)生法律援助的存在有著多方面的意義，下面筆者結(jié)合以上論述來具體分析大學(xué)生法律援助存在的意義。
（一）、大學(xué)法律援助中心存在對學(xué)生的重要意義
石河子大學(xué)法律援助中心是一個以在校法律系本科生為主要成員，并聘請校內(nèi)外教師，律師為指導(dǎo)老師和顧問，面向社會經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。該中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校學(xué)生和社會弱勢群體服務(wù)。
根據(jù)石河子大學(xué)法律援助中心成立的宗旨，石河子大學(xué)法律援助中心的日常事務(wù)及開展的活動，（這些已在上文中論述過了，這里不在贅述）組織學(xué)生開展案例分析討論，論壇及模擬法庭等內(nèi)部活動，提高了學(xué)生的基礎(chǔ)理論水平，使學(xué)生的專業(yè)技能更加堅實(shí)，還為對外援助打下了堅實(shí)的基礎(chǔ)。
由此可見，石河子大學(xué)法律援助中心首先為石河子大學(xué)政法學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生提供了一個很好的學(xué)習(xí)，實(shí)踐平臺，有利于自身理論的提高，真正體現(xiàn)了“法律援助可以全面培養(yǎng)學(xué)生的專業(yè)技能”。&61548;
其次，石河子大學(xué)法律援助中心給學(xué)生提供了解社會法律需求的窗口，促進(jìn)學(xué)生良好法律職業(yè)道德素質(zhì)的形成。法援通過對外開展普法宣傳，法律咨詢與援助活動，幫助需要幫助的弱勢群體，為他們提供無償?shù)姆勺稍?，案件等，在很大程度上鍛煉了我們自己的專業(yè)技能，真正地做到了邊學(xué)習(xí)邊實(shí)踐，理論與實(shí)踐相結(jié)合的效果。
石河子大學(xué)法律援助中心，能夠?yàn)樨毨д咛峁┯行У姆煞?wù)創(chuàng)造一種很好的法律援助模式?！胺ㄔ修k的每一件案件都是貧困者的案件,這有助于學(xué)生了解社會最普通民眾的法律需求，使學(xué)生在承辦具體的案件中了解什么是真正的司法公正。在這樣的案件中進(jìn)行律師職業(yè)道德教育所達(dá)到的效果是學(xué)生在課堂上不可能達(dá)到的。這有利于培養(yǎng)承辦案件的學(xué)生對于全社會特別是當(dāng)事人的責(zé)任心,培養(yǎng)學(xué)生對于實(shí)現(xiàn)司法公正目標(biāo)的奮斗、獻(xiàn)身精神。學(xué)生在辦案中能夠培養(yǎng)社會正義感和職業(yè)道德,從而使法律援助案件有質(zhì)量上的保證。”&61549;
總之，大學(xué)生法律援助的存在不僅可以使法援的成員學(xué)到法律方面的知識，更能學(xué)到社會實(shí)踐的本領(lǐng)。我們運(yùn)用自己所學(xué)的知識，服務(wù)于社會，不僅把我們所學(xué)的理論得到了應(yīng)用，還鍛煉的我們的溝通交際等綜合能力。
（二）、大學(xué)法律援助對社會的重要意義
石河子大學(xué)法律援助中心是一個面向社會經(jīng)濟(jì)困難的公民依法提供無償?shù)姆煞?wù)的志愿者社團(tuán)。學(xué)生法律援助中心自它成立起的第一天就謹(jǐn)奉“學(xué)以致用，服務(wù)社會”的宗旨，圍繞“學(xué)法、用法、普法、援助”這一核心大膽嘗試，盡其所學(xué)積極為在校學(xué)生和社會弱勢群體服務(wù)。從該中心的性質(zhì)就能看出它的成立對社會有著不可替代的作用。
石河子大學(xué)法律援助中心每年利用節(jié)假日和法制宣傳日開展的法律宣傳活動，大力宣傳法律法規(guī)，一方面使更多的人了解了法律知識，增強(qiáng)了他們的用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益的意識，使廣大群眾受益。另一放方面也為國家普法，進(jìn)行法制建設(shè)作出了重大貢獻(xiàn)，收到了良好的社會效果。
四年來，法援通過定期的普法宣傳，法律知識講座和舉辦法律咨詢等多種活動方式，使法援在學(xué)校師生和觀大市民及周邊團(tuán)場連隊里有了一定的影響。特別是近兩年來，該中心立足于團(tuán)場，扎根團(tuán)場，在團(tuán)場司法辦的大力支持下成立實(shí)踐基地，為團(tuán)場職工全心全意服務(wù)。另外，法援以節(jié)假日為契機(jī)，廣泛開展市內(nèi)街頭的法律咨詢活動，接觸到諸如勞動糾紛，債權(quán)債務(wù)糾紛，離婚財產(chǎn)等各種常見的法律問題，為不少的人提供了良好的解決方案。法律援助中心安排由人員值班，接受來訪、來電咨詢。一旦遇到無法一次性給予答復(fù)的疑難糾紛，我們會向我們強(qiáng)大的依靠力量——法律系精通各部門法的老師請教，集體協(xié)商爭取找到最為經(jīng)濟(jì)有效的方案，以解決當(dāng)事人的困難。
“naturalrights”在漢語中被譯為“自然權(quán)利”、“天賦人權(quán)”或“天然權(quán)利”。它的根據(jù)是代表宇宙秩序的自然法。自然法就是天然的法則或天法。按照古希臘羅馬哲學(xué)里的自然法理論，自然法是獨(dú)立于政治上的實(shí)在法而存在的正義體系，它來源于人的本性，普遍適用，永恒不變。既然自然法被認(rèn)為來自自然并由自然來規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)則，人是自然的一部分，就必須遵守自然法。同時自然法高于人為法或任何社會契約，是一切正義的來源和依據(jù)。［4］它超越實(shí)在法而存在，是不可剝奪、不可讓渡的。但是，這個理論并不是完美的。因?yàn)樽匀粰?quán)利理論是基于人本性的理論，而人的本性是多樣的，不同的人對本性的標(biāo)準(zhǔn)也不同，從本性中衍生出來的需求又五花八門。同時，對于每個人如何憑借自己的本性，通過既存的法律來對他人、對社會、對國家主張權(quán)利也眾說紛紜。所以通常人們?nèi)匀徽J(rèn)為，權(quán)利需要依托實(shí)在法才能得以確立和實(shí)現(xiàn)，即使有超越法定權(quán)利的權(quán)利，也需要通過國家法律來實(shí)現(xiàn)。［5］但是在第二次世界大戰(zhàn)期間，法西斯以法律、秩序?yàn)槊┬袣埧岜┬?，使人們意識到:每個人都應(yīng)該享有一些與生俱來的權(quán)利，這些權(quán)利無論政治制度或法律規(guī)定如何，都不可侵犯。然而，這些“基本權(quán)利”與普通權(quán)利之間或“基本權(quán)利”之間也會發(fā)生沖突。
二、權(quán)利限制的界限
按照康德的理念，自由的個人是引導(dǎo)其實(shí)現(xiàn)自我生活方式的最佳人選。為了實(shí)現(xiàn)自由，人們需要行使權(quán)利。但并不是所有權(quán)利的行使都是絕對有利的，許多選擇對他人甚至自己有害。很多時候，兩種同樣合理合法的權(quán)利會發(fā)生沖突，必須做出一種選擇。費(fèi)因伯格拒絕將權(quán)利依據(jù)價值高地而排出位階。在他看來，權(quán)利是個人對于正義的表達(dá)和選擇。這樣的選擇不可能僅通過對比其基本價值而以命令的方式下達(dá)給偏好各異的人們。因此，他明確地拒絕以“愛”、“憐憫”或“神圣義務(wù)”為理由而取舍權(quán)利，認(rèn)為這樣做將會違背自由主義的基本原則。“如果允許克制一個人的權(quán)利，也就是賦予立法機(jī)關(guān)對于善的選擇以特權(quán)?！保?］但是除了像費(fèi)因伯格一樣的極端自由主義者，大部分學(xué)者還是贊成限制權(quán)利的，因?yàn)槭聦?shí)證明，個人權(quán)利的無限制行為將會侵害其他社會成員的權(quán)利和自由。但是關(guān)于權(quán)利限制的標(biāo)準(zhǔn)也是各陳一詞。有人認(rèn)為，關(guān)于權(quán)利的沖突和權(quán)利的限制，最主要的就是區(qū)分哪些權(quán)利絕對不能侵犯，哪些權(quán)利優(yōu)于其他，哪些權(quán)利可以適當(dāng)進(jìn)行限縮。一般來說，對于國際人權(quán)立法中的“不可克減的權(quán)利”就是公認(rèn)的無論以何種理由、在任何情況下都不得侵犯的權(quán)利。例如《公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約》中列舉的七項(xiàng)權(quán)利:生命權(quán)(第6條);禁止酷刑(第7條);禁止奴役和強(qiáng)迫勞役(第8條第1款和第2款);禁止因欠債而被監(jiān)禁(第15條);禁止有溯及力的刑法(第15條);被承認(rèn)在法律面前的人格(第16條);思想、良心和宗教自由(第18條)。另外，也有人將憲法和普通法對公民基本權(quán)利與一般權(quán)利的劃分作為不能侵犯和可以限制的依據(jù)。這樣的方法將所有權(quán)利進(jìn)行人為位階劃分，把權(quán)利分為上位法和下位法，以達(dá)到保護(hù)較優(yōu)權(quán)利，化解權(quán)利沖突的目的。但其實(shí)不妥。劃分“不可克減權(quán)利”與可克減權(quán)利的依據(jù)是屬于公法的國際法，而國際法的主要參與者是國家，也就是說這七種不可克減權(quán)利主要是針對國家而制定的義務(wù)。但是我們所謂的權(quán)利沖突，更多是從一種私法意義上來講，是平等法律主體之間權(quán)利與權(quán)利的沖突。蘇力先生在其《“秋菊打官司”的官司、邱氏鼠藥案和言論自由》一文中提出，當(dāng)兩個權(quán)利，特別是非物質(zhì)性權(quán)利發(fā)生沖突，“盡管當(dāng)事人無惡意傷害他人，但事實(shí)上有或沒有過錯地造成了傷害，這種傷害應(yīng)該由誰承擔(dān)責(zé)任，承擔(dān)多少責(zé)任，什么才是恰當(dāng)和必要的限制?！保?］對此，他的解決方式是:當(dāng)權(quán)利發(fā)生沖突時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先保護(hù)高位階權(quán)利(如反映公共利益的言論自由權(quán))，因此而犧牲較低位權(quán)利(如私人權(quán)利的肖像權(quán))也無需予以賠償。因?yàn)樯鐣厝挥酗L(fēng)險，總得有人來承擔(dān)風(fēng)險的損失或代價。“將這種代價通過法律轉(zhuǎn)移給他人來支付，或許是可以的，有時甚至是必要的?！保?］蘇力先生認(rèn)為這種沖突權(quán)利配置效率觀念是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯的法律經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的核心，即避免更大傷害或?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)出最大化，認(rèn)為這是其對法學(xué)的最大貢獻(xiàn)之一。那么這種權(quán)利配置效率觀是否具有普適性?
三、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)與科斯定理
科斯在其《社會成本問題》一開篇就指出，在分析產(chǎn)生“公害”及其類似工商業(yè)企業(yè)行為時，傳統(tǒng)的做法就是要求企業(yè)對其引起的公害給予損害賠償。但這種做法不一定是合適的。因?yàn)橐坏栴}視為甲給乙造成了損害，人們便常常會不由自主同情“受害者”。但實(shí)際上權(quán)利并不絕對，權(quán)利和權(quán)利之間存在交叉重疊，在這種情況下嚴(yán)格界定和保護(hù)其中一種權(quán)利并不意味著界定和保護(hù)了另外一種權(quán)利。如果我們不事先假設(shè)哪一方的權(quán)利更重要，就會發(fā)現(xiàn)無論法院支持哪一種權(quán)利，都必然會損害另一種權(quán)利?！八哉嬲膯栴}是:是允許甲損害乙，還是允許乙損害甲?”［9］無論是立法還是司法，法律的本質(zhì)都是利益的分配，并且是基于國家強(qiáng)制力的利益分配，與私人意思自治的利益交換不同。在長期的歷史實(shí)踐中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為，對經(jīng)濟(jì)增長起決定性作用的不是技術(shù)性因素，而是制度性因素。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)，為實(shí)現(xiàn)法律制度的效率最大化提供理論依據(jù)。傳統(tǒng)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定“理性人”，即每個人都能按照成本———收益原則進(jìn)行最優(yōu)選擇，實(shí)現(xiàn)資源有效配置。然而實(shí)際上人的認(rèn)識能力是有限的，加上市場信息的不完善，人不可能成為“理性人”，此時制度的產(chǎn)生與完善降低了不確定性，減少了交易成本，將人的有限理性所帶來的風(fēng)險降低。正如科斯所言:“在一個重新安排法律體系確立的權(quán)利需耗費(fèi)成本的世界上，法院在處理妨礙的案件中，實(shí)際上是在決策經(jīng)濟(jì)問題和決定種種資源如何利用?！保?0］科斯在其文章的最后部分，將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的生產(chǎn)要素分配轉(zhuǎn)化為權(quán)利配置，并得出如下結(jié)論:“顯然，只有得大于失的行為才是人們所追求的。”但是由于“理性個人”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)學(xué)前提下，社會安排的選擇并不簡單等于個人選擇的疊加，依據(jù)權(quán)利的相互性和利益的分配，現(xiàn)有制度的變化在使得某些人受益的同時，也不可避免的讓另一些人處境惡化。無論是市場調(diào)控還是政府管理，每一項(xiàng)機(jī)制的變化都會產(chǎn)生成本，我們應(yīng)當(dāng)考慮總的效果。［11］可以看到，即使科斯定理開創(chuàng)了新的研究方向，但是直接將其運(yùn)用到權(quán)利沖突中仍然是略有不妥。首先，科斯將法院類比為企業(yè)，忽視了兩者的差別。企業(yè)相當(dāng)于一個理性個人，以營利為目的，自負(fù)風(fēng)險。但法院不需要負(fù)擔(dān)盈虧，但卻要對社會公眾負(fù)責(zé)，因此法律考慮的不僅僅是法院自身的司法執(zhí)行，而是對于社會公眾在規(guī)則選擇時付出的機(jī)會成本。沖突權(quán)利配置效率觀沒有也無法推廣到社會全部領(lǐng)域，特別是難以估價的精神領(lǐng)域。其次，平衡是法律的基本要求。在大陸法系，法官無權(quán)創(chuàng)設(shè)法律，只能遵守并運(yùn)用既存法律。而現(xiàn)有的法律制度安排是多方博弈的結(jié)果，即使不完美不合理，一旦破壞也需要耗費(fèi)極大的社會成本來重新達(dá)成平衡。而現(xiàn)存的制度一般規(guī)定，除特殊情況［12］外應(yīng)該保護(hù)既存的合法權(quán)利，侵害方承擔(dān)賠償義務(wù)。這明顯與蘇力文中支持的犧牲既存的肖像權(quán)的觀點(diǎn)不符，與權(quán)利配置效率觀不符?？梢哉f，《秋菊》劇組仍應(yīng)該承擔(dān)疏忽大意的責(zé)任。最后，不能忽視的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的前提是所有競爭對手天然平等，并通過自由競爭實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰的資源優(yōu)化配置。而在法律世界中，不能草率的貫徹優(yōu)勝劣汰進(jìn)行權(quán)利優(yōu)化配置，因?yàn)槌C正社會分配不公、保護(hù)弱者更是法律的功能，在這種情況下片面追求效率目標(biāo)是無法實(shí)現(xiàn)的。［13］
四、結(jié)語
衛(wèi)生法學(xué)在我國起步較晚，受傳統(tǒng)教學(xué)理念等因素的影響，衛(wèi)生法學(xué)的教學(xué)方法較為單一，教師在教學(xué)過程中，也沒有將理論與實(shí)踐有機(jī)結(jié)合，致使教學(xué)效果較差。為彌補(bǔ)理論講授的不足，各醫(yī)學(xué)院校也嘗試了多種教學(xué)方法，比如假期實(shí)習(xí)、案例教學(xué)法、模擬法庭教學(xué)法等，但這些方法或多或少存在一定的缺陷，因而不能切實(shí)提高學(xué)生利用理論知識解決實(shí)際問題的能力。
1.1衛(wèi)生法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)安排不合理
衛(wèi)生法學(xué)的教學(xué)內(nèi)容以醫(yī)學(xué)和法學(xué)并重為教學(xué)特色，但在實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)的安排上，醫(yī)學(xué)與法學(xué)的比重卻有著較大差別。一方面，醫(yī)學(xué)院校對醫(yī)學(xué)專業(yè)的實(shí)踐教學(xué)十分重視，一般安排有較長時間的專業(yè)實(shí)習(xí)和臨床見習(xí)。另一方面，衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)在醫(yī)學(xué)院校中并沒有得到充分重視，與醫(yī)學(xué)專業(yè)課程的實(shí)踐教學(xué)學(xué)時設(shè)置相比較存在很大偏差，大部分醫(yī)學(xué)院校沒有開設(shè)專門的衛(wèi)生法學(xué)實(shí)踐課程，僅采用一些傳統(tǒng)的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)方法，此種做法并不能體現(xiàn)學(xué)科特色。
1.2衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)資源匱乏
目前，在衛(wèi)生醫(yī)學(xué)實(shí)踐教學(xué)的場所安排方面，一些醫(yī)學(xué)院校缺乏政法類院校所必備的模擬法庭、法律診所等場所。加之，醫(yī)學(xué)院校對于醫(yī)學(xué)專業(yè)的重視程度較高，而對非臨床專業(yè)的教學(xué)在經(jīng)費(fèi)投入方面支持力度較低，這就注定了衛(wèi)生法學(xué)在實(shí)踐教學(xué)基地的建設(shè)上不會輕易獲得學(xué)校的高投入，使得醫(yī)學(xué)院校建立的法學(xué)實(shí)習(xí)基地也僅僅是與當(dāng)?shù)毓珯z法機(jī)關(guān)和律師事務(wù)所進(jìn)行合作。另外，就衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)師資隊伍而言，具有醫(yī)法交叉知識背景和醫(yī)法專業(yè)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的高層次人才較少，目前衛(wèi)生法學(xué)的大部分教師來自于各政法院校的法學(xué)專業(yè)，其中也不乏非法學(xué)專業(yè)背景的教師，這些因素直接影響了衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)的開展。
1.3衛(wèi)生法學(xué)的實(shí)踐教學(xué)手段形式化
衛(wèi)生法學(xué)實(shí)習(xí)原本是學(xué)生培養(yǎng)實(shí)踐技能、提高理論服務(wù)于實(shí)踐的主要教學(xué)環(huán)節(jié)，但基于就業(yè)、考研、考公務(wù)員的情況，大多數(shù)學(xué)生對待實(shí)習(xí)的態(tài)度是敷衍了事，只為獲取一紙實(shí)習(xí)證明。加之，學(xué)校和實(shí)習(xí)單位對學(xué)生缺乏有效的管理和監(jiān)督，實(shí)習(xí)其實(shí)已流于形式。另外，在實(shí)踐教學(xué)中，大多數(shù)醫(yī)學(xué)院校采用案例教學(xué)，而案例教學(xué)法的運(yùn)用流程為教師講授—引出案例—學(xué)生回答—教師評析的模式。在這種模式中，學(xué)生并沒有進(jìn)行討論前的準(zhǔn)備工作，在分析案例時也沒有激烈的言辭辯論，只是由教師評析案例后便宣告結(jié)束。案例教學(xué)法過于注重對法條的解釋，缺乏生動性，尤其是缺少對具體操作過程中有可能發(fā)生的各種非法條解釋問題的演練，而模擬法庭教學(xué)法是建立在已知案情基礎(chǔ)之上，相關(guān)的案件事實(shí)和證據(jù)材料都事先已確定，僅是審判人員、原被告、其他訴訟參與人的角色事先已擬定，而且學(xué)生早已將模擬法庭的全部過程事先演練多遍并形成了劇本，學(xué)生在模擬法庭演練時根本不會遇到真實(shí)案件中可能出現(xiàn)的突況，這就無法鍛煉學(xué)生的臨場應(yīng)變能力，模擬法庭教學(xué)法逐漸演變成一場表演劇，致使模擬法庭的功能也逐漸在異化。
2診所法律教育的特點(diǎn)
診所法律教育的優(yōu)勢在于著重培養(yǎng)法律學(xué)生的職業(yè)技能和職業(yè)道德，以真正實(shí)現(xiàn)法學(xué)理論與實(shí)踐的結(jié)合［3］。因此，一方面法律診所可為那些承擔(dān)不起高額訴訟費(fèi)的公民提供免費(fèi)法律幫助。另一方面，診所法律教育通過為社會弱者提供免費(fèi)法律咨詢服務(wù)，將法學(xué)教育與法律援助融合，這不僅是一種全新的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)模式，而且為法律援助提供了一個新的路徑。在美國福特基金會的資助下，診所法律教育目前已廣泛應(yīng)用于亞洲、歐洲和澳洲等很多國家的法學(xué)教育中，國外診所法律教育對我國的法學(xué)實(shí)踐教學(xué)同樣也具有重要的借鑒意義，目前國內(nèi)很多法學(xué)院校都開展了診所法律教育。法律教育的根本目的，就是既包括“訓(xùn)練守法精神”，也包括“扶植法治”。診所法律教育在醫(yī)學(xué)院校衛(wèi)生法學(xué)課程中的嘗試，對于那些將來走進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的學(xué)生來說意義重大。診所法律教育所處置的案件具有真實(shí)性和不確定性，尤其是涉及衛(wèi)生法的現(xiàn)實(shí)情境總是伴隨著醫(yī)療救助的全過程，案件的復(fù)雜性、針對性、現(xiàn)實(shí)性較強(qiáng)，即便指導(dǎo)教師面對此情形有時也難以應(yīng)付。因此，這對學(xué)生而言是一個極大的挑戰(zhàn)。但從另一方面看，學(xué)生通過親自案件、了解案件事實(shí)、調(diào)查取證和參與庭審，能夠快速提高他們具體問題具體分析能力、獨(dú)立辦案能力和法律邏輯推演能力。另外，診所法律教育也能完善學(xué)生的知識結(jié)構(gòu)，使其以法律專業(yè)服務(wù)人員的視角觀察社會和思考社會，以醫(yī)生的視角重新審視當(dāng)前的醫(yī)患關(guān)系。衛(wèi)生法與社會、醫(yī)患權(quán)益與社會公正、衛(wèi)生法與醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)等新的課程教學(xué)內(nèi)容都體現(xiàn)了診所法律教育的價值趨向，這將有利于培養(yǎng)人格健全的、具備豐富法律專業(yè)知識的醫(yī)學(xué)人才。
3診所法律教育在衛(wèi)生法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)中的應(yīng)用
3.1診所法律教育與衛(wèi)生法學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)相契合
衛(wèi)生法學(xué)的人才培養(yǎng)目標(biāo)是著眼于培養(yǎng)“復(fù)合型、應(yīng)用型人才”，即培養(yǎng)具有醫(yī)法交叉知識，擅長處理醫(yī)療糾紛案件的法律服務(wù)人才。這一培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)不僅要依靠課堂理論講授，更重要的是要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐能力。法律教育的根本目的就是要培養(yǎng)一種法律職業(yè)技能和法律思維方式。因此，法律教育不是單純的法律知識傳授，而是一種法律職業(yè)訓(xùn)練。而傳統(tǒng)的法律教育只注重理論層面的講授，這種紙上談兵的做法忽視了對學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。從診所法律教育的基本要求來看，它對學(xué)生的職業(yè)能力訓(xùn)練具有極大地幫助，使學(xué)生有機(jī)會接觸到真實(shí)案例，并以主體的身份去解決問題，全權(quán)負(fù)責(zé)整個案件，學(xué)生通過運(yùn)用所學(xué)到的法律知識，對調(diào)查收集的證據(jù)進(jìn)行獨(dú)立的分析判斷，使學(xué)生的實(shí)踐操作能力、語言溝通能力、司法文書寫作能力等都得到了較大地提高。這既克服了案例教學(xué)法易被條文化的缺陷，也解決了模擬法庭虛擬化的難題。
3.2診所法律教育的教學(xué)方式已日漸成熟
我國開始啟動診所法律教育始于2000年，當(dāng)時在美國福特基金會的支持下，北京大學(xué)等7所高校開設(shè)了診所法律教育課程，2002年中山大學(xué)、四川大學(xué)等4所高校陸續(xù)開設(shè)了該課程。2002年7月28日，上述11所高校共同成立了“中國法學(xué)會法學(xué)教育研究會診所法律教育專業(yè)委員會”，該會目的在于與國內(nèi)外實(shí)施診所法律教育的院校加強(qiáng)合作交流。截止到2013年7月18日，全國640多所法學(xué)院中已有163所加入了該專業(yè)委員會。目前，國內(nèi)著名的法學(xué)院幾乎都開設(shè)了診所法律教育課程，并在不同院校中開設(shè)了各具特色、有所偏重的專業(yè)性法律診所，例如:訴訟法律診所、弱者權(quán)利保護(hù)法律診所、婦女權(quán)益保護(hù)法律診所、民事法律診所、勞動者權(quán)益保護(hù)法律診所、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律診所、公民權(quán)利保護(hù)法律診所、刑事法律診所、環(huán)境法律診所、公益法律診所、社區(qū)法律診所等。這些富有成效的法律診所可作為衛(wèi)生法學(xué)課程的實(shí)踐教學(xué)場所。
3.3診所法律教育能更好地確保實(shí)踐教學(xué)的效果
衛(wèi)生法學(xué)是一門具有鮮明特色的新興醫(yī)法交叉學(xué)科，目前衛(wèi)生法學(xué)教學(xué)工作大多由更易獲取醫(yī)療衛(wèi)生資源的醫(yī)學(xué)院校承擔(dān)。由于醫(yī)學(xué)院校向來注重醫(yī)學(xué)生的見習(xí)和專業(yè)實(shí)習(xí)工作，而醫(yī)學(xué)院校對實(shí)踐教學(xué)的重視和支持又是開展衛(wèi)生法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)的基石。然而，鑒于衛(wèi)生法學(xué)課程在醫(yī)學(xué)院校中的辦學(xué)地位，現(xiàn)階段醫(yī)學(xué)院校對衛(wèi)生法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)的支持力度不夠，而診所法律教育實(shí)際上是借鑒了醫(yī)學(xué)實(shí)踐教學(xué)的模式，這更易為醫(yī)學(xué)院校所理解和認(rèn)同。同時，也有利于形成一套獨(dú)特的衛(wèi)生法學(xué)課程實(shí)踐教學(xué)模式。
4提高診所法律教育實(shí)踐教學(xué)質(zhì)量的建議
4.1加強(qiáng)衛(wèi)生法律診所基地建設(shè)
醫(yī)院學(xué)校，一方面可以積極申請參加“中國法學(xué)會法學(xué)教育研究會暨中國衛(wèi)生法法律診所專業(yè)委員會”，進(jìn)而以會員的身份接受該專業(yè)委員會的指導(dǎo)，以加強(qiáng)與其他醫(yī)學(xué)院校的合作與交流。另一方面，可以利用醫(yī)學(xué)院校教學(xué)醫(yī)院豐富的資源，加強(qiáng)與教學(xué)醫(yī)院醫(yī)務(wù)科等醫(yī)患服務(wù)機(jī)構(gòu)的合作，建立有特色的衛(wèi)生法律診所，這樣既保證了醫(yī)療糾紛案件的來源，又能發(fā)揮衛(wèi)生法學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢，為社會提供法律服務(wù)。衛(wèi)生法律診所在實(shí)施教學(xué)功能的同時，還具有一定的社會服務(wù)功能，因而就其設(shè)置模式來看，它可以是附設(shè)在校內(nèi)的內(nèi)置式，也可以是附設(shè)于校外的外置式。內(nèi)置式可考慮將衛(wèi)生法律診所設(shè)在模擬法庭，使其起到律師事務(wù)所的作用，學(xué)生可以在教師的指導(dǎo)下利用模擬法庭會見當(dāng)事人，提供衛(wèi)生法律咨詢，司法文書等。當(dāng)學(xué)生積累起豐富的辦案經(jīng)驗(yàn)時，還可以代為調(diào)查取證和參加庭審，學(xué)生承辦的案件數(shù)量應(yīng)以1－2件為宜。外置式可考慮加強(qiáng)與一些社會組織的聯(lián)系與合作，比如當(dāng)?shù)匦l(wèi)生局、司法局法律援助中心、法院、社區(qū)基層組織、檢察院等，將衛(wèi)生法律診所附設(shè)于上述機(jī)構(gòu)中，以便共同構(gòu)建衛(wèi)生法律診所。
4.2開設(shè)衛(wèi)生法律診所教育課程
鑒于衛(wèi)生法律診所教育實(shí)施的現(xiàn)狀，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)當(dāng)增設(shè)衛(wèi)生法律診所教育課程，明確其課程性質(zhì)、授課學(xué)時、課程學(xué)分、開課對象等。可考慮將該課程設(shè)置為限定選修課，具體學(xué)時可參照各醫(yī)學(xué)院校的教學(xué)計劃而定。在課程時間安排方面，該課程可以考慮在大三年級的學(xué)生中開設(shè)。這主要基于兩方面的考慮:一是，受師資力量和教學(xué)成本所限，不能在所有學(xué)生中啟用診所法律教育;二是，該課程只有在學(xué)生完成了法律和醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)知識的學(xué)習(xí)，并基本掌握了醫(yī)療衛(wèi)生法的相關(guān)知識，才能真正地為當(dāng)事人提供法律服務(wù)。另外，在課程內(nèi)容設(shè)置方面，應(yīng)涵蓋衛(wèi)生法律診所教育的目的與意義、衛(wèi)生法律診所教育的基本方法、會見當(dāng)事人的基本流程、律師職業(yè)的基本技巧與策略、提供衛(wèi)生法律咨詢的技巧、司法文書的寫作、案件前的準(zhǔn)備工作、談判的策略、民事案件的策劃方案等內(nèi)容。在考核方式上，應(yīng)重點(diǎn)對學(xué)生的綜合辦案能力進(jìn)行考核，不宜采用傳統(tǒng)且機(jī)械的紙質(zhì)筆試結(jié)業(yè)考試，應(yīng)當(dāng)探索出一套科學(xué)的、富有人性化的、靈活多變的考核方式。
4.3多途徑解決經(jīng)費(fèi)問題
診所法律教育的開展需要一定的物質(zhì)基礎(chǔ)。長期以來，衛(wèi)生法學(xué)的教學(xué)經(jīng)費(fèi)問題是制約診所法律教育發(fā)展的最大障礙。鑒于診所法律教育需要較高投入和衛(wèi)生法學(xué)課程在醫(yī)學(xué)院校辦學(xué)規(guī)模較小的現(xiàn)實(shí)情況，醫(yī)學(xué)院校應(yīng)為診所法律教育多途徑的籌集經(jīng)費(fèi)。一方面可積極尋求同類型院校聯(lián)合辦學(xué)，以降低辦學(xué)成本;另一方面要積極尋求社會組織的支持，如與當(dāng)?shù)氐穆蓭熓聞?wù)所、衛(wèi)生行政部門、附屬醫(yī)療機(jī)構(gòu)、婦聯(lián)、法律援助中心、工會、消費(fèi)者權(quán)益保障協(xié)會等建立聯(lián)系，通過學(xué)生的案件工作，既可推動法律援助工作在基層地區(qū)的開展，又能在鍛煉學(xué)生辦案能力的同時，獲取一定的工作報酬。
4.4加強(qiáng)衛(wèi)生法學(xué)專業(yè)教師隊伍的建設(shè)力度
目前，在衛(wèi)生法學(xué)課程的師資隊伍中，相當(dāng)一部分教師只具備了法學(xué)背景或醫(yī)學(xué)背景，具有醫(yī)法交叉知識背景的教師較少，甚至有些專業(yè)教師還沒有律師執(zhí)業(yè)資格證書，并缺乏處理醫(yī)療衛(wèi)生糾紛案件的經(jīng)驗(yàn)，這些因素都制約著診所法律教育在醫(yī)學(xué)院校的開展。對此，一方面要積極鼓勵教師通過各種方式外出深造，加深對醫(yī)法交叉知識的學(xué)習(xí)，激勵教師在取得律師執(zhí)業(yè)資格證書的基礎(chǔ)上，通過外出兼職，提高其實(shí)踐能力，使其成為教學(xué)和實(shí)踐的雙師型教師。另一方面可以采取外聘的方式，邀請一些資深的衛(wèi)生法學(xué)專家、法官、檢察官和律師對學(xué)生進(jìn)行指導(dǎo)，讓學(xué)生更多地了解社會，掌握法律流程運(yùn)作技能。
4.5建立科學(xué)的法律診所管理制度
（一）學(xué)生對法律的學(xué)習(xí)積極性不夠
高校的教學(xué)任務(wù)較重，所以除了法律專業(yè)的學(xué)生，大部分同學(xué)接觸到的普法活動還是比較少的，基本上都是靠一門《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》來對學(xué)生進(jìn)行法律教育，但是這門課程在許多高校都是公共課，對學(xué)生的要求不高，所以，很多同學(xué)就不重視這門課的學(xué)習(xí)，也就沒有了主動學(xué)習(xí)法律的積極性，甚至很多同學(xué)只是為了考試而對書上的內(nèi)容死記硬背，這樣的學(xué)習(xí)，會讓學(xué)生產(chǎn)生法律學(xué)習(xí)是很枯燥的錯誤想法。
（二）法律意識淡薄
法律意識和法律素養(yǎng)一樣重要，一個好的法律意識能使一個人積極守法。而現(xiàn)在許多的大學(xué)生法律意識都十分淡薄，經(jīng)常分不清道德準(zhǔn)則和法律的界限，對一些違法事情卻站在道德的角度去分析，對一些需要公平公正處理的事情會帶有私人感情，這些都是學(xué)生對法律的認(rèn)識不夠，法律意識淡薄的表現(xiàn)。
（三）不懂得利用法律維權(quán)
其實(shí)對一個人的法律教育是一個漫長的、困難的過程，而在高等教育階段，想要培養(yǎng)出一個專業(yè)知識和法律知識同樣優(yōu)秀的人才更是難上加難。就像前文所說，一門思修公共課就作為整個大學(xué)階段的法律教育是不夠的，如果都以應(yīng)付考試的態(tài)度來對待這門課，那么這門課的存在沒有任何意義。也就是說，一旦自己的權(quán)利受到損害，很多人都不知道這是違法的，應(yīng)該通過法律手段來維權(quán)，不會把學(xué)到的法律知識運(yùn)用于實(shí)踐，這樣的教育是失敗的。
（四）法律意識淡薄
甚至可能導(dǎo)致犯罪很多學(xué)生法律意識淡薄到分不清犯罪和不道德行為的區(qū)別，這導(dǎo)致了近年來大學(xué)生的犯罪率越來越高。對大學(xué)生犯罪的研究表明，原因各種各樣，可能是因?yàn)樨毟徊罹啵赡芤驗(yàn)槿粘Ｐ∈碌拿?、感情破裂、極端主義、報復(fù)心理，等等，但這些原因，歸根結(jié)底還是由于學(xué)生的法律意識淡薄，對法律的嚴(yán)肅和不可侵犯性認(rèn)識不夠，連一些行為能不能做都不清楚。
二、對高校的法律教育進(jìn)行改革
從而培養(yǎng)出學(xué)生優(yōu)秀的法律意識對高校的法律教育進(jìn)行改革是培養(yǎng)學(xué)生法律意識的一個主要途徑，改革主要是針對法律教學(xué)方面，首先是對思修這門課的重要程度進(jìn)行大幅提升，對教學(xué)內(nèi)容也要進(jìn)行改革，不再以枯燥的法律條文作為上課的主要內(nèi)容，而是把培養(yǎng)學(xué)生的法律意識當(dāng)成主要教學(xué)目標(biāo)，對一些死的法律條文，可以當(dāng)做課外讀物。這樣的改革會使得課程更加精煉，使學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性提高。
（一）學(xué)校應(yīng)營造良好的法律教學(xué)氛圍
高校應(yīng)和國家保持步調(diào)一致，每個學(xué)校都應(yīng)有自己的規(guī)章制度去要求學(xué)生遵守，如果學(xué)生違反了相關(guān)制度，就應(yīng)該根據(jù)規(guī)章做出適當(dāng)?shù)奶幜P，不能因人而異而讓學(xué)生產(chǎn)生法律可以講人情這一錯覺。當(dāng)然，這些法律法規(guī)一定是科學(xué)合理的，這樣就能在校園里營造出一種良好的法律氛圍，讓學(xué)生感受到法律就在身邊，慢慢提高法律意識，對學(xué)生日后走上社會起到巨大作用。
（二）加大法律的宣傳工作的力度
法律的宣傳工作是很重要的，可以定期進(jìn)行法律知識講座，在高校建立法律援助中心，違法情景演練等，這些能把枯燥的上課內(nèi)容形象生動地表現(xiàn)在學(xué)生的面前，使學(xué)生對其有了更深的理解。
（三）舉辦心理教育活動
在教學(xué)過程中，首先應(yīng)讓身為社會成員之一的學(xué)生明白旅游業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)方針，亦即我國的基本政策和發(fā)展戰(zhàn)略:一國兩制、對外開放、科教興國、實(shí)行計劃生育(控制人口數(shù)量提高人口素質(zhì))、合理利用土地、切實(shí)保護(hù)耕地、依法治國、節(jié)約資源、建設(shè)節(jié)約型社會、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境、實(shí)行男女平等、信用建設(shè)、保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)等。使學(xué)生在學(xué)習(xí)和從業(yè)過程中明白自己應(yīng)該始終遵循的指導(dǎo)思想和方針策略，行為有指南，才不致于對社會大環(huán)境處于一種盲然無知、無所適從的狀態(tài)。使學(xué)生的學(xué)習(xí)、工作有一個總的指導(dǎo)思想和順應(yīng)時代的大的方向目標(biāo)。就拿保護(hù)生態(tài)環(huán)境和生活環(huán)境來說，學(xué)生在校期間，就應(yīng)該讓他們養(yǎng)成良好的衛(wèi)生習(xí)慣，不隨手亂丟雜物、垃圾，以保持環(huán)境的整潔衛(wèi)生。我?，F(xiàn)在正在加大力度整治學(xué)生在校園中隨意亂丟、邊走邊吃的現(xiàn)象，要求垃圾雜物必須扔進(jìn)垃圾桶，進(jìn)食必須在食堂、小賣部內(nèi)進(jìn)行。經(jīng)過一段時間的督查，學(xué)生的不良行為大為改觀，校園內(nèi)也干凈整潔了許多。當(dāng)學(xué)生走向社會后，在旅游行業(yè)的工作中，由于現(xiàn)在良好行為習(xí)慣的養(yǎng)成，面對廣大的旅游消費(fèi)者，他們不僅可以以身作則，給游客帶好頭，還可以在整個游樂過程中，督導(dǎo)游客保持旅游環(huán)境的生態(tài)平衡，為國家的可持續(xù)發(fā)展貢獻(xiàn)自己的綿薄之力。
二、掌握旅游法規(guī)的基礎(chǔ)知識
旅游業(yè)的主要法規(guī)依據(jù)較多，如:憲法，合同法規(guī)制度，旅行社管理法規(guī)制度，導(dǎo)游人員管理法規(guī)制度，旅游業(yè)務(wù)管理相關(guān)制度，旅游投訴法規(guī)制度，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度，旅游出入境管理法律法規(guī)制度，旅游資源保護(hù)法律制度，娛樂場所管理法規(guī)制度等等。這些法律法規(guī)對旅游業(yè)和從業(yè)人員起著嚴(yán)格的規(guī)范約束作用，學(xué)習(xí)它們就顯得尤為重要。通過對這些法規(guī)的學(xué)習(xí)，應(yīng)讓學(xué)生熟練掌握:法的本質(zhì)和特征，中國的政治、經(jīng)濟(jì)制度、國家機(jī)構(gòu)體系，公民的基本權(quán)利、義務(wù);合同法及基本原則，合同的訂立、履行及效力，合同的終止、解除與違約責(zé)任;旅游社的分類、設(shè)立條件、申報審批程序、經(jīng)營范圍，旅游業(yè)務(wù)的經(jīng)營規(guī)劃;對游客合法權(quán)益的保護(hù)，消費(fèi)者的基本權(quán)利和義務(wù)，侵權(quán)應(yīng)該承擔(dān)的后果;對旅行社及其分支機(jī)構(gòu)的監(jiān)督、檢查、管理以及質(zhì)量保證金制度，出境旅游的管理;導(dǎo)游人員的執(zhí)業(yè)、從業(yè)資格、條件，享有的權(quán)利和承擔(dān)的義務(wù)，工作中的計分、年審管理及等級考核制度，從業(yè)時的勞動合同、勞動保障和勞動爭議處理;業(yè)務(wù)管理中安全、出入境、交通、食宿、娛樂、資源等的管理制度;風(fēng)景名勝區(qū)、自然保護(hù)區(qū)、文物的保護(hù);旅游糾紛的解決途徑，旅游投訴的受理與處理。如果我們的導(dǎo)游熟知旅游法律法規(guī)，就知道游客的要求不合法，也知道怎么樣去維護(hù)自己的人格尊嚴(yán)。因?yàn)楦鶕?jù)《導(dǎo)游人員管理?xiàng)l例》的規(guī)定，導(dǎo)游人員進(jìn)行導(dǎo)游活動時，其人格尊嚴(yán)應(yīng)該受到尊重，其人身安全不受侵害。導(dǎo)游人員有權(quán)拒絕旅游者提出的侮辱其人格尊嚴(yán)或違反其職業(yè)道德的不合理要求。
三、熟悉旅游業(yè)職業(yè)道德和規(guī)范
非形式邏輯在實(shí)踐中體現(xiàn)為用日常生活中的自然語言來加以論證，而形式邏輯的論證則用的是人工的數(shù)學(xué)語言。形式邏輯側(cè)重研究論證的有效性，而非形式邏輯則側(cè)重研究論證的合理性。早在兩千多年以前，邏輯學(xué)就與法律結(jié)下了不解之緣。古希臘的第一批邏輯學(xué)家就是律師。19世紀(jì)以前，在邏輯學(xué)的教學(xué)中就一直延續(xù)著一種所謂大邏輯的傳統(tǒng)。亞里士多德一直重視關(guān)于論證的研究，所以其《工具論》和《修辭學(xué)》的研究對象就都是對運(yùn)用自然語言作論證的分析與評價。亞里士多德還對運(yùn)用自然語言作論證提出了三種評價方法，即分析方法、論證方法和修辭方法。在亞里士多德那里，論辯理論與形式邏輯是受到同等重視的。但是，自19世紀(jì)中期數(shù)理邏輯興起以后，現(xiàn)代邏輯就統(tǒng)治了對邏輯學(xué)的研究，人工語言也完全取代了自然語言。但這種過度形式化的邏輯與人們的思維是嚴(yán)重脫節(jié)的，所以它就不能滿足論證實(shí)踐的需要，尤其是法律實(shí)踐中論證的需要。20世紀(jì)中后期，為了解決這個問題，非形式邏輯便應(yīng)運(yùn)而生了。佩雷爾曼認(rèn)為，“形式邏輯是關(guān)于演繹和強(qiáng)制的論證，非形式邏輯是關(guān)于說服的論證。法律邏輯是一種啟發(fā)性的邏輯，而形式邏輯則是證明的邏輯”。非形式邏輯運(yùn)動的興起既是因應(yīng)法律實(shí)踐需要的一種創(chuàng)新，也是對邏輯學(xué)研究傳統(tǒng)的回歸。非形式邏輯拒絕為邏輯而邏輯，它使法律邏輯學(xué)因而能面向真實(shí)的法律實(shí)踐，所以就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
二、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)實(shí)現(xiàn)形式邏輯與非形式邏輯的互補(bǔ)
關(guān)于邏輯學(xué)的定義，以下幾種觀點(diǎn)具有代表性。1）邏輯學(xué)是關(guān)于思維形式和思維規(guī)律的科學(xué)；2）邏輯學(xué)是研究推理的有效性的科學(xué)；3）邏輯學(xué)是研究區(qū)別正確推理與不正確推理方法與原理的科學(xué)；4）邏輯學(xué)是研究區(qū)分好論證與壞論證的方法與原則的科學(xué)。從法律專業(yè)教學(xué)要求的角度出發(fā)，筆者認(rèn)為，前述第四種關(guān)于邏輯學(xué)概念的表述更為可取。邏輯學(xué)作為法學(xué)體系中的一個工具性的學(xué)科，其中的非形式邏輯不僅是法律邏輯學(xué)中的一個分支，并且是法律邏輯學(xué)中的一個重點(diǎn)。因此，那種認(rèn)為非形式邏輯不是邏輯的觀點(diǎn)是不成立的，凡是以思維的基本形式及其規(guī)律為研究對象的理論都屬于邏輯學(xué)的理論。在法律論證中，一直存在著兩種邏輯方法：一是形式符號的方法，二是論辯的方法。前者強(qiáng)調(diào)的是其論證的正確性、可控性和確定性；后者則強(qiáng)調(diào)意見沖突、選擇評價和理性抉擇。實(shí)際上，法律論證是非形式的，法律邏輯學(xué)的使命就是要為這種非形式論證的有效性確立起一種理性的標(biāo)準(zhǔn)。這樣，與其說非形式邏輯研究的興起是對形式邏輯的“去形式化”，還不如說非形式邏輯是把形式邏輯能把握的邏輯法則用另一種形式運(yùn)用于實(shí)際論證的過程之中而已。歷史地看，邏輯學(xué)一直在關(guān)心論證和推理。但自100多年前開始，它開始轉(zhuǎn)向?qū)Ｗ⒂跀?shù)學(xué)。在整個20世紀(jì)，邏輯學(xué)中“哲學(xué)性的成分漸漸地變得越來越少，而技術(shù)上卻越來越精致”。邏輯語言因此也在高度技術(shù)化，也完成了它從自然語言到人工語言的巨變。然而，法律實(shí)踐是一個非常復(fù)雜的過程，法律思維必須面對的恰恰正是這種復(fù)雜性，所以企圖人為地用某種形式之義的思維方式或處理方式將之消除是不可能的。另外，事實(shí)上，包括一些數(shù)學(xué)家在內(nèi)，任何人都是不可能放棄其母語的，而在法律邏輯學(xué)教學(xué)中教師脫離自然語言與符號泛化也是使學(xué)生產(chǎn)生不滿的原因之一。作為邏輯學(xué)中的一個分支學(xué)科，在法律邏輯學(xué)教學(xué)中也要求學(xué)生應(yīng)掌握其中的符號技術(shù)和工具的使用方法。但是，在將其應(yīng)用于法律實(shí)際的論證時，卻會困難重重，因?yàn)閷W(xué)生在耗費(fèi)了大量的時間和精力去學(xué)習(xí)其中的符號化的語言后，卻無法在實(shí)踐中得到驗(yàn)證。人工語言中的邏輯形式與自然語言中的語句有明顯的區(qū)別，以數(shù)學(xué)形式出現(xiàn)的學(xué)生在日常生活中不講或不愿講、不能講的語言，會讓他們覺得法律邏輯不是關(guān)于推理和論證的。學(xué)生要求理論與實(shí)際相結(jié)合，要求能學(xué)一門真正的關(guān)于推理和論證的課程。形式邏輯明顯地解決不了這個問題。在教學(xué)過程中，筆者曾屢次聽到過學(xué)生的抱怨，即抽象的邏輯演算對他們認(rèn)識現(xiàn)實(shí)生活中的法律問題沒有幫助。前提的可接受性、前提與結(jié)論的相關(guān)性及結(jié)論的可接受性等，這些法律論證過程中的問題，形式邏輯幾乎都不能給出回答或無法對之有回答。形式化的現(xiàn)代邏輯在特定的領(lǐng)域中很有價值，但它不適合法律領(lǐng)域。隨著邏輯學(xué)在形式化的道路上越走越遠(yuǎn)，它也就越來越脫離我們的生活，以至于會使學(xué)生談邏輯而“色變”。法律邏輯學(xué)作為一個應(yīng)用性學(xué)科，必須立足于實(shí)踐，必須能發(fā)揮它的推理和論證的功能。法律邏輯學(xué)作為一門“臨床”邏輯學(xué)，如果將之建立在一種“純粹”邏輯的基礎(chǔ)之上，那么它就會失去應(yīng)用價值。波斯納曾說：“法律總是吸引并獎勵那些善于運(yùn)用非形式邏輯的人們而不是形式邏輯——數(shù)理邏輯和謂詞演算之類的；那是吸引另一類人的邏輯?！?/p>
三、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)強(qiáng)調(diào)法律論證的合理性
邏輯學(xué)首先是一門形式科學(xué)，它首先關(guān)心的是推理形式的有效性。但是，將形式邏輯中的數(shù)學(xué)式的推演方法應(yīng)用于法律實(shí)踐有根本上的局限性。人們無法通過邏輯性的演繹來得到具有強(qiáng)制力的自證性的結(jié)論。法律邏輯學(xué)應(yīng)以法律論證的實(shí)踐為導(dǎo)向，否則就只能是一種“大眾邏輯”或“普通邏輯”。法律推理的重要特征是其“似真性”，即法律推理不是演繹推理，而是似真推理，是根據(jù)不完全的前提所進(jìn)行的可修正和可廢止的推理?！半S著舉證事實(shí)數(shù)量的增加，推理中得出的結(jié)論就可能被改寫、被證偽、被廢止”。在法律實(shí)踐中，面對某個被演繹出的有效的論證，具備理性思維品格的人對之都必須予以承認(rèn)。承認(rèn)了前提，就要接受結(jié)論；如果承認(rèn)了前提卻拒絕接受結(jié)論，那就必然使當(dāng)事者陷入一種自相矛盾的狀態(tài)中。尤其在民商法領(lǐng)域，對證據(jù)的要求是要以其“蓋然性占優(yōu)勢”，而并不提出必然性的要求。即使在刑法實(shí)踐中，對證據(jù)的要求也是正確性與可靠性，遠(yuǎn)不是邏輯學(xué)所要求的有效性。在法律實(shí)踐中，有效的邏輯推理可能產(chǎn)生的條件及其適用范圍是十分有限的。三段論是以真前提為前提的，但“真”在衡量是否存在謬誤時卻并不是一個有用的標(biāo)準(zhǔn)，對“真”的終極確立是不可能的。法律對話中的參與者必須先接受某些承諾，必須以這些已被接受的承諾而非命題的真?zhèn)蝸碚归_對話，這種承諾是不適合用“真”或“假”來評判的。況且，法律規(guī)范本身也只有有效與無效之分，而無所謂“真假”之別。在法律實(shí)踐中，人們更關(guān)心的不是某種論證或推理在邏輯關(guān)系上是否嚴(yán)格而有效，而是其前提能否對其結(jié)論提供足夠的支持。法律思維要同時關(guān)心思維的形式和內(nèi)容，但形式邏輯只涉及前提和結(jié)論之間的關(guān)系，對可接受性卻缺少關(guān)注。法律論證的合理性除了形式上的標(biāo)準(zhǔn)以外，還要求要有相應(yīng)的實(shí)質(zhì)上的標(biāo)準(zhǔn)。法律邏輯不僅應(yīng)有推理形式上的有效性，并且還應(yīng)有推理前提的真實(shí)性和可信性。
四、法律邏輯學(xué)教學(xué)應(yīng)關(guān)注法律邏輯的終極目標(biāo)
1832年，奧斯丁在其《法理學(xué)問題》一書中明確提出了“法律命令”的概念，把確定性視為法律的生命，認(rèn)為司法的作用僅僅在于運(yùn)用邏輯推理中的三段論方法將法律適用于案件。然而，隨著邏輯學(xué)和論證理論的發(fā)展，作為形式邏輯核心的三段論遭到了空前的批判。論者認(rèn)為，雖然運(yùn)用形式邏輯進(jìn)行推理能保證其結(jié)論的確定性，但作為演繹推理的法律卻并不具有嚴(yán)格的明確性、一致性和完備性。法律規(guī)則有其“開放結(jié)構(gòu)”，所以在適用過程中總會出現(xiàn)立法者不曾預(yù)見或不可能預(yù)見到的情形。因此，我們可以說，“這種嚴(yán)格性和確定性是以空洞性為代價而實(shí)現(xiàn)的”?！熬推浔拘詠碚f，形式邏輯沒有能力來處理人們的日常思維中所涉及的這類問題”。并且，演繹推理是以其前提的真實(shí)和充分為條件的，但在法律論證的實(shí)踐中，前提不夠真實(shí)和充分的狀況是無法回避的。這樣，削足適履式的法律邏輯學(xué)教學(xué)的結(jié)果，就極可能造成學(xué)習(xí)者日后在運(yùn)用該法律理論時對相關(guān)事實(shí)或法律規(guī)范的扭曲。另外，衡量法律論證的成功與否，主要并不是基于邏輯形式做出的評價。一個法律論證，其邏輯形式有效，能被目標(biāo)聽眾所接受，并能使論辯中的意見分歧得以消除，這自然是它要追求的目標(biāo)。但是，實(shí)踐中經(jīng)常會出現(xiàn)的一種情形則是，雖然其論證也完全符合形式邏輯中的關(guān)于有效性的要求，但目標(biāo)聽眾對之卻不接受。反之，另一種常見的情況則是，雖然其論證的邏輯形式是無效的，但目標(biāo)聽眾對之卻能接受，并且也能使論辯中的意見分歧得以消除、紛爭得以平息。因此，雖然形式邏輯中的規(guī)則是不能違背的，但在邏輯的法則之外，我們還需要對法律論證的特殊形式與具體運(yùn)用作研究。這樣的法律邏輯學(xué)的教學(xué)才能真正適應(yīng)法律實(shí)踐的需要。
1.試驗(yàn)因素
由于本試驗(yàn)測試的是教學(xué)方法對教學(xué)成果的影響，以對照組與試驗(yàn)組的試驗(yàn)方式進(jìn)行，因此除兩組所使用的教學(xué)方法不同外，其余的測試題、問卷、進(jìn)度、課時、教學(xué)內(nèi)容、授課教師等均相同。
對照組：使用傳統(tǒng)教學(xué)方法，以教師為教學(xué)主體，按照教材對課程內(nèi)容進(jìn)行講授，對課程內(nèi)容中的問題進(jìn)行提問，并在課程結(jié)束時進(jìn)行總結(jié)歸納。
實(shí)驗(yàn)組：使用案例教學(xué)法，在教學(xué)活動中以學(xué)生為教學(xué)主體，使用在課前精選的經(jīng)典案例，采用小組探討的方式，讓學(xué)生分組對案例進(jìn)行提問、分析和總結(jié)，然后再以小組為單位發(fā)言，并提出本組的觀點(diǎn)，最后由教師進(jìn)行總結(jié)與點(diǎn)評。
在試驗(yàn)進(jìn)行時，需要注意幾點(diǎn)：
第一、案例準(zhǔn)備需全面。衛(wèi)生法律法規(guī)課程各個章節(jié)中的內(nèi)容是不同的，實(shí)驗(yàn)組的教師應(yīng)依據(jù)教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)大綱、教學(xué)內(nèi)容，結(jié)合教師的經(jīng)驗(yàn)、知識以及學(xué)生特點(diǎn)，對案例材料進(jìn)行精心準(zhǔn)備，在準(zhǔn)備時，應(yīng)以課堂教學(xué)內(nèi)容為前提，為案例準(zhǔn)備思考題與相關(guān)問題。
第二、課堂實(shí)施需標(biāo)準(zhǔn)化。在進(jìn)行案例教學(xué)法時，應(yīng)對教學(xué)的流程進(jìn)行制定，以實(shí)現(xiàn)試驗(yàn)的對比效果。首先進(jìn)行理論教學(xué)，之后進(jìn)行案例展示，通過引導(dǎo)學(xué)生對案例進(jìn)行探討，使學(xué)生了解衛(wèi)生相關(guān)的法律理論與法規(guī)常識，分組對案例進(jìn)行分析探討，各抒己見，并以小組為單位總結(jié)談?wù)摻Y(jié)果，提出問題與解決方法，并將其想班級全體成員公布，成員可對其進(jìn)行補(bǔ)充，最后有教師進(jìn)行點(diǎn)評，并給予指導(dǎo)。
第三、布置課后案例練習(xí)作業(yè)。要求學(xué)生對課后案例作業(yè)獨(dú)立完成，對案例進(jìn)行獨(dú)立分析，并在查閱資料的基礎(chǔ)上運(yùn)用法律知識將其完成。
2.評價方法
評價結(jié)果是衡量與對比教學(xué)效果的重要依據(jù)，所采用的評價方法包括教學(xué)滿意度調(diào)查與成績考核兩方面。結(jié)束課程后，使用統(tǒng)一的教學(xué)滿意度調(diào)查統(tǒng)計表對對照組與實(shí)驗(yàn)組的學(xué)生進(jìn)行調(diào)查，問卷共發(fā)放512份，回收512分，有效率100%。在課程結(jié)束后，還需對兩組學(xué)生的學(xué)習(xí)成果進(jìn)行考核，以統(tǒng)一的試卷、統(tǒng)一的考試時間對學(xué)生的案例分析與理論知識進(jìn)行閉卷考核。
3.數(shù)據(jù)統(tǒng)計
為比較兩種教學(xué)方法的教學(xué)效果，需要對兩種教學(xué)所得的數(shù)據(jù)結(jié)果進(jìn)行分析，由于是對組間差異進(jìn)行比較，所以針對計量數(shù)據(jù)資料，統(tǒng)計分析方法選用t檢驗(yàn)法；針對計數(shù)數(shù)據(jù)資料，選用的統(tǒng)計分析方法為卡方檢驗(yàn)，P＜0.05，處理方式使用SPSS11.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。
二、試驗(yàn)結(jié)果
對兩組學(xué)生的教學(xué)方法滿意度進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果為：對照組人數(shù)為256人，實(shí)驗(yàn)組人數(shù)為256人，在激發(fā)學(xué)習(xí)興趣方面，實(shí)驗(yàn)組滿意者占90.6%，不滿意者占9.4%，對照組滿意者占71.9%，不滿意者占28.1%；在提高自學(xué)能力方面，實(shí)驗(yàn)組滿意者占85.9%，不滿意者占14.1%，對照組滿意者占68.8%，不滿意者占31.2%；在提高分析問題的能力方面，實(shí)驗(yàn)組滿意者占81.3%，不滿意者占18.7%，對照組滿意者占64.1%，不滿意者占35.9%；在提高解決問題能力方面，實(shí)驗(yàn)組滿意者占82.8%，不滿意者占17.2%，對照組滿意者占67.2%，不滿意者占32.8%。使用卡方檢驗(yàn)分析，差異顯著。
三、討論
1.案例教學(xué)法的優(yōu)勢
案例教學(xué)法，以實(shí)際的經(jīng)典案例為學(xué)生展現(xiàn)出了具體、生動、直觀的衛(wèi)生法律法規(guī)現(xiàn)實(shí)，是學(xué)生對相關(guān)方面規(guī)范、概念、原理的理解更加深入和確切，提高了學(xué)生的學(xué)習(xí)效率，調(diào)動學(xué)生積極參與其中，培養(yǎng)了學(xué)生自主學(xué)習(xí)的能力。
2.案例教學(xué)法在衛(wèi)生法律法規(guī)教學(xué)中的應(yīng)用
在案例教學(xué)法的應(yīng)用中，需要注意案例的切入點(diǎn)，正確、合理、適時地切入案例，是案例教學(xué)實(shí)踐中的重要技巧，通過將案例與衛(wèi)生法律法規(guī)理論的結(jié)合，打破了原有的枯燥抽象的教學(xué)模式，使教學(xué)具體化，易于理解和記憶。
四、總結(jié)
小學(xué)生作為特殊的群體，教師在知識內(nèi)容和教學(xué)方法上要更用心、更用情，認(rèn)真?zhèn)湔n，專心上課，努力掌握精湛的教學(xué)藝術(shù)。而要想在小學(xué)語文課中滲透法律教育，就更需要教師有效設(shè)計教學(xué)內(nèi)容。在備課過程中，除了要整體把握教學(xué)內(nèi)容外，還要能篩選內(nèi)容，將語文知識和法律教育靈活對接，并做出有效的設(shè)計和預(yù)測。另外教師還要抓住重點(diǎn)，對知識內(nèi)容進(jìn)行適當(dāng)取舍，鼓勵學(xué)生自己探究，促使他們主動參與課堂教學(xué)，加深他們對知識的理解。在現(xiàn)在很多新課程課堂上，我們會發(fā)現(xiàn)有很多教師講得并不多，但是學(xué)生學(xué)習(xí)的效果卻很好，這就是教師對教學(xué)內(nèi)容進(jìn)行有效設(shè)計的結(jié)果。通過有效的設(shè)計，教師可以恰到好處地控制知識量，在集中解決重難點(diǎn)問題的同時，還為學(xué)生留了大量的自我探索時間，既提高了課堂教學(xué)效率，也訓(xùn)練了學(xué)生的思維。
二、依托語文教材，深化法律教育
在小學(xué)語文教材中，有許多古今中外的名篇。當(dāng)然，其中也不乏可用作法制教育的好素材，對于這些素材就需要教師適時挖掘，將教材內(nèi)容和法制教育相聯(lián)系，在對學(xué)生進(jìn)行法制知識教育的同時培養(yǎng)學(xué)生的法制意識。對此，教師可以抓關(guān)鍵詞進(jìn)行教學(xué)，如“贍養(yǎng)”，在教授這個詞時就可以將其與“撫養(yǎng)”聯(lián)系起來，指出二者的含義，并讓學(xué)生用這兩個詞造句，幫學(xué)生理清二者間的區(qū)別。同時老師還可以適當(dāng)向?qū)W生講解一些與此相關(guān)的法律知識，讓學(xué)生從小樹立尊敬父母的意識。另外，還可以利用文章中的個別句子進(jìn)行引導(dǎo)，例如在講授《我的戰(zhàn)友》這一課時，可抓住“烈火在他身上燒了半個多鐘頭才漸漸地熄滅”這一句，讓學(xué)生明白在這過程中所遭受的巨大痛苦，體悟到身上的愛國主義精神，進(jìn)而樹立熱愛祖國、報效祖國的崇高理想。
三、拓寬視野，開展生活實(shí)踐活動
