時(shí)間：2023-06-12 09:11:01
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇資產(chǎn)評(píng)估公允價(jià)值，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
【關(guān)鍵詞】 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；公允價(jià)值；資產(chǎn)評(píng)估
我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最大亮點(diǎn)是：在堅(jiān)持歷史成本基礎(chǔ)的前提下，明確地將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，并不同程度地運(yùn)用在19個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，以使按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系編制的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠更加真實(shí)、公允地反映企業(yè)的價(jià)值。此次公允價(jià)值引入會(huì)計(jì)計(jì)量的眾多領(lǐng)域，提出了對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的強(qiáng)烈要求。由于公允價(jià)值的特殊性，以及財(cái)務(wù)報(bào)告所需要的合理性、客觀性、相關(guān)性的要求，注定必須以外部的、獨(dú)立的、專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估提供會(huì)計(jì)計(jì)量中的公允價(jià)值，不能用內(nèi)部會(huì)計(jì)和內(nèi)部審計(jì)來替代獨(dú)立評(píng)估，更不可能用獨(dú)立審計(jì)來替代獨(dú)立評(píng)估。
一、公允價(jià)值應(yīng)用的難點(diǎn)——如何保證公允性
公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，與歷史成本計(jì)量屬性相比，其內(nèi)在的最大優(yōu)勢(shì)在于能極大地提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，為會(huì)計(jì)信息使用者提供更有用的信息。但在我國(guó)實(shí)際應(yīng)用公允價(jià)值時(shí)，如何保證其公允性是推廣應(yīng)用的最大障礙，具體來說存在以下幾個(gè)難點(diǎn)：
（一）如何建立健全一個(gè)活躍的市場(chǎng)機(jī)制
在一個(gè)活躍的市場(chǎng)條件下，由于交易活躍與不存在私人信息，因而各種資產(chǎn)或負(fù)債的市價(jià)就能很好地反映出其真實(shí)的價(jià)值，這種真實(shí)的價(jià)值即完全符合公允價(jià)值的定義。所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立與完善的進(jìn)程中，就有必要建立與健全與之相適應(yīng)的各種市場(chǎng)體制，通過市場(chǎng)條件來使會(huì)計(jì)人員很容易地獲得按公允價(jià)值定義所需的各種具體計(jì)量屬性形式，從而在會(huì)計(jì)外部環(huán)境上創(chuàng)造一個(gè)有利于公允價(jià)值應(yīng)用的外部條件。
（二）如何保證會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性
可靠性與相關(guān)性往往是一對(duì)矛盾。由于公允價(jià)值應(yīng)用本身存在多種計(jì)量屬性形式的確認(rèn)與選擇，在進(jìn)行確認(rèn)與選擇中就容易受到人為因素的影響，從而使采用公允價(jià)值計(jì)量屬性所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息缺乏可靠性。盡管我們知道，公允價(jià)值計(jì)量屬性可以為我們提供決策有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，但如果其缺乏可靠性，也是很難被會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)所接納的。
（三）如何提高會(huì)計(jì)計(jì)量的可操作性
提高公允價(jià)值計(jì)量屬性的可操作性，也是要使其在具體實(shí)務(wù)運(yùn)用上操作性強(qiáng)。既便于具體操作，同時(shí)又能很好地解決具體問題。在這方面除了應(yīng)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南中給予明確的有利于具體實(shí)務(wù)操作上的規(guī)范要求，同時(shí)還應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)人員不斷地進(jìn)行知識(shí)更新，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力。同時(shí)要加強(qiáng)會(huì)計(jì)外部環(huán)境的改變，能夠由中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供有關(guān)資產(chǎn)公允價(jià)值信息供企業(yè)選擇。
（四）如何降低會(huì)計(jì)計(jì)量的成本
要降低會(huì)計(jì)計(jì)量的成本，就是要遵循成本與效益原則，要使采用公允價(jià)值計(jì)量屬性過程中所需要獲得的計(jì)量成本盡量降低。不可否認(rèn)，與采用歷史成本計(jì)量屬性相比，采用公允價(jià)值計(jì)量屬性在所花費(fèi)的會(huì)計(jì)計(jì)量信息的搜索成本、處理成本以及今后審計(jì)成本都有明顯的提高。但是，要看到這種應(yīng)用成本不可過于太高，如果太高，就不符合成本與效益原則，就會(huì)影響它的推廣與普及。
二、公允價(jià)值應(yīng)用的保障——資產(chǎn)評(píng)估
資產(chǎn)評(píng)估是由專門機(jī)構(gòu)和人員通過對(duì)資產(chǎn)某一時(shí)點(diǎn)價(jià)值的估算，確定其價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。資產(chǎn)評(píng)估所確定的價(jià)值通常能夠真實(shí)地反映企業(yè)資本保全狀態(tài)，能夠從計(jì)量單位與計(jì)量屬性兩方面完善會(huì)計(jì)的配比原則，真實(shí)反映企業(yè)的價(jià)值，能夠合理反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況，提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，可以更有效地提供會(huì)計(jì)信息。針對(duì)以上難點(diǎn)，專業(yè)評(píng)估的獨(dú)特屬性能夠?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的客觀真實(shí)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。
（一）專業(yè)評(píng)估的專業(yè)屬性，為公允價(jià)值計(jì)量的客觀真實(shí)奠定了基礎(chǔ)
資產(chǎn)評(píng)估是一種專業(yè)活動(dòng)，從事評(píng)估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)由一定數(shù)量和不同類型的專家和專業(yè)人士組成。一方面，這些資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)形成專業(yè)分工，使得評(píng)估活動(dòng)專業(yè)化；另一方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估人員對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的估計(jì)判斷，都是建立在專業(yè)技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。所以，這種估計(jì)是一種專業(yè)判斷，它是按照一定準(zhǔn)則和程序所揭示的現(xiàn)實(shí)價(jià)值最可能的值或值域區(qū)間。
雖然市場(chǎng)上同一物品在同一時(shí)間、不同地點(diǎn)，對(duì)于不同的買者或賣者，其現(xiàn)實(shí)價(jià)值可能不同；同時(shí)，實(shí)踐中注冊(cè)評(píng)估師對(duì)同一資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值估值的差別盡管也帶有主觀成分，但只要在一定范圍內(nèi)，就屬于正常現(xiàn)象，這也是市場(chǎng)均衡的客觀形式。而且這種差別一般并不影響到相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人依據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)行為作出取舍安排。
資產(chǎn)評(píng)估作為一種專業(yè)中介活動(dòng)，它對(duì)客戶和社會(huì)提供的服務(wù)也是一種專家意見及專業(yè)咨詢。由于注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在評(píng)估過程中能夠比較全面地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況等，聘請(qǐng)?zhí)峁┵Y產(chǎn)評(píng)估的事務(wù)所從事相關(guān)的服務(wù)，對(duì)企業(yè)來說可以節(jié)約一定的溝通成本。
（二）專業(yè)評(píng)估的獨(dú)立屬性提高了評(píng)估意見的公正性
獨(dú)立性是資產(chǎn)評(píng)估的基本特征，也是資產(chǎn)評(píng)估的靈魂。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)。利益沖突的發(fā)生，一般認(rèn)為有兩種情況：一是某人的自我利益與其作為特定角色應(yīng)盡的義務(wù)沖突；二是某人身兼雙重角色時(shí)相對(duì)應(yīng)的兩種義務(wù)發(fā)生沖突。資產(chǎn)評(píng)估是按照公允、法定的準(zhǔn)則和規(guī)程行事，評(píng)估人員是專職執(zhí)業(yè)，且是與資產(chǎn)業(yè)務(wù)沒有利害關(guān)系的第三者。因此，資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)服務(wù)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要，而不服務(wù)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)事人任何一方的需要。
三、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)合作的動(dòng)力——公允價(jià)值的應(yīng)用
（一）公允價(jià)值的推廣應(yīng)用是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)合作的最大推動(dòng)力
我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本與國(guó)際趨同，而實(shí)務(wù)中，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)逐漸承認(rèn)評(píng)估的重估值可以替代歷史成本，一旦評(píng)估的結(jié)果被認(rèn)可，評(píng)估的基礎(chǔ)、評(píng)估的次數(shù)和是否有外聘的評(píng)估人員參與都應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表和公開的信息中予以披露。比如，IAS40第33條指出：初始確認(rèn)后，選擇公允價(jià)值模式的主體應(yīng)按照公允價(jià)值計(jì)量其全部投資性房地產(chǎn)（但不包括第53段所描述的情形）。IAS16第32條則進(jìn)一步指出：土地和建筑的公允價(jià)值通常是由基于市場(chǎng)的證據(jù)所決定的，而這些證據(jù)一般是由合格的專業(yè)估價(jià)人員評(píng)估確定的；廠房和設(shè)備項(xiàng)目的公允價(jià)值通常是通過評(píng)估確定的市場(chǎng)價(jià)值。此前，國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則只是更多地著眼于不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域。隨著評(píng)估行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中作用的發(fā)揮，以及會(huì)計(jì)行業(yè)對(duì)評(píng)估結(jié)論依賴程度的加大，以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)正快速增長(zhǎng)，對(duì)相應(yīng)準(zhǔn)則的需要日趨迫切。根據(jù)計(jì)劃，國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)（IVSC）將對(duì)國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則進(jìn)行全面復(fù)核，目的之一是審查國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則是否滿足國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中對(duì)相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的要求。
（二）公允價(jià)值審計(jì)將促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)的合作
由于公允價(jià)值在確認(rèn)的具體計(jì)量形式上有多種可供選擇的形式，其確認(rèn)要受會(huì)計(jì)環(huán)境與交易事項(xiàng)的不同所制約，在確認(rèn)與選擇中就存在許多不確定因素，容易受到人為因素的影響。而有的企業(yè)管理層干脆把公允價(jià)值作為操縱利潤(rùn)的工具。例如，在關(guān)聯(lián)交易中，關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)常會(huì)發(fā)生購(gòu)銷往來、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和出售等業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)的交易價(jià)格如何確定將直接影響企業(yè)的利潤(rùn)。如有些上市公司以高于公允價(jià)值的價(jià)格將產(chǎn)品或勞務(wù)銷售給關(guān)聯(lián)企業(yè)，而以低于公允價(jià)值的價(jià)格購(gòu)入產(chǎn)品或勞務(wù)；或者將不良資產(chǎn)以高價(jià)剝離給母公司，母公司則將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以低價(jià)注入到上市公司。這樣上市公司很容易就提高了賬面利潤(rùn)。在非貨幣資產(chǎn)交易和債務(wù)重組中，有些上市公司通過非同類資產(chǎn)置換“互利互惠”，即按照公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，然后兩家置換的資產(chǎn)都有升值，根據(jù)新準(zhǔn)則，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。這樣換過之后，兩家都增加了報(bào)告利潤(rùn)，這種不真實(shí)的收益的存在會(huì)造成股票市場(chǎng)一定程度上的虛假繁榮和資金流向錯(cuò)誤。在債務(wù)重組中也存在這樣的問題。
2002年7月，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）之國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）公布了第545號(hào)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA545）《審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量和披露》，其目的是為審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表中所包含的公允價(jià)值計(jì)量和披露建立準(zhǔn)則和提供指南。它提出了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中按公允價(jià)值列報(bào)或披露的重要資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益的特殊組成部分的評(píng)價(jià)、計(jì)量、列報(bào)和披露有關(guān)的審計(jì)考慮。
而這次我國(guó)財(cái)政部正式頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)——公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》，制定本準(zhǔn)則的目的就是“為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)”，它提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以確定公允價(jià)值計(jì)量和披露是否符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。它尤其提供了與下列各項(xiàng)有關(guān)的信息：了解被審計(jì)單位公允價(jià)值計(jì)量和披露的程序以及相關(guān)控制活動(dòng)并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)價(jià)公允價(jià)值計(jì)量的適當(dāng)性和披露的充分性；利用專家的工作；針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和披露的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序；評(píng)價(jià)審計(jì)程序?qū)嵤┑慕Y(jié)果；管理層聲明；與治理層的溝通。
公允價(jià)值審計(jì)需要第三方的數(shù)據(jù)，這將促使上市公司重視財(cái)務(wù)報(bào)告中需要以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債，需要有權(quán)威的機(jī)構(gòu)來證明本公司所采用的公允價(jià)值是公允、客觀的，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠滿足上市公司的要求。
關(guān)鍵詞：資產(chǎn)評(píng)估 公允價(jià)值 聯(lián)系 前景
一、引言
2007年1月1日，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在我國(guó)上市公司開始執(zhí)行，逐漸實(shí)現(xiàn)了與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的全面趨同。新準(zhǔn)則提出的公允價(jià)值計(jì)量成為改革的一大亮點(diǎn)，受到廣泛的關(guān)注，例如，新準(zhǔn)則中指出，對(duì)于投資性房地產(chǎn)、債務(wù)重組等會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)在符合一定條件的基礎(chǔ)上，采用公允價(jià)值確認(rèn)和計(jì)量，而在此之前的企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較著重于歷史成本的計(jì)量方法。利用資產(chǎn)評(píng)估結(jié)果作為會(huì)計(jì)計(jì)量基礎(chǔ)在國(guó)際上已廣泛應(yīng)用：如國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中明確鼓勵(lì)，在采用公允價(jià)值模式法時(shí)由專業(yè)評(píng)估師對(duì)資產(chǎn)的價(jià)值進(jìn)行評(píng)估；在美國(guó)， FASB曾明確提出“公允價(jià)值的估計(jì)應(yīng)當(dāng)建立在評(píng)估技術(shù)結(jié)果的基礎(chǔ)上”。在我國(guó)，隨著經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，企業(yè)會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)多樣化，資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則日益完善，資產(chǎn)評(píng)估在會(huì)計(jì)計(jì)量中發(fā)揮重大作用為勢(shì)所必然。
二、簡(jiǎn)述資產(chǎn)評(píng)估與公允價(jià)值計(jì)量
1、資產(chǎn)評(píng)估概述
資產(chǎn)評(píng)估是指專業(yè)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員，按照國(guó)家法律、法規(guī)和資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則，根據(jù)特定目的，遵循評(píng)估原則，依照相關(guān)程序，選擇適當(dāng)?shù)膬r(jià)值類型，運(yùn)用科學(xué)方法，對(duì)資產(chǎn)在某一時(shí)點(diǎn)的價(jià)值進(jìn)行分析、估算并發(fā)表專業(yè)意見的行為和過程。
資產(chǎn)評(píng)估的日常應(yīng)用有：資產(chǎn)交易、融通資金、資產(chǎn)清算、債務(wù)重組等，這些項(xiàng)目大多會(huì)涉及會(huì)計(jì)計(jì)量中的公允價(jià)值計(jì)量模式。資產(chǎn)評(píng)估的基本方法有成本法、收益法、市場(chǎng)比較法三種，針對(duì)不同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件及評(píng)估客體自身特點(diǎn)，采用不同方式進(jìn)行評(píng)估。目前機(jī)器設(shè)備、房地產(chǎn)、無形資產(chǎn)、企業(yè)價(jià)值和商譽(yù)等的評(píng)估都已有明確的準(zhǔn)則規(guī)范，在企業(yè)現(xiàn)實(shí)交易中得到了廣泛應(yīng)用。
2、公允價(jià)值計(jì)量屬性概述
在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值被表述為：“在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或負(fù)債清償?shù)慕痤~”。我國(guó)在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)公允價(jià)值定義與國(guó)際準(zhǔn)則類似。公允價(jià)值的應(yīng)用有三個(gè)層次：第一，當(dāng)資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)以市場(chǎng)中的交易價(jià)格作為公允價(jià)值；第二，資產(chǎn)本身不存在活躍市場(chǎng)，但類似資產(chǎn)存在活躍市場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)以類似資產(chǎn)的交易價(jià)格為基礎(chǔ)確定公允價(jià)值；第三，對(duì)于不存在同類或類似資產(chǎn)可比市場(chǎng)交易的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)采用估值技術(shù)確定其公允價(jià)值。這些規(guī)定使得資產(chǎn)評(píng)估對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量變得重要。公允價(jià)值的運(yùn)用強(qiáng)調(diào)資產(chǎn)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值和預(yù)期經(jīng)濟(jì)利益，這點(diǎn)與資產(chǎn)評(píng)估的宗旨不謀而合，以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的資產(chǎn)評(píng)估通過對(duì)資產(chǎn)的計(jì)量，為公司決策層提供了資產(chǎn)預(yù)期經(jīng)濟(jì)價(jià)值的參考，符合了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。
三、資產(chǎn)評(píng)估與公允價(jià)值計(jì)量的關(guān)系
資產(chǎn)評(píng)估是以提供估價(jià)意見為目的的專業(yè)活動(dòng)，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，不僅在評(píng)估理論方面具有系統(tǒng)性和科學(xué)性，而且在實(shí)務(wù)方面具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性，評(píng)估結(jié)果是評(píng)估人員通過合乎邏輯的分析、推理得出的，具有客觀公正性，能夠滿足公允價(jià)值計(jì)量提出的要求。而新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則雖然提出了公允價(jià)值計(jì)量屬性，但是并未對(duì)公允價(jià)值的在實(shí)務(wù)中的具體應(yīng)用作出確實(shí)指導(dǎo)，會(huì)計(jì)人員在需要對(duì)資產(chǎn)作出公允價(jià)值模式下的確認(rèn)與計(jì)量時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)論就成為會(huì)計(jì)計(jì)量的依據(jù)。評(píng)估師在進(jìn)行資產(chǎn)評(píng)估時(shí)，也需要大量參考使用會(huì)計(jì)賬務(wù)數(shù)據(jù)、財(cái)務(wù)指標(biāo)及財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)等。
四、資產(chǎn)評(píng)估在公允價(jià)值計(jì)量中的應(yīng)用前景分析
公允價(jià)值計(jì)量方法已成為大勢(shì)所趨，但是現(xiàn)階段我國(guó)的資產(chǎn)評(píng)估市場(chǎng)并未完全成熟，相關(guān)人員的執(zhí)業(yè)水平參差不齊，公允價(jià)值的應(yīng)用存在著隱憂。首先，公允價(jià)值計(jì)量在目前我國(guó)市場(chǎng)很可能成為一種盈余管理手段，由于資產(chǎn)評(píng)估方法多種多樣，會(huì)涉及許多存在爭(zhēng)議的參數(shù)，在很多情況下需要評(píng)估師的主觀判斷，這就為企業(yè)管理層利用公用價(jià)值計(jì)量操縱利潤(rùn)提供了可能性，例如：公司高管將公允價(jià)值變動(dòng)損益計(jì)人當(dāng)期損益，改變了通常的收益觀，使企業(yè)盈余的彈性增強(qiáng)，企業(yè)管理層在需要時(shí)，就會(huì)利用會(huì)計(jì)計(jì)量模式的選擇權(quán)，以新的盈余管理手段來創(chuàng)造賬面利潤(rùn)；又如，采用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)，由于企業(yè)所處的市場(chǎng)環(huán)境多變、不同評(píng)估師所獲得的信息數(shù)量不同、采用的評(píng)估方法不同等因素，對(duì)同一資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估可能會(huì)出現(xiàn)不同的公允價(jià)值，某些存在利益相關(guān)關(guān)系的企業(yè)，會(huì)利用公允價(jià)值難以準(zhǔn)確認(rèn)定這一特點(diǎn)進(jìn)行債務(wù)重組、非貨幣性資產(chǎn)交換等活動(dòng)來制造虛假利潤(rùn)；其次，公允價(jià)值計(jì)量會(huì)增加企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息的波動(dòng)性，由于采用公允價(jià)值計(jì)量，資產(chǎn)、負(fù)債的變動(dòng)將計(jì)入當(dāng)期損益或所有者權(quán)益，而公允價(jià)值在評(píng)估時(shí)受經(jīng)濟(jì)環(huán)境、供求情況、市場(chǎng)預(yù)期、企業(yè)信用等多方面因素的影響，因此容易導(dǎo)致企業(yè)財(cái)務(wù)信息隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化而波動(dòng)，進(jìn)而影響到企業(yè)的全面收益，誤導(dǎo)財(cái)務(wù)報(bào)表的使用者。加之在某些情況下，市場(chǎng)信息失靈，價(jià)格波動(dòng)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)決策的無關(guān)性都會(huì)導(dǎo)致公允價(jià)值不公允，這些都會(huì)最終反映在企業(yè)的財(cái)務(wù)報(bào)告上，導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)表使用者做出錯(cuò)誤的決策。
針對(duì)以上所述的缺憾，為有效降低因公允價(jià)值計(jì)量帶來的企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告風(fēng)險(xiǎn)，充分發(fā)揮資產(chǎn)評(píng)估在會(huì)計(jì)領(lǐng)域的作用，建議從以下幾方面對(duì)資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行改進(jìn)：首先，要統(tǒng)一資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)的口徑。由于受各自學(xué)科的局限，二者對(duì)很多要素都有不同的解釋，有些概念在新準(zhǔn)則中已經(jīng)取消，但在資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則中卻還存在，有些會(huì)計(jì)科目已經(jīng)更換了名稱．但是評(píng)估準(zhǔn)則中還在使用，這都對(duì)資產(chǎn)評(píng)估在會(huì)計(jì)計(jì)量中的應(yīng)用帶來滯礙；其次，資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)要制定具體的操作規(guī)范，加強(qiáng)以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管。資產(chǎn)評(píng)估和公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)都還處在起步階段，具體操作規(guī)范還未出臺(tái)，政府公眾的信服力有待提高，這些都需要一個(gè)完整詳細(xì)的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則及準(zhǔn)則規(guī)范的出臺(tái)；最后，要提高評(píng)估人員知識(shí)結(jié)構(gòu)水平，健全資產(chǎn)評(píng)估師管理制度。這對(duì)提高資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的社會(huì)公信力，促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)的發(fā)展非常重要。
參考文獻(xiàn)：
【關(guān)鍵詞】 新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；公允價(jià)值；資產(chǎn)評(píng)估
我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的最大亮點(diǎn)是：在堅(jiān)持歷史成本基礎(chǔ)的前提下，明確地將公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)計(jì)量屬性之一，并不同程度地運(yùn)用在19個(gè)具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，以使按照新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系編制的財(cái)務(wù)報(bào)表能夠更加真實(shí)、公允地反映企業(yè)的價(jià)值。此次公允價(jià)值引入會(huì)計(jì)計(jì)量的眾多領(lǐng)域，提出了對(duì)資產(chǎn)評(píng)估的強(qiáng)烈要求。由于公允價(jià)值的特殊性，以及財(cái)務(wù)報(bào)告所需要的合理性、客觀性、相關(guān)性的要求，注定必須以外部的、獨(dú)立的、專業(yè)的資產(chǎn)評(píng)估提供會(huì)計(jì)計(jì)量中的公允價(jià)值，不能用內(nèi)部會(huì)計(jì)和內(nèi)部審計(jì)來替代獨(dú)立評(píng)估，更不可能用獨(dú)立審計(jì)來替代獨(dú)立評(píng)估。
一、公允價(jià)值應(yīng)用的難點(diǎn)――如何保證公允性
公允價(jià)值作為一種新的計(jì)量屬性，與歷史成本計(jì)量屬性相比，其內(nèi)在的最大優(yōu)勢(shì)在于能極大地提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，為會(huì)計(jì)信息使用者提供更有用的信息。但在我國(guó)實(shí)際應(yīng)用公允價(jià)值時(shí)，如何保證其公允性是推廣應(yīng)用的最大障礙，具體來說存在以下幾個(gè)難點(diǎn)：
（一）如何建立健全一個(gè)活躍的市場(chǎng)機(jī)制
在一個(gè)活躍的市場(chǎng)條件下，由于交易活躍與不存在私人信息，因而各種資產(chǎn)或負(fù)債的市價(jià)就能很好地反映出其真實(shí)的價(jià)值，這種真實(shí)的價(jià)值即完全符合公允價(jià)值的定義。所以，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐步建立與完善的進(jìn)程中，就有必要建立與健全與之相適應(yīng)的各種市場(chǎng)體制，通過市場(chǎng)條件來使會(huì)計(jì)人員很容易地獲得按公允價(jià)值定義所需的各種具體計(jì)量屬性形式，從而在會(huì)計(jì)外部環(huán)境上創(chuàng)造一個(gè)有利于公允價(jià)值應(yīng)用的外部條件。
（二）如何保證會(huì)計(jì)計(jì)量的可靠性
可靠性與相關(guān)性往往是一對(duì)矛盾。由于公允價(jià)值應(yīng)用本身存在多種計(jì)量屬性形式的確認(rèn)與選擇，在進(jìn)行確認(rèn)與選擇中就容易受到人為因素的影響，從而使采用公允價(jià)值計(jì)量屬性所產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息缺乏可靠性。盡管我們知道，公允價(jià)值計(jì)量屬性可以為我們提供決策有關(guān)的會(huì)計(jì)信息，但如果其缺乏可靠性，也是很難被會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)所接納的。
（三）如何提高會(huì)計(jì)計(jì)量的可操作性
提高公允價(jià)值計(jì)量屬性的可操作性，也是要使其在具體實(shí)務(wù)運(yùn)用上操作性強(qiáng)。既便于具體操作，同時(shí)又能很好地解決具體問題。在這方面除了應(yīng)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)用指南中給予明確的有利于具體實(shí)務(wù)操作上的規(guī)范要求，同時(shí)還應(yīng)對(duì)會(huì)計(jì)人員不斷地進(jìn)行知識(shí)更新，以增強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的職業(yè)判斷能力。同時(shí)要加強(qiáng)會(huì)計(jì)外部環(huán)境的改變，能夠由中介服務(wù)機(jī)構(gòu)提供有關(guān)資產(chǎn)公允價(jià)值信息供企業(yè)選擇。
（四）如何降低會(huì)計(jì)計(jì)量的成本
要降低會(huì)計(jì)計(jì)量的成本，就是要遵循成本與效益原則，要使采用公允價(jià)值計(jì)量屬性過程中所需要獲得的計(jì)量成本盡量降低。不可否認(rèn)，與采用歷史成本計(jì)量屬性相比，采用公允價(jià)值計(jì)量屬性在所花費(fèi)的會(huì)計(jì)計(jì)量信息的搜索成本、處理成本以及今后審計(jì)成本都有明顯的提高。但是，要看到這種應(yīng)用成本不可過于太高，如果太高，就不符合成本與效益原則，就會(huì)影響它的推廣與普及。
二、公允價(jià)值應(yīng)用的保障――資產(chǎn)評(píng)估
資產(chǎn)評(píng)估是由專門機(jī)構(gòu)和人員通過對(duì)資產(chǎn)某一時(shí)點(diǎn)價(jià)值的估算，確定其價(jià)值的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。資產(chǎn)評(píng)估所確定的價(jià)值通常能夠真實(shí)地反映企業(yè)資本保全狀態(tài)，能夠從計(jì)量單位與計(jì)量屬性兩方面完善會(huì)計(jì)的配比原則，真實(shí)反映企業(yè)的價(jià)值，能夠合理反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況，提高財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性，可以更有效地提供會(huì)計(jì)信息。針對(duì)以上難點(diǎn)，專業(yè)評(píng)估的獨(dú)特屬性能夠?yàn)楣蕛r(jià)值計(jì)量的客觀真實(shí)提供強(qiáng)有力的技術(shù)支持。
（一）專業(yè)評(píng)估的專業(yè)屬性，為公允價(jià)值計(jì)量的客觀真實(shí)奠定了基礎(chǔ)
資產(chǎn)評(píng)估是一種專業(yè)活動(dòng)，從事評(píng)估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)應(yīng)由一定數(shù)量和不同類型的專家和專業(yè)人士組成。一方面，這些資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)形成專業(yè)分工，使得評(píng)估活動(dòng)專業(yè)化；另一方面，評(píng)估機(jī)構(gòu)及其評(píng)估人員對(duì)資產(chǎn)價(jià)值的估計(jì)判斷，都是建立在專業(yè)技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上。所以，這種估計(jì)是一種專業(yè)判斷，它是按照一定準(zhǔn)則和程序所揭示的現(xiàn)實(shí)價(jià)值最可能的值或值域區(qū)間。
雖然市場(chǎng)上同一物品在同一時(shí)間、不同地點(diǎn)，對(duì)于不同的買者或賣者，其現(xiàn)實(shí)價(jià)值可能不同；同時(shí)，實(shí)踐中注冊(cè)評(píng)估師對(duì)同一資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值估值的差別盡管也帶有主觀成分，但只要在一定范圍內(nèi)，就屬于正常現(xiàn)象，這也是市場(chǎng)均衡的客觀形式。而且這種差別一般并不影響到相關(guān)經(jīng)濟(jì)行為的當(dāng)事人依據(jù)評(píng)估結(jié)果對(duì)經(jīng)濟(jì)行為作出取舍安排。
資產(chǎn)評(píng)估作為一種專業(yè)中介活動(dòng)，它對(duì)客戶和社會(huì)提供的服務(wù)也是一種專家意見及專業(yè)咨詢。由于注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師在評(píng)估過程中能夠比較全面地了解企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況等，聘請(qǐng)?zhí)峁┵Y產(chǎn)評(píng)估的事務(wù)所從事相關(guān)的服務(wù)，對(duì)企業(yè)來說可以節(jié)約一定的溝通成本。
（二）專業(yè)評(píng)估的獨(dú)立屬性提高了評(píng)估意見的公正性
獨(dú)立性是資產(chǎn)評(píng)估的基本特征，也是資產(chǎn)評(píng)估的靈魂。獨(dú)立性原則的要旨是使注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師免于利益沖突，從而奠定正直與客觀的執(zhí)業(yè)基礎(chǔ)。利益沖突的發(fā)生，一般認(rèn)為有兩種情況：一是某人的自我利益與其作為特定角色應(yīng)盡的義務(wù)沖突；二是某人身兼雙重角色時(shí)相對(duì)應(yīng)的兩種義務(wù)發(fā)生沖突。資產(chǎn)評(píng)估是按照公允、法定的準(zhǔn)則和規(guī)程行事，評(píng)估人員是專職執(zhí)業(yè)，且是與資產(chǎn)業(yè)務(wù)沒有利害關(guān)系的第三者。因此，資產(chǎn)評(píng)估活動(dòng)服務(wù)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)的需要，而不服務(wù)于資產(chǎn)業(yè)務(wù)當(dāng)事人任何一方的需要。
三、資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)合作的動(dòng)力――公允價(jià)值的應(yīng)用
（一）公允價(jià)值的推廣應(yīng)用是資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)合作的最大推動(dòng)力
我國(guó)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本與國(guó)際趨同，而實(shí)務(wù)中，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則已經(jīng)逐漸承認(rèn)評(píng)估的重估值可以替代歷史成本，一旦評(píng)估的結(jié)果被認(rèn)可，評(píng)估的基礎(chǔ)、評(píng)估的次數(shù)和是否有外聘的評(píng)估人員參與都應(yīng)在會(huì)計(jì)報(bào)表和公開的信息中予以披露。比如，IAS40第33條指出：初始確認(rèn)后，選擇公允價(jià)值模式的主體應(yīng)按照公允價(jià)值計(jì)量其全部投資性房地產(chǎn)（但不包括第53段所描述的情形）。IAS16第32條則進(jìn)一步指出：土地和建筑的公允價(jià)值通常是由基于市場(chǎng)的證據(jù)所決定的，而這些證據(jù)一般是由合格的專業(yè)估價(jià)人員評(píng)估確定的；廠房和設(shè)備項(xiàng)目的公允價(jià)值通常是通過評(píng)估確定的市場(chǎng)價(jià)值。此前，國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則只是更多地著眼于不動(dòng)產(chǎn)領(lǐng)域。隨著評(píng)估行業(yè)在經(jīng)濟(jì)中作用的發(fā)揮，以及會(huì)計(jì)行業(yè)對(duì)評(píng)估結(jié)論依賴程度的加大，以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)正快速增長(zhǎng)，對(duì)相應(yīng)準(zhǔn)則的需要日趨迫切。根據(jù)計(jì)劃，國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則委員會(huì)（IVSC）將對(duì)國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則進(jìn)行全面復(fù)核，目的之一是審查國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則是否滿足國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中對(duì)相關(guān)資產(chǎn)評(píng)估的要求。
（二）公允價(jià)值審計(jì)將促進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)的合作
由于公允價(jià)值在確認(rèn)的具體計(jì)量形式上有多種可供選擇的形式，其確認(rèn)要受會(huì)計(jì)環(huán)境與交易事項(xiàng)的不同所制約，在確認(rèn)與選擇中就存在許多不確定因素，容易受到人為因素的影響。而有的企業(yè)管理層干脆把公允價(jià)值作為操縱利潤(rùn)的工具。例如，在關(guān)聯(lián)交易中，關(guān)聯(lián)企業(yè)經(jīng)常會(huì)發(fā)生購(gòu)銷往來、資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和出售等業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)的交易價(jià)格如何確定將直接影響企業(yè)的利潤(rùn)。如有些上市公司以高于公允價(jià)值的價(jià)格將產(chǎn)品或勞務(wù)銷售給關(guān)聯(lián)企業(yè)，而以低于公允價(jià)值的價(jià)格購(gòu)入產(chǎn)品或勞務(wù)；或者將不良資產(chǎn)以高價(jià)剝離給母公司，母公司則將優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以低價(jià)注入到上市公司。這樣上市公司很容易就提高了賬面利潤(rùn)。在非貨幣資產(chǎn)交易和債務(wù)重組中，有些上市公司通過非同類資產(chǎn)置換“互利互惠”，即按照公允價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，然后兩家置換的資產(chǎn)都有升值，根據(jù)新準(zhǔn)則，公允價(jià)值與換出資產(chǎn)賬面價(jià)值的差額計(jì)入當(dāng)期損益。這樣換過之后，兩家都增加了報(bào)告利潤(rùn)，這種不真實(shí)的收益的存在會(huì)造成股票市場(chǎng)一定程度上的虛假繁榮和資金流向錯(cuò)誤。在債務(wù)重組中也存在這樣的問題。
2002年7月，國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)（IFAC）之國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)（IAASB）公布了第545號(hào)國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則（ISA545）《審計(jì)公允價(jià)值計(jì)量和披露》，其目的是為審計(jì)財(cái)務(wù)報(bào)表中所包含的公允價(jià)值計(jì)量和披露建立準(zhǔn)則和提供指南。它提出了對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表中按公允價(jià)值列報(bào)或披露的重要資產(chǎn)、負(fù)債和權(quán)益的特殊組成部分的評(píng)價(jià)、計(jì)量、列報(bào)和披露有關(guān)的審計(jì)考慮。
而這次我國(guó)財(cái)政部正式頒布了《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則第1322號(hào)――公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)》，制定本準(zhǔn)則的目的就是“為了規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和披露的審計(jì)”，它提出注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以確定公允價(jià)值計(jì)量和披露是否符合適用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和相關(guān)會(huì)計(jì)制度的規(guī)定。它尤其提供了與下列各項(xiàng)有關(guān)的信息：了解被審計(jì)單位公允價(jià)值計(jì)量和披露的程序以及相關(guān)控制活動(dòng)并評(píng)估重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)；評(píng)價(jià)公允價(jià)值計(jì)量的適當(dāng)性和披露的充分性；利用專家的工作；針對(duì)公允價(jià)值計(jì)量和披露的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)施的審計(jì)程序；評(píng)價(jià)審計(jì)程序?qū)嵤┑慕Y(jié)果；管理層聲明；與治理層的溝通。
公允價(jià)值審計(jì)需要第三方的數(shù)據(jù)，這將促使上市公司重視財(cái)務(wù)報(bào)告中需要以公允價(jià)值計(jì)量的資產(chǎn)和負(fù)債，需要有權(quán)威的機(jī)構(gòu)來證明本公司所采用的公允價(jià)值是公允、客觀的，資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)能夠滿足上市公司的要求。
四、設(shè)想
（一）所有的上市公司都要委托一家資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為自己提供所需的公允價(jià)值
除了市場(chǎng)自身存在信息不對(duì)稱，投資者信息處理能力的“瓶頸”也會(huì)大大降低信息的透明度。我國(guó)證券市場(chǎng)散戶居多、投機(jī)性強(qiáng)以及專業(yè)知識(shí)缺乏，這些都可能誘使管理層濫用公允價(jià)值。我們應(yīng)該借助信息中介的能力分析公開信息，搜集私有信息，客觀公正地評(píng)價(jià)企業(yè)業(yè)績(jī)，以引導(dǎo)投資者追隨績(jī)優(yōu)公司。上市公司要想得到投資者對(duì)本公司會(huì)計(jì)信息的認(rèn)可，尤其是敏感的公允價(jià)值，需委托一家資產(chǎn)評(píng)估公司為自己提供所需的資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，并在對(duì)外報(bào)出財(cái)務(wù)信息的同時(shí)報(bào)出由該資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的公允價(jià)值評(píng)估報(bào)告，以保證所提供公允價(jià)值的客觀公正。
同時(shí)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)上市公司進(jìn)行公允價(jià)值審計(jì)工作時(shí)，可與資產(chǎn)評(píng)估進(jìn)行協(xié)作，也可減少一些重復(fù)程序，從而節(jié)省了成本。
（二）建立注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師誠(chéng)信責(zé)任機(jī)制和相關(guān)的法律、法規(guī)
如同注冊(cè)會(huì)計(jì)師一樣，對(duì)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師要建立同樣管理機(jī)制。會(huì)計(jì)、審計(jì)和評(píng)估工作，都是特殊職業(yè)，是一種技術(shù)方法和理念并重的職業(yè)。運(yùn)用公允價(jià)值，必須加強(qiáng)職業(yè)道德教育，同時(shí)也要加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的誠(chéng)信行為不可缺失，加強(qiáng)誠(chéng)信責(zé)任機(jī)制的建設(shè)，才能為公允價(jià)值的應(yīng)用提供良好的環(huán)境。
注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的服務(wù)市場(chǎng)僅靠道德或行業(yè)自律約束是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，惡性競(jìng)爭(zhēng)可能摧毀業(yè)界的一切道德底線，而行政監(jiān)管容易形成政府干預(yù)過多，不規(guī)范不權(quán)威，越位、缺位、錯(cuò)位等問題。必須建立健全相關(guān)的法律法規(guī)，以法律構(gòu)筑中介業(yè)界的信譽(yù)防線。律師行業(yè)有《律師法》，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)有《注冊(cè)會(huì)計(jì)師法》，而資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)卻沒有相應(yīng)的法律?，F(xiàn)有的一些行政法規(guī)及規(guī)章已經(jīng)不能完全適應(yīng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀。我們?cè)谥贫ǚ蓵r(shí)應(yīng)當(dāng)加重懲誡的力度，特別在民事賠償上，可以增加違規(guī)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員的有限賠償責(zé)任，或者干脆變?yōu)闊o限責(zé)任，將違規(guī)者的投機(jī)成本從精神和經(jīng)濟(jì)上提高到其承受不了的程度。只有這樣才能起到真正的警醒和懲誡作用，以避免資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為利益驅(qū)動(dòng)而與企業(yè)聯(lián)合造假的行為。
黨的十七大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“規(guī)范發(fā)展市場(chǎng)中介組織”，清晰地表明黨和國(guó)家對(duì)中介行業(yè)規(guī)范發(fā)展的要求。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)要適應(yīng)經(jīng)濟(jì)改革和發(fā)展，不斷提升行業(yè)的規(guī)范化水平，為公允價(jià)值在我國(guó)的推廣應(yīng)用提供可靠保障。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 中華人民共和國(guó)財(cái)政部.企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則2006[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2006.
[2] 徐玉德.公允價(jià)值雖好，專業(yè)評(píng)估少不了[J].新理財(cái)，2007（03）.
關(guān)鍵詞：公允價(jià)值 資產(chǎn)評(píng)估 監(jiān)管 有效性
問題概述
作為最基本的一種計(jì)量模式，歷史成本長(zhǎng)期以來一直占據(jù)著會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的主導(dǎo)地位。但隨著資本市場(chǎng)的快速發(fā)展，利率、匯率、金融衍生產(chǎn)品價(jià)格的波動(dòng)幅度日益增大，企業(yè)面臨的經(jīng)營(yíng)環(huán)境越來越不穩(wěn)定，所提供的信息難以如實(shí)反映企業(yè)的現(xiàn)時(shí)價(jià)值，也無法反映市場(chǎng)價(jià)格變動(dòng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)成果的影響，財(cái)務(wù)信息的相關(guān)性逐漸降低，給報(bào)表使用者尤其是投資者進(jìn)行合理的決策判斷帶來了極大的難度。在這一背景下，公允價(jià)值計(jì)量屬性被越來越多的國(guó)家所采用，尤其是英美等發(fā)達(dá)國(guó)家早已開始采用公允價(jià)值計(jì)量。目前，公允價(jià)值計(jì)量已成為世界大多數(shù)國(guó)家普遍采用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，我國(guó)也從2007年起將公允價(jià)值模式引入了新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中。
公允價(jià)值（fair value）是指在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~。可見，公允價(jià)值不是現(xiàn)實(shí)交易價(jià)格，而是意欲交易的雙方達(dá)成（主要是通過評(píng)估來加以確定）現(xiàn)行交易的價(jià)格。一般而言，人們將公允價(jià)值的確定基礎(chǔ)分為三個(gè)層次：資產(chǎn)或負(fù)債有活躍市場(chǎng)時(shí)的報(bào)價(jià)；資產(chǎn)或負(fù)債有同類資產(chǎn)或負(fù)債活躍市場(chǎng)時(shí)的報(bào)價(jià)；采用評(píng)估技術(shù)（涉及現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、收益期的判斷）。不難看出，公允價(jià)值的實(shí)質(zhì)是在一個(gè)較為成熟、有效的環(huán)境中對(duì)資產(chǎn)或負(fù)債以當(dāng)前市場(chǎng)為依據(jù)確定其價(jià)值，如果缺乏市場(chǎng)價(jià)格則需要應(yīng)用各種估價(jià)技術(shù)確定其價(jià)值，即評(píng)估師需要將時(shí)刻變化的市場(chǎng)、影響資產(chǎn)價(jià)值的各種因素等“綜合”在某一時(shí)點(diǎn)的價(jià)值判斷中，模擬市場(chǎng)來確定資產(chǎn)的價(jià)值。因此，資產(chǎn)評(píng)估就是為委托者提供有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債在特定條件下的價(jià)值信息的行為，“價(jià)值”是其核心概念，其基本特征與公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)涵高度一致。
公允價(jià)值環(huán)境下資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及分析
（一）以資抵債
目前上市公司大股東以資抵債的資產(chǎn)評(píng)估過程中，評(píng)估價(jià)值的公允性值得關(guān)注。如美爾雅集團(tuán)，大股東用以抵債的磁湖山莊，其賬面價(jià)值為9627萬元，而評(píng)估值高達(dá)16569萬元，評(píng)估升值幅度高達(dá)72%，值得注意的是，該公司的抵債資產(chǎn)實(shí)質(zhì)并不盈利。再如，西寧特鋼大股東西鋼集團(tuán)以767197.8平方米的土地使用權(quán)償還對(duì)西寧特鋼的應(yīng)付賬款16966萬元，在西寧特鋼的公告中只對(duì)這項(xiàng)重大的以資抵債作了簡(jiǎn)單的介紹：該項(xiàng)土地使用權(quán)的評(píng)估價(jià)為18155.12萬元，而對(duì)該項(xiàng)土地使用權(quán)的賬面價(jià)值只字未提，投資者又從何了解抵債資產(chǎn)的質(zhì)量呢？在對(duì)以機(jī)器設(shè)備等固定資產(chǎn)作為抵債資產(chǎn)的評(píng)估中，本應(yīng)考慮到減值、折舊等因素而使評(píng)估價(jià)略低于賬面價(jià)，但有的卻是評(píng)估價(jià)值接近甚至超過了所抵欠款的數(shù)額。ST冰熊的大股東分別以用于冷柜生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備和雪苑賓館房產(chǎn)沖抵對(duì)上市公司的兩筆欠款，其中，用于冷柜生產(chǎn)的機(jī)器設(shè)備賬面價(jià)值為1260萬元，而評(píng)估價(jià)為1400萬元，正好與相沖抵的1409萬元的債務(wù)數(shù)額基本接近；雪苑賓館房產(chǎn)賬面價(jià)值為1126萬元，其評(píng)估價(jià)為1300萬元，略高于相沖抵的債務(wù)額1286萬元。這都是巧合還是另有原因？此外，由于商標(biāo)等無形資產(chǎn)的評(píng)估價(jià)值因人而異，因此，購(gòu)買商標(biāo)權(quán)被很多上市公司的大股東當(dāng)成了償還債務(wù)的一條“捷徑”。此外，還有很多公司，如ST東盛等，公司以資抵債的資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值之所以高出市場(chǎng)價(jià)幾倍甚至十幾倍，在于評(píng)估機(jī)構(gòu)是在基于較好的業(yè)績(jī)基礎(chǔ)上來進(jìn)行估價(jià)的，但最后這些資產(chǎn)卻沒有達(dá)到承諾的盈利水平，上述這些欺詐行為顯然極大地?fù)p害了投資者的利益。
（二）企業(yè)合并重組
2009年11月17日，S*ST蘭光啟動(dòng)股改方案，同時(shí)，為了重組保殼，寧波銀億控股集團(tuán)以承擔(dān)部分債務(wù)為條件，從S*ST蘭光原控股股東蘭光經(jīng)發(fā)取得上市公司的控股權(quán)，在協(xié)議成為S*ST蘭光控股股東的同時(shí)，并計(jì)劃注入旗下房地產(chǎn)資產(chǎn)。不過，銀億房產(chǎn)100%股權(quán)溢價(jià)增值率為285.82%，評(píng)估后的資產(chǎn)溢價(jià)達(dá)到將近3倍。除了未考慮仲裁結(jié)果的影響而樂觀地將一些項(xiàng)目產(chǎn)生的長(zhǎng)期應(yīng)收款增值外，更多的是其賬面余額僅為19.7億元的長(zhǎng)期股權(quán)投資評(píng)估結(jié)果增值了22.3億元，超過40億元，增值率達(dá)到113%。該項(xiàng)資產(chǎn)增值成為導(dǎo)致凈資產(chǎn)最終評(píng)估增值2倍多的主要原因。
同樣的還有*ST亞華，在其股改重組過程中，將公司原來的資產(chǎn)全部出讓，浙商集團(tuán)等以每股3.9元價(jià)格以地產(chǎn)認(rèn)購(gòu)*ST亞華定向增發(fā)的11.71億股股權(quán)，定向增發(fā)之后，ST亞華總股本變?yōu)?4.43億股，公司資產(chǎn)包括0.8億元現(xiàn)金及五家房地產(chǎn)公司股權(quán)，這五家房地產(chǎn)公司截止2007年9月30日凈資產(chǎn)9.14億元，評(píng)估值45.68億元，評(píng)估增值36.54億元，增值率高達(dá)400％。此外，重組方注入的資產(chǎn)2007年9月30日估值45.68億元，2008年房地產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)生了深刻變化，但2008年3月31日及2008年12月31日估值竟然與一年多前估值相等，這讓投資者難以理解。實(shí)際上，評(píng)估增值36.54億元要在未來三年內(nèi)（2007年9月30日起）實(shí)現(xiàn)，平均每年要實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)12.18億元，亦即在2010年9月30日之前要實(shí)現(xiàn)收益36.54億元，可是重組方作出的2008年、2009年兩年業(yè)績(jī)累計(jì)僅實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)19.35億元，通常意義上，剩余的17.19億元應(yīng)在2010年實(shí)現(xiàn)，但是公司報(bào)告中并未對(duì)此予以說明或作出承諾。我們由此質(zhì)疑，為何2010年的業(yè)績(jī)不予承諾？若業(yè)績(jī)發(fā)生變化，近一半的未實(shí)現(xiàn)收益的評(píng)估增值如何處理？公允性又從何談起？
類似的還有正和股份、宜華地產(chǎn)。根據(jù)正和股份2006-2008年的評(píng)估報(bào)告顯示，公司在2007年置入的商業(yè)地產(chǎn)的估值三年基本未發(fā)生任何變化，2007年正和股份確認(rèn)的投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)收益為579萬元，而2008年確認(rèn)的變動(dòng)損益為-264萬元，在房?jī)r(jià)高峰的2007年以及隨后房?jī)r(jià)跌落的2008年這一商業(yè)背景下，其地產(chǎn)估值為何沒有發(fā)生變動(dòng)？而恰恰又是在2007-2008年這一期間，其審計(jì)的事務(wù)所又發(fā)生了變更。2007年年報(bào)披露，宜華地產(chǎn)于2007年9月30日購(gòu)買廣東宜華，廣東宜華在購(gòu)買日凈資產(chǎn)只有1.3億元，但評(píng)估作價(jià)6.23億元，評(píng)估值溢價(jià)3.79倍，即宜華集團(tuán)在將廣東宜華注入宜華地產(chǎn)時(shí)獲取了379%的超額收益。廣東宜華2007年注入宜華地產(chǎn)時(shí)被認(rèn)定為非同一控制下的企業(yè)合并，故使用購(gòu)買法。廣東宜華仍按賬面價(jià)值核算損益，但宜華地產(chǎn)編制年報(bào)時(shí)必須對(duì)廣東宜華的以賬面價(jià)值為基礎(chǔ)的損益調(diào)整為公允價(jià)值的損益。此時(shí)正是房?jī)r(jià)最高峰，任何房地產(chǎn)當(dāng)時(shí)的估值絕對(duì)不會(huì)低于后來的市值，通常情況下，購(gòu)買法下的廣東宜華2007-2008年年報(bào)只會(huì)虧損，不會(huì)盈利，那么宜華地產(chǎn)2007年1.13億元凈利、2008年0.82億元凈利又來自哪里？從2007-2008年年報(bào)中不難看出，盡管房地產(chǎn)都發(fā)生了溢價(jià)，但宜華地產(chǎn)僅抬高了待開發(fā)地塊的價(jià)值，明顯壓低開發(fā)產(chǎn)品和開發(fā)成本的價(jià)值，將其賬面價(jià)值等同于公允價(jià)值，原因在于宜華集團(tuán)對(duì)2007-2009年宜華地產(chǎn)業(yè)績(jī)作了承諾，如果將開發(fā)成本或開發(fā)產(chǎn)品價(jià)值調(diào)上去，等于將成本調(diào)上去，則以后盈利壓力非常大?？梢哉f，如果沒有宜華集團(tuán)及宜華地產(chǎn)人為壓低廣東宜華開發(fā)成本和產(chǎn)品，則宜華地產(chǎn)2008年必虧無疑。
2009年，滬深兩市共有95家上市公司的重大資產(chǎn)重組事項(xiàng)提交股東大會(huì)審議，涉及注入資產(chǎn)的有87家，賬面值合計(jì)1727.89億元，經(jīng)評(píng)估后的資產(chǎn)價(jià)值為2748.77 億元，評(píng)估增值率平均為59.08%，其中注入資產(chǎn)價(jià)值最大1家是長(zhǎng)江電力，賬面值835.63億元，評(píng)估后資產(chǎn)價(jià)值1073.15億元。若不計(jì)長(zhǎng)江電力，其余86家的資產(chǎn)經(jīng)評(píng)估后平均增值率為87.79%。其中最大增值率3446.03%，最小是-8.05%。在2009年過會(huì)的57個(gè)項(xiàng)目中，55個(gè)項(xiàng)目涉及關(guān)聯(lián)交易，占總數(shù)的96.49%，其中53個(gè)項(xiàng)目均進(jìn)行了評(píng)估，49個(gè)項(xiàng)目中置入資產(chǎn)直接以評(píng)估結(jié)果定價(jià)。2009年度經(jīng)并購(gòu)重組委審核通過的案例中，以評(píng)估結(jié)果為基礎(chǔ)定價(jià)的占92.98%，其中以評(píng)估結(jié)果直接定價(jià)的占85.96%；涉及直接資產(chǎn)交易的上市公司重大資產(chǎn)重組案例100%進(jìn)行了資產(chǎn)評(píng)估，其中92%以上的資產(chǎn)交易定價(jià)直接使用評(píng)估結(jié)果。不難看出，資產(chǎn)評(píng)估已成為上市公司資產(chǎn)重組定價(jià)的核心。
截止2010年4月，全國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)已達(dá)3500余家（孫樹明，2010），注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師3萬多人，資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人員達(dá)到8萬多人，由證監(jiān)會(huì)和財(cái)政部聯(lián)合批準(zhǔn)的從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有70家。就我國(guó)的價(jià)值評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)情況而言，2007年前有兩次全國(guó)性的檢查驗(yàn)收工作：1999年由中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)進(jìn)行的全行業(yè)清理整頓的檢查、抽查及驗(yàn)收工作和2004年由財(cái)政部組織的全國(guó)范圍的對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)進(jìn)行的全面檢查工作。2004年檢查的內(nèi)容主要包括評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)立條件和執(zhí)業(yè)質(zhì)量。檢查結(jié)果數(shù)據(jù)顯示：全國(guó)不涉及證券業(yè)務(wù)的評(píng)估機(jī)構(gòu)共3355家，檢查中發(fā)現(xiàn)問題的就達(dá)到了1871家，占總數(shù)的55.8%，暴露的問題總數(shù)達(dá)到5130個(gè)。所有問題中，執(zhí)業(yè)質(zhì)量問題4125個(gè)，所占比例最大，為80.41%；評(píng)估機(jī)構(gòu)不符合設(shè)立條件的有565個(gè)，占11.01%。2007年9月，中評(píng)協(xié)了82號(hào)文件，要求中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)對(duì)其會(huì)員進(jìn)行執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查。本次檢查是資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)第一次自律性的檢查，共選取了22家特別團(tuán)體會(huì)員及其11家分所作為檢查對(duì)象，共抽查資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)正式出具的122份評(píng)估報(bào)告，其中抽查價(jià)值評(píng)估報(bào)告82份，占抽查報(bào)告總數(shù)的67%以上，抽查無形資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告15份，占抽查報(bào)告總數(shù)的12％以上，主要根據(jù)現(xiàn)有的準(zhǔn)則、規(guī)范著重考察評(píng)估工作底稿、評(píng)估報(bào)告的完整性和規(guī)范性。與2004年的全面檢查相比，雖然很多方面有所改善，但通過案例分析及中國(guó)證監(jiān)會(huì)近年來對(duì)證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)資格資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的檢查所得出的結(jié)論來看，本次檢查中所涉及的本質(zhì)問題更為突出，主要包括評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量、事務(wù)所內(nèi)部治理等。隨后，在2009年全國(guó)性的資產(chǎn)評(píng)估檢查中，上述問題同樣存在，如上市公司購(gòu)買資產(chǎn)的評(píng)估增值率顯著高于出售資產(chǎn)的評(píng)估增值率、少數(shù)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)于整體資產(chǎn)的評(píng)估結(jié)論以及單項(xiàng)資產(chǎn)的具體評(píng)估政策方面選擇性地使用評(píng)估方法、部分項(xiàng)目評(píng)估方法的選用以及評(píng)估結(jié)果的取舍受制于交易各方在博弈中的主動(dòng)權(quán)、交易的目的、資產(chǎn)的性質(zhì)、交易的關(guān)聯(lián)性、重組方案設(shè)計(jì)的局限性等多種因素，從而大大影響了交易定價(jià)機(jī)制的正常運(yùn)作。這些情況的出現(xiàn)，除了新準(zhǔn)則自身的原因外（施超，2009），在一定程度上說明資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的執(zhí)業(yè)監(jiān)管亟待加強(qiáng)和提高。
1.治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，缺少獨(dú)立性。評(píng)估業(yè)務(wù)的委托主體錯(cuò)位及評(píng)估機(jī)構(gòu)組織結(jié)構(gòu)沒有真正獨(dú)立，使得評(píng)估師在執(zhí)行業(yè)務(wù)的時(shí)候缺少獨(dú)立性。在所有者（評(píng)估委托人）、經(jīng)營(yíng)者（被評(píng)估資產(chǎn)占有方）、注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師（評(píng)估人）構(gòu)成的三方契約關(guān)系中，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師接受委托人的委托對(duì)經(jīng)營(yíng)者持有的資產(chǎn)或負(fù)債進(jìn)行評(píng)估。只有當(dāng)注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師能夠完全依據(jù)事實(shí)對(duì)公允價(jià)值作出正確判斷和評(píng)估，并能夠不受任何影響地出具評(píng)估報(bào)告時(shí)，所作出的評(píng)估結(jié)果才是公允的。正如前所述，在所有者、資產(chǎn)占有方與注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師三者形成的委托關(guān)系下，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師相對(duì)于資產(chǎn)占有方是獨(dú)立的，即所有者是“委托人”，事務(wù)所是“人”，管理當(dāng)局與事務(wù)所之間不存在任何契約或利益關(guān)系，從理論上說可以保證其公正性。但由于評(píng)估業(yè)務(wù)的委托人實(shí)際上是公司的管理當(dāng)局，而董事會(huì)決定評(píng)估費(fèi)用的權(quán)力又被管理當(dāng)局控制，因此聘任、解聘事務(wù)所的真正權(quán)力掌握在管理層手中，委托主體的錯(cuò)位極大影響了注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的獨(dú)立性。同時(shí)，部分從會(huì)計(jì)師事務(wù)所分立出來的評(píng)估機(jī)構(gòu)實(shí)際上沒有真正獨(dú)立，部分合并成立的評(píng)估機(jī)構(gòu)合并后治理結(jié)構(gòu)沒有真正建立起來，多頭管理依然存在，作為獨(dú)立性重要“保障”的內(nèi)控體系也未予以真正地實(shí)施。因此，如何在資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管中保持注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的獨(dú)立性，減少相關(guān)方的利益沖突（Beauchamp & Owie，1988），對(duì)隨意更換評(píng)估師的行為予以更加嚴(yán)格的監(jiān)管（既包括對(duì)“接下家”的評(píng)估機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，也包括對(duì)委托方的監(jiān)管），尤其在公允價(jià)值環(huán)境下使其站在不偏不倚的立場(chǎng)，客觀獨(dú)立地出具評(píng)估報(bào)告是監(jiān)管亟待解決的首要問題。
2.規(guī)范體系不完善，缺乏相應(yīng)的機(jī)制。截止2009年，財(cái)政部、中評(píng)協(xié)等已陸續(xù)了包括2項(xiàng)基本準(zhǔn)則、8項(xiàng)具體準(zhǔn)則、2項(xiàng)評(píng)估指南、6項(xiàng)指導(dǎo)意見在內(nèi)的18項(xiàng)評(píng)估準(zhǔn)則并頒布實(shí)施了一系列辦法，包括《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)行為自律懲戒辦法》（中評(píng)協(xié)[2005]18號(hào)）、《會(huì)員誠(chéng)信檔案管理辦法》（中評(píng)協(xié)[2006]96號(hào)）、《資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)談話提醒辦法》（中評(píng)協(xié)[2006]97號(hào)）、《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)質(zhì)量自律檢查辦法》（中評(píng)協(xié)[2006]98號(hào)）、《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南》（中評(píng)協(xié)[2007]169號(hào)）、《關(guān)于從事證券期貨相關(guān)業(yè)務(wù)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)有關(guān)管理問題的通知》（財(cái)企[2008]81號(hào)）和《資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)信息報(bào)備管理辦法》等，初步建立了統(tǒng)一的制度平臺(tái)，形成了較為完整的資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則體系。但迄今為止，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師法及資產(chǎn)評(píng)估法尚未出臺(tái)，很難從法律上賦予資產(chǎn)評(píng)估的地位及明確權(quán)利和義務(wù)，且《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》、《資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)道德準(zhǔn)則―基本準(zhǔn)則》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―無形資產(chǎn)》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―評(píng)估報(bào)告》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―評(píng)估程序》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―業(yè)務(wù)約定書》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―工作底稿》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―機(jī)器設(shè)備》、《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則―不動(dòng)產(chǎn)》和《資產(chǎn)評(píng)估價(jià)值類型指導(dǎo)意見》等資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的內(nèi)容也過于簡(jiǎn)單，難以為評(píng)估師及評(píng)估機(jī)構(gòu)的執(zhí)業(yè)行為提供真正意義上的指導(dǎo)、規(guī)范和監(jiān)督。因此，應(yīng)抓緊制定相應(yīng)的法律法規(guī)，進(jìn)一步完善準(zhǔn)入、退出和懲戒機(jī)制，繼續(xù)推動(dòng)資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則的建設(shè)，形成完整的法律規(guī)范體系。
加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管有效性的對(duì)策建議
（一）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)以逐步完善準(zhǔn)則體系
美、英等發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)用公允價(jià)值較早，在評(píng)估方面的經(jīng)驗(yàn)較多，因此，我國(guó)應(yīng)吸收、借鑒國(guó)際資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的經(jīng)驗(yàn)和做法（如為了保護(hù)中小股東的合法權(quán)益，實(shí)行少數(shù)股東聘請(qǐng)資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)制度），結(jié)合我國(guó)公允價(jià)值運(yùn)用的實(shí)際情況積極參與國(guó)際協(xié)調(diào)，盡快建立和完善與國(guó)際通行慣例相一致且協(xié)調(diào)、統(tǒng)一的資產(chǎn)評(píng)估法律法規(guī)及準(zhǔn)則、指南等來對(duì)原則性條款進(jìn)行更詳細(xì)的解釋（如，除現(xiàn)行準(zhǔn)則要求外，增加披露資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)、聘請(qǐng)人、評(píng)估方法的選擇、評(píng)估的金額和評(píng)估報(bào)告內(nèi)容簡(jiǎn)要、最終交易價(jià)格與評(píng)估金額差異及原因等），規(guī)范評(píng)估程序，建立誠(chéng)信檔案，提高行業(yè)準(zhǔn)入門檻，健全退出機(jī)制，加大懲罰力度，仿照國(guó)際上通常認(rèn)為內(nèi)部控制應(yīng)實(shí)現(xiàn)3大目標(biāo)即合理保證財(cái)務(wù)報(bào)告（financial reporting）及相關(guān)信息的可靠性、經(jīng)營(yíng)（operation）的效率和效果、對(duì)法律法規(guī)的遵守（compliance）等有效地實(shí)施內(nèi)部控制規(guī)范，通過評(píng)估立法從根本上解決評(píng)估行業(yè)管理體制問題，增強(qiáng)公允價(jià)值環(huán)境下評(píng)估報(bào)告的可用性。
（二）推行合伙制組織形式且加大事務(wù)所或合伙人的責(zé)任比重
改變以往由事務(wù)所兼營(yíng)評(píng)估業(yè)務(wù)的做法，改由專營(yíng)評(píng)估機(jī)構(gòu)開展評(píng)估業(yè)務(wù)，并全面實(shí)行合伙制。在推進(jìn)資產(chǎn)評(píng)估師職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)制度建立的同時(shí)，適當(dāng)加大事務(wù)所及發(fā)起人或合伙人的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任比例，增加違規(guī)的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員的賠償責(zé)任，提高違規(guī)者的投機(jī)成本，避免資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)為利益驅(qū)動(dòng)而與企業(yè)聯(lián)合造假的行為。
（三）促進(jìn)業(yè)界合作以加大信息共享力度
從西方實(shí)踐來看，資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)之間的關(guān)系正變得日趨密切。對(duì)這種業(yè)界合作的最大推動(dòng)力，來自于向“公允價(jià)值”會(huì)計(jì)的逐漸轉(zhuǎn)化。2006年9月，《公允價(jià)值計(jì)量》（157號(hào)）的正式對(duì)美國(guó)評(píng)估業(yè)產(chǎn)生了重大影響，美國(guó)各大評(píng)估協(xié)會(huì)聯(lián)合起來，積極與會(huì)計(jì)界、立法界和相關(guān)經(jīng)濟(jì)部門進(jìn)行溝通，努力推動(dòng)評(píng)估業(yè)與會(huì)計(jì)業(yè)的合作。公允價(jià)值的廣泛應(yīng)用加強(qiáng)了資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)的合作，使得會(huì)計(jì)信息責(zé)任體系由以往的會(huì)計(jì)責(zé)任和審計(jì)責(zé)任的二維責(zé)任體系發(fā)展成為會(huì)計(jì)責(zé)任、評(píng)估責(zé)任和審計(jì)責(zé)任構(gòu)成的三維責(zé)任體系。在上市公司的信息披露中，會(huì)計(jì)、審計(jì)與評(píng)估起著各自不同的作用，各自承擔(dān)責(zé)任。會(huì)計(jì)是從企業(yè)內(nèi)部管理出發(fā)承擔(dān)的管理層對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和披露責(zé)任；注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是在實(shí)施審計(jì)工作的基礎(chǔ)上對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)表審計(jì)意見；評(píng)估是對(duì)被重組資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論的合理性、正確性、公允性承擔(dān)責(zé)任。例如，資產(chǎn)的會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)和財(cái)務(wù)報(bào)告的編制需要利用資產(chǎn)評(píng)估專業(yè)服務(wù)提供相關(guān)公允價(jià)值結(jié)論；在采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對(duì)企業(yè)價(jià)值評(píng)估時(shí)，可借用審計(jì)的專業(yè)結(jié)論，參考會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)資料；審計(jì)也可采納以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的單項(xiàng)資產(chǎn)公允價(jià)值評(píng)估結(jié)果。作為公允價(jià)值應(yīng)用的保障，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)與會(huì)計(jì)部門積極溝通，加強(qiáng)配套數(shù)據(jù)庫的建設(shè)，明確公允價(jià)值確定的方法、影響因素等，或適時(shí)出臺(tái)相關(guān)的操作細(xì)則，以加強(qiáng)對(duì)資產(chǎn)評(píng)估職業(yè)界的指導(dǎo)，促進(jìn)會(huì)計(jì)界與審計(jì)界對(duì)公允價(jià)值評(píng)估結(jié)果的認(rèn)可和采納。
（四）加強(qiáng)自律監(jiān)管并建立行業(yè)與政府的雙重監(jiān)管體系
行業(yè)內(nèi)部自律監(jiān)管和政府外部監(jiān)管是保證評(píng)估行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量的兩個(gè)重要手段。行業(yè)自律檢查是目前規(guī)范上市公司評(píng)估業(yè)務(wù)的最有效手段之一。公允價(jià)值環(huán)境下，評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)一步提升行業(yè)自律監(jiān)管水平，完善監(jiān)管制度，強(qiáng)化執(zhí)業(yè)質(zhì)量自律檢查，建立日常監(jiān)管長(zhǎng)效機(jī)制，同時(shí)，加強(qiáng)評(píng)估行業(yè)與政府的協(xié)同監(jiān)管，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律監(jiān)管與政府監(jiān)管的有效統(tǒng)一。
資本市場(chǎng)的主要功能之一就是對(duì)上市公司的信息進(jìn)行充分披露，但在市場(chǎng)環(huán)境不成熟的情況下，尤其隨著投資性房地產(chǎn)、股份支付、債務(wù)重組、非貨幣易、金融工具等公允價(jià)值計(jì)量比重的日益增加，能否真實(shí)、有效地對(duì)上市公司的信息進(jìn)行披露，則需要資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的緊密配合（周勤業(yè)，2009）。縱觀二十年的發(fā)展歷程，評(píng)估行業(yè)與資本市場(chǎng)互相促進(jìn)，互動(dòng)共生。在今后的發(fā)展中，應(yīng)大力加強(qiáng)公允價(jià)值評(píng)估問題的理論研究，尤其要針對(duì)上市公司并購(gòu)重組評(píng)估實(shí)踐中涉及到公允價(jià)值方面的突出問題，加強(qiáng)上市公司并購(gòu)重組評(píng)估業(yè)務(wù)相關(guān)準(zhǔn)則的制定工作，完善涉及上市公司相關(guān)業(yè)務(wù)的評(píng)估準(zhǔn)則，提升執(zhí)業(yè)規(guī)范化程度，規(guī)范評(píng)估實(shí)踐應(yīng)用，提高評(píng)估結(jié)果的合理性，創(chuàng)造良好的執(zhí)業(yè)環(huán)境，促進(jìn)整個(gè)評(píng)估行業(yè)有序健康的發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
1.全國(guó)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)已達(dá)3000余家.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)第三屆理事會(huì)第二次會(huì)議，2009-10-10
2.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)與上海證券交易所在滬舉行上市公司資產(chǎn)評(píng)估監(jiān)管交流會(huì)議.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2009（1）
3.關(guān)于印發(fā)《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)基金管理辦法》的通知.財(cái)政部，財(cái)企[2009]26號(hào)
4.嚴(yán)紹兵，王莉瑩等.中國(guó)上市公司資產(chǎn)交易中評(píng)估結(jié)果與交易價(jià)格之間差異的研究.中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2008（5）
關(guān)鍵詞：投資性房地產(chǎn)；公允價(jià)值；評(píng)估
中圖分類號(hào)：F233 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1674-7712 （2013） 22-0000-01
《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)――投資性房地產(chǎn)》首次將投資性房地產(chǎn)作為一項(xiàng)新的資產(chǎn)予以確認(rèn)，并引入了公允價(jià)值計(jì)量模式。如果會(huì)計(jì)上選擇了公允價(jià)值計(jì)量模式，關(guān)鍵就是在這個(gè)基礎(chǔ)上定量。我國(guó)投資性房地產(chǎn)市場(chǎng)剛剛進(jìn)入加速發(fā)展階段，采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)投資性房地產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量和評(píng)估，關(guān)鍵是怎樣確定投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值？筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下對(duì)策。
一、完善配套制度建設(shè)，保證公允價(jià)值計(jì)量客觀有效
從我國(guó)目前情況看，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)雖然制定頒布了《投資性房地產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見（試行）》和《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南（試行）》，財(cái)政部頒布了《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批和監(jiān)督管理辦法》（財(cái)政部令第64號(hào)）等規(guī)定，規(guī)范了企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)的行為和方法，規(guī)定了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批和監(jiān)督管理辦法，但從目前情況看仍缺少完善配套的相應(yīng)制度，建議不斷完善相應(yīng)的規(guī)章、辦法，健全配套的相應(yīng)制度、準(zhǔn)則等。
二、建立資產(chǎn)評(píng)估的信息服務(wù)系統(tǒng)，服務(wù)于相應(yīng)的財(cái)務(wù)報(bào)告
目前，許多資產(chǎn)評(píng)估是在不存在活躍市場(chǎng)的情況下進(jìn)行的，很大程度上依賴于評(píng)估人員的主觀判斷。因此，大量與評(píng)估相關(guān)的信息有助于評(píng)估人員做出正確的判斷。所以，利用現(xiàn)代化的設(shè)備和科學(xué)的方法，對(duì)信息進(jìn)行加工整理，建立服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告目的資產(chǎn)評(píng)估的信息服務(wù)系統(tǒng)是必要的。建議有關(guān)部門建立行業(yè)統(tǒng)一市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫，向評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員提供高質(zhì)量的信息咨詢服務(wù)，企業(yè)可以充分利用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)獲取地區(qū)權(quán)威數(shù)據(jù)，使相關(guān)評(píng)估人員在進(jìn)行投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值評(píng)估時(shí)，更具有依據(jù)，并能保證評(píng)估結(jié)果的公允性。
三、建立健全公允價(jià)值評(píng)估體系，確保公允價(jià)值的真實(shí)性
采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)投資性房地產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量和評(píng)估，筆者認(rèn)為，首先，政府相關(guān)部門應(yīng)建立一套嚴(yán)格的公允價(jià)值評(píng)估體系，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估工作的監(jiān)督，禁止公司自己出具評(píng)估報(bào)告，對(duì)未披露投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值評(píng)估方法的公司應(yīng)給予處罰。建立有效的專業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估實(shí)行監(jiān)督的機(jī)制。評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)，可通過信息公示、獨(dú)立機(jī)構(gòu)審計(jì)等方式接受投資者或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。其次，由于投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值評(píng)估是以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的，因此必然會(huì)受到會(huì)計(jì)使用公允價(jià)值程度的影響，受會(huì)計(jì)制度約束。這就要求評(píng)估師對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有比較透徹的研究，因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估師的職業(yè)素質(zhì)將影響最后評(píng)估結(jié)果，所以，必需加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估師的隊(duì)伍建設(shè)。最后，加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理，有關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)格對(duì)評(píng)估公司的資質(zhì)進(jìn)行審查，并對(duì)其評(píng)估工作予以監(jiān)督，對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)依據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)，杜絕虛假評(píng)估等提供虛假信息的行為，確保公允價(jià)值的真實(shí)性。
四、明確投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的前提，評(píng)估對(duì)象
明確投資性房地產(chǎn)評(píng)估方法的針對(duì)性或適用性。評(píng)估師執(zhí)行投資性房地產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，必須理解相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求，與委托方及會(huì)計(jì)師進(jìn)行充分溝通，了解其會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)報(bào)告披露的具體要求與建議。對(duì)于投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的評(píng)估方法，應(yīng)優(yōu)先采用市場(chǎng)法與收益法，當(dāng)這兩種評(píng)估方法不適用時(shí)才可以采用成本法等其他方法。當(dāng)無法準(zhǔn)確評(píng)估公允價(jià)值時(shí)，也可以提供公允價(jià)值變動(dòng)區(qū)間等價(jià)值分析結(jié)論。對(duì)于市場(chǎng)法的應(yīng)用，應(yīng)著重關(guān)注參考交易案例的經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)、附帶租約等差異因素。對(duì)于收益法的應(yīng)用，應(yīng)著重需注意評(píng)估對(duì)象資產(chǎn)范圍與租金收入內(nèi)涵的匹配、租金收入與成本項(xiàng)目的匹配、出租收益口徑與折現(xiàn)率口徑的匹配；需關(guān)注租約的詳細(xì)條款及約定租金與市場(chǎng)租金的差異等。
五、資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)應(yīng)有其相應(yīng)獨(dú)立性，并建立高度的誠(chéng)信機(jī)制
評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和誠(chéng)信對(duì)評(píng)估結(jié)果的可信度影響重大。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)建立高度的誠(chéng)信機(jī)制，評(píng)估從業(yè)人員要有實(shí)事求是的態(tài)度，嚴(yán)格按照評(píng)估程序，廣泛搜集國(guó)家有關(guān)政策、法律、法規(guī)、規(guī)章制度，深入實(shí)際搜集資料，根據(jù)科學(xué)的方法，認(rèn)真地進(jìn)行核實(shí)、研究、分析判斷，最終得出經(jīng)得起推敲的評(píng)估結(jié)果。獨(dú)立性是資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)的基本特征。評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員要恪守中立原則，堅(jiān)持獨(dú)立自主地做出決定，公正執(zhí)業(yè)，保證其專業(yè)判斷不受影響，保持客觀和公正。
六、完善房地產(chǎn)市場(chǎng)環(huán)境，構(gòu)建公正透明的估價(jià)平臺(tái)
要想取得投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值，需要一個(gè)公平、公開、公正的市場(chǎng)環(huán)境，因此構(gòu)建透明的、監(jiān)督機(jī)制完善的房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式在投資性房地產(chǎn)上的推廣具有重大意義。加速市場(chǎng)化的進(jìn)程需要政府的大力推動(dòng)，盡快制定、完善相關(guān)法律法規(guī)，為房地產(chǎn)市場(chǎng)限定規(guī)則。中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部的《2009年上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告》顯示，從投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的確定方法看，有15家上市公司采用了中介機(jī)構(gòu)提供的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格，8家上市公司參照同類房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格確定，1家上市公司按照第三方調(diào)查報(bào)告確定公允價(jià)值。由此可見，我國(guó)上市公司在確定投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值時(shí)，多數(shù)均采用了中介機(jī)構(gòu)提供的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格。因此國(guó)家應(yīng)逐步完善公允價(jià)值審計(jì)制度，加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的監(jiān)督，比如企業(yè)投資性房地產(chǎn)的評(píng)估與企財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)不能由相同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來完成，通過互相監(jiān)督，來保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠，以滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的需要。
參考文獻(xiàn)：
[1]王文芳.淺析新形勢(shì)下企業(yè)投資性房地產(chǎn)評(píng)估方法[J].財(cái)稅縱橫，2009（3）.
【關(guān)鍵詞】投資性房地產(chǎn)；公允價(jià)值；評(píng)估
《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第3號(hào)――投資性房地產(chǎn)》首次將投資性房地產(chǎn)作為一項(xiàng)新的資產(chǎn)予以確認(rèn)，并引入了公允價(jià)值計(jì)量模式。如果會(huì)計(jì)上選擇了公允價(jià)值計(jì)量模式，那么接下來要做的，就是在這個(gè)基礎(chǔ)上定量。我國(guó)投資性房地產(chǎn)市場(chǎng)剛剛進(jìn)入加速發(fā)展階段，我國(guó)評(píng)估市場(chǎng)起步時(shí)間較短，采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)投資性房地產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量和評(píng)估，關(guān)鍵是怎樣確定投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值？筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下對(duì)策。
1.完善配套制度建設(shè)，保證公允價(jià)值計(jì)量客觀有效
從我國(guó)目前情況看，中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)雖然制定頒布了《投資性房地產(chǎn)評(píng)估指導(dǎo)意見(試行)》和《以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估指南（試行）》，財(cái)政部頒布了《資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批和監(jiān)督管理辦法》（財(cái)政部令第64號(hào)）等規(guī)定，規(guī)范了企業(yè)采用公允價(jià)值計(jì)量投資性房地產(chǎn)的行為和方法，規(guī)定了資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)審批和監(jiān)督管理辦法，但從目前情況看仍缺少完善配套的相應(yīng)制度，建議不斷完善相應(yīng)的規(guī)章、辦法，健全配套的相應(yīng)制度，保證公允價(jià)值計(jì)量客觀有效。
2.建立服務(wù)于以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的資產(chǎn)評(píng)估的信息服務(wù)系統(tǒng)
目前，許多資產(chǎn)評(píng)估是在不存在活躍市場(chǎng)的情況下進(jìn)行的，很大程度上依賴于評(píng)估人員的主觀判斷。因此，大量與評(píng)估相關(guān)的信息有助于評(píng)估人員做出正確的判斷。所以，利用現(xiàn)代化的設(shè)備和科學(xué)的方法，對(duì)信息進(jìn)行加工整理，建立服務(wù)于財(cái)務(wù)報(bào)告目的資產(chǎn)評(píng)估的信息服務(wù)系統(tǒng)是必要的。建議建立行業(yè)統(tǒng)一市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)和市場(chǎng)信息數(shù)據(jù)庫，向評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員提供高質(zhì)量的信息咨詢服務(wù)，企業(yè)可以充分利用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)獲取地區(qū)權(quán)威數(shù)據(jù)，使相關(guān)評(píng)估人員在進(jìn)行投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值評(píng)估時(shí)，更具有依據(jù)，并能保證評(píng)估結(jié)果的公允性。
3.規(guī)范公允價(jià)值評(píng)估體系，確保公允價(jià)值的真實(shí)性
采用新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)投資性房地產(chǎn)價(jià)值進(jìn)行計(jì)量和評(píng)估，筆者認(rèn)為，首先，政府相關(guān)部門應(yīng)建立一套嚴(yán)格的公允價(jià)值評(píng)估體系，加強(qiáng)對(duì)評(píng)估工作的監(jiān)督，禁止公司自己出具評(píng)估報(bào)告，對(duì)未披露投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值評(píng)估方法的公司應(yīng)給予一定程度處罰。建立有效的專業(yè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估實(shí)行監(jiān)督。評(píng)估機(jī)構(gòu)的評(píng)估價(jià)，可通過信息公示、獨(dú)立機(jī)構(gòu)審計(jì)等方式接受投資者或?qū)I(yè)機(jī)構(gòu)的監(jiān)督。其次，由于投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值評(píng)估是以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的，在以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的框架下進(jìn)行的資產(chǎn)評(píng)估，必然會(huì)受到會(huì)計(jì)使用公允價(jià)值程度的影響，受會(huì)計(jì)制度約束。因此，要求評(píng)估師對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則有比較透徹的研究，因?yàn)橘Y產(chǎn)評(píng)估師的職業(yè)素質(zhì)將影響最后評(píng)估結(jié)果，所以，必需加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估師的隊(duì)伍建設(shè)。最后，加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)的管理，有關(guān)部門應(yīng)嚴(yán)格對(duì)評(píng)估公司的資質(zhì)進(jìn)行審查，并對(duì)其評(píng)估工作予以監(jiān)督，對(duì)公允價(jià)值確認(rèn)依據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格檢驗(yàn)，杜絕虛假評(píng)估等提供虛假信息的行為，確保公允價(jià)值的真實(shí)性。
4.明確投資性房地產(chǎn)采用公允價(jià)值計(jì)量的前提和評(píng)估對(duì)象
明確投資性房地產(chǎn)評(píng)估方法的針對(duì)性或適用性。評(píng)估師執(zhí)行投資性房地產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)，必須理解相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求與委托方及會(huì)計(jì)師進(jìn)行充分溝通，了解其會(huì)計(jì)核算與財(cái)務(wù)報(bào)告披露的具體要求與建議。對(duì)于投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的評(píng)估方法，應(yīng)優(yōu)先采用市場(chǎng)法與收益法，當(dāng)這兩種評(píng)估方法不適用時(shí)才可以采用成本法等其他方法。運(yùn)用市場(chǎng)法評(píng)估時(shí)，應(yīng)當(dāng)收集足夠的同類或類似房地產(chǎn)的交易案例，選用交易案例時(shí)應(yīng)當(dāng)關(guān)注案例的可比性，重點(diǎn)分析投資性房地產(chǎn)的實(shí)物狀況、權(quán)益狀況、區(qū)位狀況、交易情況及租約條件。具體講運(yùn)用市場(chǎng)法的調(diào)整因素主要包括交易情況、交易日期、容積率、使用年期、面積、具置、經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)和所帶租約等條件。對(duì)于收益法的應(yīng)用，應(yīng)著重注意評(píng)估對(duì)象資產(chǎn)范圍與租金收入內(nèi)涵的匹配，租金收入與成本項(xiàng)目的匹配，合理確定凈收益，應(yīng)當(dāng)根據(jù)建筑物的剩余經(jīng)濟(jì)壽命年限與土地使用權(quán)剩余使用年限等參數(shù)及有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，合理確定收益期限；收益法所適用的折現(xiàn)率應(yīng)當(dāng)合理，應(yīng)當(dāng)反映評(píng)估基準(zhǔn)日類似地區(qū)同類投資性房地產(chǎn)平均回報(bào)水平和評(píng)估對(duì)象的特定風(fēng)險(xiǎn)。
5.資產(chǎn)評(píng)估中介機(jī)構(gòu)應(yīng)有其相應(yīng)獨(dú)立性，并建立高度的誠(chéng)信機(jī)制
評(píng)估機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和誠(chéng)信對(duì)評(píng)估結(jié)果的可信度影響重大。在實(shí)務(wù)中香港、臺(tái)灣上市公司需要在大陸的子公司提供房地產(chǎn)評(píng)估報(bào)告，大陸的某些機(jī)構(gòu)或個(gè)人反而不認(rèn)可自己方面評(píng)估公司出具的評(píng)估報(bào)告，這就涉及到我們的評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)內(nèi)對(duì)外誠(chéng)信問題。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)應(yīng)建立高度的誠(chéng)信機(jī)制，評(píng)估從業(yè)人員要有實(shí)事求是的態(tài)度，嚴(yán)格按照評(píng)估程序，廣泛搜集國(guó)家有關(guān)政策、法律、法規(guī)、規(guī)章制度，深入實(shí)際搜集資料，根據(jù)科學(xué)的方法，認(rèn)真地進(jìn)行核實(shí)、研究、分析判斷，最終得出經(jīng)得起推敲的評(píng)估結(jié)果。獨(dú)立性是資產(chǎn)評(píng)估服務(wù)的基本特征。評(píng)估機(jī)構(gòu)和人員要恪守中立原則，堅(jiān)持獨(dú)立自主地做出決定，公正執(zhí)業(yè)，保證其專業(yè)判斷不受影響，保持客觀和公正。
6.完善房地產(chǎn)市場(chǎng)環(huán)境，構(gòu)建公正透明的估價(jià)平臺(tái)
要想取得投資性房地產(chǎn)的公允價(jià)值，需要一個(gè)公平、公開、公正的市場(chǎng)環(huán)境，因此構(gòu)建透明的、監(jiān)督機(jī)制完善的房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式在投資性房地產(chǎn)上的推廣意義重大。加速市場(chǎng)化的進(jìn)程需要政府的大力推動(dòng)，盡快制定、完善相關(guān)法律法規(guī)，為房地產(chǎn)市場(chǎng)限定規(guī)則。中國(guó)證監(jiān)會(huì)會(huì)計(jì)部的《2009年上市公司執(zhí)行企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則監(jiān)管報(bào)告》顯示，從投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值的確定方法看，有15家上市公司采用了中介機(jī)構(gòu)提供的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格，8家上市公司參照同類房地產(chǎn)的市場(chǎng)交易價(jià)格確定，1家上市公司按照第三方調(diào)查報(bào)告確定公允價(jià)值。由以上數(shù)據(jù)可見，我國(guó)上市公司在確定投資性房地產(chǎn)公允價(jià)值時(shí)，多數(shù)均采用了中介機(jī)構(gòu)提供的房地產(chǎn)評(píng)估價(jià)格，因此資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)是否能提供公正的評(píng)估價(jià)格就顯得十分重要。因此國(guó)家應(yīng)逐步完善公允價(jià)值審計(jì)制度，加強(qiáng)對(duì)公允價(jià)值計(jì)量模式的監(jiān)督，比如企業(yè)投資性房地產(chǎn)的評(píng)估與企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的審計(jì)不能由相同的會(huì)計(jì)師事務(wù)所來完成，通過互相監(jiān)督，來保證財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)可靠，以滿足財(cái)務(wù)報(bào)告使用者的需要。
7.提高會(huì)計(jì)職業(yè)判斷能力
公允價(jià)值模式更多依賴于職業(yè)人員的分析判斷，所以計(jì)量準(zhǔn)確程度取決于職業(yè)人員的專業(yè)水平。由于我國(guó)會(huì)計(jì)人員的素質(zhì)不高，這將在很大程度上影響到采用公允價(jià)值計(jì)量的實(shí)施效果。因此，運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量屬性呼喚進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)人員的教育。包括加強(qiáng)會(huì)計(jì)職業(yè)素質(zhì)教育和會(huì)計(jì)職業(yè)道德教育。隨著公允價(jià)值計(jì)量屬性的逐漸引入，一方面需要不斷加深與拓展會(huì)計(jì)人員的繼續(xù)教育的內(nèi)容，盡快提高會(huì)計(jì)人員的專業(yè)水平和職業(yè)技能，鼓勵(lì)他們汲取新的相關(guān)專業(yè)知識(shí)，培養(yǎng)他們的公允價(jià)值觀念，必要時(shí)可以考慮聘請(qǐng)有經(jīng)驗(yàn)的國(guó)外專家提供培訓(xùn)支持，幫助我國(guó)會(huì)計(jì)人員和監(jiān)管人員實(shí)施具體操作；另一方面會(huì)計(jì)職業(yè)道德是實(shí)施公允價(jià)值計(jì)量的內(nèi)在支撐。企業(yè)在加強(qiáng)從業(yè)人員的知識(shí)水平時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)會(huì)計(jì)人員的誠(chéng)信教育，培養(yǎng)會(huì)計(jì)人員保持職業(yè)良知，強(qiáng)化會(huì)計(jì)人員職業(yè)道德教育。禁止濫用資產(chǎn)負(fù)債表，防止為他人所用；只有將客觀公允原則轉(zhuǎn)化為會(huì)計(jì)從業(yè)者的基本理念，才能保證會(huì)計(jì)人員在具體運(yùn)用公允價(jià)值計(jì)量時(shí)自我約束，不出偏差。
參考文獻(xiàn)
[1]王文芳.淺析新形勢(shì)下企業(yè)投資性房地產(chǎn)評(píng)估方法[J].財(cái)稅縱橫,2009(3).
【關(guān)鍵詞】公允價(jià)值資產(chǎn)評(píng)估
2008年9月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)正式《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范證券投資基金估值業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《意見》），主要根據(jù)近期市場(chǎng)的變化和基金管理公司執(zhí)行新準(zhǔn)則中存在的有關(guān)公允價(jià)值認(rèn)定和計(jì)量方面的問題，對(duì)基金估值業(yè)務(wù)，特別是長(zhǎng)期停牌股票等沒有市價(jià)的投資品種的估值等問題做出了規(guī)范。其中第二條第五款規(guī)定：“基金管理公司在采用估值政策和程序時(shí)，應(yīng)當(dāng)充分考慮參與估值流程各方及人員的經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)勝任能力和獨(dú)立性，通過建立估值委員會(huì)、參考行業(yè)協(xié)會(huì)估值意見、參考獨(dú)立第三方機(jī)構(gòu)估值數(shù)據(jù)等一種或多種方式的有效結(jié)合，減少或避免估值偏差的發(fā)生”。
該指導(dǎo)意見進(jìn)一步規(guī)范了新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則在證券市場(chǎng)的運(yùn)用，同時(shí)也為資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)與會(huì)計(jì)行業(yè)在資本市場(chǎng)的深入合作提供了新契機(jī)。
一、會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估協(xié)作的必要性
會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估從不同角度對(duì)公允價(jià)值進(jìn)行定義。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則定義為：“在公允價(jià)值計(jì)量下，資產(chǎn)和負(fù)債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進(jìn)行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計(jì)量”。這一概念基本把公允價(jià)值等同于公平交易的市場(chǎng)成交價(jià)格。而在資產(chǎn)評(píng)估中，公允價(jià)值是在完全市場(chǎng)或非完全市場(chǎng)下、針對(duì)某項(xiàng)經(jīng)營(yíng)或非經(jīng)營(yíng)資產(chǎn)，其符合最佳用途時(shí)的價(jià)值，是一個(gè)更具一般性的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念。評(píng)估結(jié)果的形式之一即會(huì)計(jì)定義的完全市場(chǎng)交換價(jià)格。因此，會(huì)計(jì)力圖根據(jù)實(shí)際價(jià)格計(jì)量?jī)r(jià)值，資產(chǎn)評(píng)估則從經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)定價(jià)格，兩者是互補(bǔ)的。
（一）正確計(jì)量公允價(jià)值的重要性
會(huì)計(jì)定義的前提假設(shè)是公平交易，即經(jīng)濟(jì)學(xué)上的市場(chǎng)信息對(duì)稱和經(jīng)濟(jì)人理性。但現(xiàn)實(shí)中，由于信息局限、政策激勵(lì)、關(guān)聯(lián)交易等多種因素，企業(yè)會(huì)表現(xiàn)出對(duì)市場(chǎng)整體風(fēng)險(xiǎn)的低估。這種交易客觀上是不公平的，導(dǎo)致成交價(jià)格與會(huì)計(jì)公允價(jià)值背離。這種情況在基本面市場(chǎng)出現(xiàn)得越多越復(fù)雜，對(duì)資本市場(chǎng)影響越不利，當(dāng)市場(chǎng)非理性積累嚴(yán)重時(shí)就產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)泡沫。這就使正確計(jì)量公允價(jià)值具有了十分重要的意義。
（二）會(huì)計(jì)計(jì)量的局限性
1.偏向于“盯住市場(chǎng)”，估值方法運(yùn)用不夠充分。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下分為3個(gè)層次確定公允價(jià)值：有活躍市場(chǎng)的報(bào)價(jià)；同類相似資產(chǎn)或負(fù)債市場(chǎng)的報(bào)價(jià)；無活躍市場(chǎng)的依靠估值技術(shù)方法。涉及到現(xiàn)金流、折現(xiàn)率、期間等參數(shù)的估值技術(shù)方法是最后的選擇。以基金為例，對(duì)于股票的常用估值方法主要有指數(shù)收益法、可比公司法、市場(chǎng)價(jià)格模型法、資本資產(chǎn)定價(jià)模型法等?！兑庖姟烦雠_(tái)后，多數(shù)基金傾向于選擇指數(shù)收益法，即參考兩個(gè)交易所的行業(yè)指數(shù)對(duì)停牌股票進(jìn)行估值。這種估值方法看齊市場(chǎng)總體，參數(shù)易得、操作簡(jiǎn)便，但缺少對(duì)股票本身價(jià)值和基本面的考察。對(duì)于信息使用者來講，這個(gè)公允價(jià)值結(jié)果仍含有市場(chǎng)“失真”成分，有必要進(jìn)行再分析。
2.遵循一貫性原則，計(jì)量缺乏靈活性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定估值政策和方法一經(jīng)確定，應(yīng)持續(xù)使用，不得隨意變更。即會(huì)計(jì)計(jì)量是持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)下的事后計(jì)價(jià)，是對(duì)經(jīng)營(yíng)成果的定期總結(jié)，要保持前后各期間的相關(guān)可比。因此，其估計(jì)公允價(jià)值的角度、觀點(diǎn)、方法也都建立在一個(gè)相對(duì)固定的假設(shè)下，即“市場(chǎng)波動(dòng)處于能夠合理預(yù)期范圍內(nèi)”。但決定公允價(jià)值的市場(chǎng)，尤其是金融市場(chǎng)，很難有一個(gè)“合理范圍”，也難有哪一種估值方法能夠放之四海而皆準(zhǔn)。估值方法的唯一確定限制了會(huì)計(jì)公允價(jià)值的“公允”程度，會(huì)計(jì)信息對(duì)于使用者的實(shí)際參考價(jià)值就降低了。
3.存在會(huì)計(jì)內(nèi)部操縱的可能。公允價(jià)值的弱點(diǎn)就是缺少可驗(yàn)證性。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則早在1998年就曾使用過公允價(jià)值計(jì)量，但由于市場(chǎng)不完善和監(jiān)管漏洞，出現(xiàn)了企業(yè)濫用公允價(jià)值操縱利潤(rùn)的情況。2007年新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則實(shí)施，仍然要預(yù)防這種操縱利潤(rùn)的發(fā)生。因此，會(huì)計(jì)信息使用者在依靠財(cái)務(wù)報(bào)告做分析決策時(shí)，需要參考來自第三方對(duì)公允價(jià)值的評(píng)估計(jì)量結(jié)果。
（三）資產(chǎn)評(píng)估計(jì)量的優(yōu)勢(shì)
1.市場(chǎng)信息和評(píng)估技術(shù)兼?zhèn)?。資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)發(fā)展中積累了大量的市場(chǎng)信息，有能力把握多種行業(yè)的市場(chǎng)動(dòng)向，分析市場(chǎng)的潛力。同時(shí)，評(píng)估機(jī)構(gòu)擁有經(jīng)驗(yàn)豐富的跨學(xué)科的評(píng)估專家，他們擅長(zhǎng)測(cè)量個(gè)別資產(chǎn)的價(jià)值，區(qū)分其與現(xiàn)實(shí)價(jià)格的差異。
2.評(píng)估業(yè)務(wù)和方法多樣。資產(chǎn)評(píng)估業(yè)務(wù)是針對(duì)委托人的評(píng)估目的開展的，國(guó)際上的評(píng)估目的分為：產(chǎn)權(quán)交易、抵押貸款、稅基評(píng)估、工商注冊(cè)、確定訴訟標(biāo)的價(jià)值、財(cái)務(wù)報(bào)告為目的、其他目的等。根據(jù)不同目的，結(jié)合實(shí)際情況，適用不同假設(shè)，以一種評(píng)估方法為主，其他方法為輔，將最終估計(jì)的結(jié)果限制于一個(gè)合理的區(qū)間內(nèi)。資產(chǎn)評(píng)估還可以在交易前對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果進(jìn)行合理預(yù)測(cè)，在財(cái)務(wù)管理決策時(shí)更具有用性。
3.評(píng)估具有獨(dú)立性。作為獨(dú)立第三方，資產(chǎn)評(píng)估師按照法定程序開展評(píng)估業(yè)務(wù)活動(dòng)，操作規(guī)范，對(duì)評(píng)估結(jié)果承擔(dān)法律責(zé)任，保證了公允價(jià)值計(jì)量的獨(dú)立公正性，起到監(jiān)督會(huì)計(jì)估值的作用。
三、會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)協(xié)作的現(xiàn)實(shí)與展望
國(guó)內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則推廣公允價(jià)值計(jì)量，為會(huì)計(jì)和資產(chǎn)評(píng)估兩個(gè)行業(yè)更緊密地合作架起了橋梁。在會(huì)計(jì)領(lǐng)域，雖然準(zhǔn)則沒有明確要求估值工作由誰來完成，但為了保證會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，已產(chǎn)生了對(duì)第三方專業(yè)評(píng)估的需求。從《意見》出臺(tái)可見，這種需求正在成為必要。在評(píng)估領(lǐng)域，隨著評(píng)估技術(shù)和評(píng)估準(zhǔn)則的發(fā)展和完善，實(shí)際評(píng)估能力已經(jīng)從機(jī)器、不動(dòng)產(chǎn)向無形資產(chǎn)、金融資產(chǎn)、企業(yè)整體價(jià)值，甚至環(huán)境價(jià)值評(píng)估方向發(fā)展和提高。也就是說，相對(duì)需求的供給能力正在積極增加。
（一）國(guó)際協(xié)作
在美國(guó)、歐洲和其他國(guó)家或地區(qū)，評(píng)估協(xié)會(huì)組織都與會(huì)計(jì)組織保持密切聯(lián)系和溝通，圍繞公允價(jià)值開展討論，積極尋求兩行業(yè)相互促進(jìn)、相互協(xié)調(diào)的發(fā)展道路。國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定，采用公允價(jià)值模式可能需要對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，在一些具體準(zhǔn)則中，直接鼓勵(lì)由專業(yè)評(píng)估師評(píng)估公允價(jià)值。
目前，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)的現(xiàn)實(shí)影響，主要表現(xiàn)為上市公司以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)量增長(zhǎng)。根據(jù)美國(guó)評(píng)估公司2006年的非正式統(tǒng)計(jì)，香港業(yè)務(wù)部全年以財(cái)務(wù)報(bào)告為目的的評(píng)估業(yè)務(wù)收入占全部收入的50％以上。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所也將這一評(píng)估業(yè)務(wù)作為重要的咨詢業(yè)務(wù)內(nèi)容，取得了較大成績(jī)。
（二）國(guó)內(nèi)發(fā)展
相比于會(huì)計(jì)行業(yè)的成熟，國(guó)內(nèi)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展相對(duì)緩慢。2004年出臺(tái)《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則――基本準(zhǔn)則》，標(biāo)志著我國(guó)逐步邁入國(guó)際化咨詢行列。中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)至今仍致力于準(zhǔn)則體系的建立工作。在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)施過程中，中評(píng)協(xié)積極建議，在公允價(jià)值計(jì)量方面，為評(píng)估的參與保留了一定空間。證監(jiān)會(huì)《意見》的出臺(tái)也為資產(chǎn)評(píng)估在證券市場(chǎng)開展業(yè)務(wù)提供了方向和指導(dǎo)。
目前，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)尚不成熟，參與會(huì)計(jì)協(xié)作的主要障礙有以下兩點(diǎn)：一是沒有立法監(jiān)督，制度不健全，缺乏約束力?，F(xiàn)實(shí)中，資產(chǎn)評(píng)估人員有按委托人提供的結(jié)果走評(píng)估程序的所謂“價(jià)值操縱”行為，機(jī)構(gòu)之間存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，這些情況導(dǎo)致評(píng)估結(jié)果有失公允。二是評(píng)估人員經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Σ蛔恪Ｗ?cè)資產(chǎn)評(píng)估師應(yīng)該是一個(gè)匯集具備房地產(chǎn)、土地、會(huì)計(jì)、金融、企業(yè)管理等多方面豐富經(jīng)驗(yàn)和知識(shí)的專家，否則難以勝任市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中咨詢行業(yè)的發(fā)展要求。我國(guó)的從業(yè)人員大多達(dá)不到這一水平，這也是國(guó)內(nèi)評(píng)估機(jī)構(gòu)與國(guó)外評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的主要差距所在。
（三）對(duì)于未來的展望
1.健全資產(chǎn)評(píng)估立法和準(zhǔn)則。用法律手段保證資產(chǎn)評(píng)估作為一個(gè)咨詢業(yè)的獨(dú)立公正性，正確發(fā)揮其評(píng)估公允價(jià)值的基本職能，嚴(yán)厲打擊利用資產(chǎn)評(píng)估程序進(jìn)行價(jià)值操縱的行為。由于國(guó)際評(píng)估準(zhǔn)則本身尚不健全，國(guó)際會(huì)計(jì)界和評(píng)估界對(duì)公允價(jià)值的認(rèn)定方法尚存在分歧。在與國(guó)際接軌同時(shí)，我們應(yīng)立足我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際，進(jìn)行理論創(chuàng)新，盡快填補(bǔ)《資產(chǎn)評(píng)估準(zhǔn)則》體系的空白。
2.明確資產(chǎn)評(píng)估咨詢業(yè)的地位，理順其對(duì)會(huì)計(jì)的預(yù)測(cè)、決策和監(jiān)督關(guān)系。資產(chǎn)評(píng)估通過“事前”評(píng)估，預(yù)測(cè)市場(chǎng)交易結(jié)果和會(huì)計(jì)計(jì)量結(jié)果，起到輔助決策的作用。同時(shí)，將評(píng)估價(jià)值結(jié)果與實(shí)際交易的會(huì)計(jì)計(jì)量比對(duì)，能夠度量交易的“公允”程度，起到監(jiān)督作用。
3.加強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估從業(yè)人才的培養(yǎng)。無論從行業(yè)供需前景還是政策層面，未來我國(guó)對(duì)高素質(zhì)資產(chǎn)評(píng)估人才的需求都是明顯的。人才的職業(yè)道德、知識(shí)理論基礎(chǔ)、實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)等方面都有待提高，注冊(cè)資產(chǎn)評(píng)估師的資格考試和后續(xù)教育制度都將逐步完善。
4.樹立會(huì)計(jì)人員的評(píng)估意識(shí)。深入對(duì)公允價(jià)值及其估計(jì)方法的研究，運(yùn)用公允價(jià)值把握市場(chǎng)、進(jìn)行決策。規(guī)范實(shí)施新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，為公允價(jià)值的進(jìn)一步推廣做好準(zhǔn)備。
主要參考文獻(xiàn)：
[1]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).《資產(chǎn)評(píng)估與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展：2006國(guó)際評(píng)估論壇中外嘉賓演講文集》.經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2007.3.
[2]中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì).《中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估》，2007-2008.
【關(guān)鍵詞】產(chǎn)評(píng)估 會(huì)計(jì)計(jì)價(jià) 公允價(jià)值
一、引言
特定條件下會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)需要利用資產(chǎn)評(píng)估結(jié)論，資產(chǎn)評(píng)估也需要參考會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)資料，這說明資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)有著密不可分的關(guān)系。這種聯(lián)系并不代表著能把資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)相提并論，評(píng)估注重市場(chǎng)價(jià)值，而會(huì)計(jì)注重成本，這是它們的重大區(qū)別，由此也衍生出它們?cè)谟?jì)價(jià)原則、計(jì)價(jià)方法等方面的差別。
二、資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的聯(lián)系
1、計(jì)價(jià)依據(jù)
（1）會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)和現(xiàn)代會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)方法是資產(chǎn)評(píng)估的重要依據(jù)。資產(chǎn)評(píng)估中常會(huì)利用和參考會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)。由于我國(guó)尚未形成充分發(fā)育完善的資產(chǎn)市場(chǎng)，對(duì)資產(chǎn)未來收益額的預(yù)測(cè)還存在條件上的限制，目前國(guó)內(nèi)評(píng)估中使用最多的是重置成本法。而重置成本法是把資產(chǎn)的時(shí)間差異、功能差異等對(duì)歷史成本的影響加以量化，在賬面歷史成本基礎(chǔ)上修正得到的。如運(yùn)用價(jià)格指數(shù)法測(cè)算重置成本時(shí)在被估資產(chǎn)的歷史成本上調(diào)整時(shí)間差異后為重置成本。因此，大部分資產(chǎn)的評(píng)估要以會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)性資料。即使采用收益現(xiàn)值法和市價(jià)法進(jìn)行評(píng)估，某些賬面記錄也可作為最主要的依據(jù)，因?yàn)楝F(xiàn)金入賬是以票面金額計(jì)價(jià)；應(yīng)收賬款在報(bào)表上列示的凈值是估計(jì)的可變現(xiàn)凈值；短期有價(jià)證券也可采用成本與市價(jià)孰低法計(jì)價(jià)，這幾項(xiàng)資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)果只需在賬面記錄的基礎(chǔ)上稍加修正即可。
（2）資產(chǎn)評(píng)估是專門機(jī)構(gòu)和專門人員根據(jù)有關(guān)數(shù)據(jù)資料，模擬市場(chǎng)對(duì)資產(chǎn)在一定時(shí)點(diǎn)上最有可能實(shí)現(xiàn)的市場(chǎng)價(jià)值的估計(jì)和判斷活動(dòng)及其過程，它強(qiáng)調(diào)的是資產(chǎn)的評(píng)估時(shí)點(diǎn)的市場(chǎng)價(jià)值。我國(guó)2007年1月1日起實(shí)施的新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則除歷史成本的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性外，還將重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值四種屬性引入了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中。新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定：企業(yè)在對(duì)會(huì)計(jì)要素進(jìn)行計(jì)量時(shí)，一般應(yīng)當(dāng)采用歷史成本，采用重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值計(jì)量的，應(yīng)當(dāng)保證所確定的會(huì)計(jì)要素金額能夠取得并可靠計(jì)量。在企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)、股份支付、金融工具、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中都不同程度上直接或間接地涉及了公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用。但是，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)公允價(jià)值的確定沒能做出具體規(guī)定，使其在實(shí)施的過程中可能超過會(huì)計(jì)人員的專業(yè)判斷能力。而資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)在公允價(jià)值確定方面具有專業(yè)優(yōu)勢(shì)，評(píng)估師的專業(yè)服務(wù)有利于公允價(jià)值的科學(xué)計(jì)量。評(píng)估是以提供估價(jià)意見為目的的專業(yè)活動(dòng)，在長(zhǎng)期的實(shí)踐中，不僅在評(píng)估理論方面具有系統(tǒng)性和科學(xué)性，而且在實(shí)務(wù)方面具有現(xiàn)實(shí)性和可操作性，評(píng)估結(jié)果是評(píng)估人員通過合乎邏輯的分析、推理得出的，具有客觀公正性，能夠滿足公允價(jià)值計(jì)量提出的要求。故而，當(dāng)會(huì)計(jì)師選用重置成本，變現(xiàn)價(jià)值及收益現(xiàn)值標(biāo)準(zhǔn)作為會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的價(jià)值基礎(chǔ)時(shí)，資產(chǎn)評(píng)估的結(jié)論就可以成為會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的依據(jù)。
2、計(jì)價(jià)方法
資產(chǎn)評(píng)估中大量運(yùn)用現(xiàn)代會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)方法，其很多估算方法都來自于會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)方法。如用于估算資產(chǎn)重置成本的價(jià)格指數(shù)法、功能價(jià)值類比法、重置核算法、統(tǒng)計(jì)分析法等借鑒了會(huì)計(jì)中的現(xiàn)代計(jì)價(jià)法?，F(xiàn)行市價(jià)法也來源于會(huì)計(jì)中的市價(jià)法。
三、資產(chǎn)評(píng)估與會(huì)計(jì)估價(jià)的區(qū)別
1、資產(chǎn)范圍
會(huì)計(jì)學(xué)中的資產(chǎn)是指企業(yè)過去的交易或者事項(xiàng)形成的、由企業(yè)擁有或者控制的、預(yù)期會(huì)給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)利益的資源。會(huì)計(jì)中的資產(chǎn)是企業(yè)所擁有或控制的經(jīng)濟(jì)資源，不包括個(gè)人資產(chǎn)，目前的會(huì)計(jì)不對(duì)個(gè)人資產(chǎn)進(jìn)行核算。而資產(chǎn)評(píng)估中的資產(chǎn)更為廣泛，是泛指特定經(jīng)濟(jì)主體擁有或控制的，能給特定經(jīng)濟(jì)主體帶來未來經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)資源。如：企業(yè)的某些自創(chuàng)無形資產(chǎn)（商譽(yù)），在資產(chǎn)評(píng)估中將其視為資產(chǎn)，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)則不視其為資產(chǎn)，不在財(cái)務(wù)報(bào)表中計(jì)價(jià)反映。此外，評(píng)估有時(shí)也要對(duì)會(huì)計(jì)上的負(fù)債進(jìn)行評(píng)估，負(fù)債不是會(huì)計(jì)資產(chǎn)，而評(píng)估資產(chǎn)有時(shí)也包括評(píng)估負(fù)債。
2、計(jì)價(jià)依據(jù)
盡管新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則重置成本、可變現(xiàn)凈值、現(xiàn)值、公允價(jià)值四種屬性引入了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則當(dāng)中，歷史成本仍是會(huì)計(jì)的基本計(jì)量屬性。會(huì)計(jì)師注重成本而評(píng)估師注重市場(chǎng)價(jià)值，這仍是評(píng)估與會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)的最大區(qū)別。資產(chǎn)評(píng)估中的資產(chǎn)確認(rèn)和評(píng)價(jià)主要是以效用和市場(chǎng)價(jià)值為依據(jù)和基礎(chǔ)的。評(píng)估并不反映歷史成本和未來價(jià)格，而是反映某一時(shí)點(diǎn)的重置價(jià)值、清算拍賣價(jià)值等。評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)隨評(píng)估目的不同、財(cái)稅政策不同而進(jìn)行具體選擇。當(dāng)在資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)育良好，能夠找到與被評(píng)估資產(chǎn)相同或相類似的參照物時(shí)，對(duì)資產(chǎn)的評(píng)估計(jì)價(jià)往往采用現(xiàn)行市價(jià)法。會(huì)計(jì)記賬和算賬中的資產(chǎn)確認(rèn)和計(jì)價(jià)主要以歷史成本為依據(jù)和基礎(chǔ)的，即按照會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量的一般原則要求，將取得資產(chǎn)時(shí)實(shí)際發(fā)生的成本作為資產(chǎn)的入賬價(jià)值，在資產(chǎn)處置前保持其入賬價(jià)值不變，其依據(jù)為成本是實(shí)際發(fā)生的，有客觀依據(jù)，便于查核，也容易確定，比較可靠。即使在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布以后，企業(yè)合并、投資性房地產(chǎn)、股份支付、金融工具、非貨幣性資產(chǎn)交換、債務(wù)重組等具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中不同程度上直接或間接地涉及了公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用。但會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值和資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值還是存在一定區(qū)別的。資產(chǎn)評(píng)估中的公允價(jià)值是廣義的公允價(jià)值，既包括了資產(chǎn)在正常市場(chǎng)條件下的合理價(jià)值，也包括了資產(chǎn)在非正常市場(chǎng)條件下的合理價(jià)值；既包括資產(chǎn)在持續(xù)使用條件下的合理價(jià)值，也包括了資產(chǎn)在非持續(xù)使用條件下的合理價(jià)值。而會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值是狹義的公允價(jià)值，只是正常市場(chǎng)條件下和持續(xù)經(jīng)營(yíng)條件下資產(chǎn)的合理價(jià)值。此外，也不能拿資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值直接作為會(huì)計(jì)的公允價(jià)值，它們之間也有差別：第一，資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值表現(xiàn)為資產(chǎn)客觀價(jià)值的估計(jì)數(shù)額，而會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的公允價(jià)值更傾向于資產(chǎn)交易價(jià)格本身。資產(chǎn)評(píng)估強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)價(jià)值是一種估計(jì)數(shù)額，是由資產(chǎn)評(píng)估一種專業(yè)咨詢活動(dòng)的性質(zhì)決定的，資產(chǎn)評(píng)估本身不能取代資產(chǎn)交易當(dāng)事人的交易決策。公允價(jià)值是作為會(huì)計(jì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)的一種屬性或標(biāo)準(zhǔn)，它服務(wù)于會(huì)計(jì)核算，作為一種資產(chǎn)計(jì)價(jià)屬性或計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)完全可以選擇活躍市場(chǎng)中的交易價(jià)格本身或其他價(jià)值表現(xiàn)形式。第二，市場(chǎng)價(jià)值作為評(píng)估師的主觀判斷結(jié)果，這個(gè)判斷結(jié)果需要依據(jù)活躍市場(chǎng)中的相關(guān)數(shù)據(jù)，在許多情況下評(píng)估師還必須借助于一些評(píng)估假設(shè)來完成對(duì)資產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)值的判斷，如公開市場(chǎng)假設(shè)及最佳或最有效使用假設(shè)等。公允價(jià)值作為會(huì)計(jì)資產(chǎn)計(jì)價(jià)屬性或計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一，標(biāo)準(zhǔn)的確立更多地是建立在現(xiàn)實(shí)的活躍市場(chǎng)及其交易價(jià)格的基礎(chǔ)之上。但是，由于會(huì)計(jì)中的公允價(jià)值與資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值在本質(zhì)上、內(nèi)涵方面的趨同與基本一致（這是兩個(gè)概念的主流或基本方面），當(dāng)不存在活躍的市場(chǎng)及其資產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)交易價(jià)格的時(shí)候，即無法直接取得資產(chǎn)會(huì)計(jì)上的公允價(jià)值的時(shí)候，資產(chǎn)評(píng)估中的市場(chǎng)價(jià)值就是資產(chǎn)的公允價(jià)值的最好替代。
3、計(jì)價(jià)方法
資產(chǎn)評(píng)估是根據(jù)特定的評(píng)估對(duì)象，評(píng)估目的和市場(chǎng)環(huán)境，選擇適當(dāng)?shù)脑u(píng)估假設(shè)，通過資料收集、檢驗(yàn)、并運(yùn)用恰當(dāng)?shù)馁Y產(chǎn)評(píng)估途徑和方法，分析判斷資產(chǎn)的交換價(jià)值或“價(jià)值”。除了可以利用核算方法外，還廣泛應(yīng)用預(yù)期收益折現(xiàn)法、市場(chǎng)售價(jià)類比法等多種技術(shù)方法。而會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)是在確定了的資產(chǎn)計(jì)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的前提下，主要采用核算的方法來確定資產(chǎn)的“價(jià)值”
四、結(jié)論
上文分析了資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)在計(jì)價(jià)依據(jù)和計(jì)價(jià)方法等方面的關(guān)系，尤其著重探討了在新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則頒布以后，會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)中公允價(jià)值的運(yùn)用為二者的聯(lián)系帶來的新契合點(diǎn)和具體運(yùn)用上的差別。由于資產(chǎn)評(píng)估和會(huì)計(jì)的作用不同，二者在計(jì)價(jià)上確實(shí)存在有較大差異。在實(shí)踐中，我們不能完全以市價(jià)取代現(xiàn)行會(huì)計(jì)計(jì)價(jià)，必須理清它們的關(guān)系，即使同在一個(gè)管理平臺(tái)，也應(yīng)當(dāng)注意二者的適當(dāng)分離。但是，也要注意好它們之間的聯(lián)系，使它們能相互銜接，共同發(fā)展。
【參考文獻(xiàn)】
[1] 馬義策、路云飛：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則：資產(chǎn)評(píng)估界的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].現(xiàn)代商業(yè)，2007（2）.
[2] 耿建新、周叔敏、騰旭峰：會(huì)計(jì)與資產(chǎn)評(píng)估在企業(yè)資產(chǎn)計(jì)價(jià)中的異同分析[J].中國(guó)資產(chǎn)評(píng)估，2001（5）.
