緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律責(zé)任的規(guī)則原則，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

論文摘要：在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，學(xué)校承擔(dān)全部或部分的民事責(zé)任。但學(xué)校作為一個(gè)公益性的教育機(jī)構(gòu)，不宜過(guò)多地進(jìn)行賠償。實(shí)行學(xué)校體育傷害事故保險(xiǎn)制度勢(shì)在必行。

學(xué)校體育是學(xué)校教育的重要組成部分，是以學(xué)生為劉象，通過(guò)學(xué)校教育進(jìn)行有組織的體育活動(dòng)，包括各類(lèi)學(xué)校的體育課教學(xué)、課外體育活動(dòng)、課余體育訓(xùn)練和體育競(jìng)賽?！扼w育法》更是從學(xué)校體育工作的地位、教育行政部門(mén)和學(xué)校的責(zé)任以及學(xué)校體育的根本目的與任務(wù)等方面作出了原則性的規(guī)定。因此，學(xué)校體育在學(xué)校教育中具有重要的地位。然而，由于近年來(lái)學(xué)校體育傷害事故所引發(fā)的糾紛逐漸增多，在司法實(shí)踐中又大多判決學(xué)校要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，例如，1999年1月，南京某高校二年級(jí)學(xué)生李某，在體育課中作雙杠前滾翻成外側(cè)坐動(dòng)作時(shí)，不慎從杠中落下。李某肩背部著地，胸十二椎、腰椎一處骨折，導(dǎo)致胸以下癱瘓。此案經(jīng)李某與學(xué)校達(dá)成和解協(xié)議，以學(xué)校賠償70萬(wàn)元結(jié)案。2000年5月，北京房山某中學(xué)的一場(chǎng)足球賽中，守門(mén)員張某與對(duì)方前鋒李某相撞，導(dǎo)致張某腹部損傷、脾破裂、失血性休克。張某將李某告上法庭，要求賠償9萬(wàn)元。經(jīng)房山法院調(diào)解，此案以李某和學(xué)校共同賠償張某醫(yī)療費(fèi)、傷殘補(bǔ)助費(fèi)8．6萬(wàn)元結(jié)案。鑒于此，為了防止再賠錢(qián)，有些學(xué)校不得不采取一些消極的做法：室外體育課能不上就不上，上體育課時(shí)盡量做徒手練習(xí)而不做器械訓(xùn)練，寧做徒手操也不做球類(lèi)運(yùn)動(dòng)，等等。毫無(wú)疑問(wèn)，這些做法是與我國(guó)的教育方針柏悖的，學(xué)校體育因此陷入進(jìn)退維谷之中。本文試圖通過(guò)分析學(xué)校體育傷害事故的歸責(zé)原則，繼而探討學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的法律責(zé)任。

1　歸責(zé)原則

所謂歸責(zé)，是指侵權(quán)行為人的行為或物件致他人損害的事實(shí)發(fā)生以后，應(yīng)以何種依據(jù)使其負(fù)責(zé)。而歸責(zé)原則即指歸責(zé)的基本原則，是確定行為人侵權(quán)民事責(zé)任的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)3。學(xué)校體育傷害事故，在司法實(shí)踐中都是作為侵權(quán)案件來(lái)處理的，那么，承擔(dān)學(xué)校體育傷害事故的民事法律責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該是什么呢?有學(xué)者認(rèn)為共有3種：第1種是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，第2種是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，第3種是公平責(zé)任原則-4J。筆者認(rèn)為，學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則只能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則，而不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

1．1過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是民事責(zé)任的一項(xiàng)基本原則，它同時(shí)適用于侵權(quán)行為責(zé)任和違約行為責(zé)任?！睹穹ㄍ▌t》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！边@一規(guī)定表明我國(guó)民事立法已把過(guò)錯(cuò)責(zé)仟原則以法律的形式固定下來(lái)，并確認(rèn)其作為一般I責(zé)原則的法地位。其含義在于：過(guò)錯(cuò)責(zé)任不僅是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的構(gòu)成要件，而且是以過(guò)錯(cuò)作為歸責(zé)的最終要件，同時(shí)，也以過(guò)錯(cuò)作為確定行為人的責(zé)任范圍的重要依據(jù)|5。簡(jiǎn)單地說(shuō)，構(gòu)成過(guò)錯(cuò)責(zé)任的必要條件只能是過(guò)錯(cuò)，而不是損害結(jié)果，有過(guò)錯(cuò)則有責(zé)任；沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就沒(méi)有責(zé)任；過(guò)錯(cuò)的大小與責(zé)任范圍相一致。在學(xué)校體育傷害事故的民事法律責(zé)任中，在歸責(zé)原則上適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則當(dāng)無(wú)問(wèn)題，問(wèn)題是如何在實(shí)踐中準(zhǔn)確廓清學(xué)校有無(wú)過(guò)錯(cuò)。學(xué)校有過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任；學(xué)校無(wú)過(guò)錯(cuò)，就不負(fù)賠償責(zé)任；學(xué)校有部分過(guò)錯(cuò)，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分的法律責(zé)任。在實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的時(shí)候，根據(jù)民法理論，侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成必須堅(jiān)持4要件說(shuō)，即第1要有損害事實(shí)；第2要有違法行為；第3是違法行為與損害事實(shí)存在因果關(guān)系；第4是行為人主觀上要有過(guò)錯(cuò)。所謂過(guò)錯(cuò)，就是指當(dāng)事人實(shí)施行為的心理狀態(tài)，是行為人對(duì)自己行為的損害后果的主觀態(tài)度，包括故意和過(guò)失兩種形式。所謂故意，是指行為人預(yù)見(jiàn)到自己行為的損害結(jié)果，仍希望其發(fā)生或者聽(tīng)任其發(fā)生；所謂過(guò)失，是指行為人對(duì)自己行為的結(jié)果應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)或者能夠預(yù)見(jiàn)竟然沒(méi)有預(yù)見(jiàn)到，或者雖然預(yù)見(jiàn)到卻輕信這種結(jié)果不會(huì)發(fā)生。例如：如果學(xué)校疏于對(duì)體育場(chǎng)地、器材等的維護(hù)和管理，或者體育教師在學(xué)校體育活動(dòng)中未盡到應(yīng)盡的義務(wù)，由此而發(fā)生的體育傷害事故，則學(xué)校在主觀上具有明顯的過(guò)錯(cuò)，其法律責(zé)任不可推卸。值得注意的是，在實(shí)行過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則中，舉證責(zé)任是由受害人來(lái)承擔(dān)的。在學(xué)校體育傷害事故中，受害人若主張學(xué)校具有過(guò)錯(cuò)，必須向法院提供十H應(yīng)的證據(jù)，即誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證?！斗▏?guó)民法典》第1384條第7款關(guān)于教師管理學(xué)生不善造成他人損害，也規(guī)定得由“原告在訴訟中加以證明。因此，受害人若提供不出證據(jù)或證據(jù)不足，就無(wú)法維護(hù)其正當(dāng)權(quán)益。

1．2無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則也稱(chēng)為客觀責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)仟、結(jié)果責(zé)任，是指在特殊情況下，無(wú)過(guò)錯(cuò)的行為人也要承擔(dān)民事責(zé)任的原則一《民法通則》第106條第3款規(guī)定：“沒(méi)有過(guò)錯(cuò)．但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民零責(zé)仃”這足承擔(dān)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的法律依據(jù)。根據(jù)法規(guī)定，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)原則就是指當(dāng)發(fā)生損害后，既不考慮加害人的過(guò)失，也不考慮受害人過(guò)失的一種法定責(zé)任形式，其目的是在于填補(bǔ)受害人的損失。在特殊情況下，依據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，也要承擔(dān)民事法律責(zé)任。在侵權(quán)行為法上，這種確定當(dāng)事人責(zé)任的原則就是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中的歸責(zé)原則能否適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則呢?無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任理論的產(chǎn)生．來(lái)源于過(guò)錯(cuò)責(zé)任的缺陷。傳統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則堅(jiān)持無(wú)過(guò)錯(cuò)則無(wú)責(zé)任的規(guī)則，要求受害人必須舉證，以證明加害人具有過(guò)錯(cuò)后方能獲得補(bǔ)償。但這種規(guī)則有時(shí)卻使受害人無(wú)法或難以證明加害人有過(guò)錯(cuò)，因而就難以獲得補(bǔ)償，這對(duì)受害人顯然是極不公平的。為了彌補(bǔ)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則理論上的缺陷，切實(shí)維護(hù)受害人的合法權(quán)益，在歸責(zé)原則上采納無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就具有了特別的意義。與過(guò)錯(cuò)責(zé)任相比，在適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，責(zé)任的構(gòu)成要件只有兩個(gè)：一個(gè)是要有損害事實(shí)，另一個(gè)是加害人的行為與損害事實(shí)之問(wèn)具有因果關(guān)系。只要具備這兩個(gè)條件而無(wú)須考慮違法行為和主觀過(guò)錯(cuò)，加害人即負(fù)賠償責(zé)任。另外，在舉證責(zé)任上，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則采納的是舉證責(zé)任倒置，即舉證責(zé)任在于加害人。加害人所要證明的內(nèi)容并不是自己無(wú)過(guò)錯(cuò)，而是要舉證受害人的損害是由受害人自己的故意造成的。加害人若不能證明損害是由受害人的故意造成的，則由加害人承擔(dān)民事責(zé)任。顯然，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則對(duì)于保護(hù)受害人的權(quán)益是十分有意義的。但這一原則并不能濫用，如果行為人無(wú)過(guò)錯(cuò)，但只要一有損害就追究加害人的法律責(zé)任，那么將會(huì)造成新的不公平。因此，只有在有法律規(guī)定的幾種特殊情況下，加害人無(wú)過(guò)錯(cuò)時(shí)才承擔(dān)民事責(zé)任。若沒(méi)有法律規(guī)定的特殊條件，則不承擔(dān)責(zé)任。學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中是否適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，關(guān)鍵看現(xiàn)行法律有無(wú)規(guī)定。我國(guó)《民法通則》規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的只有國(guó)家機(jī)關(guān)侵權(quán)責(zé)任、產(chǎn)品責(zé)任、高度危險(xiǎn)作業(yè)責(zé)任、污染環(huán)境責(zé)任等幾種情形，其中并沒(méi)有學(xué)校體育傷害事故責(zé)任。因此，由于沒(méi)有法律的明文規(guī)定，學(xué)校在學(xué)校體育傷害事故中適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則就沒(méi)有法律依據(jù)。也就是說(shuō)，學(xué)校不應(yīng)當(dāng)依據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則承擔(dān)民事責(zé)任。

1．3公平責(zé)任原則

學(xué)校體育傷害事故的起因是多種多樣的，一般情況下，可適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)追究有過(guò)錯(cuò)的行為人的民事責(zé)任。但由于體育運(yùn)動(dòng)的特殊性，比如足球規(guī)則允許身體的合理沖撞，拳擊、跆拳道、柔道、摔跤、擊劍等是直接將對(duì)方的身體作為攻擊目標(biāo)，幾乎所有的體育比賽因規(guī)則內(nèi)的犯規(guī)而造成的損害在法律上都是免責(zé)的，再加上競(jìng)技體育項(xiàng)目本身就具有一定的危險(xiǎn)性，因此，倘若發(fā)生傷害事故，有時(shí)很難確定誰(shuí)具有過(guò)錯(cuò)。即使在規(guī)則上來(lái)講是犯規(guī)行為，但在法律上來(lái)講，當(dāng)事人可能都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。既然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，就不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，學(xué)校因此就不承擔(dān)民事賠償責(zé)任；雖然沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但由于沒(méi)有法律的明文規(guī)定，所以也不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。學(xué)校同樣也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。倘若如此，受害人是否只能自認(rèn)倒霉?不!還有一個(gè)公平責(zé)任原則。

所謂公平責(zé)任原則，又稱(chēng)衡平責(zé)任，是指當(dāng)事人在對(duì)造成損害均無(wú)過(guò)錯(cuò)的情況下，由人民法院根據(jù)公平的觀念，在考慮當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)狀況及其他情況的基礎(chǔ)上，責(zé)令加害人對(duì)受害人的損失給予適當(dāng)補(bǔ)償?！睹穹ㄍ▌t》第132條關(guān)于“當(dāng)事人對(duì)造成損害都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由當(dāng)事人承擔(dān)民事責(zé)任”的規(guī)定，就是公平責(zé)任原則的法律依據(jù)?，F(xiàn)代各國(guó)的侵權(quán)行為法大多是過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則并存，而公平責(zé)任原則是產(chǎn)生于這兩個(gè)歸責(zé)原則之后的另一個(gè)歸責(zé)原則，已逐漸被各國(guó)立法所采用。從各國(guó)立法情況看，公平責(zé)任原則雖然與無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任一樣不以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為承擔(dān)責(zé)任的條件，但公平責(zé)任原則又是與過(guò)錨責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則有著本質(zhì)區(qū)別的。過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是一般責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則只適用于法律有特別規(guī)定的情況，而公平責(zé)任原則則適用于法律沒(méi)有規(guī)定適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，但根據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則處理又顯失公平的案件?？梢?jiàn)，公平責(zé)任原則的設(shè)定，又是彌補(bǔ)了過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的缺陷，更有利于受害者。在學(xué)校體育傷害事故中，有的是當(dāng)事人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，比如在體育課中，學(xué)生之間的合理沖撞致人鎖骨骨折；有的是不能找到有過(guò)錯(cuò)的當(dāng)事人，比如，學(xué)生在課外體育活動(dòng)中數(shù)人圍在一起搶一個(gè)球，混亂中不知誰(shuí)的肘關(guān)節(jié)撞傷了他人的眼球；有的是確定當(dāng)事人一方或雙方的過(guò)錯(cuò)，則顯失公平，比如在課余體育訓(xùn)練中體育教師安排學(xué)生甲踢點(diǎn)球，安排學(xué)生乙守門(mén)，結(jié)果學(xué)生乙沒(méi)有接住學(xué)生甲的一記勢(shì)大力沉的球，導(dǎo)致脾臟破裂。此案若認(rèn)為體育教師不應(yīng)該如此安排而有過(guò)錯(cuò)，或是學(xué)生甲不應(yīng)該用盡全力踢點(diǎn)球而有過(guò)錯(cuò)，或是學(xué)生乙不應(yīng)該守不住這個(gè)點(diǎn)球而有過(guò)錯(cuò)而承擔(dān)有過(guò)錯(cuò)的法律責(zé)任，顯然是不公平的。而這些事故均發(fā)生在學(xué)校體育活動(dòng)中，既不能適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則又不能適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則來(lái)承擔(dān)法律責(zé)任，因此，適用公平責(zé)任原則，由當(dāng)事人根據(jù)實(shí)際情況，公平合理地分擔(dān)損失，無(wú)疑是一個(gè)理想的解決辦法。

2　學(xué)校的法律責(zé)任

篇2

關(guān)鍵詞：高校傷害事故 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 過(guò)錯(cuò)推定

近年來(lái)，隨著高校辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高校學(xué)生傷害事故頻繁發(fā)生，同時(shí)其引發(fā)的各類(lèi)后續(xù)責(zé)任歸責(zé)問(wèn)題糾紛越來(lái)越多。對(duì)于高校學(xué)生傷害事故應(yīng)以何種歸責(zé)原則來(lái)判斷法律責(zé)任，從而切實(shí)維護(hù)高校和學(xué)生的合法權(quán)益，并在今后的工作中積極采取各類(lèi)防范措施顯得尤為重要，同時(shí)也已成為一個(gè)具有重要意義的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日起正式實(shí)施，但《侵權(quán)責(zé)任法》中主要是對(duì)于無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人的規(guī)定，未對(duì)高校中的完全民事行為能力人做具體規(guī)定。故筆者認(rèn)為研究高校學(xué)生傷害事故法律責(zé)任的歸責(zé)原則還應(yīng)以《民法通則》相關(guān)規(guī)定為主，借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)內(nèi)容。學(xué)生傷害事故一般指學(xué)生在校期間因各種原因受到其他行為人對(duì)其財(cái)產(chǎn)和人身的侵害。在探討高校在學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則首先應(yīng)明確的是高校與在校學(xué)生的法律關(guān)系。

應(yīng)該說(shuō)高校與中小學(xué)的最大區(qū)別在于其在校生絕大多數(shù)根據(jù)法律規(guī)定都已為完全民事行為能力人。作為在校讀書(shū)期間“監(jiān)護(hù)人”的高校來(lái)說(shuō)是應(yīng)該盡其一定的教育、管理和保護(hù)之義務(wù)，但是高校對(duì)在校學(xué)生的保護(hù)又不能像對(duì)中小學(xué)生一樣的逐一個(gè)體保護(hù)，只能通過(guò)制定相關(guān)規(guī)章制度，對(duì)學(xué)生加強(qiáng)教育和管理，督促其遵守學(xué)校的規(guī)章制度，從而對(duì)學(xué)生整體進(jìn)行保護(hù)，提供一個(gè)相對(duì)安全、穩(wěn)定和規(guī)范的校園環(huán)境。高校只要給學(xué)生提供一個(gè)安全、規(guī)范的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境即可，這種安全針對(duì)的是大學(xué)生整體來(lái)說(shuō)的，只要學(xué)生可以像普通人一樣避免傷害，那么這個(gè)環(huán)境就是安全、規(guī)范的，學(xué)校就沒(méi)有義務(wù)再去逐個(gè)排除每個(gè)學(xué)生是否有遭受個(gè)體傷害的可能。

一、高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則的確定

現(xiàn)代司法制度中侵權(quán)民事責(zé)任的三大歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。其中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是現(xiàn)代侵權(quán)法的基本歸責(zé)原則，可分為一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。筆者認(rèn)為如果在高校學(xué)生傷害事故中采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于高校來(lái)說(shuō)是非常苛刻的，而且極其不利于高校的發(fā)展，同時(shí)也有悖法律公平公正的精神，因而高校在學(xué)生傷害事故中應(yīng)主要通過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則兩種歸責(zé)原則來(lái)判定自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則的適用

（1）高校學(xué)生傷害事故是否是在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事故

學(xué)生在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的人身?yè)p害則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，如學(xué)生在高校教育教學(xué)活動(dòng)包括課堂教學(xué)、文體活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐中發(fā)生的人身?yè)p害；而在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間之外發(fā)生的損害應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如學(xué)生返校、離校途中，自行外出、未經(jīng)請(qǐng)假擅自離校期間以及在節(jié)假日或假期等學(xué)校工作時(shí)間以外學(xué)生自行滯留學(xué)?；蜃孕械叫０l(fā)生的人身?yè)p害。在以上期間，受害學(xué)生應(yīng)證明高校自身有過(guò)錯(cuò)以及其行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，否則學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。如學(xué)生未經(jīng)請(qǐng)假擅自離校外出發(fā)生傷害事故，若高校有健全的相關(guān)請(qǐng)假制度并進(jìn)行了很好的執(zhí)行貫徹，高校一般來(lái)說(shuō)是可以免責(zé)的，只負(fù)有及時(shí)采取有效措施進(jìn)行救治并協(xié)調(diào)解決事故的義務(wù)。再如學(xué)生晚間夜不歸寢并在校外發(fā)生傷害事故，若是高校有相關(guān)的規(guī)章制度要求學(xué)生晚間必須在校內(nèi)住宿并按時(shí)歸寢，但是在執(zhí)行中卻沒(méi)有很好的貫徹下去，那么學(xué)校按照過(guò)錯(cuò)原則來(lái)說(shuō)自身是存在一定過(guò)錯(cuò)且其疏于管理的行為與損害結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，這樣高校就可能會(huì)被認(rèn)定需要承擔(dān)一定的責(zé)任。

（2）高校學(xué)生傷害事故是否是在高校負(fù)有管理職責(zé)空間內(nèi)發(fā)生的事故

學(xué)生在高校負(fù)有管理職責(zé)的校園內(nèi)外和由學(xué)校提供并管理的場(chǎng)所和設(shè)施內(nèi)的活動(dòng)中發(fā)生的人身?yè)p害應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，如在教室、宿舍、操場(chǎng)、禮堂、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、校內(nèi)食堂、浴池等學(xué)校負(fù)有管理職責(zé)的空間內(nèi)發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害；而在高校管理職責(zé)范圍之外發(fā)生的人身傷害應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如在高校不負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的游戲、娛樂(lè)場(chǎng)所發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害等。

（3）高校學(xué)生傷害事故的加害人是否是由高校教職工人員造成的事故

學(xué)生發(fā)生傷害事故的加害人如果是高校的教職工人員基于其正常的職責(zé)和工作而造成的損害則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，而非高校教職工人員或高校教職工人員在其非職務(wù)之內(nèi)造成的傷害事故應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如學(xué)生與學(xué)生間，第三方與學(xué)生間打架斗毆等造成學(xué)生傷害，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害學(xué)生需要證明高校在該事件中存在過(guò)錯(cuò)且其過(guò)錯(cuò)行為與此次損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系才可認(rèn)定高校承擔(dān)責(zé)任，否則應(yīng)由加害人本人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，雖然加害人也許同為高校的學(xué)生，但是畢竟其已為法律意義上的完全行為能力人，對(duì)待自己的行為應(yīng)該有很強(qiáng)的認(rèn)識(shí)能力，因此不應(yīng)由加害學(xué)生所在的高校再承擔(dān)責(zé)任。此外，如果因高校教師或者其他工作人員與職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為造成學(xué)生人身傷害的，應(yīng)由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如學(xué)生為教師干私活過(guò)程中造成的傷害事故，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由教師或?qū)W生中的過(guò)錯(cuò)方個(gè)人承擔(dān)，高校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

綜上所述，高校在學(xué)生傷害事故中，高校只有在違反了其對(duì)整體學(xué)生的安全保障義務(wù)的情況下才承擔(dān)法律責(zé)任。在確定責(zé)任時(shí)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)推定為輔，同時(shí)必須貫徹公平原則，既要有效保護(hù)受害學(xué)生的利益，也不能忽視校方的利益，從而實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)正義。

參考文獻(xiàn)：

[1] 彭萬(wàn)林.民法學(xué)［M］中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002，P521

篇3

關(guān)鍵詞：高校傷害事故 過(guò)錯(cuò)責(zé)任 過(guò)錯(cuò)推定

近年來(lái)，隨著高校辦學(xué)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，高校學(xué)生傷害事故頻繁發(fā)生，同時(shí)其引發(fā)的各類(lèi)后續(xù)責(zé)任歸責(zé)問(wèn)題糾紛越來(lái)越多。對(duì)于高校學(xué)生傷害事故應(yīng)以何種歸責(zé)原則來(lái)判斷法律責(zé)任，從而切實(shí)維護(hù)高校和學(xué)生的合法權(quán)益，并在今后的工作中積極采取各類(lèi)防范措施顯得尤為重要，同時(shí)也已成為一個(gè)具有重要意義的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》于2010年7月1日起正式實(shí)施，但《侵權(quán)責(zé)任法》中主要是對(duì)于無(wú)民事行為能力和限制民事行為能力人的規(guī)定，未對(duì)高校中的完全民事行為能力人做具體規(guī)定。故筆者認(rèn)為研究高校學(xué)生傷害事故法律責(zé)任的歸責(zé)原則還應(yīng)以《民法通則》相關(guān)規(guī)定為主，借鑒《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)內(nèi)容。學(xué)生傷害事故一般指學(xué)生在校期間因各種原因受到其他行為人對(duì)其財(cái)產(chǎn)和人身的侵害。在探討高校在學(xué)生傷害事故中的歸責(zé)原則首先應(yīng)明確的是高校與在校學(xué)生的法律關(guān)系。

應(yīng)該說(shuō)高校與中小學(xué)的最大區(qū)別在于其在校生絕大多數(shù)根據(jù)法律規(guī)定都已為完全民事行為能力人。作為在校讀書(shū)期間“監(jiān)護(hù)人”的高校來(lái)說(shuō)是應(yīng)該盡其一定的教育、管理和保護(hù)之義務(wù)，但是高校對(duì)在校學(xué)生的保護(hù)又不能像對(duì)中小學(xué)生一樣的逐一個(gè)體保護(hù)，只能通過(guò)制定相關(guān)規(guī)章制度，對(duì)學(xué)生加強(qiáng)教育和管理，督促其遵守學(xué)校的規(guī)章制度，從而對(duì)學(xué)生整體進(jìn)行保護(hù)，提供一個(gè)相對(duì)安全、穩(wěn)定和規(guī)范的校園環(huán)境。高校只要給學(xué)生提供一個(gè)安全、規(guī)范的學(xué)習(xí)、生活環(huán)境即可，這種安全針對(duì)的是大學(xué)生整體來(lái)說(shuō)的，只要學(xué)生可以像普通人一樣避免傷害，那么這個(gè)環(huán)境就是安全、規(guī)范的，學(xué)校就沒(méi)有義務(wù)再去逐個(gè)排除每個(gè)學(xué)生是否有遭受個(gè)體傷害的可能。

一、高校學(xué)生傷害事故的歸責(zé)原則的確定

現(xiàn)代司法制度中侵權(quán)民事責(zé)任的三大歸責(zé)原則為過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和公平責(zé)任原則。其中過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則是現(xiàn)代侵權(quán)法的基本歸責(zé)原則，可分為一般過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則。筆者認(rèn)為如果在高校學(xué)生傷害事故中采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，對(duì)于高校來(lái)說(shuō)是非?？量痰?，而且極其不利于高校的發(fā)展，同時(shí)也有悖法律公平公正的精神，因而高校在學(xué)生傷害事故中應(yīng)主要通過(guò)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則和過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則兩種歸責(zé)原則來(lái)判定自己所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

二、過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則與過(guò)錯(cuò)推定原則的適用

（1）高校學(xué)生傷害事故是否是在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的事故 轉(zhuǎn)貼于

學(xué)生在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間內(nèi)發(fā)生的人身?yè)p害則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，如學(xué)生在高校教育教學(xué)活動(dòng)包括課堂教學(xué)、文體活動(dòng)、社會(huì)實(shí)踐中發(fā)生的人身?yè)p害；而在高校負(fù)有管理職責(zé)時(shí)間之外發(fā)生的損害應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如學(xué)生返校、離校途中，自行外出、未經(jīng)請(qǐng)假擅自離校期間以及在節(jié)假日或假期等學(xué)校工作時(shí)間以外學(xué)生自行滯留學(xué)校或自行到校發(fā)生的人身?yè)p害。在以上期間，受害學(xué)生應(yīng)證明高校自身有過(guò)錯(cuò)以及其行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系，否則學(xué)校沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。如學(xué)生未經(jīng)請(qǐng)假擅自離校外出發(fā)生傷害事故，若高校有健全的相關(guān)請(qǐng)假制度并進(jìn)行了很好的執(zhí)行貫徹，高校一般來(lái)說(shuō)是可以免責(zé)的，只負(fù)有及時(shí)采取有效措施進(jìn)行救治并協(xié)調(diào)解決事故的義務(wù)。再如學(xué)生晚間夜不歸寢并在校外發(fā)生傷害事故，若是高校有相關(guān)的規(guī)章制度要求學(xué)生晚間必須在校內(nèi)住宿并按時(shí)歸寢，但是在執(zhí)行中卻沒(méi)有很好的貫徹下去，那么學(xué)校按照過(guò)錯(cuò)原則來(lái)說(shuō)自身是存在一定過(guò)錯(cuò)且其疏于管理的行為與損害結(jié)果之間存在一定的因果關(guān)系，這樣高校就可能會(huì)被認(rèn)定需要承擔(dān)一定的責(zé)任。

（2）高校學(xué)生傷害事故是否是在高校負(fù)有管理職責(zé)空間內(nèi)發(fā)生的事故

學(xué)生在高校負(fù)有管理職責(zé)的校園內(nèi)外和由學(xué)校提供并管理的場(chǎng)所和設(shè)施內(nèi)的活動(dòng)中發(fā)生的人身?yè)p害應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，如在教室、宿舍、操場(chǎng)、禮堂、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)、校內(nèi)食堂、浴池等學(xué)校負(fù)有管理職責(zé)的空間內(nèi)發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害；而在高校管理職責(zé)范圍之外發(fā)生的人身傷害應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如在高校不負(fù)有監(jiān)管職責(zé)的游戲、娛樂(lè)場(chǎng)所發(fā)生的學(xué)生人身?yè)p害等。

（3）高校學(xué)生傷害事故的加害人是否是由高校教職工人員造成的事故

學(xué)生發(fā)生傷害事故的加害人如果是高校的教職工人員基于其正常的職責(zé)和工作而造成的損害則應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，而非高校教職工人員或高校教職工人員在其非職務(wù)之內(nèi)造成的傷害事故應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，如學(xué)生與學(xué)生間，第三方與學(xué)生間打架斗毆等造成學(xué)生傷害，按照過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，受害學(xué)生需要證明高校在該事件中存在過(guò)錯(cuò)且其過(guò)錯(cuò)行為與此次損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系才可認(rèn)定高校承擔(dān)責(zé)任，否則應(yīng)由加害人本人來(lái)承擔(dān)責(zé)任，雖然加害人也許同為高校的學(xué)生，但是畢竟其已為法律意義上的完全行為能力人，對(duì)待自己的行為應(yīng)該有很強(qiáng)的認(rèn)識(shí)能力，因此不應(yīng)由加害學(xué)生所在的高校再承擔(dān)責(zé)任。此外，如果因高校教師或者其他工作人員與職務(wù)無(wú)關(guān)的個(gè)人行為造成學(xué)生人身傷害的，應(yīng)由致害人依法承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。如學(xué)生為教師干私活過(guò)程中造成的傷害事故，應(yīng)根據(jù)侵權(quán)責(zé)任中的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，由教師或?qū)W生中的過(guò)錯(cuò)方個(gè)人承擔(dān)，高校不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

綜上所述，高校在學(xué)生傷害事故中，高校只有在違反了其對(duì)整體學(xué)生的安全保障義務(wù)的情況下才承擔(dān)法律責(zé)任。在確定責(zé)任時(shí)以過(guò)錯(cuò)責(zé)任為主，過(guò)錯(cuò)推定為輔，同時(shí)必須貫徹公平原則，既要有效保護(hù)受害學(xué)生的利益，也不能忽視校方的利益，從而實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)正義。

參考文獻(xiàn)：

篇4

（一）主張明星代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

大多數(shù)學(xué)者主張肯定說(shuō)?？隙ㄕf(shuō)認(rèn)為，明星代言的廣告內(nèi)容虛假，給消費(fèi)者帶來(lái)了巨大的損失，如果不設(shè)定代言人的法律責(zé)任而放任其在廣告中信口雌黃，顯然對(duì)消費(fèi)者是一種傷害，而且不能苛求每位消費(fèi)者都具有完全的理性和鑒別能力。因此明星隊(duì)自己的不當(dāng)代言行為承擔(dān)責(zé)任當(dāng)無(wú)疑問(wèn)。這種觀點(diǎn)的代表有姚輝教授、楊立新教授等。

（二）主張明星代言人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任

認(rèn)為明星代言產(chǎn)品致人損害不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的學(xué)者認(rèn)為：明星是商品或者服務(wù)的代言人，而不是質(zhì)量的擔(dān)保人。代言明星與雇用人存在合同關(guān)系，而代言明星與消費(fèi)者之間并無(wú)法律關(guān)系。消費(fèi)者是否相信廣告宣傳，主要是消費(fèi)者自己的問(wèn)題，不應(yīng)追究代言明星的法律責(zé)任。還有學(xué)者認(rèn)為明星代言的廣告中，真正和唯一的信源是廣告主（經(jīng)營(yíng)者），代言的信息完全由廣告主決定并提供，名人代言人只不過(guò)是廣告?zhèn)鞑ミ^(guò)程中用來(lái)提升傳播效果的一種手段而己。既然名人代言人在廣告?zhèn)鞑ブ袥](méi)有個(gè)人意識(shí)表達(dá)，沒(méi)有獨(dú)立的主體性彰顯。當(dāng)然不必為此承擔(dān)責(zé)任。

（三）關(guān)于明星代言人是否承擔(dān)法律責(zé)任之我見(jiàn)

筆者認(rèn)為明星代言人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。雖然明星代言人不是產(chǎn)品的質(zhì)量擔(dān)保人，但明星代言人至少應(yīng)親身體驗(yàn)產(chǎn)品或者查閱過(guò)產(chǎn)品的相關(guān)證書(shū)，如果沒(méi)有做到這些而盲目代言，最終導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損，理應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。明星代言人與消費(fèi)者之間沒(méi)有合同，但是產(chǎn)品代言行為須與產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者的行為相結(jié)合，才能夠發(fā)生致人損害的結(jié)果，卻是一個(gè)客觀事實(shí)。在缺陷產(chǎn)品造成他人損害的事實(shí)中，產(chǎn)品代言行為依附于缺陷產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，最起碼是致他人損害的助成原因，并非沒(méi)有直接的原因力。0故明星代言人為其所代言的產(chǎn)品給消費(fèi)者帶來(lái)的損失承擔(dān)法律責(zé)任是理所應(yīng)當(dāng)?shù)摹?/p>

二、明星代言人承擔(dān)責(zé)任適用的歸責(zé)原則

歸責(zé)就是確定責(zé)任歸屬所依據(jù)的法律準(zhǔn)則，研究虛假代言人的民事責(zé)任，必須先確立其歸責(zé)原則。關(guān)于追究明星代言人的法律責(zé)任適用的規(guī)則原則，學(xué)界也存在著爭(zhēng)議，部分學(xué)者主張過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，而另一部分學(xué)者主張無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。

（一）過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則

包括楊立新教授在內(nèi)的許多學(xué)者認(rèn)為追究明星代言人的法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則對(duì)于從事代言的名人來(lái)說(shuō)不符合法律正義，而且會(huì)限制行為選擇的自由，因此，采取過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則似乎更為適宜。在產(chǎn)品代言中，產(chǎn)品代言行為并非直接造成損害，因此，具有過(guò)錯(cuò)的產(chǎn)品代言行為才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。基于公平、正義的民法基本理念，應(yīng)當(dāng)確定產(chǎn)品代言必須適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即代言人有過(guò)錯(cuò)的，才能夠與產(chǎn)品生產(chǎn)者或者產(chǎn)品銷(xiāo)售者構(gòu)成共同侵權(quán)，才承擔(dān)連帶責(zé)任。如果適用無(wú)過(guò)錯(cuò)規(guī)則原則，不符合法律公平、正義的理念，無(wú)形中加重了明星代言人的負(fù)擔(dān)，會(huì)打擊明星代言產(chǎn)品的積極性，間接的影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

（二）無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則

根據(jù)無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，無(wú)論行為人是否盡了合理的注意義務(wù)，哪怕是盡了應(yīng)該盡到的所有注意義務(wù)，也應(yīng)該對(duì)損害結(jié)果承擔(dān)責(zé)任。這一歸責(zé)原則對(duì)于行為人的要求較為嚴(yán)格，在民事活動(dòng)中，為了更好的維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，有部分學(xué)者主張?jiān)谧肪棵餍谴匀说呢?zé)任時(shí)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。在無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則的適用下，受害人無(wú)須證明加害人的過(guò)錯(cuò)，加害人也不能通過(guò)證明自己主觀無(wú)過(guò)錯(cuò)而免責(zé)。這樣就減輕了受害者的舉證責(zé)任，使得受害者的合法權(quán)益得到更加好的保護(hù)。

（三）追究明星代言人責(zé)任應(yīng)適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則

篇5

關(guān)鍵詞：環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制；重構(gòu)；分析

隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)形態(tài)和人類(lèi)文明的進(jìn)步，使法律責(zé)任機(jī)制出現(xiàn)了適應(yīng)性的變化。新的環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制必須突破原有機(jī)制的“復(fù)仇與報(bào)應(yīng)、事后追責(zé)”的思維局限，否則仍舊無(wú)法實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律機(jī)制的應(yīng)用。環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制應(yīng)該從根據(jù)、功能、內(nèi)容和方式四個(gè)方面展開(kāi)，形成一個(gè)完整的體系，實(shí)現(xiàn)法律機(jī)制的整改。本文通過(guò)對(duì)環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的研究，對(duì)環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的整改進(jìn)行介紹，探討優(yōu)化環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制社會(huì)功能的措施。

一、環(huán)境法律責(zé)任根據(jù)剖析

1.法律責(zé)任的進(jìn)程

法律責(zé)任的規(guī)則和運(yùn)行出現(xiàn)的根源是復(fù)仇，隨著社會(huì)形態(tài)的變化，法律責(zé)任的規(guī)則和運(yùn)行方式出現(xiàn)了變化，逐漸由復(fù)仇論轉(zhuǎn)化為該當(dāng)論。對(duì)于環(huán)境責(zé)任機(jī)制來(lái)說(shuō)，該當(dāng)論的內(nèi)容是認(rèn)為損害環(huán)境的行為與承受的責(zé)任應(yīng)該是相對(duì)應(yīng)的。雖然對(duì)于損害環(huán)境的行為應(yīng)該給予懲罰和譴責(zé)，但是最重要的還是對(duì)于環(huán)境的恢復(fù)、補(bǔ)償。只有這樣才能實(shí)現(xiàn)環(huán)境責(zé)任機(jī)制的核心意義，達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。

2.社會(huì)正當(dāng)性的悖論

對(duì)于環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的本質(zhì)還存在著不同意見(jiàn)，這些意見(jiàn)都是為了從不同角度解釋違法行為和法律責(zé)任之間的聯(lián)系，即犯罪行為是法律責(zé)任產(chǎn)生的原因。對(duì)社會(huì)造成危害的行為歸于無(wú)價(jià)值行為。在對(duì)環(huán)境責(zé)任的定義中，環(huán)境權(quán)益損害行為使得責(zé)任構(gòu)成違法性案件的難題，與社會(huì)正當(dāng)性論相反。這是因?yàn)?，環(huán)境權(quán)益侵害與一般的侵害方式不同，它往往是平常生活中不可避免的，甚至是有意義活動(dòng)的附加產(chǎn)物，具有社會(huì)正當(dāng)性。此外，它還具有在一定范圍內(nèi)被免責(zé)的特點(diǎn)。國(guó)家是準(zhǔn)許企業(yè)或工廠進(jìn)行廢物排放，但是需要符合環(huán)包標(biāo)準(zhǔn)的的規(guī)定。但是這并不代表不會(huì)對(duì)環(huán)境產(chǎn)生危害，也不意味著責(zé)任的免除，要保證損害就要賠償?shù)纳鐣?huì)原則。

3.運(yùn)行成本的估量

環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制不應(yīng)該僅僅注重懲罰而強(qiáng)調(diào)害害相抵，而忽視對(duì)環(huán)境的重建、保護(hù)。法律責(zé)任機(jī)制應(yīng)該遵循效益法則，也就是是法律責(zé)任機(jī)制能夠有效的運(yùn)行并盡量減少使用，而不是僅僅要對(duì)違法者實(shí)行抵消性的利益平衡，將環(huán)境破壞賦予實(shí)際價(jià)值，但是實(shí)際上它是無(wú)價(jià)的，環(huán)境恢復(fù)不僅需要賠償，也需要時(shí)間。而且這種懲罰方式也會(huì)造成懲罰的盲目性和隨意性，甚至脫離法律環(huán)境責(zé)任機(jī)制的初衷。但是懲罰功能也不能消失，懲罰性規(guī)則的使用在很多情況下都是十分有用的。

二、法律責(zé)任機(jī)制的拓展

傳統(tǒng)的法律責(zé)任機(jī)制的目標(biāo)時(shí)加以譴責(zé)，通過(guò)對(duì)違法行為的處罰達(dá)到禁止這類(lèi)情況再次出現(xiàn)的目的。懲罰行為是法律責(zé)任機(jī)制的核心，所有制度都是圍繞這一核心建立的，而相對(duì)得將利益填補(bǔ)功能置于次要地位。但是這種法律責(zé)任機(jī)制也只是將另一種侵害行為作為先前行為的報(bào)復(fù)，根本不能實(shí)現(xiàn)環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的初衷，法律責(zé)任制度更重要的目的應(yīng)該是對(duì)環(huán)境的恢復(fù)和補(bǔ)償以及對(duì)環(huán)境破壞的禁止。如果環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制受到報(bào)復(fù)論的限制，就可能出現(xiàn)以借追責(zé)而實(shí)現(xiàn)報(bào)應(yīng)的問(wèn)題，造成法律責(zé)任機(jī)制的運(yùn)行成本過(guò)高，不能真正彌補(bǔ)損失，不符合環(huán)境功能進(jìn)化的要求。所以，環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制的建立應(yīng)該能夠?qū)κ軗p失的利益進(jìn)行補(bǔ)充，并且受到追求功利性目的的制約。

三、法律責(zé)任制度實(shí)現(xiàn)方式

環(huán)境資源的匱乏和環(huán)境容量的問(wèn)題使得對(duì)于污染問(wèn)題的責(zé)任制度應(yīng)該被重視和完善，只要出現(xiàn)個(gè)人或企業(yè)有破壞環(huán)境利益的行為、存在破壞環(huán)境的危險(xiǎn)和結(jié)果，企業(yè)也或個(gè)人的行為與破壞環(huán)境的結(jié)果存因果關(guān)系就需要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。然而，環(huán)境的公共性等等特性都要求環(huán)境法律責(zé)任機(jī)制與利益限制政策必須首先解決環(huán)境法律責(zé)任的個(gè)體化和社會(huì)化的問(wèn)題，設(shè)計(jì)新穎的法律責(zé)任實(shí)施方式，事項(xiàng)污染的控制，實(shí)現(xiàn)綜合管理環(huán)境資源的最終目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展應(yīng)該時(shí)刻關(guān)注環(huán)境狀況，但是不能過(guò)于關(guān)注而放棄發(fā)展，只能將環(huán)境成本盡量減小。在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)需求和技術(shù)水平都使得環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法忽視。在一些中工業(yè)領(lǐng)域，環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更是十分尋常的，工業(yè)化進(jìn)程帶來(lái)了環(huán)境的惡化，這是發(fā)展的代價(jià)。責(zé)任化社會(huì)的推進(jìn)除了借助政府政策的便利以外，還與責(zé)任社會(huì)化自身對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題的能力有關(guān)，而保險(xiǎn)制度有著分散風(fēng)險(xiǎn)的能力。

篇6

關(guān)鍵詞：補(bǔ)償；賠償；經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任；懲罰

隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，各種經(jīng)濟(jì)違法行為也在不斷擴(kuò)張，因此，應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任進(jìn)行進(jìn)一步的完善，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任具有補(bǔ)償功能、懲戒功能以及督促功能，只有合理的監(jiān)督各種法律活動(dòng)的合法性，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)起到遏制的作用，并且對(duì)于類(lèi)似的示例也能夠起到警示的作用，只有這樣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序才能夠維持正常，并且依據(jù)一定的規(guī)律進(jìn)行。

一、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)分析

1、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的補(bǔ)償功能

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的補(bǔ)償功能指的是在設(shè)置這一機(jī)制之后可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)對(duì)于預(yù)期未達(dá)到或者已經(jīng)達(dá)到的利益部分，完成該補(bǔ)償功能的主要形式有兩種，一種是直接補(bǔ)償?shù)男问?，另一種是間接補(bǔ)償?shù)男问健：?jiǎn)單來(lái)講，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任吸收了傳統(tǒng)民法權(quán)利恢復(fù)優(yōu)勢(shì)中“損害必定補(bǔ)救”的觀念，該補(bǔ)償?shù)膶?shí)質(zhì)是以違反了經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的經(jīng)濟(jì)主體的利益損失來(lái)彌補(bǔ)社會(huì)大眾的損失，并不是以懲罰經(jīng)濟(jì)主體的違法行為為主，這樣做能夠使社會(huì)群體大眾的利益有一定的保障。對(duì)于經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的補(bǔ)償?shù)囊?guī)則中所堅(jiān)持的原則來(lái)講，由于它的補(bǔ)償特質(zhì)是司法領(lǐng)域法律的補(bǔ)償特質(zhì)，所以它的原則中，多元化與客觀化是基礎(chǔ)原則，使社會(huì)道義援助法律化強(qiáng)于司法責(zé)任補(bǔ)償化。

2、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的懲戒功能

經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的懲戒功能與其補(bǔ)償功能相互補(bǔ)充，它汲取了傳統(tǒng)公法所彰顯的懲治犯罪違法行為，維護(hù)社會(huì)安定的優(yōu)勢(shì)，通過(guò)實(shí)施多罰制以及確立巨額賠償制度，對(duì)違反經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)的主體產(chǎn)生除以民事賠償為代價(jià)的責(zé)任以外，形成針對(duì)此類(lèi)主體的公法制裁，在經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展的進(jìn)程中，明顯的強(qiáng)弱差別存在于干預(yù)主體和預(yù)主體之中，這導(dǎo)致了很多的經(jīng)濟(jì)違法現(xiàn)象的產(chǎn)生，同時(shí)還加強(qiáng)了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任追究的難度系數(shù)。于是，以在必要限度范圍內(nèi)將經(jīng)濟(jì)違法行為陳本加大，這樣不僅能夠使社會(huì)上的弱勢(shì)群體所受到的損害被減小，同時(shí)又能夠在有效范圍內(nèi)減少甚至制止強(qiáng)勢(shì)干預(yù)主體發(fā)生違法的行為。

3、經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的督促功能

通常來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的督促功能補(bǔ)充了經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的懲戒功能以及經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的補(bǔ)償功能的不足之處，雖然本文在前半部分已經(jīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的補(bǔ)償和懲罰功能作了闡述，但是仍然離不開(kāi)監(jiān)督功能的輔助作用，具體來(lái)說(shuō)，針對(duì)復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的督促，利用現(xiàn)代社會(huì)中的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，能夠從根源上減少或者免去由于信息不對(duì)稱(chēng)或者不及時(shí)造成的經(jīng)濟(jì)法律糾紛。

由于涉面的廣泛性和復(fù)雜性是具有社會(huì)性特質(zhì)的重大經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)的根本特點(diǎn)，所以，只有合理的監(jiān)督各種法律活動(dòng)的合法性，才能對(duì)經(jīng)濟(jì)起到遏制的作用，并且對(duì)于類(lèi)似的示例也能夠起到警示的作用，只有這樣，社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序才能夠維持正常，并且依據(jù)一定的規(guī)律進(jìn)行。

二、完善經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的建議

1、完善經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的基本要素

完善經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的基本要素主要包含以下幾個(gè)方面：首先，具體的承受者為經(jīng)濟(jì)法律的責(zé)任主體，而隨著實(shí)際情況下經(jīng)濟(jì)關(guān)系同利益結(jié)構(gòu)之間不斷的發(fā)生調(diào)整，經(jīng)濟(jì)責(zé)任的主體的責(zé)任承擔(dān)發(fā)生了變化，團(tuán)體責(zé)任承擔(dān)正在逐漸代替?zhèn)€人責(zé)任承擔(dān)。同時(shí)，法人責(zé)任不但包括了對(duì)外的責(zé)任，還延伸至任何以法人名義從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的公司法定代表人及相關(guān)工作人員造成的責(zé)任。所以，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任主體的轉(zhuǎn)移可以通過(guò)司法自治理念來(lái)構(gòu)建。由于經(jīng)濟(jì)法會(huì)考慮到公平對(duì)待強(qiáng)弱主體的問(wèn)題，國(guó)家更愿意對(duì)受損的經(jīng)濟(jì)權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，具體來(lái)講，就是通過(guò)對(duì)過(guò)錯(cuò)原則中的反應(yīng)經(jīng)濟(jì)主體內(nèi)心真實(shí)的過(guò)錯(cuò)概念的進(jìn)一步調(diào)整，從而加強(qiáng)對(duì)經(jīng)濟(jì)侵權(quán)人的賠償和對(duì)經(jīng)濟(jì)受害人的救濟(jì)。再次，對(duì)于經(jīng)濟(jì)主體的行為違法性來(lái)說(shuō)，除了需要承擔(dān)一定的民事責(zé)任，該經(jīng)濟(jì)行為的違法性就是承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任以及更進(jìn)一步的責(zé)任。此外，對(duì)于給他人帶來(lái)利益損傷但并未違法的行為，仍然應(yīng)該做出經(jīng)濟(jì)上的賠償或者補(bǔ)償。最后，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的構(gòu)成要件同樣指出損害結(jié)果是由損害事實(shí)引起的，但即使兩者之間不存在因果關(guān)系，相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任也會(huì)存在，由此，其需要同時(shí)具備行政法與民法所不能承載的責(zé)任認(rèn)定規(guī)則。

2、加強(qiáng)懲戒性賠償在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中的運(yùn)用

要想將經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的支撐得到進(jìn)一步的完善，可以通過(guò)增強(qiáng)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的懲戒性賠償來(lái)實(shí)現(xiàn)，首先，可利用私權(quán)屬性彌補(bǔ)損失的經(jīng)濟(jì)責(zé)任補(bǔ)償，其次，要進(jìn)一步擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中責(zé)任的懲戒性賠償范疇。最后，為了使民事賠償機(jī)制中的局限性得到客服或者避免，需要細(xì)化規(guī)定出經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任懲戒性賠償?shù)臄?shù)額。不僅應(yīng)該對(duì)消費(fèi)商品本身的價(jià)值加以考慮，同時(shí)還應(yīng)將消費(fèi)者在此商品上面花費(fèi)的其它成本考慮進(jìn)去。

3、將經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任多重機(jī)制間配合進(jìn)一步強(qiáng)化

由于社會(huì)性是經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的特性，所以應(yīng)該在綜合考慮了公法責(zé)任與司法責(zé)任之后再制定出責(zé)任的承擔(dān)與制裁形式。此外，經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的設(shè)置應(yīng)該制定出明確的規(guī)定，同時(shí)，應(yīng)密切整合經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任不同級(jí)之間的協(xié)調(diào)配合等相關(guān)制度。

結(jié)束語(yǔ)：

要想完善經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任，首先應(yīng)該對(duì)經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任的基本要素進(jìn)行完善，并加強(qiáng)懲戒性賠償在經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任中的運(yùn)用，另外，還需要進(jìn)一步強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任多重機(jī)制間的配合。

參考文獻(xiàn)：

[1] 薛婷.經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任社會(huì)性研究[J].商，2015，（43）：224.

篇7

關(guān)鍵詞：快遞公司；法律責(zé)任；構(gòu)成

本文獲河北金融學(xué)院“本科生應(yīng)用性論文（設(shè)計(jì)）支持計(jì)劃”項(xiàng)目支持

中圖分類(lèi)號(hào)：D9 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

原標(biāo)題：快遞公司的法律責(zé)任探究

收錄日期：2015年3月22日

一、快遞公司法律責(zé)任的含義

快遞公司的法律責(zé)任指快遞公司承擔(dān)的由其違法、違約或侵權(quán)行為引起的對(duì)物流快遞寄件人、收件人的損害予以賠償、補(bǔ)償或接受懲罰的特殊義務(wù)。

二、快遞公司法律責(zé)任的構(gòu)成

快遞公司法律責(zé)任的構(gòu)成著重需要探討責(zé)任主體、主觀方面和客觀方面。要求快遞公司承擔(dān)法律責(zé)任其主觀方面必須要有過(guò)錯(cuò)；客觀方面包括損害行為、損害結(jié)果、損害行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系。

（一）責(zé)任主體?？爝f公司法律責(zé)任的責(zé)任主體為適格的快遞公司，須符合中國(guó)加入的國(guó)際慣例和國(guó)內(nèi)相關(guān)法律規(guī)定的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件。

1、WTO和《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》規(guī)定的物流快遞市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。我國(guó)作為WTO的成員國(guó)，在享受成員利益的同時(shí)也要履行相應(yīng)的義務(wù)。快遞公司在遵循無(wú)歧視待遇原則、最惠國(guó)待遇原則、國(guó)民待遇原則、透明度原則、貿(mào)易自由化原則、市場(chǎng)準(zhǔn)入原則、互惠原則、對(duì)發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家優(yōu)惠待遇原則、公正平等處理貿(mào)易爭(zhēng)端原則的WTO九大基本原則的基礎(chǔ)上，適當(dāng)保留郵政專(zhuān)營(yíng)權(quán)，允許設(shè)立中外合營(yíng)企業(yè)、允許外資控股、允許設(shè)立外資獨(dú)資子公司。

《服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定》在市場(chǎng)準(zhǔn)入一條中指出成員國(guó)給予其他成員國(guó)的物流快遞服務(wù)提供者的待遇，不能低于其承諾表中明確的規(guī)定。

2、《公司法》和《郵政法》規(guī)定的物流快遞市場(chǎng)準(zhǔn)入規(guī)則。從法的適用角度看，《公司法》屬于一般法，《郵政法》屬于特別法?！多]政法》有明確規(guī)定的適用《郵政法》，《郵政法》沒(méi)有明確規(guī)定的，依《公司法》的規(guī)定處理。

經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)必須取得郵政管理機(jī)構(gòu)頒發(fā)的快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證。申領(lǐng)快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)許可證必須具備以下條件：

組織條件方面，快遞公司為獨(dú)立的企業(yè)法人，必須具備法人的設(shè)立條件：即依法設(shè)立；有必要的財(cái)產(chǎn)來(lái)源；有自己的名稱(chēng)、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所；能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)具體情況，可設(shè)立有限責(zé)任公司或股份有限公司，其具體組織機(jī)構(gòu)依《公司法》的規(guī)定，如有限責(zé)任公司可設(shè)股東會(huì)、董事會(huì)或執(zhí)行董事、監(jiān)事會(huì)或一至兩名監(jiān)事；股份有限公司要設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)。涉及到外資的快遞公司，要依照《中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法》的規(guī)定設(shè)立組織機(jī)構(gòu)，目前合營(yíng)企業(yè)法只準(zhǔn)許設(shè)立有限責(zé)任公司；國(guó)際快遞公司在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的分支機(jī)構(gòu)，屬于外國(guó)企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)，組織形態(tài)與外國(guó)企業(yè)相同。

財(cái)產(chǎn)條件方面，《公司法》規(guī)定，有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本不低于人民幣3萬(wàn)，一人有限責(zé)任公司不低于人民幣10萬(wàn)；股份有限公司注冊(cè)資本不低于人民幣500萬(wàn)，上市公司最低注冊(cè)資本為人民幣3000萬(wàn)?！多]政法》依據(jù)快遞公司快遞業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的地域范圍對(duì)其最低注冊(cè)資本做了規(guī)定：經(jīng)營(yíng)國(guó)際業(yè)務(wù)的最低注冊(cè)資本為人民幣200萬(wàn)，經(jīng)營(yíng)范圍跨省的最低注冊(cè)資本為人民幣100萬(wàn)，經(jīng)營(yíng)范圍在省內(nèi)的最低注冊(cè)資本為人民幣50萬(wàn)。據(jù)此，如果設(shè)立有限責(zé)任公司形態(tài)的快遞公司，最低注冊(cè)資本限額要依照《郵政法》的規(guī)定，如設(shè)立的為股份有限公司，則要依照《公司法》的規(guī)定。

其他條件方面，快遞公司應(yīng)具備與其地域范圍和組織形態(tài)相適應(yīng)的服務(wù)能力、服務(wù)質(zhì)量管理制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和安保制度。

（二）主觀方面――主觀過(guò)錯(cuò)?？爝f公司要承擔(dān)法律責(zé)任，主觀上要求其有過(guò)錯(cuò)。過(guò)錯(cuò)包括故意和過(guò)失，故意指快遞公司明知會(huì)發(fā)生危害物流快遞合同相對(duì)人的結(jié)果而希望或放任這種結(jié)果發(fā)生，比如快遞員工監(jiān)守自盜行為便屬于故意危害相對(duì)人利益；過(guò)失指快遞公司因未盡合理的注意義務(wù)而未能預(yù)見(jiàn)危害后果并致危害后果發(fā)生，如因快遞員疏忽導(dǎo)致快件延誤、快遞錯(cuò)送、不明原因的快遞丟失、快件毀損等便屬于過(guò)失危害相對(duì)人利益。如果快遞公司沒(méi)有故意或過(guò)失，即使造成了損失，也不承擔(dān)法律責(zé)任，如意外事件、不可抗力等。

也有學(xué)者認(rèn)為，快遞公司承擔(dān)法律責(zé)任使用嚴(yán)格責(zé)任原則，即不管快遞公司主觀上有無(wú)過(guò)錯(cuò)只要給寄件人或收件人造成了損害，就需承擔(dān)法律責(zé)任。

筆者認(rèn)為應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，否則不可抗力、意外事件免責(zé)將沒(méi)有理論依據(jù)。

（三）客觀方面?？爝f公司法律責(zé)任構(gòu)成的客觀方面包括違法、違約行為，損害結(jié)果，行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。

1、違法違約行為。違法、違約行為指快遞公司違反法律的規(guī)定或合同的約定對(duì)快遞合同相對(duì)人造成損害的作為或不作為，按《郵政法》規(guī)定包括快件丟失、快件毀損、快件延誤、內(nèi)件短少。

快件丟失指由于快遞公司的過(guò)錯(cuò)致使快件沒(méi)有按約定投遞，致使寄件人和收件人最終喪失了對(duì)快件的所有權(quán)。如果由于不可抗力、意外事件或寄件人、收件人自身的過(guò)錯(cuò)如寄件人寫(xiě)錯(cuò)地址或聯(lián)系電話(huà)導(dǎo)致快件丟失的，快遞公司的違法違約行為不成立。探究快件丟失的原因，通常包括快遞錯(cuò)投、快遞員工監(jiān)守自盜、快遞公司的過(guò)失?？爝f錯(cuò)投指由于快遞公司及其員工的過(guò)錯(cuò)，未能將快件最終投遞于收件人致使快件丟失。如寄件人甲委托快遞公司乙將某快件投遞于下榻在某賓館的張三，但當(dāng)天在該賓館住宿的有兩位名叫張三的客人，快遞員在沒(méi)有核實(shí)身份證的情況下將快件送給了另一位張三，導(dǎo)致快件丟失，后由于另一張三未能找到，法院判決快遞公司承擔(dān)賠償責(zé)任。由于目前快遞員的素質(zhì)并不太高，快遞員利用職務(wù)之便竊取快件內(nèi)財(cái)物的情況時(shí)有發(fā)生，此即快遞員工的監(jiān)守自盜，快遞員工可能構(gòu)成職務(wù)侵占罪，并需向收件人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，快遞公司對(duì)民事賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。在快件運(yùn)送過(guò)程中還經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)不明原因的快件丟失現(xiàn)象，此種情況下，快遞公司主觀上沒(méi)有故意，但有過(guò)失，也需承擔(dān)賠償責(zé)任。

快件毀損指快件投遞過(guò)程中，除快件的自然屬性和合理?yè)p耗外，由于快遞公司及其員工管理或運(yùn)輸不當(dāng)導(dǎo)致快件價(jià)值的減少或滅失。易碎物品發(fā)生此種情況的幾率較大。比如有一買(mǎi)受人購(gòu)買(mǎi)了一套玻璃茶具，寄件人（賣(mài)家）使用了較為堅(jiān)固的木質(zhì)盒子作為包裝，并進(jìn)行了層層包裹，在外包裝顯著位置注明了“易碎物品，敬請(qǐng)輕放”字樣，但收件人收到該貨物后，仍有一茶杯破碎。此種情況下較易斷定物品毀損原因是由快遞公司運(yùn)輸過(guò)程中過(guò)失造成的，如暴力分撿，未盡到注意義務(wù)等，但具體責(zé)任人是誰(shuí)很難斷定，故快遞公司要承擔(dān)賠償責(zé)任?？旒p賠償比例，滅失的按快件丟失賠償，部分毀損的，按滅失部分占總價(jià)值比例賠償。

快件延誤，因快遞的優(yōu)勢(shì)在于便捷迅速，按現(xiàn)行法律規(guī)定，除特殊原因外，同城快遞最長(zhǎng)時(shí)限為24小時(shí)，國(guó)內(nèi)快遞最長(zhǎng)時(shí)限為72小時(shí)；徹底延誤時(shí)限同城為三天，國(guó)內(nèi)異地與港澳地區(qū)為七天，國(guó)際快遞為十天。超越徹底延誤時(shí)限則為快遞延誤。例如一些時(shí)效性較強(qiáng)的物品較易發(fā)生延誤：中秋節(jié)寄送月餅、元宵節(jié)寄送元宵等，如快遞公司未能按承諾在節(jié)前送到，則會(huì)給寄件人與收件人造成較壞影響?？爝f延誤通常按快遞丟失或快遞毀損分情況處理。

內(nèi)件短少指收件人收到的快件與原始運(yùn)單上的物品不一致。內(nèi)件短少可按快件毀損規(guī)則進(jìn)行賠償。

2、損害結(jié)果。損害結(jié)果指快遞公司的違法或違約行為侵犯寄件人或收件人的利益所造成的損失或傷害，是違法或違約行為已經(jīng)實(shí)際造成的侵害事實(shí)。

3、因果關(guān)系。違法行為、違約行為與損害結(jié)果之間要有因果聯(lián)系，即損害結(jié)果是由違法違約行為引起的，只有具備了這一要件快遞公司才需承擔(dān)法律責(zé)任，反之快遞公司便不需承擔(dān)法律責(zé)任。此即行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系。

三、快遞公司法律責(zé)任的類(lèi)型及實(shí)現(xiàn)方式

（一）民事責(zé)任?？爝f公司的民事責(zé)任是由快遞公司的違法或違約行為引起的補(bǔ)償性的財(cái)產(chǎn)責(zé)任。包括違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任。違約責(zé)任是快遞公司違反物流快遞合同的民事責(zé)任，指快遞公司不履行或不適當(dāng)履行物流快遞合同義務(wù)，所應(yīng)承擔(dān)的繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等民事法律后果。侵權(quán)責(zé)任則指因快遞公司的侵權(quán)行為發(fā)生的民事責(zé)任。

在上文談及的快遞公司的幾種主要的違法違約行為當(dāng)中，快件丟失，快遞公司有過(guò)錯(cuò)的，快遞公司負(fù)賠償責(zé)任，具體賠償額度適用2009年修訂后的《郵政法》第四十五條，“郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的郵件和匯款的損失賠償，適用本章規(guī)定。郵政普遍服務(wù)業(yè)務(wù)范圍以外的郵件的損失賠償，適用有關(guān)民事法律的規(guī)定。郵件的損失，是指郵件丟失、損毀或者內(nèi)件短少。”據(jù)此條的規(guī)定，快遞公司的賠償責(zé)任的額度應(yīng)適用民事法律中的相關(guān)法律，主要有《民法通則》、《合同法》、《侵權(quán)行為法》等，按實(shí)際損失數(shù)額進(jìn)行賠償。但目前大多數(shù)快遞公司在業(yè)務(wù)須知中都有關(guān)于賠償?shù)拿鞔_規(guī)定，如EMS國(guó)內(nèi)特快專(zhuān)遞郵件詳情單后面就有業(yè)務(wù)須知，其中第7點(diǎn)就規(guī)定了有關(guān)郵件丟失損毀的賠償事項(xiàng)：“保價(jià)郵件如發(fā)生丟失、損毀或短少，按實(shí)際損失價(jià)值賠償，但最高不超過(guò)相關(guān)郵件的保價(jià)金額；未保價(jià)郵件如發(fā)生丟失、損毀或者短少，按實(shí)際損失價(jià)值賠償，按照郵政法、郵政法實(shí)施細(xì)則及相關(guān)規(guī)定辦理，但最高不超過(guò)所付資費(fèi)的三倍；如郵件發(fā)生延誤，免除本次服務(wù)費(fèi)用（不含包裝箱、保價(jià)等附加費(fèi)用）；對(duì)其他損失或間接損失，郵政企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。如因寄件人填寫(xiě)收、寄件人名址、聯(lián)系電話(huà)不全、錯(cuò)誤，導(dǎo)致郵件延誤的，郵政企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任。”此為合同法中的格式條款，如果快遞公司無(wú)證據(jù)證名義盡到告知義務(wù)，則此格式條款無(wú)效。快遞錯(cuò)投，在冒領(lǐng)人無(wú)法找到的情況下，快遞公司負(fù)賠償責(zé)任，在冒領(lǐng)人存在的情況下，其行為構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)將快件返還給收件人，但由于快遞公司有過(guò)錯(cuò)，快遞公司負(fù)有追回快件和連帶的賠償責(zé)任?？旒p物流公司承擔(dān)民事責(zé)任一般主觀上是過(guò)失，賠償比例，快件滅失的按快件丟失賠償，部分毀損的，按滅失部分占總價(jià)值比例賠償。內(nèi)件不符同樣可依照《郵政法》四十五條處理。

另外，快遞公司在下列情形下可以免責(zé)：不可抗力、因延誤或丟失造成的間接損失、因寄件人或收件人自身原因造成的損失、快件自身屬性造成損失的損失、超越時(shí)效限制的。

（二）行政責(zé)任。行政責(zé)任指快遞公司因違反行政法律所需承擔(dān)的不利后果。其實(shí)現(xiàn)方式為行政制裁如警告、罰款、吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照等。

（三）刑事責(zé)任。刑事責(zé)任是指快遞公司及其工作人員因違法刑事法律所需承擔(dān)的不利后果。

如果因快遞公司及其工作人員故意造成快件毀損或快件短少，則有可能構(gòu)成故意毀壞財(cái)物罪或盜竊罪；快遞人員的監(jiān)守自盜行為則可以認(rèn)定為職務(wù)侵占罪定罪處罰。是否構(gòu)成犯罪，則要依據(jù)毀損或占有的財(cái)物的多少判定。

刑事責(zé)任的實(shí)現(xiàn)途徑為刑事制裁，依據(jù)所觸犯的罪名及輕重定罪量刑。

主要參考文獻(xiàn)：

篇8

【摘要】在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中，提單作為一種可流轉(zhuǎn)的有價(jià)證券在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)揮著重要作用。但隨著海運(yùn)實(shí)踐中無(wú)單放貨現(xiàn)象的日趨增多，引起的糾紛屢見(jiàn)不鮮。無(wú)單放貨不僅動(dòng)搖了單證交易的基礎(chǔ)，破壞了提單的信用機(jī)制，也制約著貿(mào)易業(yè)和航運(yùn)業(yè)的健康發(fā)展，嚴(yán)重影響航運(yùn)秩序。

【關(guān)鍵詞】承運(yùn)人；無(wú)單放貨；法律責(zé)任

1承運(yùn)人無(wú)單放貨的含義、存在的問(wèn)題以及法律責(zé)任

無(wú)單放貨是圍繞``憑單交貨”的提單制度派生出的一種交貨方式，來(lái)源于英文 “Delivery of Cargo without Presentation of Original Bill of Lading ”。無(wú)單放貨這一說(shuō)法是在國(guó)際航運(yùn)實(shí)踐以及審判實(shí)踐中逐漸形成的一種習(xí)慣說(shuō)法，并不是法律所賦予的概念。2009年《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（簡(jiǎn)稱(chēng)《無(wú)單放貨規(guī)定》）中使用了 “無(wú)正本提單交付貨物”的講法，可見(jiàn)，“無(wú)單放貨”正是它的簡(jiǎn)稱(chēng)。

在國(guó)際貿(mào)易實(shí)務(wù)中，提單具有重要的地位，被譽(yù)為“推動(dòng)國(guó)際貿(mào)易從實(shí)物交易走向單證交易的天才工具”。雖然航運(yùn)實(shí)踐應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵守“憑單放貨”的基本原則，但事實(shí)上，“無(wú)單放貨”現(xiàn)象卻大量存在，長(zhǎng)期以來(lái)，已經(jīng)成為困擾大家的共同難題，在立法和實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，無(wú)單放貨法律責(zé)任體系不夠完善；第二，審判實(shí)踐中對(duì)承運(yùn)人責(zé)任的認(rèn)定比較混亂。

2國(guó)際公約以及我國(guó)關(guān)于承運(yùn)人無(wú)單放貨法律責(zé)任歸責(zé)原則理論

《1924年關(guān)于統(tǒng)一提單若千法律規(guī)定的國(guó)際公約》（簡(jiǎn)稱(chēng)《海牙規(guī)則》，《海牙規(guī)則》采用的是不完全的過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，即承運(yùn)人對(duì)于某些過(guò)失是能夠免責(zé)的，這與當(dāng)時(shí)的航運(yùn)實(shí)際是相符合的，但是隨著航運(yùn)技術(shù)的發(fā)展，已經(jīng)需要更新及修改。目前，我國(guó)的立法以及實(shí)踐領(lǐng)域，對(duì)于此類(lèi)問(wèn)題還不是非常明確，到底應(yīng)用何種歸責(zé)原則在我國(guó)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)國(guó)外的一些先進(jìn)做法進(jìn)行適度的借鑒，進(jìn)而作出合法合理的判斷。

第一，過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。基于民法基礎(chǔ)理論，過(guò)錯(cuò)責(zé)任作為民事責(zé)任中的通常原則，除了法律另行規(guī)定的情況，一般情況下均應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。

第二，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。依照該原則，承運(yùn)人在接收貨物之后，憑單放貨即為他的主要義務(wù)，承運(yùn)人無(wú)單放貨行為可能有過(guò)錯(cuò)，也可能無(wú)過(guò)錯(cuò)，其有無(wú)過(guò)錯(cuò)對(duì)承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)并不產(chǎn)生影響，承運(yùn)人無(wú)單放貨行為除非存在法定免責(zé)事由，否則就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

第三，推定過(guò)錯(cuò)責(zé)任說(shuō)。我國(guó)《海商法》第71條的規(guī)定，根據(jù)無(wú)單放貨的事實(shí)推定承運(yùn)人的過(guò)錯(cuò)。據(jù)此，承運(yùn)人實(shí)施了無(wú)單放貨行為之后，提單持有人只需證明確實(shí)存在無(wú)單放貨的實(shí)際情況，以及由此給自己造成了損失。

第四、嚴(yán)格責(zé)任說(shuō)。有學(xué)者就曾提出：“船東總逃脫不了要對(duì)無(wú)單放貨負(fù)全責(zé)，沒(méi)有例外，也沒(méi)有同情，只是簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一句話(huà)：不準(zhǔn)無(wú)單放貨”。

目前，我國(guó)的《海商法》并沒(méi)有對(duì)承運(yùn)人無(wú)單放貨的歸責(zé)原則單獨(dú)作出具體的規(guī)定，主要借鑒了《海牙規(guī)則》及《維斯比規(guī)則》的規(guī)定，將承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)規(guī)定為不完全過(guò)錯(cuò)責(zé)任制。

3我對(duì)承運(yùn)人無(wú)單放貨的應(yīng)對(duì)策略的建議

無(wú)單放貨問(wèn)題是伴隨著航運(yùn)業(yè)的發(fā)展而產(chǎn)生和發(fā)展的，是以提單制度的存在為基礎(chǔ)，要在未改變提單制度的前提下從根本上解決無(wú)單放貨行為是不可能的。為了使航運(yùn)業(yè)順利的發(fā)展，只能采取一定的措施和策略對(duì)其進(jìn)行有效的防范。我建議有以下幾點(diǎn)：

第一，從立法上完善無(wú)單放貨的法律責(zé)任體系。實(shí)行無(wú)單放貨嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則。對(duì)于承運(yùn)人無(wú)單放貨的歸責(zé)原則，如果沒(méi)有法定或其他約定的免責(zé)事由情況，承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任。

第二，從司法上加強(qiáng)相關(guān)司法解釋?zhuān)?guī)范無(wú)單放貨案件的審理。立法機(jī)關(guān)應(yīng)該先對(duì)《海商法》現(xiàn)有的相關(guān)條文給出合理的司法解釋?zhuān)瑢?duì)無(wú)單放貨糾紛中的原則性問(wèn)題統(tǒng)一行徑。

第三，承運(yùn)人自身加強(qiáng)無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)的防范。承運(yùn)人無(wú)單放貨大多是根據(jù)提貨人是否出具可靠的保函或是否具有良好的商業(yè)信譽(yù)，對(duì)無(wú)單放貨危害性認(rèn)識(shí)不足。要防范承運(yùn)人的無(wú)單放貨風(fēng)險(xiǎn)，要在主觀上對(duì)無(wú)單放貨做好預(yù)防工作。

綜上所述，鑒于知識(shí)及經(jīng)驗(yàn)的不足，更因承運(yùn)人無(wú)單放貨法律責(zé)任問(wèn)題的復(fù)雜性，這一問(wèn)題的論述不夠深刻、構(gòu)建完整法律體系的建議部分顯得不夠完善，懇請(qǐng)老師給予批評(píng)指導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)：

[1]司玉琢.新編海商法學(xué)[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，1999

[2]司玉琢.海商法專(zhuān)題研究[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2002

[3]司玉琢.海商法學(xué)案例教程[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2003

[4]司玉琢.海商法專(zhuān)論[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

[5]司玉琢，蔣躍川.關(guān)于無(wú)單放貨的立法嘗試[J].中國(guó)海商法年刊，2003

[6]楊良宜.提單及其付運(yùn)單證[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001

[7]蔡海英.無(wú)單放貨下各方的責(zé)任承擔(dān)與防范無(wú)單放貨的應(yīng)對(duì)措施研究[J].中國(guó)政法大學(xué)碩士論文，2007（3）

[8]郭瑜.海商法的精神―中的實(shí)踐和理論[J].北京：北京大學(xué)出版社，2005