時間：2023-07-19 09:28:31
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇中醫(yī)基礎(chǔ)哲學(xué)，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
科學(xué)哲學(xué)作為一門哲學(xué)學(xué)科，以科學(xué)為分析和研究的對象，對科學(xué)活動和科學(xué)理論從認識論、方法論及本體論、價值論角度進行考察和分析，旨在提供關(guān)于科學(xué)認識及其發(fā)展的邏輯性、歷史性和社會制約性的模型，探討科學(xué)知識的本質(zhì)，獲取方法、評價標準、邏輯結(jié)果和目的等。中醫(yī)基礎(chǔ)理論作為一種科學(xué)理論，當(dāng)然也在科學(xué)哲學(xué)研究的范圍內(nèi)，可以用科學(xué)哲學(xué)的觀點來考察。
根據(jù)科學(xué)哲學(xué)的認識，理論（或假說)能得到經(jīng)驗證據(jù)的確證，就表明該理論具有解釋或說明經(jīng)驗事實的可行性，從而引起科學(xué)家共同體或個人的信任，就被認為是科學(xué)的。121理論的可行性取決于理論自身的邏輯可行性、理論的可檢驗性以及理論的解釋能力和預(yù)測能力等幾個方面，以下從這幾個方面對中醫(yī)基礎(chǔ)理論加以剖析。
1.理論的邏輯可行性
科學(xué)理論或科學(xué)假說都是由基本概念、基本命題以及得到解釋的經(jīng)驗陳述，依據(jù)一定的邏輯法則組成的演繹系統(tǒng)。這樣的系統(tǒng)必須是基本概念明晰，基本命題成立，命題之間協(xié)調(diào)而無矛盾的。因此評價理論的邏輯可行性就是要審視理論內(nèi)部的結(jié)構(gòu)要素及其邏輯關(guān)系。一個邏輯可行的理論，首先是具有邏輯一致性的理論，自相矛盾的和缺乏內(nèi)在聯(lián)系的“理論”都不是真正的理論，充其量也就是語句或命題的無規(guī)則組合。12中醫(yī)基礎(chǔ)理論在這方面還有著不足之處。首先是概念的明確性，中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多概念是模糊的，如“心陰”、“心陽”、“腎陰，，、“腎陽，，等，而對“三焦”、“命門，，概念的具體所指更是爭論不斷。
其次，中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多命題是否成立以及其成立的條件也有待進一步考察，主要是理論可檢驗性的問題。
再次，命題之間的協(xié)調(diào)性也存在著問題。中醫(yī)基礎(chǔ)理論的某些內(nèi)容間缺乏內(nèi)在聯(lián)系，本來圍繞著同一問題的不同內(nèi)容之間的相關(guān)性差，不能構(gòu)成完整的理論，這也是導(dǎo)致中醫(yī)臨床上片斷地運用基礎(chǔ)理論的原因之一。
如中醫(yī)基礎(chǔ)理論中關(guān)于汗有“汗為心之液”、“血汗同源”、“陽虛自汗，陰虛盜汗”的理論，又有肺主皮毛，司汗孔開合的理論，還有“膀胱氣化失職，津液不能化為尿液，逆行于上而出汗”13、“脾運化失常，津液旁達于四末而出汗”131等理論，但并沒有一個可以涵蓋以上所有內(nèi)容并且明確說明不同命題間相互關(guān)系的理論，如“汗為心之液”和“肺主皮毛，司汗孔開合”間有何聯(lián)系？運用于臨床的時候只能是各說各的，能用哪個算哪個。究其原因，是中醫(yī)基礎(chǔ)理論以辨證邏輯為主要形式，而形式邏輯的成分較少.這是中醫(yī)的特色，但一種理論如果沒有了形式邏輯的確定性而過于靈活，就會變得難以掌握并且使可信度降低，還會讓理論的使用者在實踐中無所適從或者對其隨意使用。
2.理論的可檢驗性
理論的可檢驗性是由理論的本質(zhì)所決定的，理論原本是用來解釋經(jīng)驗事實的。如果某理論不具有可檢驗性特征，那么該理論就不可能具有可行性。因為理論的可檢驗性表現(xiàn)為該理論蘊含著若干經(jīng)驗陳述，這些經(jīng)驗陳述可以接受經(jīng)驗的檢驗。這一點也恰好就是理論確證的必要條件，如果由一個理論不能導(dǎo)出經(jīng)驗事例，或者經(jīng)驗事例是不可檢驗的，該理論就不可能獲得確證，也就沒有解釋或說明經(jīng)驗事實的可行性。例如，“物體受熱會膨脹”和萬有引力定律，都是可以直接或者間接地以某種方式加以檢驗的。
由于中醫(yī)基礎(chǔ)理論中的許多基本概念是哲學(xué)、辯證思維和意象思維參與形成的產(chǎn)物，并不是完全以客觀物質(zhì)實體為基礎(chǔ)一這也是中醫(yī)基礎(chǔ)理論區(qū)別于現(xiàn)代科學(xué)實體論哲學(xué)基礎(chǔ)的特點所在，所以中醫(yī)基礎(chǔ)理論中存在著一些可以找到需要檢驗的陳述卻無法進行檢驗的命題。例如，要檢驗命題“尿液的生成和排泄依賴于腎中精氣的蒸騰氣化”，首先要明確“腎”、“腎中精氣”以及“蒸騰氣化”的概念；之后，由此命題可以導(dǎo)出的經(jīng)驗陳述之一是：腎中精氣蒸騰氣化失常，就會導(dǎo)致尿液生成和排泄的障礙。要想驗證這一陳述，最大的困難是如何確定“腎中精氣蒸騰氣化失?！钡臓顟B(tài)，“精氣”看不見摸不著，其“蒸騰氣化”更是難尋蹤跡(包括其內(nèi)在和外在的表現(xiàn)）這里，雖然可以得到理論的經(jīng)驗陳述，但是其檢驗卻是無法實施的。因此，不能照搬現(xiàn)代科學(xué)的檢驗思路，但必須結(jié)合中醫(yī)基礎(chǔ)理論自身的特點提出新的檢驗思路，畢竟理論如果是不可檢驗的，就無從知道哪些是正確的、哪些是錯誤的，難以使人信服和接受，更談不上通過自身的不斷完善來取得發(fā)展了。
3.理論的經(jīng)驗解釋力
理論可行性的關(guān)鍵在于它解釋經(jīng)驗事實的能力，而邏輯可行性與可檢驗性只是解釋力的必要前提。一般地說，科學(xué)家考察理論的可行性，首要的是關(guān)注理論對經(jīng)驗事實的解釋能力。從現(xiàn)象E。中逆推的猜測性理論H是否具有可行性，就在于它能否用來推導(dǎo)現(xiàn)象E。以及相關(guān)的同類現(xiàn)象El、E2、En。如果逆推理論H是可行的，那么，應(yīng)能導(dǎo)出;
在考察理論的可行性時，對現(xiàn)象的解釋是主要的。這是因為理論原本就是用以說明現(xiàn)象的，同時科學(xué)活動的目的也在于建立既可圓滿地解釋巳知事實又可成功地推導(dǎo)未知事實的理論。所以理論可行性的評價也就主要表現(xiàn)為對理論解釋力的評價，這種評價只是從邏輯上對理論進行的主觀評價，不同于評定理論真理性的事實驗證。在理論可行性的評價中，有時還出現(xiàn)這種情形：當(dāng)某一逆推的理論H能夠成功地解釋更多的新事實時，人們也由此得出H是比較可行的。正如庫恩所指出的：人們評價、選擇某一理論的標準之一就在于，該理論“應(yīng)有廣闊視野:特別是，一種理論的結(jié)論應(yīng)遠遠超出他最初所要解釋的特殊觀察、定律或分支理論。
1西醫(yī)學(xué)與中醫(yī)學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)
1．1西醫(yī)學(xué)的世界觀和方法論
西醫(yī)學(xué)的發(fā)展與現(xiàn)代西方科技的發(fā)展同步，西方現(xiàn)代科技的快速發(fā)展有賴于17世紀興起的機械唯物主義世界觀，法國醫(yī)生拉美特里（Lamettrie）著作《人是機器》就是把人體醫(yī)學(xué)研究納入機械唯物主義的主要代表。還原論是機械唯物主義的主要方法論，主張將物質(zhì)的高級運動形式（如生命運動）歸結(jié)于低級運動形式（如機械運動），用低級運動形式的規(guī)律代替高級運動形式的規(guī)律的形而上學(xué)方法。還原論認為，各種現(xiàn)象都可還原成一組基本的要素，各基本要素彼此獨立，通過對這些基本要素的研究，可推知整體現(xiàn)象的本質(zhì)。在這種思想的指導(dǎo)下，通過不斷的醫(yī)學(xué)實踐逐步建立了解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、微生物等學(xué)科，為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)奠定了理論基礎(chǔ)，促使醫(yī)學(xué)研究日益向微細方向深入，從大體水平、組織水平、細胞水平、分子水平，甚至到達基因水平［2］。迄今為止，以還原論為哲學(xué)指導(dǎo)的醫(yī)學(xué)研究已經(jīng)取得了輝煌的成就，重組DNA理論和技術(shù)更是引起了生物學(xué)、醫(yī)學(xué)的革命性變化，分子生物學(xué)將各個學(xué)科的研究內(nèi)容引入到分子水平，使人們對生物學(xué)原理和規(guī)律的認識越來越接近生命的本質(zhì)［3］?？梢娢麽t(yī)理論的世界觀源自于西方機械唯物主義世界觀，西醫(yī)學(xué)研究的方法論傾向于還原論。
1．2中醫(yī)學(xué)的世界觀和方法論
中醫(yī)學(xué)理論是以中國古代自然辯證法為指導(dǎo)的，陰陽五行學(xué)說是其理論基礎(chǔ)，注重整體觀、聯(lián)系觀、平衡觀是其主要的特點。系統(tǒng)論作為一門學(xué)科是美籍奧地利生物學(xué)家L?V?貝塔朗菲提出的，其核心思想是系統(tǒng)的整體觀。任何系統(tǒng)都是一個有機的整體，它不是各個部分的機械組合或簡單相加。系統(tǒng)的整體功能是各要素在孤立狀態(tài)下所沒有的性質(zhì)。同時，系統(tǒng)中各要素不是孤立地存在著，每個要素在系統(tǒng)中都處于一定的位置上，起著特定的作用，要素之間相互關(guān)聯(lián)，構(gòu)成一個不可分割的整體［4］。中醫(yī)理論誕生于中華文化的母體中，其指導(dǎo)觀是以中國古代自然辯證法為指導(dǎo)的，陰陽五行學(xué)說是中醫(yī)理論的核心理念，以陰陽平衡觀和五行相關(guān)學(xué)說貫穿于中醫(yī)理論的全過程。陰陽學(xué)說代表著人體與環(huán)境，機體內(nèi)部、臟腑間、氣血津液間的動態(tài)平衡觀，五行學(xué)說代表著機體內(nèi)部的多系統(tǒng)、多層次相互間的聯(lián)系觀，因此整體觀、平衡觀、系統(tǒng)觀、聯(lián)系觀是中醫(yī)理論的主線。經(jīng)過近千年的臨床實踐，形成了一套融辨證論治、理法方藥于一體的較系統(tǒng)的臨床醫(yī)學(xué)理論，對疾病診治有著較強的整體性、系統(tǒng)性性、聯(lián)系性，其研究方法完全符合系統(tǒng)論思想。可見中醫(yī)學(xué)理論的世界觀源自于以中國古代的自然辯證法，中醫(yī)學(xué)研究的方法論符合系統(tǒng)論。
2中醫(yī)學(xué)理論與西醫(yī)學(xué)各自的理論特點及不足
醫(yī)學(xué)是以人體為研究主體，以保護和促進人類健康、預(yù)防疾病為研究內(nèi)容的科學(xué)［5］。由研究的主體、內(nèi)容可以知道西醫(yī)學(xué)和中醫(yī)學(xué)是可以相通的。由于兩個醫(yī)學(xué)理論有著完全不同的世界觀和方法論，其理論也各具特點和不足。從兩者特點可見，他們的世界觀是可以互通的，方法論是可以互補的。
2．1西醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論特點與不足
2．1．1西醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論特點西醫(yī)理論是以還原論哲學(xué)觀為指導(dǎo)，他的發(fā)展與現(xiàn)代西方科技發(fā)展同步，從醫(yī)學(xué)的形式看西醫(yī)學(xué)遵循著現(xiàn)代科學(xué)以還原論哲學(xué)觀為指導(dǎo)，它以客觀、具體、形象的實物證據(jù)為基礎(chǔ)，重視人體細微結(jié)構(gòu)的分析研究，用微觀的變化解釋宏觀現(xiàn)象的本質(zhì)就成了西醫(yī)學(xué)縱向思維方式的基礎(chǔ)［6］。西醫(yī)學(xué)把單元結(jié)構(gòu)作為其理論基礎(chǔ)，把單元結(jié)構(gòu)局部微觀的生理、病理變化作為研究依據(jù)，善于抓住疾病的根本原因和起始因素，主張對疾病的一元化的解釋，根據(jù)西醫(yī)學(xué)的基本特點我們可以把以還原論為指導(dǎo)的以單元結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的西醫(yī)學(xué)簡單理解為“元”醫(yī)學(xué)。西醫(yī)這種純技術(shù)的還原論的研究方式促進了人類醫(yī)學(xué)健康事業(yè)的快速發(fā)展，多數(shù)傳染病被有效控制、多數(shù)疾病找到了診斷治療的方法，人類平均壽命得到了很大提高。
2．1．2西醫(yī)學(xué)理論的不足隨著時代的發(fā)展，西醫(yī)學(xué)這種過于依賴于實驗科學(xué)，過于強調(diào)對人體微觀結(jié)構(gòu)的研究，把生命視為一個線性的系統(tǒng)，以簡單的因果關(guān)系來推導(dǎo)生命活動、推導(dǎo)生理病理、推導(dǎo)治療手段的還原論方法日見其局限性。有時單純的還原分析難以導(dǎo)出由一些隨機、綜合因素所引發(fā)的變化和產(chǎn)生結(jié)果的機制［7］。例如，生物體活性的理解，按線性關(guān)系從無活性不能得出活性；沒有組成要素的非線性關(guān)系、復(fù)雜系統(tǒng)的概念，則難以理解活性［8］。由于還原論過于強調(diào)新發(fā)現(xiàn)、新技術(shù)，新的技術(shù)常常以市場為導(dǎo)向而忘記了醫(yī)學(xué)研究的人本主義精神，存在著技術(shù)性有余、思想性不足的現(xiàn)象。其片面性、局限性是難以避免的，例如隨著社會發(fā)展現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雖然對一些慢性疾病如高血壓、糖尿病、心腦血管疾病的病因、病理、防治方法的認識均達到了空前的高度，診斷治療方法不斷增多，但從整個社會的角度看其發(fā)病率和死亡率居高不下，并有不斷升高的趨勢，給患者、患者家庭和社會帶來了極大負擔(dān)。創(chuàng)新技術(shù)產(chǎn)生的成果被快速產(chǎn)業(yè)化運用于臨床，為過度檢查、過度治療提供了理論庇護。其產(chǎn)生的后果具有一定的普遍性，已經(jīng)引起了社會各方關(guān)注。這種非人性化的局限性是以單純的技術(shù)至上的還原論的哲學(xué)觀指導(dǎo)下的西醫(yī)自身無法解決的。
2．2中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論特點與不足
2．2．1中醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)理論特點中醫(yī)學(xué)以陰陽平衡觀為指導(dǎo)，以五行相關(guān)學(xué)說為聯(lián)系，用辨證論治的方法進行疾病的診治，具有較強的整體性和系統(tǒng)性，中醫(yī)理論誕生于中華文化的母體中，以陰陽平衡觀和五行相關(guān)學(xué)說貫穿于中醫(yī)理論的過程，臟腑、氣血津液學(xué)說代表某一臟器的結(jié)構(gòu)單元的動態(tài)平衡觀，五行生克代表著多個臟器間的多層次的相互影響和相互協(xié)調(diào)的層次平衡關(guān)系，天地人的平衡觀代表人與環(huán)境的整體平衡狀態(tài)，因此動態(tài)平衡觀是中醫(yī)理論的主線。經(jīng)過近千年的臨床實踐，形成了一套以陰陽平衡為指導(dǎo)的，融理法方藥于一體的較系統(tǒng)的臨床醫(yī)學(xué)理論，對疾病診治有著較強的系統(tǒng)性和完整性，對人體健康和對疾病總的看法是以平衡觀、聯(lián)系觀為基礎(chǔ)的。因此中醫(yī)的思維方式是以動態(tài)平衡為基本線索的整體性、系統(tǒng)性思維模式。我們可以簡單理解為“衡”醫(yī)學(xué)。
2．2．2中醫(yī)學(xué)理論的不足中醫(yī)理論系統(tǒng)觀思維是其最大的特點，但我們必須看到系統(tǒng)論不是孤立存在的，其核心內(nèi)涵是需要以還原論為基礎(chǔ)的，在中醫(yī)理論的構(gòu)建中，由于中醫(yī)理論對還原論思想有著先天不足，過于依賴系統(tǒng)思維，對一些客觀存在的結(jié)構(gòu)不夠重視，不重視對微觀結(jié)構(gòu)的研究，常常在診斷疾病過程中存在病變部位不清，治療方法籠統(tǒng)的缺陷，面對蓬勃發(fā)展的西醫(yī)科技，常常顯示出思想性有余而技術(shù)性不足。我們只有在充分了解各個組織、器官、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能的基礎(chǔ)上才可能進行系統(tǒng)性、整體性的研究。否則這種系統(tǒng)論的研究只能是一種“暗箱”。
2．3中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)的特點與不足
從當(dāng)代中西醫(yī)結(jié)合的形式看，我們不難知道，中西醫(yī)結(jié)合取得的成果主要體現(xiàn)在技術(shù)層面，如用西醫(yī)的方法來發(fā)展、研究、解釋中醫(yī)理論，用西醫(yī)的方法來評價中醫(yī)診斷和療效，用西醫(yī)的方法來研究中藥（藥理分析、組方成分分析），以中醫(yī)的療法補充西醫(yī)治療或用西醫(yī)的療法補充中醫(yī)治療，用西醫(yī)的技術(shù)方法進行檢查診斷，用中醫(yī)的方法進行治療，或同一病種使用中西醫(yī)兩種方法進行診治，這些中西醫(yī)結(jié)合方式雖然在臨床上取得了不少令人滿意的成果，但基本停留在技術(shù)層面的互補，對中醫(yī)科學(xué)性論證及對中醫(yī)理論的局部觀點的證實，以及對中藥組分分析，存在著點多、線長、面廣，較龐雜不夠系統(tǒng)，且多處于摸索和嘗試階段。其主體指導(dǎo)思想仍然是把中醫(yī)藥處于被動從屬和被檢驗和驗證的地位用還原論方法指導(dǎo)中醫(yī)藥現(xiàn)代化。由于缺乏有效的醫(yī)學(xué)思想和創(chuàng)新醫(yī)學(xué)理論的指導(dǎo)，中醫(yī)與西醫(yī)在醫(yī)學(xué)指導(dǎo)思想和醫(yī)學(xué)基本理論層面上的結(jié)合非常有限，帶有很大的盲目性和隨機性。中西醫(yī)結(jié)合雖然走過了50余年，至今未能形成系統(tǒng)的中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)基本理論。所以中西醫(yī)結(jié)合目前只是處于發(fā)展的初級階段，遠不能滿足于社會對中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)學(xué)科發(fā)展的需要，急需在取得前述的大量成果、經(jīng)驗、素材的基礎(chǔ)上結(jié)合中西醫(yī)兩個學(xué)科各自的世界觀、方法論、基礎(chǔ)理論特點進行更高層面的結(jié)合研究。
3創(chuàng)新理論的醫(yī)學(xué)哲學(xué)基礎(chǔ)
3．1中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)創(chuàng)新理論的世界觀
由中西醫(yī)學(xué)理論特點進行綜合分析可知，中醫(yī)理論具有整體觀、平衡觀、系統(tǒng)觀的“衡”醫(yī)學(xué)特點，其研究方法傾向于以中國古代的自然辯證法，具有與系統(tǒng)論相符合的醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀。西醫(yī)理論具有以單元結(jié)構(gòu)觀的“元”醫(yī)學(xué)的特點，其發(fā)展受西方機械唯物主義的影響較大，具有與還原論思想相符的醫(yī)學(xué)哲學(xué)觀。從當(dāng)代的哲學(xué)觀看，無論是自然辯證法還是機械唯物主義都有著歷史的局限性。辯證唯物主義（辯證唯物論）是的哲學(xué)理論，是把唯物主義和辯證法有機地統(tǒng)一起來的科學(xué)世界觀。在醫(yī)學(xué)理論的世界觀中辯證唯物主義世界觀同樣可以把自然辯證法和機械唯物論有機結(jié)合起來，作為中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)理論的世界觀。
3．2中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)創(chuàng)新理論的方法論
由前述分析可知，無論是還原論還是系統(tǒng)論都有著其方法論的局限性，都不具備引領(lǐng)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)基本理論發(fā)展的重任。我們把西醫(yī)理論以解剖結(jié)構(gòu)單元為基礎(chǔ)的“元”醫(yī)學(xué)特點與中醫(yī)理論平衡觀為基礎(chǔ)的“衡”醫(yī)學(xué)特點進行融合，形成還原論與系統(tǒng)論相統(tǒng)一的“元衡論”觀點?！霸笔俏麽t(yī)理論的精髓，是結(jié)構(gòu)單元的簡稱有形態(tài)的、結(jié)構(gòu)的內(nèi)涵，是以靜態(tài)的、孤立角度研究人體；“衡”有陰陽平衡觀的基本內(nèi)涵，是中醫(yī)理論的精髓，有平衡的、聯(lián)系的、動態(tài)的內(nèi)涵，是以聯(lián)系的角度研究人體。我們可以把“元衡論”簡單地理解為以結(jié)構(gòu)單元為研究基礎(chǔ)的人體平衡觀。包括整體單元結(jié)構(gòu)、層次單元結(jié)構(gòu)、單元結(jié)構(gòu)三個層面相互聯(lián)系相互影響的動態(tài)平衡狀態(tài)。用它進行醫(yī)學(xué)研究就可以形成兼顧點（單元結(jié)構(gòu)）、線和面（層次單元結(jié)構(gòu)）、立體的（整體單元結(jié)構(gòu)）多維研究思路，可以豐富陰陽平衡理論的內(nèi)容，完善中醫(yī)的科學(xué)內(nèi)涵，彌補西醫(yī)學(xué)重技術(shù)輕思想，重局部輕整體的不足。使對疾病的分析更具整體性、系統(tǒng)性。用它來指導(dǎo)中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)的基本理論構(gòu)建可以有效地兼顧局部與整體、宏觀與微觀、結(jié)構(gòu)與功能等?？梢宰鳛橐环N中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)學(xué)的方法論。用于指導(dǎo)疾病預(yù)防、控制、病因病機、診斷、治療等研究。
3．3中醫(yī)理論、西醫(yī)理論、中西醫(yī)結(jié)合元衡論觀點的醫(yī)學(xué)哲學(xué)特點
中醫(yī)理論、西醫(yī)理論、中西醫(yī)結(jié)合元衡論觀點的醫(yī)學(xué)哲學(xué)特點見表1。
3．4試用“元衡論”指導(dǎo)臨床醫(yī)學(xué)研究
痤瘡有著復(fù)雜的病因病機，我們曾經(jīng)以“元衡論”對痤瘡的病因及治療進行分析研究，可以看到痤瘡的發(fā)病是由于三個層次的內(nèi)在平衡失調(diào)共同作用產(chǎn)生的，性腺雄激素循環(huán)為第一層次，皮脂腺皮脂循環(huán)為第二層次，微生態(tài)循環(huán)為第三級，當(dāng)他們的循環(huán)保持平衡時，人體不會發(fā)病，當(dāng)?shù)谝粋€循環(huán)被打破，會引起連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致第二層次循環(huán)的平衡被打破，皮脂分泌增加，進而導(dǎo)致第三級循環(huán)的微生態(tài)的平衡被打破進而引發(fā)痤瘡。這三個循環(huán)由第一層次到第二層次到第三層次分別由雄激素、皮脂參與介導(dǎo)，構(gòu)成一個由低級向高級依次發(fā)展的病理過程［9］。我們根據(jù)病因病機特點，有針對性地分解為三個層次分別針對皮膚微生態(tài)、皮脂腺分泌和雄激素分泌等進行治療，明顯提高了療效，減少了復(fù)發(fā)。同樣的道理，遇有復(fù)雜難愈的疾病，我們也可以用類似的“元衡論”思維進行臨床研究，例如慢性下肢靜脈性潰瘍，是一種慢性的、頑固的、反復(fù)不愈的疾病，不僅給患者帶來很多痛苦，醫(yī)學(xué)上沒有有效的治療手段，醫(yī)學(xué)上一般認為靜脈性潰瘍的病因是靜脈曲張后靜脈機能不全，靜脈長期淤血，毛細血管損傷，通透性增加，組織水腫，最后因輕微外傷或感染形成潰瘍［10］。但通過我們的一組研究可知，以上情況只反映了病因的一個方面，靜脈性潰瘍除與下肢靜脈曲張有關(guān)外，有多種因素共同參與，與下肢淤積性皮炎、足癬、甲癬、反復(fù)發(fā)作的丹毒、甲溝炎、心衰、糖尿病等均有一定關(guān)系［11］。從“元衡論”觀點看包括三個層次的失調(diào)：①下肢靜脈曲張—靜脈循環(huán)障礙—淤積性皮炎；②慢性足部真菌感染—反復(fù)引起丹毒—淋巴循環(huán)障礙—淤積性皮炎；③淤積性皮炎—外傷感染—微生態(tài)失調(diào)—皮膚潰瘍?？梢婌o脈性潰瘍的發(fā)生是有多層次病因?qū)е碌?，其反?fù)不愈、頑固難治是由該病病因的多樣性和病情的復(fù)雜性決定的。通過給以相應(yīng)的針對各層次的綜合治療和相關(guān)的健康教育，可以大幅提高療效，并且可以有針對性防治復(fù)發(fā)［12］。
關(guān)鍵詞：高等數(shù)學(xué) 哲學(xué)思想 能力訓(xùn)練
高等數(shù)學(xué)是高校一般專業(yè)的必開的基礎(chǔ)學(xué)科，微積分是其中最主要的內(nèi)容之一。通過高等數(shù)學(xué)的學(xué)習(xí)，使學(xué)生提高自己的認識問題、分析問題、解決問題的能力，這種能力不僅表現(xiàn)在對數(shù)學(xué)知識的記憶，更主要的是掌握數(shù)學(xué)的思維推理方法。進行邏輯思維能力的訓(xùn)練，為其它課程奠定一個堅實的基礎(chǔ)。
在微積分教學(xué)過程中，恰當(dāng)?shù)剡M行哲學(xué)思想的滲透，有利于學(xué)生對微積分的理解、運用，同時也可以培養(yǎng)學(xué)生的辯證思維能力。有利于學(xué)生健全人格的形成，促進學(xué)生的全面發(fā)展。
微積分中的許多概念及方法都蘊含著哲學(xué)思想。下面就幾個微積分教學(xué)中融入的哲學(xué)思想作一些粗淺的分析。
1、極限概念中的對立統(tǒng)一規(guī)律
極限是一種研究變量變化趨勢的數(shù)學(xué)方法，體現(xiàn)了辯證法思想。理解極限概念和其思想中所蘊涵的哲學(xué)思想，對掌握高等數(shù)學(xué)有著極其重要的意義。無論是概念的引入還是概念本身，都體現(xiàn)了變與不變、過程與結(jié)果、有限與無限、近似與精確的對立統(tǒng)一。
數(shù)列極限的定義： 對于數(shù)列{an}， 當(dāng)n無限增大時，其通項數(shù)an 無限趨近于某個常數(shù)A，則常數(shù)A稱為數(shù)列{an}的極限。
n不斷增大的過程中，數(shù)列中的每一項an 的值在不斷變化， 這個過程是動態(tài)的， 項數(shù)也是有限的， 但是， 當(dāng)項數(shù)n 無限增大時， an 無限趨近于一個確定的常數(shù)A， 這個無限運動變化的結(jié)果是一個數(shù)值， 因此在極限思想中無限是有限的發(fā)展， 有限是無限的結(jié)果， 是對立統(tǒng)一的。
17 世紀法國數(shù)學(xué)家柯西首次較完整地闡述了極限概念。他用描述性語言給出極限概念： 當(dāng)一個變量逐次所取得的值無限趨近一個定值， 最終使變量的值和該定值之差要有多小就有多小， 這個定值就叫做所有其他值的極限值。18 世紀維爾斯特拉斯提出了極限的精確定義， 即ε-N 定義， 給微積分提供了嚴密的理論基礎(chǔ)。極限概念不斷發(fā)展完善的過程反映了哲學(xué)中否定之否定規(guī)律。否定之否定經(jīng)過一個周期的運動回到了起點， 又高于起點。
2、 導(dǎo)數(shù)概念中的量變質(zhì)變原理
唯物辯證法認為：事物的發(fā)展總是從量變開始，量變是質(zhì)變的必要準備，質(zhì)變是量變的必然結(jié)果，質(zhì)變又為新的量變開辟道路，使事物在新質(zhì)的基礎(chǔ)上開始新的量變。事物的發(fā)展就是這樣由量變到質(zhì)變，又在新質(zhì)的基礎(chǔ)上開始新的量變，如此循環(huán)，不斷前進。因此在方法論上：我們在任何事情都要從一點一滴的小事做起，要腳踏實地，埋頭苦干，積極做好量的積累，為實現(xiàn)事物的質(zhì)變創(chuàng)造條件；在量變已經(jīng)達到一定程度，只有改變事物原有的性質(zhì)才能向前發(fā)展時，要果斷地抓住時機，促成質(zhì)變，實現(xiàn)事物的飛躍和發(fā)展。
割線的極限位置――切線位置
三個定理層層遞進，由特殊到一般；反過來，拉格朗日定理定理是柯西定理的特殊情形，羅爾定理又是拉格朗日定理的特殊情形。
辯證法認為，任何概念都是在一定的條件下確定的，不同的條件可能導(dǎo)致不同的結(jié)果，所以它必須研究確定概念的不同條件和不同結(jié)果。而具體研究幾個不同條件和不同結(jié)果，也只能是運用有限的手段，遵循形而上學(xué)的方法，一個一個去研究。
簡單一點說，辯證法的本質(zhì)就是指出事物在不同條件下的不同結(jié)果。
教學(xué)中，引導(dǎo)學(xué)生去發(fā)現(xiàn)三個定理的相同點和不同點以及它們之間有何聯(lián)系；從理論上再到直觀圖形上，鼓勵學(xué)生善于觀察、勤于思考、精于總結(jié)；培養(yǎng)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題、解決問題的能力。
數(shù)學(xué)家B.Demollins說過：“沒有數(shù)學(xué)，我們就無法看穿哲學(xué)的深度；沒有哲學(xué)，人們也無法看穿數(shù)學(xué)的深度；而若沒有兩者，人們就什么也看不透.”教師如果缺乏哲學(xué)眼光，就不能正確認識數(shù)學(xué)，就不能正確把握數(shù)學(xué)課程的價值取向，就無法講清數(shù)學(xué)思想.數(shù)學(xué)教師在高等教學(xué)中運用哲學(xué)思想及其基本規(guī)律，不僅可以幫助學(xué)生深人理解高等數(shù)學(xué)的思想，掌握高等數(shù)學(xué)的方法，還可以改進學(xué)生的學(xué)習(xí)方法。
總兒言之，在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中，只要我們用心挖掘，認真?zhèn)湔n，正確引導(dǎo)，科學(xué)講解，就能將唯物辯證法與數(shù)學(xué)思想科學(xué)地結(jié)合起來，在傳授知識的同時，教會學(xué)生認識問題，分析問題，解決問題，，提高高職學(xué)生學(xué)習(xí)高職數(shù)學(xué)興趣，進一步掌握本課程的基礎(chǔ)知識和基本技能，逐步使學(xué)生在實踐中增強邏輯思維能力和解決具體問題的能力，提高學(xué)生的綜合素質(zhì)，達到教書育人的目的。
參考文獻：
[1]唐維彥.淺談?wù)軐W(xué)思想在微積分教學(xué)中的滲透 [J] 職業(yè).2014.
[2]常軍.哲學(xué)思想在高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的應(yīng)用[J] 數(shù)學(xué)教學(xué)研究.2010.
[3]胡晶地.高等數(shù)學(xué)[M].湖南師范大學(xué)出版社 2015.
[4]林華.高職高等數(shù)學(xué)教學(xué)中的哲學(xué)思想及其應(yīng)用[J] 柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報.2007.
2.對兩種范式的界定
所謂“以文本為中心”的翻譯范式是指譯文把原文本的作者意圖和價值觀放在翻譯活動的中心位置，主張文本含義為原文本所固有并被作者所賦予,以忠實反映原文本歷史上的內(nèi)容、含義和特質(zhì)為首要任務(wù)?！跋嚓P(guān)性”一詞在后現(xiàn)代的文化學(xué)和翻譯學(xué)研究中都有學(xué)者使用，但在翻譯領(lǐng)域，尤其是在典籍英譯領(lǐng)域尚未有人將其用來界定為一種范式。這里所謂“相關(guān)性”翻譯范式，是指翻譯活動超越對文本本義的興趣，轉(zhuǎn)向關(guān)注一個文本可能產(chǎn)生的意義范圍。
3.“以文本為中心”辯
中國哲學(xué)典籍翻譯應(yīng)該以文本為中心，有以下幾個方面的必然。
3.1哲學(xué)典籍的歷史功舷使然
眾所周知，那些偉大的、杰出的藝術(shù)品被稱為“經(jīng)典作品”，而它們的作者則被稱為經(jīng)典作家、思想偉人。我國傳統(tǒng)哲學(xué)發(fā)展史中“經(jīng)學(xué)”更是典型的“經(jīng)典崇拜”，甚至到了唯經(jīng)是從，唯經(jīng)是尊的地步。按照朱熹的說法，“圣人千言萬語，只是說個當(dāng)然之理，恐人不曉，又筆之于書?！痪臀淖珠g求之，句句皆是。做得一分，便是一分工夫，非茫然不可測也，但患人不仔細求索之耳?！?朱熹，1986:187-188)在經(jīng)學(xué)家眼中，圣人的言論可以說句句都是真理，經(jīng)典中不可能存在謬誤，所謂“圣人說話，磨棱合縫，盛水不漏”(同上：431)。因此，對經(jīng)典應(yīng)“字求其訓(xùn)，句索其旨，未通乎前，則不求乎后;未通乎此，則不敢志乎彼”(同上：433)。為了準確理解經(jīng)典的“微言大義”，注解經(jīng)典的“訓(xùn)傳之書”當(dāng)然是必不可少的。因而，后代學(xué)者注解經(jīng)典的各種“傳”、“注”，逐漸也成為歷史上的經(jīng)典。人們認為道之在經(jīng)，盡列其中。無論是元典還是元典派生出來的經(jīng)典，被中華民族的子子孫孫千古傳頌，因為這些經(jīng)典有其固定的意義和營養(yǎng)供人們汲取和吸收。所以，懷著敬畏之心、認認真真地從文本中挖掘精奧義理。如羅欽順所說，“有志于學(xué)者，必須熟讀精思，將一個身心入在圣賢言語中，翻來覆去，體認窮究，方尋得道理出，從上諸儒先君子，皆是如此用工?！?1936:25)無論古代學(xué)者是在考證元典的詞義還是在闡釋義理，無論意在還原原義，還是在發(fā)明新意，他們的著作均構(gòu)成了我們面前的經(jīng)典，構(gòu)成了歷史的一部分。
這種典籍的譯文具有以下基本的功能：
1)在一定程度上充當(dāng)著民族文化身份維護者的角色。從某種意義上說，中華民族的文化身份的重要構(gòu)成要素是中國傳統(tǒng)文化，而中國典籍，尤其是中國傳統(tǒng)哲學(xué)典籍，是這一文化傳統(tǒng)和精神的文本型固化和凝結(jié)。
2)為了更好地參與文化競爭，使中華民族文化成為多元文化之一，就必須凸現(xiàn)民族文化的特色，包括原汁原味地翻譯出版中國傳統(tǒng)典籍。有些人鼓吹的文化全球化實際上是一種西方的強勢文化向世界其它地區(qū)擴張的過程，且在不同地區(qū)已經(jīng)產(chǎn)生不容忽視的結(jié)果，比如不少群族已經(jīng)有文化上的無家可歸之感和文化認同危機。這種情況無非是在西方文化“殖民化”的強力擠壓下，喪失自己的民族文化和本土文化的必然結(jié)果。提倡全球文化多元化，實質(zhì)上，就是提倡文化的差異性和多樣性。中國哲學(xué)典籍的英譯實際上就是把有鮮明中國特色和中國個性的文化介紹到世界上去，保護中國文化的自主性，以避免中國文化在世界上被湮沒。我們反對狹隘的民族主義，不排斥外來的優(yōu)秀文化，事實上，縱觀中國歷史，中國文化正是在不斷吸收外來文化的過程中發(fā)展壯大起來的，但我們必須堅持文化的民族性和差異性，才能實現(xiàn)多樣性。
3)具有正本清源，向世界呈現(xiàn)真正的中國哲學(xué)思想的義務(wù)和責(zé)任。我們知道，西方相當(dāng)一部分哲學(xué)家不承認中國有哲學(xué)，所以，前幾年中國哲學(xué)界也相當(dāng)熱烈地討論起中國哲學(xué)的合法性。這看似荒唐可笑，但絕不是一個簡單的問題，因為背后蘊藏著深刻復(fù)雜的文化沖突和文化認同。西方不少哲學(xué)家多多少少有西方中心主義的情結(jié)，認為發(fā)源西方的哲學(xué)才是哲學(xué)，之外的任何哲學(xué)都不是哲學(xué)。在他們看來，哲學(xué)僅僅誕生于古希臘，任何被稱作哲學(xué)而又不同于西方哲學(xué)的東西都不算是真正的哲學(xué)。上起黑格爾，下到當(dāng)代的德里達就是這樣。他們認為中國傳統(tǒng)哲學(xué)沒有形而上學(xué)體系，充其量算是一種宗教。黑格爾在其《歷史哲學(xué)講義》中認為中國文化代表歷史的幼年時期，僅表現(xiàn)出實體性而尚未進入主體性，換言之，根本尚未進入反省的階段。他甚至輕蔑地說：“中國民族的性格之特點是：凡是屬于精神的東西——資源的倫理、道德、心靈、內(nèi)在的宗教、科學(xué)和真正的藝術(shù)——均遠離他們。”(Hegel,1969:174)他雖然未提及哲學(xué)，但顯然認為中國人不可能擁有哲學(xué)，因為哲學(xué)是民族精神的源泉和表現(xiàn)。因為他始終相信“依本義而言的哲學(xué)始于西方。”(同上：121)孟德斯鳩是一位更典型的西方文化中心主義者，認為西方以外的文化只能是陪襯，只能納入西方學(xué)術(shù)框架，用以說明西方文化的先進和正確。
4)具有使中國哲學(xué)走向世界，為增強中國的文化軟實力提供資源的作用。眾所周知，中國文化中，最重要、最能彰顯文化力量的就是中國傳統(tǒng)文化，特別是其核心要素：中國傳統(tǒng)的人文精神，例如“重天道”、“法自然”、“尚人道”的人本主義。西方啟蒙運動正是吸收了希臘和中國文化的人本主義，才形成西方的人本主義。中國文化反省自求、提升自我的內(nèi)省、尚中貴和、崇尚禮儀、強調(diào)秩序的社會和諧等思想均是當(dāng)今世界急需且易于接受和吸收的思想資源。而這些精神均是在中國傳統(tǒng)哲學(xué)典籍中體現(xiàn)的。更根本的是通過哲學(xué)典籍的翻譯，使其他群族了解中華民族的思維主體性。任何具有自己文化的民族都有自己的思維方式或思維主體性。失去這個主體性，思維一旦被西化，中國就很難成為一個真正的大國，當(dāng)然也就無所謂擁有國家文化軟實力。思維的成熟度是衡量一種文化是否成熟，是否具有文化軟實力的重要標志。
鑒于此，中國哲學(xué)典籍英譯的性質(zhì)應(yīng)該是：維護民族文化身份，增強中國文化軟實力，建構(gòu)全球文化多樣性，促進世界各種文化平等和諧相處、共同發(fā)展的跨文化傳播與交流活動。
作為譯者，我們的任務(wù)則是根據(jù)經(jīng)典的歷史功能、特征、性質(zhì)，還原歷史，譯出經(jīng)典的原義，從根本上向世界傳播中華民族的核心文化。而做到這一點，白根到底，我們的翻譯活動理所當(dāng)然應(yīng)該以文本為中心。
3.2大本的客觀意義使然
我們知道，在當(dāng)代，以文本為中心的翻譯范式不斷地遭到質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。其影響來自西方哲學(xué)和文化學(xué)，尤其是主觀哲學(xué)闡釋學(xué)、解構(gòu)主義哲學(xué)和文化學(xué)的“相關(guān)性”研究范式的影響。這些理論有一個共同點，即它們都認為，一個文本并非釋放了一個唯一“神圣的”意義，而是一個多維的空間，在這個空間中各種各樣的思想共存。文本的意義乃是讀者解釋的結(jié)果，而不是作者意圖的產(chǎn)物，文本并未提供恒定的信息，語言符號可以從多角度進行解釋。文本的生命在于閱讀，讀者的誕生不得不以作者的死亡為代價?！白髡咧馈弊屪x者誕生，使讀者能進入被作者所禁閉的文本空間，讀者對于文本意義的生產(chǎn)具有參與權(quán)，甚至“生命”決定權(quán)。他們強調(diào)作者不是一個個體，而是由特定的文化、意識形態(tài)和歷史環(huán)境所限定的一個概念。主觀闡釋學(xué)認為，人決不會生活于真空中，在他具有自我意識或反思意識之前，他已置身于他的世界。因此，他不是從虛無開始理解和解釋的。他的文化背景、社會背景、傳統(tǒng)觀念、風(fēng)俗習(xí)慣，他那個時代的知識水平、精神和思想狀況、物質(zhì)條件、他所從屬的民族的心理結(jié)構(gòu)等等，是他一旦存在于世即已具有并注定為他所有的東西，是自始至終都在影響他、形成他的東西，這就是所謂“前有”、“成見”、“前判斷體系”。不同的“視域”對應(yīng)于不同的“前有”、“成見”、“前判斷體系”。理解者和他所要理解的東西固然都有各自的視域，但理解并不是拋棄自己的視域而置身于異己的視域。理解一開始，理解者的視域就進入他要理解的那個視域，隨著理解的進展，不斷地擴大、拓寬和豐富自己。我們的視域是同過去的視域相接觸而不斷形成的，這個過程也就是我們的視域與傳統(tǒng)視域不斷融合的過程，伽達默爾稱之為“視域融合”?！爸灰覀儾粩嗟貦z驗我們的所有前見，那么，現(xiàn)在視域就是在不斷形成的過程中被把握的。這種檢驗的一個重要部分就是與過去的接觸，以及對我們由之而來的那種傳統(tǒng)的理解。所以，如果沒有過去，現(xiàn)在視域就根本不能形成。正如沒有一種我們誤認為有的歷史視域一樣，也根本沒有一種自為的現(xiàn)在視域。理解其實總是這樣一些被誤認為是獨自存在的視域的融合過程”。
對于伽達默爾而言，所有解釋都取決于具體語境，由特定文化的那些具體歷史相對性標準所形成并受其制約的，并無所謂可能“如其所是”地認識文本。一切闡釋都是生產(chǎn)性的;理解總是“別有所解”(understandingotherwise)，亦即去實現(xiàn)文本中新的可能性。一部作品的意義從未被其作者的意圖所窮盡;當(dāng)一部作品從一種文化與歷史語境傳遞到另一種文化與歷史語境中時，人們可能會從作品中演繹出新的意義，而這些意義也許從未被其作者或其同時代的讀者預(yù)見到。
中國古代的經(jīng)學(xué)研究，尤其是“今文經(jīng)學(xué)”和“宋明理學(xué)”的研究基本上符合這種方法。這也就是為什么我們說中國哲學(xué)具有強闡釋學(xué)的特征。馮友蘭先生曾一針見血地以西方君主立憲制下被架空了的“君主”與握有實權(quán)的“內(nèi)閣總理”，來比喻《四書》原著與朱注《四書》之間的巨大差別。他說，在朱熹注釋的《四書》變成官方的注解，尤其是科舉考試的必讀教材后，“一般的知識分子都讀儒家的經(jīng)典，實際上只是讀《四書》，對于《四書》的了解實際上只限于朱注。就像現(xiàn)在西方的君主立憲國家，君主被架空了，實權(quán)在于內(nèi)閣總理。在元、明、清時代，孔丘雖然還是被尊稱為‘至圣先師’，但被架空了，朱熹是他的‘內(nèi)閣總理’，一般人都尊稱他為朱子?！?/p>
然而，有一點我們務(wù)必清楚，不管是西方的闡釋學(xué)，還是中國古代的義理性經(jīng)學(xué)，盡管它們采用“相關(guān)性”研究范式，盡管西方闡釋學(xué)和解構(gòu)主義中較激進的學(xué)者從某種觀點出發(fā)否定文本含義的相對客觀性，但文本含義的客觀性是不容置疑的。一方面，中國義理性闡釋經(jīng)學(xué)學(xué)者從未否定過元典和早期經(jīng)典的客觀含義，如朱熹等。他們的普遍做法是繼承性發(fā)展。另一方靣，西方相當(dāng)一部分，或者說大部分學(xué)者在肯定“相關(guān)性”研究范式的同時，并不否定文本含義的客觀性。他們并不贊成“作者原意”對于理解而言沒有任何意義的觀點，不贊成本體論途釋學(xué)和解構(gòu)主義把作者和原文本邊緣化的觀點。美國途釋學(xué)家、文藝理論批評家E.D.赫施(EricDonaldHirsch)等就力圖接續(xù)和張揚施萊爾馬赫(FriedrichErnstDanielSchleiermacher)和狄爾泰(WilhelmDilthey)的認識論詮釋學(xué)理論。赫施在其途釋學(xué)的代表作《解釋的有效性》in中明確提出了“捍衛(wèi)作者”的號，重新把追尋“作者意圖”和“文本含義”作為理解和解釋的基本目標，并站在客觀主義的立場上重申了理解和解釋的客觀性和有效性問題，倡導(dǎo)了一種新方法論詮釋學(xué)。
3.3文本的重要性使然
紐馬克(PeterNewmark)在其主要著作之一Arexrfwo*o/7>*ans/ario/i中提出了語義翻譯與交際翻譯的理論，被認為是其最重要的理論貢獻。“語義翻譯指在譯入語語義和句法結(jié)構(gòu)允許的前提下，盡可能準確地再現(xiàn)原文的上下文意義，而交際翻譯指譯作對譯文讀者產(chǎn)生的效果盡量等同于原作對原文讀者產(chǎn)生的效果。”(廖七一，2000:180)紐馬克認為語義翻譯比較客觀準確，能最大限度地反映原文本的文化特色和原作者的創(chuàng)作意圖。而交際翻譯較主觀，多注意譯文讀者的反應(yīng)，甚至用譯語文化代替源語文本的文化，即我們平時說的把源語文化歸化到譯語文化。因而，原文本越是重要就越是應(yīng)該采用語義翻譯的策略。無疑，紐馬克是正確的。按照本文的觀點，語義翻譯就是“以文本為中心”，而交際翻譯則相當(dāng)于“相關(guān)性”翻譯。
如前面所述，中國哲學(xué)典籍文本無疑是中國傳統(tǒng)文化中最重要的文本，采用“以文本為中心”的翻譯策略顯然應(yīng)該是首選。
當(dāng)然，有“首選”就意味著還有其他選擇。猶如說任何譯文都不能達到百分之百的忠實一樣，如果從各個層面苛求，百分之百地做到以文本為中心的譯文，即百分之百忠實的譯文也是屈指可數(shù)的。況且，時代不同、讀者層次不同、要求不同、文化傳播的策略不同，相關(guān)性譯文同樣具有積極意義，在某些情況下，甚至效果更好。因此，本研究并非排斥相關(guān)性譯文，但從經(jīng)典的性質(zhì)和功能等特定的層面考慮，以文本為中心的譯文不但是首選，而且是歷史的最終選擇。
4.結(jié)語
論文摘要：根據(jù)中專生特點試圖通過案例教學(xué)這一嘗試，改變目前課堂教學(xué)中“以教師為中心，以課堂為中心，和以教材為中心”的三中心模式，建立起一種以教師為主導(dǎo)，以學(xué)生為主體，教師的講與學(xué)生的積極參與有機結(jié)合的交互式教學(xué)模式，增強哲學(xué)教學(xué)實效性，提高學(xué)生生活中的思辨能力。
中等專業(yè)學(xué)校是培養(yǎng)應(yīng)用型“四有”人才的場所， 哲學(xué)基礎(chǔ)作為中專的一門德育基礎(chǔ)課，起著幫助學(xué)生樹立科學(xué)的“三觀”、形成正確分析和解決實際問題的能力、以至將來能更好地走向社會、為社會做出更多的貢獻、實現(xiàn)自己的人生價值的重要作用，但由于中專生社會閱歷的局限，再加上長期以來人們在哲學(xué)教學(xué)上存在的一些誤區(qū)：比如對哲學(xué)功能認識片面化、教學(xué)模式拘泥于板塊化等等，使學(xué)生們普遍認為哲學(xué)語言晦澀難懂、哲學(xué)理論枯燥乏味、哲學(xué)內(nèi)容嚴重與現(xiàn)實生活相脫節(jié)，從而扼殺了哲學(xué)自身的鮮活性，影響了學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)的積極性。所以在教學(xué)中經(jīng)常遇到的問題是：這門課概念多而抽象，內(nèi)容雜，學(xué)時少。怎樣上好這門課?我認為其實教師除了要具備較豐富的專業(yè)知識和較強的工作責(zé)任心外，教師采用的教學(xué)方法是否得當(dāng)，直接影響教學(xué)效果。教學(xué)實踐表明：案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，只要運用得當(dāng)，對于提高教學(xué)質(zhì)量、增強教學(xué)效果、以及對學(xué)生智力和能力的培養(yǎng)、人格的形成，都具有不可低估的作用。
一、案例教學(xué)及其特點
案例是實際存在或曾經(jīng)發(fā)生過的、具有典型意義的事例。案例教學(xué)是通過使學(xué)生經(jīng)歷或體驗?zāi)M的有一定典型意義的事物發(fā)生、發(fā)展的過程，來感悟和理解一定的道理和方法，獲得一定的知識的教學(xué)過程(教學(xué)方法)。哲學(xué)課的案例教學(xué)是通過使學(xué)生體驗或經(jīng)歷對某一具體問題的認識、分析和研究的思維路線來感悟哲學(xué)的精神，理解哲學(xué)的原理，掌握哲學(xué)的方法，獲得哲學(xué)知識理論聯(lián)系實際的教學(xué)方法。案例教學(xué)作為一種教學(xué)方法，具有以下幾個特點：
（一）客觀真實。案例是客觀的真實的，客觀真實的東西就是最好的老師。學(xué)生對于理論的理解和掌握，是與認識論的原則一致的?？陀^真實的案例和時事事件、現(xiàn)象等，是學(xué)生理論認知的感性基礎(chǔ)，容易被廣大學(xué)生所接受。
（二）典型直觀。案例教學(xué)法是一種理論聯(lián)系實際的教學(xué)方法，在具體實施中，往往是從具體上升到抽象，即通過對具體案例的分析研究來探尋帶有普遍指導(dǎo)意義的內(nèi)在規(guī)律，從中導(dǎo)出一般的原理、理論，所以比較易懂好記，生動形象，有助于理論學(xué)習(xí)的進一步深化。例如講“事物是普遍聯(lián)系的”一框時，就可以設(shè)計以下案例：寓言《釘子》：“丟失了一個釘子，壞了一個蹄鐵；壞了一個蹄鐵，折了一匹戰(zhàn)馬；折了一匹戰(zhàn)馬，傷了一位騎士；傷了一位騎士，輸了一場戰(zhàn)斗；輸了一場戰(zhàn)斗，亡了一個國家?！蓖ㄟ^非常形象的描述，揭示了哲學(xué)理論，加深了學(xué)生對普遍聯(lián)系觀點的認識。
（三）現(xiàn)實性和針對性強。為了使學(xué)生能夠主動參與學(xué)習(xí)活動，形成一定的學(xué)習(xí)能力、社會能力和職業(yè)能力。在教學(xué)中，要讓學(xué)生真正被擺到“學(xué)習(xí)主體”的位置上，在選擇案例的時候應(yīng)貼近學(xué)生的現(xiàn)實生活。比如講本質(zhì)和現(xiàn)象的關(guān)系時，就可以和學(xué)生講講網(wǎng)絡(luò)上的案件來切入到認識事物現(xiàn)象不代表認識事物的本質(zhì)，通過學(xué)生自己的討論可以加深對真象和假象的理解，重新理解“眼見為實”的真正含義。
（四）吸引力和參與性強。由于案例和時事具有現(xiàn)實性和針對性，所以更能吸引學(xué)生的注意力，激發(fā)學(xué)生的情感，使之情動于衷而表于行。正因為如此才能激發(fā)學(xué)生的參與熱情，積極地展開討論、分析或辯論，充分展示他們的看法或觀點，促進他們對理論知識的掌握。比如在講“矛盾雙方在一定條件下相互轉(zhuǎn)化”的時候可以從老子和孔子關(guān)于牙齒和舌頭的關(guān)系的對話入手，讓學(xué)生先有一定的好奇心，然后學(xué)生來用自己的想法進行分析，通過老師的點撥來完成哲學(xué)理論的理解，并且可以把這個故事放入人生觀教育中對學(xué)生進行人生哲理的領(lǐng)悟。
二、哲學(xué)課案例教學(xué)法的實施過程
哲學(xué)課的案例教學(xué)法具有較強的實踐性和過程性，因而它不可能完全在課堂上完成教學(xué)任務(wù)。哲學(xué)課的案例教學(xué)一般分三個步驟：
1、案例的準備和布置。案例是教學(xué)的主線，要貫穿一堂課的始終，能起到組織教學(xué)各環(huán)節(jié)的作用，比如導(dǎo)入、講解、討論、對話、總結(jié)等具體教學(xué)過程都以案例為基礎(chǔ)而展開，它是學(xué)生獲得認知的載體。所以，選好適用的案例對組織教學(xué)非常重要。案例的選擇要具有典型性、時效性、真實性。以“質(zhì)量互變規(guī)律”這一問題為例;首先，教師根據(jù)教學(xué)進度和課程內(nèi)容，安排學(xué)生閱讀有關(guān)的教學(xué)內(nèi)容，并將相關(guān)案例材料交給學(xué)生做課前準備;然后學(xué)生按照老師的安排，認真閱讀相關(guān)內(nèi)容，完成教師所布置的案例分析和論證。這部分內(nèi)容將是教師以后在課堂上要濃黑重筆，充分展開論述的份量較重的內(nèi)容。比如:“運用質(zhì)量互變規(guī)律”的原理來分析我國申奧成功的問題，布置案例思考題是為了使理論學(xué)習(xí)落到實處，把重點放在應(yīng)用上。
2、組織課堂教學(xué)。這是實施案例教學(xué)的關(guān)鍵和中心環(huán)節(jié)。首先是要呈現(xiàn)案例，可以在剛上課時用生動形象的語言描繪案例內(nèi)容，或給每個學(xué)生發(fā)放一份文字案例，也可借用現(xiàn)代教學(xué)手段，利用多媒體技術(shù)呈現(xiàn)案例，通過這些生動多樣的開場白，引起學(xué)生的關(guān)注，為以后展開的課堂教學(xué)打下了一個良好的鋪墊。其次，教師開始講解，分析他布置給學(xué)生的這一典型案例，隨著對整個案例進行過程的詳細分析，闡述這一案例中所揭示的事物產(chǎn)生，發(fā)展變化過程中所反映出來的哲學(xué)思想，緊扣書中主要內(nèi)容，重點思想，從典型案例中提煉出與之相吻合的思想觀點來，這樣可以深化學(xué)生對抽象的理論的理解和把握。再次，在老師對案例分析，講解的基礎(chǔ)上，積極引導(dǎo)學(xué)生發(fā)言、討論，就自己所做的案例分析和老師講解的案例分析進行比較對照，或同學(xué)們之間相互比較分析，找出異同，區(qū)分正誤，達到啟發(fā)思維、充分開發(fā)學(xué)生智能的目的。在討論過程中，要讓學(xué)生充分發(fā)表意見，鼓勵不同觀點的爭辯，不單純地去追求一種正確答案，而是重視得出結(jié)論的思考過程。每個教學(xué)案例所涉及的問題都必須由同學(xué)們自己進行分析、解釋和討論，對學(xué)生思想上的模糊認識和錯誤觀點，教師不應(yīng)簡單否定，而應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生正確分析錯誤的實質(zhì)以及產(chǎn)生錯誤的原因。在討論過程中，教師應(yīng)有強烈的民主意識。以平等的身份參與組織和討論，啟發(fā)學(xué)生討論，切忌發(fā)號施令和批語指責(zé)。對于部分學(xué)生不愛發(fā)言或很少發(fā)言，教師要和顏悅色地啟發(fā)，開拓他們的思路，逐步消除他們的自卑感，使他們明確主人翁地位，從而產(chǎn)生積極參與討論的責(zé)任感。
3、評價案例。點評階段是案例教學(xué)的最后階段，往往是一堂課的階段，在這個階段教師必須通過學(xué)生的發(fā)言了解討論的效果，必須要求學(xué)生案例與理論結(jié)合起來，歸納出一般性的理論觀點，必須解決學(xué)生提出的疑難問題，并且在這基礎(chǔ)上教師能把一般的觀點進一步深化、拓展?？梢员頁P成績突出的同學(xué)，指出存在的問題有哪些，并精煉地概括出本案例所反映的主題思想和核心內(nèi)容，提出從事案例分析的正確思路和一般方法，進而啟發(fā)學(xué)生獨立思考，培養(yǎng)學(xué)生創(chuàng)造性思維的能力。應(yīng)注意的是教師講評除了教育學(xué)生掌握一定的哲學(xué)原理、哲學(xué)知識外，關(guān)鍵是要教會學(xué)生運用這些哲學(xué)原理、哲學(xué)思想去分析問題和解決問題，學(xué)會分辯是非曲直、美丑善惡，懂得唯物辯證地思考人生問題和社會問題。
三、哲學(xué)課案例教學(xué)法的現(xiàn)實意義
哲學(xué)課采用案例教學(xué)法，可以避免傳統(tǒng)的教學(xué)中從理論到理論的空洞、抽象、乏味、說教式的教學(xué)弊端，將哲學(xué)理論與現(xiàn)實生活相結(jié)合，能夠使學(xué)生保持與現(xiàn)實世界或社會的廣泛接觸與緊密聯(lián)系，擴大自己的視野；有效地幫助學(xué)生建立科學(xué)的世界觀和方法論，增強學(xué)生的內(nèi)在素質(zhì)和能力。在具體的情境中滲透深奧的哲學(xué)理論，將哲學(xué)理論學(xué)習(xí)具體化、形象化、生動化，從而使學(xué)生產(chǎn)生一種新鮮感和強烈的求知欲，提高了學(xué)生學(xué)習(xí)哲學(xué)的積極性和自覺性，體現(xiàn)了學(xué)生在教學(xué)過程中的主體地位，對于培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新能力，養(yǎng)成科學(xué)精神和科學(xué)態(tài)度具有重要的意義。
案例教學(xué)法的實施和應(yīng)用對教師的素質(zhì)和理論水平也是一種錘煉和提高。但我們也必須看到案例教學(xué)法只是現(xiàn)代教學(xué)方法中的一種，要使哲學(xué)通俗化、趣味化，必須綜合運用多種教學(xué)方法，廣泛運用各種教學(xué)手段，才能真正提高學(xué)生發(fā)現(xiàn)問題、分析問題和解決問題的能力，從而提高哲學(xué)課堂教學(xué)質(zhì)量。
參考文獻
[1]趙麗華.哲學(xué)課案例教學(xué)方法探討[J]. 教學(xué)與研究.2003年第1期
【摘要】
在《算術(shù)基礎(chǔ)》中，弗雷格追溯了數(shù)學(xué)表達式之不變的邏輯基礎(chǔ)的同時，清理了帶有主觀性和相對性的心理主義。但心理主義并沒有因此銷聲匿跡，反而在蒯因那里得到復(fù)興，而且蒯因還基于自然主義的心理主義，否定了弗雷格對數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的探尋。本文試圖借由解讀弗雷格和蒯因的文本，展示數(shù)學(xué)哲學(xué)中的基礎(chǔ)主義與心理主義之爭，并借由弗雷格的文本對蒯因的心理主義做出回應(yīng)。
關(guān)鍵詞
基礎(chǔ)主義；心理主義；分析性；整體論
中圖分類號：B089文獻標識碼：A
文章編號：1000-7660（2015）03-0063-07
作者簡介：劉鈺森，廣東潮州人，哲學(xué)博士，（廣州510006）華南師范大學(xué)公共管理學(xué)院、哲學(xué)研究所講師。
蒯因（W·V·Quine）在《從刺激到科學(xué)》開頭“追憶往昔”一章中提到弗雷格（Gottlob Frege）時，將弗雷格的理想概括為探尋數(shù)學(xué)知識的本質(zhì)以及數(shù)學(xué)真理的基礎(chǔ)。他認為弗雷格和羅素、懷特海在這一方面是同路人，他們的結(jié)論是認為數(shù)學(xué)可翻譯為純邏輯，由此可以進一步推導(dǎo)出數(shù)學(xué)真理是邏輯真理，并且它的全部都能還原為自明的邏輯真理。蒯因認為弗雷格等人的這種觀點是錯誤的，而且哥德爾1931年的論文以及羅素1902年的發(fā)現(xiàn)使得弗雷格等人的理想煙消云散
。
弗雷格當(dāng)年在《算術(shù)基礎(chǔ)》等著作中所提出的如蒯因以上所說的基礎(chǔ)主義
理想，否定了密爾等人關(guān)于數(shù)學(xué)的心理主義所帶有的主觀性和相對性。然而，蒯因否定弗雷格等人對數(shù)學(xué)基礎(chǔ)的探尋的背后，恰好是他在《真之追求》等著作中所概括的自然主義的心理主義立場。本文試圖通過從《算術(shù)基礎(chǔ)》到《真之追求》的解讀，展示數(shù)學(xué)哲學(xué)中基礎(chǔ)主義與心理主義之爭的某種面貌，也試圖基于弗雷格的文本，回應(yīng)蒯因新興的心理主義。
一、弗雷格的“基礎(chǔ)主義”
“如果在萬物長河中，沒有任何東西是不變的，永恒的，那么世界就不再是可認識的，一切就會陷于混亂?！?/p>
弗雷格要探求的就是這種永恒不變的東西。作為一名數(shù)學(xué)家，他的這種探索是從數(shù)字入手的。比如數(shù)字1，慣常的說法是它指示一個事物；將1這個數(shù)說成屬于事物，卻沒有說明事物是哪個；這將使得每個人都可以任意理解這個名稱，關(guān)于1的同一個句子對于不同的人意味著不同的東西。心理主義會導(dǎo)致的這種相對主義是弗雷格所反對的。
弗雷格認為，思維本質(zhì)上在哪里都是一樣的：絕不能根據(jù)對象而考慮不同種類的思維規(guī)律。不同于心理主義從具有相對性的心理表象來解釋意義，弗雷格要找的是一個客觀的外在基礎(chǔ)：“人們從本書將能看出，甚至像從n到n＋1這樣一條表面上專屬于數(shù)學(xué)的推理，也基于普遍的邏輯規(guī)律，而且不需要特殊的聚合思維的規(guī)律?！?弗雷格要的是在語言、數(shù)字后面的那個永恒不變的東西，他要的是一種在哪里都是一樣的“思維”、一種普遍的邏輯規(guī)律。
弗雷格力圖說明，感覺與內(nèi)在圖像具備不穩(wěn)定性和不確定性，而數(shù)學(xué)概念和對象則具備確定性和明確性；因此算術(shù)與感覺根本沒有關(guān)系，內(nèi)在圖像對于數(shù)學(xué)是無關(guān)緊要和偶然的。如果從心靈本質(zhì)對概念進行心理學(xué)解釋，并以為由此可以得到概念的本質(zhì)，那么這只會使一切成為主觀，走到底甚至?xí)∠?。要認識到概念的純粹性質(zhì)，需要大量的理性工作以追溯定義普遍的邏輯基礎(chǔ)：
如果定義僅僅在后來由于沒有遇到矛盾而被證明是有理由的，那么進行證明的嚴格性依然是一種假象，盡管推理串可能沒有缺陷。歸根到底，人們以這種方式總是只得到一種經(jīng)驗的可靠性，實際上人們必須準備最終還是會遇到矛盾，而這個矛盾將使整個大廈倒塌。為此，我認為必須追溯到普遍的邏輯基礎(chǔ)……
普遍的邏輯基礎(chǔ)的追溯需要堅持三條基本原則：“要把心理學(xué)的東西和邏輯的東西，主觀的東西和客觀的東西明確區(qū)別開來；必須在句子聯(lián)系中研究語詞的意謂，而不是個別地研究語詞的意謂；要時刻看到概念和對象的區(qū)別?！蓖?，第8—9頁。 換言之，堅持客觀性原則，要求只在心理學(xué)意義上使用“表象”，把表象與概念和對象區(qū)別開來，前者代表心理的和主觀的，后者代表客觀的和邏輯的；堅持語境原則，要求避免將個別的心靈的內(nèi)在圖像或活動當(dāng)作語詞的意謂；函項原則要求的是，未充實的概念不可成為不變的客觀對象。
客觀性原則預(yù)示著弗雷格所追溯的基礎(chǔ)將是與具有相對性的心理表象無關(guān)的客觀邏輯基礎(chǔ)，它是普遍性的；而函項原則與語境原則將在獲得作為算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)定義方面起著至關(guān)重要的作用。提出這三個原則之后，弗雷格指出他那個時代的數(shù)學(xué)回到一種甚至要努力超越歐幾里得的嚴格性，那就是人們對各種概念進行嚴格的證明；而且他相信沿著嚴格證明之路，必然能獲得構(gòu)成整個算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)概念以及適合于正整數(shù)的最簡單的句子。
于是在弗雷格眼中，數(shù)學(xué)本質(zhì)上只要能用證明就不用歸納來獲得確證。證明的目的在于使句子的真擺脫各種懷疑，并且提供關(guān)于句子的真之間的相互依賴性的認識。句子間的真的依賴性在哲學(xué)上需要對先驗和后驗、分析和綜合做出區(qū)分。在弗雷格看來，與此區(qū)分有關(guān)的是判斷的根據(jù)（justification），而非其內(nèi)容。因此，通過證明達到的根據(jù)如果是普遍的邏輯真理和一些定義，獲得的是分析的真；而根據(jù)非普遍邏輯性質(zhì)的特殊知識領(lǐng)域的真得到證明的句子，則是綜合的。類似地，是否完全從本身不能夠也不需要證明的普遍定律得到證明，則是區(qū)分一個句子的真是否先驗的標準。
從根據(jù)而不是從內(nèi)容區(qū)分真的先驗和后驗、分析和綜合，這也是弗雷格追溯基礎(chǔ)理想的一種體現(xiàn)，更直接的是，它與追溯算術(shù)基礎(chǔ)時所必需的嚴格證明之路密切相關(guān)：在數(shù)學(xué)領(lǐng)域，要盡可能嚴格地證明算術(shù)定理，避免推理串中的每個缺陷，找到證明所依據(jù)的原初真命題。比如：
2加2等于4，這不是直接的真；假定4表示3加1。人們可以如下證明這一點：
定義：1）、2是1加1；2）、3是2加1；3）、4是3加1
公理：如果代入相等的數(shù)，等式依然保持不變。
證明：2＋2＝2＋1＋1＝3＋1＝4（定義1，定義2，定義3）
所以；根據(jù)公理：2＋2＝4
弗雷格認為萊布尼茨的上述證明有缺陷，應(yīng)該更精確地書寫為：
2＋2＝2＋（1＋1）
（2＋1）＋1＝3＋1＝4 同上，第16—17頁。
萊布尼茨的證明缺少2＋（1＋1）＝（2＋1）＋1，它是a＋（b＋c）=（a＋b）＋c的一種特殊情況；以這條定理為前提，其它公式都能以這種方式被證明，并且每個數(shù)就能夠由前面的數(shù)定義?！拔覀兩踔翛]有關(guān)于這個數(shù)的表象，可確實就這樣把它據(jù)為己有。通過這樣的定義，數(shù)的無窮集合化歸為一和加一，并且無窮多數(shù)公式均能夠由幾個普遍的句子證明?！被谶@種證明方式，弗雷格試圖從a＋（b＋c）=（a＋b）＋c的形式來說明，借助幾條普遍規(guī)律，僅從個別數(shù)的定義可以得出數(shù)公式，但這些定義既不斷定觀察到的事實，也不假設(shè)其合法性（不需要justification）。他在批評前面提到的密爾等人的聚合性思維的同時，認為數(shù)的規(guī)律不可能是歸納的真命題：歸納如果是習(xí)慣的話，“習(xí)慣（作為一種主觀狀態(tài)）完全沒有保真的能力”，“歸納必須依據(jù)概率學(xué)說，因為它至多可以使一個句子成為概率的。但是如何能夠在不假設(shè)算術(shù)規(guī)律的前提下發(fā)展概率學(xué)說，卻是無法預(yù)料的”。
弗雷格認同萊布尼茨的觀點，數(shù)學(xué)中發(fā)現(xiàn)的必然真的命題必須有一些原則，其證明不依賴于例子及感覺證據(jù)。他認為幾何學(xué)定理之間可以互相獨立，它們不依賴邏輯的初始規(guī)律，因而是綜合的；但經(jīng)驗綜合的性質(zhì)并非算術(shù)規(guī)律的性質(zhì)。就數(shù)而言，每個數(shù)都有自己的獨特性，它要求關(guān)于數(shù)的科學(xué)原理是分析的，數(shù)相互之間是緊密相連的。關(guān)于數(shù)的普遍句子不必只適用于眼前存在的事實，數(shù)學(xué)的真命題“會有一系列未來使用的推理串，其用途將在于：人們不必再進行個別的推理，而是能夠立即說出這整個系列的結(jié)果?！?/p>
如果真的可以達到上面提到的作為根據(jù)的普遍句子，以便由之推導(dǎo)出數(shù)公式，那么這樣的句子應(yīng)該是從更基本的數(shù)定義得出的。因此，接下來需要進一步考慮數(shù)的定義。
以往由于定義嘗試的失敗，數(shù)總被認為是不可定義的。把數(shù)看作事物性質(zhì)，數(shù)是主觀的東西，把數(shù)解釋為集合、多或眾多，通過對不同的實物集合加以不同的命名來解釋數(shù)，這些說法都被弗雷格一一駁斥了。而對歐幾里德的“數(shù)是一種單位集合”的解釋，在指出后人的很多說法中的問題及困難之后，弗雷格提出解決困難的方法是：把一和單位做出區(qū)別。具有客觀性的“一”作為數(shù)學(xué)研究的一個對象的專名，不能是復(fù)數(shù)；相應(yīng)地，單位應(yīng)該是一個概念。概念不同于專名，只有當(dāng)概念帶上定冠詞或指示代詞時才能被看做一事物的專名，但因此它就不是概念了。因此，“數(shù)是單位”的解釋把概念詞混淆為專名了。
弗雷格認為，“數(shù)的給出包含著對一個概念的表達”，“數(shù)的給出表達了一種獨立于我們理解的真實的東西”。上述觀點提醒我們：每一個個別的數(shù)詞是專名，它不等同于概念詞，當(dāng)一個概念詞被它“充實”而飽和了之后，我們就得到了專名。在貫徹語境原則的前提下，弗雷格認為，為了獲得數(shù)這個概念作為對象的數(shù)，必須確定數(shù)相等的意義。他借助的是萊布尼茨“用一個事物替代另一個事物而不改變真，這樣的事物就是相同的”的解釋，把數(shù)相等界定為外延相等（數(shù)值的相等）。這與他在《含義與指稱》中提到的等值置換原則相一致：在邏輯中，真值相同的詞項和命題可以互相置換。我們可以由兩個等數(shù)的概念得到其下的數(shù)相等，加上“n在自然數(shù)序列中緊跟m”這個表達式，就能定義0和1，并且進一步確定數(shù)序列是無窮的。
基于客觀性原則，弗雷格反對心理主義的相對主義和主觀主義，他把算術(shù)奠基于一種不變的邏輯基礎(chǔ)之上。遵循語境原則和函項原則，他在《算術(shù)基礎(chǔ)》中主要展示了一種追溯算術(shù)基礎(chǔ)的方法。根據(jù)這種嚴格證明的方法，弗雷格認為從一些自明的公理（即他所謂的普遍的邏輯基礎(chǔ)、普遍句子）出發(fā)，加上數(shù)的定義，可以演繹出所有關(guān)于數(shù)的真命題。雖然這有循環(huán)論證嫌疑，但是弗雷格明確地認為按照他的嚴格證明的方法，可以追溯作為算術(shù)基礎(chǔ)的數(shù)的定義以及自明的公理。他在《算術(shù)基礎(chǔ)》中談及其基礎(chǔ)主義的哲學(xué)動機，在于澄清算術(shù)真是屬于先驗還是后驗、是屬于分析還是綜合。如前所述，從判斷的根據(jù)而非內(nèi)容解釋真，由算術(shù)真所根據(jù)的是不可證明的普遍句子來看，算術(shù)真（truth）當(dāng)然是先驗分析的。換言之，從算術(shù)真的基礎(chǔ)可以得出算術(shù)真是先驗分析的。這種哲學(xué)動機促使弗雷格進行基礎(chǔ)的追溯，而分析性也因此成了算術(shù)命題的特性，并且將其與綜合性的心理命題區(qū)分開來。
二、蒯因的《真之追求》及弗雷格應(yīng)對的可能性
弗雷格以澄清算術(shù)真的分析性為其哲學(xué)動機，蒯因則由對分析性概念的批判而提出一種整體論的徹底經(jīng)驗主義，他的經(jīng)驗主義就是所謂的自然主義的心理主義?；趯Ψ治雒}的態(tài)度，這種經(jīng)驗主義并不承認數(shù)學(xué)中存在如弗雷格所追求的那種分析性的基礎(chǔ)。
蒯因在他著名的《經(jīng)驗論的兩個教條》中所批判的第一個非經(jīng)驗論教條，就是分析與綜合之分：奠基于非事實的意義的真（truth）是分析的，而奠基于事實的真是綜合的。而且，對分析與綜合之分根源同一的還原論的清理之后，他的結(jié)論是：由真一般地依賴于語言和語言之外的事實得出，每個陳述的真可分解為語言部分和事實部分，這是很多胡說的源頭。根據(jù)這種劃分，如果某陳述的真只與語言部分有關(guān)，那么該陳述就是分析的。這種分析和綜合之分，在蒯因看來是頑固地抗拒任何明確的劃分。科學(xué)看起來總體上依賴于語言與事實，但逐個地審視科學(xué)陳述，卻能發(fā)現(xiàn)并非如此。 沒有教條的經(jīng)驗論應(yīng)該主張：“我們所謂的知識或者信念的總體，從最具因果性的地理和歷史的事實到相當(dāng)復(fù)雜的原子物理或者甚至純數(shù)學(xué)和邏輯，是一個人造的構(gòu)架，其僅僅是沿著邊緣侵入經(jīng)驗?！盜bid.， p.39.
把架構(gòu)在經(jīng)驗基礎(chǔ)之上的人類知識體系比喻成一個倒扣的碗的話，純數(shù)學(xué)和邏輯即便處于碗頂，也最終要與經(jīng)驗相關(guān)。這種思想在蒯因后期的《真之追求》得到了進一步的闡述，與弗雷格固守理性、固守不變的基礎(chǔ)不同的是，蒯因固守的是他心中的經(jīng)驗論規(guī)范：“nihil in menter quod non prius in sensus（心靈中沒有任何東西是以前感覺中沒有的）”。他的出發(fā)點是：感覺的刺激-感受才是我們關(guān)于外在世界的知識客觀性的保證：
有關(guān)我們外在世界的知識的客觀性保持在我們與外在世界的接觸中、從而在我們的神經(jīng)攝取和與之相應(yīng)的觀察句中得以確立。我們從整個句子而非從詞項出發(fā)。函項的一個教益是，我們的本體論，像語法一樣，是我們自己對關(guān)于世界的理論做出的概念的貢獻的一部分。人類提出建議，世界付諸實施，但這僅僅是經(jīng)由對具體表達人的預(yù)見的觀察句做出整句的“是”或“否”的判斷來達到的。
在蒯因看來，我們經(jīng)由感官刺激（stimulation），在歷代累積的創(chuàng)造性之下構(gòu)造關(guān)于外部世界的系統(tǒng)理論。在刺激和感受的關(guān)系或者刺激和我們的外在世界的科學(xué)理論的關(guān)系的分析中，神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)、心理語言學(xué)、遺傳學(xué)或者歷史學(xué)都可以提供資源，而其中有一個部分可以僅借助邏輯分析來加以考察，那就是理論被預(yù)言檢驗的部分，或者屬于證據(jù)支持關(guān)系的部分。這就進入到了“求真”的領(lǐng)域，并且看來他也將采取邏輯分析和語言分析的方式，從目標和方法上看似乎與弗雷格對算術(shù)基礎(chǔ)的追求是一致的。
但事實并非如此，究其一生，蒯因直到最后的著作《從刺激到科學(xué)》都立足于前面提到的那個經(jīng)驗論規(guī)范。雖然蒯因有時候認為有些數(shù)學(xué)命題是沒有經(jīng)驗內(nèi)容的，但是不同于弗雷格所認為的對每個對象都必然有意義的命題都是重認命題（recognition?judgment），比如數(shù)學(xué)中的等式，他認為有意義的命題恰好是有經(jīng)驗內(nèi)容的命題，也就是能被檢驗、值得檢驗的命題。
蒯因更直接要解決的是所謂“科學(xué)游戲的目的”的問題。他認為，科學(xué)游戲的壓倒性目的是技術(shù)和理解。從技術(shù)和理解的角度來看，“所指和本體論如此后退到單純的輔助者的地位。真句子，觀察的和理論的，是科學(xué)事業(yè)的始終。它們由結(jié)構(gòu)聯(lián)系起來，而對象扮演了結(jié)構(gòu)的純節(jié)點的角色”。這種結(jié)構(gòu)就是邏輯的聯(lián)系，在函項的理論下，px原來意味x是p的地方，可以重新詮釋為x是p的f；即在重新解釋后的句子逐詞保持不變的情況下，觀察句依然和以前一樣與相同的感覺刺激結(jié)合在一起，而且邏輯聯(lián)系完好無損，理論的對象卻被隨意大幅度地移換了。
這說明對象“對于觀察句的真是無關(guān)緊要的，對于觀察句對理論句提供的支持是無關(guān)緊要的，對于這個理論預(yù)言中的成功也是無關(guān)緊要的”。只要能保證與感覺刺激結(jié)合，那么作為“人造架構(gòu)”的觀察句、理論句的對象就可以隨意移換。語詞、句子不過是人類使用的符號，人類可以“任意”地解釋，當(dāng)然，前提是與感覺刺激結(jié)合：“人類提出建議，世界付諸實施?！睂ο笤谪嵋蜻@里并不重要，對真句子來說更重要的是與感覺刺激相合。但這種相合并非是孤立的，而是整體的。在他看來，直接面臨經(jīng)驗檢驗的是所謂的觀察范疇，而蘊含觀察范疇的是一個理論的整體，其中，算術(shù)和其他數(shù)學(xué)的分支是理論背景的一部分。在《真之追求》第6節(jié)中，蒯因試圖通過在整體論所要求的最低限度肢解整體的準則之下，保護任何純數(shù)學(xué)的真，但這種保護不是因為數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)性，而是因為數(shù)學(xué)滲透到人類關(guān)于世界的知識系統(tǒng)的各個分支，對數(shù)學(xué)的破壞將令人無法容忍。蒯因認為，這可以解釋數(shù)學(xué)必然性，并且基于一個所謂的未闡明的原理：人類在自由地拒斥其它信念的同時卻要捍衛(wèi)數(shù)學(xué)。由于整體論，加上數(shù)學(xué)對我們關(guān)于世界的知識系統(tǒng)的滲透，在數(shù)學(xué)得到應(yīng)用之處，經(jīng)驗內(nèi)容也被數(shù)學(xué)所分享。
蒯因的老師卡爾納普在他的數(shù)學(xué)哲學(xué)中，使用分析性來解釋缺乏經(jīng)驗內(nèi)容的數(shù)學(xué)如何有意義以及為何數(shù)學(xué)是必然真。之所以使用分析性，在蒯因看來，是因為類似于形而上學(xué)的必然性反映出事物的本質(zhì)，分析性反映了語詞的意義。不過，如前所述，蒯因認為通過整體論就可以解決卡爾納普通過分析性所解決的那兩個問題。蒯因?qū)τ跀?shù)學(xué)必然性的說明，并不是給出像弗雷格那樣的基礎(chǔ)主義證明，而更主要是從數(shù)學(xué)應(yīng)用的效果來說明；與其說他想說明數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)性的必然性，倒不如說他想通過整體論來說明數(shù)學(xué)如何跟經(jīng)驗關(guān)聯(lián)。
在《真之追求》第40節(jié)，蒯因?qū)ｉT討論“數(shù)學(xué)中的真”。在他看來，數(shù)學(xué)有一部分因為不應(yīng)用于自然科學(xué)而不享有經(jīng)驗意義，集合論的高級部分也是這樣，而它們的意義在于它們是與應(yīng)用數(shù)學(xué)一樣用相同的語法和詞匯來進行表述的?；蛟S因為這種數(shù)學(xué)的高級部分的非應(yīng)用性，蒯因認為要是將之排除在二值邏輯之外，就需要不自然地劃分語法。因而，由于簡單、經(jīng)濟和自然的考慮，這些高級部分或者是不必要的想象，或者可以在謂詞邏輯和集合論這類基礎(chǔ)上給出來；并且這樣處理缺乏經(jīng)驗內(nèi)容的純數(shù)學(xué)，跟自然科學(xué)內(nèi)部進步的簡化和經(jīng)濟達到一致，“它是關(guān)乎使我們關(guān)于世界的整體系統(tǒng)緊湊（tightening）和簡化（streamlining）的問題”。
從以上對蒯因在《真之追求》中的觀點的述評可見，蒯因自然主義的心理主義把人看作自然的一部分，而人們使用的數(shù)學(xué)（包括邏輯、集合論作為其組成部分）只是人們的工具。蒯因不像弗雷格那樣試圖分析出一種外在的數(shù)學(xué)的基礎(chǔ)，他只是從數(shù)學(xué)的應(yīng)用來說明數(shù)學(xué)的必然性；這種必然性最終與經(jīng)驗相關(guān)的應(yīng)用關(guān)聯(lián)起來：數(shù)學(xué)作為理論背景的一部分，蘊含觀察范疇，并且當(dāng)觀察范疇遇到反例時，唯有數(shù)學(xué)不能被破壞。在《從刺激到科學(xué)》中蒯因用一章的篇幅專門討論了邏輯和數(shù)學(xué)，其中的觀點與《真之追求》是一脈相承的，并且可以增進對他關(guān)于邏輯和數(shù)學(xué)的心理主義觀點的理解。
作為自然一部分的人對于邏輯的習(xí)得有一種“進化”的過程：人類從孩提時代習(xí)得“并非”、“并且”、“或者”這些邏輯聯(lián)結(jié)詞以及“有的”、“每個”這些量詞的時候，就逐步把蒯因界定的狹義的邏輯的基本律內(nèi)化了；而當(dāng)人類數(shù)學(xué)理論成熟時，就能夠在一種形式化中把這種邏輯壓縮為：證明一個給定的前提集對預(yù)期結(jié)論的蘊含，就是證明該前提集與結(jié)論的否定的不一致。這種觀點把數(shù)學(xué)當(dāng)成比邏輯更加高級的知識體系，蒯因接下來的一句話可以更清楚地看出這一點：“我樂意于如此狹義地限制詞項‘邏輯’，而把集合論處理為數(shù)學(xué)另一更高級的分支?！彼诤竺嫔踔涟鸭险摦?dāng)成數(shù)學(xué)的代名詞，即邏輯是數(shù)學(xué)的分支、集合論則是更高級的分支。并且，這種“狹義”的邏輯和集合論及數(shù)學(xué)的其它分支，有著三個重要的區(qū)別：一、邏輯沒有能稱為屬于它自己的對象，其變量允許所有離散的值；二、除去同一性，邏輯沒有自己的謂語；三、邏輯允許有完全的證明程序，而數(shù)學(xué)其它分支則由于哥德爾不完全性定理而不允許有完全的證明程序。
從以上對比可見，就沒有對象與謂語而言，邏輯如前面所引述的《真之追求》的觀點所表明的那樣，更主要的是具有一種聯(lián)系的功能；就證明的完全性來說，邏輯看來比之?dāng)?shù)學(xué)的其它分支更有優(yōu)勢。如前所述，在蘊含觀察范疇方面，蒯因把數(shù)學(xué)律與自然律的作用等同起來，因為集合論和數(shù)學(xué)其余部分的規(guī)律排列在進行蘊含的前提之中，等同于自然科學(xué)的規(guī)律和假說。不過，這并不與公認的數(shù)學(xué)缺乏經(jīng)驗內(nèi)容的看法相沖突，蒯因認為數(shù)學(xué)的這種參與并不賦予經(jīng)驗內(nèi)容，因為經(jīng)驗內(nèi)容是屬于進行蘊含的集合并且不被其成員所分享的。
在《真之追求》里能夠享有經(jīng)驗內(nèi)容的是應(yīng)用中的數(shù)學(xué)，而這里作為進行蘊含的集合一部分的數(shù)學(xué)，是所謂的非詮釋數(shù)學(xué)（uninterpreted mathematics），它們不僅缺乏經(jīng)驗內(nèi)容，且缺乏真假。蒯因在比擬這一類數(shù)學(xué)真理為經(jīng)驗真理時，主要出于其對觀察范疇的蘊含有幫助的考量，而將其對經(jīng)驗的背離忽略不計。蒯因認為許多這樣的語句可以用應(yīng)用數(shù)學(xué)中所堅持的規(guī)律來處理，另外一些解證地獨立于先前理論的情形則還是用經(jīng)濟原則來處理。加上哥德爾的不完全性定理，令蒯因為難的還有：有許多屬于數(shù)學(xué)的閉合句在一致的證明程序中，不可證明也不可證偽。最后，蒯因只能與這種超出他認為的值得并且能夠檢驗的才是真陳述的要求的句子做出妥協(xié)。但是，他還是強調(diào)，即使這涉及到康德的物自體問題，關(guān)鍵卻還在于人類的用法，而并非宇宙之秘。
與密爾等心理主義的前輩相比，蒯因并不否認數(shù)學(xué)尤其是純數(shù)學(xué)對于經(jīng)驗的背離；而對于邏輯，他則更主要從一種工具的角度來對待。在寫作《經(jīng)驗論的兩個教條》時，蒯因認為人類的知識最終都與經(jīng)驗相關(guān)；而到了《從刺激到科學(xué)》，他卻承認非詮釋的數(shù)學(xué)對于經(jīng)驗的背離。即使借用應(yīng)用數(shù)學(xué)的規(guī)律處理部分這樣的數(shù)學(xué)陳述的真假問題，同時用奧康的剃刀處理另外一些數(shù)學(xué)命題，還是存在著真假不定的數(shù)學(xué)命題，蒯因提到非詮釋數(shù)學(xué)即抽象代數(shù)時說它們沒有經(jīng)驗內(nèi)容、也沒有真假。而這與前面提到的他所貫徹的經(jīng)驗論的規(guī)范是沖突的。
蒯因的這種困境在弗雷格看來或許并不成為困境。弗雷格其實并不否認經(jīng)驗的作用，他承認感覺印象是認知數(shù)和其他一些東西的條件，但他強調(diào)在數(shù)學(xué)基礎(chǔ)方面中經(jīng)驗是無關(guān)的。在《概念文字》的序言中，他把科學(xué)真理分成兩類：一類是其證明純粹由邏輯完成，另一類是必須被經(jīng)驗支撐的。不過，即使是第一類，也是與這樣的事實相一致的：“沒有任何感覺活動的話它是絕不會在人心中稱為意識”；只是它并非源起于心理學(xué)，而是基于分類之上的最好的證明方法。感覺活動是意識形成的必要條件，包括其證明純粹由邏輯完成的科學(xué)真理也是如此，不過感覺活動卻并非基礎(chǔ)。泰勒·伯奇（Tyler Burge）考究了奠基（grounding）一詞的德語，認為基礎(chǔ)和奠基是與理性相關(guān)的。哲學(xué)家所談?wù)摰睦硇?，一般意指源自亞里士多德的范疇理性，即弗雷格在《算術(shù)基礎(chǔ)》第31節(jié)提到的，使我們與動物區(qū)別開來的更高精神力量。 作為算術(shù)基礎(chǔ)的命題恰好是不需要檢驗的、自明的，其作為真命題的意義因此不在于蒯因所要求的值得檢驗和能被檢驗，而在于它們所含有的內(nèi)容是理性所必須確認的。
與《算術(shù)基礎(chǔ)》開篇建立的那三個原則相適應(yīng)，弗雷格把科學(xué)真理分成兩類，其中，客觀性的算術(shù)真理純粹由邏輯得到證明。算術(shù)領(lǐng)域的真在弗雷格那里如同赤道與北海的存在一樣，具有超乎經(jīng)驗的客觀性。算術(shù)真理在弗雷格那里具備的獨立于經(jīng)驗的地位，恰好就標出了蒯因極不情愿地作出妥協(xié)后逐步接近的那種立場。另一方面，即使蒯因的經(jīng)驗論看起來似乎更符合人類的實際（人們通過微弱的紐帶與包括數(shù)學(xué)對象這一類抽象對象的外在世界相連，更多的時候，人們談?wù)撝R就是在談?wù)撊藗兘?jīng)驗中的知識，在此意義上，人類提出建議，世界付諸實踐），但是他卻無法將經(jīng)驗主義的規(guī)范貫徹到非詮釋數(shù)學(xué)的領(lǐng)域。
最后回到本文開頭轉(zhuǎn)述的蒯因?qū)τ诟ダ赘窭硐氲姆穸?。自明的邏輯真理作為算術(shù)基礎(chǔ)的探尋在蒯因看來之所以是失敗的，與蒯因?qū)Ψ治鲂愿拍畹膽B(tài)度密切相關(guān)。如前所述，弗雷格基礎(chǔ)主義探究的哲學(xué)動機是進一步澄清分析與綜合之分，把通過證明由非事實的普遍邏輯真理或定義得到辯護的數(shù)學(xué)真視為分析性的，并且在《算術(shù)基礎(chǔ)》結(jié)尾部分還認為他在這一點上推進了康德的研究。 蒯因在《經(jīng)驗論的兩個教條》中雖然直接針對的是卡爾納普的分析與綜合之分，但就以奠基于非事實與事實來區(qū)分分析與綜合而言，他的這種批判也可以針對弗雷格的分析與綜合之分。蒯因否定奠基于非事實的分析的真的存在，最終目的是得出他的整體論的經(jīng)驗主義?？死锼雇懈ァてた耍–hristopher Peacocke）指出，蒯因拒斥分析性與他的整體論、可錯論相關(guān)聯(lián)，而他的整體論是刺激意義（stimuli?meaning）的整體論。如前所引的《真之追求》中的觀點所顯示的，在蒯因那里，可以說感官刺激才是所有知識的基礎(chǔ)。皮卡克指出，刺激意義并不必然具有一般的意義同一性。比如，對一個嚴重散光的人來說，“那條線是直的”的刺激意義將與他視力更好的朋友不同，但是這個句子在兩種情況下都有同樣的意義。
【關(guān)鍵詞】 高血壓;腦出血;白細胞介素8;白細胞介素6;超敏C反應(yīng)蛋白;神經(jīng)元特異性烯醇化酶
Changes of IL8,IL6,hsCRP and NSE in hematomal fluid of patients with cerebral hemorrhage
LI Lizhong.Department of neurology ,the Hospital of Hebi Coal Industry General Group,Hebi,458000 China
【Abstract】 Objective To study the change of IL8,IL6,hsCRP and NSE in hematomal fluid of patients with cerebral hemorrhage.Methods In the hematomal fluid , IL8,IL6,hsCRP and NSE were measured by ELISA in 54 patientswith cerebral hemorrhage at 1st,3rd,5th,7th and 30 normal controls.Results The levels of IL8,IL6,hsCRP and NSE in hematomal fluid of patients with cerebral hemorrhage were significantly higher at all the time points than those in the control(P
隨著基礎(chǔ)及臨床研究的進展,細胞因子及一些炎癥介質(zhì)與高血壓腦卒中的發(fā)生、發(fā)展及其轉(zhuǎn)歸的關(guān)系備愛人們的關(guān)注[12]。本次研究通過對54例高血壓腦出血患者血腫清洗液中白細胞介素8(IL8)、IL6、超敏C反應(yīng)蛋白(hsCRP)及神經(jīng)元特異性烯醇化酶(Neuronsepecific enolase ,NSE)含量變化,以期探討其在急性高血壓腦出血發(fā)病及預(yù)后的影響。
1 資料與方法
1.1 一般資料 入選病例為本院ICU2006年1月至2008年6月收住的發(fā)病24 h內(nèi)就診的初發(fā)急性高血壓腦出血患者54例為觀察對象,其中,男30例,女24例,年齡39~78歲,平均(53.2±11.4)歲。所有觀察對象診斷均符合第四屆全國腦血管病學(xué)術(shù)會議修訂的診斷標準,并經(jīng)頭顱CT或MRI證實,依據(jù)腦卒中患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評分標準[3],將患者分為輕(0~15分)、中(16~30分)及重型(31~45分)。入選病例條件[4]:①3個月內(nèi)無手術(shù)史、無外傷史及心腦卒中史;②入院前2周內(nèi)無感染病史;③無明顯的心、肝及腎等主要臟器疾病,無惡性腫瘤及免疫系統(tǒng)疾病;④1個月內(nèi)未用過影響免疫功能的藥物;⑤血腫量計算均>30 ml;⑥符合高血壓診斷標準。同期內(nèi)選取30例年齡、性別相匹配的健康人作為對照組。
1.2 方法 所有患者給予常規(guī)降低顱內(nèi)壓、控制血壓、控制血糖、應(yīng)用抗生素及營養(yǎng)支持等治療。發(fā)病后6 h內(nèi)在床邊進行顱內(nèi)血肋穿刺[5]。以生理鹽水20 ml經(jīng)穿刺針反復(fù)清洗血腫腔,離心取上清液,保存?zhèn)錅y。分別于發(fā)病后1、3、5、7 d,以同樣方法取上清清液送檢。健康人對照組于清晨空腹抽取肘靜脈血6 ml,離心,取上清液送檢。IL8、IL6用雙抗體夾心酶聯(lián)免疫吸附測定法(ELISA)檢測,NSE采用放免法測定。hsCRP檢測采用全自動特定蛋白分析系統(tǒng),以放射免疫比濁法檢測。
1.3 神經(jīng)功能缺損評分 采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表評分(NIHSS)標準,分別在治療后第1、7、14、30天進行評分,并與同期住院保守治療的高血壓腦出血患者(觀察組45例)進行比較。
1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 所有數(shù)據(jù)采用SPSS 11.5軟件進行統(tǒng)計學(xué)處理,計量資料以均數(shù)±標準差(x±s)表示,采用兩獨立樣本的t檢驗,多個樣本分析采用F檢測;計數(shù)資料采用χ2檢驗。以P
2 結(jié)果
2.1 高血壓腦出血患者血腫液IL8、IL6、NSE和hsCRP檢測結(jié)果 高血壓腦出血患者的血腫液IL8、IL6、TNFα和hsCRP水平較對照組明顯升高,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P
2.2 NIHSS評分 治療組和對照組的NIHSS評分呈正態(tài)分布,方差齊性檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義。治療前兩組NIHSS評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義,但治療后第7 d評分兩組比較,差異有統(tǒng)計學(xué)意義。見表2。
2.3 療效評定 根據(jù)神經(jīng)功能缺損評分及日常生活能力(Barthel指數(shù),BI)評分,不同病情程度高血壓腦出血患者的臨床療效,高血壓腦出血病情嚴重程度不同,臨床療效不同,病情越重,療效越差。輕型組治療后神經(jīng)功能缺損評分和BI與中型和重型組比較有統(tǒng)計學(xué)意義(P
3 討論
高血壓腦出血是內(nèi)科重癥之一,其發(fā)病率、致殘率和病死率均較高。近年來,國內(nèi)外學(xué)者對高血壓腦出血的病灶周圍組織損傷的主要因素研究較多[5,6]。臨床及動物實驗證實,腦出血后存在炎癥性反應(yīng),炎癥性反應(yīng)是激活急性腦出血的發(fā)生和發(fā)展的重要原因[7]。腦出血后,血腫周圍組織的神經(jīng)元、星形細胞和小膠質(zhì)細胞均可產(chǎn)生炎癥因子。腦出血后血液成份如凝血酶、鐵和亞鐵血紅蛋白等可引起細胞因子釋放。
本次研究結(jié)果顯示,急性腦出血患者在發(fā)病后不同時點的血腫液中的IL8、IL6、hsCRP和NSE水平均明顯增高,第3～5天高峰,第7天仍處于較高水平。提示IL8、IL6、hsCRP和NSE水平增高與急性腦出血密切相關(guān),是腦出血的危險因素。分析還表明,IL8、IL6、hsCRP和NSE水平與腦出血神經(jīng)功能缺損程度間有相關(guān)關(guān)系,即病情越重,NIHSS評分越高,IL8、IL6、hsCRP和NSE水平亦越高。利用顱內(nèi)血腫穿刺碎吸術(shù)對急性腦出血患者進行治療,同時連續(xù)觀察血腫清洗液IL8、IL6、hsCRP和NSE水平的動態(tài)變化,較血清和腦脊液及血腫周圍組織更能反映腦出血后出血灶中炎癥細胞因子的實際變化[4]。
本次研究表明,腦出血急性期患者血腫清洗液中IL8、IL6、hsCRP和NSE水平明顯高于對照組血清水平,與NIHSS評分和BI指數(shù)相結(jié)合,對于評定患者的病情嚴重程度、判斷預(yù)后有指導(dǎo)意義。文獻資料表明[4],高血壓腦出血患者病情越重,其第3天 IL8、IL6、hsCRP和NSE水平越高,組間比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義;而且,不同程度的腦出血患者的預(yù)后也有明顯差異,與本次研究結(jié)果基本一致。
急性腦出血患者血液及血腫液中IL8、IL6、hsCRP和NSE水平增高參與腦組織損傷,其可能機制[4,8]:①腦出血的急性期,血液、血紅蛋白及其分解產(chǎn)物進入腦組織內(nèi),引起炎癥反應(yīng),刺激腦組織分泌多種細胞因子,引起血腫液內(nèi)細胞因子表達,化學(xué)趨化因子增加,使病灶區(qū)域聚集大量炎性細胞,局部炎癥反應(yīng)加強,加重腦組織水腫及神經(jīng)細胞的壞死和凋亡。②腦出血后相繼產(chǎn)生的細胞因子,化學(xué)因子可能具有神經(jīng)毒性,促進細胞死亡,使血腦障礙破壞,通透性增加,引起腦水腫。③腦出血后腦組織細胞損傷、壞死,產(chǎn)生大量抗原,刺激免疫系統(tǒng),導(dǎo)致炎癥細胞浸潤和激活,引起強烈的炎性和免疫反應(yīng),使單核細胞、淋巴細胞等補激活,產(chǎn)生大量的細胞因子;同時腦出血損傷的星形細胞、小膠質(zhì)細胞和內(nèi)皮細胞也補激活而合成細胞因子如IL6,可使血腫內(nèi)細胞因子增高,IL8和IL6對單核細胞有趨化作用,引起腦血腫周圍單核細胞增加,加重血腫周圍的炎癥反應(yīng)。
已經(jīng)有多項研究證實在高血壓腦出血后存在炎性因子的過度表達,這些結(jié)果表明炎癥因素參與了急性腦出血的全過程,血清中炎性因子水平的高低和病情嚴重程度有關(guān);高血壓是腦出血的最危險因素之一,同時高血壓本身也是一種促炎狀態(tài),可以通過上調(diào)一些炎性因子,如本文所涉及到的和其他炎性介質(zhì),如白細胞黏附因子、熱休克蛋白、內(nèi)皮素菜、血管緊張素等來發(fā)揮促炎作用。IL6是急性期蛋白的最強烈刺激因子,也是參與免疫和炎癥反應(yīng)的多功能的促炎細胞因子,它可使VSMC和成纖維細胞增殖,導(dǎo)致產(chǎn)生大量敵國小板源生長因子,使血管阻力增加;它還具有較強的血小板活化因子的特性,激活血小板促進血小板積聚,導(dǎo)致血管內(nèi)皮的損害;IL6還可誘導(dǎo)纖維蛋白原啟動凝血因子,使血管炎癥部位纖維母細胞增生,膠原沉積;可刺激基質(zhì)降解酶的合成,侵蝕斑塊內(nèi)的基質(zhì),導(dǎo)致不穩(wěn)定的斑塊破裂。IL8使中性粒細胞活化,通過增加中性粒細胞、內(nèi)皮細胞和細胞黏附分子的表達,促進中性粒細胞跨內(nèi)皮遷移于出血的腦組織周圍,并激發(fā)細胞毒性,引起腦組織的代謝改變,內(nèi)皮功能障礙,微血管損傷,IL8水平增加不僅代表炎癥細胞活化功能狀態(tài),而且是潛在的凝血因子激活的標志。NSE是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)五種烯醇化酶同工酶中的γγ亞型,它特異性地存在于神經(jīng)元和神經(jīng)內(nèi)分泌細胞中,故命名為神經(jīng)元特異性烯醇化酶(NSE)。血清NSE水平與腦外傷的嚴重程度密切相關(guān)[9]。NES是一個較為敏感的特異性反映神經(jīng)元損傷的量化指標。
本研究結(jié)果提示,IL8、IL6、hsCRP和NSE參與了高血壓腦出血發(fā)生發(fā)展的全過程,炎性因子升高可能是反映了腦出血的炎癥反應(yīng),隨后可能反映腦細胞壞死的愈合的反應(yīng)。高血壓腦出血后炎性因子較健康對照者明顯升高,且與疾病嚴重程度及預(yù)后相關(guān)。
參 考 文 獻
[1] 左鷹,于東明.燈盞花素治療急性腦梗死對超敏C反應(yīng)蛋白的影響及療效機制.中國急救醫(yī)學(xué),2008,28(2):107109.
[2] 郭富強,李曉桂,陳隆益,等.腦出血患者血腫周圍組織細胞因子與細胞調(diào)亡相關(guān)基因表達的動態(tài)觀察.中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志,2006,5(11):10971101.
[3] 中華神經(jīng)科學(xué)會.各類腦血管疾病診斷要點中華神經(jīng)科雜志,1996,29(6):379382.
[4] 李銀,李新軍.高血壓腦出血患者血腫沖洗液IL1 IL6及THFα含量的動態(tài)變化及意義.中國急救醫(yī)學(xué),2008,28(2):155157.
[5] 胡長林,呂海濤,李志超.顱內(nèi)血腫微創(chuàng)清除技術(shù)規(guī)范化治療指南.中國協(xié)和醫(yī)科大學(xué)出版社,2003:6897.
[6] Hua Y,Wu J,Keep RF,et al.Tumor necrosis facteralpha increases in the brain after intracerebral hemorrhage and thrombin stimulation.Neurosurg,2006,58(3):542550.
[7] 胡利華,吳江,杜丹華,等.實驗性腦出血急民生期灶周組織水腫及炎性細胞因子的表達.中風(fēng)與神經(jīng)疾病雜志,2006,23(5):552554.
關(guān)鍵詞： 本科課堂教學(xué) 軟硬件 差異 教育理念
2013年1月2日，我有幸通過廣西財政資助出國留學(xué)來到了美國西北角的華盛頓州的華盛頓州立大學(xué)。這是一所具有兩百多年歷史的高校，是美國久負盛名的研究型大學(xué)。因為華盛頓州立大學(xué)位于距離市區(qū)較遠的普爾曼小鎮(zhèn)，這里空氣清新，人口稀少，沒有過多的喧囂。但是，由于其歷史較為久遠，因此周圍分布有各類超市和餐廳，同時校園有對學(xué)生教工免費開放的公交車，學(xué)生生活相對國內(nèi)高校更方便和舒適。
我在到達華盛頓大學(xué)的第二周開始連續(xù)多次旁聽了該校Charles Pezeshki教授的Design Clinic Internal Business課程，結(jié)合多年在國內(nèi)高校學(xué)習(xí)和工作的經(jīng)歷，寫成了本文。本文不僅分析了兩國高校在教學(xué)軟硬件上存在的差異，更期望通過分析這種軟硬件差異折射出了兩國教育體系和教育理念的差別，希望對國內(nèi)高校開展教學(xué)改革提供幫助。
1.中美本科課堂硬件差異
來到華盛頓州立大學(xué)機械與材料工程學(xué)院的EM154教室，給人的第一感覺就是座椅擺放與國內(nèi)高校不同。教室中所有桌椅可以移動，學(xué)生圍坐在桌子旁，自由組成小組，上課時學(xué)生可以面對老師，也可以背對老師，并沒有像國內(nèi)高校中桌椅固定，學(xué)生一律面向老師而坐。
EM154教室面積大約在250平方米，當(dāng)時上課學(xué)生人數(shù)為30人，每個學(xué)生桌面空間較大，學(xué)生大多帶筆記本電腦上課。教室開通無線網(wǎng)絡(luò)連接服務(wù)，隨時可以上網(wǎng)查閱各類資料。而國內(nèi)高校大多數(shù)教室沒有無線網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，學(xué)生很少帶筆記本電腦上課。
2.中美本科課堂軟件差異
在軟件建設(shè)方面，在我旁聽的這門課程中所有學(xué)生都加入一個叫Basecamp的網(wǎng)絡(luò)平臺，在這個平臺里面，所有學(xué)生都可消息，上傳資料，提出問題。老師也可以通過這個平臺消息，上傳資料，回答問題。這樣課堂在時間和空間上都得到了拓展。也就是說，除了上課見面的時間外，其他時間同學(xué)們也可以自由交流，師生之間也可以自由交流。
另外，一個顯著的差別是在Charles Pezeshki的課堂上，他并不拘泥于講授知識，而是通過不斷提問的方式激發(fā)學(xué)生思考。他的問題往往較為簡單，目的在于讓學(xué)生思考，學(xué)生一旦回答出問題，他就立刻給予肯定，并且能及時叫出學(xué)生的名字。這樣學(xué)生感覺到自己得到了肯定，學(xué)習(xí)積極性立刻提高，學(xué)習(xí)情緒飽滿。
但是，在中國高校本科課堂中，老師還是凸顯出中心角色，老師認為自己是課堂的主宰者，而沒有把學(xué)生放在與自己平等的位置來看待。老師成了宣講者，在這樣的學(xué)習(xí)環(huán)境中，學(xué)生學(xué)習(xí)積極性不高，情緒較為低落。
3.中美教育理念差異
通過對比中美本科教育中軟硬件的差別，我們不難看出中美教育界在教育理念上的差異。過去有學(xué)者就一門課程的授課過程比較過中美教育理念的差異，但從軟硬件角度進行比較的文獻很少。[1—2]
首先，在美國教育界比較公認的是以學(xué)生為本的思想。學(xué)生始終是最重要的主體，老師是為學(xué)生服務(wù)的。學(xué)生具有更多的權(quán)利提出要求。學(xué)生在課堂上自由地向老師提出問題。另外，他們并沒有限制本科學(xué)生的自由，允許本科學(xué)生出去調(diào)研，去工廠解決實際問題。然而，在國內(nèi)，很多高校因為擔(dān)心學(xué)生的安全問題是嚴禁本科出去開展調(diào)研工作的。另外，國內(nèi)教育界或多或少存在一些思想，就是學(xué)生應(yīng)該服從老師的指揮，學(xué)生無形中被認為是整個“學(xué)校等級制度”中的低層。這種觀念上的錯誤是很嚴重的，因為這會導(dǎo)致學(xué)生產(chǎn)生抵觸情緒。學(xué)生的很多訴求得不到滿足，這時學(xué)生會失去繼續(xù)學(xué)習(xí)的興趣和信心。
其次，教師對于學(xué)生的要求是希望他們能夠積極地思考，而不是被動地接受。希望學(xué)生能夠多提出問題，及時回答問題。在這樣的情況下，沒有任何問題會被認為是愚蠢的問題。他們認為“最愚蠢的問題就是沒有問題”。在這樣的環(huán)境下，學(xué)生都會積極思考，大膽提問。然而，在國內(nèi)一些老師并不希望學(xué)生在課堂上提問題打斷教學(xué)進程，過多的問題會使老師無法按教學(xué)計劃開展教學(xué)。教師將完成教學(xué)計劃看做是其教學(xué)工作的核心，并沒有關(guān)注學(xué)生的需求和社會的需求。學(xué)生被培養(yǎng)成為不會提問題的人，他們只是默默接受老師傳授的知識，而沒有真正參與到主動學(xué)習(xí)中去。
再次，對于學(xué)生實踐教學(xué)環(huán)節(jié)的投入。在Charles Pezeshki教授的Design Clinic Internal Business課程中，學(xué)生被分成6組，每個組6人，要求完成企業(yè)提出的實際問題。企業(yè)給每一個組分配一個項目，提供1萬美元的資金支持。學(xué)生可以離開學(xué)校到企業(yè)與企業(yè)的負責(zé)人進行討論，討論如何能夠完成企業(yè)提出的任務(wù)。在這樣的實際鍛煉中，學(xué)生學(xué)會了獨立生活，學(xué)會了如何與人打交道，如何解決實際工程問題，如何在一個團隊中協(xié)作工作。然而，國內(nèi)一些高校比較在乎教育成本，他們會認為投出資金讓學(xué)生外出調(diào)研會增加教育成本，另外，很多企業(yè)并不歡迎學(xué)生到企業(yè)實習(xí)，因為他們?nèi)狈W(xué)生的信任，在他們看來本科學(xué)生是沒有辦法完成一項現(xiàn)實的工程任務(wù)的。
通過分析和比較，不難看出：中美本科教育不僅在軟硬件方面存在差異，而且透過這種差異我們能看到兩國教育工作者在教育理念上的差別。這種差別來自于不同的文化背景和人文差異。這不是說美國的所有教育理念都是好的，我們應(yīng)該用一種批判的思想去學(xué)習(xí)，“取其精華，去其糟粕”，為我所用。希望本文能給國內(nèi)的教育工作者一些啟迪，為今后更好地開展教學(xué)工作提供借鑒。
參考文獻：
[1]蔣萊.從一門課程的比較看中美大學(xué)本科教育的差異[J].比較教育研究.8，2005：17-21.
