緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇法律法規(guī)的制定，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

[關(guān)鍵詞]跨國(guó)公司；轉(zhuǎn)移定價(jià)；法律規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D92

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1006-0278（2013）08-124-01

一、跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)含義

對(duì)于轉(zhuǎn)移定價(jià)，當(dāng)前并沒(méi)有一個(gè)國(guó)際范圍內(nèi)普遍接受的定義。我國(guó)著名國(guó)際稅法專家高爾森認(rèn)為，轉(zhuǎn)移定價(jià)是指關(guān)聯(lián)企業(yè)在內(nèi)部交易中不按照一般市場(chǎng)價(jià)格的定價(jià)，其主要目的是將整個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)的納稅額降低到最低程度。姚梅鎮(zhèn)教授認(rèn)為，關(guān)聯(lián)企業(yè)之間在進(jìn)行交易時(shí)不按照一般市場(chǎng)價(jià)格標(biāo)準(zhǔn)，而是根據(jù)逃避稅收的需要來(lái)確定有關(guān)交易的價(jià)格。這種基于逃避稅收的目的而確定價(jià)格的做法，稱為轉(zhuǎn)移定價(jià)。通常認(rèn)為，跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)是指跨國(guó)公司根據(jù)其全球經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生交易時(shí)，采用和獨(dú)立企業(yè)之間正常的交易不同的非市場(chǎng)價(jià)格成交，從而將某一個(gè)企業(yè)的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移到其他關(guān)聯(lián)企業(yè)。

二、我國(guó)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)的法律規(guī)制

我國(guó)關(guān)于轉(zhuǎn)移定價(jià)的立法始于1991的《外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所得稅法》。1993年1月1日，國(guó)家稅務(wù)總局了《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理實(shí)施細(xì)則》。1997年5月，財(cái)政部頒布了《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——關(guān)聯(lián)方關(guān)系及其交易的披露》。1998年4月國(guó)家稅務(wù)總局頒布了《關(guān)聯(lián)企業(yè)業(yè)務(wù)往來(lái)稅務(wù)管理規(guī)程》。上述法律法規(guī)中都有關(guān)于轉(zhuǎn)移定價(jià)的規(guī)定。2004年9月3日，國(guó)稅總局通過(guò)了《關(guān)聯(lián)企業(yè)間業(yè)務(wù)往來(lái)預(yù)約定價(jià)實(shí)施規(guī)則》，對(duì)預(yù)約定價(jià)制度作了原則規(guī)定。根據(jù)OECD準(zhǔn)則和美國(guó)準(zhǔn)則，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)可以從以下幾個(gè)方面對(duì)轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅進(jìn)行法律規(guī)制。

（一）完善原有的轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制體系

這些法律和規(guī)章，雖然對(duì)規(guī)制轉(zhuǎn)移定價(jià)起了很大的作用，但仍有不足需要完善。第一，對(duì)無(wú)形資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)做出特別的規(guī)定。制定對(duì)公司無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值的評(píng)估及內(nèi)部定價(jià)規(guī)定具體的實(shí)施細(xì)則，防范跨國(guó)公司利用無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)移定價(jià)，逃避稅款。第二，我國(guó)應(yīng)參照國(guó)際慣例，增加可比性的規(guī)定和說(shuō)明，引入正常交易值域的概念，通過(guò)對(duì)各種主要產(chǎn)品的交易價(jià)格和利潤(rùn)率對(duì)比的手段，來(lái)判斷跨國(guó)公司是否有轉(zhuǎn)移定價(jià)避稅的行為。如果發(fā)現(xiàn)某一跨國(guó)公司子公司的進(jìn)口價(jià)或出口價(jià)過(guò)高或者過(guò)低，并且不能達(dá)到該行業(yè)的平均率，稅務(wù)部門(mén)就可以讓其按正常價(jià)格補(bǔ)繳稅款。第三，完善預(yù)約定價(jià)稅制。從世界范圍來(lái)看，預(yù)約定價(jià)（APA）被認(rèn)為是解決轉(zhuǎn)移定價(jià)反避稅的最有效方式。其核心原則就是企業(yè)通過(guò)與稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行協(xié)商討論，預(yù)先確定稅務(wù)機(jī)關(guān)和企業(yè)雙方同意的關(guān)聯(lián)交易定價(jià)，即將轉(zhuǎn)移定價(jià)的事后稅務(wù)審計(jì)變?yōu)槭虑凹s定，預(yù)約定價(jià)使得政府部門(mén)的漏征稅風(fēng)險(xiǎn)與審查成本減輕，而跨國(guó)公司也可以減低被稽查后雙重征稅的成本。然而，目前我國(guó)轉(zhuǎn)移定價(jià)稅制過(guò)于簡(jiǎn)單，可操作性較差，轉(zhuǎn)移定價(jià)的調(diào)查調(diào)整仍處于起步階段。我國(guó)應(yīng)總結(jié)以前的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，不斷完善預(yù)約定價(jià)稅制。

（二）增加新的轉(zhuǎn)移定價(jià)稅規(guī)

第一，增加有關(guān)資本弱化問(wèn)題的專門(mén)條款。在關(guān)聯(lián)企業(yè)之間通過(guò)人為的內(nèi)部金融操作，在某一企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)中減少自有資本的數(shù)量而增加貸款的數(shù)量，從而增加利息扣除數(shù)。因?yàn)椴煌膰?guó)家對(duì)債務(wù)利息和紅利的征收政策是不同的，所以也會(huì)造成關(guān)聯(lián)企業(yè)間的利潤(rùn)轉(zhuǎn)移和相關(guān)的稅收問(wèn)題。應(yīng)對(duì)資本弱化問(wèn)題，OECD提倡兩種方法：一是正常交易法，即由稅務(wù)機(jī)關(guān)確定關(guān)聯(lián)方的貸款條件是否與非關(guān)聯(lián)方的相同，如果不同，則關(guān)聯(lián)方的貸款可能被視為隱蔽的募股，要按資本弱化法規(guī)對(duì)利息征稅。二是固定比率法，即如果公司的負(fù)債權(quán)益比超過(guò)特定水平，則超過(guò)的利息不允許稅前扣除，可以將超過(guò)的利息視同股息征稅。美國(guó)、加拿大、新西蘭等大多數(shù)國(guó)家都采用固定比率法，只有英國(guó)等少數(shù)國(guó)家采用正常交易法?；谖覈?guó)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)實(shí)情況，我國(guó)也應(yīng)采用固定比率法處理有關(guān)資本弱化問(wèn)題。

第二，引入納稅人舉證責(zé)任制。按照我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)既不能直接得到跨國(guó)投資者在國(guó)外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資料，又不能到國(guó)外進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，同時(shí)各國(guó)間的稅務(wù)情報(bào)交換又存在許多障礙，這些因素都不利于稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)跨國(guó)公司轉(zhuǎn)移定價(jià)的監(jiān)控。針對(duì)此現(xiàn)象，美國(guó)規(guī)則規(guī)定，國(guó)內(nèi)稅收署對(duì)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間的所得調(diào)整將由法院支持，除非納稅人能證明這種納稅調(diào)整是武斷或不合理的，納稅人負(fù)有舉證責(zé)任。包括提供有關(guān)年度的所有經(jīng)濟(jì)因素涉及的資料及稅法規(guī)定的各種報(bào)表資料。美國(guó)稅務(wù)當(dāng)局還要求納稅人在填寫(xiě)納稅申請(qǐng)表以前提供大量資料，準(zhǔn)備詳細(xì)的功能分析，以支持其定價(jià)方法。該做法值得我國(guó)借鑒，我國(guó)也應(yīng)在涉外稅法中明確規(guī)定，納稅人有義務(wù)提供其境外經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資料，如果納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定提不出相反的證據(jù)，就應(yīng)執(zhí)行稅務(wù)機(jī)關(guān)的處理決定。

篇2

知識(shí)與技能：

識(shí)記我國(guó)幾個(gè)主要的環(huán)境保護(hù)法律名稱，理解我國(guó)環(huán)境保護(hù)的基本原則。

過(guò)程與方法：

在學(xué)習(xí)保護(hù)環(huán)境的法律知識(shí)的基礎(chǔ)上，提高分析、辨別的能力。

情感、態(tài)度與價(jià)值觀：

通過(guò)學(xué)習(xí)環(huán)保法規(guī)，增強(qiáng)學(xué)生的法律意識(shí)。

教學(xué)建議

重點(diǎn)、難點(diǎn)與疑點(diǎn)分析

我國(guó)環(huán)境保護(hù)的基本原則是本框的教學(xué)重點(diǎn)，課程標(biāo)準(zhǔn)將其作為重要的教學(xué)內(nèi)容，并提出理解要求，是因?yàn)檫@些內(nèi)容是環(huán)境保護(hù)立法、司法、執(zhí)法和守法必須遵循的基本準(zhǔn)則。

教法建議：

1．利用教材或?qū)W(xué)生通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、影視等途徑收集到的各種資料展示于課堂，使學(xué)生意識(shí)到環(huán)境的資源的重要性，污染和破壞的危害性，污染和破壞的嚴(yán)重性。啟發(fā)學(xué)生思考一些如：為什么必須重視環(huán)境保護(hù)工作，應(yīng)采什么措施保護(hù)環(huán)境，國(guó)家頒布了那些保護(hù)環(huán)境的法律法規(guī)等問(wèn)題。使學(xué)生在頭腦中形成環(huán)境保護(hù)的法律體系框架。

2．將學(xué)生分成若干個(gè)小組，去收集身邊的環(huán)境問(wèn)題的案例，設(shè)計(jì)研究專題。然后以文字、照片、圖片、課件等形式在課堂上交流；也可用討論會(huì)、辯論會(huì)等形式進(jìn)行探討。如：經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。幫助學(xué)生理解環(huán)境問(wèn)題的基本原則。

3．學(xué)生根據(jù)發(fā)現(xiàn)的一些環(huán)境問(wèn)題，如：垃圾的處理、白色污染等，可提出治理的建議或采取行動(dòng)，讓學(xué)生知道自己有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)。

教學(xué)設(shè)計(jì)示例

教學(xué)過(guò)程：

第一步：通過(guò)提問(wèn)復(fù)習(xí)導(dǎo)入新課：

（1）舉例說(shuō)明什么是環(huán)境問(wèn)題以及環(huán)境問(wèn)題給我們帶來(lái)了什么危害？

（2）面臨如此嚴(yán)重問(wèn)題的環(huán)境問(wèn)題，每個(gè)人都不可能無(wú)動(dòng)于衷，請(qǐng)同學(xué)們就如何解決環(huán)境問(wèn)題發(fā)表自己的看法。

同學(xué)討論并回答以上問(wèn)題，教師因勢(shì)利導(dǎo)引入本節(jié)新課。

第二步：介紹有關(guān)環(huán)境保護(hù)法規(guī)。

二、我國(guó)法律規(guī)定的保護(hù)環(huán)境的基本原則

教師引導(dǎo)提問(wèn)：同學(xué)們看教材第二段：我國(guó)憲法規(guī)定："國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。"請(qǐng)大家思考，憲法的這一規(guī)定有什么意義？

學(xué)生閱讀教材并回答。教師指導(dǎo)學(xué)生劃上相關(guān)重點(diǎn)內(nèi)容。

請(qǐng)同學(xué)們快速瀏覽教材第一目題內(nèi)容，概括出教材上所介紹的相關(guān)環(huán)境保護(hù)方面的法律。

根本大法：《憲法》

基本法：《中華人民共和國(guó)環(huán)境保護(hù)法》

專門(mén)性環(huán)保單行法規(guī)：

《中華人民共和國(guó)水污染防治法》

《中華人民共和國(guó)森林法》

《中華人民共和國(guó)大氣污染防治法》

《中華人民共和國(guó)礦產(chǎn)資源法》

《中華人民共和國(guó)土地管理法》

請(qǐng)同學(xué)看投影資料：材料分析（詳見(jiàn)擴(kuò)展），學(xué)生分析后老師歸納，說(shuō)明制定這些法律法規(guī)的重要性。

第三步：分析我國(guó)環(huán)境保護(hù)的基本原則。

教師提問(wèn)：我國(guó)環(huán)境保護(hù)的基本原則在環(huán)保法中的地位、作用如何？

學(xué)生閱讀教材后回答，教師引導(dǎo)學(xué)生劃出相關(guān)內(nèi)容并總結(jié)：它是我國(guó)環(huán)保方針、政策在法律上的體現(xiàn)，是對(duì)環(huán)保方面的社會(huì)關(guān)系實(shí)施法律調(diào)整的基本指導(dǎo)規(guī)范，是環(huán)保立法、司法、執(zhí)法和守法必須遵守的基本準(zhǔn)則。

教師提問(wèn)：貫穿于環(huán)保法中的一項(xiàng)最重要的基本原則是什么？

學(xué)生回答，教師板書(shū)：

1、經(jīng)濟(jì)建設(shè)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展

教師重點(diǎn)分析"三同步"、"三統(tǒng)一"

教師提問(wèn)：我國(guó)環(huán)境保護(hù)的其他原則還有那些？

學(xué)生回答：

2、預(yù)防為主，防止結(jié)合，綜合治理。

學(xué)生回答這一原則的核心是"防"還是"治"？為什么？

這一原則的核心是"防"，即著眼于產(chǎn)生環(huán)境問(wèn)題的危害，否則就容易走"先污染后治理"的彎路，結(jié)果要付出很大的代價(jià)。因?yàn)榄h(huán)境污染于破壞一旦形成，一般很難在短期內(nèi)消除，尤其是生態(tài)環(huán)境遭到破壞以后，不經(jīng)過(guò)幾十年甚至上百年的時(shí)間是難以恢復(fù)的，有的甚至是無(wú)法恢復(fù)的，所以必須以防為主。

3、誰(shuí)開(kāi)發(fā)誰(shuí)保護(hù)，誰(shuí)污染誰(shuí)治理的原則。

學(xué)生回答后教師分析：凡是開(kāi)發(fā)利用自然環(huán)境的單位和個(gè)人，不僅有開(kāi)發(fā)的權(quán)利，而且有保養(yǎng)自然資源和保護(hù)環(huán)境的義務(wù)；凡是造成環(huán)境污染危害的單位和個(gè)人，都負(fù)有治理污染或補(bǔ)償污染損害的責(zé)任。

4、依靠群眾保護(hù)環(huán)境。

提問(wèn)：在環(huán)境保護(hù)中，為什么要堅(jiān)持這一原則？

學(xué)生回答，教師歸納：

環(huán)境質(zhì)量好壞與千家萬(wàn)戶的切身利益攸關(guān)，尤其是日益惡化的環(huán)境污染直接威脅著每個(gè)人的生命健康；保護(hù)環(huán)境既是公民的權(quán)利又是公民的義務(wù)。每個(gè)公民都自覺(jué)地保護(hù)環(huán)境，這是解決環(huán)境問(wèn)題的根本保證。

第四步：教師簡(jiǎn)單歸納并概括本節(jié)課知識(shí)點(diǎn)。（條件較好的學(xué)校，可讓學(xué)生歸納。）

用結(jié)構(gòu)圖表示如下：

探究活動(dòng)

收集校內(nèi)外有關(guān)白色污染的情況，并提出治理建議。

篇3

【關(guān)鍵詞】污染轉(zhuǎn)移；修訂；聯(lián)防聯(lián)控；公眾參與；立法建議

一、問(wèn)題的提出

陽(yáng)春三月，兩會(huì)期間，《大氣污染防治法》的修訂，又一次引發(fā)了代表們的關(guān)注和熱議，與此同時(shí)，柴靜的紀(jì)錄片《穹頂之下》在人們環(huán)保意識(shí)日益增強(qiáng)的當(dāng)今社會(huì)，同時(shí)也受到了矚目。雖然，帶著強(qiáng)烈的個(gè)人情感進(jìn)行匯報(bào)卻非嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)研報(bào)告應(yīng)有的方式，哪怕作者的初衷可能僅僅只是為了渲染，為了拉近與觀眾的距離，卻難免適得其反，此外，其女兒的不幸與霧霾之間是否存在聯(lián)系，作為一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆扇?，這二者的關(guān)系還存在舉證的問(wèn)題。其次，該紀(jì)錄片也存在數(shù)據(jù)缺陷，在二手?jǐn)?shù)據(jù)居多的情況下一手?jǐn)?shù)據(jù)也并非十分全面。再是，該紀(jì)錄片的結(jié)論事實(shí)亦加大了決策風(fēng)險(xiǎn)，柴靜在紀(jì)錄片中所提及的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、開(kāi)放市場(chǎng)、借鑒歐美經(jīng)驗(yàn)雖不可否認(rèn)的具有一定的借鑒意義，但是對(duì)改革的成本和風(fēng)險(xiǎn)卻缺少分析，這些舉措無(wú)不深刻影響著尋常百姓家的生存與未來(lái)，任何的理由都無(wú)法將這些“弱者”以改革的名義在這個(gè)時(shí)代拋下。柴靜在紀(jì)錄片中提到“空氣里凈是錢(qián)的味道”，但筆者想說(shuō)，錢(qián)并不罪惡，民生離不開(kāi)錢(qián)。盡管存在上述缺陷，紀(jì)錄片《穹頂之下》僅兩天時(shí)間便獲得數(shù)億的點(diǎn)擊量，毫無(wú)疑問(wèn)，它讓許多原本不了解霧霾的人開(kāi)始了解霧霾，這方面的作用無(wú)疑值得肯定。在有限資源里做出盡可能多的努力或許是媒體存在的最大意義，它對(duì)國(guó)家治理的作用可以忽略不計(jì)，但它的啟蒙作用卻值得贊賞。霧霾的“肆虐”無(wú)疑與大氣污染轉(zhuǎn)移相關(guān)，例如江城武漢在每年特定的時(shí)間里都會(huì)面臨來(lái)自安徽等地因燃燒秸稈造成的大氣污染伴隨轉(zhuǎn)移帶來(lái)的考驗(yàn)?！洞髿馕廴痉乐畏ā返男薷膭?shì)在必行，與此同時(shí)，對(duì)大氣污染轉(zhuǎn)移應(yīng)如何更好地進(jìn)行法律規(guī)制，也日漸提上日程。

二、大氣污染轉(zhuǎn)移治理中存在的主要問(wèn)題

（一）環(huán)境主管部門(mén)的職權(quán)職能難以得到有效發(fā)揮

法律依法賦予了環(huán)境主管部門(mén)在各級(jí)政府環(huán)境與社會(huì)發(fā)展綜合決策上的發(fā)言權(quán)，以期達(dá)到在源頭上預(yù)防環(huán)境污染的破壞。環(huán)境主管部門(mén)權(quán)利責(zé)任配置的特點(diǎn)主要體現(xiàn)在橫縱向關(guān)系上。在橫向關(guān)系上，環(huán)境主管部門(mén)負(fù)責(zé)組織調(diào)查并處理重大的環(huán)境污染事故和生態(tài)破壞事件，即統(tǒng)籌規(guī)劃和監(jiān)督管理重大環(huán)境問(wèn)題；在縱向關(guān)系即環(huán)境主管部門(mén)與地方政府的關(guān)系上，前者統(tǒng)籌協(xié)調(diào)后者的環(huán)境工作，法律在賦予環(huán)境主管部門(mén)權(quán)力的同時(shí)，也明確賦予了其責(zé)任，改變了以往權(quán)責(zé)不明、有權(quán)無(wú)責(zé)的狀況。毫無(wú)疑問(wèn)，環(huán)境主管部門(mén)的法律地位得到提升，然而，其法律地位的提升卻并不必然確保職能的有效發(fā)揮，特別是環(huán)境主管部門(mén)與協(xié)管機(jī)構(gòu)的各項(xiàng)職能未依法明確，環(huán)境主管部門(mén)在更多情況下成為了形式管理主體，這無(wú)疑成為《大氣污染防治法》修訂的重要內(nèi)容。

（二）中央與地方環(huán)境主管機(jī)構(gòu)之間決策與執(zhí)行的職能未能實(shí)現(xiàn)有效對(duì)接

環(huán)境部的決策能否得到有效的貫徹更大程度上取決于地方環(huán)保執(zhí)法的效力，然而，自中國(guó)改革開(kāi)放三十多年來(lái)，城市的污染工業(yè)和污染物也在不斷地向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，這種“污染轉(zhuǎn)移”給農(nóng)村環(huán)境亦帶來(lái)了嚴(yán)重的負(fù)面影響，而農(nóng)民和地方政府則可能會(huì)因?yàn)榻?jīng)濟(jì)上的弱勢(shì)，急于發(fā)展經(jīng)濟(jì)、脫貧致富，而錯(cuò)誤地迎合了這種轉(zhuǎn)移。因而，地方環(huán)保執(zhí)法的效果大打折扣。在《大氣污染防治法》的修訂草案中，人民政府權(quán)利責(zé)任配置的特點(diǎn)則主要呈現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，人民政府在大氣污染防治中的權(quán)力多為抽象的宏觀上的權(quán)力，即決策權(quán)；其次，管制性征用，限制了當(dāng)事人的選擇，甚至在某種特殊情況下會(huì)造成對(duì)當(dāng)事人人身以及財(cái)產(chǎn)的威脅；再是，地方政府能否達(dá)到事權(quán)、財(cái)權(quán)、人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一？特別是在鄉(xiāng)政府，地方財(cái)政的支持從何而來(lái)？這也往往易導(dǎo)致地方“擴(kuò)權(quán)”的沖動(dòng)；然后，縱觀《大氣污染防治法》修訂案全文，草案中，法規(guī)對(duì)人民政府的授權(quán)有“應(yīng)當(dāng)”和“必須”之分，這種立法技術(shù)上帶來(lái)的模糊性又將在司法實(shí)務(wù)中帶來(lái)何種問(wèn)題？沒(méi)有與職權(quán)、職責(zé)相對(duì)應(yīng)的制度措施，政府在面對(duì)責(zé)任，出于理性經(jīng)濟(jì)人的本能，選擇更多的可能只是回避，沒(méi)有任何人愿意給自己套上“枷鎖”，責(zé)任的承擔(dān)又將何去何從？這時(shí)法治政府的建設(shè)固然重要，但是否也需要添加些道德“血液”，以及必不可少的黨的思想政治教育。

（三）大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制亟待建構(gòu)

針對(duì)區(qū)域環(huán)境污染治理的困境，大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機(jī)制無(wú)疑是中國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情下的較好的選擇。然而，大氣污染防治聯(lián)動(dòng)機(jī)制到底是什么？是聯(lián)席會(huì)議制度？還是跨區(qū)域監(jiān)管和執(zhí)法？這些問(wèn)題都需要進(jìn)行細(xì)化。修訂草案雖然規(guī)定了區(qū)域聯(lián)防聯(lián)控制度，這一點(diǎn)無(wú)疑是進(jìn)步之處，對(duì)大氣污染防治具有重要意義，但總體上缺乏從“分而治之”轉(zhuǎn)變到“協(xié)同治理”、從“單一執(zhí)法”轉(zhuǎn)變到“整合執(zhí)法”的制度措施，依然保留了部門(mén)分治、區(qū)域分割的思維。此外，雖然修訂草案提出了區(qū)域大氣環(huán)境監(jiān)測(cè)等方面的舉措，但是區(qū)域大氣污染防治的自然屬性與我國(guó)行政區(qū)域管理的社會(huì)性之間的矛盾，加上硬件缺乏或閑置，很多區(qū)域監(jiān)測(cè)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施難以發(fā)揮應(yīng)有的作用。

（四）社會(huì)力量需重新進(jìn)行角色定位

防治大氣污染轉(zhuǎn)移是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，除了政府和相關(guān)部門(mén)、企業(yè)以外，需要來(lái)自社會(huì)各方的合力，其中包括有關(guān)行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)、社會(huì)團(tuán)體、第三方組織等。國(guó)家應(yīng)鼓勵(lì)社會(huì)組織和公民依法參與對(duì)大氣污染轉(zhuǎn)移的監(jiān)督和檢控，充分調(diào)動(dòng)社會(huì)民間資源，在加強(qiáng)對(duì)大氣污染轉(zhuǎn)移協(xié)調(diào)統(tǒng)籌，監(jiān)督監(jiān)控的同時(shí)，亦可以節(jié)省政府在環(huán)境監(jiān)督方面人力、財(cái)力的財(cái)政支出。此外，為了能達(dá)到較好的社會(huì)監(jiān)督效果，我們應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)公民的檢舉和控告進(jìn)行及時(shí)的處理和反饋，提高公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性。在這方面，信息公開(kāi)等方面制度建設(shè)的重要性不言而喻，但《大氣污染防治法》修訂案中對(duì)這方面的規(guī)定雖有卻也還不夠。再是，環(huán)境保護(hù)中的獎(jiǎng)懲制度的構(gòu)建也還是十分不明確。最后，作為極為重要的第三方市場(chǎng)化治理的制度構(gòu)建，在修訂案中也尚未涉及，尤須在進(jìn)一步的修訂中予以細(xì)化。

三、應(yīng)對(duì)環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的立法建議

我國(guó)需要為應(yīng)對(duì)污染轉(zhuǎn)移織一張大網(wǎng)，把它放置在全球環(huán)境保護(hù)的視野下，不斷完善國(guó)內(nèi)、地方和行業(yè)的相關(guān)法律法規(guī)，有效預(yù)防污染轉(zhuǎn)移。

（一）完善國(guó)內(nèi)的環(huán)境法律制度

首先要健全現(xiàn)有環(huán)境法律制度，如戰(zhàn)略環(huán)評(píng)、公眾參與、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)等制度；其次，要?jiǎng)?chuàng)立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要求的法律制度，如生態(tài)補(bǔ)償制度、環(huán)境稅制度、排污權(quán)交易制度、補(bǔ)貼制度等。只有形成了行政指導(dǎo)、直接管制、經(jīng)濟(jì)刺激、公眾參與這四大環(huán)境法律調(diào)整機(jī)制，制度之間才能形成合力，最大效果的發(fā)揮它應(yīng)有的作用。

（二）加強(qiáng)應(yīng)對(duì)大氣污染轉(zhuǎn)移的地方立法

地方環(huán)境立法是我國(guó)環(huán)境法律體系的重要組成部分，它可以有效彌補(bǔ)國(guó)家環(huán)境立法的不足，使環(huán)境污染防治做到因地制宜，體現(xiàn)較強(qiáng)的地方性，促使地方經(jīng)濟(jì)與環(huán)境保護(hù)協(xié)調(diào)發(fā)展。加強(qiáng)地方應(yīng)對(duì)污染轉(zhuǎn)移的相關(guān)立法，需從以下幾個(gè)方面著手。一是完善地方環(huán)境保護(hù)法律體系，形成以地方環(huán)境污染防治條例為地方環(huán)境保護(hù)基本法，以污染防治、資源保護(hù)、生態(tài)保護(hù)、清潔生產(chǎn)為主要內(nèi)容的法律體系；二是在地方立法中增加防止污染轉(zhuǎn)移的相應(yīng)條款，禁止污染轉(zhuǎn)移，依法強(qiáng)制淘汰落后工藝技術(shù)、設(shè)備和生產(chǎn)能力；三是建立地方環(huán)境準(zhǔn)入制度，規(guī)范引進(jìn)產(chǎn)業(yè)和項(xiàng)目，提高電鍍、化工等高污染、高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)準(zhǔn)入門(mén)檻，防止資源耗竭、環(huán)境惡化；四是加強(qiáng)地方環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)體系建設(shè)，保障地方環(huán)境質(zhì)量。五是建立地方環(huán)境執(zhí)法的聯(lián)動(dòng)機(jī)制，打破環(huán)保部門(mén)“各自為政”局面，推動(dòng)地方生態(tài)文明建設(shè)。

（三）促進(jìn)應(yīng)對(duì)大氣污染轉(zhuǎn)移的行業(yè)立法

加強(qiáng)高污染行業(yè)的管理，有助于節(jié)能減排，對(duì)高污染行業(yè)進(jìn)行法律規(guī)制，有利于應(yīng)對(duì)污染轉(zhuǎn)移。從世界范圍來(lái)看來(lái)看，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)逐步淘汰了高耗能高污染行業(yè)。但是我國(guó)有的地方特別是欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍有盲目上高耗能、高排放項(xiàng)目的現(xiàn)象。為此，我國(guó)早在“十一五”規(guī)劃綱要中就提出了節(jié)能減排，加大對(duì)高污染行業(yè)的管理，同時(shí) 2007 年也頒布了《關(guān)于貫徹落實(shí)國(guó)家宏觀調(diào)控政策防范高耗能高污染行業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)的通知》。另外一些地方政府也頒布了相關(guān)規(guī)定，如山西省 2008 年頒布了《淘汰落后產(chǎn)能專項(xiàng)補(bǔ)償資金管理辦法》，主要用于的電力、鋼鐵等高耗能高污染行業(yè)落后產(chǎn)能的淘汰。從行業(yè)類(lèi)型上，污染轉(zhuǎn)移主要集中在高污染行業(yè)。因此，加強(qiáng)高污染行業(yè)的相關(guān)立法，顯得尤為必要。首先要嚴(yán)格控制增量，遏制電力、水泥、造紙、化工等高耗能高污染行業(yè)增長(zhǎng)。其次建立行業(yè)污染物排放標(biāo)準(zhǔn)，加大行業(yè)的監(jiān)控。

參考文獻(xiàn)

[1] 環(huán)境保護(hù)局譯.21世紀(jì)議程[M].中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社，1993.

[2] 解振華 樹(shù)立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀[J].生態(tài)環(huán)境與保護(hù)， 2004（04）.

[3] 方.中日大氣污染總量控制制度比較及立法啟示[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2005（01）.

篇4

對(duì)于前述例子我們不禁要問(wèn)，對(duì)合同雙方的系爭(zhēng)，難道沖突規(guī)則就沒(méi)有支配力了么? 如果答案是否定的，那可以認(rèn)為，當(dāng)事人的合同準(zhǔn)據(jù)法也是沒(méi)有效力的，因?yàn)閷?duì)具有實(shí)效的法律適用，其必須具有適用的有效依據(jù)作為前提，從邏輯上講，沒(méi)有沖突規(guī)則實(shí)際上就沒(méi)有之后外國(guó)準(zhǔn)據(jù)法適用的機(jī)會(huì)。然而，如果這個(gè)答案是肯定的，那可推知，從邏輯上講，這是有說(shuō)服力的，因?yàn)槠淇梢宰C明結(jié)論的有效性，但問(wèn)題在于，若承認(rèn)沖突規(guī)則適用于當(dāng)事人的合同，并實(shí)際產(chǎn)生了效力，這是否能夠找到法律依據(jù)。也即，從沖突規(guī)則適用程序來(lái)看，當(dāng)事人對(duì)于其契約法律系爭(zhēng)實(shí)際上并沒(méi)有約定適用何種沖突規(guī)則，其對(duì)沖突規(guī)則的適用是事先并不知曉的，但在國(guó)內(nèi)民事訴訟程序中，雖可以按照其意愿適用法律，但在當(dāng)事人獲得法律適用的過(guò)程中，其對(duì)于沖突規(guī)則的功能發(fā)揮也是沒(méi)有直接意思關(guān)聯(lián)的，沖突規(guī)則的這種實(shí)效是如何施加與影響當(dāng)事人的不得而知。透過(guò)以上的分析，可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)沖突規(guī)則的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，至少很難或還沒(méi)有從其法律效力的層面上做出探究。

沖突規(guī)則本身對(duì)于系爭(zhēng)的效力來(lái)源是什么，其效力依據(jù)何在? 這成為法律選擇適用中突顯的一個(gè)內(nèi)在實(shí)質(zhì)性問(wèn)題。如果從法律規(guī)范作為一種有別于其他規(guī)范的特性上講，其具有效力實(shí)在性。對(duì)此，凱爾森認(rèn)為，我們所說(shuō)的效力，意思就是指規(guī)范( norm)的特殊存在。說(shuō)一個(gè)規(guī)范有效力就是說(shuō)我們假定它的存在，或者就是說(shuō)，我們假定它對(duì)那些其行為由它所調(diào)整的人具有約束力。由此可見(jiàn)，法律規(guī)范存在是以其能夠成為對(duì)當(dāng)事人法律關(guān)系確定的效力依據(jù)為前提和基礎(chǔ)的，如果一項(xiàng)法律規(guī)范在對(duì)具體案件當(dāng)事人最終權(quán)利義務(wù)分配中不起實(shí)效作用，或者其效力根本就未被受其調(diào)整的當(dāng)事人所意識(shí)到，那該種規(guī)范本身能夠證明成為法律規(guī)范的可能性都是不存在的。對(duì)前例中沖突規(guī)則來(lái)講，其是否具有法律規(guī)范的本質(zhì)屬性就存在了疑問(wèn)。

二、問(wèn)題的分析

要分析沖突規(guī)則是一種法的技術(shù)性規(guī)定而非法律規(guī)范需要首先把握什么是法的技術(shù)性規(guī)定以及其與法律規(guī)范的異同?？梢园l(fā)現(xiàn)，該文是從對(duì)法的技術(shù)規(guī)定的界定入手，對(duì)于什么是法的技術(shù)規(guī)定，此文并沒(méi)有過(guò)多加以論證，其直接引用權(quán)威著述，所謂法的技術(shù)性規(guī)定( 也稱法律技術(shù)) ，一般是指創(chuàng)制和適用法律規(guī)范時(shí)必須應(yīng)用的專門(mén)技術(shù)知識(shí)和方法，如表達(dá)法律規(guī)范的方法、整理規(guī)范性法律文件的方法、解釋法律或進(jìn)行法律推理的方法等。借用此概念并基于以下理由，本文認(rèn)為，該文對(duì)沖突規(guī)則及法的技術(shù)規(guī)定的論證是值得商榷的，沖突規(guī)則并不屬于法的技術(shù)規(guī)定。

( 一) 從沖突規(guī)則的本身來(lái)講

為了證明沖突規(guī)則不屬于法律規(guī)范，該文指出了兩者在邏輯結(jié)構(gòu)上的差別，以此作為區(qū)分兩者并進(jìn)而將沖突規(guī)則歸屬法的技術(shù)規(guī)定的理?yè)?jù)。其將沖突規(guī)則的范圍部分橫向地與法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)中的假定條件進(jìn)行比較，認(rèn)為前者包括的是一大類(lèi)法律事實(shí)，而后者是單一的事實(shí)，因此兩者在數(shù)量上和程度上存在差異。如此論證，也正好與其所提出的，與法律規(guī)范相較，法的技術(shù)規(guī)定中的范圍往往規(guī)定的比較寬泛，這一論斷契合。對(duì)于這一論證思路，本文認(rèn)為其存在兩個(gè)方面的問(wèn)題:其一、該文存在一個(gè)概念運(yùn)用上的邏輯錯(cuò)誤，其稱沖突規(guī)則范圍中包含的是某一大類(lèi)法律事實(shí)，這里使用了法律事實(shí)作為沖突規(guī)范范圍所包涵的內(nèi)容，但問(wèn)題是，按照法理，一定的事件和行為之所以是法律事實(shí)，是由法律規(guī)范規(guī)定的。其在不承認(rèn)沖突規(guī)則屬于法律規(guī)范的大前提下，在對(duì)沖突規(guī)則結(jié)構(gòu)的描述中提及只有在法律規(guī)范中才應(yīng)具有的概念，這似乎不合乎邏輯。其二、該文希望通過(guò)數(shù)量或程度的比較，在沖突規(guī)則與法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)上尋找其關(guān)鍵的差異，但問(wèn)題是，這種比較是否可行，能否將兩種事物徹底的劃分到兩類(lèi)不同的情形下去。本質(zhì)的區(qū)別是劃分不同歸屬的根本，而這里的所謂一大類(lèi)與單一甚或比較寬泛等都是抽象的標(biāo)準(zhǔn)，自身都難以界定，更勿論用于區(qū)分歸屬。進(jìn)一步講，即使是單一的法律事實(shí)，其也包括了各種各樣的情況，從數(shù)量上講也是難以用以衡量比較的。另外，該文也試圖通過(guò)調(diào)控對(duì)象角度，將沖突規(guī)則與法律規(guī)范加以區(qū)分。其指出，沖突規(guī)則的適用具有極強(qiáng)的針對(duì)性，其更像是為法官所設(shè)立的裁判準(zhǔn)則，而非給一般市民的行為規(guī)范。以此為理由，該文希望表達(dá)沖突規(guī)則所具有的如法的技術(shù)規(guī)定般專門(mén)性。殊不知，法并不只是評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，它也將是有實(shí)效的力量正是在法官那里，法才道成肉身。這條古諺表明，法律規(guī)范的適用對(duì)于法官而言同樣是具有專屬性。因此在適用過(guò)程中，沖突規(guī)則對(duì)于法官的需要程度與一般法律規(guī)范無(wú)異，而且實(shí)際上也并沒(méi)有什么所謂專門(mén)的沖突法法( 院)規(guī)存在，對(duì)于該文的此種概括，恰恰相反說(shuō)明了沖突規(guī)則依附法官的特性，使得其成為一種法律規(guī)范的外化。

三、問(wèn)題的解決

通過(guò)上述辨析與總結(jié)，似乎可以認(rèn)為沖突規(guī)則還是應(yīng)該屬于法律規(guī)范的范疇，但問(wèn)題還沒(méi)有徹底解決，因?yàn)橐环矫?，?duì)沖突規(guī)則的各種歸屬問(wèn)題尚存不同的認(rèn)識(shí)，在理論上和實(shí)踐中需要進(jìn)一步加以澄清，另一方面，如果將沖突規(guī)則作為一類(lèi)法律規(guī)范，其具有的許多較一般法律規(guī)范特殊之處如何理解，是否會(huì)改變對(duì)法律規(guī)范的基本法理都是值得進(jìn)行探究。

( 一) 從法律規(guī)范的自身特點(diǎn)角度，沖突規(guī)則是在結(jié)構(gòu)要素、調(diào)整內(nèi)容以及約束對(duì)象方面與一般法律規(guī)范具有區(qū)別的特殊法律規(guī)范。

篇5

[論文關(guān)鍵詞]票據(jù)質(zhì)押；法律沖突；法理思考

票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為。票據(jù)質(zhì)押是權(quán)利質(zhì)押的一種。權(quán)利質(zhì)權(quán)，是以所有權(quán)、不動(dòng)產(chǎn)用益權(quán)以外的可轉(zhuǎn)讓的產(chǎn)權(quán)為標(biāo)的的質(zhì)權(quán)。權(quán)利質(zhì)權(quán)又是質(zhì)押的一種，質(zhì)押是指?jìng)鶆?wù)人或第三人將其動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利憑證移交債權(quán)人占有，以該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利作為債權(quán)的擔(dān)保，當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人可以就該動(dòng)產(chǎn)或權(quán)利通過(guò)折價(jià)、變賣(mài)等方式優(yōu)先受償。質(zhì)押分為動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押。動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押同屬于質(zhì)權(quán)，同為擔(dān)保權(quán)，二者在性質(zhì)上相同，有關(guān)動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押的規(guī)定適用于權(quán)利質(zhì)押，質(zhì)物、權(quán)利等被質(zhì)權(quán)人占有，但質(zhì)權(quán)人不享有質(zhì)物、權(quán)利的所有權(quán)。

一、票據(jù)質(zhì)押概念界定的沖突及思考

票據(jù)質(zhì)押的概念在我國(guó)現(xiàn)行法律上有廣義說(shuō)和狹義說(shuō)兩種：廣義說(shuō)是根據(jù)擔(dān)保法和物權(quán)法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押；狹義說(shuō)是根據(jù)票據(jù)法設(shè)定的票據(jù)質(zhì)押。從廣義說(shuō)的角度來(lái)看，我國(guó)《擔(dān)保法》第七十五條規(guī)定“下列權(quán)利可以質(zhì)押：（一）匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單；（二）依法可以轉(zhuǎn)讓的股份、股票；（三）依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（四）依法可以質(zhì)押的其他權(quán)利?！蓖瑫r(shí)第七十六條還規(guī)定“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，應(yīng)當(dāng)在合同約定的期限內(nèi)將權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人。質(zhì)押合同自權(quán)利憑證交付之日起生效?！薄段餀?quán)法》第二百二十三條規(guī)定“債務(wù)人或者第三人有權(quán)處分的下列權(quán)利可以出質(zhì)：（一）匯票、支票、本票；（二）債券、存款單；（三）倉(cāng)單、提單；（四）可以轉(zhuǎn)讓的基金份額、股權(quán)；（五）可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)；（六）應(yīng)收賬款；（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定可以出質(zhì)的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)利?！蓖瑫r(shí)第二百二十四條規(guī)定“以匯票、支票、本票、債券、存款單、倉(cāng)單、提單出質(zhì)的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)訂立書(shū)面合同。質(zhì)權(quán)自權(quán)利憑證交付質(zhì)權(quán)人時(shí)設(shè)立；沒(méi)有權(quán)利憑證的，質(zhì)權(quán)自有關(guān)部門(mén)辦理出質(zhì)登記時(shí)設(shè)立。”而我國(guó)《票據(jù)法》第35條規(guī)定“匯票可以設(shè)定質(zhì)押，質(zhì)押時(shí)應(yīng)當(dāng)以背書(shū)記載‘質(zhì)押’字樣，被背書(shū)人依法實(shí)現(xiàn)其質(zhì)權(quán)時(shí)，可以行使匯票權(quán)利。”《票據(jù)法》第81條、第94條分別規(guī)定本票和支票適用匯票的規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下稱《票據(jù)規(guī)定》）第55條規(guī)定“……出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載‘質(zhì)押’字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押。”這就給人一種錯(cuò)覺(jué)：《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》關(guān)于票據(jù)質(zhì)押與《票據(jù)法》關(guān)于票據(jù)質(zhì)押規(guī)定不一樣且有沖突。其實(shí)這種規(guī)定并不沖突的，而且是合理的。理由：1.從上面列舉的《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》法條的規(guī)定可以明顯看出來(lái)實(shí)質(zhì)上是關(guān)于權(quán)利質(zhì)押的規(guī)定，而且是權(quán)利質(zhì)押的范圍的規(guī)定，根本沒(méi)有出現(xiàn)票據(jù)質(zhì)押這一概念。只不過(guò)這些權(quán)利質(zhì)押中包含有匯票、本票、支票這種有價(jià)證券。更確切地說(shuō)是有價(jià)證券等的權(quán)利質(zhì)押，或者說(shuō)是廣義的票據(jù)等的權(quán)利質(zhì)押。而《票據(jù)法》及相關(guān)司法解釋的規(guī)定僅有匯票、本票、支票三種，不含有其他有價(jià)證券，明確出現(xiàn)了票據(jù)質(zhì)押這一概念，是狹義上的票據(jù)質(zhì)押，也是真正意義上的票據(jù)質(zhì)押。2、依照《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》規(guī)定的質(zhì)權(quán)設(shè)定方式，也就是沒(méi)有在票據(jù)背面記載“質(zhì)押”字樣，而是另行簽訂質(zhì)押合同設(shè)定的質(zhì)押，我們可以把它看作以票據(jù)為權(quán)利憑證的一般債權(quán)質(zhì)押，這實(shí)際上是普通的民事法律關(guān)系，是由民法中的物權(quán)法來(lái)調(diào)整的?！镀睋?jù)法》的規(guī)定票據(jù)質(zhì)押，是商事法律關(guān)系，是由商法中的專門(mén)的票據(jù)法進(jìn)行調(diào)整。由此，我們可以進(jìn)一步明確票據(jù)質(zhì)押的定義：票據(jù)質(zhì)押是指為了擔(dān)保債務(wù)履行，作為持票人的債務(wù)人或第三人將自己的票據(jù)作為質(zhì)物，依據(jù)票據(jù)法的規(guī)定在票據(jù)上質(zhì)押字樣并簽章而設(shè)立質(zhì)權(quán)的行為。至于依據(jù)《擔(dān)保法》、《物權(quán)法》的規(guī)定成立的票據(jù)等有價(jià)證券的權(quán)利質(zhì)押，形式上也是票據(jù)質(zhì)押，有其名而無(wú)其實(shí)，我們稱之為無(wú)背書(shū)票據(jù)質(zhì)押。以示與票據(jù)質(zhì)押（真正意義上的）相區(qū)別。

對(duì)票據(jù)質(zhì)押的概念明確后，引發(fā)了對(duì)票據(jù)質(zhì)押行為性質(zhì)的思考。票據(jù)質(zhì)押行為實(shí)質(zhì)上是一種票據(jù)行為，也是一種附行使條件的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為。所謂的票據(jù)行為是指能產(chǎn)生票據(jù)債權(quán)債務(wù)的要式法律行為。法理將其分為基礎(chǔ)票據(jù)行為和附屬票據(jù)行為?；A(chǔ)票據(jù)行為是創(chuàng)設(shè)票據(jù)權(quán)利的行為，例如，出票行為；附屬票據(jù)行為是附屬于基礎(chǔ)票據(jù)行為的票據(jù)行為，如，背書(shū)、承兌、付款等。

為什么說(shuō)票據(jù)質(zhì)押行為實(shí)質(zhì)上是一種票據(jù)行為呢？筆者認(rèn)為理由如下：

第一，票據(jù)行為就是行為人以發(fā)生票據(jù)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為目的在票據(jù)上所為的法律行為，是以票據(jù)債務(wù)人負(fù)擔(dān)票據(jù)上的債務(wù)為目的的要式法律行為。[2]票據(jù)質(zhì)押設(shè)定的目的是當(dāng)債務(wù)人未能依約如期履行義務(wù)時(shí)，質(zhì)權(quán)人（即債權(quán)人）能夠通過(guò)行使票據(jù)權(quán)利來(lái)保障其主債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。而要實(shí)現(xiàn)此目的，票據(jù)質(zhì)押必須依《票據(jù)法》原理履行背書(shū)手續(xù)，即應(yīng)在票據(jù)上背書(shū)井記載“質(zhì)押”字樣，這樣才能保證質(zhì)權(quán)人以背書(shū)的連續(xù)性證明自己享有票據(jù)權(quán)利并進(jìn)而行使抗辯切斷權(quán)來(lái)保障自己的權(quán)益。為此，各國(guó)票據(jù)法均無(wú)一例外地規(guī)定票據(jù)質(zhì)押的出質(zhì)人須在票據(jù)上背書(shū)并記載“質(zhì)押”字樣我國(guó)票據(jù)法亦做了如此規(guī)定。

第二，在立法上，大陸法系國(guó)家多數(shù)認(rèn)為票據(jù)行為是種單方法律行為，票據(jù)上的債務(wù)僅因債務(wù)人的單方行為而成立。

第三，票據(jù)行為在特征上具有要式性、無(wú)因性、文義性、獨(dú)立性、連帶性等特性。而票據(jù)質(zhì)押行為以被背書(shū)人為質(zhì)權(quán)人，在其行使質(zhì)權(quán)時(shí)即是票據(jù)權(quán)利人；以背書(shū)人自己為出質(zhì)人，在滿足對(duì)方質(zhì)權(quán)時(shí)即成為票據(jù)債務(wù)人。票據(jù)質(zhì)押背書(shū)行為以背書(shū)人簽章及“質(zhì)押”文句為構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押的生效條件，而不受是否有書(shū)面質(zhì)押合同及質(zhì)押合同是否有效等票據(jù)文義以外的基礎(chǔ)關(guān)系因素的影響，符合票據(jù)行為要式性、無(wú)因性、文義性、獨(dú)立性、連帶性等特征，故票據(jù)質(zhì)押背書(shū)行為應(yīng)該定為種票據(jù)行為。無(wú)背書(shū)票據(jù)質(zhì)押，也就是出質(zhì)人只須與質(zhì)權(quán)人簽訂了質(zhì)押合同，質(zhì)押合同即成立，并將票據(jù)交付質(zhì)權(quán)人后無(wú)須背書(shū)即可使票據(jù)質(zhì)押行為生效.質(zhì)權(quán)人亦取得了對(duì)票據(jù)權(quán)利的質(zhì)權(quán)這種依物權(quán)法所為的票據(jù)質(zhì)押行為，屬典型的一般民事法律行為。

那么，票據(jù)質(zhì)押行為為什么又是一種附行使條件的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為呢？

這種設(shè)質(zhì)背書(shū)，是一種附行使條件的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為。分析票據(jù)質(zhì)押行為，我們發(fā)現(xiàn)，到期主債權(quán)沒(méi)有得到履行是這種附條件轉(zhuǎn)讓行為所附條件，此處的條件和附條件背書(shū)中的條件是否為同一法律性質(zhì)，需要我們更深入地分析。設(shè)質(zhì)背書(shū)行為完成并交付票據(jù)時(shí)，被背書(shū)人的質(zhì)權(quán)就己經(jīng)成立并生效，質(zhì)權(quán)人得享有質(zhì)權(quán)。但此時(shí)，若期滿主債權(quán)實(shí)現(xiàn)，被背書(shū)人應(yīng)返還質(zhì)物于背書(shū)人；若期滿主債權(quán)未實(shí)現(xiàn)，被背書(shū)人可行使質(zhì)權(quán)。即，只有當(dāng)條件成立時(shí)，可行使該權(quán)利?？梢?jiàn)，該條件為質(zhì)權(quán)的行使條件而非生效條件，故票據(jù)質(zhì)押背書(shū)行為應(yīng)定性為是一種附有行使條件的票據(jù)背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為，是背書(shū)轉(zhuǎn)讓行為中的一種。背書(shū)中除了必須記載的事項(xiàng)外，還有一個(gè)可記載事項(xiàng)行使條件，此記載并不影響票據(jù)背書(shū)行為的效力，但經(jīng)記載就產(chǎn)生票據(jù)上的效力。

二、票據(jù)質(zhì)押行為生效要件規(guī)定的沖突及思考

票據(jù)質(zhì)押的生效要件和票據(jù)質(zhì)押的性質(zhì)是一問(wèn)題的兩個(gè)方面。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我們來(lái)看一下相關(guān)法律和司法解釋的規(guī)定。其中，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)擔(dān)保法>若干問(wèn)題的解釋》（以下稱《擔(dān)保法解釋》）第九十八條規(guī)定“以匯票、支票、本票出質(zhì)，出質(zhì)人與質(zhì)權(quán)人沒(méi)有背書(shū)記載“質(zhì)押”字樣，以票據(jù)出質(zhì)對(duì)抗善意第三人的，人民法院不予支持。”和《票據(jù)規(guī)定》第五十五條規(guī)定“依照《票據(jù)法》第三十五條第二款的規(guī)定，以匯票設(shè)定質(zhì)押時(shí)，出質(zhì)人在匯票上只記載了“質(zhì)押”字樣未在票據(jù)上簽章的，或者出質(zhì)人未在匯票、粘單上記載“質(zhì)押”字樣而另行簽訂質(zhì)押合同、質(zhì)押條款的，不構(gòu)成票據(jù)質(zhì)押?！币约吧厦嫣岬降摹稉?dān)保法》第七十六條和《物權(quán)法》第二百二十四條規(guī)定。

從這些法條的規(guī)定來(lái)看，有觀點(diǎn)認(rèn)為有以下幾個(gè)沖突：

沖突之一是，票據(jù)質(zhì)押背書(shū)是作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件還是生效要件？《擔(dān)保法解釋》第九十八條是不以質(zhì)押背書(shū)作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件，而是在票據(jù)沒(méi)有標(biāo)明“質(zhì)押”字樣的情況下，作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，即債權(quán)人仍然可以取得質(zhì)權(quán)，只是取得的質(zhì)權(quán)“不得對(duì)抗善意第三人”； 《票據(jù)規(guī)定》第五十五條，卻將質(zhì)押背書(shū)作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件，未背書(shū)的，債權(quán)人當(dāng)然不能取得質(zhì)權(quán)。

沖突之二是，票據(jù)實(shí)行公開(kāi)設(shè)質(zhì)，在票據(jù)上已記明了“質(zhì)押”字樣，是不是還應(yīng)當(dāng)有質(zhì)押合同？

沖突之三是，主要表現(xiàn)在《擔(dān)保法》第七十六條和《物權(quán)法》第二百二十四條規(guī)定上：廣義上的票據(jù)質(zhì)押，也即無(wú)背書(shū)票據(jù)質(zhì)押成立生效的條件是合同成立還是交付票據(jù)呢？亦或質(zhì)押合同的成立是雙方簽字還是以實(shí)際交付為成立要件呢？

對(duì)于上述的沖突問(wèn)題的爭(zhēng)論，這些沖突問(wèn)題是與票據(jù)質(zhì)押的概念認(rèn)定以及票據(jù)質(zhì)押行為性質(zhì)的認(rèn)識(shí)牽連在一起的，也可以說(shuō)是一脈相承，是一個(gè)問(wèn)題的多方面。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)理性辯證地看待這些所謂沖突，不應(yīng)該機(jī)械地從表面的法律文字上尋求答案，而從《物權(quán)法》和《票據(jù)法》的差異性來(lái)看待這些問(wèn)題，從法理上來(lái)分析這些問(wèn)題，只有這樣我們才不會(huì)一葉障目，才會(huì)抓住事物的本質(zhì)看得更清楚更深刻。票據(jù)法作為民法的特別法以及商法的一部重要法律，具有強(qiáng)制性、技術(shù)性，實(shí)行“嚴(yán)格的形式主義”，這與一般的部門(mén)法律是不一樣的，但其追求公平與正義的法律價(jià)值取向與各部門(mén)法律是高度一致的。因?yàn)楣?、正義是法律追求的終極價(jià)值目標(biāo)，只是對(duì)于這些價(jià)值的追求票據(jù)法做出了一種非理性的、完全技術(shù)性的制度設(shè)計(jì)，這種設(shè)計(jì)與民法中物權(quán)法和擔(dān)保法迥異，但這正是票據(jù)法獨(dú)特的思維方式。下面我們來(lái)逐一分析這些沖突。

關(guān)于沖突一的思考：沖突一的觀點(diǎn)是不正確的，其實(shí)這種沖突是不存在的。

《擔(dān)保法解釋》規(guī)定的是一種權(quán)利質(zhì)押，也即筆者所說(shuō)的無(wú)背書(shū)票據(jù)質(zhì)押，質(zhì)押的標(biāo)的是普通債權(quán)（票據(jù)這種有價(jià)證券的債權(quán)），所以必須要“合意”即簽訂權(quán)利質(zhì)押合同，并且要實(shí)際“交付”即質(zhì)權(quán)人占有票據(jù)，才成立無(wú)背書(shū)票據(jù)質(zhì)押。所以說(shuō)無(wú)背書(shū)質(zhì)押成立有效必須要“合意”和“交付”兩個(gè)條件。所以《擔(dān)保法解釋》第九十八條承認(rèn)了這種無(wú)背書(shū)票據(jù)質(zhì)押的有效，只是這種無(wú)背書(shū)票據(jù)質(zhì)押不能對(duì)抗善意第三人。但是我們不能反過(guò)來(lái)，推理質(zhì)押背書(shū)是作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的對(duì)抗要件，這是犯了邏輯錯(cuò)誤?！镀睋?jù)規(guī)定》的第五十五條規(guī)定是票據(jù)質(zhì)押（真正意義上的票據(jù)質(zhì)押），質(zhì)押的標(biāo)的是票據(jù)權(quán)利，這種質(zhì)押成立有效必須要“質(zhì)押背書(shū)”和“交付”兩個(gè)條件，“質(zhì)押背書(shū)”是有效成立的一個(gè)關(guān)鍵條件。也即票據(jù)質(zhì)押背書(shū)是作為票據(jù)質(zhì)權(quán)的生效要件。為什么如此規(guī)定呢？從設(shè)立票據(jù)質(zhì)押制度的立法目的及價(jià)位目標(biāo)來(lái)看設(shè)立票據(jù)質(zhì)押是為了能更高效安全地流通。從技術(shù)性來(lái)講，票據(jù)要有效的流通，必須要連續(xù)背書(shū)，票據(jù)質(zhì)押做到了這一點(diǎn)，所以它應(yīng)該在經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮流通作用，關(guān)于這一點(diǎn)在后面會(huì)詳細(xì)論述的。就上面講到的一樣，這是兩種不同的法律關(guān)系，由兩個(gè)不同的法律進(jìn)行調(diào)整，即分別由物權(quán)法和票據(jù)法來(lái)調(diào)整。

關(guān)于沖突二的思考：根據(jù)前述票據(jù)質(zhì)押行為的性質(zhì)，在《擔(dān)保法物權(quán)法》中規(guī)定，出質(zhì)人和質(zhì)權(quán)人應(yīng)當(dāng)以書(shū)面形式訂立質(zhì)押合同，書(shū)面的質(zhì)押合同在當(dāng)事人交付票據(jù)時(shí)生效，所以即使缺少《票據(jù)法》規(guī)定的質(zhì)押背書(shū)要件，也應(yīng)認(rèn)定質(zhì)押關(guān)系成立，但此時(shí)成為質(zhì)押標(biāo)的的是普通債權(quán)，質(zhì)押合同是質(zhì)押關(guān)系成立的成立要件。在票據(jù)法中，根據(jù)票據(jù)行為的無(wú)因性理論，票據(jù)質(zhì)押只要具備了法定形式要件，即可產(chǎn)生有效的票據(jù)關(guān)系。即使作為票據(jù)原因關(guān)系的票據(jù)質(zhì)押合同存在著缺陷或被解除或無(wú)效，至根本不存在，也不影響票據(jù)質(zhì)押在

票據(jù)法上的效力。即，票據(jù)質(zhì)押的背書(shū)合法，一旦交付就產(chǎn)生了票據(jù)質(zhì)押的效力，根本不需要質(zhì)押合同。但如果雙方當(dāng)事人在質(zhì)押合同中有關(guān)于票據(jù)質(zhì)押的特殊約定，應(yīng)以約定的內(nèi)容為準(zhǔn)。

篇6

《民法典》第二十九條：被監(jiān)護(hù)人的父母擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的，可以通過(guò)遺囑指定監(jiān)護(hù)人。

第三十一條規(guī)定：對(duì)監(jiān)護(hù)人的確定有爭(zhēng)議的，由被監(jiān)護(hù)人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門(mén)指定監(jiān)護(hù)人；

有關(guān)當(dāng)事人對(duì)指定不服的，可以向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人；有關(guān)當(dāng)事人也可以直接向人民法院申請(qǐng)指定監(jiān)護(hù)人。

居民委員會(huì)、村民委員會(huì)、民政部門(mén)或者人民法院應(yīng)當(dāng)尊重被監(jiān)護(hù)人的真實(shí)意愿，按照有利于被監(jiān)護(hù)人的原則在依法具有監(jiān)護(hù)資格的人中指定監(jiān)護(hù)人。

（來(lái)源：文章屋網(wǎng) ）

篇7

【關(guān)鍵詞】超額保險(xiǎn)；善意；惡意；規(guī)制

中圖分類(lèi)號(hào)：D92 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1006-0278（2013）05-122-01

在《保險(xiǎn)法》里規(guī)定了保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的所具有的法律上所承認(rèn)的財(cái)產(chǎn)和人身兩方面利益。財(cái)產(chǎn)利益實(shí)在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中，體現(xiàn)了對(duì)于投保人或被保險(xiǎn)人因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故而受到的經(jīng)濟(jì)上的損害關(guān)系。而人身利益多存在人身保險(xiǎn)中，體現(xiàn)為投保人對(duì)自己的壽命或身體所具有的所屬關(guān)系及投保人或受益人與被保險(xiǎn)人之間的親屬關(guān)系或信賴關(guān)系，“即其對(duì)于投保人本人為其主觀價(jià)值，對(duì)于第三人則為投保人與該第三人間的相互關(guān)系?！惫使嗜松肀ｋU(xiǎn)又稱為“定額保險(xiǎn)”或“補(bǔ)償抽象需要保險(xiǎn)”。因?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)的標(biāo)的是無(wú)法去衡量其價(jià)值啊，其保險(xiǎn)價(jià)值也就無(wú)從談起。所以超額保險(xiǎn)只可能存在在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)之中，是約定的保險(xiǎn)金額多于實(shí)際的保險(xiǎn)價(jià)值一種現(xiàn)象。

一、超額保險(xiǎn)產(chǎn)生的原因

（一）投保人惡意投保

當(dāng)在訂立保險(xiǎn)合同由于投保人基于惡意騙保的目的夸大或虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值，使保險(xiǎn)金額自訂立保險(xiǎn)合同時(shí)就已經(jīng)超過(guò)了本來(lái)應(yīng)該有的保險(xiǎn)價(jià)值，基于《合同法》的規(guī)定整個(gè)保險(xiǎn)合同都會(huì)因此無(wú)效的，如果保險(xiǎn)人已經(jīng)超額賠付的話，那么被保險(xiǎn)人會(huì)構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。

（二）投保人善意投保

善意的超額保險(xiǎn)在不定值保險(xiǎn)中出現(xiàn)?；蛴捎谕侗Ｈ恕⒈槐ｋU(xiǎn)人在善意的情況下，高估財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。對(duì)于善意的超額保險(xiǎn)，“各國(guó)保險(xiǎn)法律均規(guī)定了，保險(xiǎn)金可以按照保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值比例相應(yīng)地減少?！睂?duì)此《保險(xiǎn)法》第五十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值；超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)的部分無(wú)效，此也符合《合同法》第五十六條規(guī)定，在合同部分無(wú)效，不影響其他部分效力的其他部分仍然有效。

（三）保險(xiǎn)標(biāo)的物的價(jià)值在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生重大變化

致使保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)金額超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值。這種情況主要發(fā)生在保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值在保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生貶損的情況下。

（四）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的積極保險(xiǎn)適用超額保險(xiǎn)

按照保險(xiǎn)法上損害的性質(zhì)，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)包括積極的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和消極的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，“前者保護(hù)被保險(xiǎn)人的積極財(cái)產(chǎn)利益，即被保險(xiǎn)人對(duì)特定積極財(cái)產(chǎn)或積極肯定之經(jīng)濟(jì)地位關(guān)系所具有的利益。積極財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)標(biāo)的的價(jià)值可以衡量，被保險(xiǎn)人不能獲得超過(guò)該保險(xiǎn)價(jià)值的保險(xiǎn)金。故此，超額保險(xiǎn)自當(dāng)適用。消極財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保護(hù)被保險(xiǎn)人于特定事故發(fā)生時(shí)財(cái)產(chǎn)免受損失。它針對(duì)被保險(xiǎn)人現(xiàn)存的特定標(biāo)的，防止因法律規(guī)定、合同義務(wù)、或事實(shí)上必要費(fèi)用所產(chǎn)生被保險(xiǎn)人財(cái)產(chǎn)上的負(fù)擔(dān)而設(shè)定，保險(xiǎn)人代替被保險(xiǎn)人承擔(dān)其應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任、支付產(chǎn)生的損失，因而無(wú)法適用超額保險(xiǎn)?！?/p>

二、超額保險(xiǎn)的法律規(guī)定

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定“財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益?！薄氨ｋU(xiǎn)利益是指投保人或者被保險(xiǎn)人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益”。我國(guó)《保險(xiǎn)法》的明確規(guī)定了，投保人要想得到保險(xiǎn)法的保護(hù)，首先其必須對(duì)投保對(duì)象具有保險(xiǎn)利益，而保險(xiǎn)利益基礎(chǔ)是被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)或利益，超額保險(xiǎn)中的超額部分被保險(xiǎn)人是沒(méi)有利益的，這樣也就無(wú)法得到法律的保護(hù)。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十四條規(guī)定：“保險(xiǎn)金額不得超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值；超過(guò)保險(xiǎn)價(jià)值的，超過(guò)的部分無(wú)效?！蓖ㄟ^(guò)保險(xiǎn)獲得超額利益，在實(shí)踐中保險(xiǎn)公司也不會(huì)退換超額部分的保險(xiǎn)費(fèi)。

對(duì)超額保險(xiǎn)合同的效力，各國(guó)和地區(qū)的法律規(guī)定不盡相同。對(duì)于善意行為，各國(guó)都是最大限度地維持合同的有效性，只規(guī)定超過(guò)部分無(wú)效；對(duì)于惡意行為，中國(guó)是超過(guò)部分無(wú)效說(shuō)的代表。

三、超額保險(xiǎn)的影響

首先是違背了公平原則，公平原是為了在民事領(lǐng)域應(yīng)使“各人得其應(yīng)得”的觀念求取最大程度的實(shí)現(xiàn)。公平原則表現(xiàn)為交換正義、歸屬正義、矯正正義與分配正義等具體類(lèi)型。

我國(guó)《保險(xiǎn)法》第第五十五條第四款規(guī)定，“保險(xiǎn)金額低于保險(xiǎn)價(jià)值的，除合同另有約定外，保險(xiǎn)人按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值的比例承擔(dān)賠償責(zé)任?！贝藯l文便是對(duì)公平原則的體現(xiàn)。

如果保險(xiǎn)價(jià)值上升，就會(huì)出現(xiàn)不足額保險(xiǎn)。這種情況下投保人人則應(yīng)當(dāng)多交保費(fèi)，因?yàn)橹话凑赵却_定的保險(xiǎn)金繳納保險(xiǎn)金，投保人就少交納了一部分其保險(xiǎn)價(jià)值相對(duì)應(yīng)的保險(xiǎn)金，這樣根據(jù)公平原則，也應(yīng)當(dāng)減輕保險(xiǎn)人的責(zé)任，只能按照保險(xiǎn)金額與保險(xiǎn)價(jià)值之比例進(jìn)行賠償。如果保險(xiǎn)人僅僅按照保險(xiǎn)價(jià)值進(jìn)行賠償，就有悖于保險(xiǎn)法的補(bǔ)償原則。如果保險(xiǎn)價(jià)值有所下降，那么投保人就應(yīng)該少交保費(fèi)，若是投保人還是按照原先確定的保險(xiǎn)金額繳納保費(fèi)，從而投保人多付出了保費(fèi)。根據(jù)權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，應(yīng)當(dāng)減輕的是投保人的責(zé)任，即減輕其保費(fèi)負(fù)擔(dān)。

四、超額保險(xiǎn)超額部分處理建議

在立法中就應(yīng)當(dāng)按照超額保險(xiǎn)構(gòu)成原因來(lái)建立超額保險(xiǎn)欺詐制度，來(lái)懲治惡意的超額保險(xiǎn)。可以借鑒臺(tái)灣地區(qū)“保險(xiǎn)法”的規(guī)定，“在無(wú)詐欺情事之保險(xiǎn)契約中，發(fā)生保險(xiǎn)價(jià)值低于保險(xiǎn)金額的情況時(shí)，不管是估價(jià)不準(zhǔn)還是價(jià)值下跌，在投保人通知保險(xiǎn)人的情況下，就可以及時(shí)調(diào)整保險(xiǎn)金額與保費(fèi)。在有詐欺情事之保險(xiǎn)契約中，系由當(dāng)事人一方之詐欺而訂立者，他方得解除契約，如有損失，不得請(qǐng)求賠償。”

篇8

【關(guān)鍵詞】房地產(chǎn)拍賣(mài)；稅收核定；稅法與民法；法律規(guī)制

長(zhǎng)期以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)稅法與民法的關(guān)系沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，理論上糾纏不清，體現(xiàn)為實(shí)務(wù)操作的混亂。最高人民法院再審的稅務(wù)行政第一案之“廣州德發(fā)房產(chǎn)公司與廣州稅稽一局案”（以下簡(jiǎn)稱“廣州德發(fā)案”）最令人關(guān)注的問(wèn)題，是《稅收征管法》第35條第6項(xiàng)所謂計(jì)稅依據(jù)明顯偏低又無(wú)正當(dāng)理由的適用，特別是本案中稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)整基于拍賣(mài)價(jià)格的計(jì)稅依據(jù)，正好反映稅法與民法的法際關(guān)系爭(zhēng)議和稅收核定權(quán)能否否定拍賣(mài)行為，理論價(jià)值十分突出。最高人民法院在判決書(shū)中的邏輯表明：稅法要以民法為基礎(chǔ)，這是稅法和民法關(guān)系的一個(gè)基本原則，但在特定理由的情況下，民法關(guān)系在稅法體系中可以不予認(rèn)可。有效的拍賣(mài)行為并不能絕對(duì)地排除稅務(wù)機(jī)關(guān)的應(yīng)納稅額核定權(quán)，但稅務(wù)機(jī)關(guān)行使核定權(quán)時(shí)仍應(yīng)有嚴(yán)格限定。本文對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)一步探討。

一、問(wèn)題緣起：房地產(chǎn)拍賣(mài)成交價(jià)的疑問(wèn)

拍賣(mài)價(jià)格與稅收核定權(quán)，是最高人民法院“廣州德發(fā)案”的行政判決書(shū)的關(guān)鍵詞。筆者以“拍賣(mài)行為、競(jìng)價(jià)”為關(guān)鍵詞，以2019年7月1日為截止日，分別在“北大法寶網(wǎng)”“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”“無(wú)訟”三大網(wǎng)站檢索得到行政裁判文書(shū)及最高人民法院的指導(dǎo)性案例83個(gè)、120個(gè)、100個(gè)，因此本文以案例數(shù)量最多的中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)為案例來(lái)源依據(jù)。依據(jù)裁判文書(shū)中當(dāng)事人雙方是否以拍賣(mài)行為有效為爭(zhēng)議焦點(diǎn)以及法院是否對(duì)該爭(zhēng)議做出了詳細(xì)的裁判說(shuō)理的標(biāo)準(zhǔn)，分析提取了2組典型案例供交流參考，詳見(jiàn)右上表。本文以“廣州德發(fā)案”為例，分析司法案例的判決理由存在的問(wèn)題。

（一）否定拍賣(mài)價(jià)格缺乏法律依據(jù)拍賣(mài)行為是市場(chǎng)行為，通過(guò)拍賣(mài)方式產(chǎn)生的價(jià)格是一種市場(chǎng)價(jià)格，應(yīng)受法律保護(hù)和認(rèn)可。但最高人民法院在“廣州德發(fā)案”再審判決書(shū)中認(rèn)為：“即便德發(fā)公司對(duì)拍賣(mài)成交價(jià)格無(wú)異議，稅務(wù)機(jī)關(guān)基于國(guó)家稅收利益的考慮，也可以不以拍賣(mài)價(jià)格作為計(jì)稅依據(jù)，另行核定應(yīng)納稅額?！庇脟?guó)家稅收利益否定拍賣(mài)價(jià)格，但并沒(méi)有指出拍賣(mài)行為違反法律規(guī)定，否定拍賣(mài)行為的法律依據(jù)值得思考。

（二）否定拍賣(mài)價(jià)格的“正當(dāng)理由”缺乏正當(dāng)性拍賣(mài)價(jià)格的效力與稅法核定權(quán)在實(shí)質(zhì)上代表著稅法和民法領(lǐng)域思維的碰撞。雖有稅捐法自主、民事法優(yōu)位或各應(yīng)按其目的解釋的觀點(diǎn)，但基于法律體系的統(tǒng)一性，盡可能求其協(xié)調(diào)仍為一般接受的觀點(diǎn)。我國(guó)稅法和民法的銜接不是很好，同一主體行為，在民法上采用的概念不一定適用稅法領(lǐng)域，形成維護(hù)稅法領(lǐng)域的獨(dú)有法律秩序時(shí)無(wú)法同時(shí)維護(hù)民法領(lǐng)域的整體秩序。廣州德發(fā)公司的拍賣(mài)程序合法，也沒(méi)有法定機(jī)構(gòu)認(rèn)定的拍賣(mài)行為無(wú)效，稅務(wù)機(jī)關(guān)未能證明德發(fā)公司在拍賣(mài)活動(dòng)中存在惡意串通等違法行為，納稅申報(bào)也并無(wú)任何違法違章行為，但是涉及到國(guó)家稅收安全的計(jì)稅依據(jù)問(wèn)題上，判決書(shū)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收核定行為進(jìn)行了分析，認(rèn)為在國(guó)家利益面前，稅法的稅收核定權(quán)是可以突破民法的契約自由，這實(shí)質(zhì)上加重了稅法和民法的秩序沖突。

（三）稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)定有計(jì)稅依據(jù)無(wú)正當(dāng)理由的權(quán)力缺乏法律規(guī)制我國(guó)目前缺乏對(duì)正當(dāng)理由進(jìn)行判定的立法，正當(dāng)理由是一個(gè)難以界定的概念，具有一定的主觀性，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)正當(dāng)理由的認(rèn)定主觀隨意性過(guò)大，缺乏必要的監(jiān)督和規(guī)制。納稅人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中確定的交易價(jià)格在稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收核定權(quán)面前顯得十分脆弱，稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收權(quán)具有明顯的主觀性和自由裁量性，很有可能侵犯到納稅人的財(cái)產(chǎn)權(quán)，侵犯到納稅人的民事權(quán)利。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收核定權(quán)泛濫適用則會(huì)沖擊民法的自愿原則，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向相違背，造成“意思自治”原則和核定征稅權(quán)的失衡。

二、理論審思：基于實(shí)質(zhì)課稅原則對(duì)拍賣(mài)價(jià)格的檢視

（一）稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照實(shí)質(zhì)課稅原則認(rèn)定涉稅事實(shí)對(duì)于實(shí)質(zhì)課稅原則，有觀點(diǎn)認(rèn)為：當(dāng)要件事實(shí)之認(rèn)定所必要的事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系的外觀和實(shí)體復(fù)雜交錯(cuò)時(shí)，不應(yīng)按外觀而應(yīng)按實(shí)體來(lái)判斷和認(rèn)定事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系。實(shí)質(zhì)課稅原則的重要內(nèi)涵在于“實(shí)質(zhì)重于形式”，當(dāng)形式上沒(méi)有滿足課稅要件，此時(shí)需要從實(shí)質(zhì)上對(duì)課稅事實(shí)進(jìn)行認(rèn)定，以實(shí)際內(nèi)容為準(zhǔn)，而非外部的表現(xiàn)形式。法律、行政法規(guī)賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款的權(quán)力，面對(duì)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和交易安排，在履行法定職責(zé)過(guò)程中，不可避免地需要對(duì)涉稅法律行為進(jìn)行判定和識(shí)別。如果稅務(wù)機(jī)關(guān)不能通過(guò)民事交易的合法形式去探究交易安排的實(shí)質(zhì)，則其稅款征收工作將難以正常開(kāi)展，從而造成國(guó)家法定稅收收入流失，而有違稅收公平原則，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)按照實(shí)質(zhì)課稅原則認(rèn)定涉稅事實(shí)。

（二）實(shí)質(zhì)課稅原則下拍賣(mài)價(jià)格的效力拍賣(mài)行為是一種民事行為，民事法律強(qiáng)調(diào)契約自由，拍賣(mài)價(jià)格是市場(chǎng)博弈產(chǎn)生的結(jié)果，拍賣(mài)活動(dòng)公開(kāi)、公正，拍賣(mài)程序合法有效，拍賣(mài)的保證金、保留價(jià)等符合交易習(xí)慣，在沒(méi)有違反拍賣(mài)相關(guān)法律法規(guī)和交易習(xí)慣的情況下，稅務(wù)機(jī)關(guān)是不能否定拍賣(mài)價(jià)格的，否則就會(huì)打破社會(huì)整體自由競(jìng)爭(zhēng)秩序，違反公平、高效運(yùn)行的市場(chǎng)價(jià)值目標(biāo)。

（三）實(shí)質(zhì)課稅原則進(jìn)行稅收核定的邊界利用實(shí)質(zhì)課稅原則進(jìn)行稅收核定的邊界是法律和交易習(xí)慣，稅務(wù)機(jī)關(guān)否定計(jì)稅依據(jù)必須經(jīng)法定程序并依照法律規(guī)定進(jìn)行。如果不能依照法律規(guī)定否定計(jì)稅依據(jù)，則稅務(wù)機(jī)關(guān)就以違反交易習(xí)慣進(jìn)行稅收核定。如果納稅人利用合法且符合交易習(xí)慣的拍賣(mài)形式來(lái)安排交易，稅務(wù)機(jī)關(guān)就不能對(duì)其進(jìn)行稅收核定，以免侵害法律秩序的安定性。為了不妨害法律的安定性或?yàn)E用核定征收權(quán)，其在解釋稅法和補(bǔ)充稅法漏洞時(shí)應(yīng)有一定限制，如果毫無(wú)限制地適用，稅收法定主義的精神將名存實(shí)亡，任何交易活動(dòng)可能依據(jù)實(shí)質(zhì)課稅原則而征稅，必將導(dǎo)致民事主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)難以預(yù)測(cè)，法律秩序的安定性和穩(wěn)定性也無(wú)法維持。對(duì)課稅對(duì)象要求從本質(zhì)考量，這一方面會(huì)要求其表面法律形式符合實(shí)質(zhì)法律形式，另一方面要求法律形式符合經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。當(dāng)行為人的行為形式和實(shí)質(zhì)不符時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)其做出調(diào)整，按其實(shí)質(zhì)征稅。而當(dāng)納稅人不違背經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)時(shí)，納稅人的主觀狀態(tài)會(huì)得到稅法的尊重。

三、法律規(guī)制：房地產(chǎn)拍賣(mài)中稅收核定的路徑優(yōu)化

（一）拍賣(mài)成交價(jià)合法條件下的稅收核定規(guī)制1.拍賣(mài)行為屬于正當(dāng)理由。部分地市地方稅務(wù)局的《住宅存量房交易計(jì)稅價(jià)格異議處理辦法》規(guī)定內(nèi)容是“對(duì)于申報(bào)價(jià)格明顯低于評(píng)估價(jià)格的，應(yīng)進(jìn)一步經(jīng)過(guò)規(guī)定程序確認(rèn)申報(bào)交易價(jià)格偏低是否有正當(dāng)理由，經(jīng)確認(rèn)有正當(dāng)理由的，予以認(rèn)可，以下情況可視為有正當(dāng)理由：拍賣(mài)。”由此可知我國(guó)稅務(wù)主管部門(mén)認(rèn)為拍賣(mài)價(jià)格是作為申報(bào)價(jià)格低于評(píng)估價(jià)格時(shí)的正當(dāng)理由，通過(guò)拍賣(mài)行為得出的價(jià)格是受到稅務(wù)機(jī)關(guān)的認(rèn)可和尊重的。2.拍賣(mài)價(jià)格是市場(chǎng)公允價(jià)格。拍賣(mài)行為作為一種市場(chǎng)行為，是平等主體達(dá)成的契約，經(jīng)過(guò)公開(kāi)競(jìng)價(jià)程序，可以視為市場(chǎng)的公允價(jià)格。因此，最高人民法院認(rèn)為，依照法定程序進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)，由于經(jīng)過(guò)公開(kāi)、公平的競(jìng)價(jià)，無(wú)論拍賣(mài)成交價(jià)格的高低，都是充分競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，較之一般的銷(xiāo)售方式更能客觀地反映商品價(jià)格，可以視為市場(chǎng)的公允價(jià)格。如果沒(méi)有法定機(jī)構(gòu)依法認(rèn)定拍賣(mài)行為無(wú)效或者違反拍賣(mài)法的禁止性規(guī)定，原則上稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重作為計(jì)稅依據(jù)的拍賣(mài)成交價(jià)格，不能以拍賣(mài)價(jià)格明顯偏低為由行使核定征收權(quán)。3.稅務(wù)機(jī)關(guān)不能對(duì)市場(chǎng)公允價(jià)格進(jìn)行稅收核定。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有很強(qiáng)的靈活性，市場(chǎng)是自由的，市場(chǎng)主體具有自主性，其可以根據(jù)交易環(huán)境和個(gè)體條件隨時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。拍賣(mài)作為一種特殊的買(mǎi)賣(mài)方式，當(dāng)然可能會(huì)與一般的市場(chǎng)價(jià)格之間存在偏差。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，民事主體可以自由地與其他民事主體形成私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，只要納稅人并未違反法律的禁止性規(guī)定和公序良俗，則稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)尊重契約自由。私人必須在私法制度上規(guī)劃、從事其社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)。這些活動(dòng)在私法上的效力自然以民事法為其依據(jù)。基于國(guó)家之課稅權(quán)，為獲取財(cái)政收入固得向表征負(fù)稅能力之稅捐客體所歸屬之人課征稅捐，但稅捐之課征應(yīng)符合比例原則，不應(yīng)扭曲私人之社會(huì)的、經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)。為了法的安定性，稅捐法應(yīng)繼受民事法之基本價(jià)值與原則，應(yīng)利用民事法之術(shù)語(yǔ)，并按民事法的觀點(diǎn)解釋繼受自民事法的概念。雖然最高人民法院對(duì)房地產(chǎn)拍賣(mài)行為與稅務(wù)機(jī)關(guān)稅收核定權(quán)兩者之間的關(guān)系并沒(méi)有表明明確的態(tài)度，但是拍賣(mài)被認(rèn)為是最體現(xiàn)公共利益最大化和最符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的公平交易方式，如果納稅人在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，沒(méi)有利用拍賣(mài)行為來(lái)掩蓋非法目的的交易，沒(méi)有惡意串通等違反民法和拍賣(mài)法的相關(guān)行為，也沒(méi)有違反拍賣(mài)的交易習(xí)慣，則由此產(chǎn)生的拍賣(mài)價(jià)格是市場(chǎng)公允價(jià)格，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)尊重拍賣(mài)行為，不能進(jìn)行稅收核定。拍賣(mài)價(jià)格是交易雙方在平等自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成合意的結(jié)果，第三方或者其他部門(mén)不應(yīng)干預(yù)。作為一種合同行為，其無(wú)效通常需要留待法院依法定程序判定，即使工商行政管理機(jī)關(guān)作為拍賣(mài)監(jiān)督機(jī)關(guān)，也無(wú)權(quán)直接判定。一般情況下，拍賣(mài)方式?jīng)]有違反民法和拍賣(mài)法的禁止性規(guī)定，如果未經(jīng)法院認(rèn)定拍賣(mài)行為違法或者無(wú)效時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)尊重拍賣(mài)價(jià)格，不必另行核定。在廣州德發(fā)案中，由于德發(fā)公司的拍賣(mài)行為與我國(guó)法律規(guī)范并不違背，雖然拍賣(mài)得出的價(jià)格偏低，但是這是交易雙方達(dá)成合意的結(jié)果，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)該予以肯定和尊重。

（二）房地產(chǎn)拍賣(mài)價(jià)格的有限干預(yù)與稅收核定思想家亞當(dāng)斯密和托馬斯霍布斯認(rèn)為，個(gè)人可以將社會(huì)利用為工具去獲取財(cái)產(chǎn)。契約自由的理念認(rèn)為，個(gè)人應(yīng)該能夠自由談判并簽訂其合同，不受政府的干預(yù)。除了最小程度的規(guī)制和稅負(fù)之外，任何干預(yù)都被視為侵害。契約自由是私法自治的核心內(nèi)容，民事主體可以利用契約自由做出民事行為。契約安排作為民商事行為，民商法所強(qiáng)調(diào)的都是當(dāng)事人“企圖發(fā)生一定私法上效果”。稅務(wù)機(jī)關(guān)不能隨意進(jìn)行核定征收，只能在有限范圍內(nèi)進(jìn)行干預(yù)。當(dāng)拍賣(mài)價(jià)格明顯偏低時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能一概而論直接核定其應(yīng)納稅款，應(yīng)考慮到拍賣(mài)行為的特殊性，拍賣(mài)方式應(yīng)作為正當(dāng)理由對(duì)抗稅務(wù)機(jī)關(guān)的稅收核定權(quán)。稅法不單純是稅務(wù)機(jī)關(guān)行使征稅權(quán)的根據(jù)，即“征稅之法”，更重要的是，稅法是保障納稅者基本權(quán)利的、旨在對(duì)抗征稅權(quán)濫用的“權(quán)利之法”。契約自由的理念認(rèn)為，個(gè)人應(yīng)該能夠自由談判并采取行動(dòng)，不受政府的干預(yù)。一方面，對(duì)于契約自由不能完全放任，否則納稅人會(huì)濫用契約自由實(shí)施脫法避稅行為，導(dǎo)致稅負(fù)不公并侵害契約正義。另一方面，過(guò)分干預(yù)契約自由，則會(huì)使公法過(guò)于介入私法，從而限制意思自治的空間。法律賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)核定征收權(quán)是為了防止國(guó)家稅收收入的流失，實(shí)現(xiàn)稅收公平，但是稅務(wù)機(jī)關(guān)的核定征收權(quán)力應(yīng)當(dāng)在一定限度內(nèi)行使，必須將保護(hù)國(guó)家稅收和謹(jǐn)慎干預(yù)契約自由考慮在內(nèi)，對(duì)公權(quán)力的運(yùn)用始終保持著謹(jǐn)慎的態(tài)度，限制著公權(quán)力對(duì)契約自由的干預(yù)，盡量保持著對(duì)契約自由的尊重；對(duì)稅收核定做出較準(zhǔn)確、全面的考量，謹(jǐn)慎干預(yù)契約自由，切勿擾亂正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。