緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇資本成本論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

要理解和定義資本成本，先要理解和定義好“資本”與“成本”。

按照馬克思的定義，資本是能帶來剩余價值的價值。基于經(jīng)濟學(xué)中“資本”與“資產(chǎn)”不分，我認為，會計學(xué)中“資產(chǎn)”的定義——資產(chǎn)是指過去的交易、事項形成并由企業(yè)擁有或者控制的資源，該資源預(yù)期會給企業(yè)帶來經(jīng)濟利益，就是資本的定義。一個佐證是，我國著名經(jīng)濟學(xué)家周其仁教授對資本的定義。他認為：資產(chǎn)是可用的經(jīng)濟資源；資產(chǎn)必須有主，才可能被善用，但清楚界定產(chǎn)權(quán)，從來也不意味著“自己的資產(chǎn)只能自己用”；資產(chǎn)須經(jīng)交易而轉(zhuǎn)手（資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓），才能提高有主資產(chǎn)的利用效率；資產(chǎn)的自用權(quán)利一旦可以有償放棄和讓渡，資產(chǎn)所有者就擁有一個未來的收入來源；這時，資產(chǎn)就轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本；所以，資本是構(gòu)成獨立的未來收入流的資產(chǎn)，即可以獨立提供與本人勞動無關(guān)的權(quán)利租金的資產(chǎn)（1）。

會計學(xué)中的“資本”一般是指“資產(chǎn)（資金）的來源”，按會計恒等式“資產(chǎn)=負債+所有者權(quán)益”來解釋，“資本”即指“負債+所有者權(quán)益”。我認為，在公司財務(wù)理論中，資本成本中的“資本”應(yīng)作會計學(xué)上的解釋。

張五常（2000）認為，“成本是所放棄的價值最高的選擇”。可見，經(jīng)濟學(xué)家是把成本定義為“機會成本”的。汪丁?。?996）進一步認為，機會成本的兩個要素是：（1）任何成本都是選擇的成本；（2）任何成本都是對于某一個人的主觀價值判斷而言的成本。因此，成本概念是建立在人們依據(jù)主觀價值標準作出選擇的基礎(chǔ)之上的。不存在選擇，便不存在成本；也不存在獨立于人們行為選擇的“客觀價值”基礎(chǔ)上的成本。據(jù)此，在經(jīng)濟學(xué)家看來，沉沒成本、歷史成本不是成本。在公司財務(wù)理論中，經(jīng)濟學(xué)的成本概念應(yīng)是可取的。還要注意的是，選擇是面向未來的，所以成本也是未來成本，而且必須弄清楚誰將承擔成本。公司財務(wù)中的籌資、投資等財務(wù)決策正是面向未來的，作為財務(wù)決策標準的“資本成本”自然要能面向未來，所以用面向未來的“機會成本”來理解“資本成本”是合理可行的。

二、資本成本的定義與計量

（一）資本成本的定義及相關(guān)問題

在公司財務(wù)中，資本成本的一般定義為：公司籌集和使用資本所付出的代價。根據(jù)上面的分析，這個“代價”應(yīng)以“機會成本”作衡量，而且承擔資本成本的主體是特定的公司。因此，資本成本是特定企業(yè)籌集和使用資本應(yīng)承擔的機會成本。

根據(jù)上述定義，資本成本由兩部分構(gòu)成：（1）籌資費用，指在籌資過程中所發(fā)生的費用，即獲取資本之前所發(fā)生的費用，如手續(xù)費、談判費、發(fā)行費等，屬于市場交易成本；（2）用資費用，指在使用資本過程中所發(fā)生的費用，即獲取資本之后所發(fā)生的費用。具體表現(xiàn)為：①以利息（利率）形式支付給債權(quán)人的報酬；②以發(fā)紅或股利（股息）（投資報酬率）形式支付給所有者的報酬。進一步，資本成本的靜態(tài)（不考慮時間價值）表現(xiàn)形式有：（1）絕對數(shù)，即“資本成本額=籌資費用+用資費用”；（2）相對數(shù)，即“資本成本率（k）=年平均資本成本額/籌資總額”。實務(wù)中則常用“資本成本率=年平均用資費用/（籌資總額-籌資費用）”。通常，用到“資本成本”時，即指“資本成本率”。

資本成本有四層含義：（1）個別資本成本，指單獨使用一種籌資方式下的資本成本。（2）加權(quán)平均資本成本（綜合資本成本或總資本成本），即對同時使用多種籌資方式的資本成本以加權(quán)平均方法的綜合計量。（3）個別邊際資本成本（MCC），指單獨使用一種籌資方式去新籌資本的資本成本。它有三種定義方法：①數(shù)學(xué)上的定義。若y=f（x）[y：個別資本成本；x：籌資量]，則MCC=dy/dx.②經(jīng)濟學(xué)上的定義。x=1時的y（因增加一個單位的資本而增加的資本成本），即為MCC.③財務(wù)管理實務(wù)上的定義。企業(yè)新籌資本的個別資本成本，即為MCC.這個定義的誤差大，但實用。（4）加權(quán)平均邊際資本成本，它是對同時使用多種籌資方式去新籌資本的資本成本以加權(quán)平均方法的綜合計量。

在公司財務(wù)理論中，資本成本一般是指加權(quán)平均資本成本或加權(quán)平均邊際資本成本，而且并不嚴格區(qū)分加權(quán)平均資本成本與加權(quán)平均邊際資本成本，籠統(tǒng)用“加權(quán)平均資本成本”。

（二）資本成本概念在財務(wù)管理中的重要地位

1、資本成本是比較籌資方式、選擇追加籌資方案的依據(jù)。個別資本成本是比較各種籌資方式優(yōu)劣的一個尺度（但不是選擇籌資方式的唯一依據(jù)）；加權(quán)平均資本成本是企業(yè)進行資本結(jié)構(gòu)決策的基本依據(jù)；個別、加權(quán)平均邊際資本成本是比較選擇追加籌資方案的重要依據(jù)。

2、資本成本是評價投資項目、比較投資方案和追加投資決策的主要經(jīng)濟（財務(wù)）標準。人們通常將資本成本視為投資項目的“最低收益率”（Aminimumreturnrate），即視為投資項目的“取舍率”（Acut-offrate），還作為比較選擇投資方案的主要標準。

3、資本成本作為資本化率，是運用貼現(xiàn)的現(xiàn)金流量方法進行價值評估（財務(wù)估價）的關(guān)鍵因素（變量）。

4、資本成本還可作為衡量整個企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績的基準。近年來，在對公司的績效進行財務(wù)衡量時，人們越來越喜歡用剩余利潤（剩余收益）、經(jīng)濟增加值（EVA）或調(diào)整的經(jīng)濟增加值等指標。這時，“加權(quán)平均資本成本”便成為上述指標中不可或缺的解釋變量之一。

（三）資本成本的計量

要發(fā)揮好“加權(quán)平均資本成本”對公司的財務(wù)決策與績效解釋的功能，如何準確計量（也許用“預(yù)測”更恰當，因為要計量面向未來的“機會成本”可能是徒勞的），“加權(quán)平均資本成本”便成為一個不容回避的問題。

1、所羅門的“現(xiàn)代公式”（2）。所羅門于1963年出版的《財務(wù)管理理論》認為，“加權(quán)平均資本成本”就是“促使企業(yè)預(yù)期未來現(xiàn)金流量的資本化價值與企業(yè)當前價值相等的折現(xiàn)率”。據(jù)此，所羅門建立了一個被學(xué)術(shù)界稱為“現(xiàn)代公式”的“加權(quán)平均資本成本（K）”計量模型：K=[（x-kD）（1-t）/V]（S/V）+[k（l-t）D/V]/（DV）

式中，x為企業(yè)預(yù)期未來凈營業(yè)收入；k為債務(wù)資本成本D為債務(wù)的市場價值，S為（所有者）權(quán)益價值；V為企業(yè)價值（V=S+）；t為企業(yè)所得稅的邊際率。

阿迪提（1973）認為，“現(xiàn)代公式”所隱含的下列假設(shè)以成立：①預(yù)計企業(yè)將有永續(xù)固定的盈利（為了運用永續(xù)年金值公式）；②企業(yè)盈利等于預(yù)期未來凈營業(yè)入。

我認為，“現(xiàn)代公式”還有兩個致命缺陷：一是推導(dǎo)的問題。所羅門的推導(dǎo)起點是“K=x（1-t）/V”，然后將“x=（-kD）（S/V）+kD（D/V）”代人“K=x（l-t）/V”，即得“現(xiàn)公式”。問題是，x≠（x-kD）（S/V）+kD（D/V）。理由如下：x=xkD+kD=[（x-kD）+kD]（V/V）=[（x-kD）+kD][（S+D）/V]（x-kD）（S/V）+kD（D/V）+（x-kD）（D/V）+kD（S/V），而（x-k）（D/V）+kD（S/V）≠0，所以x≠（x-kD）（S/V）+kD（D/V）二是本末倒置。在財務(wù)估價中，人們本來是要利用“加權(quán)平均資本成本”來估計（預(yù)測）適當?shù)恼郜F(xiàn)率，以便評估企業(yè)價值。而“代公式”不過是這一過程的逆運算（有“循環(huán)論證”之嫌），試問：“企業(yè)價值”又如何確定？用折現(xiàn)現(xiàn)金流量之外的方法確定的“企業(yè)價值”代人“現(xiàn)代公式”，反求“加權(quán)平均資本成本”，是能保證與折現(xiàn)現(xiàn)金流量方法匹配（即能否保持邏輯上的一致性）？這恐怕是“現(xiàn)代公式”無法回答的。

2、MM的“平均資本成本方法”。MM在1966年出了另一種計量“行業(yè)平均資本成本（C）”的公式：

C=f（K，dD/dA）=K[1-T（d/dA）]

式中，K為企業(yè)權(quán)益資本成本；T為企業(yè)所得稅稅率；D/dA為企業(yè)負債比率。其中，K=1/，由下列模型回歸而得：

（V-TD）/A=+/A++（A/A）+U/A

式中，V為企業(yè)當前市場總價值；D為企業(yè)負債的市場價值；A為企業(yè)總資產(chǎn)的賬面價值；A為資產(chǎn)的變動量；X為企業(yè)預(yù)期息稅前收益；U為隨機干擾項；為常數(shù)項；為規(guī)模系數(shù)；為預(yù)期收益系；為增長系數(shù)。

筆者發(fā)，這一方法可能存在如下問題：①MM方法不是對個別企業(yè)資本成本的計量，雖然它對個別企業(yè)的財務(wù)決策有參考作用，畢竟應(yīng)用受到了很大的限制；②難以從MM方法發(fā)展出個別企業(yè)資本成本的計量公式；③C=f（K，dD/dA），而與負債資本成本本無關(guān)，在理論上難以令人信服；④MM方法放棄了“加權(quán)平均”思想，未必可行；⑤“X（1-T）”的做法與實踐（稅法）不符，改“（X-I）（I-T）”才對（I表示因負債而發(fā)生的利息費用），與因變量“（V-TD）”相匹配；⑥1/是企業(yè)資產(chǎn)收益率，用來作為K替代，顯得很牽強；⑦尋找V的替代變量（計量方法）成為成功運MM方法的關(guān)鍵，而對V的計量本來不易；⑧就算MM方法正確，也只能求得歷史（過去）的資本成本，但這與資本成本的定義相。未來不是過去的簡單的、線性的延伸，因此經(jīng)驗估計的結(jié)果對來的指導(dǎo)作用要大打折扣。

國內(nèi)，沈藝峰（1999）、王寧（2002）運用MM方法檢驗了“股權(quán)成本高債務(wù)成本”理論的正確性。裴平（2001）用自己構(gòu)建的模型對我國上市公司的資本成本進行了計量，但與前兩位的結(jié)論相反，少安（2001）的研究結(jié)果支持裴平的結(jié)論。他們的相互矛盾的結(jié)果難以解釋。這也在一定程度上說明MM方法存在缺陷。

3、財教科書方法。幾乎在所有財務(wù)管理教科書中，多是先求出個別本成本，再以財務(wù)結(jié)構(gòu)（各種資本占總資本的比重）作為權(quán)數(shù)，用統(tǒng)計學(xué)上的加權(quán)平均方法，最后算出公司的加權(quán)平均資本成本筆者把這種方法叫做“財務(wù)教科書方法”。胡玉明的博士論文《資本成本會計》，就是用的這種方法。既然大量財務(wù)管理教科書財務(wù)學(xué)者采用上述方法，筆者認為必有一定道理。

縱觀個資本成本的計量方法，無不是利用未來現(xiàn)金流量折現(xiàn)而求的。這說明資本成本是面向未來的機會成本，在理論上是站得住的?！柏攧?wù)教科書方法”還有一大優(yōu)勢是，它能求出個別公司的加權(quán)平均資本成本，從而可直接用于財務(wù)決策。正如胡玉明博士所：“如果世界上存在一種簡單易行且不必涉及任何主觀判斷就準確的計量出普通股資本成本的方法，那將是一件非常美好的情。不幸的是，至今，我們?nèi)匀粵]有找到這種方法（作者注：也永遠也找不到）。這就要求公司必須根據(jù)其自身所面臨的各種經(jīng)環(huán)境，對各種計量方法的實用價值進行判斷，從而，選擇出在現(xiàn)有的情況下相對合理的計量方法?！保?997）筆者以為這種概括深“機會成本”概念的真諦。據(jù)此，可以預(yù)見，資本成本的計量方法構(gòu)建與選擇不能偏離“機會成本”概念，否則，都將難免犯錯誤。

三、對“資本成本”的分拆及可能的創(chuàng)新

將“資成本”理解為“加權(quán)平均資本成本”時，才有可能對其進行分拆。一種最簡單的辦法是“還原”，將“加權(quán)平均資本成本”還為債務(wù)成本和（所有者）權(quán)益成本。進一步，將債務(wù)成本分拆為短期借款成本、短期債券成本、長期借款成本、長期債券成本等，將權(quán)益成本分拆為普通股成本、優(yōu)先股成本、留存收益成本等。在筆者看來，這種分拆沒有什么理論價值，因為財務(wù)決策需要的是“加權(quán)平均資本成本”。在此，我們試圖運用新制度經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)知識，將“加權(quán)平均資本成本”分拆為“債務(wù)成本”、“市場交易成本”、“所有權(quán)成本”等成本概念（魏明海，2003），以開拓現(xiàn)代財務(wù)理論的創(chuàng)新空間。

1、債務(wù)成本。公司因債務(wù)而導(dǎo)致的未來現(xiàn)金流出一般是預(yù)定的，不存在太大的預(yù)測難題，所以債務(wù)成本的計量相對容易做到。不過，因公司一般有多種債務(wù)，所以債務(wù)成本也應(yīng)是一個加權(quán)平均概念。值得進一步研究的是，增加債務(wù)可以增加稅盾（TaxShield）效應(yīng)，降低成本（信號傳遞效應(yīng)），但債務(wù)成本本身卻會因此增加（債權(quán)人將要求更多的風(fēng)險報酬，破產(chǎn)成本也會增加），那么債務(wù)成本與成本之間究竟存在一種什么樣的此消彼長關(guān)系？這種關(guān)系對資本結(jié)構(gòu)、公司治理結(jié)構(gòu)有何影響？此外，金融市場是如何影響債務(wù)成本的？在公司重組（如債務(wù)重組）時，降低財務(wù)杠桿，隨之降低債務(wù)成本，是如何影響企業(yè)績效（效率），資本市場又作什么反應(yīng)？

2、市場交易成本。在新制度經(jīng)濟學(xué)那里，“交易成本”并不是一個十分清晰的概念。再加之學(xué)者們的注釋與發(fā)揮，更使人墜入云里霧里。為此，我們嘗試作一粗淺的梳理。

張五常（2000）認為：“必須把‘交易成本’定義為所有在魯賓遜?？唆斔鹘?jīng)濟中不存在的成本?！蓖舳《。?996）提出了批評：“這個定義顯然不是構(gòu)建性的。因為它只能說明哪些成本不是交易成本，而不能說明哪些成本是交易成本。”

新制度學(xué)派把交易成本按照發(fā)生的時間分成兩類：（1）事前費用，發(fā)生于契約簽訂之前，包括生產(chǎn)信息、交換信息，討價還價等等的費用；（2）事后費用，發(fā)生于契約簽訂之后的執(zhí)行契約的成本，包括監(jiān)督、懲罰、獎勵、怠工等等行為造成的費用（汪丁丁，1996）。于是，交易成本即指人的契約成本（尤金。法馬，1990）。

在邁克爾。詹森和威廉。梅克林（1976）那里，交易成本即指成本，它包括：（1）委托人的監(jiān)督支出；（2）人的保證支出；（3）剩余損失。

張五常曾經(jīng)提出，“交易成本應(yīng)該稱為‘制度成本’，這一點科斯也完全同意?！蓖舳《⊥膺@個觀點，并給出了如下定義：制度成本是選擇制度的機會成本，這個機會成本是那些沒有得到實現(xiàn)但經(jīng)由參與博弈者的影響可能實現(xiàn)的博弈均衡中具有最高價值的均衡價值。他還分析了這樣的定義無法回避的四個困難：（1）交易成本是在一群利益不一致的人們中間組織分工所花費的機會成本。然而這群人可以通過許多種方式來組織分工并協(xié)調(diào)利益。有些方式如宗教的、權(quán)威和意識形態(tài)的、自我約束和社會道德規(guī)范的，等等，其“成本”是無法定義的。（2）交易成本往往不能從生產(chǎn)的“技術(shù)成本”（Transformationcost）分離出來。（3）交易成本存在的前提，是存在著不確定性。于是，當事人不可能確定他的每一個選擇的機會成本是多少。（4）任何交易成本必定涉及兩個以上人的行動，所以必定是博弈行為。改變交易成本就意味著博弈的人“選擇”從一個均衡跳到另一個均衡。但是，這種跳躍到底是怎樣實現(xiàn)的，就連博弈學(xué)家也還沒有找到答案。他的分析表明，計量交易成本是困難的。

至于交易成本的影響因素，威廉姆森（Williamson）認為影響交易成本水平和特征的三個因素（交易維度）是：資產(chǎn)專用性、不確定性和交易頻率，而亨利。漢斯曼（HenryHansmann）在《企業(yè)所有權(quán)論》中則認為下列因素對交易成本產(chǎn)生影響：單純的市場支配力、置后的市場支配力（鎖定，Lockin）、長期合作的交易風(fēng)險、信息不對稱、策略性的討價還價、客戶偏好的信息傳遞、客戶的不同偏好的妥協(xié)和協(xié)調(diào)、異化（Alienation）。誰來承擔由此產(chǎn)生的交易成本？他回答道，企業(yè)所有人、企業(yè)客戶、其他生產(chǎn)要素的供應(yīng)方將分擔這些成本，最后究竟落在誰的頭上是由企業(yè)涉足的其他市場的性質(zhì)來決定。無論這些成本由誰來承擔，總是存在著一種動力或利益驅(qū)動推動企業(yè)以重組的方式采用一種更有效率的所有權(quán)形式，以盡可能降低這些交易成本。可見，要對象化交易成本并不容易。

將“交易成本”概念引入公司財務(wù)理論中，筆者以為至少還要解決如下問題：（1）可操作的交易成本定義及其構(gòu)成；（2）交易成本與成本、契約成本之間的關(guān)系；（3）不應(yīng)將交易成本等價于制度成本；（4）如何分清楚各種交易成本的承擔者；（5）哪些具體的交易成本才可以進入公司財務(wù)理論視野，即將宏觀意義上的“交易成本”微觀化（深入公司層次）；（6）公司資本成本中，哪些屬于交易成本。

想搞清楚上述問題難度很大，交易成本經(jīng)濟學(xué)也沒有給出明確的答案。目前，可行的選擇是進行簡化處理：將公司資本成本中的交易成本分為顯性的交易成本和隱性的交易成本。顯性的交易成本即前述“籌資費用”，即企業(yè)獲取資本之前所發(fā)生的費用，如手續(xù)費、談判費、發(fā)行費等。至于隱性的交易成本，由于計量的困難，我們暫時不作考慮，有待經(jīng)濟學(xué)和會計學(xué)研究的新成果來解決。但在決策時，我們必須定性地考慮諸如隱性的成本、破產(chǎn)成本、尋租成本等的影響。

經(jīng)過簡化處理后，還必須明確一點：計算債務(wù)成本和所有權(quán)成本時，就不要重復(fù)計算顯性的交易成本——“籌資費用”了，必須將交易成本從原來的債務(wù)成本和所有權(quán)權(quán)益成本中分離出來，以便單獨考慮。單獨考慮市場交易成本的意義在于，將促使公司財務(wù)管理關(guān)注其外部市場環(huán)境，從而更加重視對理財環(huán)境的研究，以便在籌資時大大降低市場交易成本。

3、所有權(quán)成本。相對于經(jīng)濟學(xué)而言，“所有權(quán)”概念在法律上比較明確。按照錢穎一（1989）的理解，經(jīng)濟學(xué)中的“所有權(quán)”有三種常見的含義：（1）對財產(chǎn)資本回收的權(quán)利，這是“產(chǎn)權(quán)學(xué)派”的定義；（2）對實物財產(chǎn)的控制權(quán)利，這是格羅斯曼（Grossman）和哈特（Hart）的定義；（3）資本回收和控制權(quán)利。現(xiàn)在，一般取第三種含義，并表述為：對企業(yè)決策的控制權(quán)和收益的索取權(quán)，而且收益權(quán)（而非控制權(quán)）是所有權(quán)的本質(zhì)（李笠農(nóng)，2001；殷召良，2001）。這時，企業(yè)所有權(quán)事實上被不同的要素所有者分享著。由于一些要素所有者只享有固定的控制權(quán)和收益權(quán)，企業(yè)所有權(quán)被嚴格定義為：剩余控制權(quán)與剩余索取權(quán)（謝德仁，2001）。亨利。漢斯曼在《企業(yè)所有權(quán)論》（中譯本）中寫道，企業(yè)的“所有人”指分享以下兩項名義權(quán)利的人：對企業(yè)的控制權(quán)和對企業(yè)利潤或剩余收益的索取權(quán)。由此可見，企業(yè)所有權(quán)不是企業(yè)的所有權(quán)，而是指企業(yè)所有者對企業(yè)的所有權(quán)。

亨利。漢斯曼進一步提出了“所有權(quán)成本”概念：企業(yè)所有權(quán)的兩項核心權(quán)能——控制權(quán)和剩余收益索取權(quán)本身都有其固有的成本，這些成本可大致分為三種：管理人員的監(jiān)督成本、集體決策成本和風(fēng)險承擔的成本。前兩種是與所有權(quán)的剩余控制權(quán)這一權(quán)能相關(guān)的，第三種則是直接與剩余收益的索取相關(guān)。具體而言：（1）管理人員的監(jiān)督成本其實就是成本。它包括企業(yè)所有者對管理層進行有效監(jiān)督的成本（企業(yè)所有者為對管理層進行有效的監(jiān)督而付出的獲取有關(guān)企業(yè)運營信息的成本、所有者之間交換意見和作出決策而溝通信息的成本、敦促管理層執(zhí)行決策的成本）和監(jiān)督不力而導(dǎo)致的管理人員機會主義行為的成本。（2）集體決策成本是指當多個人共同分享一個企業(yè)的所有權(quán)時，企業(yè)所有者的利益可能會不一致甚至?xí)l(fā)生沖突，他們要作出決策就必須采用某種形式的集體選擇機制（如表決）。當所有者之間出現(xiàn)利益上的分歧時，這種機制本身也會制造成本，即“集體決策的成本”，包括因決策無效率產(chǎn)生的成本和決策過程本身制造的成本。（3）所有權(quán)的第二種權(quán)能——剩余收益索取權(quán)也涉及很多成本問題，其中最顯而易見的就是與企業(yè)經(jīng)營的重大風(fēng)險相關(guān)的風(fēng)險承擔成本。因為這些風(fēng)險通常都直接反映在企業(yè)的剩余收益中。

筆者認為，所有權(quán)成本是企業(yè)所有者獲取和維護所有權(quán)而付出的代價，這種“代價”同樣用“機會成本”計量，而且由企業(yè)所有者承擔。不過，這種所有權(quán)成本最終將在企業(yè)得到補償——企業(yè)支付給所有者的報酬（除非企業(yè)失敗）。因此，轉(zhuǎn)換一下，可以認為，所有權(quán)成本即財務(wù)管理中的“（所有者）權(quán)益資本成本”，從而使所有權(quán)成本回歸“資本成本”的邏輯體系。“（所有者）權(quán)益資本成本”可定義為企業(yè)支付給權(quán)益資本所有者的投資報酬，投資報酬又可分解為無風(fēng)險報酬和風(fēng)險報酬。這里，大致可以這樣理解：管理人員的監(jiān)督成本和集體決策成本對應(yīng)“無風(fēng)險報酬”，風(fēng)險承擔的成本則正好對應(yīng)“風(fēng)險報酬”。在財務(wù)理論中，“風(fēng)險報酬”、“無風(fēng)險報酬”均可以單獨計量，只是要將“無風(fēng)險報酬”分解為管理人員的監(jiān)督成本和集體決策成本，并進一步分解成管理人員的監(jiān)督成本和集體決策成本的具體成本項目，這個計量就困難了。

篇2

關(guān)于資本成本會計的理論框架，會計理論界曾出現(xiàn)過許多的觀點，尤其以安東尼教授提出的理論構(gòu)想最具代表性，因此，我在此就在安東尼教授的觀點引導(dǎo)下做一下資本成本會計的理論框架分析：

1.關(guān)于會計要素問題。會計要素是會計對象的具體化，它把會計對象用會計特有的語言加以表述。另外，它還是財務(wù)報表的組成項目，會計恒等是描述了各個要素的數(shù)量關(guān)系，按照安東米教授提出的資本成本會計理論構(gòu)想，在資本成本會計中，會計恒等式應(yīng)修改為：“資產(chǎn)=負債股東權(quán)益主體權(quán)益”。與此變化相適應(yīng)，安東尼教授對會計要素及其相關(guān)問題也進行了討論。①單獨設(shè)置“業(yè)益”要素。會計要素及其設(shè)置數(shù)量的多少，主要應(yīng)該取決于會計信息系統(tǒng)的目標。雖然會計要素本身就是一種信息，但是它畢竟是一個綜合信息，根據(jù)安東你教授所提出的資本成本會計構(gòu)想應(yīng)該單獨設(shè)置“業(yè)益”要素取代原來的“凈收益”或“全面收益”要素。它在數(shù)量等與資產(chǎn)總額與負債和股東權(quán)益之和之間的差額。其主要來源是主體的經(jīng)營活動。②對資產(chǎn)、負債和股東權(quán)益要素的重新定義。安東你教授認為現(xiàn)行的財務(wù)會計概念結(jié)構(gòu)無法提供解釋會計主體實際發(fā)生情況的信息，同時，它對“資產(chǎn)”要素的定義不具有實際操作性，因此，安東尼教授在資本成本會計中對資產(chǎn)、負債和所有者權(quán)益要素的概念作了重新定義，具體表述如下：①資產(chǎn)是主體的資本存在形態(tài)。資產(chǎn)包括貨幣性項目、未耗用成本和各項投資。其數(shù)額未凝固在各種資本存在形態(tài)上的數(shù)額。②股東權(quán)益反映由股東提供的資本數(shù)額。它包括股東直接投入的資產(chǎn)以及這些資本的應(yīng)計利息。

2.關(guān)于會計目標問題。會計目標是會計系統(tǒng)運行的必然趨勢，是會計系統(tǒng)運行的出發(fā)點和歸宿點，表現(xiàn)位于其應(yīng)達到的目的。它的基本目標時提供有助于人們進行有目的的控制和決策的財務(wù)信息計其他有關(guān)信息，這是一切經(jīng)濟條件下的會計所共有的，并不以經(jīng)濟環(huán)境的改變而變化，資本成本會計業(yè)不例外。但是，現(xiàn)行的財務(wù)會計實務(wù)中，僅僅確認顯現(xiàn)成本，即債務(wù)資本成本，而沒有確認隱含成本，即權(quán)益資本成本。安東尼教授認為資本成本中不僅包括債務(wù)資本成本，而且還包括權(quán)益資本成本，因此，在資本成本會計中，會計信息系統(tǒng)所提供的有目的的控制和決策的財務(wù)信息中應(yīng)反映企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營過程中發(fā)生的一切成本，既包括顯現(xiàn)成本，又包括隱含成本。

3.關(guān)于會計信息的質(zhì)量特征問題。關(guān)于會計信息質(zhì)量特征的研究在西方財務(wù)會計文獻中早已存在。例如：美國會計學(xué)會認為會計信息系統(tǒng)所提供的信息必須符合相關(guān)性、可驗證性、公正不偏性和可定量性四項準則。資本成本會計信息在質(zhì)量特征方面也符合這四項準則。①就相關(guān)性而言，確認和計量資本成本中的隱含成本，對于提高會計信息的決策游泳性，增強會計信息的相關(guān)性的回答是肯定的。②就可驗證性而言，對于資本成本會計的權(quán)益資本成本計量來說，它是指根據(jù)相同的數(shù)據(jù)和方法，兩個或兩個以上的不同專業(yè)人員進行權(quán)益資本成本的結(jié)算，應(yīng)該得到基本相同的結(jié)果。對于這一點，利用資本資產(chǎn)定價模型來計算權(quán)益資本成本得到相同的數(shù)據(jù)并不難以實現(xiàn)，因為在高度發(fā)達、完善的金融市場條件下，模型中所取得有關(guān)變量樹脂相同，計算結(jié)果也會基本相同。③就公正不偏性而言，它要求會計信息的提供和傳遞過程中不滲入個人偏見，以免損害其他信息使用者的利益，既然權(quán)益資本成本計量具有可驗證性，那么，不同經(jīng)濟利益關(guān)系的集團，為了維護自身的利益，就可以通過權(quán)益資本成本計量結(jié)果來進行驗證，從而敦促會計信息系統(tǒng)遵循公正不偏性準則。④就可定量性而言，權(quán)益資本成本的計量過程本身就是最好的例證。

4.關(guān)于會計基本假設(shè)和會計原則問題。會計假設(shè)侍從會計實踐中抽象出來的，是最基礎(chǔ)的一個層次，使整個財務(wù)會計結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，是會計理論的最高層次，對會計理論和會計實務(wù)具有普遍有用性。資本成本會計作為會計的分支，它只是強調(diào)在確認成本是，不僅包括債務(wù)資本成本，而且還包括權(quán)益資本成本。在會計所處環(huán)境、核算對象等方面無很大區(qū)別，因此，財務(wù)會計上的四個基本假設(shè)：主體假設(shè)、持續(xù)經(jīng)營假設(shè)、會計分期假設(shè)和貨幣計量假設(shè)，仍然適用于資本成本會計。

會計原則既是會計假設(shè)的延伸，以溝通會計理論與會計實務(wù)；又是對會計實務(wù)中存在的某些共性的高度抽象。它的基本原則同樣適用于資本成本會計，只是在穩(wěn)健性原則的問題上，有些爭議：按照資本成本會計的基本原理，在確認權(quán)益資本成本時，借記“資本成本”賬戶，貸記“留存收益”賬戶。據(jù)此，有人認為這是在計量權(quán)益資本成本的同時，也就確認了權(quán)益資本收益，在收益實現(xiàn)前便確認的做法，違背了財務(wù)會計的穩(wěn)健原則。但若從資本成本會計的角度看，事實卻不盡如此，①在現(xiàn)行財務(wù)會計程序和方法夏，企業(yè)當期的凈收益包括權(quán)益資本成本和真實利潤兩部分。若把本應(yīng)屬于成本的部分作為凈收益，實際上是高估了當期的凈收益。如果按照穩(wěn)健性原則的定義，應(yīng)該說，違背穩(wěn)健性原則的不是資本成本會計而是現(xiàn)行財務(wù)會計。②隨著經(jīng)濟環(huán)境的變革，經(jīng)濟流動的不斷創(chuàng)新，旨在保護債權(quán)人利益的穩(wěn)健性原則及其相依存的實現(xiàn)原則也有其固有的局限性，面對全球性的金融工具創(chuàng)新，現(xiàn)行財務(wù)會計的理論如會計的確認基礎(chǔ)、會計的計量屬性等將受到?jīng)_擊與挑戰(zhàn)，因此，穩(wěn)健性原則仍應(yīng)作為資本成本會計的一項基本原則。

5.關(guān)于安東尼教授的資本成本會計的理論構(gòu)想的簡略

安東尼教授提出的資本成本會計理論構(gòu)想主要涉及兩個問題：①資本城本，尤其是權(quán)益資本成本的計量問題；②資本成本會計本身的問題，即如何將權(quán)益資本成本計列于產(chǎn)品成本以及由此導(dǎo)致的一系列問題。

對于上述兩個問題，安東尼教授分別提出了設(shè)想，首先，第一個問題，他建議可以由財務(wù)會計準則委員會確定權(quán)益資本成本率；其次，第二個問題，它在題為“權(quán)益資本成本”的論文中對資本成本的核算程度提出了具體的設(shè)想，這一部分將在后面的章節(jié)中重點論述。

二、資本成本會計理論框架的影響

第一、資本成本會計是連接財務(wù)會計與管理塊的橋梁

在現(xiàn)行會計理論體系中，財務(wù)會計主要側(cè)重于“對外”，管理會計主要側(cè)重于“對內(nèi)”，資本成本會計則起到了兩者之間的橋梁作用，它“對內(nèi)”可提供決策信息，以有效控制企業(yè)所有資金的使用，提高資金利用效益，“對外”可提供真實和相關(guān)的會計信息，不僅可讓投資者更深入的了解企業(yè)的財務(wù)狀況，還可為國家、主管部門和銀行等提供制定有關(guān)政策的依據(jù)。

第二、資本成本會計協(xié)調(diào)了會計學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系

經(jīng)濟學(xué)對于費用或成本的解釋從來就有其高度的理論概括，而“會計學(xué)則會因客觀經(jīng)濟發(fā)展的需要在不同的歷史時期賦予其各項要素以不同的構(gòu)成內(nèi)容”。另外，經(jīng)濟學(xué)認為，企業(yè)所有資本的來源都是對一定資源的占用，應(yīng)該是有償?shù)?。資源的機會成本也應(yīng)該是成本的一部分。資本成本會計是兩權(quán)分離的產(chǎn)物，權(quán)益資本成本實質(zhì)上代表著一種機會成本，在經(jīng)濟學(xué)的收益計算中，它是被扣除的部分。然而在會計學(xué)中，權(quán)益資本成本卻與債務(wù)資本成本一樣，都是能較為直接的取得的社會資本形式，對資本所有者與使用這而言，其經(jīng)濟意義是相同的。而且，在會計上，在我國的現(xiàn)行的現(xiàn)金流量表里，把利息收入和股利收入同化分為投資活動的現(xiàn)金流入，把利息支出和股利支出同化分為籌資活動的現(xiàn)金流出。這更加表明，權(quán)益資本成本與債務(wù)資本成本在本質(zhì)上是相同的。因此，在資本成本會計中，將權(quán)益資本成本作為成本項目，在收益中減除，是與經(jīng)濟學(xué)一致的。

篇3

一、現(xiàn)代企業(yè)理論：現(xiàn)代會計學(xué)的理論基石

在現(xiàn)代企業(yè)理論中，關(guān)于企業(yè)的性質(zhì)，有兩種影響較大的觀點，表現(xiàn)為對企業(yè)的兩種不同定義，一是科斯的定義，二是詹森（Jensen）和麥克林（Meckling）的定義。

根據(jù)科斯的定義，“企業(yè)的顯著標志是對價格機制的替代”。他把企業(yè)和市場視為“兩種可相互替代的協(xié)調(diào)生產(chǎn)的手段。”“在企業(yè)之外，價格運動調(diào)節(jié)著生產(chǎn)，對生產(chǎn)的協(xié)調(diào)是通過一系列市場交易來實現(xiàn)的。在企業(yè)內(nèi)部，這些市場交易不存在了，與這些交易相聯(lián)系的復(fù)雜的市場結(jié)構(gòu)讓位于調(diào)節(jié)生產(chǎn)的企業(yè)家一協(xié)調(diào)者?！雹陲@然，科斯基本上是把企業(yè)理解成為一種與市場協(xié)調(diào)機制具有相同職能因而可以相互替代的行政協(xié)調(diào)機制。

關(guān)于企業(yè)的另一種定義是詹森和麥克林于1976年提出的。他們把企業(yè)定義為一種組織。這種組織和大多數(shù)其它組織一樣，是一種法律虛構(gòu)，其職能是為個人之間的一組契約關(guān)系充當連接點；就企業(yè)而言，這“一組契約關(guān)系”就是勞動所有者、物質(zhì)投入和資本投入的提供者、產(chǎn)出品的消費者相互之間的契約關(guān)系。③這里的契約關(guān)系既包括我們通常理解的明確的書面或口頭契約，也包括不明確的契約，即所謂“默契”。

如果我們以個人為基本分析單位，企業(yè)所包含的內(nèi)容就必然被分解為若干契約關(guān)系，參與這種契約關(guān)系的無非是生產(chǎn)要素的提供者和產(chǎn)出品的消費者。如果我們撇開這些契約關(guān)系，再來看企業(yè)的話，那么，企業(yè)就只是一個空洞的名詞了。

顯然，如果詹森和麥克林的觀點正確，那么，意味著對科斯的觀點之否定。詹森和麥克林強調(diào)的是“契約關(guān)系”的確立過程，但是，他們忽略了“契約關(guān)系”的貫徹過程；而科斯卻相反，他強調(diào)的是“契約關(guān)系”的貫徹過程，而忽略了“契約關(guān)系”的確立過程，因而未能充分指明企業(yè)內(nèi)部的協(xié)調(diào)與外部的市場協(xié)調(diào)的內(nèi)在聯(lián)系。企業(yè)不同于市場的根本之處在于它具有生產(chǎn)的功能。就契約關(guān)系的確立而言，企業(yè)確實是一系列契約的連接點，但是，作為一個與市場不同的、具有“生產(chǎn)功能”的企業(yè)，在契約確立之后面臨的問題就是如何貫徹這些契約。這時，企業(yè)就成為一個層級組織。一系列契約關(guān)系的貫徹過程就是在這樣的層級組織中進行的。因此，全面地理解企業(yè)的性質(zhì)，應(yīng)該是把表面上似乎對立的這兩種企業(yè)定義結(jié)合起來，企業(yè)既是個人之間一組契約關(guān)系的連接點，又是一個層級組織，這兩者是不矛盾的?？梢姡髽I(yè)具有雙重性質(zhì)。企業(yè)同時具有這兩方面的性質(zhì)正表明了在市場經(jīng)濟環(huán)境下企業(yè)與市場的關(guān)系：作為層級組織，企業(yè)是市場的對立面，它是一種性質(zhì)不同的協(xié)調(diào)手段；然而，作為層級組織的企業(yè)恰好又是市場本身的產(chǎn)物。除非整個國民經(jīng)濟變成一個“巨型企業(yè)”，否則，離開了市場，企業(yè)便不能產(chǎn)生。在確立了企業(yè)具有雙重性質(zhì)之后，后面的行文將根據(jù)需要而強調(diào)其中某一重性質(zhì)。

盡管今天企業(yè)的組織形式存在獨資企業(yè)、合伙企業(yè)和公司三種形式，但是，我認為現(xiàn)代企業(yè)理論最適合的企業(yè)組織形式是公司制度。發(fā)達的金融市場和現(xiàn)代公司制度相輔相承、共同發(fā)展的同時，推動了現(xiàn)代會計學(xué)的發(fā)展和完善，而完善的會計信息系統(tǒng)，通過提供相關(guān)的會計信息，促進社會資源的合理流動和配置，又反過來促進金融市場和現(xiàn)代公司制度的發(fā)展和繁榮。這就是現(xiàn)代公司制度、金融市場與會計學(xué)具有共生互動性。因此，以現(xiàn)代公司制度為基礎(chǔ)的現(xiàn)代企業(yè)理論構(gòu)成現(xiàn)代會計學(xué)的理論基石?，F(xiàn)代會計學(xué)的許多基礎(chǔ)問題如會計主體概念等都建立在現(xiàn)代企業(yè)理論基礎(chǔ)上。離開現(xiàn)代企業(yè)理論就沒有現(xiàn)代會計學(xué)可言。

二、現(xiàn)代企業(yè)制度：現(xiàn)代會計主體概念發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)

會計主體是現(xiàn)代會計學(xué)的基本概念，因此，以現(xiàn)代企業(yè)制度為基礎(chǔ)，從經(jīng)濟學(xué)的角度對之進行探討，有助于會計學(xué)界從更高層次理解和把握會計基本理論問題。

會計主體（AccountingEntity）概念是一個古老的會計學(xué)概念。

13世紀地中海沿岸各國的會計活動中廣泛采用的復(fù)式簿記（復(fù)式記帳）就已經(jīng)有了“會計主體”的萌牙，但是，它發(fā)展到今天成為現(xiàn)代會計賴以存在和發(fā)展的基本前提卻與現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展密切相關(guān)。

雖然企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離大概到19世紀下半葉才在現(xiàn)代管理理論上得到正式承認，但是早在以盈利為目的的經(jīng)營組織出現(xiàn)之時，獨立會計已經(jīng)孕育著這樣的基本思想：企業(yè)必須是一個相對獨立于其所有者的經(jīng)濟實體。從這個意義上說，會計主體基本假定促進了企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。當然，會計主體概念的真正確立必須以企業(yè)經(jīng)營獨立性為前提。在獨資或合伙企業(yè)階段，會計主體概念雖然產(chǎn)生，但仍不可能得到充分認識和應(yīng)用。只有到了股份公司制度階段，企業(yè)的所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)明顯地分離了，會計主體概念才具有明確的實際意義。

企業(yè)作為會計主體，在會計核算上，從而，在經(jīng)濟上要相對獨立，必須成為獨立于所有者之外的“法人”。而公司制度就是人們創(chuàng)造出來的法人。但是，事物的發(fā)展并非如此簡單。在早期，會計主體棗企業(yè)的所有者并沒有放棄自己對企業(yè)的所有權(quán)。在相當長的歷史對期內(nèi)，指導(dǎo)會計主體的基本理論是所有權(quán)觀念（ProprietaryConcept），所有權(quán)觀念主宰著財務(wù)會計。雖然這個理論也承認企業(yè)在會計上是一個獨立的主體，甚至也承認企業(yè)所占用的資產(chǎn)應(yīng)當與業(yè)主或所有者分離，但是，它又突出地強調(diào)，企業(yè)的全部資產(chǎn)歸所有者所有，企業(yè)全部的負債也由所有者承擔，構(gòu)成所有者的義務(wù)。所有權(quán)觀念只是要求會計主體概念服從于業(yè)主嚴格管理和考核企業(yè)經(jīng)營成果的需要，并不完全承認作為會計主體的企業(yè)在經(jīng)營上的獨立性或相對獨立性。

以后，隨著金融市場和企業(yè)組織形式的變革，公司這種企業(yè)組織形式后來居上。這時，財務(wù)會計的基本觀念發(fā)生相應(yīng)的變革，從原來的所有權(quán)觀念轉(zhuǎn)變?yōu)橹黧w觀念（EntityConcept）。西方會計學(xué)者對主體觀念的表述雖然存在一定的差異，但是，基本上都包括：①公司與股東的關(guān)系如同與外界長期債權(quán)人的關(guān)系；②股東不擁有公司的經(jīng)營利潤（只有宣告股利及股利支付范圍的份額才屬于股東）；③股東僅僅是公司的投資者，不干預(yù)公司的具體經(jīng)營管理；④財產(chǎn)視為公司占有與支配，而不屬于股東；⑤財務(wù)報表是面向包括公司管理當局在內(nèi)的全部利益集團，并非僅僅為股東編制。根據(jù)主體觀念，公司被認為是一個與其所有者相獨立的主體。這個主體本身是獨立存在的，甚至具有自身的人格化。公司作為一個會計主體，以其全部資產(chǎn)對其債務(wù)承擔責(zé)任，而股東

則以其所認購股份對公司承擔有限責(zé)任。企業(yè)擁有的資產(chǎn)是企業(yè)的資產(chǎn)，企業(yè)擁有的負債是企業(yè)的負債。目前我國的公司法體現(xiàn)了這點。

會計主體概念要求主體與主體的所有者以及其它主體嚴格區(qū)分開來，會計總是計量某一個特定主體的財務(wù)狀況和經(jīng)營成果。這就是現(xiàn)代會計學(xué)的會計主體概念。然而，會計主體與法律主體（法人）不同，法人都可以是會計主體，但會計主體卻不一定是法人。例如，獨資或合伙企業(yè)在會計上視為會計主體，但是，它們卻不具有法人資格。法人是指在政府部門注冊登記、具有獨立財產(chǎn)、能夠承擔民事責(zé)任的法律實體，它強調(diào)的是企業(yè)與各方面的經(jīng)濟法律關(guān)系。這點正與我們前面強調(diào)的企業(yè)是一系列契約關(guān)系的連接點相吻合。這也正是我認為現(xiàn)代企業(yè)理論最適合的企業(yè)組織形式是公司制度的原因之所在。

企業(yè)要成為真正的會計主體，必須在法律上被賦予獨立的財產(chǎn)權(quán)。而現(xiàn)代公司制度滿足了這一點?，F(xiàn)代公司制度可以從不同側(cè)面來描述，其中一個重要特征就是公司的法人財產(chǎn)權(quán)制度。完整的法人財產(chǎn)權(quán)制度至少包括三項內(nèi)容：①法人財產(chǎn)的形成制度或會計學(xué)上所說資本金制度。在投資者依法將其資金投入公司之后，這部分資金就與投資者的其它財產(chǎn)相區(qū)別，投資者不再直接支配這部分資金，也不能隨意從公司抽回。所有投資者注入公司的資金加上公司在經(jīng)營過程中產(chǎn)生的負債所形成的資產(chǎn)，構(gòu)成公司的法人財產(chǎn)。②法人對其財產(chǎn)的權(quán)利制度。一方面，公司法人可以依法對法人財產(chǎn)行使各項權(quán)利如財產(chǎn)的支配權(quán)、使用權(quán)等；另一方面，公司以全部法人財產(chǎn)承擔民事責(zé)任。③投資者對公司法人財產(chǎn)及其權(quán)利的制約機制：董事會和監(jiān)事會。公司的法人財產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代公司制度的基礎(chǔ)。這是因為：①如果公司沒有必要的財產(chǎn)，公司就不具備法人條件；②如果公司對其法人財產(chǎn)不具有獨立支配的權(quán)利，公司就不可能依法獨立承擔民事責(zé)任，也不可能成為民法關(guān)系的主體；③如果公司沒有法人財產(chǎn)權(quán)利，公司就不可能成為自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨立的經(jīng)濟實體。在這里，會計主體實際上是自主經(jīng)營、自負盈虧、自我發(fā)展、自我約束的獨立的經(jīng)濟實體的同義語，會計主體與法律主體在現(xiàn)代公司制度上達到完美的統(tǒng)一。

總之，會計主體是現(xiàn)代會計學(xué)賴以存在和發(fā)展的前提條件，會計主體概念促進企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離，只有現(xiàn)代公司制度才賦予企業(yè)真正的會計主體地位，而會計主體概念從微觀層面上保證了公司法人財產(chǎn)權(quán)不可侵犯，從而保證現(xiàn)代公司制度正常有效運轉(zhuǎn)。因此，現(xiàn)代企業(yè)制度是現(xiàn)代會計主體概念發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)。

三、資本成本會計理論構(gòu)想：會計學(xué)成本概念及其計量引入產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域

公司資本來源渠道不外乎債務(wù)資本和權(quán)益資本兩條。然而，在現(xiàn)行的財務(wù)會計實務(wù)中，僅僅確認債務(wù)資本成本，而沒有確認權(quán)益資本成本。安東尼教授提出的資本成本會計理論構(gòu)想旨在矯正這種缺陷。其主要思想是以股東為導(dǎo)向的企業(yè)資產(chǎn)負債表右邊結(jié)構(gòu)應(yīng)該進行修正，把原來的股東權(quán)益（ShareholderEquity）分成兩個部分：股東權(quán)益和主體權(quán)益（EntityEquity）。根據(jù)前述企業(yè)的性質(zhì)以及會計信息系統(tǒng)的目標，財務(wù)報告應(yīng)該報告主體本身的活動與狀況，而不應(yīng)該主要關(guān)心股東們的利益。如前所述，企業(yè)（公司）本質(zhì)上是一系列契約的連接點，發(fā)達的金融市場把許多契約關(guān)系連接在企業(yè)（公司）這個連接點上，股東與公司的關(guān)系只不過是這一系列契約中的一個部分。作為一系列契約連接點的企業(yè)（公司），與外界存在許多的契約關(guān)系，這些契約關(guān)系所隱含的經(jīng)濟利益關(guān)系都是財務(wù)報告所應(yīng)該報告的。

（一）強調(diào)主體權(quán)益，強化了會計主體概念

根據(jù)主體觀念，會計主體被看成是獨立于其所有者的，那么，會計主體而不是其所有者擁有資產(chǎn)，會計主體而不是其所有者結(jié)欠外界負債。這樣，某個會計主體的資產(chǎn)負債表應(yīng)該報告會計主體的財務(wù)利益而不是其所有者（股東）的財務(wù)利益。從這點看，資產(chǎn)負債表的右邊報告會計主體的資本來源，而資產(chǎn)負債表的左邊列示的數(shù)額代表在資產(chǎn)負債表日資本投入的各種形態(tài)。在這里，資產(chǎn)負債表并不意味著反映各個利益集團和個人在會計主體中的利益或權(quán)利；相反，資產(chǎn)負債表只是企業(yè)整體投資和籌資活動的匯總報告。因此，資產(chǎn)負債表的會計恒等式應(yīng)該是“資產(chǎn)=資本來源”。

按照上述思路，資產(chǎn)負債表右邊要進行相應(yīng)修改。這時，資本來源包括：（1）負債。負債代表各種貸款人、供應(yīng)商（以應(yīng)付帳款形式表現(xiàn)）、雇員（以應(yīng)付工資及退休金等形式表現(xiàn)）和政府（以遞延所得稅形式表現(xiàn)）提供資本的數(shù)額。（2）股東權(quán)益。現(xiàn)行資產(chǎn)負債表的股東權(quán)益部分并不代表股東所提供的資本數(shù)額。盡管實收資本項目反映股東原始投入的數(shù)額，但是，留存收益卻不代表股東的貢獻，盈余是會計主體本身賺取的，而不是股東賺取的。股東實際提供資本的數(shù)額大于資產(chǎn)負債表上列示的實收資本數(shù)額。除了實收資本這種直接投入外，股東提供的資本還擴大到與使用這些實收資本相聯(lián)系而又尚未以股利的形式支付給他們的權(quán)益資本成本（權(quán)益利息）部分。尚未支付的普通股權(quán)益利息本應(yīng)體現(xiàn)在資產(chǎn)負債表上，但是，在目前的資產(chǎn)負債表上并沒有體現(xiàn)。目前公司對債券持有者的負債是按照其原始發(fā)生額加上尚未支付利息額進行計量的，普通股股東權(quán)益數(shù)額也理應(yīng)如此計量。如此，與美國財務(wù)會計準則委員會第3號概念公告的定義不同，股東權(quán)益不是一種剩余求索權(quán)，“股東權(quán)益代表著股東提供資本的數(shù)額。它包括他們直接投入的數(shù)額加上這些資本應(yīng)計的利息。利息是使用資本的成本。權(quán)益利息是使用股東權(quán)益資本的成本。”④（3）主體權(quán)益。根據(jù)上述分析，會計主體實際上有三種類型的資本來源，除了負債和股東權(quán)益以外，還有會計主體本身努力所創(chuàng)造的資本來源，這就是主體權(quán)益。主體權(quán)益與現(xiàn)行財務(wù)會計程序下的留存收益并不是一回事。在一定時期內(nèi)，某個會計主體本身的經(jīng)營活動所創(chuàng)造的資本來源數(shù)額通過凈收益來計量。凈收益應(yīng)該是各種收入（包括利得）與各種費用（包括損失和權(quán)益利息）之間的差額。正如現(xiàn)行的財務(wù)會計程序每個會計期間的凈收益加到留存收益上去一樣，每個會計期間的凈收益應(yīng)該加到主體權(quán)益上去。然而，由于權(quán)益資本成本作為一個成本項目加以確認，加到主體權(quán)益的數(shù)額比現(xiàn)行財務(wù)會計程序下加到留存收益的數(shù)額要小一些。某一特定時日的主體權(quán)益是截止到該時日為止的凈收益之和。

因此，資產(chǎn)負債表的會計恒等式為“資產(chǎn)=負債+股東權(quán)益+主體權(quán)益”。資產(chǎn)負債表左邊反映某個會計主體的各項資產(chǎn)，而各資產(chǎn)項目反映各種資本形態(tài)的性質(zhì)及其投入的資本數(shù)額；資產(chǎn)負債表右邊反映取得資本的各項資本來源：負債、股東權(quán)益和主體權(quán)益。顯然，資本成本會計理論構(gòu)想提出的“主體權(quán)益”概念進一步強化了會計主體概念。

（二）現(xiàn)代會計主體概念：資本成本會計理論構(gòu)想的基礎(chǔ)

如前所述，在金融市場不發(fā)達和企業(yè)組織形式以獨資或合伙形式為主體時，指導(dǎo)會計主體的基本理論是所有權(quán)觀念。這時，單獨確認和計量權(quán)益資本成本是沒有多大意義的。相反，重要的是要確認和計量債務(wù)資本成本。因為從所有者的角度來看，債權(quán)人是唯一的、真正的“外來者”。而與發(fā)達的金融市場相聯(lián)系的公司通過債務(wù)資本和權(quán)益資本兩個渠道來籌集其所需要

的資本。這時，從公司作為一個獨立主體的角度看，無論是債權(quán)人還是股東相對公司這個獨立的“人格化”主體而言，都是“外來者”。

值得指出的是，現(xiàn)代財務(wù)會計一方面傾向于接受主體觀念，另一方面卻在會計實務(wù)中的某些領(lǐng)域繼續(xù)采用所有權(quán)觀念。權(quán)益資本成本的“待遇”就是其中一例。根據(jù)主體觀念，無論是債務(wù)資本成本還是權(quán)益資本成本都是公司使用資本的代價。目前，有些會計著作還認為債務(wù)利息從性質(zhì)上看并不是費用，而是收益的分配，即對各種權(quán)益所有者進行的分配，均屬于公司收益的分配。根據(jù)主體觀念，主體本身的經(jīng)濟活動與主體的所有者如股東以及其他主體必須區(qū)分開來。因此，從理論上說，利息費用、所得稅和股利都是公司的成本或費用。但是，當前的財務(wù)會計理論卻對它們進行分門別類，利息費用和所得稅作為費用處理，而股利作為留存收益分配處理。把支付給股東的股利作為留存收益分配處理，違背了主體觀念。它把公司這個主體的所有者（股東）與公司主體本身混淆起來了。這不能不說，當前財務(wù)會計不僅理論與實踐相違背，而且理論本身也并不是一致的。

綜合上述分析，安東尼教授提出的資本成本會計理論構(gòu)想，強調(diào)了主體權(quán)益概念，不僅進一步強化了會計主體概念，而且拓展了會計學(xué)的研究視野，突破了傳統(tǒng)會計學(xué)只計量債務(wù)資本成本而不計量權(quán)益資本成本的局限，從而將會計學(xué)成本概念及其計量引入產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，全面計量產(chǎn)權(quán)成本。

四、結(jié)論

本文從經(jīng)濟學(xué)的角度，以金融市場為依托，以現(xiàn)代企業(yè)理論為基礎(chǔ)，討論安東尼教授所提出的資本成本會計理論構(gòu)想，并以此為契機對會計學(xué)概念進行經(jīng)濟學(xué)思考，以期拓展會計學(xué)研究的視野，溝通會計學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的關(guān)系。

通過本文的討論，形成如下結(jié)論：

第一，資本成本會計理論構(gòu)想拓展了會計學(xué)的視野，會計學(xué)成本概念及其計量引入產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，從微觀層面向經(jīng)濟學(xué)靠攏，從而會計利潤向經(jīng)濟利潤靠攏。

第二，企業(yè)性質(zhì)的雙重性，決定了以企業(yè)為主體的現(xiàn)代會計學(xué)必然分成財務(wù)會計與管理會計兩大獨立領(lǐng)域。從總體上看，財務(wù)會計為“契約關(guān)系”的確立服務(wù)，管理會計則為“契約關(guān)系”的貫徹服務(wù)。而現(xiàn)代企業(yè)是“契約關(guān)系”確立過程與貫徹過程的統(tǒng)一，又決定了現(xiàn)代會計兩大獨立領(lǐng)域?qū)⒃谛碌膶哟紊先跒橐惑w。

第三，企業(yè)理財?shù)哪繕藨?yīng)從股東財富最大化轉(zhuǎn)移到企業(yè)價值最大化上來。

篇4

內(nèi)部控制質(zhì)量通過影響信息風(fēng)險和經(jīng)營風(fēng)險，從而影響債權(quán)人判斷上市公司債務(wù)契約的違約風(fēng)險或債務(wù)人的還貸風(fēng)險，進而影響上市公司債務(wù)資本成本的高低。Schneider和Church（2008）調(diào)查搜集了111名信貸員提供的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)他們對公司的信用評級受內(nèi)部控制審計報告的影響。研究表明，負面的內(nèi)部控制審計意見會降低財務(wù)報告標準無保留意見的保證程度，且對信貸方的判斷產(chǎn)生負面影響，進而會增加公司債務(wù)融資成本。2011年集中出現(xiàn)的三篇實證文章足以說明了這一話題已經(jīng)成為研究熱點。DhaliwalD.etal（.2011）檢驗了首次執(zhí)行SOX法案404條款的內(nèi)部控制重大缺陷披露與公司債務(wù)成本變動間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，平均來說，如果公司披露了重大缺陷，將會增加其公開交易債券的信用風(fēng)險。同時，他們還檢驗了信用評級機構(gòu)或銀行的監(jiān)管對此產(chǎn)生的影響。Kimetal（.2011）將遵循SOX法案404條款披露內(nèi)部控制缺陷的借款公司作為研究樣本，比較了有內(nèi)部控制缺陷和沒有內(nèi)部控制缺陷公司間債務(wù)契約的不同特征。研究發(fā)現(xiàn)，在控制了其他已知的債務(wù)契約條款的影響因素后，內(nèi)部控制缺陷公司的貸款利差要比沒有內(nèi)部控制缺陷的公司高28個基點。其次，內(nèi)部控制缺陷更為嚴重的公司要支付更高的貸款利率。第三，債權(quán)人強加給內(nèi)部控制有缺陷公司更嚴格的非價格條款。最后，通過對公司內(nèi)部的分析發(fā)現(xiàn)在公司披露了內(nèi)部控制缺陷后，銀行會增加貸款利率，而當公司對以前報告的內(nèi)部控制缺陷補救之后，其貸款利率又會降低。CostelloandWittenberg-Moerman（2011）采用SOX內(nèi)部控制審計報告來度量財務(wù)報告質(zhì)量，研究發(fā)現(xiàn)，當公司披露內(nèi)部控制重大缺陷時，債權(quán)人會減少使用財務(wù)契約使用和以財務(wù)比率為基礎(chǔ)的績效定價條款，取而代之的是采用價格和證券保護及信用評級基礎(chǔ)的績效定價條款。同時，也發(fā)現(xiàn)因內(nèi)部控制缺陷而改變債務(wù)契約設(shè)計顯著異于財務(wù)重述，后者更強調(diào)對管理人員行為的嚴密監(jiān)管。Kimetal（.2011）和CostelloandWittenberg-Moerman（2011）都采用銀行貸款利差檢驗內(nèi)部控制缺陷披露對企業(yè)債務(wù)資本成本的影響。與美國強制披露的制度背景不同，至2012年前我國內(nèi)部控制審計及其披露尚處于自愿性階段。這就為研究內(nèi)部控制審計信息的自愿披露如何影響資本成本提供了難得的契機和數(shù)據(jù)支持。國內(nèi)對于內(nèi)部控制審計信息的自愿披露與資本成本的相關(guān)研究剛剛起步。吳益兵（2009）以2007年度A股自愿性披露內(nèi)部控制信息的上市公司為樣本，初步得出了內(nèi)部控制審計信息能夠降低企業(yè)資本成本的結(jié)論，但其僅僅使用一年的數(shù)據(jù)為樣本，而且權(quán)益資本成本求解中存在對公式理解的某些偏差。方紅星和施繼坤（2011）以2009—2010年滬市A股非金融類上市公司為樣本，采用財務(wù)分析師盈利預(yù)測數(shù)據(jù)和PEG模型，檢驗在我國資本市場信息披露環(huán)境下，上市公司自愿性內(nèi)部控制鑒證是否會影響權(quán)益資本成本。研究發(fā)現(xiàn)，上市公司披露的自愿性內(nèi)部控制鑒證信息能夠發(fā)揮信號功能，顯著降低其權(quán)益資本成本。張然和王會娟等（2012）以2007—2010年期間深滬主板上市的A股公司年度報告或獨立公告中披露的內(nèi)部控制自我評價和鑒證報告為對象，研究其披露是否會降低公司的加權(quán)資本成本。研究表明，在控制其他因素的情況下，披露內(nèi)控自我評價報告的公司資本成本相對較低，且進一步披露內(nèi)控鑒證報告的公司資本成本更低。但他們采用資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）度量權(quán)益資本成本，進而計算加權(quán)平均資本成本作為公司資本成本的變量，這可能混淆了內(nèi)部控制審計信息的自愿披露對權(quán)益資本成本和債務(wù)資本成本不同的作用路徑，同時沒有區(qū)分由于投資者和債權(quán)人在信息搜集和處理能力方面的差異而對資本成本產(chǎn)生的不同影響。通過對既有文獻的梳理分析發(fā)現(xiàn)，目前還沒有研究系統(tǒng)地探討自愿性內(nèi)部控制審計披露對債務(wù)資本成本的影響。

二、假設(shè)提出

內(nèi)部控制有效性對于公司財務(wù)信息可靠性及經(jīng)營風(fēng)險控制的重要性是毋庸置疑的（林斌和饒靜，2009）。在非強制內(nèi)部控制審計環(huán)境下，高質(zhì)量公司主動聘請外部審計的行為可以視為一種旨在提高自身內(nèi)部控制有效性、財務(wù)報告可靠性和信息質(zhì)量披露策略的自愿承諾。內(nèi)部控制質(zhì)量越高的公司越有可能基于信號顯示的意圖披露由外部審計師出具的內(nèi)部控制審計報告，以彌合資本市場的信息不對稱。與此同時，借助自愿審計的可靠承諾對于外部利益相關(guān)者而言是有信息價值的（DiamondandVerrecchia，1991；LeuzandVerrecchia，2000）。在債務(wù)締約情況下，自愿內(nèi)部控制審計可以減輕銀行機構(gòu)面對的事前信息不對稱并降低事后債務(wù)監(jiān)管和再談判成本，從而有助于債務(wù)締約（JensenandMeckling，1976；Bharathetal.，2008；Kimetal.，2009）。一方面，正面意見的內(nèi)部控制審計報告能夠?qū)ζ髽I(yè)財務(wù)信息的可靠性提供合理保證，提升信貸決策所依賴的信息質(zhì)量，有助于銀行機構(gòu)更加準確地估計公司價值和未來現(xiàn)金流，正確評價公司的還貸風(fēng)險及履約情況，從而降低銀行面臨的信息風(fēng)險。已有研究表明，高質(zhì)量的信息披露能夠有效地降低銀行的信貸風(fēng)險，緩解公司面臨的債務(wù)融資約束。信息質(zhì)量高的公司更容易獲得銀行借款（徐玉德和李挺偉等，2011）。因此，銀行會降低發(fā)放給自愿披露內(nèi)部控制審計報告公司貸款所要求的風(fēng)險溢價，進而降低公司的銀行借款成本。另一方面，高質(zhì)量內(nèi)部控制意味著公司處于良性健康的運營環(huán)境和有效監(jiān)控之下，有助于公司控制其經(jīng)營風(fēng)險并降低管理層濫用或侵占公司現(xiàn)金流的發(fā)生概率（Lambertetal.，2007），保證其經(jīng)營目標的順利實現(xiàn)，有利于實質(zhì)性地降低銀行對公司還貸風(fēng)險的估計水平，從而降低這類申貸公司的借款利率。由此提出本文的基本假設(shè)：假設(shè)H1：在控制其他影響因素的前提下，與未披露內(nèi)部控制審計報告的公司相比，自愿披露正面內(nèi)部控制審計報告的公司銀行借款成本顯著較低，即自愿披露正面內(nèi)部控制審計報告的上市公司更容易從銀行獲得利率較低的銀行貸款，上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計報告與銀行借款成本間存在負向關(guān)系。StiglitzandWeis（s1981）指出在不完全信息市場上存在著信貸配給現(xiàn)象①。在現(xiàn)行的貸款利率下，不是所有的貸款申請人都能如愿地獲得貸款。公司具有良好的政治關(guān)聯(lián)（politicalconnection）和銀企關(guān)系會使其更容易或以更低利率獲得銀行（特別是國有銀行）的貸款（LaPortaetal.,2002；Sapienza，2004；KhwajaandMian，2005；杜穎潔，2013）。國有經(jīng)濟在我國國民經(jīng)濟中占據(jù)主導(dǎo)地位，政府控股的公司通常處在關(guān)系國計民生的重要產(chǎn)業(yè)，肩負著基于戰(zhàn)略和社會因素考慮的政策性負擔（林毅夫、李志赟，2004）。政府作為這些公司的“父母”，當其陷入困境時，必然會多方救助，以補償其所履行政策性負擔。而所有權(quán)結(jié)構(gòu)也決定了國家必須承擔這些公司經(jīng)營失敗的責(zé)任。這就為國有公司的銀行長期借款提供了“隱性擔?！薄Ｒ虼?，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為上市公司的一個外顯特征，能夠直接為銀行機構(gòu)所感知，從而正面引導(dǎo)銀行機構(gòu)對國有上市公司的違約風(fēng)險水平做出樂觀估計，認為國有上市公司發(fā)生貸款到期違約的概率更低，在利率定價上會給予其優(yōu)惠。而國有產(chǎn)權(quán)提供的這種隱性擔?？赡軙魅踝栽概秲?nèi)部控制審計報告在債務(wù)契約中的信號傳遞作用，使得銀行機構(gòu)忽視其對國有借款公司內(nèi)部控制質(zhì)量的足夠關(guān)注。但對于非國有上市公司而言，由于缺乏隱性擔保，銀行機構(gòu)在進行信貸決策時，不得不更加關(guān)注上市公司所釋放的內(nèi)部控制信息，自愿披露內(nèi)部控制審計報告能夠正常釋放公司內(nèi)部控制高質(zhì)量的積極信號。由此，我們提出如下假設(shè)：假設(shè)H2：在控制其他影響因素的前提下，與國有上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計報告對于非國有上市公司降低銀行借款成本的作用更為有效，即國有產(chǎn)權(quán)會削弱自愿披露內(nèi)部控制審計報告與銀行借款成本間的負向關(guān)系。

三、研究設(shè)計

（一）銀行借款成本的度量資本成本可以分為事前資本成本和事后資本成本。銀行借款的事后資本成本是指企業(yè)為籌集和使用銀行貸款而實際付出的代價，包括籌資過程中發(fā)生的手續(xù)費用，以及在使用過程中支付的資本使用費（即利息支出）等。ZouandAdam（s2008）采用（利息支出+資本化利息）（/年平均長期借款+年平均短期借款）來表示公司的債務(wù)融資成本，Sanchez-BallestaandGarcia-Mec（a2011）采用公司實際支付的利息費用/有息借款總額的比值度量公司的債務(wù)成本，姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）和Kimetal（.2011）則以利息支出/當年平均債務(wù)總額作為銀行借款債務(wù)成本的變量。借鑒李廣子和劉力（2009）、PittmanandFortin（2004）、蔣琰（2009）等的前期成果，魏志華，王貞潔等（2012）采用兩個指標來度量債務(wù)融資成本：一是利息支出占比，等于利息支出/公司總負債；二是凈財務(wù)費用占比，等于凈財務(wù)費用/公司總負債，其中，凈財務(wù)費用等于利息支出、手續(xù)費支出和其他財務(wù)費用之和；長短期借款平均余額等于短期借款、長期借款和一年內(nèi)到期的長期借款的期初和期末的平均額。銀行借款的事前資本成本是指銀行機構(gòu)對擬貸款企業(yè)放款時借貸合同中確定的貸款利率。胡奕明、唐松蓮（2007）在其研究中手工收集了上市公司年報附注中披露的當年每筆新增短期或長期貸款的明細信息（具體包括借款金額、起止時間和年利率水平等），采用公司當年所有新增短期和長期貸款的加權(quán)平均利率水平度量銀行借款成本。祝繼高、陸正飛和張然等（2009）也采用胡奕明、唐松蓮（2007）同樣的方式度量銀行借款融資成本，為了保證獲取的樣本借款信息更加完整，他們還將國泰君安（CSMAR）中國上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫提供的銀行借款公告信息與從上市公司財務(wù)報表附注中手工收集的銀行借款信息進行整合。從上述文獻的梳理來看，銀行借款融資成本度量方法可以歸納為兩類：一是事后存量計量法，二是事前流量計量法。前一種方法沒有嚴格區(qū)分上市公司的負債來源，度量上有失針對性，后一種方法則著眼于動態(tài)決策過程。在財務(wù)決策中，債務(wù)成本指的是新債務(wù)成本即新籌債務(wù)的增量成本，而不是現(xiàn)有債務(wù)的成本。一般來說，新債務(wù)的成本均不同于現(xiàn)有債務(wù)的成本。由于本文立足于銀行借款私有債務(wù)市場，考慮到本文的研究目標及前文分析的信號顯示作用機制，銀行借款的事前資本成本都更符合本文研究需要。另外，從財務(wù)學(xué)意義上看，資本是指使用期限在一年以上的資金，即列示在資本負債表右方的長期負債①和所有者權(quán)益（劉淑蓮，2012）。因此，在研究銀行借款成本的過程中，本文從資本成本視角出發(fā)僅考察上市公司的長期銀行借款成本。本文借鑒胡奕明、唐松蓮（2007）和祝繼高、陸正飛和張然等（2009）的做法，考察銀行在向申請貸款的上市公司發(fā)放新增長期貸款的決策中，有無考慮最近一期上市公司披露的內(nèi)部控制信息，是否給予自愿披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司以較低的利率定價？因此，某一上市公司的年度銀行借款成本可以由其當年所有新增長期借款按照借款金額比重求得的加權(quán)平均年利率水平來替代，具體測算方法可以表示為。

（二）模型設(shè)計和變量定義在明確銀行長期借款資本成本度量方法后，為了檢驗本文的研究假說，本文構(gòu)建了如下模型，以考察上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計報告對其長期銀行借款成本可能產(chǎn)生的經(jīng)濟影響，考慮到自愿披露與資本成本間可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問題，我們采用解釋變量滯后一期的技術(shù)方法，相信能夠較好地克服可能存在的自選擇偏誤或內(nèi)生性問題。1.被解釋變量在模型2中，被解釋變量為Cod，表示某一上市公司的年度銀行借款成本，是以當年所有新增長期借款按照借款金額占當期全部長期借款金額之和的比重測算求得的加權(quán)平均年利率水平，如式（1）所示。2.解釋變量解釋變量為ICA，表示上市公司是否自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計報告的啞變量，如果上市公司自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計報告取值為1，否則為0。根據(jù)前文的理論分析，如果上市公司自愿披露了正面意見的內(nèi)部控制審計報告能夠發(fā)揮信號顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，那么解釋變量ICA的系數(shù)符號應(yīng)該顯著為負。3.控制變量首先，借鑒PittmanandFortin（2004）、Kimetal（.2011）、李廣子和劉力（2009）、蔣琰（2009）、姚立杰、羅玫和夏冬林（2010）以及魏志華和王貞潔（2012）等關(guān)于上市公司債務(wù)資本成本的研究文獻，本文控制了公司規(guī)模（Size）、負債比率（Lev）、固定資產(chǎn)擔保比例（Sec）、成長機會（Growth）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率（Turnover）、現(xiàn)金流量（Cash）、第一大股東持股比率（One）、年報審計意見（Ao）等因素對上市公司債務(wù)融資成本的可能影響。其次，深圳證券交易所按照《上市公司信息披露工作考核辦法（2001）》規(guī)定，自2001年以來持續(xù)對上市公司年度的信息披露工作進行考評，形成A（優(yōu)秀）、B（良好）、C（及格）和D（不及格）四個等級，并納入上市公司誠信檔案在其網(wǎng)站上公開。國內(nèi)一些學(xué)者將這一信息披露考評作為信息質(zhì)量的替代變量，考察其對債務(wù)融資約束和融資成本的影響并獲得了經(jīng)驗數(shù)據(jù)支持（徐玉德、李挺偉和洪金明，2011；魏志華和王貞潔等，2012）。因此，為了控制其他信息披露對銀行貸款決策的可能影響，本文對深市信息披露評級（Is-core）也進行了控制。最后，考慮到宏觀環(huán)境和行業(yè)差異可能對銀行進行貸款定價決策的影響，在該模型中本文也對行業(yè)和年份設(shè)置了虛擬變量加以控制。具體的變量定義與預(yù)測符號詳見表1。

（三）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源本文選取2008年—2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司為研究對象，數(shù)據(jù)篩選的具體過程如下：第一，首先確定銀行長期借款成本。對于銀行借款明細（主要包括借款金額、起止時間和年利率等）信息披露不全的公司予以剔除；在銀行長期借款信息整理過程中，若采用浮動利率、基準利率和市場利率確定貸款利率的均以當期中國人民銀行的對應(yīng)年限的貸款基準利率為準，若采用SHIBOR、EURIBOR、HIBOR或LIBOR①加基點確定貸款利率的，由于相關(guān)基準數(shù)據(jù)難以獲得，同時為保證數(shù)據(jù)間的可比性，對此均予以剔除。第二，由于ST公司在監(jiān)管政策和披露要求上與其他上市公司不同，因此本文剔除在此期間被ST的上市公司，以保證樣本性質(zhì)的一致性。第三，由于本研究需要用到上一年度的財務(wù)數(shù)據(jù)和內(nèi)部控制信息，故剔除IPO當年的上市公司。第四，由于研究過程中需要公司2007年—2010年的財務(wù)數(shù)據(jù)，故剔除在此期間財務(wù)數(shù)據(jù)缺失的上市公司。第五，為消除極端值影響，對主要連續(xù)變量指標進行上下1%分位數(shù)的剔除處理。經(jīng)過上述篩選和整理過程，最終得到949個公司/年樣本，其中，研究期間樣本的各年分布依次是：2008年186個，2009年278個，2010年250個，2011年235個；從是否自愿披露內(nèi)部控制審計報告來看，自愿披露內(nèi)部控制審計報告的有265個，占樣本總體的27.9%，未披露內(nèi)部控制審計報告的有684個，占樣本總體的72.1%；從樣本公司的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)來看，國有產(chǎn)權(quán)公司樣本有558個，占樣本總體的58.8%，非國有產(chǎn)權(quán)公司樣本有391個，占樣本總體的41.2%。本文采用SPSS17.0、STATA11.0和Excel2003等統(tǒng)計分析軟件進行數(shù)據(jù)處理和回歸分析。上市公司財務(wù)數(shù)據(jù)全部來自于萬德（Wind）資訊金融數(shù)據(jù)庫，銀行借款公告信息和實際控制人數(shù)據(jù)均來自于國泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)。上市公司內(nèi)部控制審計信息通過閱讀上市公司2007-2010年財務(wù)年報、內(nèi)部控制自我評價報告和內(nèi)部控制審計報告等進行手工搜集、整理而獲得。上市公司財務(wù)報表取自于巨潮咨詢網(wǎng)，深市信息披露評級來自深圳證券交易所網(wǎng)站的上市公司誠信檔案。值得特別說明的是，根據(jù)本文的研究目標和數(shù)據(jù)需要，筆者手工收集整理了2008年-2011年深市A股（不包括創(chuàng)業(yè)板）非金融類上市公司財務(wù)報表附注中披露的每筆當年新增長期有息銀行貸款的起止時間、利率水平、借款金額以及借款條件。由于國泰君安（CSMAR）數(shù)據(jù)查詢系統(tǒng)中的中國上市公司銀行貸款研究數(shù)據(jù)庫搜集匯總了上市公司的銀行借款公告，為了盡可能獲取較為完整的上市公司銀行借款信息，本文將該數(shù)據(jù)庫中提供的銀行借款公告信息與從上市公司財務(wù)報表附注中手工收集的銀行長期借款信息進行整合，并剔除重復(fù)的信息①。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計2報告了未披露內(nèi)部控制審計報告組和披露內(nèi)部控制審計報告組各個變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。從銀行借款成本Cod來看，自愿披露內(nèi)部控制審計報告公司的均值和中位數(shù)分別是5.760和5.605，低于未披露內(nèi)部控制審計報告公司的均值5.990和中位數(shù)5.760，這說明上市公司自愿披露內(nèi)部控制審計可能會發(fā)揮信號釋放的功效，降低其銀行借款成本。從控制變量來看，與未披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司相比，自愿披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司，其有形資產(chǎn)的擔保比率（Sec）、盈利能力（ROA）、資產(chǎn)周轉(zhuǎn)比率（Turnover）、成長能力（Growth）和現(xiàn)金流量（Cash）的均值和中位數(shù)都顯著較高，表明這類公司有相對較強的償債能力和抵御風(fēng)險能力。為進一步驗證被解釋變量銀行借款成本Cod按照ICA分組的組間差異的顯著性，本文著重對其進行了全樣本組間差異檢驗，具體包括獨立樣本T檢驗和Mann-WhitneyU檢驗。如表3所示，在獨立樣本T檢驗中，兩組的均值之差為0.230（5.990-5.760），且在1%水平下顯著；在非參數(shù)檢驗Mann-WhitneyU檢驗中，兩組的中位數(shù)之差為0.155（5.760-5.605），且也達到了1%水平下顯著。上述分組差異檢驗的結(jié)果表明：自愿披露正面意見內(nèi)部控制審計報告的上市公司，其銀行借款利率顯著低于未披露內(nèi)部控制審計報告的上市公司。這說明自愿披露內(nèi)部控制審計報告能夠發(fā)揮信號顯示的作用，顯著降低上市公司的銀行借款成本，因而假設(shè)H1得到了初步驗證。

（二）相關(guān)性分析表4列報了各變量的Pearson和Spearman相關(guān)分析矩陣結(jié)果。從相關(guān)系數(shù)分析來看，不難發(fā)現(xiàn)：（1）對于解釋變量來說，自愿披露內(nèi)部控制審計報告與否（ICA）和銀行借款成本（Cod）之間的相關(guān)系數(shù)分別為-0.091和-0.070，并分別在1%和5%水平下顯著；（2）對于控制變量而言，Stat（e產(chǎn)權(quán)性質(zhì)）、Siz（e公司規(guī)模）、Se（c擔保比率）、Turnove（r資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率）、Cash（現(xiàn)金流）和Iscor（e信息披露考評）與Cod（銀行借款成本）之間都存在顯著的相關(guān)關(guān)系，說明在回歸模型中有必要對上述變量加以控制；（3）從相關(guān)系數(shù)數(shù)值大小來看，各個變量之間的Pearson和Spearman相關(guān)系數(shù)均小于0.5，因而多元回歸中的多重共線性影響可以忽略；另外，從多元線性回歸結(jié)果表4中的VIF值均不大于2來看，本文構(gòu)建的模型也不存在嚴重的多重共線性問題。從整體來看，單變量分析結(jié)果基本與理論預(yù)期相符，但由于尚未控制其他變量的影響，故還需進行多元回歸分析才能得到更穩(wěn)健的經(jīng)驗證據(jù)。

（三）多元回歸分析為了驗證假設(shè)H1，本文選擇全樣本進行多元線性回歸。在回歸過程中，由于ICA和Iscore都可能成為銀行進行貸款決策考慮的信息因素，這里采用逐步進入回歸方程的方式以便于更加細致地考察這兩個變量之間的關(guān)系，回歸結(jié)果如表5所示。通過該表可以看到：首先，將上市公司是否自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計報告的虛擬變量ICA加入到回歸模型中，回歸結(jié)果列（1）顯示ICA的回歸系數(shù)為-0.129，且在10%水平下顯著。這說明上市公司自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計報告能夠向商業(yè)銀行機構(gòu)傳遞上市公司內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號，有利于銀行更準確地估計上市公司的償債能力和違約風(fēng)險，從而降低銀行機構(gòu)信貸決策面臨的信息風(fēng)險。因此，銀行機構(gòu)會給這類公司發(fā)放利率更低的長期銀行借款。其次，將深市信息披露評級Isocre也加入到回歸模型中。回歸結(jié)果列（2）顯示，ICA和Iscore的回歸系數(shù)分別為-0.121和-0.085，且都在10%水平下顯著。這說明，銀行機構(gòu)在進行貸款決策時會全面考慮上市公司的信息披露情況，對能夠傳遞上市公司信息質(zhì)量的自愿披露和官方評級都會給予定價，該回歸結(jié)果與本文的理論預(yù)期相一致。自愿披露正面意見的內(nèi)部控制審計報告有助于降低上市公司的信息不對稱，進而向外界傳遞自身高內(nèi)部控制有效和信息質(zhì)量可靠的積極信號，從而降低商業(yè)銀行的信貸風(fēng)險，假設(shè)H1得到驗證。從控制變量來看，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)（State）在全樣本回歸分析中的系數(shù)分別為-0.166和-0.165，且達到5%水平下顯著，說明與國有上市公司相比，非國有上市公司承擔了顯著更高的銀行借款成本，這一結(jié)論與李廣子、劉力（2009）及魏志華和王貞潔等（2012）的實證研究相一致；年報審計意見在上述全部回歸分析中均不顯著，其可能的原因在于：從對財務(wù)報表審計意見的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，949個樣本總體中只有28個公司/年樣本獲得了非標準無保留意見，不到樣本總體的3%。這說明除年報審計意見外，銀行在進行貸款決策時還會綜合考慮其他有助于顯示和判斷上市公司質(zhì)量的信息來源。模型在兩個回歸方程中的調(diào)整后R2分別達到34.1%和34.5%，說明該模型擬合優(yōu)度較高，具有很好的解釋能力。為了驗證假設(shè)H2，借鑒方紅星、施繼坤和張廣寶（2013）的做法，本文將樣本進一步劃分為國有上市公司組和非國有上市公司組，分別進行多元線性回歸分析，并采用Bootstrap測試進行組間回歸系數(shù)差異檢驗。從表6的列（1）和（2）可以看出，自愿披露內(nèi)部控制審計報告與銀行借款成本之間都呈現(xiàn)負向相關(guān)關(guān)系，但在顯著性水平上卻存在差異，國有上市公司子樣本組中ICA的回歸系數(shù)為-0.091，沒有通過統(tǒng)計意義上的顯著性水平測試；而對于非國有上市公司子樣本而言，ICA回歸系數(shù)達到-0.130，且在10%水平下顯著。但兩組回歸系數(shù)差異僅為0.030，經(jīng)由Bootstrap測試得到的經(jīng)驗P值為0.126，沒有達到統(tǒng)計意義上的顯著性水平。這說明本文的經(jīng)驗結(jié)果并不支持產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對于兩者之間負向關(guān)系的顯著影響。這可能與銀行機構(gòu)對借款人信用和還貸風(fēng)險的評價能力有關(guān)，還有待于今后大樣本經(jīng)驗分析的進一步驗證。

五、穩(wěn)健性檢驗

為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健，本文采取以下三方面穩(wěn)健性檢驗：一是，本文選擇有息長期銀行借款為研究對象，由于銀行長期借款利率沒有小于零的情形，是典型的“刪失數(shù)據(jù)”（CensoredData），因而借鑒魏志華和王貞潔（2012）的做法采用Tobit回歸分析重復(fù)前述研究，經(jīng)驗結(jié)果基本不受影響，具體回歸結(jié)果如表7所示，ICA（自愿披露內(nèi)部控制審計報告）的系數(shù)在全樣本及非國有上市公司的三個回歸模型中均與Cod（銀行借款成本）達到10%水平下的顯著負相關(guān)。二是，以自愿披露內(nèi)部控制審計報告的公司為研究樣本，按照所屬行業(yè)、資產(chǎn)規(guī)模等指標，采用1:1匹配方式進行配對研究（回歸結(jié)果略），經(jīng)驗結(jié)果基本沒有變化。三是，由于949個樣本總體中僅有28個公司/年樣本的財務(wù)報表審計意見獲得了非標準無保留意見，為防止某一特征所帶來的樣本構(gòu)成差異對本文研究結(jié)論產(chǎn)生的影響，將獲得非標準無保留意見的28個樣本予以剔除，并重新進行了回歸分析（回歸結(jié)果略），研究結(jié)論沒有發(fā)生實質(zhì)性變化。通過上述敏感性測試發(fā)現(xiàn)，本文的研究結(jié)論是穩(wěn)健的。

六、研究結(jié)論與啟示

篇5

    一、權(quán)益資本成本的確認和計量與穩(wěn)健性原則

    穩(wěn)健性原則(Conservatism PrinciPle)作為一項修訂性慣例已有相當久遠的歷史,它曾經(jīng)對財務(wù)會計實務(wù)產(chǎn)生過重大的影響。其要旨在于:如果某項業(yè)務(wù)有幾種會計處理方法可供挑選時,應(yīng)當選用對服東權(quán)益產(chǎn)生樂觀影響最小的那種方法。比如說,對資產(chǎn)的計價,如果有兩種價格可供選擇的話,就應(yīng)該選用較低價格入帳;如果是對負債的計價則相反。但是,“對于費用與其遲確認不如早確認,而對于收入則與其早確認不如遲確認”①。一句話,穩(wěn)健性原則要求“寧可預(yù)計損失和費用,而不可預(yù)計收入”。

    按照資本成本會計的基本原理,在確認權(quán)益資本成本時、借記“利息匯總”帳戶,貸記“留存收益”賬戶。據(jù)此,有人認為在計量權(quán)益資本成本的同時,也確認了權(quán)益資本的收益。這種在收益實現(xiàn)之前便確認的做法,違背了現(xiàn)行財務(wù)會計的穩(wěn)健性原則。

    我認為這種認識是片面的。這是因為:

    第一,權(quán)益資本成本帳務(wù)處理的過程,一方面確認相計量了權(quán)益資本成本,而另一方面也確認和計量了留存收益。它既確認和計量成本(費用),也確認和計量留存收益,其結(jié)果對股東權(quán)益總額并沒有什么影響。之所以這么說,是基于這樣的認識:如果公司沒有固定資產(chǎn),也沒有存貨(即產(chǎn)銷完全平衡,實現(xiàn)零存貨),那么,在其他條件不變的情況下,權(quán)益資本成本增加,當期凈收益必然以相同的數(shù)額減少,而這減少的數(shù)額不就是記入“留存收益”帳戶貸方的數(shù)額嗎?

篇6

我國的很多企業(yè)在人力資本管理上存在問題，大部分企業(yè)受到傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟的影響，觀念落后，使得人力資本發(fā)展受阻，沒有形成良好的發(fā)展氛圍，還有的企業(yè)在人力資本上投入資金不足，沒有形成良好的、規(guī)范的培訓(xùn)和開發(fā)制度，許多企業(yè)認為人力資源開發(fā)和自身沒有關(guān)系，不應(yīng)該把人力資源開發(fā)規(guī)劃到企業(yè)發(fā)展中。在我國人力資本的價值衡量和評價體系不完善，企業(yè)對于人力資本的激勵制度也不健全，大多企業(yè)給的工資待遇無法滿足人力資本要求，這樣會導(dǎo)致大批高素質(zhì)的人力資本流向其他企業(yè)。還有企業(yè)相關(guān)部門不注重員工的人格，極大地打消了員工的工作積極性，缺乏獎勵機制，無法和員工經(jīng)濟利益掛鉤，在管理上只是簡單的行政式的管理。以上這些都是企業(yè)人力資源價值不足的體現(xiàn)。

二、采取有效措施強化人工成本管理

（1）通過集約化管理實現(xiàn)人工成本管理。集約化提高了企業(yè)發(fā)展速度、加強了企業(yè)集體效益，降低人工成本管理支出，從而提升企業(yè)的經(jīng)濟效益。在企業(yè)進行必要的制度改革創(chuàng)新，將企業(yè)的人力和財力及其他方面進行合并整理，通過進行整合改革統(tǒng)一分配，在人力成本管理上有效地約束人力資源利用，做到人力資源最大化利用，讓管理變得高效率和適當節(jié)儉。在人工成本管理上將部門壓縮或者刪除，或者進行部門重組或開發(fā)，使人工利用空間得到最大的優(yōu)化，將企業(yè)融入到市場競爭中，提升企業(yè)的經(jīng)濟效益。

（2）建立完善的人工成本體系，強化人工成本管理。企業(yè)必須從以下面幾個方面進行完善：一是結(jié)合企業(yè)發(fā)展需要，制定符合本企業(yè)發(fā)展的人工成本管理辦法。在制定前，要合理地分析企業(yè)人工成本，對企業(yè)用人量和用人成本進行核算和調(diào)整，制定明確的管理制度和管理范圍，最大化發(fā)揮員工的各項職責(zé)，將人工成本管理責(zé)任規(guī)劃到企業(yè)發(fā)展任務(wù)中。二是人工成本管理程序要有規(guī)范性。加強企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督力度，對人工成本實行分類、分級管理。嚴格控制人工成本預(yù)算，加強溝通和協(xié)調(diào)工作，通過完善的人工成本體系，實現(xiàn)企業(yè)人力資本價值。

（3）提高企業(yè)勞動生產(chǎn)效率，強化人工成本管理。企業(yè)要依靠現(xiàn)有的科技發(fā)展水平，不斷提高人工成本管理水平，加大科技投入，積極研發(fā)和引進先進的技術(shù)，通過技術(shù)的提升，迎合市場需求開發(fā)市場需要的新產(chǎn)品。企業(yè)要不斷地學(xué)習(xí)創(chuàng)新，定期對員工進行技能培訓(xùn)，提高員工素質(zhì)和技能。部分企業(yè)可以適當引進先進的機器設(shè)備代替人工工作，這樣不但節(jié)省人力，還能優(yōu)化企業(yè)人員的配置結(jié)構(gòu)，減少企業(yè)內(nèi)部復(fù)雜的機構(gòu)，解決結(jié)構(gòu)性不健全和缺人員等問題，這樣才可以發(fā)揮出最大的生產(chǎn)效率。在管理過程中，企業(yè)需要不斷總結(jié)人工成本管理經(jīng)驗，從意識上，不斷明確人工成本管理重要性，減少大量無效的人工資源消耗，提升企業(yè)經(jīng)濟效益，讓企業(yè)在大的市場環(huán)境里不斷更新思路和持續(xù)發(fā)展下去。

篇7

實際上，電子商務(wù)的成本還遠遠達不到人們所期盼的程度，甚至還高于傳統(tǒng)商務(wù)的成本。根據(jù)GartnerGroup最新公布的調(diào)查顯示，部分銀行針對在線零售商所收取的每筆信用卡交易處理費用，要比對實體商店收取的費用最多高出一美元。而且，網(wǎng)絡(luò)零售欺詐的案例也是傳統(tǒng)購物方式的12倍。因此，安全問題的解決最終也會體現(xiàn)在商務(wù)運行成本之中。

電子商務(wù)的成本應(yīng)該是商家和客戶所有應(yīng)用于其中的軟硬件配置、學(xué)習(xí)和使用、信息獲得、網(wǎng)上支付、信息安全、物流配送、售后服務(wù)以及商品在生產(chǎn)和流通過程中所需的費用總和。

技術(shù)成本

電子商務(wù)的技術(shù)成本包括軟硬件成本、學(xué)習(xí)成本和維護成本。電子商務(wù)是各種技術(shù)結(jié)合的產(chǎn)物，昂貴的投資、復(fù)雜的管理、維護費用的高昂使得一些企業(yè)望而卻步。面對客戶無力應(yīng)付復(fù)雜的技術(shù)平臺和高昂的軟硬件配置的實際問題，ASP這個新興行業(yè)隨之興起。它以系統(tǒng)、人才匱乏的中小企業(yè)作為開展業(yè)務(wù)的主要對象，同時一些大企業(yè)也對ASP發(fā)生了興趣。但這種租賃式服務(wù)的價格和質(zhì)量能否為企業(yè)接受，能在多大程度上降低企業(yè)的電子商務(wù)技術(shù)成本，還有待于實踐驗證。

安全成本

在任何情況下，交易的安全總是人們關(guān)心的首要問題，如何在網(wǎng)上保證交易的公正性和安全性、保證交易方身份的真實性、保證傳遞信息的完整性以及交易的不可抵賴性，成為推廣電子商務(wù)的關(guān)鍵所在。而上述交易的一系列安全要素，必須有一系列的技術(shù)措施來保證。目前，安全標準的制定、安全產(chǎn)品的研制以及安全技術(shù)的開發(fā)為解決網(wǎng)上交易的安全問題起到了推動作用。而這些用于交易安全的協(xié)議、規(guī)章、軟件、硬件、技術(shù)的使用及其學(xué)習(xí)和操作定會加大電子商務(wù)運營的成本。

配送成本

在電子商務(wù)中最難解決的就是物流配送。物流配送從經(jīng)營電子商務(wù)的公司中分離出來而由專門的物流公司去經(jīng)營將成為發(fā)展方向。目前郵政系統(tǒng)正著手營造一個龐大的物流配送網(wǎng)絡(luò)，準備擔當起這個角色，在這方面它們有獨特的優(yōu)勢。

物流配送的獨立操作也將引發(fā)一些新的問題，雙方的配合至關(guān)重要，但一些涉及物權(quán)歸屬、風(fēng)險責(zé)任、費用成本、產(chǎn)品質(zhì)量、爭議解決方面的法律問題也將浮出水面。物流配送是電子商務(wù)的重要和最后環(huán)節(jié)，是電子商務(wù)的目標和核心，也是衡量電子商務(wù)成功與否的一個重要尺度。物流配送需要有商品的存放網(wǎng)點，需要增加運輸、配送人員的開支，由此而增加的成本應(yīng)該經(jīng)過仔細核算。有人認為，企業(yè)要增加的僅僅是配送成本，而節(jié)省的則是庫存成本和店面成本。要知道，店面成本雖然節(jié)省了，但是存放網(wǎng)點的增加和配送所需的其它開支能在多大幅度上降低總成本，仍需要在實踐中摸索，而且，庫存仍然是必需的。

客戶成本

電子商務(wù)的客戶成本，指的是顧客用于網(wǎng)上交易所花費的上網(wǎng)、咨詢、支付直到最后商品到位所花的費用總和，這是一種完全依賴網(wǎng)絡(luò)的服務(wù)，只要消費者一開始享受這樣的服務(wù)，就要承擔每小時數(shù)元錢的最低成本，還不包括添置相應(yīng)硬件設(shè)備和學(xué)習(xí)使用的費用。這種費用雖然不列入商家的運營成本，但是作為用戶成本，卻是影響電子商務(wù)發(fā)展的重要因素。譬如說，在網(wǎng)上購買一個電熨斗可以便宜5元，但用戶用于網(wǎng)上瀏覽、查詢、挑選、支付所花費的費用要用去6元，用戶就會放棄網(wǎng)上購物的方式。電子商務(wù)雖然孕育著巨大的商機，但利潤的真正實現(xiàn)，仍需要經(jīng)過詳盡的論證。

法律成本

無庸置疑，電子商務(wù)的發(fā)展面臨著大量的法律問題，例如

1．網(wǎng)上交易糾紛的司法裁定、司法權(quán)限；跨國、跨地區(qū)網(wǎng)上交易時法律的適用性、非歧視性等；

2．安全與保密、數(shù)字簽名、授權(quán)認證中心（CA）管理；

3．網(wǎng)絡(luò)犯罪的法律適用性：包括欺詐、仿冒、盜竊、網(wǎng)上證據(jù)采集及其有效性

4．進出口及關(guān)稅管理：各種稅制；

5．知識產(chǎn)權(quán)保護：包括出版、軟件、信息等；

6．隱私權(quán)：包括個人數(shù)據(jù)的采集、修改、使用、傳播等；

7．網(wǎng)上商務(wù)有關(guān)的標準統(tǒng)一及轉(zhuǎn)換：包括各種編碼、數(shù)據(jù)格式、網(wǎng)絡(luò)協(xié)議等。電子商務(wù)規(guī)則的建立可以有效地減少交易糾紛，但同時也增加了電子商務(wù)各方操作的難度和成本負擔。

風(fēng)險成本

電子商務(wù)目前存在著一定程度的經(jīng)營風(fēng)險，應(yīng)該對電子商務(wù)方面的特殊風(fēng)險有清醒的認識和把握，才有利于規(guī)避風(fēng)險。

篇8

資金成本是資金所有權(quán)與資金使用權(quán)相分離的產(chǎn)物。資金成本是指企業(yè)從自身利益考慮在籌集和使用資金時所付出的代價，包括資金占用費和資金籌集費兩部分。本文主要討論用資成本。一般來說，資金占用費在借人資金的籌措上表現(xiàn)為利息；在自有資金的籌措上表現(xiàn)為股息或期望的投資報酬。

一、資金成本實際上是一種預(yù)測成本

計算資金成本的目的在于，通過成本大小的比較來規(guī)劃籌資方案，從而為將要實施的投資方案提供資金。因此，規(guī)劃方案在前，實施方案在后。作為規(guī)劃籌資方案的一種有效手段，計算不同籌資方式下的成本，有利于降低其投資成本，提高投資效益。因此，資金成本計算是規(guī)劃籌資方案的一項基礎(chǔ)性工作，其計算結(jié)果即為預(yù)測數(shù)。如借款成本預(yù)測不是基于現(xiàn)行銀行借款的利率成本，而是基于籌資方案實施時的資金可得住、利率走向及利率期限結(jié)構(gòu)等因素的預(yù)測。又如對債券籌資，它不以債券現(xiàn)時的貼面成本而定，而是視公司債務(wù)未來到期時，收益率與能否償還本金的風(fēng)險大小等主要因素的預(yù)測結(jié)果而定。再如對于股票籌資成本，它著眼于投資者希望付出多大的成本（股票發(fā)行價）以及對于股票未來收益的期望值是否得到滿足等因素而定。

作為預(yù)測成本，應(yīng)該有一定的預(yù)測基礎(chǔ)：（1）它可借助于歷史數(shù)據(jù)為參照來完成；（2）有些變量可以借助宏觀經(jīng)濟分析來預(yù)測，如利率走勢、利率的期限結(jié)構(gòu)預(yù)期等；（3）有些變量是可借助于其它媒體來取得，如股票風(fēng)險系數(shù)大小等；（4）有些變量相對穩(wěn)定，如稅率等。

二、資金成本與資金時間價值的關(guān)系

作為讓渡資金的使用權(quán)而向企業(yè)索取成本，從出讓人看屬于投資收益，與資金時間價值有關(guān)。作為利潤再分配的基本形態(tài)，資金成本是一種投資收益；而時間價值是指不考慮風(fēng)險報酬和通貨膨脹貼水后的社會平均資金利潤率或報酬率。從量上看，資金成本作為投資收益要考慮投資報酬因素，而時間價值則無須考慮。當資金所有者出讓資金，其投資風(fēng)險與市場平均風(fēng)險一致時，資金成本即為時間價值；而當所有者出讓資金，其投資風(fēng)險與市場平均風(fēng)險有偏差時，則其資金成本應(yīng)為平均收益率加上投資風(fēng)險報酬率。

三、資金成本的分類

1．按具體項目和內(nèi)容，可分為具體籌資項目的資金成本和綜合資金成本。項目籌資成本可細劃為借款成本、債券籌資成本、股票籌資成本、留存收益成本等。這些成本是指為具體的投資項目而支付的代價。因此，主要用于項目投資效率的分析與決策；而綜合資金成本則是對上述各項具體成本，按比重加權(quán)來計算的成本，是針對企業(yè)在某一時點的綜合成本而言的。因此，綜合成本很難作為具體投資效益的決策依據(jù)，而只是企業(yè)總體效益的分析依據(jù)。

2．按計算過程及時點看，又可分為三種類型：

（1）籌資前的企業(yè)現(xiàn)有資金實際賬面成本。其計算的意義在于：為將要發(fā)生或預(yù)測的成本與已發(fā)生的付現(xiàn)成本進行比較，以判斷其效益好壞。（2）籌資時的項目預(yù)測成本和綜合預(yù)測成本。由于它是在原有基礎(chǔ)上，追增籌資而確定的成本，亦稱“邊際資金成本”。它主要用于為新增項目投資的效益優(yōu)選提供依據(jù)。邊際資金成本是成本計算的重點，有關(guān)資金成本的計算，大都是針對邊際或增量成本確定而言的。（3）籌資后的賬面成本。它是籌資后，就原有規(guī)模籌資和新增籌資部分綜合計算而確定的成本。

四、資金成本計算的對象

一般認為，資金成本計算只涉及長期資金項目，而不考慮短期資金來源項目，其主要理由是短期資金將在一年內(nèi)償還。這種看法有失公允。長期資金肯定必須考慮其成本，而是否考慮短期資金成本，應(yīng)具體看短期資金用途而定：如這些資金被用于非但定性資產(chǎn)占用，則不予考慮；如這些資金被用于恒定性的流動資產(chǎn)，則應(yīng)予考慮?！昂愣ā迸c“非恒定”兩者的差別在于：恒定性資產(chǎn)占用要由恒定性借款方式（如周轉(zhuǎn)借款）來滿足；而非恒定性資產(chǎn)占用主要由免費的應(yīng)付賬款、定額負債（又稱視同自有資金）來滿足。因此，不是所有的短期資金都不計成本，也不是所有短期資金項目都要計算成本。需要計算成本的短期資金應(yīng)是流動資金減去免費短期資金的差額部分，也就是恒定性資產(chǎn)占用部分。資金成本計算對象的另一個問題是，當資金能帶來剩余價值時就成為資本。一般來說，對權(quán)益資本成本有不同的觀點。經(jīng)濟利潤中的成本是顯性成本和隱性成本的總和；而會計利潤中的成本只指顯性成本。顯性成本是明顯的、外在的，須要實際支付的成本或費用。隱性成本則是隱含的、不涉及真實的市場交易的成本或費用，它不引起企業(yè)資產(chǎn)的減少或負債的增加。由于權(quán)益資本成本是隱性成本，會計上將

隱性成本作為沉沒成本，而經(jīng)濟上卻認為隱性成本不是沉沒成本而應(yīng)該是利潤扣除要素，從而造成會計利潤與經(jīng)濟利潤的差別。在現(xiàn)代企業(yè)制度中，企業(yè)財產(chǎn)的占有、使用、處分的實際權(quán)利已由企業(yè)法人執(zhí)行；投資者即股東擁有的只是收受股利和分配清算資產(chǎn)的權(quán)利。因此，企業(yè)與股東是兩個不同的利益主體，企業(yè)主體以企業(yè)及企業(yè)利益為中心。權(quán)益資本對企業(yè)主體而言與債務(wù)資本一樣都是外部資本，都要計算資本成本并從利潤中扣除。

五、資金成本的計算與應(yīng)用

1．資金成本有總成本和單位成本兩種。資金總成本是指為籌措并占用一定數(shù)量資金而付出的全部代價，用絕對數(shù)來表示；資金的單位成本是指籌措和占用資金所負擔的成本同籌集資金數(shù)額之比，其計算公式是：

2．分析企業(yè)資金來源的經(jīng)濟性。資金成本是選擇資金來源、決策籌資方式的依據(jù)。

（l）銀行貸款資金成本。通常其計算公式為：

其中K為貸款資金成本，R為貸款名義利率，N為一年內(nèi)支付利息次數(shù)，Y為所得稅率。

（2）債券資金成本=債券到期收益率×（1一所得稅率）

3.分析每百元資金成本的盈利能力，反映和對比資金效益。其計算公式為：