緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇消費(fèi)者權(quán)利論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！

篇1

一、國(guó)外保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的訴訟救濟(jì)方式

由于消費(fèi)者訴訟與通常一對(duì)一對(duì)抗式訴訟的顯著區(qū)別,為了充分保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益,同時(shí)有效打擊違法經(jīng)營(yíng)者,各國(guó)針對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的保護(hù)都規(guī)定了特殊的訴訟救濟(jì)方式。

1.集團(tuán)訴訟。就語意而言,所謂集團(tuán)系指成員間彼此利害關(guān)系相同的團(tuán)體。此種集團(tuán)并非由受害人刻意組成,而系純因利害關(guān)系相同,法院為求一次實(shí)現(xiàn)多數(shù)人利益,而使其在訴訟上結(jié)合為團(tuán)體,但此種集團(tuán)的成員對(duì)其他成員的長(zhǎng)相姓名甚至完全不知。集團(tuán)訴訟制度肇端于英國(guó),植根于19世紀(jì)英國(guó)的衡平法。除1966年美國(guó)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》對(duì)集團(tuán)訴訟的規(guī)定外,美國(guó)的很多州也都以該規(guī)則為基礎(chǔ)制定了自己的集團(tuán)訴訟規(guī)則。此外,英國(guó)、加拿大也都相應(yīng)地設(shè)立了自己的集團(tuán)訴訟制度。它具有兩大優(yōu)點(diǎn);(1)與消費(fèi)者個(gè)人單獨(dú)提訟相比,能簡(jiǎn)化訴訟程序,節(jié)約時(shí)間與費(fèi)用,給予消費(fèi)者程序的保障;(2)因集團(tuán)人數(shù)眾多,聲勢(shì)較大,容易引起公眾注意,從而喚醒消費(fèi)者的自我保護(hù)意識(shí),威懾違法的經(jīng)營(yíng)者。但同時(shí),集團(tuán)訴訟存在著當(dāng)事人的適格、當(dāng)事人范圍的確定以及法院的通知能否保障程序的正當(dāng)性等問題。

2.團(tuán)體訴訟。此處的團(tuán)體系指相對(duì)穩(wěn)定的,有一定組織形式、章程的社會(huì)團(tuán)體。例如,消費(fèi)者保護(hù)協(xié)會(huì)以及其他福利性社團(tuán)。團(tuán)體訴訟是指為了使某一團(tuán)體組成成員的利益能夠得到司法保護(hù),法院規(guī)定該團(tuán)體組織有權(quán)代表成員或應(yīng)訴,其判決對(duì)團(tuán)體組織的成員有拘束力的一種訴訟制度。團(tuán)體訴訟的意義在多數(shù)人受害的場(chǎng)合,最能顯現(xiàn)。(1)能有效地實(shí)現(xiàn)司法保護(hù)。團(tuán)體訴訟以團(tuán)體為他人利益之代表或代辦人來操作訴訟程序,不僅可以使受害人的合法權(quán)益得到維護(hù),也可以使加害人受到民事制裁;(2)使多數(shù)人訴訟更加經(jīng)濟(jì)。它將因同一事實(shí)或法律上的原因而有共同利害關(guān)系的多數(shù)人分別提起的多個(gè)訴訟變?yōu)橛蓤F(tuán)體統(tǒng)一提起的單一訴訟,大大減少了訴訟開支,節(jié)省了法院和當(dāng)事人的人力、物力和時(shí)間;(3)團(tuán)體訴訟避免了因適用代表人訴訟而帶來的大量的復(fù)雜的訴訟技術(shù)問題。團(tuán)體訴訟以團(tuán)體組織為當(dāng)事人,訴訟實(shí)質(zhì)上仍是一對(duì)一的結(jié)構(gòu),只存在對(duì)外的單一關(guān)系,不存在內(nèi)部關(guān)系,避免了代表人訴訟中遇到的通知、送達(dá)、訴訟費(fèi)用的分擔(dān)、和解、上訴等方面的問題。但團(tuán)體訴訟也存在著對(duì)損害賠償?shù)木葷?jì)無能為力、適用范圍過于狹窄以及團(tuán)體資金籌措方面的難題。

3.選定當(dāng)事人訴訟。選定當(dāng)事人制度系利用英國(guó)法之訴訟,以信托法之原理而制定之制度。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)消費(fèi)者保護(hù)法第五十四條規(guī)定:“因同一消費(fèi)關(guān)系而被害人之多數(shù)人,依民事訴訟法第四十一條的規(guī)定,選定一人或數(shù)人請(qǐng)求損害賠償者,法院得征求原被選定人同意后公告曉示,其他之被害人得于一定之期間內(nèi)以書狀表明被害之事實(shí)、證據(jù)及應(yīng)受判決事項(xiàng)之聲明,并案請(qǐng)求賠償。其請(qǐng)求之人,視為已依民事訴訟法第四十一條選定”。此項(xiàng)規(guī)定要求受訴法院,應(yīng)更積極對(duì)于因同一消費(fèi)關(guān)系而被害的多數(shù)利害關(guān)系人,賦予相當(dāng)機(jī)會(huì),使其能及時(shí)參與訴訟程序,即利用選定形式上當(dāng)事人之方法,使自己成為訴訟進(jìn)行實(shí)質(zhì)上當(dāng)事人,以防免自行時(shí)所可能蒙受之程序上不利益,而平衡追求實(shí)體利益,致力于克服消費(fèi)者訴訟所遇勞費(fèi)上障礙及訴訟進(jìn)行資格短缺等難題,并且與消費(fèi)者保護(hù)團(tuán)體賠償訴訟制度并存,擴(kuò)充了消費(fèi)者選擇程序的機(jī)會(huì),可被評(píng)價(jià)為同時(shí)具有認(rèn)知程序選擇權(quán)法理的意義。但因其以每一消費(fèi)者個(gè)人損害賠償請(qǐng)求權(quán)分別構(gòu)成訴訟標(biāo)的并轉(zhuǎn)讓訴訟實(shí)施權(quán)為前提,引發(fā)了同團(tuán)體損害賠償訴訟中同樣存在的資訊不足、證明困難及勞費(fèi)負(fù)擔(dān)過重等問題。

4.小額法庭。最早倡議建立小額索賠法庭的是美國(guó)社會(huì)法學(xué)派的法學(xué)家龐德。目前,美國(guó)、加拿大的很多州都建立了小額索賠法庭;創(chuàng)立小額索賠法庭的原意是為了幫助消費(fèi)者,但是在實(shí)際審理中卻出現(xiàn)了兩大問題。(1)商店和公司反而利用這種法庭來催收賬單,它們成了原告,消費(fèi)者反而成了被告。為了解決這一問題,美國(guó)的一些州、加拿大的魁北克省以及澳大利亞的一些州完全禁止工商業(yè)主在小權(quán)利索賠法庭;(2)小額索賠案中,消費(fèi)者一般沒請(qǐng)律師,而工商業(yè)主則聘請(qǐng)了律師,因而消費(fèi)者在訴訟中處于不利地位、能言善辯、諳熟法律的律師出庭肯定會(huì)影響到審理的最終結(jié)果。因此,有些國(guó)家禁止雙方當(dāng)事人在小額索賠法庭中聘請(qǐng)律師。

除了以上幾種制度以外,為減少訴訟上的障礙,方便消費(fèi)者,一些國(guó)家還進(jìn)行了其他一系列訴訟程序上的改革,如允許檢察長(zhǎng)或官方的消費(fèi)者保護(hù)機(jī)構(gòu)代表消費(fèi)者提訟等,使消費(fèi)者索賠權(quán)的實(shí)現(xiàn)要有法律上的保障。

二、我國(guó)的消費(fèi)者訴訟救濟(jì)方式

我國(guó)的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法沒有對(duì)消費(fèi)訴訟作特殊規(guī)定,實(shí)踐中解決消費(fèi)爭(zhēng)議除單個(gè)消費(fèi)者提起的普通民事訴訟之外,主要適用的是代表人訴訟。

代表人訴訟制度比較活躍的領(lǐng)域就是消費(fèi)及消費(fèi)者保護(hù)。由于在消費(fèi)領(lǐng)域,經(jīng)營(yíng)者面對(duì)的是不特定多數(shù)的消費(fèi)者,如因商品或服務(wù)質(zhì)量問題而經(jīng)消費(fèi)者造成損害,受害者可能是不特定的多數(shù)人,人數(shù)可多至幾十、幾百甚至幾千。例如,1992年5月至10月間河北省邯鄣市磷肥廠出售1000多噸對(duì)農(nóng)作物有害的劣質(zhì)磷肥,結(jié)果造成4個(gè)縣17個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的2.69萬畝小麥冬苗枯死,涉及數(shù)千戶農(nóng)民;對(duì)這類受害消費(fèi)者眾多且小額的案件,一方面法院無力承擔(dān)單個(gè),另一方面消費(fèi)者自己也得不償失。在解決這類消費(fèi)者糾紛中,代表人訴訟可以實(shí)現(xiàn)糾紛一次解決,以達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。我國(guó)的代表人訴訟制度適應(yīng)了主體數(shù)量眾多的民事訴訟的要求,體現(xiàn)了法律對(duì)民事權(quán)利的全面保護(hù)。然而,代表人訴訟在實(shí)踐中卻很少得以利用,我國(guó)現(xiàn)行民訴法關(guān)于代表人訴訟制度只作了粗線條的規(guī)定,缺乏可操作性,尚有不少問題需要作出理論上的探討和技術(shù)上的處理。

篇2

一、保護(hù)購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)利的依據(jù)和條件

（一）判別購(gòu)房消費(fèi)者的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)

《批復(fù)》第2條規(guī)定，“消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”，首次采用了購(gòu)房“消費(fèi)者”的概念，將商品房列入“商品”的范圍，確認(rèn)了審判實(shí)踐中可以援引《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》）對(duì)購(gòu)房“消費(fèi)者”進(jìn)行特殊保護(hù)，購(gòu)房“消費(fèi)者”有權(quán)請(qǐng)求依照《消法》的規(guī)定保護(hù)其合法權(quán)益?！杜鷱?fù)》首次明確規(guī)定對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者予以優(yōu)先保護(hù)，即購(gòu)房消費(fèi)者可以對(duì)抗工程款的優(yōu)先權(quán)，解決了購(gòu)房消費(fèi)者與工程款優(yōu)先權(quán)人的受償順位問題。購(gòu)房人基于“消費(fèi)者”的特殊身份請(qǐng)求辦理房屋產(chǎn)權(quán)手續(xù)的，人民法院裁判其對(duì)房屋享有所有權(quán)能夠?qū)钩邪说墓こ炭顑?yōu)先受償權(quán)，應(yīng)以《批復(fù)》第二條規(guī)定為依據(jù)。

在適用《批復(fù)》時(shí)首先要解決的是“消費(fèi)者”的識(shí)別問題。筆者認(rèn)為，對(duì)《批復(fù)》規(guī)定的“消費(fèi)者”應(yīng)當(dāng)按照《消法》關(guān)于“消費(fèi)者”的規(guī)定進(jìn)行識(shí)別。根據(jù)《消法》第2條“消費(fèi)者為生活需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受本法保護(hù)”的規(guī)定，判斷“消費(fèi)者”的標(biāo)準(zhǔn)是：（1）行為目的以生活消費(fèi)所需。購(gòu)買、使用商品有可能基于消費(fèi)的目的，也有基于經(jīng)營(yíng)的目的；同樣的商品，可能因使用于生活活動(dòng)而構(gòu)成消費(fèi)品，也可能因使用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)而成為生產(chǎn)資料。如果為自己的生活消費(fèi)而購(gòu)買商品或接受服務(wù)，該行為為消費(fèi)行為。對(duì)于購(gòu)買者是否以生活消費(fèi)為目的，可以憑一般人的社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合購(gòu)買者的主觀動(dòng)機(jī)和客觀行為表現(xiàn)加以判斷。凡是和人類生活有關(guān)，基于求生存便利或舒適的生活目的，為滿足衣食住行娛樂等方面生活欲望的行為，原則上均屬于生活消費(fèi)行為。（2）行為主體為處于弱勢(shì)地位的自然人，而非法人或其他組織。法人或者其他組織作為自然人的集合體，具有團(tuán)體之法律人格，不存在缺乏專門知識(shí)、交涉能力的問題，即使其購(gòu)買的商品最終由自然人用于生活消費(fèi)（如公司購(gòu)買日用品發(fā)給職工），法律也并無給予特殊保護(hù)的必要。正是基于此，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織消費(fèi)者政策委員會(huì)于1978年首屆年會(huì)上將消費(fèi)者定義為“以個(gè)人消費(fèi)為目的而購(gòu)買或使用商品或服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員”[注1]，我國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局于1985年頒布的《消費(fèi)品使用說明總則》也規(guī)定“消費(fèi)者為滿足個(gè)人或家庭的生活需要而購(gòu)買、使用商品或服務(wù)的個(gè)體社會(huì)成員?！?/p>

根據(jù)《消法》和《批復(fù)》的規(guī)定，并非所有的購(gòu)房人都能成為消費(fèi)者，只有以生活消費(fèi)為目的而購(gòu)房自然人才屬于購(gòu)房消費(fèi)者的范疇。判別購(gòu)房人是否為消費(fèi)者，通常有兩點(diǎn)外在表現(xiàn)：一是所購(gòu)買的房屋為住宅而非營(yíng)業(yè)用房；二是供自己或家人居住。判別購(gòu)房者是否以生活需要為目的面臨的難題是，隨著人們生活水平的提高，生活需要的范圍難于界定。例如，已有一套甚至多套住宅的自然人，又購(gòu)買房屋用于居住，可否認(rèn)定其為生活需要？自然人所購(gòu)房屋用于出租，以租金為家庭生活主要來源，其購(gòu)房行為可否認(rèn)定為滿足生活需要？筆者認(rèn)為，即便消費(fèi)者購(gòu)買的產(chǎn)品既供自己使用，同時(shí)又用于經(jīng)營(yíng)用途時(shí)，如果其購(gòu)買產(chǎn)品的目的是偏重自己使用或者作為家庭生活主要來源的，則應(yīng)屬于生活消費(fèi)所需。在審判實(shí)踐中，可根據(jù)購(gòu)房人所購(gòu)房屋為住宅或非住宅而推定購(gòu)房人是否為消費(fèi)者，消費(fèi)者只需證明其所購(gòu)房屋為住宅為已足。即如購(gòu)房人購(gòu)買的房屋為住宅，則應(yīng)推定為生活消費(fèi)行為；如要證明購(gòu)房人非基于消費(fèi)目的而購(gòu)房，則應(yīng)實(shí)行舉證責(zé)任倒置，由訴訟對(duì)方當(dāng)事人舉證證明，此符合舉證責(zé)任分配規(guī)則的要求。

（二）購(gòu)房消費(fèi)者優(yōu)先于工程價(jià)款優(yōu)先權(quán)的理由和適用條件

1、工程款優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)為法定擔(dān)保物權(quán)，為何不能對(duì)抗消費(fèi)者？

原因即在于消費(fèi)者的利益為生存利益，是一個(gè)國(guó)家和民族維系其存在和發(fā)展首先應(yīng)保護(hù)的基本問題。當(dāng)經(jīng)營(yíng)利益與生存利益相沖突時(shí)，法律首先是要保護(hù)人民的生存利益。雖然購(gòu)房消費(fèi)者在未取得房屋所有權(quán)之前僅享有合同債權(quán)，但由于其購(gòu)房的目的在于取得房屋的所有權(quán)，并維系其生存之必需，故對(duì)該項(xiàng)特殊債權(quán)有賦予其物權(quán)性予以特殊保護(hù)的必要?！杜鷱?fù)》立足于當(dāng)代人權(quán)保護(hù)的價(jià)值觀和法律理念，規(guī)定購(gòu)房消費(fèi)者的生存權(quán)能夠?qū)构こ虄r(jià)款優(yōu)先權(quán)，即消費(fèi)者對(duì)房屋的所有權(quán)獨(dú)立于工程款優(yōu)先權(quán)，不為工程款優(yōu)先權(quán)效力所及?！杜鷱?fù)》的適用在很大程度上緩解了社會(huì)矛盾，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。但該規(guī)定由于具有很強(qiáng)的政策性，缺乏必須的法律依據(jù)，應(yīng)是臨時(shí)之舉。

適用《批復(fù)》的規(guī)定對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者予以優(yōu)先保護(hù)，除滿足購(gòu)房人是消費(fèi)者特殊身份的前提條件外，還必須同時(shí)滿足以下條件：（1）購(gòu)房消費(fèi)者已經(jīng)交付全部或者大部分購(gòu)房款。消費(fèi)者交付的款項(xiàng)為購(gòu)房款，而非為為定金、保證金等；購(gòu)房款數(shù)額應(yīng)超過約定的購(gòu)房款數(shù)額的50%.購(gòu)房消費(fèi)者交付的款項(xiàng)非為購(gòu)房款，或者交付的購(gòu)房款未達(dá)到約定購(gòu)房款數(shù)額的50%以上，不能適用《批復(fù)》的規(guī)定。在按揭中，如果消費(fèi)者已交付合同約定的首期購(gòu)房款，銀行將購(gòu)房人所貸款項(xiàng)直接支付給開發(fā)企業(yè)，應(yīng)認(rèn)定購(gòu)房消費(fèi)者已付清全部購(gòu)房款。（2）商品房買賣合同合法有效，此為法律保護(hù)合法行為原則的體現(xiàn)，也是購(gòu)房人享有請(qǐng)求取得房屋所有權(quán)的前提條件。如果合同無效，購(gòu)房人即使基于消費(fèi)者的特殊身份，也不能基于無效合同請(qǐng)求取得房屋所有權(quán)。并且，現(xiàn)實(shí)中還大量存在房地產(chǎn)開發(fā)商利用便利條件，以家人、親戚、朋友、職員等的名義簽訂大量的虛假商品房買賣合同和虛假按揭合同，損害工程款權(quán)利人及其他權(quán)利人合法權(quán)利的現(xiàn)象，因此應(yīng)嚴(yán)格審查合同效力。購(gòu)房合同無效或被撤銷，不能適用《批復(fù)》的規(guī)定。（3）商品房預(yù)售合同已為登記或者房屋所有權(quán)已登記轉(zhuǎn)移給購(gòu)房人。在適用《批復(fù)》第2條時(shí)，是否以商品房預(yù)售合同經(jīng)過登記為要件，是一個(gè)值得探討的問題。筆者此前認(rèn)為，由于我國(guó)目前還面臨著解決人們的基本生存權(quán)問題，法律體系上至今尚無物權(quán)法，商品房買賣合同登記僅為備案登記，效力相對(duì)較弱，沒有預(yù)告登記的準(zhǔn)物權(quán)效力，同時(shí)《批復(fù)》也未對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)是否以合同登記為前提明確作出限制性的規(guī)定，因此，購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)利得以對(duì)抗工程款權(quán)利人的優(yōu)先權(quán)，不以合同登記為要件。但經(jīng)認(rèn)真思考，這一觀點(diǎn)并不妥當(dāng)。我國(guó)實(shí)行不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記生效主義，即經(jīng)登記后才取得物權(quán)，未經(jīng)登記，權(quán)利人僅享有債權(quán)，不能與物權(quán)的受償處于同一參照系上。由于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)登記是不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利彰顯的外觀形式，具有公示公信力，且預(yù)售合同登記（預(yù)告登記）具有保全債權(quán)的物權(quán)效力，實(shí)踐中認(rèn)定其具有對(duì)抗第三人的效力，雖《批復(fù)》主要在于解決當(dāng)前購(gòu)房人權(quán)利無保障的實(shí)際情況，但應(yīng)維護(hù)法律規(guī)定的連續(xù)性和穩(wěn)定性，遵循物權(quán)法原理進(jìn)行分析。如果合同未為登記，或者購(gòu)房人尚未轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)，該購(gòu)房人僅享有合同債權(quán)，是不能對(duì)抗物權(quán)的。我國(guó)正在制定民法典，物權(quán)法的完善是指日可待的事情。預(yù)售合同經(jīng)登記后，使債權(quán)轉(zhuǎn)化具有了物權(quán)屬性；如果購(gòu)買的為現(xiàn)房，經(jīng)登記后發(fā)生所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，購(gòu)房人因而取得了該房屋的所有權(quán)。只有債權(quán)具有物權(quán)屬性后或者權(quán)利人已經(jīng)取得所有權(quán)，才有與該物上并存的物權(quán)受償順序進(jìn)行比較的可能性。因此確定購(gòu)房消費(fèi)者身份并受法律保護(hù)，若為預(yù)售，應(yīng)以合同經(jīng)登記為要件；若為現(xiàn)房買賣，應(yīng)以所有權(quán)已經(jīng)登記轉(zhuǎn)移為要件。如果不以登記為要件，將使我國(guó)的房地產(chǎn)登記制度及預(yù)售合同登記制度失去應(yīng)有的作用，不利于物權(quán)法原則的貫徹，同時(shí)還將擾亂人民的思想以及房地產(chǎn)交易的正常秩序，并且在目前市場(chǎng)信用已經(jīng)發(fā)生危機(jī)的時(shí)候，將進(jìn)一步促成信用制度的坍塌，對(duì)我國(guó)的法治建設(shè)十分有害。

2、如何處理購(gòu)房消費(fèi)者的？

在購(gòu)房人要求辦理房屋“兩證”案件審理中，人民法院應(yīng)首先審查該購(gòu)房人是否符合購(gòu)房消費(fèi)者的優(yōu)先保護(hù)條件，同時(shí)應(yīng)審查該房屋是否已經(jīng)竣工并經(jīng)有關(guān)部門組織驗(yàn)收合格，至于是否交清土地出讓金不應(yīng)在審查的范圍內(nèi)。依筆者之見，根據(jù)《房地產(chǎn)管理法》第38條和44條、《城市房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)管理?xiàng)l例》第24、25條的規(guī)定，頒發(fā)房屋預(yù)售許可證的行為為行政許可行為，人民法院在房地產(chǎn)民事糾紛案件審理中不應(yīng)對(duì)行政機(jī)關(guān)頒發(fā)許可證的行政許可行為進(jìn)行審查。開發(fā)企業(yè)是否繳清土地出讓金，是否達(dá)到“三證一投入”的條件為另一法律關(guān)系，屬行政機(jī)關(guān)審查或核查范圍。人民法院對(duì)該類案件的審理，在確認(rèn)合同有效的前提下，還應(yīng)查明該房屋是否已經(jīng)竣工并經(jīng)驗(yàn)收合格達(dá)到交付條件?！督ㄖā返?1條、《合同法》第27條的規(guī)定，建設(shè)工程竣工經(jīng)驗(yàn)收合格后方可交付使用，未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格的，不得交付使用?！断婪ā穼?duì)未經(jīng)消防驗(yàn)收或者消防驗(yàn)收不合格不得交付使用也有強(qiáng)制性規(guī)定。如果房屋未經(jīng)驗(yàn)收合格，即使房屋已經(jīng)交付給購(gòu)房人，人民法院亦不宜判決購(gòu)房消費(fèi)者享有房屋所有權(quán)而履行辦理“兩證”義務(wù)，而應(yīng)該中止案件的審理，轉(zhuǎn)由政府有關(guān)職能部門協(xié)調(diào)處理，在經(jīng)有關(guān)部門組織對(duì)房屋驗(yàn)收合格后方可判決交付房屋并辦理房屋“兩證”。否則，人民法院以生效裁判判決將未經(jīng)驗(yàn)收合格的房屋強(qiáng)行視為已經(jīng)驗(yàn)收合格，違反了法律的強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，本身是違法的。不發(fā)生事故便沒有問題，一旦真出了問題，人民法院如何承擔(dān)責(zé)任？

房屋竣工后，購(gòu)房消費(fèi)者要求辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶手續(xù)的，如果與工程款權(quán)利人對(duì)該房屋主張優(yōu)先受償權(quán)相沖突，只要預(yù)售合同有效并經(jīng)登記，該購(gòu)房人滿足購(gòu)房消費(fèi)者的條件，應(yīng)當(dāng)以最高人民法院《關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第2條的規(guī)定作為基本依據(jù)，優(yōu)先保護(hù)消費(fèi)者權(quán)利。判決說理中應(yīng)闡明購(gòu)房消費(fèi)者的權(quán)利能夠?qū)构こ虄r(jià)款優(yōu)先受償權(quán)，判令出賣人履行向購(gòu)房消費(fèi)者交付房屋并協(xié)助其辦理“兩證”的義務(wù)。

二、購(gòu)房消費(fèi)者的生存權(quán)能否優(yōu)先于抵押權(quán)？

是否對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者予以優(yōu)先保護(hù)，是一個(gè)時(shí)代的政策價(jià)值取向問題。本文無意于對(duì)此問題進(jìn)行探討，僅從現(xiàn)有法律規(guī)定出發(fā)對(duì)消費(fèi)者權(quán)和抵押權(quán)的受償順位問題提出淺見?！杜鷱?fù)》僅解決了購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)利與工程款優(yōu)先受償權(quán)的受償順位以及工程款優(yōu)先權(quán)與抵押權(quán)的受償順位問題，對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者與抵押權(quán)間的受償順位問題未作明確規(guī)定。根據(jù)物權(quán)優(yōu)先于債權(quán)的原理，購(gòu)房消費(fèi)者能夠?qū)构こ炭顑?yōu)先權(quán)的權(quán)利性質(zhì)應(yīng)為一種物權(quán)，或?yàn)橐环N具有物權(quán)性質(zhì)的特殊債權(quán)。在同一財(cái)產(chǎn)上并存多項(xiàng)物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利時(shí)，其受償?shù)南群箜樜粦?yīng)由法律明確規(guī)定。在法律及司法解釋未對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者與抵押權(quán)人間的受償順位作出明確規(guī)定時(shí)，應(yīng)怎樣處理二者的關(guān)系？通常而言，同一標(biāo)的財(cái)產(chǎn)上并存多項(xiàng)物權(quán)或物權(quán)性質(zhì)的權(quán)利時(shí)，應(yīng)遵循法定權(quán)利優(yōu)先于意定權(quán)利，同一性質(zhì)的權(quán)利并存時(shí)以權(quán)利成立的時(shí)間先后定其受償順位，成立在先的權(quán)利優(yōu)先于成立在后的權(quán)利。雖然消費(fèi)者對(duì)房屋有請(qǐng)求轉(zhuǎn)移所有權(quán)的主張，但法律對(duì)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)有明確規(guī)定，在法律未對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)和抵押權(quán)的受償順位作出明確規(guī)定時(shí)，我們不能以三段論推出消費(fèi)者對(duì)房屋所有權(quán)的請(qǐng)求優(yōu)先于或者能夠?qū)沟盅簷?quán)，應(yīng)以權(quán)利成立的先后次序，優(yōu)先順位保護(hù)有效成立在先的權(quán)利。購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)能否優(yōu)先于抵押權(quán)，應(yīng)區(qū)分不同情況而定。

1、房屋先出售后抵押，消費(fèi)者與抵押權(quán)人受償順位問題

在商品房買賣合同有效成立后，出賣人在標(biāo)的房屋上設(shè)置了抵押權(quán)，購(gòu)房消費(fèi)者請(qǐng)求取得房屋產(chǎn)權(quán)的，可分別以下情況處理：（1）如果商品房買賣合同未為登記，由于該房屋上沒有權(quán)利設(shè)定的外觀顯征，經(jīng)登記的抵押權(quán)具有物權(quán)效力，可以對(duì)抗購(gòu)房消費(fèi)者的權(quán)利。但如果購(gòu)房消費(fèi)者有證據(jù)證明抵押權(quán)人明知該房屋已出售，而后為債權(quán)的實(shí)現(xiàn)就該房屋設(shè)定抵押權(quán)的，由于惡意損害第三人的行為違反了民法誠(chéng)實(shí)信用的基本原則，該抵押權(quán)不受法律保護(hù)。（2）如果商品房買賣合同已經(jīng)登記后，出賣人就該房屋向他人設(shè)定抵押權(quán)的，抵押權(quán)不能對(duì)抗購(gòu)房消費(fèi)者的請(qǐng)求權(quán)。因?yàn)榈怯浀闹饕康脑谟诖_保房地產(chǎn)管理部門對(duì)商品房預(yù)售活動(dòng)的監(jiān)管以及有效防范出賣人重復(fù)預(yù)售損害購(gòu)房人利益的行為，登記的合同具有對(duì)抗第三人的效力，抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)通過登記簿查詢抵押物的權(quán)屬狀況，其未盡審查義務(wù)所致?lián)p失不能由購(gòu)房消費(fèi)者承擔(dān)。（3）如果商品房的所有權(quán)已登記轉(zhuǎn)移給購(gòu)房人，出賣人未經(jīng)房屋所有權(quán)人同意，就購(gòu)房人的房屋設(shè)定抵押，由于購(gòu)房人已取得房屋所有權(quán)成為所有權(quán)人，出賣人對(duì)他人房屋設(shè)定抵押權(quán)的行為屬于無處分權(quán)人處分他人財(cái)產(chǎn)的行為，根據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定，除非該行為經(jīng)所有權(quán)人追認(rèn)或者無處分權(quán)人取得處分權(quán)，該合同無效。

2、房屋先設(shè)定抵押后又出售，消費(fèi)者與抵押權(quán)人的受償順位問題

房屋設(shè)定抵押權(quán)并經(jīng)登記后，出賣人將該房屋又予以出售，涉及抵押權(quán)與購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)益沖突的，（1）如果出賣人未通知抵押權(quán)人或者未告知購(gòu)房人抵押物設(shè)定抵押的情況，根據(jù)《擔(dān)保法》第49條“抵押期間，抵押人轉(zhuǎn)讓已辦理抵押物登記的，應(yīng)通知抵押權(quán)人并告知受讓人抵押物已經(jīng)抵押的情況，抵押人未通知抵押權(quán)人或者未告知受讓人的，轉(zhuǎn)讓行為無效”的規(guī)定，抵押權(quán)人可主張房屋轉(zhuǎn)讓行為無效。不動(dòng)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，應(yīng)辦理抵押物登記，登記的目的在于確保財(cái)產(chǎn)的穩(wěn)定和交易的安全，購(gòu)房消費(fèi)者應(yīng)通過登記簿查詢房屋上的權(quán)屬狀況，其疏于審查而遭致的損失不應(yīng)轉(zhuǎn)嫁給抵押權(quán)人承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用擔(dān)保法若干問題的解釋》第67條的規(guī)定，即使出賣人未通知抵押權(quán)人或者未告知購(gòu)房人抵押物設(shè)定抵押的情況，買賣合同的效力不因此而受影響，抵押權(quán)人仍可就經(jīng)登記的抵押物行使物上追及權(quán)實(shí)現(xiàn)其債權(quán)，受讓人亦可行使滌除權(quán)以取得抵押物的所有權(quán)，因此，不管該房屋已轉(zhuǎn)移至何人之手，即使已轉(zhuǎn)移給了消費(fèi)者，消費(fèi)者的所有權(quán)仍然不能對(duì)抗該房屋的抵押權(quán)，受讓人可以代替?zhèn)鶆?wù)人清償其全部債務(wù)，以取得房屋所有權(quán)，然后就滌除房屋上負(fù)擔(dān)所支付的價(jià)款向抵押人追償。（2）如果出賣人已通知抵押權(quán)人的，對(duì)該物的處分已獲得抵押權(quán)人的同意，抵押權(quán)人可提前實(shí)現(xiàn)其債權(quán)；如果已告知購(gòu)房人抵押物設(shè)定抵押的情況，購(gòu)房人仍然買受的，屬于買收人自愿承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，自無反悔并受法律保護(hù)的依據(jù)。

三、購(gòu)房消費(fèi)者與被拆遷人權(quán)利的沖突問題

房屋拆遷涉及老百姓的切身利益，被拆遷人屬于弱勢(shì)的、被動(dòng)的群體，法律應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)保護(hù)被拆遷人的利益?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《商品房解釋》）第7條規(guī)定，拆遷人與被拆遷人按照所有權(quán)調(diào)換形式訂立拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，明確約定拆遷人以位置、用途特定的房屋對(duì)被拆遷人予以補(bǔ)償安置，如果拆遷人將該補(bǔ)償安置房屋另行出賣給第三人的，被拆遷人請(qǐng)求優(yōu)先取得補(bǔ)償安置房屋的，應(yīng)予支持。從該規(guī)定可以推知，被拆遷人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，其基于安置協(xié)議而取得對(duì)約定的安置房屋所有權(quán)的請(qǐng)求權(quán)，并非一種純碎的債權(quán)，而是對(duì)其原有房屋所有權(quán)的權(quán)利延伸，至少具有物權(quán)性質(zhì)。根據(jù)房屋性質(zhì)的不同，被拆遷人的房屋可分為住宅用房和商業(yè)用房。商業(yè)用房所有權(quán)人的主要目的是利用該房屋進(jìn)行經(jīng)營(yíng)，而住宅房屋所有權(quán)人的主要目的是以該房屋滿足其居住的基本生活需要。被拆遷的住宅房屋所有權(quán)人選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換，與購(gòu)房消費(fèi)者購(gòu)買商品房的目的一樣，都是為了滿足其居住需要的基本生存利益，因此，住宅房屋的被拆遷人的安置權(quán)與購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)利均屬于基本生存權(quán)范圍，應(yīng)受到同等的保護(hù)。

當(dāng)購(gòu)房消費(fèi)者與住宅房被拆遷人的權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)分別不同情況處理：

1、拆遷人與被拆遷人簽訂產(chǎn)權(quán)調(diào)換補(bǔ)償安置協(xié)議，就安置房屋的坐落、面積等進(jìn)行具體約定后，拆遷人將同一房屋出售給購(gòu)房人的，由于拆遷協(xié)議對(duì)標(biāo)的房屋的安置時(shí)間上先于房屋買賣合同對(duì)房屋的出售，被拆遷人就明確具體的標(biāo)的房屋享有的權(quán)利是原房屋所有權(quán)的延續(xù)，因此應(yīng)優(yōu)先保護(hù)被拆遷人對(duì)安置房屋的權(quán)利，此時(shí)應(yīng)適用《商品房解釋》）第7條的規(guī)定。

2、出賣人將標(biāo)的房屋出售后，又就該房屋與被拆遷人簽訂安置協(xié)議的，（1）如果房屋買賣合同已經(jīng)登記，由于登記具有對(duì)抗第三人的效力，且買賣合同成立在前，應(yīng)保護(hù)購(gòu)房消費(fèi)者的權(quán)利。（2）如果房屋買賣合同未為登記，應(yīng)分別情況處理：①被拆遷人已入住的，由于入住的行為表明拆遷人已經(jīng)履行拆遷協(xié)議的房屋交付義務(wù)，被拆遷人已接受交付并對(duì)房屋為占有使用，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)已入住的被拆遷人；②購(gòu)房消費(fèi)者已入住的，同理應(yīng)優(yōu)先保護(hù)購(gòu)房消費(fèi)者，此時(shí)不宜適用《商品房解釋》）第7條的規(guī)定；③均未入住的，基于雙方均無權(quán)利的外觀顯征以及權(quán)利優(yōu)先保護(hù)的法定性，應(yīng)按照合同有效成立的時(shí)間順序，優(yōu)先保護(hù)合同成立在先的權(quán)利人。

四、房屋重復(fù)出售，各購(gòu)房消費(fèi)者相互間利益沖突的處理

《批復(fù)》對(duì)房地產(chǎn)開發(fā)商重復(fù)出售，各購(gòu)房消費(fèi)者之間就同一標(biāo)的房屋發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)如何處理無明確規(guī)定，而這一問題是司法實(shí)踐中必須面臨的問題。筆者認(rèn)為，應(yīng)分別以下情況處理：

1、部分合同已經(jīng)登記，部分合同未登記，各購(gòu)房消費(fèi)者間權(quán)利沖突的處理

《城市商品房預(yù)售管理辦法》規(guī)定，商品房預(yù)售合同應(yīng)當(dāng)辦理登記備案手續(xù)。理論界傾向于將預(yù)售登記解釋為預(yù)告登記，其效力為一種債權(quán)的保全手段，審判部門采納登記對(duì)抗原則，即預(yù)售登記具有對(duì)抗第三人的效力，未登記合同的權(quán)利不能對(duì)抗已登記合同的權(quán)利。（1）各購(gòu)房消費(fèi)者均未入住，但有的合同已為登記，有的合同未登記，購(gòu)房消費(fèi)者都要求辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的，宜并案審理，根據(jù)合同登記的對(duì)抗效力，優(yōu)先保護(hù)已為登記的購(gòu)房消費(fèi)者，判令出賣人履行轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)給登記購(gòu)房消費(fèi)者的義務(wù)。未經(jīng)登記的購(gòu)房消費(fèi)者不宜列為訴訟第三人，但登記購(gòu)房消費(fèi)者未交清的購(gòu)房款，應(yīng)由未登記購(gòu)房消費(fèi)者優(yōu)先受償。（2）如果購(gòu)房人明知該房屋已經(jīng)預(yù)售，而惡意簽訂買賣合同并辦理登記的，根據(jù)民法誠(chéng)實(shí)信用和公序良俗的原理，惡意損害第三人利益的權(quán)利不受保護(hù)，其登記合同的權(quán)利不能得到保護(hù)。未登記的購(gòu)房消費(fèi)者可以行使撤銷權(quán)，請(qǐng)求撤銷登記合同，保護(hù)自己的合法權(quán)益，但應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

2、合同均已登記，但房屋均未入住的，各購(gòu)房消費(fèi)者間權(quán)利沖突的處理

根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，房屋買賣合同登記產(chǎn)生兩方面的效力，一是對(duì)出賣人就該標(biāo)的房屋的處分權(quán)進(jìn)行限制，二是產(chǎn)生公示公信力并得對(duì)抗第三人。房屋買賣合同已登記，各購(gòu)房消費(fèi)者均未入住時(shí)，由于合同登記是權(quán)利外觀顯征的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)根據(jù)登記的先后順序確定順位，登記在先的權(quán)利人應(yīng)當(dāng)相對(duì)于登記在后的權(quán)利人得到優(yōu)先保護(hù)。如果各購(gòu)房消費(fèi)者均請(qǐng)求辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，應(yīng)按照登記的先后順位，判令出賣人履行轉(zhuǎn)移所有權(quán)給登記在先的購(gòu)房消費(fèi)者的義務(wù)。登記在后的購(gòu)房消費(fèi)者可以向出賣人主張違約責(zé)任，并可就前登記購(gòu)房消費(fèi)者未交清的購(gòu)房款優(yōu)先受償。同樣，應(yīng)區(qū)分善意登記與惡意登記的不同情況，體現(xiàn)惡意不受保護(hù)的誠(chéng)實(shí)信用原則，維護(hù)交易的安全。

3、房屋已經(jīng)入住，各購(gòu)房消費(fèi)者間權(quán)利沖突的處理

不動(dòng)產(chǎn)房屋的權(quán)利外觀顯征是登記而非交付，此與動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利外觀顯征不同。購(gòu)房消費(fèi)者入住房屋的行為，表明出賣人已為交付（部分履行），消費(fèi)者已為占有使用。不同的立法對(duì)占有賦予了不同的效力，但占有具有準(zhǔn)物權(quán)的效力是各國(guó)立法共通的屬性。在購(gòu)房消費(fèi)者占有使用該房屋與其他購(gòu)房消費(fèi)者發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，首先應(yīng)審查其行為是有權(quán)占有還是無權(quán)占有，無權(quán)占有不受法律保護(hù)。（1）至發(fā)生糾紛或時(shí)，各購(gòu)房消費(fèi)者均未進(jìn)行預(yù)售合同登記，如已有購(gòu)房消費(fèi)者入住，各購(gòu)房消費(fèi)者均要求辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記手續(xù)，由于出賣人對(duì)房屋已為交付，入住購(gòu)房消費(fèi)者為有權(quán)占有，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)已入住的購(gòu)房消費(fèi)者，判令出賣人履行轉(zhuǎn)移產(chǎn)權(quán)給已入住購(gòu)房人的義務(wù)。對(duì)其他未入住的購(gòu)房消費(fèi)者，可判令因合同不能履行而解除合同，由出賣人承擔(dān)違約責(zé)任，并可就已入住購(gòu)房消費(fèi)者未交清的購(gòu)房款優(yōu)先受償。（2）合同未登記的購(gòu)房消費(fèi)者已入住，而與已登記的購(gòu)房消費(fèi)者發(fā)生權(quán)利沖突時(shí)，盡管未登記合同的購(gòu)房消費(fèi)者已占有使用該房屋，但由于不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利的外觀顯征是登記而非交付，未經(jīng)登記的權(quán)利不能對(duì)抗已經(jīng)登記的權(quán)利，因此經(jīng)登記的購(gòu)房消費(fèi)者應(yīng)優(yōu)先于已入住但未登記的購(gòu)房消費(fèi)者受到保護(hù)。由于房屋入住的情況較為復(fù)雜，人民法院不如政府相關(guān)職能部門熟悉情況，且處理不好容易引發(fā)社會(huì)矛盾，增加社會(huì)不穩(wěn)定因素，因此，在已有購(gòu)房消費(fèi)者實(shí)際入住的情況下，為爭(zhēng)取最好的社會(huì)效果，人民法院不宜就案辦案，即使已登記的購(gòu)房消費(fèi)者請(qǐng)求保護(hù)其對(duì)爭(zhēng)議房屋的優(yōu)先受償權(quán)成立，也宜中止訴訟，建議政府有關(guān)部門進(jìn)行協(xié)調(diào)后辦理相關(guān)手續(xù)。經(jīng)政府部門努力協(xié)調(diào)仍不能解決的，由法院依照上述原則裁判。

4、合同均未登記、房屋均未入住的，購(gòu)房消費(fèi)者間權(quán)利沖突的處理

債權(quán)具有相對(duì)性和平等的順序性，基于債權(quán)平等的原則，債權(quán)之間本無所謂優(yōu)先的問題，人民法院可判決出賣人向任何先的買受人履行合同。但由于同一標(biāo)的房屋上只能存在一個(gè)所有權(quán)，不能由多個(gè)購(gòu)房消費(fèi)者對(duì)同一房屋分別享有所有權(quán)。在各購(gòu)房消費(fèi)者均已交付全部或者大部分房款，但均未辦理合同登記，且房屋均未入住時(shí)，購(gòu)房消費(fèi)者請(qǐng)求辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)的，原則上應(yīng)以訴訟的先后，結(jié)合合同有效成立的時(shí)間先后順序?yàn)榕袛鄻?biāo)準(zhǔn)，就同一財(cái)產(chǎn)對(duì)已經(jīng)的當(dāng)事人按照合同權(quán)利有效成立的先后順序確定所有權(quán)歸屬。為避免同一法院或不同法院就同一標(biāo)的房屋分別判歸不同購(gòu)房消費(fèi)者所有的尷尬現(xiàn)象，確保審判的法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，對(duì)于各購(gòu)房消費(fèi)者分別的案件在同一法院的，宜按照一般共同訴訟合并審理，依據(jù)審理查明的事實(shí)，依法判令被告履行轉(zhuǎn)移房屋產(chǎn)權(quán)給最先成立合同的購(gòu)房消費(fèi)者的義務(wù)；案件在不同法院的，能移送的盡量移送到同一法院合并審理。

五、房屋被司法查封，申請(qǐng)人與購(gòu)房消費(fèi)者權(quán)益沖突的處理

購(gòu)房消費(fèi)者所購(gòu)買的房屋在另案中被人民法院依法保全查封，購(gòu)房消費(fèi)者對(duì)該房屋上的權(quán)利必然會(huì)因此而受影響。如果購(gòu)房消費(fèi)者對(duì)人民法院的司法查封提出異議，人民法院應(yīng)審查購(gòu)房消費(fèi)者的權(quán)利是否應(yīng)該得到保護(hù)。（1）如果房屋買賣合同的成立先于保全查封，購(gòu)房消費(fèi)者在人民法院查封之前已經(jīng)購(gòu)買了該房屋，應(yīng)優(yōu)先保護(hù)購(gòu)房消費(fèi)者的合法權(quán)益。因房屋被保全查封而妨礙購(gòu)房消費(fèi)者辦理“兩證”的，購(gòu)房消費(fèi)者可依據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定提出異議，人民法院應(yīng)按照前述處理原則進(jìn)行審查。異議成立的，對(duì)查封予以解除；異議不成立的，予以駁回。（2）人民法院對(duì)房屋予以查封保全后，購(gòu)房人與出賣人以查封房屋為標(biāo)的簽訂買賣合同的，由于司法查封的絕對(duì)效力，查封標(biāo)的物在查封期間禁止處分和流通，雙方的行為均是違法行為，除買賣合同因違背法律禁止性規(guī)定而無效外，其行為還可能受到法律的制裁。

在涉及同一標(biāo)的房屋上并存工程款優(yōu)先權(quán)、消費(fèi)者所有權(quán)、抵押權(quán)、被安置權(quán)等諸方面權(quán)利的處理中，至今為止審判環(huán)節(jié)中尚沒有有效銜接和協(xié)調(diào)處理的手段和程序規(guī)定，對(duì)此問題的協(xié)調(diào)解決應(yīng)在執(zhí)行過程中根據(jù)上述處理意見和原則妥善處理。不同的受案法院在審判、查封保全、強(qiáng)制執(zhí)行過程中，對(duì)購(gòu)房消費(fèi)者所購(gòu)房屋采取相應(yīng)措施時(shí)，應(yīng)相互溝通，協(xié)調(diào)處理。案件可移送管轄的應(yīng)依法及時(shí)移送；可合并審理和并案執(zhí)行的宜合并審理和并案執(zhí)行；需要協(xié)調(diào)處理的，應(yīng)積極與受案法院協(xié)商或者報(bào)上級(jí)法院協(xié)調(diào)處理，以避免司法沖突，產(chǎn)生不良社會(huì)后果。

注釋：

篇3

一、消費(fèi)者信息權(quán)的理論基礎(chǔ)及內(nèi)涵

（一）消費(fèi)者信息權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

消費(fèi)者信息權(quán)之所以特別重要，并需要由法律著力予以保護(hù)，是因?yàn)樗兄羁痰慕?jīng)濟(jì)原因。用信息經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以更好地對(duì)信息權(quán)加以分析。信息經(jīng)濟(jì)學(xué)一詞源于1959年馬爾薩克的《信息經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家G·斯蒂格勒、阿羅等人將信息經(jīng)濟(jì)學(xué)描述為研究信息是如何作用和影響經(jīng)濟(jì)行為和企業(yè)管理的一門科學(xué)。其中，完全信息、不完全信息及非對(duì)稱信息是構(gòu)成信息經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)理論的重要概念。完全信息是指市場(chǎng)參加者所能獲得的某種經(jīng)濟(jì)環(huán)境狀態(tài)的全部信息。但在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中，這只能是一種假設(shè)。不完全信息是指市場(chǎng)參加者在經(jīng)濟(jì)生活中所獲得的部分信息。在有些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，市場(chǎng)參加者的一方甚至無法獲得另一方行動(dòng)的信息，更不用說完全信息。觀測(cè)、監(jiān)督信息的成本高昂時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生“非對(duì)稱信息”。非對(duì)稱信息是指相互對(duì)應(yīng)的市場(chǎng)參加者之間不作對(duì)稱分布的相關(guān)市場(chǎng)信息。信息擁有量的差別導(dǎo)致信息優(yōu)勢(shì)者和信息劣勢(shì)者的產(chǎn)生。非對(duì)稱信息的產(chǎn)生使具有信息優(yōu)勢(shì)的市場(chǎng)參加者很自然地取得了比那些處于信息劣勢(shì)的市場(chǎng)參加者更為有利的地位。當(dāng)市場(chǎng)活動(dòng)中非對(duì)稱信息情況發(fā)生時(shí)，就產(chǎn)生了兩種結(jié)果，即：一是信息優(yōu)勢(shì)者的敗德行為的產(chǎn)生。信息優(yōu)勢(shì)者（如生產(chǎn)者、銷售者）不愿意承擔(dān)來自經(jīng)濟(jì)生活的不確定性和不完備性，可能利用自己的信息優(yōu)勢(shì)追求自身效用的最大化而置消費(fèi)者的利益于不顧，提供虛假、遺漏、過時(shí)或誤導(dǎo)的信息。二是處于信息劣勢(shì)的一方被迫面臨“不利選擇”，處于對(duì)己不利的位置上，不得不承擔(dān)雙方交易的全部風(fēng)險(xiǎn)。比如在商品市場(chǎng)、產(chǎn)品質(zhì)量的不確定性是不利選擇的根本原因，而基于產(chǎn)品質(zhì)量不確定基礎(chǔ)上的市場(chǎng)信息差別是不利選擇的直接誘導(dǎo)因素。當(dāng)市場(chǎng)商品以不同質(zhì)量進(jìn)行交換時(shí)，買賣雙方都將以同樣方式按產(chǎn)品質(zhì)量將產(chǎn)品進(jìn)行分類，但只有賣主了解其所銷售的每個(gè)單位產(chǎn)品的具體質(zhì)，而買方確定每個(gè)最多只能了解這類產(chǎn)品質(zhì)量的大概。由于沒有其它方式使買方確定每個(gè)單位產(chǎn)品的具體質(zhì)量，低質(zhì)量產(chǎn)品往往伴隨著優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品一起銷售。在這樣的市場(chǎng)中進(jìn)行選擇，對(duì)消費(fèi)者是不利的。一方面使消費(fèi)者難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)決策和利益目標(biāo)，同時(shí)也破壞了市場(chǎng)均衡發(fā)展，導(dǎo)致了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的低效率。

經(jīng)濟(jì)利益是影響立法的最關(guān)鍵因素之一，同時(shí)，經(jīng)濟(jì)交換幾乎完全是由法律來強(qiáng)制調(diào)節(jié)和保障。把非對(duì)稱信息放在法律層面來理解時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)出有兩個(gè)層次的非對(duì)稱狀態(tài)：第一緣于不完全信息、信息的成本和社會(huì)專業(yè)化的客觀存在而產(chǎn)生的，它是信息的客觀存在方式。其中屬于信息優(yōu)勢(shì)地位的主要包括：經(jīng)營(yíng)者、銷售者、新聞媒介、專家、信息機(jī)構(gòu)等。為了保護(hù)處于信息劣勢(shì)地位的市場(chǎng)參加者，法律規(guī)定，信息優(yōu)勢(shì)者負(fù)有提供真實(shí)、全面信息的義務(wù)。如我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第19條規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者負(fù)有提供真實(shí)信息的義務(wù)。第二緣于信息優(yōu)勢(shì)者的敗德行為或疏忽大意。由于一些信息優(yōu)勢(shì)者為了謀取自己的利益，故意或疏忽大意向信息劣勢(shì)者提供虛假、遺漏、過時(shí)或引人誤解的信息，由此便造成了更深一層次的不公平合理的信息不對(duì)稱，從而使信息劣勢(shì)者處于更加不利的地位，并嚴(yán)重干擾了信息傳遞渠道，擾亂了市場(chǎng)秩序，使市場(chǎng)機(jī)制的作用大為降低，甚至失效。所以法律應(yīng)高舉正義公平之劍，禁止信息優(yōu)勢(shì)者的敗德行為。

（二）消費(fèi)者信息權(quán)的內(nèi)涵

消費(fèi)者信息權(quán)一項(xiàng)有別于人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立的民事權(quán)利。權(quán)利的中心內(nèi)容是利益。信息權(quán)不同傳統(tǒng)意義上的財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)，它是工業(yè)化、信息化時(shí)代逐漸認(rèn)識(shí)并加以保護(hù)的法定權(quán)利。它既不是財(cái)產(chǎn)權(quán)，也不是人身權(quán)，而是兼具人格權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)雙重屬性的一種新型民事權(quán)利。

信息權(quán)含有人格權(quán)的基本屬性，但是人格權(quán)是以非財(cái)產(chǎn)性為指點(diǎn)的，而信息權(quán)都因信息具有財(cái)產(chǎn)性而兼有財(cái)產(chǎn)權(quán)的某些屬性。財(cái)產(chǎn)權(quán)是以財(cái)產(chǎn)為客體，以財(cái)產(chǎn)收益為內(nèi)容的民事權(quán)利。信息具有使用價(jià)值和交換價(jià)值，同時(shí)信息在其開發(fā)、使用、提供上都花費(fèi)一定的代價(jià)，耗費(fèi)一定的成本。這樣，信息一旦被有目的地積累并有效地加以利用，就會(huì)產(chǎn)生極大的經(jīng)濟(jì)效益，直接體現(xiàn)為以一定價(jià)值在市場(chǎng)上交易的商品。

信息權(quán)具有自己的特點(diǎn)。其一，權(quán)利客體的特殊性。信息權(quán)的客體是信息，是一種無體物。信息有物質(zhì)載體，但它并非指這些物質(zhì)載體本身，而是指從這些物質(zhì)載體中體現(xiàn)出的內(nèi)涵。其二，內(nèi)容的雙重性。信息權(quán)在內(nèi)容上既含人格權(quán)的屬性，又有財(cái)產(chǎn)權(quán)的屬性，包括兩方面的權(quán)利。其三，范圍的多樣性。如何實(shí)現(xiàn)信息權(quán)，其要求的內(nèi)容多種多樣，規(guī)定不一。其四，信息權(quán)是一項(xiàng)法定的民事權(quán)利，要由法律來加以確認(rèn)。這是信息權(quán)的重要特點(diǎn)。信息權(quán)盡管是客觀存在的，但如果法律不予確認(rèn)和保護(hù)，也不能成為民事主體所實(shí)際享有的權(quán)利，即使在受到侵害以后，也不能借助信息侵權(quán)來獲得法律上的救濟(jì)。民法上的信息權(quán)的保護(hù)主體主要限于存在合理信賴關(guān)系，并處于明顯劣勢(shì)的一方當(dāng)事人。

合同法上規(guī)定的信息提供義務(wù)，是基于雙方當(dāng)事人或者他們之間處于訂立合同的過程中。這時(shí)，雙方當(dāng)事人已經(jīng)由一種普通社會(huì)交往關(guān)系進(jìn)入一種特殊的社會(huì)交往關(guān)系，他們之間存在合理的信賴，彼此應(yīng)負(fù)注意義務(wù)，應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地提供自己所擁有的與訂立合同有關(guān)的實(shí)質(zhì)性的事項(xiàng)，即信息。如違反上義務(wù)，則需承擔(dān)違約責(zé)任，或者承擔(dān)因信息提供義務(wù)的違反而導(dǎo)致的合同不成立、無效或撤消后的締約過失責(zé)任。但是由于信息提供方式的多樣性和傳播的廣泛性，信息提供者和信息的接受、使用者之間很少發(fā)生直接的合同關(guān)系，如僅僅以這種依賴關(guān)系為前提，使因信息提供不當(dāng)而造成損失的信息接受者、使用者取得法律上的救濟(jì)，則會(huì)使法律顯得過于嚴(yán)肅。此外，合同責(zé)任的形式主要是損害賠償，而無賠禮道歉，消除危險(xiǎn)等責(zé)任形式，也無精神損害的賠償。從保護(hù)的范圍和方式上看，侵權(quán)法可沖破合同關(guān)系的禁錮，更周全地保護(hù)信息社會(huì)中廣泛的信息用戶的合法權(quán)益。因此，侵犯消費(fèi)者信息權(quán)的民事責(zé)任應(yīng)主要界定為侵權(quán)責(zé)任。

二、我國(guó)消費(fèi)者信息權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定

（一）消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法

我國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了不當(dāng)信息侵權(quán)的民事責(zé)任，指經(jīng)營(yíng)者在銷售商品、提供服務(wù)時(shí)，有關(guān)商品或服務(wù)的不真實(shí)或不完全充分，從而影響消費(fèi)者對(duì)商品、服務(wù)的享用，或者造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。但是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》并未在“法律責(zé)任”一章中具體規(guī)定信息提供不當(dāng)?shù)拿袷仑?zé)任。為此，有人認(rèn)為我國(guó)法律并未確定信息侵權(quán)的民事責(zé)任。筆者認(rèn)為，我國(guó)法律既賦予了消費(fèi)者享有信息權(quán)，那么這種權(quán)利遭受侵害時(shí)，要求經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任該是順理成章的，具體來說，經(jīng)營(yíng)者應(yīng)承擔(dān)的信息侵權(quán)民事責(zé)任可表現(xiàn)為：①因經(jīng)營(yíng)者提供不當(dāng)信息，使消費(fèi)者取得商品或服務(wù)不具備消費(fèi)者所需要的必要的性能，消費(fèi)者有權(quán)解除買賣關(guān)系或服務(wù)協(xié)議，并有權(quán)要求賠償損失。②因經(jīng)營(yíng)者提供不當(dāng)信息，使消費(fèi)者無法按用途使用所取得商品或服務(wù)，經(jīng)營(yíng)者必須在一定期限內(nèi)提供適應(yīng)信息；如果經(jīng)營(yíng)者逾期未提供，消費(fèi)者同樣有權(quán)解除買賣關(guān)系或服務(wù)協(xié)議，并要求賠償損失。③因經(jīng)營(yíng)者提供不當(dāng)信息，造成消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)損害時(shí)，消費(fèi)者有權(quán)要求損害賠償。

消費(fèi)信息侵權(quán)的特點(diǎn)。第一，它是經(jīng)營(yíng)者違反應(yīng)向消費(fèi)者提供有關(guān)商品或服務(wù)信息的義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。第二，導(dǎo)致這種責(zé)任的行為表現(xiàn)是經(jīng)營(yíng)者提供商品或服務(wù)時(shí)，提供的信息不充分或不真實(shí)，并不涉及商品或服務(wù)的質(zhì)量缺陷。第三，這種責(zé)任的承擔(dān)不要求一定發(fā)生人身財(cái)產(chǎn)的實(shí)際損害，只要影響了消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)的正當(dāng)享用，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

（二）反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法

侵犯消費(fèi)者的獲得信息權(quán)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為是多種多樣的。該法共列舉了11條不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，直接侵犯消費(fèi)者獲取信息權(quán)的就有4類：假冒名牌行為；虛假宣傳行為；不當(dāng)獎(jiǎng)售行為；詆毀商譽(yù)的行為，使消費(fèi)者很難獲得真實(shí)的信息，使之難辯真?zhèn)位驅(qū)υg毀信以為真。由于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，而使消費(fèi)者遭受損失的，侵權(quán)者對(duì)于商品應(yīng)負(fù)修理、更換、退貨，對(duì)于服務(wù)負(fù)責(zé)退還服務(wù)費(fèi)用，給消費(fèi)者造成損失的，消費(fèi)者有權(quán)請(qǐng)求賠償損失，消除影響。

（三）廣告法

《廣告法》從廣告的明晰性、真切性和可識(shí)別性的要求出發(fā)，對(duì)違反該要求的信息行為予以規(guī)制，并對(duì)幾類特殊的商品廣告如藥品、煙草、食品、酒類、化妝品、專利等廣告做了更為具體的規(guī)定。該侵權(quán)行為的民事責(zé)任為：凡虛假?gòu)V告，欺騙或誤導(dǎo)消費(fèi)者，使購(gòu)買商品或接受服務(wù)的消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，由廣告主依法承擔(dān)民事責(zé)任；廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告者明知或應(yīng)知廣告虛假的設(shè)計(jì)、制作、的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。社會(huì)團(tuán)體或其他組織，在虛假?gòu)V告中間向消費(fèi)者推薦商品或服務(wù)，使消費(fèi)者合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)依法承擔(dān)連帶責(zé)任。

（四）產(chǎn)品質(zhì)量法

《產(chǎn)品質(zhì)量法》詳細(xì)地規(guī)定了生產(chǎn)者、銷售者的說明、警告義務(wù)。如違反了說明、警告義務(wù)引起消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)上的損害便可構(gòu)成了信息侵權(quán)、信息提供者便應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。產(chǎn)品責(zé)任中的信息侵權(quán)不是體現(xiàn)在產(chǎn)品上的有形瑕疵，而是表現(xiàn)對(duì)產(chǎn)品不充分、不及時(shí)、含糊其辭甚至虛假的信息傳遞。受害者可以以指出缺陷為由要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，也可突破產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體范圍，直接以信息侵權(quán)為由向生產(chǎn)者、銷售者甚至在產(chǎn)品使用中負(fù)責(zé)主管或指導(dǎo)的中間人提起侵權(quán)之訴。而且請(qǐng)求權(quán)的行使不以造成人身、財(cái)產(chǎn)上的損害為前提。由此可知信息侵權(quán)的民事責(zé)任的承擔(dān)主體及賠償范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)主體和賠償范圍。此外現(xiàn)行法上的物主要是有體物，因信息缺陷產(chǎn)生的損害是無法納入產(chǎn)品責(zé)任法的。但實(shí)際上，由于信息缺陷所造成的損害，其嚴(yán)重性并不亞于有體物造成的損害。

三、侵犯消費(fèi)者信息權(quán)的民事責(zé)任構(gòu)成要件

（一）須有虛假、遺漏、過時(shí)、誤導(dǎo)信息的發(fā)生、而且主要是信息提供義務(wù)人的過錯(cuò)（包括故意和過失）所造成。

1、虛假信息。是指信息提供義務(wù)人公開提供的不存在的、捏造出來的信息。其特點(diǎn)為：①信息提供義務(wù)人公開提供該信息；②該公開的信息中有不真實(shí)成份。

2、遺漏信息。是信息提供義務(wù)人應(yīng)公開而未予公開的信息。其特點(diǎn)為：①信息提供人有義務(wù)公開該遺漏的信息；②該信息會(huì)對(duì)決策產(chǎn)生重大的、實(shí)質(zhì)性影響，但卻未予公開；③信息用戶不知有此信息。

3、過時(shí)信息。是信息提供義務(wù)人沒有及時(shí)公開法定應(yīng)予公開的信息。有兩層含義：其一是信息未在法定時(shí)間內(nèi)公開；其二是信息提供義務(wù)人應(yīng)在原信息發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化時(shí)，及時(shí)更改補(bǔ)充新的信息，以使信息用戶獲取當(dāng)前真實(shí)有效的信息。

4、誤導(dǎo)信息。是信息提供義務(wù)人提供的信息的公開表述半真半假或有語句的模糊歧義等，在后果上造成信息用戶對(duì)該信息有多種理解或產(chǎn)生了與事實(shí)完全不同的理解。其特征為：①信息提供人公開了應(yīng)予公開的事實(shí)；②該信息的表述語句半真半假或在理解上有模糊歧義；③該信息用戶誤認(rèn)為它就是事實(shí)的全部。

（二）信息提供行為的違法性

侵權(quán)行為是指行為不符合法律的要求，損害了法律保護(hù)的合法權(quán)益，從本質(zhì)上講是違反了法律所規(guī)定的義務(wù)，。無此條件，不能承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任。它包括形式上和實(shí)質(zhì)上的違法；作為和不作為的違法；具體違法和廣義違法。提供真實(shí)、全面、及時(shí)不引人誤導(dǎo)的信息是一項(xiàng)法定義務(wù)，它主要有在于法律所界定的主體范圍內(nèi)，即信息提供義務(wù)者與基于合理信賴并處于明顯信息劣勢(shì)的信息接受者和使用者之間。消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者、銷售者之間則正是基于合理信賴而被納入該主體范圍之內(nèi)。

（三）須有損害事實(shí)

在信息侵權(quán)中，受害者的損失包括兩個(gè)方面：

1、信息權(quán)受到侵害。信息權(quán)是基于法律的直接規(guī)定產(chǎn)生的，是有別于人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立民事權(quán)利。信息權(quán)的享有者如信賴了不當(dāng)?shù)男畔?，影響?duì)真實(shí)、全面、及時(shí)、不引人誤解的信息享用，直接造成的損失就是對(duì)信息權(quán)的侵害而不需一定要發(fā)生人身或財(cái)產(chǎn)的損害。信息權(quán)受到侵害所造成的損失包括：一是為獲取不當(dāng)信息而付出的信息購(gòu)買費(fèi)和與該信息直接有關(guān)的其他費(fèi)用。二是直接因依賴該不當(dāng)信息而延誤的機(jī)會(huì)。但是對(duì)這種直接損失的賠償，必須限定在合理預(yù)見范圍之內(nèi)。

2、受害人遭受人身或財(cái)產(chǎn)上的損害。損害專指一定的行為致使權(quán)利主體人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵害并造成財(cái)產(chǎn)利益和非財(cái)產(chǎn)利益減少或滅失的客觀事實(shí)。信息侵權(quán)造成的損害事實(shí)類似產(chǎn)品責(zé)任，具有受害人多、損害面廣的特點(diǎn)。

信息權(quán)的損失是信息侵權(quán)的構(gòu)成要件之一，至于受害人遭受人身、財(cái)產(chǎn)損害的事實(shí)的存在，只是受害人請(qǐng)求加害人承擔(dān)損害賠償責(zé)任的根據(jù)，不必是信息侵權(quán)民事責(zé)任的構(gòu)成要件，因?yàn)槭聦?shí)上，在加害人的行為侵害受害人信息權(quán)的情況下，加害人的行為可能并沒有造成受害人人身或財(cái)產(chǎn)上的損害。

（四）有因果關(guān)系

1、事實(shí)上的因果關(guān)系

事實(shí)上的因果關(guān)系是指受害者在依賴了不當(dāng)信息后使其意志部分不自由，所做的行為與結(jié)果之關(guān)系。在這種情況下，信息的接受、使用者實(shí)施的行為是其自主決斷的結(jié)果，并非基于第三人的強(qiáng)制，但其所做出的決定受到了第三因素的干擾和制約，即不當(dāng)信息。在信息侵權(quán)中，信息接受、使用者正是因?yàn)橐蕾嚵颂摷?、遺漏、過時(shí)、誤導(dǎo)的不當(dāng)信息干擾了其做出做出科學(xué)決策的自由意志。應(yīng)當(dāng)滿足三項(xiàng)前提：第一，信息的接受、使用者在作出決策前并不知該信息是虛假、遺漏、過時(shí)或誤導(dǎo)的。第二，該不當(dāng)信息成為信息接受、使用者體出決策的根據(jù)，即不當(dāng)信息對(duì)做出決策起到了重要的、實(shí)質(zhì)性的作用。第三，信息接受、使用者做出的決策產(chǎn)生于不當(dāng)信息之后。

2、法律上的因果關(guān)系

法律上的因果關(guān)系是建立在事實(shí)上的因果關(guān)系之基礎(chǔ)上的，其中含有價(jià)值判斷，即要使被告承擔(dān)信息侵權(quán)之民事責(zé)任，不僅要證明原告事實(shí)上依賴了被告，而且這種信賴是合理的。

那么，“合理的信賴”判定標(biāo)準(zhǔn)主要有哪些呢？

第一，法律上推定的合理的信賴關(guān)系的存在。信息不對(duì)稱的而產(chǎn)生的信息擁有量的差距，導(dǎo)致了信息優(yōu)勢(shì)者與劣勢(shì)者的同時(shí)并存。法律為了保護(hù)弱者，維護(hù)意思自主和交易安全，推定他們之間有合理的信賴關(guān)系的存在。現(xiàn)代社會(huì)商品及服務(wù)種類繁多，構(gòu)造復(fù)雜，其質(zhì)量、價(jià)格等優(yōu)劣與否，是否具有危害性是一般消費(fèi)者無法全面、客觀性地加以判斷的。他們只難信息優(yōu)勢(shì)者所提供的信息而加以判斷、選擇并據(jù)此做出決策，有法律推定消費(fèi)者與經(jīng)營(yíng)者、銷售者等主體之間存在信賴關(guān)系，消費(fèi)者時(shí)并不需要證明他與經(jīng)營(yíng)者、銷售者之間有交易中的依賴關(guān)系存在，并且為了確保這種依賴關(guān)系，法律要求經(jīng)營(yíng)者、銷售者等提供的商品或服務(wù)的信息可靠、詳盡。

第二，依賴的內(nèi)容應(yīng)是合理的。①原告所依賴是被告對(duì)事實(shí)的陳述，而不是一般性見解或意向，這時(shí)，原告的依賴一般是合理的。②原告所依賴的事實(shí)必須是實(shí)質(zhì)性，即其重要足以能夠影響原告的決策。

在我國(guó)，由于人們信息意識(shí)的滯后性和立法、司法環(huán)節(jié)的缺陷，還沒能給消費(fèi)者信息權(quán)的民事責(zé)任予明確的界定和足夠的關(guān)注。鑒于信息客觀屬性和目前立法的不完備性，建議在未來的立法中制出信息侵權(quán)的條文，同時(shí)在消保法中以單行法規(guī)的形式單獨(dú)規(guī)制。這樣，既可彌補(bǔ)法規(guī)不周嚴(yán)、不全面、不系統(tǒng)的局限，又可以更加本質(zhì)地、深刻地根據(jù)這一侵權(quán)現(xiàn)象，具體、有效地保護(hù)消費(fèi)者的信息權(quán)。

參考文獻(xiàn):

1、《不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案例精選》工商出版社國(guó)家工商行政管理局公平交易局編著1996年7月

2、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法釋義》中國(guó)法制出版社主編汪永清1993年11月

3、《產(chǎn)品質(zhì)量法釋義》中國(guó)法制出版社主編張光祥2000年9月

篇4

論文摘要:”民以食為天，食以安為先”，食品安全是人類生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，它關(guān)系到每個(gè)食品消費(fèi)者的切身利益和社會(huì)的穩(wěn)定。食品安全權(quán)正是從這個(gè)意義出發(fā)提出來的，包括生命健康權(quán)和財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。而在”消費(fèi)者主權(quán)時(shí)代”，消費(fèi)者同樣需要正當(dāng)行使食品安全權(quán)。

侵害消費(fèi)者安全權(quán)事件與日俱增，據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)每年食物中毒報(bào)告例數(shù)約為2-4萬人，專家估計(jì)這個(gè)數(shù)字尚不到實(shí)際發(fā)生數(shù)的I/10，也就是說我國(guó)每年食物中毒例數(shù)至少在20-40萬人。這些觸目驚心的事件和數(shù)字警示我們:消費(fèi)者的食品安全不容忽視，維護(hù)食品安全迫在眉睫!創(chuàng)造一個(gè)安全的消費(fèi)環(huán)境任重而道遠(yuǎn)。

一、食品安全權(quán)的提出

安全權(quán)是最早的消費(fèi)者權(quán)利，也是最基本的消費(fèi)者權(quán)利。早在1962年3月15日，美國(guó)總統(tǒng)肯尼迪向國(guó)會(huì)提出的消費(fèi)者權(quán)利法案中，首次提出消費(fèi)者享有消費(fèi)安全的權(quán)利。1985年，聯(lián)合國(guó)大會(huì)一致通過《聯(lián)合國(guó)保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，保護(hù)消費(fèi)者的健康和安全不受危害”被列為首要條款。我國(guó)在1993年頒布了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，第一次在法律中明確規(guī)定了消費(fèi)者享有安全權(quán)。2008年2月28日通過的《食品安全法》第1條規(guī)定:為保證食品安全，保障公眾身體健康和生命安全，制定本法。

筆者將《肖費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中消費(fèi)者的安全權(quán)與《食品安全法》中食品安全相聯(lián)系，提出一個(gè)設(shè)想:在《食品安全法》等各項(xiàng)食品安全法律制度中規(guī)定一個(gè)基礎(chǔ)權(quán)力一食品安全權(quán)。食品安全權(quán)與消費(fèi)者權(quán)利之間有著密切的關(guān)系，”食品安全權(quán)來源于消費(fèi)者權(quán)利，但又超越消費(fèi)者權(quán)利”。

二、食品安全權(quán)的性質(zhì)和內(nèi)容

食品安全權(quán)來源于消費(fèi)者的安全權(quán)，是食品安全法律規(guī)范所規(guī)定的、人們?cè)谑称废M(fèi)中所享有的權(quán)利，體現(xiàn)的是消費(fèi)者的生存利益。

(一)食品安全權(quán)的性質(zhì)

1.從權(quán)力的形態(tài)上看，食品安全權(quán)也被稱為道德權(quán)利?！钡赖聶?quán)利是一種頗具個(gè)人化特征的權(quán)利種類，它在很大程度上取決于個(gè)人對(duì)事物的道德認(rèn)識(shí)，沒有一個(gè)法定的標(biāo)準(zhǔn)可以用來遵循，就不能用它來作為分析標(biāo)準(zhǔn)，如同我們不能用一種道德性權(quán)利來作為裁決標(biāo)準(zhǔn)，我們更不能把一種道德訴求提交法庭，法庭也不可能根據(jù)一種道德訴求來裁決案件。所以食品安全權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)法律權(quán)利，即”規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，實(shí)現(xiàn)于法律關(guān)系中的，主體以相對(duì)自由的作為或不作為的方式獲得利益的一種手段”。

2.從權(quán)利客體的角度看，食品安全權(quán)關(guān)注的是消費(fèi)行為，而不是消費(fèi)者。即這種權(quán)利的取得是基于消費(fèi)者的特定行為，而不是消費(fèi)者這一特殊主體的身份?！毕M(fèi)行為是在社會(huì)化大生產(chǎn)背景下產(chǎn)生和實(shí)施的與社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行相關(guān)聯(lián)的行為，是一種經(jīng)濟(jì)法行為，因此，基于這種行為而生的食品安全權(quán)就自然取得了經(jīng)濟(jì)法權(quán)利的屬性。

(二)食品安全權(quán)的內(nèi)容

食品安全權(quán)來源于消費(fèi)者的安全權(quán)，它主要包括以下兩個(gè)方面的內(nèi)容:

1.生命健康權(quán)。生命健康權(quán)是指公民對(duì)自己的生命安全、身體組織器官完整以及身體的生理機(jī)能和心理狀態(tài)的健康所享有的權(quán)利，它有兩層含義:

(1)生命安全權(quán)。生命安全權(quán)是指消費(fèi)者的生命不受危害的權(quán)利，生命是人之所以成為人并進(jìn)而成為法律主體的根本，人的生命”沒有什么法律的替代品或代替物”。 (2)健康安全權(quán)。健康安全權(quán)是指消費(fèi)者的健康狀況不受侵害的權(quán)利。健康是人體維持生命正?；顒?dòng)的基礎(chǔ)。

2.財(cái)產(chǎn)安全權(quán)。財(cái)產(chǎn)安全權(quán)是指消費(fèi)者的財(cái)產(chǎn)不受損失的權(quán)利。這里的財(cái)產(chǎn)安全權(quán)既包括消費(fèi)者在消費(fèi)食品的過程中所涉及的安全，也包括因食用了有毒有害食品造成的財(cái)產(chǎn)損失。

三、食品安全權(quán)的正當(dāng)行使

在“消費(fèi)者主權(quán)”的時(shí)代，消費(fèi)者在強(qiáng)調(diào)自己權(quán)利的同時(shí)，也應(yīng)珍視他人的權(quán)利，在要求經(jīng)營(yíng)者誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)的同時(shí)，自己也應(yīng)做到誠(chéng)實(shí)、寬容，正當(dāng)行使權(quán)利。

(一)了解消費(fèi)者享有的法定權(quán)利，建立正當(dāng)權(quán)利意識(shí)

首先，任何權(quán)利都是在一定范圍內(nèi)行使的權(quán)利，因此需要正確解讀有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律法規(guī)，了解消費(fèi)者享有哪些法定權(quán)力，這是正當(dāng)行使權(quán)利的前提。

其次，消費(fèi)者要建立正當(dāng)?shù)臋?quán)利意識(shí)。這需要立法機(jī)關(guān)在制定、修改法律法規(guī)的過程中，以及有關(guān)機(jī)關(guān)和工作人員在執(zhí)法、司法和法制宣傳的工作中要強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者要建立正當(dāng)權(quán)利意識(shí)。

(二)正當(dāng)行使食品安全權(quán)

亞里士多德提出“法治”的第一層含義是”己成立的法律獲得普遍的服從，因此消費(fèi)者遵守法律，正當(dāng)行使權(quán)利是法治國(guó)家基本的表現(xiàn)形式之一。其實(shí)絕大多數(shù)消費(fèi)者都會(huì)意識(shí)到濫用權(quán)利是不道德的或不合法的，但仍然有一些人會(huì)濫用權(quán)利。消費(fèi)者請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額過高，漫天要價(jià)、索賠無度甚至惡意敲詐，這恐怕就是利益使然，即通過濫用權(quán)利，可以使自己所認(rèn)為的”受損利益”得到賠償或者可能得到自己”受損利益"之外的更大的利益。因此要將消費(fèi)者自身的利益選擇機(jī)制充分轉(zhuǎn)化為完備的法律機(jī)制，對(duì)于司法機(jī)關(guān)來說，”應(yīng)考慮如何降低維權(quán)成本、減化程序，并探索一套能使消費(fèi)者通過正當(dāng)途徑解決糾紛的更方便、更省力的維權(quán)體制。

篇5

我國(guó)立法在確定平行進(jìn)口的合法性問題時(shí),應(yīng)從兩大理論分歧入手,結(jié)合商標(biāo)的功能,以及商標(biāo)法的立法宗旨這兩個(gè)方面,綜合加以考慮。原則上禁止平行進(jìn)口,同時(shí)有限制地適用商標(biāo)權(quán)國(guó)際(或區(qū)域)窮竭原則,在一定條件下允許平行進(jìn)口。

當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,各國(guó)之間的貿(mào)易攻防戰(zhàn)可謂此起彼伏。平行進(jìn)口,作為一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易問題,既是國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的焦點(diǎn)問題之一,也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長(zhǎng)期討論且頗有爭(zhēng)議的棘手問題之一,在我國(guó)立法中尚屬空白。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,特別是在我國(guó)加入WTO之后,平行進(jìn)口問題將越來越頻繁地出現(xiàn)在我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易中,由此引發(fā)的法律爭(zhēng)議也會(huì)尖銳地?cái)[在我們面前。所以,在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法實(shí)踐中如何解決這一問題將變刻不容緩。

一、平行進(jìn)口的概念

平行進(jìn)口亦稱為灰色市場(chǎng),我國(guó)學(xué)者對(duì)其定義有一定的差別。一些學(xué)者的定義是:一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,進(jìn)口并出售帶有相同商標(biāo)的商品。[1]還有學(xué)者定義為:在外國(guó)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)國(guó)內(nèi)商標(biāo)被許可人(以下簡(jiǎn)稱商)使用其商標(biāo)制造或經(jīng)銷其特定商品的情況下,其他未經(jīng)授權(quán)使用其商標(biāo)的國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商(下簡(jiǎn)稱非商)通過外國(guó)商標(biāo)權(quán)人或第三人合法進(jìn)口外國(guó)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)廠商制造或銷售的同牌名商品并在國(guó)內(nèi)銷售,從而形成商與非商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)因商標(biāo)正面競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象,對(duì)此現(xiàn)象稱之為平行進(jìn)口。[2]根據(jù)第二種定義,必須有被授權(quán)商的先行使用或進(jìn)口的事實(shí),才存在非商的平行進(jìn)口問題。而根據(jù)第一種定義,則沒有這樣一個(gè)前提條件。筆者認(rèn)為,根據(jù)國(guó)外諸多國(guó)家的立法及實(shí)踐,只要本國(guó)存在商標(biāo)權(quán)人,第三人未經(jīng)其許可將標(biāo)有其商標(biāo)的商品進(jìn)口到國(guó)內(nèi)就構(gòu)成平行進(jìn)口,不管事實(shí)上是否存在商標(biāo)被許可人的先行使用或進(jìn)口。筆者比較贊同第一種定義法,不過既無先行進(jìn)口,何來平行進(jìn)口?所以筆者認(rèn)為使用灰色市場(chǎng)這個(gè)概念似乎更恰當(dāng)些。

筆者認(rèn)為,所謂平行進(jìn)口,是指當(dāng)某一商標(biāo)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家注冊(cè)獲得法律保護(hù)時(shí),一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商直接或間接從外國(guó)商標(biāo)權(quán)人手中合法購(gòu)得標(biāo)有其商標(biāo)的商品并未經(jīng)本國(guó)商標(biāo)權(quán)人許可輸入本國(guó)銷售的行為。在平行進(jìn)口關(guān)系中,有三方基本當(dāng)事人,即:外國(guó)商標(biāo)權(quán)人、本國(guó)商標(biāo)權(quán)人、未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商(非商)。

平行進(jìn)口的上述定義表明:(1)平行進(jìn)口商進(jìn)口的商品必須是國(guó)外商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或銷售的同牌名正宗商品。(2)平行進(jìn)口以非商合法取得標(biāo)的物以及進(jìn)口的標(biāo)的物合法為前提。若平行進(jìn)口的商品系非法取得或?yàn)榉欠ㄉ唐?則這種進(jìn)口將因其明顯違反國(guó)家相應(yīng)的法律而受到制裁。因此,這種非法進(jìn)口同牌名商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)已無討論的意義了。

二、在平行進(jìn)口問題上的兩大理論分歧

在國(guó)際貿(mào)易中,出于經(jīng)濟(jì)和法律的考慮,有關(guān)平行進(jìn)口的合理性、合法性問題,特別是合法性問題,即平行進(jìn)口是否構(gòu)成對(duì)進(jìn)口國(guó)當(dāng)事人商標(biāo)權(quán)的侵犯,成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長(zhǎng)期以來爭(zhēng)論不休的問題。在這一問題上存在著商標(biāo)權(quán)地域性理論與商標(biāo)權(quán)窮竭理論之爭(zhēng)。

反對(duì)平行進(jìn)口者的主要理論依據(jù)是商標(biāo)權(quán)地域性理論。該理論認(rèn)為,商標(biāo)在哪國(guó)注冊(cè),其所有人的獨(dú)占權(quán)利就應(yīng)在哪國(guó)受到法律保護(hù)。因此,未經(jīng)所有人或被許可使用人同意的平行進(jìn)口是對(duì)進(jìn)口國(guó)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的侵犯。而且,商標(biāo)權(quán)根據(jù)每一國(guó)家的商標(biāo)法而成為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利存在,其合法作用除了標(biāo)示商品(或服務(wù))的來源及其信譽(yù)外,在不同的國(guó)家事實(shí)上具有不同的意義。特別是當(dāng)商標(biāo)使用權(quán)發(fā)生域外轉(zhuǎn)讓時(shí),商標(biāo)權(quán)代表著被許可使用人開發(fā)出的獨(dú)立信譽(yù)。為了建立這種信譽(yù),被許可人做出了額外的努力,付出了相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。保護(hù)這種獨(dú)立的信譽(yù),就是商標(biāo)權(quán)地域原則之所以產(chǎn)生的基礎(chǔ),平行進(jìn)口無疑將使被許可人的這種獨(dú)立的權(quán)利利益受到損害。[3]

反對(duì)平行進(jìn)口者還認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)上看:(1)消費(fèi)者對(duì)灰色市場(chǎng)的存在幾乎一無所知,面對(duì)市場(chǎng)上價(jià)格懸殊而商標(biāo)相同的商品,消費(fèi)者會(huì)感到茫然。平行進(jìn)口的商品通常只具備商家提供的服務(wù)和擔(dān)保,不具備廠家提供的服務(wù)和擔(dān)保,消費(fèi)者通常并不知道或不可能注意到這些差別,特別是由于各國(guó)具體情況不同,即使同一商標(biāo)的商品,在質(zhì)量上也可能存在差異,因而,平行進(jìn)口可能使消費(fèi)者對(duì)同一商標(biāo)但不同來源的商品產(chǎn)生判斷和選擇上的困難。如果平行進(jìn)口商品存在質(zhì)量缺陷,而又沒有明確標(biāo)示出商品來源,消費(fèi)者就會(huì)因無從識(shí)別而遭受其害。(2)由于平行進(jìn)口的貨物在質(zhì)量、售后服務(wù)以及擔(dān)保方面和廠商提供的服務(wù)和擔(dān)保不同,由此引起消費(fèi)者的不滿將直接損及國(guó)內(nèi)商標(biāo)所有人或使用權(quán)人的良好信譽(yù)。

贊成平行進(jìn)口者的理論依據(jù)則是商標(biāo)權(quán)窮竭理論,該理論認(rèn)為:只要商標(biāo)權(quán)所有人或被許可使用人曾經(jīng)同意將標(biāo)有其商標(biāo)的商品投入市場(chǎng),那么該商標(biāo)權(quán)所有人及被許可使用人就喪失了對(duì)它的控制,其權(quán)利已經(jīng)用盡。任何人合法取得該批商品后再如何轉(zhuǎn)銷,商標(biāo)權(quán)人無權(quán)干涉。因此,平行進(jìn)口是合法的,不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的侵犯。

篇6

論文關(guān)鍵詞 消費(fèi)者 權(quán)利 保障

消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的核心問題是消費(fèi)者的具體權(quán)利。在我國(guó)目前的研究中，沒有對(duì)《消費(fèi)者權(quán)益法護(hù)法》中的權(quán)益的具體含義進(jìn)行清晰的表述，同時(shí)對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的具體保障在實(shí)施上也存在漏洞。本文將以明確《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象，以及《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的角色進(jìn)行分析，對(duì)消費(fèi)者的法定權(quán)利和實(shí)際權(quán)力進(jìn)行深入探究，并以此為切入點(diǎn)，厘清消費(fèi)者的權(quán)利。

一、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所保護(hù)的對(duì)象

根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的第一條規(guī)定：為保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，制定本法，確保消費(fèi)者的合法權(quán)益得到保障。第二條對(duì)消費(fèi)者做了界定即消費(fèi)者是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)的人。

二、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的角色分析

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》在消費(fèi)者權(quán)益方面起到了保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益的作用了嗎？這一方面取決于消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)；另一方面，在法律適用的過程中也存在消費(fèi)者權(quán)益受侵害取證難的事實(shí)；另外，在現(xiàn)實(shí)中消費(fèi)者維權(quán)途徑模糊，即使權(quán)益被侵害消費(fèi)者本人也有維權(quán)意識(shí)，也因沒有相應(yīng)的機(jī)構(gòu)處理或者程序繁瑣而致放棄維權(quán)的事實(shí)大量存在；最后，在消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面，消費(fèi)者處于不利的弱勢(shì)地位，在維護(hù)自己權(quán)益方面不能及時(shí)有力，就像各種商場(chǎng)的搜身檢查時(shí)有發(fā)生，消費(fèi)者在權(quán)益受到侵害的時(shí)候只能坐以待斃，只能采取事后補(bǔ)救。在這些方面里《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》到底應(yīng)該扮演什么角色，才能維護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》作為消費(fèi)者權(quán)益受侵害的最后補(bǔ)救措施，應(yīng)該具備增強(qiáng)消費(fèi)者維權(quán)意識(shí)，震懾犯罪，明晰法律應(yīng)用程序，在制度上完善等作用以保證消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵害以及受侵害后的即使維權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。

三、消費(fèi)者所擁有的實(shí)際權(quán)利探微

（一）法律規(guī)定消費(fèi)者的權(quán)利

首先，消費(fèi)者權(quán)利表現(xiàn)在人的基本生存權(quán)方面。這主要是人為了維持生命，維護(hù)生存的狀態(tài)下所體現(xiàn)的基本生存需求。主要表現(xiàn)為出于生理和安全的需求，以及作為人對(duì)基本生活的需要和服務(wù)的需求。

第一，表現(xiàn)為消費(fèi)者的安全保障權(quán)。消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者購(gòu)買的商品、接受的服務(wù)，不能危害生命和財(cái)產(chǎn)安全。消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。另外根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱誹謗，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。因此，廣泛存在的商家檢查、扣押顧客是違法行為，同時(shí)，顧客也沒有出于證明自己而接受檢查和被扣押的義務(wù)，更甚者的認(rèn)為顧客偷竊而進(jìn)行的搜身活動(dòng)不但侵害了消費(fèi)者的人身自由更侵害了消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)。消費(fèi)者有權(quán)就這些權(quán)益受侵害而訴求法律的保護(hù)。

第二，在保障安全的基礎(chǔ)上，消費(fèi)者應(yīng)該享有知悉真情權(quán)。是消費(fèi)者所享有的對(duì)其所購(gòu)買的商品和所接受的服務(wù)的實(shí)際情況的權(quán)力。這包括對(duì)產(chǎn)品的各種性能的了解、注意事項(xiàng)的必須注意、以及主要構(gòu)成、使用方法的了解、價(jià)格、費(fèi)用的具體情況的知悉權(quán)。商品生產(chǎn)者、出售者以及服務(wù)提供者有義務(wù)在所售物品所提供服務(wù)上加以備注并在消費(fèi)者不知悉、不清楚的情況下告知其具體情況的義務(wù)。對(duì)于未向消費(fèi)者告知、對(duì)消費(fèi)者虛假告知、對(duì)消費(fèi)者的不完全告知等情況下發(fā)生的消費(fèi)者權(quán)益受侵害情況，義務(wù)方要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

在實(shí)際過程中，很多商場(chǎng)在利益的驅(qū)使下，打出各種“清倉(cāng)處理”的廣告，提高物價(jià)、打折促銷，這損害了消費(fèi)者的知情權(quán)。這是不法商家利用虛假?gòu)V告蒙騙消費(fèi)者，促使消費(fèi)者在不知悉產(chǎn)品狀況的前提下做出錯(cuò)誤選擇，從而侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的慣用伎倆。

其次，是消費(fèi)者在購(gòu)買產(chǎn)品和服務(wù)的過程中自由、自主的權(quán)力。這主要表現(xiàn)為消費(fèi)者的自主選擇權(quán)，即消費(fèi)者對(duì)商品的品種、服務(wù)的類型、服務(wù)的時(shí)間等進(jìn)行自由選擇、不受干涉的權(quán)利。消費(fèi)者在選擇上商品和服務(wù)時(shí)的自由，不被強(qiáng)迫的權(quán)利。除此之外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》在保障消費(fèi)者的自主選擇權(quán)上也做了相應(yīng)的規(guī)定：經(jīng)營(yíng)者銷售商品，不得違背購(gòu)買者的意愿搭售商品或其他不合理的條件，不得進(jìn)行欺騙性的有獎(jiǎng)銷售或以有獎(jiǎng)銷售為手段推銷質(zhì)次價(jià)高的商品或進(jìn)行巨獎(jiǎng)銷售；此外，政府及其部門不得濫用權(quán)力限定他人購(gòu)買其指定的經(jīng)營(yíng)者的商品，限制外地商品進(jìn)入本地或本地產(chǎn)品流向外地，這些也是對(duì)消費(fèi)者權(quán)益的有力保護(hù)。

第三，消費(fèi)者的公平交易權(quán)也應(yīng)該在自由、自主的服務(wù)過程中加以體現(xiàn)。公平交易權(quán)主要是消費(fèi)者享有的在購(gòu)買商品和接受服務(wù)時(shí)權(quán)獲得質(zhì)量保障、價(jià)格合理、計(jì)量準(zhǔn)確等公平交易條件，并依法有權(quán)拒絕經(jīng)營(yíng)者的強(qiáng)制交易、不平等交易的權(quán)利。

消費(fèi)者的公平交易權(quán)主要表現(xiàn)為：消費(fèi)者在消費(fèi)過程中經(jīng)營(yíng)者不得有強(qiáng)制性或者歧視等交易行為，同時(shí)兼具商品在質(zhì)量擔(dān)保、價(jià)格公正、真是的情況下進(jìn)行交易；在消費(fèi)過程中，消費(fèi)者用等價(jià)的貨幣獲得了等值的服務(wù)和商品，進(jìn)行了等價(jià)交換；最后，公平交易的實(shí)現(xiàn)是雙方在誠(chéng)實(shí)的基礎(chǔ)上協(xié)商完成，沒有欺瞞和欺詐等行為。

《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定：消費(fèi)者的公平交易權(quán)受到威脅的時(shí)候，消費(fèi)者有權(quán)通過合法權(quán)益維護(hù)自己的權(quán)益不受侵害。在生活中捆綁買賣、強(qiáng)制買賣屢見不鮮，大家習(xí)以為常便以為正常以為合法。其實(shí)這就是侵害消費(fèi)者公平交易權(quán)的典型案例。作為消費(fèi)者，要有維權(quán)的基本意識(shí)，在權(quán)利受到侵犯的時(shí)候，當(dāng)權(quán)利受到侵犯的時(shí)候積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

最后，關(guān)于消費(fèi)者權(quán)益受到侵害時(shí)及時(shí)保障的權(quán)利。主要包括依法求償權(quán)（消費(fèi)者的合法權(quán)益受到侵害的時(shí)候，有權(quán)依法請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利）、接受消費(fèi)教育的權(quán)利（即消費(fèi)者有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）、建立消費(fèi)者組織的權(quán)利（主要包括要求國(guó)家建立代表消費(fèi)這權(quán)益的職能機(jī)構(gòu)和有權(quán)建立自己的組織，維護(hù)自身的合法權(quán)益。）、批評(píng)監(jiān)督權(quán)（消費(fèi)者依法有對(duì)所需商品和服務(wù)以及消費(fèi)者權(quán)益保障工作的監(jiān)督權(quán)。在消費(fèi)者權(quán)益保障方面，主要包括消費(fèi)者的檢舉權(quán)、控告權(quán)，針對(duì)的是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)者在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益過程中的違法和失職行為。除此之外，品評(píng)監(jiān)督權(quán)還包括對(duì)消費(fèi)者權(quán)益工作提出的批評(píng)和建議。）、獲得知識(shí)權(quán)（指消費(fèi)者享有獲得有關(guān)消費(fèi)和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)方面的知識(shí)的權(quán)利）。

在這里，消費(fèi)者應(yīng)該提高維權(quán)意識(shí)，學(xué)習(xí)和掌握相關(guān)維權(quán)知識(shí)，并掌握所需商品和服務(wù)的使用方法，采用正確的方法是使用商品。那么，普及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的相關(guān)內(nèi)容，讓消費(fèi)者在懂法、知法的基礎(chǔ)上健康消費(fèi)、公平消費(fèi)、自主消費(fèi)。

四、消費(fèi)者的權(quán)利探微

根據(jù)我國(guó)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》，消費(fèi)者依法享有九種權(quán)利，法律明文規(guī)定的這些權(quán)力當(dāng)然屬于法定權(quán)利，然而這些權(quán)力能衍生出什么權(quán)力呢，那么，下面，我們一了解、探討吧。

第一，根據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定，消費(fèi)者在購(gòu)買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身、財(cái)產(chǎn)不受侵害的權(quán)力。消費(fèi)者有權(quán)要求生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者提供這樣的服務(wù)。這包含兩層意思：其一，消費(fèi)者有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者提供的商品和服務(wù)，符合保障人身，財(cái)產(chǎn)安全的要求；其二，消費(fèi)者也有權(quán)要求經(jīng)營(yíng)者保證購(gòu)買環(huán)境的安全無障礙。法律雖未明文規(guī)定，卻是根據(jù)法律衍生出來的。顧客在商場(chǎng)等營(yíng)業(yè)場(chǎng)所遺失物品或者財(cái)產(chǎn)的可以要求經(jīng)營(yíng)者賠償，這是消費(fèi)者的合法權(quán)益。

第二，除此之外，價(jià)格合理也是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》賦予消費(fèi)者的權(quán)力。這是由《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第十條，“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)力”衍生而來。第二款就價(jià)格問題專門加以規(guī)定。對(duì)于很多不法商家哄抬物價(jià)，大幅度打折，打著清倉(cāng)、甩賣、出血、最后一天的旗號(hào)欺詐消費(fèi)者，從而獲得不法利益的事例不勝枚舉。在這里要提醒消費(fèi)者要具有極強(qiáng)的維權(quán)意識(shí)，并清晰的知道“有權(quán)得到公平的價(jià)格”是法律保護(hù)的消費(fèi)者的合法權(quán)益。于暴利價(jià)格時(shí)，就應(yīng)當(dāng)有權(quán)通過國(guó)家職能機(jī)關(guān)得到公平、合理的價(jià)格。

篇7

關(guān)鍵詞：泄露消費(fèi)者信息；承擔(dān)；法律責(zé)任

一、消費(fèi)者信息概述

1、消費(fèi)者信息的概念

個(gè)人信息指的是人的名字、生日、身份證號(hào)、指紋、戶籍、家庭、婚姻、職業(yè)、教育、衛(wèi)生、財(cái)政，和可以識(shí)別其他個(gè)人信息。消費(fèi)者的個(gè)人信息，s所以，消費(fèi)者還應(yīng)該包括姓名、性別、職業(yè)、受教育程度、人際信息、婚姻狀況、歷史的指紋、血型、收入和財(cái)產(chǎn)狀況等。所有的信息都可以識(shí)別個(gè)人消費(fèi)者。

2、消費(fèi)者的個(gè)人信息被侵犯的表現(xiàn)形式

第一，商家不合理地私自收集消費(fèi)者的個(gè)人信息。

第二，商家不當(dāng)?shù)叵蛩诵孤┫M(fèi)者的個(gè)人信息。

第三，商家非法的交易 消費(fèi)者的個(gè)人信息。

二、保護(hù)消費(fèi)者信息的必要性

一是自然人人格權(quán)保護(hù)的必然要求。個(gè)人信息保護(hù)可以促進(jìn)個(gè)人的人格尊嚴(yán)，人類的發(fā)展等基本權(quán)利的自由，可以減少人身安全和財(cái)產(chǎn)違反的可能性，有助于確保安全的個(gè)人生活和健康 。

二是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的本質(zhì)要求。法治國(guó)家要求公民的任何權(quán)利受到損害后都能夠得到救濟(jì)，而目前我國(guó)在保護(hù)消費(fèi)者信息方面還比較欠缺，當(dāng)消費(fèi)者的合法權(quán)益特別是消費(fèi)者的信息被商家泄露后，更少的救濟(jì)方式，因此，為了保護(hù)消費(fèi)者的信息，并做好相關(guān)立法符合社會(huì)主義法治建設(shè)的本質(zhì)要求。

三是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的前提。在信息資源時(shí)代，個(gè)人信息保護(hù)是保證社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展的必然要求，保護(hù)個(gè)人信息能促進(jìn)電子政務(wù)、電子商務(wù)、信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國(guó)際貿(mào)易等。

四是維護(hù)消費(fèi)者生活安寧的需要。如果公民生活在整天被電話、短信騷擾的環(huán)境中，肯定沒有好的狀態(tài)進(jìn)行工作、學(xué)習(xí)或進(jìn)行其他的活動(dòng)。

五是在我國(guó)現(xiàn)階段，泄露消費(fèi)者信息的行為非常普遍，因此，保護(hù)消費(fèi)者信息就顯得尤為重要。

三、泄露消費(fèi)者信息后應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任

我國(guó)針對(duì)保護(hù)消費(fèi)者信息的法律法規(guī)只是散見于憲法、法律、政府規(guī)章、地方性法規(guī)中，這些條文要么原則性太強(qiáng)、缺乏操作性，要么缺乏統(tǒng)一性。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的今天，無論是對(duì)于政府、企業(yè)還是商家個(gè)人或者是其他可能掌握消費(fèi)者個(gè)人信息的組織和個(gè)人來說，消費(fèi)者信息都變得尤為重要，因此筆者認(rèn)為有必要制定一部單獨(dú)的《消費(fèi)者信息保護(hù)法》（以下簡(jiǎn)稱《消法》），筆者認(rèn)為《消法》應(yīng)當(dāng)包括以下主要內(nèi)容：

第一，信息收集主體的資格問題?！断ā窇?yīng)規(guī)定，信息收集主體的資格應(yīng)實(shí)行登記制。只有經(jīng)過行政主管部門登記并獲得合法收集人憑證后才具備信息收集主體的資格。而這種登記制應(yīng)適用于所有需要收集消費(fèi)者個(gè)人信息的主體，即既適用于企業(yè)、公司、組織、個(gè)人，也適用于政府。否則，可以讓泄露消費(fèi)者信息的組織或個(gè)人與收買消費(fèi)者信息的組織或個(gè)人承擔(dān)連帶責(zé)任。

第二，消費(fèi)者信息收集的方式。《消法》應(yīng)該監(jiān)管的主題信息采集不能秘密收集消費(fèi)者的信息，信息收集器收集消費(fèi)者的個(gè)人信息， ，應(yīng)當(dāng)告知消費(fèi)者收集其信息的目的、用途、收集的內(nèi)容以及可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)等。絕對(duì)禁止用欺騙、脅迫、賄賂、利誘等非法手段進(jìn)行信息收集。

第三，消費(fèi)者信息內(nèi)容必須準(zhǔn)確、完整，沒有虛假，沒有缺陷的。如果收集消費(fèi)者的信息是錯(cuò)誤的 、或者有缺陷的，就很可能侵犯消費(fèi)者的名譽(yù)權(quán)等其他權(quán)利，繼而會(huì)使消費(fèi)者產(chǎn)生精神上的痛苦或財(cái)產(chǎn)上的損失。因此《消法》應(yīng)規(guī)定在進(jìn)行個(gè)人信用數(shù)據(jù)采集、信息收集主體必須基于善意的目的，是負(fù)責(zé)保證數(shù)據(jù)內(nèi)容的可靠性，禁止消費(fèi)者的虛假信息，遺漏或誤導(dǎo)性陳述。

第四，消費(fèi)者信息的使用范圍界定?！断ā窇?yīng)明確規(guī)定進(jìn)行信息收集的主體須在法律的規(guī)定或者在消費(fèi)者本人同意的使用范圍內(nèi)使用消費(fèi)者信息。如果信息收集主體利用消費(fèi)者的信息進(jìn)行非法牟利活動(dòng)并給消費(fèi)者造成損害的，信息的使用者應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，信息收集者有過錯(cuò)的，應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

第五，消費(fèi)者信息的披露和公開。《消法》應(yīng)規(guī)定信息收集商家有義務(wù)應(yīng)保護(hù)消費(fèi)者的隱私和信息安全，并負(fù)責(zé)合理的使用，安全的保管、持有的期限，妥善銷毀消費(fèi)者過期信息的責(zé)任，不應(yīng)該收集和提供服務(wù)和產(chǎn)品無關(guān)的信息 ，未經(jīng)消費(fèi)者允許，不得公開、出售、出租、轉(zhuǎn)讓消費(fèi)者信息，并采取必要的措施，保護(hù)消費(fèi)者個(gè)人信息的數(shù)據(jù)資料的安全，如果信息收集者出現(xiàn)上述任何一種行為，消費(fèi)者就有權(quán)要求信息收集者消除影響，造成嚴(yán)重影響的，消費(fèi)者有權(quán)利要求信息的收集者給予賠償。

第六，消費(fèi)者有權(quán)控制有關(guān)自己的信息。《消法》應(yīng)規(guī)定信息收集主體應(yīng)以消費(fèi)者權(quán)利為中心，尊重消費(fèi)者的隱私權(quán)、知情權(quán)、選擇是否給予的權(quán)利，收集主體應(yīng)該提高消費(fèi)者信息數(shù)據(jù)的更新頻率 ，隨時(shí)更新消費(fèi)者信息數(shù)據(jù)，以保障消費(fèi)者信息的準(zhǔn)確度。

第七，消費(fèi)者擁有損害救濟(jì)的權(quán)利。沒有救濟(jì)權(quán)利不是權(quán)利，這是法律認(rèn)可的原則 ?！断ā窇?yīng)規(guī)定，只要因消費(fèi)者個(gè)人信息被非法收集、不適當(dāng)利用等行為給消費(fèi)者帶來?yè)p害的，消費(fèi)者都有權(quán)請(qǐng)求信息收集者或信息使用者賠償損失。

另外，消費(fèi)者隱私權(quán)應(yīng)作為一項(xiàng)基本權(quán)利納入憲法。此外，刑法也應(yīng)規(guī)定泄露消費(fèi)者信息罪，造成嚴(yán)重后果的要承擔(dān)刑事責(zé)任。

參考文獻(xiàn)

[1]張新寶： 《隱私權(quán)的法律保護(hù)》，群眾出版社

[2]公丕祥：《法理學(xué)》，復(fù)旦大學(xué)出版社

[3]楊玉國(guó)：《論消費(fèi)者個(gè)人信息權(quán)的保護(hù)》，《學(xué)園.教育科研》，2012（10）

[4]楊震：《論個(gè)人信息保護(hù)的路徑選擇》，《黑河學(xué)刊》，2013（7）

[5]吳韜：《關(guān)于個(gè)人信息保護(hù)立法的思考》，《傳承》，2011（10）

[6]王學(xué)昊：《個(gè)人信息保護(hù)的立法選擇》，《網(wǎng)絡(luò)傳播》，2012（1）

篇8

[論文摘要]知情權(quán)是消費(fèi)者的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，是消費(fèi)者取得其他權(quán)利的重要保障，是消費(fèi)者完成自身消費(fèi)活動(dòng)的前提條件。消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體不再局限于傳統(tǒng)的義務(wù)主體——生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，在一些公用企業(yè)的公益合同中，政府作為一種特殊的義務(wù)主體，其在消費(fèi)者特殊領(lǐng)域的消費(fèi)活動(dòng)中的特殊地位不容忽視。此外，媒體以及其他組織也承擔(dān)著越來越多的消費(fèi)者知情權(quán)義務(wù)。

[論文關(guān)鍵詞]消費(fèi)者知情權(quán) 義務(wù)主體 消費(fèi)者

一、前言

消費(fèi)者知情權(quán)是消費(fèi)者獲取法律規(guī)定的商品和服務(wù)有關(guān)信息的權(quán)利。它是消費(fèi)者取得其他權(quán)利的重要保障，是消費(fèi)者維護(hù)其在消費(fèi)過程中的人身和財(cái)產(chǎn)安全、實(shí)現(xiàn)公平交易、自由選擇的前提條件。消費(fèi)者只有在知情權(quán)得到有效保護(hù)的情況下，才能妥善選擇商品、服務(wù)以及交易對(duì)象，減少因信息不對(duì)稱而給處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者帶來權(quán)利損害。在一般的有關(guān)消費(fèi)者促銷費(fèi)活動(dòng)的民事合同中，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易過程中處于一種信息優(yōu)勢(shì)地位，再加之消費(fèi)者自身知識(shí)的匱乏和能力的限制，使得消費(fèi)者處于一種自然弱勢(shì)地位，法律雖然有規(guī)定經(jīng)營(yíng)者披露產(chǎn)品信息的義務(wù)，事實(shí)上他們往往難以客觀公正的將產(chǎn)品所有有用信息告知消費(fèi)者。在特殊的消費(fèi)者消費(fèi)活動(dòng)，主要是與政府有密切關(guān)系的公用企業(yè)產(chǎn)生的公益合同中，消費(fèi)者處于一種更加弱勢(shì)的地位，交易的另一方不僅僅是處于行業(yè)領(lǐng)先甚至市場(chǎng)壟斷地位的公用企業(yè)，往往還包括國(guó)家或政府施加的力量，使得這種合同具有特殊性，公用企業(yè)當(dāng)然有披露產(chǎn)品信息的義務(wù)，但是國(guó)家或政府在這一合同中的地位值得探討，在一些情況下，比如國(guó)家或政府推出一些政策要求這些企業(yè)臨時(shí)做出調(diào)整，那么其應(yīng)當(dāng)與其政策所涉及的相關(guān)企業(yè)共同履行相應(yīng)的告知義務(wù)，以保障消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。這時(shí)，市場(chǎng)活動(dòng)中，消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體不再限于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者，還包括行政主體等。

二、消費(fèi)者知情權(quán)的歷史考察

知情權(quán)，又稱了解權(quán)或咨訊權(quán)，一般認(rèn)為是由美國(guó)新聞?dòng)浾呖咸亍?kù)伯在1945年的一次演講中首次提出的，其基本含義是公民有權(quán)知道他應(yīng)該知道的東西。作為保護(hù)和擴(kuò)大新聞自由的護(hù)身符。知情權(quán)是一個(gè)逐步被大家接受的過程，由萌芽到發(fā)展以致后來的完善，無不是社會(huì)公眾與掌握信息的一方力量做斗爭(zhēng)的結(jié)果。

隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展和二戰(zhàn)后市場(chǎng)秩序的完善，知情權(quán)逐漸被引入到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，將知情權(quán)引入消費(fèi)者領(lǐng)域的，是美國(guó)前總統(tǒng)肯尼迪，他在1962年3月15日做的《關(guān)于保護(hù)消費(fèi)者利益的國(guó)情咨文》中提到消費(fèi)者的4大權(quán)利，其中之一便是消費(fèi)者知情權(quán)。作為當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)最為發(fā)達(dá)國(guó)力最為強(qiáng)盛的美國(guó)，其國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的一舉一動(dòng)都為世界所關(guān)注，肯尼迪提出的消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)問題當(dāng)然也受到世界范圍的關(guān)注。1964年，國(guó)際消費(fèi)者組織聯(lián)盟提出了包括消費(fèi)者知情權(quán)在內(nèi)的消費(fèi)者8大權(quán)力。此后一部分發(fā)達(dá)和發(fā)展中國(guó)家通過立法保護(hù)各項(xiàng)消費(fèi)者權(quán)利。1985年4月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《聯(lián)合國(guó)保護(hù)消費(fèi)者準(zhǔn)則》，將“使消費(fèi)者獲得足夠的資訊，能依其希望及需要作出之情的選擇”的權(quán)利進(jìn)行確認(rèn)，這也標(biāo)志著消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)得到了世界范圍內(nèi)的認(rèn)可并不斷擴(kuò)充消費(fèi)者的正當(dāng)權(quán)益。我國(guó)1993年制定的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中言明消費(fèi)者包括知情權(quán)在內(nèi)的9項(xiàng)權(quán)利。其中《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第八條規(guī)定：“消費(fèi)者享有知悉其購(gòu)買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。消費(fèi)者有權(quán)根據(jù)商品或者服務(wù)的不同情況，要求經(jīng)營(yíng)者提供商品的價(jià)格、產(chǎn)地、生產(chǎn)者、用途、性能、規(guī)格、等級(jí)、主要成份、生產(chǎn)日期、有效期限、檢驗(yàn)合格證明、使用方法說明書、售后服務(wù)，或者服務(wù)的內(nèi)容、規(guī)格、費(fèi)用等有關(guān)情況?！?/p>

知情權(quán)作為消費(fèi)者享有的一項(xiàng)基礎(chǔ)性權(quán)利，是消費(fèi)者完成自身消費(fèi)活動(dòng)的前提條件。對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的保護(hù)能夠起到事先控制消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的作用，改善消費(fèi)者在信息不對(duì)稱狀態(tài)下的不利地位，從而防患于未然，盡可能避免消費(fèi)者為了解決消費(fèi)糾紛而耗費(fèi)不必要的人力和物力。因此，對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)應(yīng)該更多地體現(xiàn)為事前的保護(hù)，而非事后的救濟(jì)，否則有違法律設(shè)置知情權(quán)的初衷。對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的事前保護(hù)除了要求生產(chǎn)者、經(jīng)營(yíng)者履行相關(guān)交易信息的披露義務(wù)之外，還要求政府積極發(fā)揮作用，加強(qiáng)市場(chǎng)管理，及時(shí)為消費(fèi)者提供真實(shí)的消費(fèi)信息和必要的消費(fèi)知識(shí)。

三、消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體

（一）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者

生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者即商家是消費(fèi)者知情權(quán)中最傳統(tǒng)的義務(wù)主體，自古代法買賣契約中存在的賣方應(yīng)如實(shí)告知所出賣之物使買方知悉標(biāo)的物的必要情況開始，商家就成為最早的消費(fèi)者知情權(quán)義務(wù)主體。商家的義務(wù)主要集中在以誠(chéng)實(shí)信用為核心的告知義務(wù)、瑕疵擔(dān)保義務(wù)等，這一時(shí)期還沒有形式意義上消費(fèi)者知情權(quán)，消費(fèi)者知情權(quán)隱含在民事法律關(guān)系中的“誠(chéng)實(shí)信用原則”里。值得一提的是，作為義務(wù)主體的商家告知義務(wù)范疇極廣，也是個(gè)發(fā)展中的概念，《羅馬法》時(shí)代的瑕疵公示早已不能滿足現(xiàn)代法律要求，告知義務(wù)不僅要說明商品潛在的隱患，而且要依法將商品原料構(gòu)成、加工方法等給予公示，誠(chéng)然商業(yè)秘密和知識(shí)產(chǎn)權(quán)同時(shí)也是對(duì)告知義務(wù)的合理限制。商家作為義務(wù)主體，除了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等規(guī)定的義務(wù)外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任，比如，使用新型節(jié)能材料、采用降低污染的生產(chǎn)方法等。

（二）政府

政府作為一個(gè)特殊的消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體，越來越為公眾所重視，作為義務(wù)主體的政府在消費(fèi)者知情權(quán)中扮演著三重角色。首先，政府在國(guó)有公司中的角色是股東；政府作為國(guó)有企業(yè)的股東之一，有參與國(guó)有企業(yè)決策的權(quán)利，現(xiàn)實(shí)中政府較少參與國(guó)有企業(yè)制定具體的經(jīng)營(yíng)策略，主要由企業(yè)的直接管理者來制定和實(shí)施。然后，政府在《產(chǎn)品質(zhì)量法》中的角色是監(jiān)督者；作為一個(gè)監(jiān)督者角色的政府，往往由于其控股的國(guó)有企業(yè)就是某一領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)的制定者，其監(jiān)督者的角色在這一方面大打折扣，往往更多地監(jiān)督一些民營(yíng)企業(yè)而缺少對(duì)大型企業(yè)特別是國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督管控。最后，政府在現(xiàn)代消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)中扮演主要的義務(wù)主體。隨著經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展和政府職能向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，政府在現(xiàn)代消費(fèi)者知情權(quán)保護(hù)中扮演者越來越重要的義務(wù)主體。作為義務(wù)主體，也就意味著要承擔(dān)義務(wù)缺失時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任，政府也不例外，特別是與政府關(guān)系密切的公用企業(yè)，其對(duì)社會(huì)公眾的影響最大，關(guān)系最為緊密。

據(jù)國(guó)家工商總局消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)司介紹，公用企業(yè)侵權(quán)是目前消費(fèi)者反映的一大熱點(diǎn)問題。如郵電通信企業(yè)強(qiáng)行為用戶配發(fā)電話機(jī)并收取不合理費(fèi)用，電力部門強(qiáng)迫用戶購(gòu)買其指定的電表并強(qiáng)制最低消費(fèi)，自來水公司強(qiáng)迫用戶購(gòu)買其指定的給水設(shè)備和水表，手機(jī)通訊價(jià)目繁多且價(jià)位居高不下，航空服務(wù)晚點(diǎn)頻繁而不承擔(dān)相應(yīng)損害賠償責(zé)任，天然氣價(jià)格制定過程不合理……各種壟斷行為嚴(yán)重侵害了消費(fèi)者的合法權(quán)益。

公用企業(yè)自身有履行對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)，同時(shí)，政府對(duì)這些公用企業(yè)施加的政策性規(guī)定也應(yīng)當(dāng)履行好對(duì)消費(fèi)者的告知義務(wù)，以保證消費(fèi)者的知情權(quán)。

（三）媒體

媒體不僅在現(xiàn)代社會(huì)扮演著重要的角色，其作為最新發(fā)展起來的義務(wù)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也扮演著越來越重要的角色：首先，媒體是消費(fèi)者知情權(quán)主要的公示者；然后，媒體是商家主要的廣告商，成為商家重要的利益體；再次，媒體是知情權(quán)重要的監(jiān)督者，肩負(fù)著保障消費(fèi)者權(quán)益咽喉的作用；最后，媒體是消費(fèi)的重要引導(dǎo)者，如《消費(fèi)導(dǎo)報(bào)》、《購(gòu)物指南》等。雖然媒體是消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體，但是，其不同的行為所承擔(dān)的法律后果是不同的。媒體出于社會(huì)公益，對(duì)一些市場(chǎng)上的產(chǎn)品進(jìn)行深入介紹時(shí)，造成的消費(fèi)者權(quán)利損害不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任；但如果是為了利益，對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行廣告宣傳，由此造成的消費(fèi)者權(quán)利損害，相關(guān)媒體是要承擔(dān)責(zé)任的。

（四）其他組織

主要包括非政府組織，如消費(fèi)者協(xié)會(huì)、各種公益性組織、民間組織等。這類組織在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)利的過程中發(fā)揮著不可替代的作用，他們作為消費(fèi)者知情權(quán)的義務(wù)主體，更多的是一種公益性質(zhì)的主動(dòng)的來承擔(dān)保護(hù)消費(fèi)者的義務(wù)，不是法律強(qiáng)制規(guī)定的。政府應(yīng)當(dāng)承認(rèn)市場(chǎng)失靈和政府失靈，培育民間力量，將對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者監(jiān)督的一部分職權(quán)轉(zhuǎn)移給社會(huì)力量，自身集中精力于宏觀事務(wù)。