時間：2023-04-03 09:47:53
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇民法現(xiàn)代化論文，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
一、中國民法現(xiàn)代化的含義
隨著我國法制現(xiàn)代化的不斷發(fā)展，民法現(xiàn)代化已經(jīng)成為現(xiàn)代法律體系構(gòu)建中一個核心的問題，那么，什么才是真正的民法現(xiàn)代化就成為人們非常關(guān)注的話題。所謂民法現(xiàn)代化就是指中國民法為了適應當前的先進水平而進行各種運動發(fā)展的過程，簡單來講就是說我國民法與時展、世界發(fā)展共同進步，時刻保持自己處于時代和世界的發(fā)展前列。
從上面來看，我國民法的現(xiàn)代化最根本的問題就是先進性的問題，而這一問題最重要的體現(xiàn)就是民法與時代和社會之間的關(guān)系。民法與時代之間的關(guān)系就是指民法與時代保持共同發(fā)展，時刻保證自身的先進性，這也要求民法時刻與時代的先進水平保持一致，并隨之發(fā)展而改變；民法與社會之間的關(guān)系就是指民法要與世界范圍內(nèi)的其他民法共同進步，時刻保證自身處于先進行列，并代表著世界先進民法的趨勢。
作者認為，中國民法的現(xiàn)代化大體可以分為廣義和狹義兩個方面的含義，從狹義的角度來看，我國民法的現(xiàn)代化就是體現(xiàn)在中國民法典的制定和實施，主要體現(xiàn)在一種形式的層面上。而從廣義的角度來看，所謂中國民法現(xiàn)代代主要是指民法文化層面上的現(xiàn)代化，它包含了民法制度現(xiàn)代化、民法思想現(xiàn)代化、民法意識和價值觀的現(xiàn)代化等多方面內(nèi)容，它體現(xiàn)了民法的活法化和平民化的思想，這也是當前被普遍認可的一種民法現(xiàn)代化含義，是一種最重要的現(xiàn)代化體現(xiàn)。在對中國民法現(xiàn)代化的認識過程中，中國民法典的制定是其認識的基礎(chǔ)和最重要部分，但總的來講這一現(xiàn)代化過程實際上是一次民法文化運動，更深一層來講是一次思想文化建設(shè)。對于民法現(xiàn)代化而言，它離不開相關(guān)制度規(guī)范以及民法體系的建立，但是這些制度規(guī)范以及體系的建立并不能完全代表民法的現(xiàn)代化，因為，民法現(xiàn)代化最重要的本質(zhì)應該是民法法治的現(xiàn)代化，這就需要大量的實踐活動來證實和推動，并不能簡單的依靠一部民法典的制定和完善來進行體現(xiàn)，這也無法真正的表現(xiàn)處現(xiàn)代化的真正意義。法治的實現(xiàn)，除了要有完善的法律法規(guī)外，最重要的就是要有相應的守法人，人們的守法行為并不是因為法律的存在而受到約束，而是應該自身具備相關(guān)的守法意識和判斷，這也是一種法律文化的重要體現(xiàn)。
二、中國民法現(xiàn)代化的意義
中國民法現(xiàn)代化是民法未來發(fā)展和進步的必然趨勢，其發(fā)展的基本過程和路徑對我國社會的現(xiàn)代化建設(shè)以及國家的發(fā)展有著非常重要的作用和意義。
首先，民法現(xiàn)代化進程中注重民法與社會的共同發(fā)展及其相互之間的適應關(guān)系，因此，我們可以將民法的現(xiàn)代化放在社會發(fā)展的大環(huán)境中，在這里并不是為了想表明民法現(xiàn)代化與社會之間的某種必然關(guān)系，只是想說明，民法現(xiàn)代化過程就像社會中其他事業(yè)的現(xiàn)代化一樣，都需要建立在自身原有的歷史、文化以及經(jīng)驗的基礎(chǔ)之上。歷史本身有著自己獨特的延續(xù)性，文化因為自身強大的內(nèi)在力量對人們的日常行為和思想產(chǎn)生影響，而經(jīng)驗是人們通過長期的生活實踐經(jīng)過對錯的取舍而形成的生活習慣，這三者對民法這一與人們生活息息相關(guān)法律的發(fā)展變革有著非常重要的影響。民法的現(xiàn)代化無論是通過立法還是司法的過程得到實現(xiàn)，它都不可能突然之間就出現(xiàn)，民法的現(xiàn)代化的實現(xiàn)都需要相應的社會歷史背景以及社會現(xiàn)實需求的促使。民法現(xiàn)代化理論最重要的目的就是要人們對民法這一重要的社會法規(guī)以及相關(guān)的調(diào)整人與社會之間關(guān)系的法律與社會之間存在的相互內(nèi)在關(guān)系進行一定的了解，只有這樣才能夠使人們對民法的現(xiàn)代化有一個明確的觀察路徑，并對傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的實際關(guān)系進行正確的理解和判斷。
其次，民法現(xiàn)代化的理論利用民法與社會之間關(guān)系的闡述，引起人們對民法現(xiàn)代化的普遍關(guān)注，也就是說，民法現(xiàn)代化并不單單是簡單的制度現(xiàn)代化，它涉及到民法觀念、制度、形式以及方式的變革，是一項關(guān)系內(nèi)容非常廣泛的工程。民法這一規(guī)范體系也是由各種各樣的制度相互組合構(gòu)成的，但是各種制度之間如何才能形成一個合理的制度體系，各種死板的條文規(guī)定利用何種方式進行闡述才能真正適應社會的發(fā)展，進而實現(xiàn)它對社會的規(guī)范和秩序作用等等，這些問題之間都是相互關(guān)聯(lián)，互相影響的。所以在對民法現(xiàn)代化進行研究和探討時，除了對相關(guān)制度和規(guī)定進行現(xiàn)代化改進外，還應該注重各種方法和形式的現(xiàn)代化，此外，對廣大人民群眾的民法觀念培養(yǎng)和更新也有著重要的影響作用，它是民法現(xiàn)代化重要的思想和環(huán)境基礎(chǔ)保證。
三、中國民法如何現(xiàn)代化
這是一個關(guān)于中國民法現(xiàn)代化實施路徑的問題，有的相關(guān)學者指出，我國在清朝末年開始的民法現(xiàn)代化過程中，人們陷入了一個認識上的誤區(qū)，那就是將我國的民法現(xiàn)代化簡單的認為是國外先進法律體系的移植過程，實際上，民法的現(xiàn)代化過程最重要的是法律文化的建設(shè)，同時現(xiàn)代化過程還要充分結(jié)合自身的實際特點，并對原有的文化進行合理的重新塑造。隨著時間的推移，到了上個世紀的中葉，我國社會上對民法現(xiàn)代化的認識并沒有太大的改變，仍然沿用著傳統(tǒng)的思維和方式，很多傳統(tǒng)的文化和思想并沒有在法律中得到很好的體現(xiàn)。在推行我國民法現(xiàn)代化的進程中，加強對法律文化的建設(shè)已經(jīng)被人們所普遍認可，但按照何種方式進行法律文化的建設(shè)成為當前最為迫切的問題，結(jié)合以往的經(jīng)驗以及國際上的慣例，按照西方民法文化的中國化方式是我國民法現(xiàn)代化的最佳途徑。因為，在我國以往的法律發(fā)展建設(shè)過程中，并沒有獨立的民法文化，現(xiàn)在的民法文化主要是建立在西方民法文化的基礎(chǔ)上，因此，我國民法現(xiàn)代化最有效地途徑就是西方民法文化的中國化方式，以西方民法文化為基礎(chǔ)，在我國重新建立一個新的法律文化的過程，因此，根本不能是一個以傳統(tǒng)法律文化為基礎(chǔ)的，簡單的按照西方民法文化的改造過程。也可以這樣理解，那就是這是一個關(guān)系我國民法文化現(xiàn)代化的主體和目標的方向性問題，關(guān)系到我國采用何種法律價值來重塑何種中國現(xiàn)代民法文化。在以往，我們解決這一問題通常采用的是在不得不西方化的背景下，堅持一種原有的本土觀念和文化，潛移默化中將傳統(tǒng)法律文化與西方民法文化設(shè)立在一個對立面上，沒有采取開放和包容的方式去理解民法文化的本質(zhì)和現(xiàn)代化路徑，這樣做的結(jié)果必然是在我國堅實的傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上，盲目的照搬照抄西方民法文化，從而形成一種所謂的中國民法現(xiàn)代化。在我國的歷史發(fā)展過程甚至是現(xiàn)在一些特殊的民事立法過程中，仍然存在著一些有關(guān)民法文化的問題，而這些問題直接影響著我國民法的現(xiàn)代化，與我們真正需要的民法現(xiàn)代化的民法文化有著較大的出入，
這些恰恰體現(xiàn)出的是民法文化中非現(xiàn)代化的彌足文化，嚴重背離了我國民法文化的現(xiàn)代化要求。所以，在進行中國民法文化現(xiàn)代化的過程中，應該時刻防范這種以所謂中國化和民族化為偽裝的保守和陳舊思想，這一問題也是中國民法文化現(xiàn)代化進程中需要解決的最大問題。
還有的學者提出了實現(xiàn)我國民法現(xiàn)代化的三條途徑：我國傳統(tǒng)法律文化的繼承、西方現(xiàn)代法律文化的吸納以及時代法律文化的創(chuàng)新。從理論上講，這三條途徑都是正確和可行的，但是我們經(jīng)過仔細的分析就會發(fā)現(xiàn)，這其中也存在一個問題，那就是如何正確的理解和運用其中的“繼承、吸納和創(chuàng)新”。如果出現(xiàn)偏差也會給現(xiàn)代化路徑造成誤導。比方說對于怎樣開展我國傳統(tǒng)法律文化的繼承問題上，流行一種通過我國傳統(tǒng)的集體本位思想來替代我國民法現(xiàn)代化中的社會本位思想的觀點。我國傳統(tǒng)法律文化中的集體本位思想在原來很長一段時間里被拋棄在一旁，但是從當前民法現(xiàn)代化的發(fā)展動向來看，這一點與其有著非常的相似點。所以，我們應該對現(xiàn)有的社會本位思想進行重新塑造，將其重塑為一種傳統(tǒng)集體本位與現(xiàn)代觀念相結(jié)合的文化，然后將這一文化通過合理的方式融合到民法中去，最終實現(xiàn)民法對個人和社會雙重利益的共同維護和均衡保護。在我國傳統(tǒng)思想中的集體本位思想與現(xiàn)在的社會本位思想有著明顯的區(qū)別，我國傳統(tǒng)的集體本位思想實際上是一種公權(quán)專制思想，它是對個人人格的全面忽略和否定，從當前民法現(xiàn)代化的思想來看，它是一種違反當前社會文化的思想，與當前流行的民法現(xiàn)代化有著根本的區(qū)別，也可以說是一種對立的思想，這種思想的最終目的并不是使民法的現(xiàn)代化更加實際，相反的它會將我國現(xiàn)代的民法朝著原來傳統(tǒng)的、落后的方向發(fā)展。由此可見，在開展中國民法現(xiàn)代化的過程中，不管是我國原有文化的繼承和發(fā)展，還是積極主動的吸收西方先進的民法現(xiàn)代化思想，其最主要的問題還是如何處理好傳統(tǒng)與現(xiàn)代之間的關(guān)系，這也是我國民法現(xiàn)代化過程中面臨的主要問題，對于這一問題如果不能很好的進行解決，那么最終的結(jié)果就可能是實現(xiàn)一種在現(xiàn)代化外衣掩蓋下的民法傳統(tǒng)化或西方化，而無論是哪種結(jié)果對于我國民法的現(xiàn)代化都是非常不利的。
我國民法的現(xiàn)代化過程應該是建立在西方民法現(xiàn)代化的基礎(chǔ)上，對我國傳統(tǒng)的民法文化進行一定的重新塑造和推廣，完全西方化并不能真正體現(xiàn)中國的現(xiàn)代化，中國民法的現(xiàn)代化應該是一種我國傳統(tǒng)的西方化過程。
【關(guān)鍵詞】公民教育 法治意識 培育 路徑
【中圖分類號】G64 【文獻標識碼】A 【文章編號】2095-3089（2014）08-0025-01
公民法治意識也是一種外在的價值象征。法治的目的在于為人的解放和全面發(fā)展創(chuàng)造良好的秩序，“一個民族的國家制度必須體現(xiàn)這一民族對自己權(quán)利和地位的感情”，所以人才是法治的目的。中國從改革開放至今，在國家的法治理論研究和社會法制建設(shè)的具體實踐方面可謂成果豐碩，然則法治發(fā)展的實踐成效與法治理論研究和制度機制建設(shè)的相關(guān)成果之間尚存在較大差距。換句話說，理論研究和法制建設(shè)的雙重推進并未實現(xiàn)國家同等法治化的目標訴求。緣何？國家法治化的終極目標是實現(xiàn)人的權(quán)利，而法的運行和實現(xiàn)必須以“人”作為主體展開，因此，轉(zhuǎn)變研究視角，以公民的法治意識培育為基本出發(fā)點，進而著眼于社會法治建設(shè)的運行規(guī)律，在理性選擇諸如文化引領(lǐng)、道德維護、秩序建構(gòu)等方面的路徑基礎(chǔ)上，最終推動我國法治現(xiàn)代化的腳步和社會管理的創(chuàng)新發(fā)展。
1.對公民法治意識生長的條件以及功能的剖析
所謂法治移植論不能忽視一定的條件，要顧及移植體和被移植體之間的差異性甚至排斥性，從根本上避免中國的法治發(fā)展發(fā)生致命的病變；所謂法治自發(fā)論，過于強調(diào)條件，忽視了條件的可變性，特別是忽視了培養(yǎng)條件和創(chuàng)造條件方面的努力，是一種對法治道路的偏離。同時，法治意識對一國的法律創(chuàng)制、法律運作、法律文化和人的現(xiàn)代化等方面都具有決定性的意義，因此成為法治的關(guān)鍵。所謂純粹的制度設(shè)計論，因為忽視了主體的意識，可能導致惡法亦法、執(zhí)法不嚴、有法不依、司法腐敗的并發(fā)癥。
2.探討中國法治建設(shè)的路徑選擇與公民法治意識培育的方法
在中國，社會主體的權(quán)利意識和法治意識的生成與擴張除了市場經(jīng)濟的自身培育外，在很大程度上依靠政府對權(quán)力觀、法治觀的弘揚和推動。所以，我們不可能等到人們的權(quán)利意識和法治意識自發(fā)形成的時候再去著手建設(shè)法治，而只能是靠政府自上而下對法律和法律觀念的普及和灌輸，由此加速公民法治意識的生長。同時，公民自身權(quán)利意識和法治意識的提高，反過來又自下而上地推動政府法治建設(shè)的步伐。因此，我國公民法治意識培育的目標是讓法治成為公民的信仰，培育的途徑是制度的完善與意識的更新，培育的方法是推進“培養(yǎng)教育”和“觀念改革”，以期重塑中國社會法治精神。
3.培育我國公民法治意識的實踐途徑
培育我國公民法治意識的實踐路徑應當考慮將“政府主導推動型”模式下形成的公民法治意識培育的“國家培養(yǎng)型”模式與“社會自發(fā)演進型”模式下形成的公民法治意識培育的“自發(fā)啟蒙型”模式相結(jié)合，在雙向互動的資源模式下尋求中國特色的公民法治意識培育路徑。在具體的體例安排中涉及到：公民法治意識培育的教育機制、公民法治意識培育的宣傳機制、公民法治意識培育的調(diào)控機制。本文在問題闡述中更多的想說明“是什么”的問題，只有知道了“是什么”，才會更好的知道“怎么做”。
（1）公民法治意識培育中的教育機制
發(fā)揮公民法治意識培育中教育機制的有效作用的前提是需要搞清楚什么才是適切的公民法治意識教育。這一問題可以有眾多的討論角度和分析視野。事實上，公民法治意識培育的主角是符合現(xiàn)代社會發(fā)展要求的現(xiàn)代社會公民，這種公民身份的性質(zhì)和內(nèi)在的人格特質(zhì)決定了公民法治意識教育的方向。為了培育公民法治意識并使之真正的成長與成熟，對公民法治意識培育中的教育機制應更深入的分析一下。首先，公民法治意識培育從公民社會發(fā)展的層面斫燦Ω檬且恢幀霸煬凸民的教育”。其次，公民法治意識培育應該是一種“對公民的教育”。所謂“對公民的教育”涉及到的問題就是這種教育或培育模式的貫通性和長期性。培育的范圍要設(shè)定在法治主體成長的每一個階段，如果出現(xiàn)斷層，則延續(xù)性無法得到保障，法治意識也無從談起；如果與社會實踐相脫節(jié)，法治意識僅停留在美好的理想層面，則國家法治和社會法治的預設(shè)目標就如無源之水，無本之木，空談無意。
（2）公民法治意識培育中的宣傳機制
建立公民法治意識培育的宣傳機制應當明確，法治意識支配下的行為活動是法治主體在吸收外界信息下的一場信息交換和觀念的活動，其基本的過程可如圖示中標注的那樣，法治意識生成的基礎(chǔ)條件是，外在信息的介入與主體性身份的介入，當兩者結(jié)合之后便意味著意識產(chǎn)生的開始，這是一種生產(chǎn)認知的活動，是對外在客觀信息的知識形成與內(nèi)在主觀認同的知識接受的互動形態(tài)，法治意識的生成本質(zhì)上講是主體性活動的結(jié)果。作為具有客觀特質(zhì)的觀點形態(tài)的公民法治意識，其不會主動的發(fā)生作用，而是要通過主體的對象性活動達到作用對象的，這便是要進行公民法治培育中的宣傳、教育。這一過程結(jié)束之后則產(chǎn)生與前述過程互動的反向動態(tài)，即：法治意識主體在形成的法治意識形態(tài)的作用下，形成自我的法律行為價值和規(guī)范，抑或是法律觀念，體現(xiàn)在具體的社會生活中和具體的實踐行為中。
公民法治意識的培育與成長應當成為我們關(guān)注的議題。論文的完成并不代表問題的結(jié)束，論文的思緒仍在沿著某個方向漸行漸遠，公民法治意識的培育研究旨在探索使適合我國法治發(fā)展要求的公民法治意識得到成長，除了實踐之維，法治理念、法律文化的深層關(guān)聯(lián)如何得到更好的邏輯解構(gòu)。
參考文獻：
[1]王學儉，郭衛(wèi).馬克思、恩格斯兩種社會主義構(gòu)想及實踐的反思――兼論社會主義改革的必然性[J].甘肅社會科學，2010（03）.
[2]王學儉，李永杰.民主是和諧社會的本質(zhì)屬性[J].重慶社會主義學院學報，2012（02）.
[3]孫國華.法是“理”與”力”的結(jié)合[J].法學，2011（1）.
論文摘要:從傳統(tǒng)民法到現(xiàn)代民法，始終充滿著濃郁的人文精神。民法人文精神的核心是關(guān)心人、尊重人和發(fā)展人?，F(xiàn)代民法的人文精神具有了嶄新的表現(xiàn)形式和鮮明的時代特色，主要體現(xiàn)在:人格權(quán)保護的強化;弱者權(quán)利保護的加強;國家強制的擴張。
人文精神是人類共同的精神財富，它對人的價值的關(guān)懷和人生意義的追求是人類創(chuàng)設(shè)一切制度的基本動因。這一精神始終是民法的基本精神，民法人文精神的核心是關(guān)心人、尊重人和發(fā)展人。人類自20世紀以來，隨著科學技術(shù)的發(fā)展和社會經(jīng)濟生活的變化，民法的人文精神具有了嶄新的表現(xiàn)形式和鮮明的時代特色。
一、人格權(quán)保護的強化
人格權(quán)制度是對有關(guān)生命健康、名譽、肖像、隱私等人格利益加以確認并保護的法律制度。自20世紀以來，隨著現(xiàn)代化進程的加快，民法日益面臨著如何強化對人格權(quán)保護問題。首先，高科技的發(fā)展提出了人格權(quán)保護的新的課題，如對個人生活情報的收集和泄露，對個人身體隱私的窺探、對生命信息和遺傳基因的保護、對環(huán)境權(quán)的保護等。其次，市場經(jīng)濟的發(fā)展所引發(fā)的有關(guān)信用、商譽、姓名的許可使用以及名稱轉(zhuǎn)讓、形象設(shè)計權(quán)的產(chǎn)生等都是民法在人格權(quán)制度中必須加以解決的問題;最后，隨著法治的進步以及對于公民的人格保護的擴張，出現(xiàn)了許多各種新的人格利益。如對于通過造型藝術(shù)獲得的形象的保護、對于死者姓名和名譽的保護、對于遺體的保護、對于具有人格紀念意義的物品的保護等都需要在民法的人格權(quán)制度中有所反映。
21世紀是人更加自由、全面發(fā)展的世紀，是人的創(chuàng)造性能更大發(fā)揮的世紀，是人的價值更好實現(xiàn)的世紀。人們越來越深刻地認識到現(xiàn)代化的核心是人的全面發(fā)展和全面完善，民法的現(xiàn)代化主要體現(xiàn)在對權(quán)利的充分確認和保障以及對人的充分關(guān)懷，強化對人格權(quán)的保護是實現(xiàn)對人的終極關(guān)懷的重要途徑。因為人格權(quán)保障了人的尊嚴與人身的不受侵犯，也保障了個人身體與精神活動的權(quán)利，而人的尊嚴與人身自由是實現(xiàn)主體其他民事權(quán)利的前提與基礎(chǔ)，也是實現(xiàn)個人人格的最直接的途徑。人格尊嚴、人身價值和人格完整是最高的法益，被置于比財產(chǎn)權(quán)更重要的位置。在現(xiàn)代民法中，人格權(quán)的重要意義日益凸現(xiàn)，其類型與具體內(nèi)容都得到了極大豐富。民法正是通過對人格權(quán)的保護，確認了個人的共同價值，并鼓勵個人以自己的意志支配自己的人身活動，自主地從事各種正當交往，對維護個人的尊嚴、培育個人的獨立性具有重要的意義，從而閃現(xiàn)出更加耀眼的人文精神的光芒。
二、弱者權(quán)利保護的加強
自20世紀以來，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，社會組織空前復雜龐大，壟斷加劇，社會生產(chǎn)和消費大規(guī)?；?，公用事業(yè)飛速發(fā)展，消費者、勞動者等弱勢群體權(quán)利保護問題突出起來，民事主體在市場經(jīng)濟交易過程中的不平等尤為嚴重，一方面是愈來愈多的經(jīng)濟實力極為雄厚的大型企業(yè)、跨國公司，另一面是非常弱小的廣大消費者和勞動者等弱勢群體。J·斯通發(fā)人深思地指出:“實際上，與法律如何規(guī)定毫無關(guān)系的社會地位是永遠不平等的。法律對人的一視同仁，在權(quán)力、智慧、個人幸福等實際上的不平等狀況下，只能使不平等變得天經(jīng)地義，甚至加深這種不平等?！爆F(xiàn)代民法必須面對市場經(jīng)濟活動中的種種不平等身份，以加強對弱者權(quán)利的保護。保護主要表現(xiàn)在兩方面:
一是對消費者權(quán)益保護的加強。法國民法承認消費者可享有“直接訴權(quán)”，對與其無合同關(guān)系的生產(chǎn)者、銷售者提起訴訟，德國民法承認了“附保護第三人作用的契約”來加強對消費者的保護。
二是對勞工權(quán)益保護的加強。一些國家的法律對于雇傭合同規(guī)定了一系列限制性的規(guī)則，如最低工資標準、資方解除合同的限制及相應的補償、對格式條款和免責條款的限制等以在一定程度上保障作為弱勢群體的勞工的利益。還有許多國家的法律普遍承認集體合同的效力，在簽訂勞動合同時，由工會代表全體勞動者簽訂集體合同，極大地改善了在勞動關(guān)系中單個勞動者的地位，使其成為勞工爭取權(quán)益的重要措施和手段。由此可見，弱者權(quán)利保護的強化蘊涵著對人的尊重和對人的終極關(guān)懷的思想，它使民法的人文精神得到充實，得到升華。
三、國家強制的擴張
人類社會是一個永恒發(fā)展的動態(tài)過程。隨著經(jīng)濟和社會的發(fā)展，國家強制日益擴張到經(jīng)濟和社會生活的各個領(lǐng)域。國家在私法關(guān)系的形成到消滅的過程中，從來就不是一個旁觀者，從民法典到外于民法典的民事規(guī)范，國家的強制處處可見。從本質(zhì)上說，國家強制的擴張并不是對人文精神的侵犯，它仍然繼續(xù)著對人的幸福生活的求索和關(guān)切。與傳統(tǒng)民法的人文精神相比，他們只有手段上的差異，但內(nèi)在精神圭臬并無不同，它是真正的人文精神在時代變遷后的新的體現(xiàn)和弘揚。
現(xiàn)代民法中國家強制的擴張主要表現(xiàn)在以下幾方面:
第一，對合同形式的必要限制。古代法律倍加推崇形式主義，當事人在訂立合同時必須履行特定的儀式，合同方可對當事人產(chǎn)生效力。但隨著現(xiàn)代社會交易生活的頻繁飛速發(fā)展，合同法越來越注重交易形式的簡化、實用、經(jīng)濟、方便，從而在合同形式的選擇上不再具有重視書面、輕視口頭的傾向，而是根據(jù)實際需要，對有些合同規(guī)定為書面、對有些合同規(guī)定為口頭。法律大都允許當事人自由選擇合同形式。但這并不意味著合同形式在現(xiàn)代合同法中越來越不重要了，正如德國民法典的立法理由書所言:“遵循某種形式之必要性、可給當事人產(chǎn)生某種交易性之氣氛，可喚醒其法律意識，促使其三思，并確保其做出之決定之嚴肅性。”因此，現(xiàn)代合同法對合同形式做出了一些特定的要求，以督促人們理性地判斷選擇自己的權(quán)利義務(wù)，正確謹慎地締約，自己決定自己的福祉。如在最近的幾時年里，在消費者信貸合同、住房租賃合同、全包度假合同、培訓合同等合同中越來越要求采取書面形式，形式上的要求體現(xiàn)了對個人的具體生活利益的關(guān)切，充滿著人文精神。
第二，對合同締結(jié)的強制?；趯θ说男腋Ｉ罴吧姘l(fā)展的深刻關(guān)切，強制締約成為現(xiàn)代合同法發(fā)展的一個重要趨勢。所謂強制締約，又稱契約締結(jié)的強制，是指在特殊情形，個人或企業(yè)負有應對方的請求與其訂立合同的義務(wù)，非有正當理由不得拒絕承諾?，F(xiàn)代各國民法對此均有相關(guān)規(guī)定，例如我國《合同法》第289條明確規(guī)定:“從事公共運輸?shù)某羞\人不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求”?！峨娏Ψā返?6條第1款也規(guī)定:“供電營業(yè)區(qū)內(nèi)的供電營業(yè)機構(gòu)，對本營業(yè)區(qū)內(nèi)的用戶有按照國家規(guī)定供電的義務(wù)，不得違反國家規(guī)定對其營業(yè)區(qū)內(nèi)申請用電的單位和個人拒絕供電?！边@些規(guī)定無不體現(xiàn)著民法濃郁的人文精神。
第三，對格式條款的限制。19世紀中葉以來，由于壟斷的加劇和公用事業(yè)的發(fā)展，格式條款日漸普及，進而大量流行。至20世紀，格式條款的適用范圍更加廣泛，已成為當代合同法發(fā)展的重要趨勢。格式條款的廣泛應用是現(xiàn)代經(jīng)濟生活的客觀要求。但是由于格式條款的提供者具有強大的經(jīng)濟實力，使其可以將預先擬訂的合同條款強加于對方，排除了雙方進行協(xié)商的可能性，極易造成對相對人利益的損害。因此，有必要對格式條款進行限制。到20世紀中葉，各國立法和判例大都高度重視對格式條款的規(guī)制，以色列、瑞典、英國、德國等通過單行立法對格式條款施以種種限制。法國、意大利、荷蘭、美國、日本等國則是通過司法手段予以控制。這些手段無不以人為目的，無不體現(xiàn)著對人的終極關(guān)懷。
歸根結(jié)底，國家為人而存在，而非人為國家而存在，國家強制的終極目的仍然是社會生活中具有根本意義的一切具體的人的福祉。
參考文獻
[1]梁慧星.民法總論[M].北京:法律出版社，2001，(2).
[2]梁慧星.民商法論叢(第15卷).法律出版社，2001.
[3]崔建遠.合同法[M].北京:法律出版社，2003，(3).
[4]王利明.民商法研究(第6輯).法律出版社，2004.
[5][日]星野英一著，王闖譯.私法中的人——以民法財產(chǎn)法為中心.載民法總則論文選萃.中國法制出版社，2004.306.
[6]徐國棟.中國民法典起草思路論戰(zhàn)[M].北京:中國政法大學出版社，2001.
[7]杜宴林.法律的人文主義解釋[M].北京:人民法院出版社，2005.
[8]陳歷幸等.民法的理念與運作[M].上海:上海人民出版社，2005.
論文摘要:人權(quán),就是人人作為人類成員應該享有的尊嚴、價值和自由;人人在行使權(quán)利和享有自由時,應當負有的道德、義務(wù)和責任。我國民法的調(diào)整對象能充分體現(xiàn)對人權(quán)的保護,但現(xiàn)有的民商法在人權(quán)保護方面存在著較多的問題,應盡快更新民商法律。
一、人權(quán)概述
(一)人權(quán)的概念
人權(quán)的概念和性質(zhì),在不同的歷史時期,基于不同的階級和國家利益,既有不同的內(nèi)涵,又有不同的界分方式。目前,學界尚未有一個為眾人共識的人權(quán)概念。有的學者在分析了現(xiàn)存國內(nèi)外眾多人權(quán)概念之后,給人權(quán)下了這樣的定義:“人權(quán)即人的權(quán)利,是人應當享有的,并被社會承認的權(quán)利的總和。”①有的學者認為,人權(quán)是人生而享有及應當享有的基本權(quán)利及其不可缺少的延伸權(quán)利。、筆者認為,人權(quán),就是人人作為人類成員應該享有的尊嚴、價值和自由;人人在行使權(quán)利和享有自由時,應當負有的道德、義務(wù)和責任。
(二)保護人權(quán)的必要性分析
人權(quán)的本質(zhì)決定人權(quán)保護的必要。人之所以擁有權(quán)利是因為他是一個人。因此,權(quán)利不僅僅是達成目的的一種手段,而是目的本身。
人權(quán)是建設(shè)市場經(jīng)濟實現(xiàn)經(jīng)濟現(xiàn)代化的前提條件。當今美國的人權(quán)學家亨金教授認為:“人權(quán)成為我們時代的概念,部分原因是我們的時代是發(fā)展的時代,是工業(yè)化的時代,是城市化的時代?！雹谌绻麄€人自由得不到完全的尊重,那么市場的自由活動將會受到抑制,也就會對經(jīng)濟的發(fā)展造成消極的影響。
人權(quán)是實現(xiàn)民主和法治所必需的因素。無論人們對民主和法治之間的關(guān)系持有多么不同的看法,它們皆是國家制度現(xiàn)代化的固有部分。離開法治,民主就可能演變成專制。民主、法治、人權(quán)三位一體。
(三)法律途徑是保護人權(quán)的最佳形式
權(quán)利的保護是一個系統(tǒng)工程,人權(quán)的保護更是如此。法律保護是保護人權(quán)的最佳方式。法律的規(guī)則體系構(gòu)筑了人權(quán)保護的最佳途徑;法律是以規(guī)則為起點,以規(guī)則評判啟動實際救濟為終點的活動,法律活動的準繩即法規(guī)是根據(jù)廣大人民的根本利益制定的,是具體化,強制化和現(xiàn)實化的人權(quán),隨著人們認識和改造世界能力的不斷加強,這種人權(quán)范圍也在不斷擴大。人權(quán)原則應盡快納入法律化軌道,從法律上予以根本性的保障。
二、民商法對人權(quán)保護現(xiàn)狀
民法的調(diào)整對象是一定范圍內(nèi)的財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。其實就是在保障民事主體的財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán),而財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)是權(quán)利主體享有的最基本的人權(quán)。因此,我國民法的調(diào)整對象能充分體現(xiàn)對人權(quán)的保護。民事法律在《民法通則》和《民事訴訟法》中確立了許多的基本原則,體現(xiàn)了對民事主體人權(quán)的保障措施。盡管改革開放20多年來相繼制定了幾十種民商單行法,最高人民法院也出臺了數(shù)量眾多的相關(guān)的民商方面的司法解釋,仍然無法解決大量的民商法律問題。綜合起來,民商法律、司法解釋主要存在的問題有:
第一,《民法通則》作為民商基本法律,大多數(shù)條文過于原則,缺乏完整的民商規(guī)范體系,對財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)、人格權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)等四大基本人權(quán)的具體立法保護比較狹窄,不能適應現(xiàn)代人權(quán)保護法的要求和發(fā)展趨勢。如第104條規(guī)定,“殘疾人的合法權(quán)益受法律保護”。這些原則性規(guī)定在實踐中無法操作。
第二,許多民商單行法結(jié)構(gòu)陳舊,內(nèi)容保守,在法律責任中多為行政處罰條款,很少有保護民商主體合法權(quán)益的法律后果,帶有濃厚的行政部門保護的色彩,適應不了市場經(jīng)濟和人權(quán)保護的需要?！豆痉ā返闹贫ê托薷木褪敲黠@的例證?！吨鳈?quán)法》等知識產(chǎn)權(quán)的單行法,經(jīng)過多次修改,在操作上有所改正,逐步迎合了加入世貿(mào)組織需要。
第三,現(xiàn)行的民事再審法律規(guī)定過于原則,使得再審制度沒有條件、時間和次數(shù)的限制,使效力不穩(wěn)定和錯誤的終審判決,隨時都有被推翻的可能,造成上訪、申訴、告訴不斷上升,影響了司法公正和效率。
第四,輕程序重實體的錯誤傾向仍然嚴重存在,不能正確處理實體公正和程序公正的問題。比如以獨任審判員審理復雜的普通案件等,這些不重視程序法的情況,勢必影響了程序公正和實體公正。
第五,從程序構(gòu)成上看,我國的民事程序設(shè)計尚欠合理。比如,在審判程序中,認定事實和適用法律都是法官的事情,人民陪審員形式上和法官“同權(quán)同責”,實質(zhì)上是“只陪不審”。
三、民商法上的完善
既然現(xiàn)有的民商法在人權(quán)保護方面存在著較多的問題,那么必須積極啟動立法程序,對民商法律體系進行重新建構(gòu),盡快制定出一部優(yōu)良的中國民法典。
在更新民事法律時,必須牢固樹立兩個民商法律的基本理念:一是權(quán)利本位,二是私法自治。權(quán)利本位,可以理解為以權(quán)利為中心,只有授予人民以權(quán)利,之后才能談及義務(wù),無權(quán)利則無義務(wù)。私法自治的核心含義是,民法要更多地給予民商主體自由創(chuàng)設(shè)權(quán)利的依據(jù),每個人得依其真正自愿來處分有關(guān)私法上的事務(wù)。除非行使自治原則損害他人權(quán)利、集體、國家利益,必須予以必要的限制。一般地說,私法自治原則是對公法的一種制約,政府的重要性更多體現(xiàn)在當個人權(quán)利極度濫用以致?lián)p害他人權(quán)利的情況下進行干預,而干預的目的正好是為了“平等”權(quán)利更好的實現(xiàn)。說到底,政府以及公法最終是代表人民的根本利益,是為了主權(quán)在民的憲法原則和公民基本權(quán)利的保障。
更新民商法律,應該大膽借鑒發(fā)達國家的先進的立法成果,早日制定完備的民法典。比如借鑒德國、荷蘭、俄羅斯等國的民法典,為我國民法典制定提供可參考的藍本。應當高瞻遠矚,面對世界,展望未來,應當符合全球經(jīng)濟一體化、當今市場經(jīng)濟發(fā)展和國際人權(quán)保護規(guī)則的需要,真正做到與國際接軌。
注釋:
【摘要】： 土耳其是一個穆斯林國家，但是由于它所處地理位置和早期對西方先進法律體系的吸收，使它的法律體系和系統(tǒng)完全不同于其他穆斯林國家。土耳其法律系統(tǒng)是世界上獨一無二的。之所以說它獨一無二，是因為它的歷史、宗教、文化介于傳統(tǒng)和現(xiàn)代、先進與落后之中。法律體系的先進程度和適用性，要和一個國家的政治、經(jīng)濟、文化相協(xié)調(diào)。土耳其法律體系的不同之處，不能不引起我們的興趣。
【關(guān)鍵詞】 穆斯林； 現(xiàn)代法律； 宗教
在土耳其為加入歐盟做不懈的努力的時候，宗教，道德，文化，法律各個方面與歐洲的生活方式的沖突，也比以往更加引人注意。東西方文化的交匯和沖突在土耳其顯得更加強烈，不論是政治、經(jīng)濟、歷史、文化和法律，都在這里得到強烈的印證。土耳其不但地處歐亞兩洲，而且，在土耳其民族從亞州中部往歐亞大陸遷徙的幾千年的歷史過程中，都不斷受到中西各個民族文化，宗教思想的沖擊。它目前所處的位置和狀況，都有使我們對土耳其法律體系進行研究的必要性。
土耳其是一個地處歐亞兩洲,大部分領(lǐng)土位于小亞細亞的亞洲國家,國土78萬平方公里，人口90％以上是穆斯林。伊斯蘭的準則在人們的日常生活中占絕對重要的地位，對他們而言，很久以前伊斯蘭教義不僅僅是一種宗教教義，同時也曾經(jīng)作為一種法律體系被運用。土耳其人在接受伊斯蘭教的同時，也把它作為法律在將近400年的歷史中慢慢被接受了. 15世紀，土耳其人建立了軍事封建的奧斯曼帝國，以伊斯蘭教為國教，在廣大地區(qū)適用伊斯蘭法。從9世紀中葉開始，由于土耳其在進入阿拉伯伊斯蘭世界并且開始定居，接受伊斯蘭法律也成為了必然。 在土耳其人建立的最后的王國中,特別是影響中亞歷史的奧斯曼時期的政治機構(gòu)和行政法律是值得我們特別研究的。在安納托利亞這片土地上建立土耳其共和國之前，奧斯曼帝國時代的法律和行政設(shè)置結(jié)構(gòu)對今天土耳其法律根源的影響是潛移默化的，所以奧斯曼時期的法律結(jié)構(gòu)對今天的土耳其法律人士來講是最重要的典范。
到奧斯曼時期結(jié)束為止,幾乎都是單純的伊斯蘭特征，在300多年的過程中幾乎沒有改變。所以對我們來講，最重要的是在安納托利亞大陸上塞爾柱人建立的封建王朝，官僚政治中法語是他們的生活語言，但是阿拉伯語卻是他們的法律審判語言。
伊斯蘭法律的源泉就是古蘭經(jīng)，它規(guī)定了人們生活的方方面面。當時全部法律都是依照古蘭經(jīng)和伊斯蘭的法典來規(guī)范的。伊斯蘭法律的根源由4部分組成，分別為：古蘭經(jīng)（kur’an）、撒那經(jīng)（Sünnet）、贊美神的詞（İcma）、個人意見和觀點（İçtihat）。這四個組成部分中，前兩個是不容爭執(zhí)的。伊斯蘭的法律分行政法和特別法2種，行政法不但對宗教事務(wù)的模式和規(guī)范，宗教等級，稅務(wù)征收進行了規(guī)定，還把刑事方面的規(guī)定也都劃歸在行政法的范疇之內(nèi)。它規(guī)定了復仇、傷害以及對通奸刑事和棒打的刑罰，對盜竊、搶劫、信仰的變更、造反和反叛的刑罰；并且規(guī)定了司法機構(gòu)，審判方法和訴訟程序。在這部分中對通奸和信仰變更的處罰都有非常詳細的和嚴厲的規(guī)定。特別法中卻規(guī)定了：自由人，奴隸，家庭，遺產(chǎn)，伊斯蘭宗教基金，債務(wù)和分配，伊斯蘭法律中的所有權(quán)等等。
奧斯曼帝國的法制結(jié)構(gòu),僅僅是比塞爾柱王朝法律體系更加詳細，但從原則上是相同的。這個法律結(jié)構(gòu)從建國到幾百年的歷史中慢慢消失，它的權(quán)威僅僅在統(tǒng)治中心保留著。奧斯曼帝國在踏上消亡之路上有很多內(nèi)部和外部的原因。在內(nèi)部原因上，我們可以說：法律是最重要的一個因素。
到19世紀，歐洲列強在奧斯曼帝國的領(lǐng)土上建立了各自自己的勢力范圍，亞洲和非洲的領(lǐng)土已被它們瓜分完畢。在歐洲殖民化浪潮的推動下，大工業(yè)興起，世界市場開始形成。就這樣，全球化的進程開始了。在這種情形背景下，西方法律對伊斯蘭國家的法律，特別是伊斯蘭法的發(fā)展產(chǎn)生了重大的影響。隨著歐洲殖民制度的建立和鞏固，西方的法律制度通過治外法權(quán)等不平等條約影響日強，使傳統(tǒng)的伊斯蘭法受到強烈的沖擊。在內(nèi)外交困的境況下，在想結(jié)束這種無希望情況的統(tǒng)治者SELIM三世的改革不成功之后，穆罕穆德三世在（1808－1839也跨出了勇敢和潛意識的一步，為國家法律結(jié)構(gòu)改革和更新而努力。從18世紀末開始，奧斯曼帝國被迫進行了一些重要改革，就是這個時候西部的影響也漸漸的進入了土耳其。1839年以后，土耳其的法律對西方更加開放。至此，土耳其法律系統(tǒng)也進入了土耳其法律是西方法律的一個組成部分的境地。在法律改革方面，奧斯曼帝國主要仿效法國的法律頒布了西方法律的同時，奧斯曼帝國還采用西方國家法典的形式對傳統(tǒng)的伊斯蘭法規(guī)則進行了編纂，其產(chǎn)物是《馬雅拉》，它是一部民事法律匯編。這部法律匯編是伊斯蘭法律史上政府對伊斯蘭法規(guī)則予以編纂并頒布的首次嘗試。也是政府試圖通過法典編纂的形式使傳統(tǒng)法律系統(tǒng)化、明確化和現(xiàn)代化的最初探索。這種法律現(xiàn)代化的方式對后來產(chǎn)生了持久的影響，中東伊斯蘭國家傳統(tǒng)的婚姻家庭繼承法的現(xiàn)代化，一直采用這種方式。
土耳其是中東地區(qū)向現(xiàn)代西方民主政治過渡中，走在最前沿的伊斯蘭國家。建國后，土耳其廢除了已實行長達1200余年的哈里發(fā)制度，確立政教分離的政策。先后頒布了《 民法》、《 民事訴訟法》、《刑法》、《海商法》等。
今天土耳其法律系統(tǒng)是以穆斯塔法• 凱馬爾(土耳其共和國創(chuàng)始人)為首的激進派，在共和國的初期1926－1938年期間對土耳其的政治、經(jīng)濟、文化、法律進行了一系列的改革的結(jié)果，在執(zhí)行了政教分開的政策的同時，也在1936年成立了大國民議會，開始實行民主選舉。
穆斯塔法• 凱馬爾帶領(lǐng)的保衛(wèi)國家的戰(zhàn)爭，在1920年3月16日趕走伊斯坦布的侵略者以后，1920年4月23號在安卡拉成立了大國民議會，做的第一個決定就是以斯坦布不適合做一個執(zhí)政地，宣告一個政府的滅亡和一個新的政府成立。1921年隨著共和國的第一個憲法：“在主權(quán)下的一個不結(jié)盟的國家”的原則被確定后，根據(jù)這個原則，對在幾千年來，作為在主權(quán)中所適用的政治、管理規(guī)則和慣例，進行了一場大變革。
洛桑和平會議以后,和政府的法律改革一起，一個全新的獨立的國家展現(xiàn)在人們的面前。1923年洛桑協(xié)議的簽訂，對非穆斯林和外國人的不平等條款被取消。隨后，土耳其新的法律系統(tǒng)也被建立了。國家的法外治權(quán)和對非穆斯林的不平等待遇的取消，也意味著：人人平等的原則，在政教分開的新的土耳其法律系統(tǒng)中開始運用。
1923年，共和國宣告成立之前，以對以前生效的法律進行改革為目的，成立了一系列法律修改委員會：民法、訴訟法、貿(mào)易法、審判程序、和刑法修改委員會等。
當時民法修改委員會分為2部分,一部分,是以家庭法律為主，在他們的修改草案中,不論是不是穆斯林, 都對個人和家庭中的宗教法律理論進行了規(guī)定。第二部分,是對其他法律系統(tǒng)和審判權(quán)利進行規(guī)定。這個草案,以國家需要為主線，建立了一個新的、現(xiàn)代化的法律體系。
1923年10月29日，從土耳其共和國成立的宣言開始,，到1924年取消哈里發(fā)政權(quán)為止，是土耳其共和國向社會改革,政教分離跨出了最重要一步的時刻。從這時起，執(zhí)政黨作出了放下舊的法律體制，吸收西方法律系統(tǒng)中精髓的決定。首先對當時的《瑞士民法》僅作了一點修改后，幾乎全盤接受了。
《民法草案》完成之時，1925年11月5號由共和國總統(tǒng)穆斯塔法•凱馬爾宣布新民法的通過。 1889年的《意大利刑法》在1926年被土耳其接受的同時，依靠德國和意大利法律體系為基礎(chǔ)的一個新的《貿(mào)易法》也產(chǎn)生了。
在1926年10月4日《貿(mào)易法》和《民法》同時生效。865號《貿(mào)易法》中，第一部分是以通常的理論規(guī)定了：貿(mào)易公司，商業(yè)債券，商業(yè)承包等等。隨后在1929年5月13日的1440號法令，是在865號法令上附加的《海商法》，在這一部分中一共有1485條，這是土耳其共和國的第一部《貿(mào)易法》，一直到1957年1月1日廢除為止。
新的《民法》和以《瑞士債務(wù)法》為源泉而制定的土耳其《債務(wù)法》一起在1926年10月4日同時生效。這樣，人人平等DD這個長期以來人們追求的目標，得到了實現(xiàn)。從此以后，土耳其國民之間，不論性別，民族，宗教，實行人人平等，男女平等原則的歷史開始了。
在《民法》和《債務(wù)法》從《瑞士法律》轉(zhuǎn)接過來之后,其他基礎(chǔ)法的轉(zhuǎn)接也開始了。與西歐國家中相聯(lián)系的法律一個個被翻譯后，就生效了。土耳其共和國法律系統(tǒng)理論也進入了大陸法系的范疇中，就這樣從奧斯曼時期到現(xiàn)在，一個“和時代需要緊密聯(lián)系”或“和現(xiàn)代法律一起，最現(xiàn)代的一個法律系統(tǒng)”，土耳其法律工作者的努力下，僅用了短短3年時間就實現(xiàn)了。 對舊的法律和西方法律之間的矛盾,他們以激進的觀點和改革的態(tài)度對待的。
1929年生效的《海商法》是以德國法律為源泉制定了?！对V訟法》以瑞士的訴訟法為樣本，在1927年生效?！缎淌略V訟法》仍然以德國法律為源泉，并在1929年被接受?！镀飘a(chǎn)和執(zhí)行法》卻是依照《瑞士聯(lián)合破產(chǎn)執(zhí)行法》制定并在1929年生效。《稅務(wù)法》的一個重要部分依然是以西歐，特別是德國法律為基本，而制定。所有這些法律都是為迎接以后的形勢變化而作準備的。
從以上我們可以看出，土耳其的法律體系就是大陸法系。但因為當時在照搬的過程中，法律人士在編寫土耳其法律的時候，仍然使用了大量的阿拉伯語，直到今天為止土耳其法律仍然是一個晦澀難懂的學科。 土耳其歷史上，這類國家曾長期奉行伊斯蘭法，但在近代以來的改革中己徹底放棄伊斯蘭法而以西方法律代之。盡管這類國家的法律制度都己引進西方的現(xiàn)代法律，但國內(nèi)大多穆斯林仍然認同傳統(tǒng)的法律文化，這就導致了法律制度與法律文化間的沖突，成為法律現(xiàn)代化的巨大阻力。
論文材料取自：
（1） COŞKUN ÜÇOK, AHMET MUMCU, GULNIHAL BOZKURT.
《土耳其法律史》 Ankara 2002
（2） SADRİ MAKSUDİ ARSAL.《土耳其歷史和法律》 İstanbul 1947（3） DOGUINES. 《匈奴、土耳其和蒙古史》（Çeviren:H,C.Yalçın）İstanbul 1923
（4） RESIT RAHMETİ ARAT.《土耳其文化研究》Ankara,1964
（5） CEVAT AKŞİT. 《伊斯蘭刑法》İstanbul 1986
（6） HAMZA AKTAN. 《伊斯蘭遺產(chǎn)繼承法》.İstanbul 1991
（7） M.AKİF AYDIN. 《伊斯蘭和奧斯曼家庭法律》İstanbul 1985
（8） TARIK ZAFER TUNAYA .《土耳其政黨》İstanbul 1945
（9） TARIK ZAFER TUNAYA. 《土耳其政治生活中的西方化行動》İstanbul 1960
（10） VELİDEDEOĞLU. 《瑞士民法和土耳其民法之比較》İstanbul 1944
（11） VELİDEDEOĞLU. 《法律化的行為》İstanbul 1940
（12） VELİDEDEOĞLU. 《土耳其民法》İstanbul 1950
（13） FUAT KORPULU 《土耳其文學史》Ankara 1926
（14） HUSEYIN NAMIK ORHUN. 《土耳其碑文》 Konya 1936
（15） TARI .《宗教史入門》 istanbul 1955
（16） YUSUF ZIYA BINATLI. 《奧斯曼時期經(jīng)濟和法律的機構(gòu)》 Ankara 1980
（17） GULNIHAL BOZKURT. 在土耳其的備受欣賞的西方法律 Ankara 1996
（18） AHMET AKGUNDUZ .《土耳其法律史》Ankara 1990
（19） SADDIK TUMERKAN. 《土耳其的市政》 Ankara 1994
（20） VELIDEDEOGLU . 《瑞士民法對面的土耳其法律》 Istanbul 1946
（21） MUSTAFA CICEK . 《土耳其改革史》 Trabzon 1993
徐青： Gazi University Sosyal Bilimler Enstitusu Turkey
郵編： 471000
一、制定民法典，必須摒棄“條件成熟論”的立法指導思想
近幾年，有些人贊成制定民法典，但總覺得我國現(xiàn)時的經(jīng)濟條件和理論條件均不成熟：我國目前正處于新舊經(jīng)濟體制替換階段，新的經(jīng)濟體制尚未定型，重要的經(jīng)濟關(guān)系還沒有穩(wěn)定下來，若現(xiàn)在就匆匆忙忙搞出一部法典來，勢必會造成法典的不穩(wěn)定，而損害法典本身的權(quán)威性。此外，制定民法典需要相當濃厚的民法理論氛圍，我國近幾年法學界雖進行了大量的民法理論研究和宣傳。取得了一定的成就，但仍缺乏理論深度，沒有形成一種全民性的民法文化，社會尚未作好迎接民法典誕生的心理準備，時機不成熟，不宜現(xiàn)在就開始制定民法典。
應當說，“條件成熟論”所提出的理由并非沒有一點道理。但是，把新的經(jīng)濟體制尚未最后定型，缺乏民法文化作為不宜現(xiàn)時制定民法典的基本理由卻顯得很蒼白。
任何一個民族的民法文化，雖然不排除可以自發(fā)生成，亦可通過法學家的精心培育或由立法者制定實施民商法而形成，當今世界絕大多數(shù)國家都經(jīng)歷了漫長的自然經(jīng)濟加等級森嚴的奴隸社會和封建社會，沒有哪個民族天生就具有民法文化。就連盛行過羅馬法的西歐大陸，若非法學家們從羅馬城的廢墟下掘出失傳數(shù)世紀的羅馬法，并加以廣泛宣傳，西歐人至今可能都不知什么是民法。可見，民法文化是可以通過法學家們的精心培育和灌輸而逐漸在民族特性中生根發(fā)芽、開花結(jié)果的。一個民族的民法文化固然可以促成民法典的最終產(chǎn)生，而民法典的制定實施反過來亦可以萌發(fā)或推進民法文化。十多年前，我國社會絕大多數(shù)人尚不知“法”為何物。短短十幾年，法治觀念已在社會普通成員中深深地扎下根來。我國的法治文化從無到有，恰恰主要是許多法律法規(guī)頒布與實施的結(jié)果，沒有法的具體存在和有效實施，很難想象我國社會今天會是個怎么樣的社會。經(jīng)過十多年的艱辛努力，我國社會已形成了一定氛圍的民法文化，這主要歸功于一系列民商法律法規(guī)的制定實施，法學家也在辛勤勞作，發(fā)表了數(shù)以千計的有關(guān)民商法方面的學術(shù)論文、論著和教材，這些為我國民法典的制定打下了較堅實的理論基礎(chǔ)。民法典的制定與實施。勢必又將促進我國民法文化的進一步發(fā)展，繁榮我國的民法理論。
從經(jīng)濟條件來看，我國確正處于新舊經(jīng)濟體制更替時期。但是，歷史上從沒有哪個民法發(fā)達的國家等到經(jīng)濟關(guān)系完全“成熟”以后才制定民法典，如法國，資本主義生產(chǎn)方式剛剛確立僅十多年，就制定出了近代法制史上第一部影響極其深遠的民法典—1804年的《法國民法典》，世界上第一部社會主義性質(zhì)的民法典——《蘇俄民法典》——產(chǎn)生于1922年，此時距十月革命尚不過5年。我國當前經(jīng)濟體制改革的主要目標。是要在我國逐步建立和完善社會主義市場經(jīng)濟。社會主義市場經(jīng)濟與資本主義市場經(jīng)濟雖然在經(jīng)濟目的上存在著本質(zhì)區(qū)別。但兩者的運行規(guī)則卻無甚大差異，價值規(guī)律等基本市場規(guī)律仍在社會主義市場中發(fā)揮著重要作用。盡管我國現(xiàn)時市場經(jīng)濟尚未完全發(fā)育成熟，但在立法上我們完全可以超前，充分借鑒甚至直接移植國外那些被證明是成功的民商規(guī)則，來充實我國的民法典。隨著對外開放的進一步發(fā)展，我國經(jīng)濟正全面走向世界，與世界經(jīng)濟尤其是發(fā)達國家的經(jīng)濟保持一致，“按國際經(jīng)濟慣例辦事”，已成為進一步開放的基本要求。這意味著我國民法典可以而且必須廣泛采納這些國際慣例。
持“條件成熟論”的人立意要制定一部具有中國特色的民法典，其愿望無可非議。但有的論者卻把“中國特色”變成一種無形的沉重包袱，從心理上厭惡或是不敢大膽吸收人類的優(yōu)秀民法文化。當今世界經(jīng)貿(mào)在蓬勃發(fā)展，時不我待。我們不可能等到把什么問題都研究透了，待到社會經(jīng)濟相對靜止下來了以后，再去制定民法典。如果是那樣，我們將永遠跟不上世界經(jīng)濟發(fā)展的浪流。
二、制定民法典，應堅持民商合一的立法模式
縱觀近代以來法典式國家的民商立法，有民商分立和民商合一兩種立法模式。民商分立者，在民法典外另訂商法典，商事關(guān)系優(yōu)先適用商法典，商法典沒有規(guī)定的。則適用民法典。民商合一者，只制定民法典，不另訂商法典，但在民法典外制定系列單行法規(guī)。可見，民商分立和民商合一這兩種立法模式的區(qū)別，在于要不要在民法典之外另行制定商法典。民商分立者仍承認商法是民法的組成部分，是民法的特殊法；民商合一者亦不否認商法的存在。 我們制定民法典，要不要同時再搞一個商法典呢，即是說到底是民商分立還是民商合一，我認為，這不是哪個權(quán)威一句話就能定奪的問題，法學研究的目的是給立法者提供切合實際需要的理論根據(jù)，為立法指明方向。這就要求理論研究者要摒棄“門戶之見”，抱著誠實的態(tài)度來進行研究。不能搞民法的就主張民商合一，搞商法就要求民商分立。法學界長期存在著一種不好的文風，自己研究哪一個法律，就恨不得把該法弄成個“獨立部門”才好，似乎只有這樣。才顯得自己的研究工作有多么重要，是搞民商分立還是搞民商合一，要看采用哪一種立法模式，更能適合市場機制的需要，更有利于健全市場法制體系。
商法典在許多國家如法國、德國、日本的出現(xiàn)是歷史的產(chǎn)物。近代資產(chǎn)階級是從西歐中世紀商業(yè)貿(mào)易中孕育成長起來的，它們與當時封建社會其他階段、階層有著不同的經(jīng)濟利益。資本主義生產(chǎn)方式確立后較長一段時期，商業(yè)貿(mào)易仍然在資本主義市場經(jīng)濟中占主導地位。商業(yè)資本與其他資本更不用說與社會其他階層如工人、農(nóng)民依然有著重大的利益差別。在這種經(jīng)濟形勢下，專為保護商人特殊利益，調(diào)整商人內(nèi)部關(guān)系的商法典的出現(xiàn)是不足為怪的。二十世紀以來，尤其是二戰(zhàn)以后，工業(yè)資本和金融資本先后崛起，商業(yè)貿(mào)易雖仍很重要，但工業(yè)生產(chǎn)和金融活動在經(jīng)濟舞臺上愈來愈扮演著極其重要的角色，商品生產(chǎn)、商品流通、金融活動三足鼎立，市場社會化，商人世俗化，已不再存在一個有著特殊利益的商人階層，亦不存在具有獨特特征的所謂商行為。故此，為適應這種極度變化了的經(jīng)濟形勢，本世紀以來許多國家在民商立法方面采民商合一，更是歷史的必然。
我們今天所要建立的市場經(jīng)濟是一種全球性的、全社會性的、徹底開放的、現(xiàn)代化的經(jīng)濟機制，其規(guī)模、深度、普及性是上個世紀以商業(yè)為龍頭的商品交換經(jīng)濟所不能比擬的，人們之間的相互依賴性越來越強。那種把商人的利益與社會其他階層的利益人為地強行分割開來的做法早已不合時代潮流了?，F(xiàn)實生活及將來高度發(fā)達的市場經(jīng)濟，都不存在民商分立的客觀基礎(chǔ)。
民法與商法都是調(diào)整平等主體間的社會商品經(jīng)濟關(guān)系的，都必須貫徹平等、自愿、公平、等價有償、誠實信用的基本原則，其調(diào)整手段在本質(zhì)上也是一致的。盡管商法在調(diào)整某個特殊經(jīng)濟領(lǐng)域中有某些特殊手段，但這種特殊性不足以使其脫離于民法而獨立存在；而且也正是因為這些特殊性，才使得它在民法體系中保持著相對獨立的地位，成為民法的特殊法。如果在民法典外還制定一部商法典，就須再就主體、行為等總則性問題作出規(guī)定，如前所述，現(xiàn)代高度發(fā)達的市場經(jīng)濟，市場社會化，商事主體與民事主體、商事行為與民事行為無甚區(qū)別，因此，商法典中的商事主體制度，商事行為制度無非是民法典中的民事主體制度、民事法律行為制度的翻。版，這無疑造成立法上的浪費、重疊；若作出的規(guī)定與民法典相矛盾，這不僅不可能，即使有可能，就將損害市場法制的和諧、統(tǒng)一、權(quán)威，令人無所適從。如果商法典中沒有包括規(guī)定主體、行為制度在內(nèi)的總則，則“法典”只不過是“法規(guī)匯編”而已。 有鑒于此，我國制定民法典，應當堅持民商合一的立法模式。
三、精心構(gòu)制，實現(xiàn)民法典的現(xiàn)代化
民法發(fā)達是一個國家法制發(fā)達的標志，而在法典化國家，民法典的存在又是民法發(fā)達的標志。正因為這樣，民法典的制定，是我國立法史上一項世紀性的巨大工程，必須以極其嚴肅認真、對社會負責、對后代負責的科學態(tài)度來對待。我國民法典將在二十世紀和二十一世紀之交產(chǎn)生，此時，距近代史上第一部民法典——1804年的《法國民法典》——已近二百年，距《德國民法典》——二十世紀民法典的楷?！嘟倌炅?，世界已發(fā)生了翻天覆地的巨大變化。我們不僅要繼承和借鑒人類優(yōu)秀的民法文化，更要面對今天的現(xiàn)實，制定出一部符合我國社會主義市場經(jīng)濟客觀情況，具有濃厚現(xiàn)代化氣息，能經(jīng)得起歷史考驗的民法典。
論文摘要：以儒家思想為內(nèi)核的中國傳統(tǒng)法律文化并非與現(xiàn)代化必然背道而馳。儒家思想在經(jīng)過清理、改造、轉(zhuǎn)化之后是能夠與西方市民法文化結(jié)合的。中國法律文化現(xiàn)代化應走中西文化結(jié)合之路，實現(xiàn)傳統(tǒng)法律文化的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)換，為法治模式的形成培育出適合它成長的文化土壤。
隨著依法治國方略的落實，一系列法律法規(guī)以前所未有的速度出臺，立法以相當快的速度覆蓋了社會生活的方方面面，中國特色社會主義法律體系已基本形成。但遺憾的是，人們發(fā)現(xiàn)對社會關(guān)系行使基本職能的仍然是一些傳統(tǒng)的機制，構(gòu)建起來的法律體系沒有完全融人我們的現(xiàn)實。事實上，早在上個世紀四十年代，曾任民國政府司法顧問的美國法學家龐德就曾告誡中國法律專家不要無限度追求立法層次上的西化，西方法制是有一套功能要件與之配合的。梁治平先生也說道:“因了觀念的不同，一種技術(shù)既可能‘物盡其用’，也可能‘形同虛設(shè)’。所以歷史上凡割裂兩者，只要技術(shù)，全不顧觀念者，沒有不失敗的?！彼^的法律現(xiàn)代化，并不僅僅是法律制度的轉(zhuǎn)型或法律操作技術(shù)的進步，也并非是簡單地向西方國家法律制度認同的過程，在它其間必然蘊含著每個國家在各自的歷史文化視野中的不同價值趨向和模式選擇，也可以說是一個民族在其歷史變遷過程中文明結(jié)構(gòu)的重新塑造川。僅有制度的引進和移植，而缺乏與之相適應的內(nèi)在條件、社會背景和文化土壤，被引進和移植的制度是很難“存活”的。法律的接受須與中國的內(nèi)在文化相契合，為此必須對傳統(tǒng)法文化予以準確的定位，處理好本土文化與外來法律資源之間的關(guān)系，完成傳統(tǒng)法律文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換。
一、傳統(tǒng)法律文化的定位
中國傳統(tǒng)法律文化以儒家倫理為內(nèi)核，產(chǎn)生并服務(wù)于自然經(jīng)濟和宗法社會。儒家以“禮”作為基本的社會行為規(guī)范，禮的主要功能在于“別貴賤、序尊卑”，漢朝確立儒家的獨尊地位，禮融進了諸子學說中的可取成分，成為“禮教”，并進而成為封建社會統(tǒng)治階級推導立法、司法的原則和理論依據(jù)，其要旨即是“三綱”—“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”，以及由此衍生的“親親”、“尊尊”的政治倫理原理。
“親親”、“尊尊”確立了“尊卑有序、貴賤有別”的宗法等級秩序，使古代法成為等級的、身份的法?！疤烊撕弦弧钡暮秃蟼惱?，道德教化所產(chǎn)生的“禮讓”則產(chǎn)生厭訟、無訟的傳統(tǒng)。儒家思想為歷代封建統(tǒng)治者發(fā)揮至極致，被所利用，形成所謂的政治文化，成為專制政治的附屬品，喪失了評判、矯正政治現(xiàn)實的功能。有學者由此得出結(jié)論，認為“儒家倫理與法治精神格格不人，嚴重阻滯著法治所追求的公平、正義、自由、權(quán)利的實現(xiàn)”，甚至認為當前所出現(xiàn)的“道德滑坡、法律松馳、司法腐敗是傳統(tǒng)文化對市場經(jīng)濟的不適應癥狀”。將當前所出現(xiàn)的社會問題完全歸咎于儒家倫理?？峙氯寮椅幕池摬涣巳绱酥蟮淖锩Ｋ霈F(xiàn)的種種社會問題，誠如先生所說，舊的制約機制—禮治秩序被打破，新的制約機制未建立。大量權(quán)力行使處于真空狀態(tài)，法律至上原則落空。這種對儒家文化予以徹底否定的觀點與德國法律社會學家韋伯的理論不謀而合。韋伯認為儒家思想缺乏基督新教的倫理精神，因而不能導致資本主義的發(fā)展，而使西方逐步通向現(xiàn)代化道路的“工具理性”則是中國沒有的，這種將儒學與現(xiàn)代化、法治對立起來的觀點從理論上、事實上都是站不住腳的。
從理論上說，即使儒家思想不能孕育出資本主義的大樹，并不能說明它必然與現(xiàn)代化社會絕緣(現(xiàn)代化并不等于西化或資本主義)，也不能說明它必然與現(xiàn)代法治精神背道而馳。有事實為證，亞洲四小龍和日本經(jīng)濟的騰飛就以無可辯駁的事實說明儒家思想與現(xiàn)代化、法治并非水火不容。以新加坡為例，新加坡政府高效廉潔，社會秩序穩(wěn)定、社會成員文明禮貌?！靶录悠略诮邮芪鞣轿拿鞯耐瑫r，揚棄了西方文明中可能導致混亂、破壞和諧的一面，轉(zhuǎn)而從東方文明尤其是儒家思想中發(fā)掘出可利用的資源，在西方的科學理性精神中注人了東方的倫理精神和人文內(nèi)涵?！庇纱丝梢?，儒家思想并非與現(xiàn)代化必然背道而馳。相反，儒家思想有其積極、合理的因素，儒家思想在經(jīng)過清理、改造后，能夠轉(zhuǎn)化為有利的時代精神，達到使傳統(tǒng)與現(xiàn)代，東方文明與西方文明的互動互補。
所謂使儒家文化做創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，實際上就是通過對儒學的現(xiàn)代診釋，發(fā)掘、弘揚與現(xiàn)代化相協(xié)調(diào)的思想，批評、避免與現(xiàn)代化相矛盾的思想。
二、儒家文化的現(xiàn)代性意義
在談到傳統(tǒng)儒家文化的現(xiàn)代性意義時，我們先對中西方法文化進行簡單的比較。
西方法文化可以說是一種市民法文化，它把一切人際關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)視為市民關(guān)系，視為契約的產(chǎn)物，這種冷冰冰的契約在帶來平等、權(quán)利的同時在一定程度上導致了西方社會人際關(guān)系的冷漠、親情的淡漠。追求自由、個性張揚的個人主義在促進社會進步、個人潛質(zhì)的發(fā)揮同時，也帶來貧富懸殊，對環(huán)境的破壞和向外擴張的侵略意識，對人權(quán)的過分保護，則導致對犯罪的控制力度減弱，司法效率有限甚至低下，犯罪猖撅。
再來看中國傳統(tǒng)的法律文化，如上文所說，傳統(tǒng)法文化是禮治文化，倫理文化，將一切人際關(guān)系視為家人，親屬之間的關(guān)系。家國一體，天理、國法、人情三者相通?！坝H親尊尊”是其核心原則。“親親”要求在家族范圍內(nèi)，人人皆要親其親，長其長，做到父慈、子孝、兄友、弟恭、夫義、婦聽，“親親父為首”全體家庭成員以父家長為中心?！白鹱稹奔匆谌鐣秶鷥?nèi)尊敬一切應該尊敬的人，君臣、上下、貴賤應倍守名分，一切臣民應以君主為中心，即所謂“尊尊君為首”。
“親親尊尊”的確是對等級秩序的維護，但它也有重視親情、重視家庭的一面，只要將它限制在合理的限度內(nèi)，不把它發(fā)展為“親親得相首匿”、“以親害疏”，“君為臣綱、父為子綱”、“夫為妻綱”它是積極的?！坝H親尊尊”強調(diào)親屬之愛的崇高性、正當性，反對以物欲害親情，主張國家政治應像家庭生活一樣有人情味，主張給人們更多的保護親屬的權(quán)利，主張責成人們以更多的敬愛親屬的義務(wù)，這種思想在當今物欲橫流的社會，是有其積極意義的。
再來看儒家思想中的“天人合一”觀?！疤烊撕弦弧敝v究“和為貴”，不尚爭斗，強調(diào)整體的和諧甚于一切，法律的尊嚴服務(wù)于“天人合一”的整體利益，認為為自己或他人的公正而斗爭是直接與一種自然的、道德的人生態(tài)度相對立。因為這一行為破壞了關(guān)于自然和諧的假設(shè)，仁慈和謙恭作為處理人際關(guān)系的合宜手段，造成了無訴的價值取向和忍讓、屈從、不尚爭斗的民族性，但是同樣的只要不將“天人合一”夸大至極端，而只取其合理的一面或賦予其新的含義，是可取的?！疤烊撕弦弧睂⑷?、自然、社會作為一個整體來看待，保持人與社會、自然的和諧，這對維護社會的統(tǒng)一與穩(wěn)定，具有不可忽視的內(nèi)在價值。只要不把“天人合一”解釋為為了和諧而無限度犧牲個人正當權(quán)益，不把“仁慈、謙恭”變?yōu)闊o條件的忍讓、曲從，而把它控制在一定的度內(nèi)，它是合理的，自由是法的目標，和諧、秩序也是法的基木價值。
儒家思想也注重修身養(yǎng)性、道德教化，其目的在于塑造圣人般的理想人格，由“內(nèi)圣而開外王”，如孟子所言“窮則獨善其身，達者兼濟天下”，但對內(nèi)在道德過分偏重則走向了泛道德主義的極端。傳統(tǒng)文化中對于人的內(nèi)在德性的要求是應予積極肯定的，但要防止將道德的作用無限擴大，避免使法律和道德的關(guān)系錯位，只要將道德的作用限制在合理的限度內(nèi)，對德性的要求不是寄望于成圣成賢，而是做一個誠信的人，有獨立品格的人，具備仁義、智慧等良好品性的人，那么儒家的修身養(yǎng)性在法治社會中是有現(xiàn)實意義的。畢竟“徒善不足以為政，徒法不足以自行”，沒有道德力量的支撐，沒有自律的充分保障，法律會成為單純的規(guī)范形式而失去生根的基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟社會中，對利益最大化的追求，意志薄弱者難免利令智昏，注重理想人格塑造的儒學可以作為人們的清醒劑，在一定程度上以獨特的方式對人們行為予以引導、制約，彌補法律調(diào)整的不足，實現(xiàn)社會控制手段的互補。
通過對中西法文化的比較，我們可以發(fā)現(xiàn)西方市民法文化與中國倫理法文化是各有優(yōu)缺的。儒家倫理在經(jīng)過改造、轉(zhuǎn)化之后，在不犧牲法治的根本價值前提之下，可以矯西方文化之偏，建成“溫馨而理性的法治模式”。中西法文化的結(jié)合，應當是中國法律文化的現(xiàn)代化之路。
三、出路
在對待法律文化的態(tài)度上，有學者指出“建設(shè)法治國家的當務(wù)之急是文化改良，回歸‘五四’，完成‘五四’未竟之業(yè)’。誠然，有其歷史意義，但五四時期的知識分子將民族屈辱和國家的落后歸罪于儒家思想，提出“打倒孔家店”，主張全盤西化，但并不如五四先哲預期那樣，全盤西化之路實際上是一條畸型之路，我們摒棄了本身優(yōu)良的一面，但卻不自覺地保留了壞的一面，我們吸收了西方最表面、最膚淺及最劣質(zhì)的一面，卻沒有攝收最深層和最優(yōu)秀的一面，如仿效西方民主選舉形式，卻沒有法治的基礎(chǔ)及其它機制去約束操縱選舉行為。
正如前文所述，西方文化并非十全十美，西方社會如今也面臨著嚴重的社會問題:如槍支泛濫、人格分裂，暴力犯罪、吸毒等，“西方也沒有解決中國問題的‘靈丹妙藥’，因為它自己也陷人深刻的思想貧困之中”。西化之路行不通，除了西方文化也存在缺陷之外，還在于“設(shè)計得再完美的體制和程序，如沒有傳統(tǒng)力量的支持，就難以有效運轉(zhuǎn)，甚至難以為繼”新法制如沒有中國特色，是很難真正在中國有效。中國的傳統(tǒng)法律文化是中國實現(xiàn)法治的根基，輕視或否定自己文化根基是悲慘的事。
我們不能徹底否定自己的文化根基，但也不能走“中體西用”的老路子?！爸畜w西用”不是以科學、理性和發(fā)展為標準去評價和取舍外來文化，而是以自己的傳統(tǒng)為參照系，以維護傳統(tǒng)為宗旨來對待外來文化，是狹隘的民族優(yōu)越感滋生出來的盲目排外心態(tài)的表現(xiàn)，是自己政治上和經(jīng)濟上脆弱無能的表現(xiàn)。“體用論”最終導致的是中國法文化傳統(tǒng)依然故我，新瓶仍然裝著陳酒。
論文關(guān)鍵詞 環(huán)境問題 民法應對 創(chuàng)新發(fā)展
在新的社會形勢下，環(huán)境問題日益惡化，成為當下的焦點和熱衷問題。對于環(huán)境問題的產(chǎn)生，既要考慮人為因素，也要考慮自然因素，與此同時，還要考慮到法律制度的影響，尤其是民法制度，更要引起我們的高度重視。因此，對于環(huán)境問題的民法應對的探討有其必要性。
一、環(huán)境問題下民法應對現(xiàn)狀
在現(xiàn)有的社會環(huán)境下，環(huán)境問題日益嚴重，因此，民法的應對能力也在不斷弱化，具體主要表現(xiàn)在以下幾點：
首先，意思自治原則。在民法中，意思自治原則，主要就是指民事主體有權(quán)根據(jù)自己的意志設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。為此，在選擇交易形式和交易對象時，民事主體可以根據(jù)自己意愿來進行，而且他人不可以干涉。所以，從現(xiàn)實意義上講，在民法確立時，對于民事主體的確立，其起初就存在著問題，進行為環(huán)境侵害埋下了隱患。
其次，所有權(quán)絕對原則。在民法中，該原則的確立，主要是建立在支配權(quán)的基礎(chǔ)之上的，在實施過程中，可以排除一切干涉，根本沒有任何的限制。尤其是受到傳統(tǒng)制度的影響，民法對于環(huán)境問題的解決，只是一味地擴張和追求財富，再加上，經(jīng)濟生活中，人們需求無限增長性，要想達到理性的經(jīng)濟觀念，是存在很大難度的。進而，在這樣的社會背景下和制度環(huán)境下，給環(huán)境帶來了極大的危害，同時，也在很大程度上使得人們的生命健康受到了損害。
再次，過錯責任制。在民法中，在民事活動中，民事主體只針對自己由于過失或者是主觀行為而對環(huán)境造成的損害，承擔應有的法律責任。很顯然這對環(huán)境沒有起到應有的保護作用。尤其是隨著近年來的社會化進程的加快以及工業(yè)化的不斷發(fā)展，由于法律上的漏洞，一些企業(yè)可以輕松地逃過法律的懲處。為此，這就大大影響了民法的權(quán)威性。
二、環(huán)境問題民法應對原則
隨著社會的發(fā)展，一些新的問題也在不斷地產(chǎn)生，為此，針對現(xiàn)下的環(huán)境問題，民法應對應該遵循以下原則：
（一）秩序性原則
在民法中，秩序性原則就是要求民事主體要自覺遵守法律，不可以做出違法法律和社會公共秩序的行為。因為，在制定民法的過程中，立法不可能考慮到一切損害環(huán)境和公共秩序的行為，再加上社會形勢的不斷變化，還會產(chǎn)生一些新的問題，所以，只能通過一般性的法律條款，來制約人們的行為，從而在一定程度上確保法律的妥當性，維護社會的基本穩(wěn)定。因此，這就需要人們增強自覺意識，自覺遵守社會公共秩序，自覺遵守法律，保護環(huán)境，促進社會和諧發(fā)展，這樣，一方面，不僅可以增強法律的包容性，提高民法的靈洗性，尤其是對于社會主義市場經(jīng)濟體制下的一些新的問題，可以及時調(diào)整和處理；另一方面，還可以有很大程度上促進社會的和諧發(fā)展，達到不治而為的效果，避免了各種利益的沖突，使得整個社會向維護正義的方向邁進。第三個方面，這也可以有效地提升整個社會的道德水平。
（二）誠實信用原則
在現(xiàn)行的民法中，其誠實信用原則有著創(chuàng)新的理解。在現(xiàn)代民法中，該原則就是既是法官享有自由裁量權(quán)的根本依據(jù)，同時，也是規(guī)范人們進行民事活動的行為準則。在實際應用中，具體主要表現(xiàn)為以下幾點：一是該原則維護了三方利益。在民事活動中，對于民事主體行為的規(guī)范，確保雙方利益上的有效平衡，與此同時，還在很大程度上促進了社會利益的實現(xiàn)，這也是立法者的意志，既加強了對環(huán)境的保護，也促進了社會的和諧發(fā)展，維持了社會穩(wěn)定。二是在民法中，誠實信用原則以安全為導向和目標，創(chuàng)新立法方式，確立了合理的法律條款，增強了民法的靈活性，切實加強了對環(huán)境的保護，同時，這也是歷史發(fā)展的必然選擇。
三、有效的環(huán)境問題民法應對措施
隨著社會的發(fā)展，現(xiàn)有的民法已經(jīng)存在著一定的滯后性，因此，要針對民法的根本問題，加強分析和探討，適應社會的現(xiàn)代化發(fā)展，實現(xiàn)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展。在實踐中，可以從以下幾點入手：
（一）規(guī)范權(quán)利的應用
在民法立法中，需要采取合理的方法，禁止權(quán)利的濫用行為，加強傳統(tǒng)民法基本原則的改革。因為，在社會生活中，權(quán)利的產(chǎn)生，必然也就帶來了權(quán)利濫用的安全隱患。所以，應在現(xiàn)有民法的基礎(chǔ)上，在賦予人們權(quán)利的同時，也要加強一定的約束，避免權(quán)利的濫用和權(quán)利的過度使用，監(jiān)督民事主體合法正確地使用權(quán)利，如在自然資源的開發(fā)和利用過程中，一旦當事人過于使用權(quán)利，必然會對環(huán)境造成很大的損害，為此，必須要通過一定制止行為，加強對環(huán)境的保護，限制權(quán)利濫用。
（二）完善契約自由
在傳統(tǒng)的民法中，契約主要是建立在自由主義的基礎(chǔ)之上的，可是隨著社會的發(fā)展，這種契約自由的缺陷越來越突出，對環(huán)境的保護和發(fā)展十分不利。為此，需要立法者要加強對契約自由的限制，使得契約自由更加完善，稟持誠實守信的基本原則，加強對契約自由的進一步規(guī)范和限制，通常情況下，具體要做到以下兩點：一是從消費者的角度出發(fā)，切實保證消費者的權(quán)利，為消費者的健康和安全提供重要的保障；二是從勞動者的角度出發(fā)，針對各種破壞行業(yè)，能在第一時間制止，加強對環(huán)境的安全控制。
（三）規(guī)范所有權(quán)
在當前社會條件下，要加強對所有權(quán)的限制，規(guī)范所有權(quán)的使用，具體主要體現(xiàn)在以下幾點：一是加強對所有權(quán)主體和客體的控制，完善所有權(quán)的目標和內(nèi)容，增強所有權(quán)的規(guī)范使用。二是在民法立法過程中，要從社會的整體和全局出發(fā)，既要保護國家的利益，也要保證社會的利益，促進社會整體利益的發(fā)展，進而也就會有效地加強對環(huán)境的保護。
四、新形勢下，民法的創(chuàng)新發(fā)展
在新的社會形勢下，社會結(jié)構(gòu)和各項體制都發(fā)生了很大的改變，因此，要想切實提高應對能力，就要促進民法的創(chuàng)新發(fā)展。
（一）建立環(huán)境權(quán)制度
從某種角度上講，民法作為一部權(quán)利法，其最為基本的職能就是確認并保護民事權(quán)利。所以，在民法體系中，權(quán)利是其中最為關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)，也是民法控制的基本邏輯點，要想加強對環(huán)境保護，就要構(gòu)建一套完整的民法體系，為此，就將環(huán)境權(quán)納入民法中，建立相應的環(huán)境權(quán)制度，將環(huán)境法與民法有效地融合在一起。首先，通過環(huán)境權(quán)，加強對各項環(huán)境資源的合理利用，突出法律體系的主體，為人們創(chuàng)建一個和諧、健康的生活環(huán)境。另外，在新形勢下，環(huán)境權(quán)實現(xiàn)了人們對美學價值和生態(tài)價值的享有，是新的社會制度下，一種新型的民事權(quán)利，既方便于人們的生活，也方便于人們正常的工作，如自然權(quán)、景觀權(quán)、寧靜權(quán)以及日照權(quán)等等，這是傳統(tǒng)民法中所不能體現(xiàn)的。再次，要改變傳統(tǒng)的財產(chǎn)制度，改善人們的控制權(quán)和可支配權(quán)，尤其是對于水、空氣以及野生動植物等，結(jié)合相關(guān)的道德準則，規(guī)定主體行為，加強對自然資源的保護和利用。
（二）建立物權(quán)制度
在傳統(tǒng)的民法，對所要物的所有權(quán)人并沒有進行相應的物權(quán)規(guī)定，從而造成了嚴重的環(huán)境問題，同時，也是其他國家普遍存在的一個問題，由于對于所有物的使用，沒有任何的干涉，使得環(huán)境惡化越來越嚴重。為此，要加強對民法的改善，建立相應的物權(quán)制度，規(guī)范所有權(quán)人的行為，需要我們從以下方面做出努力：首先，針對以上問題，加強分析，充分認識到問題的嚴重性，結(jié)合具體的情況，建立完善的環(huán)境物權(quán)制度，在制度實行過程中，采用綜合分配的原則，將物權(quán)制度與環(huán)境法有效的結(jié)合起來，并且要將相關(guān)的環(huán)境義務(wù)納入制度中，提升環(huán)境資源的地位，突出環(huán)境資源的重要性，用法律制度，加對物權(quán)使用的限制，加強以環(huán)境的保護，促進自然環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。其次，在物權(quán)制度建立的基礎(chǔ)上，還要加強對相鄰權(quán)的建立和完善。簡單來講，環(huán)境保護相鄰權(quán)的建立，就是在確保不動產(chǎn)相鄰的基礎(chǔ)上，同時，還要擺脫傳統(tǒng)制度的束縛，促進環(huán)境目標的實現(xiàn)。
（三）人格權(quán)制度
在傳統(tǒng)的社會形勢下，其所擁有的人格理論和制度，已經(jīng)不能適應當前的發(fā)展形勢，也更加不能滿足保護環(huán)境的需求。為此，需要建立新形勢下的人格權(quán)制度。首先，要以環(huán)境需求為標準，完善人格理論，制定相應的環(huán)境人格權(quán)，并且要將其納入制度中，與此同時，還要考慮到社會的環(huán)境資源，有效地建立人格權(quán)制度。其次，要綜合考慮環(huán)境要素，并以其作為媒介，充分認識環(huán)境資源的價值，不僅包括經(jīng)濟價值和社會價值，也包括生態(tài)價值和美學價值，切實保證民事主體的身心健康，如采光權(quán)、通風權(quán)等等，這些都是所要考慮的主要問題。最后，要充分保護人格權(quán)，重視其獨立性，既要保護民事主體的私益，也要保護公共利益，進而保證整個社會的生態(tài)平衡，實現(xiàn)環(huán)境保護的價值追求。
（四）構(gòu)建自然資源權(quán)制度
在民法的前提下，自然資源制度的建立，實現(xiàn)了民法的“綠化”。對于自然資源權(quán)制度而言，其與物權(quán)制度是有著一定的關(guān)聯(lián)的，如物權(quán)的排他性和支配性，這些基本屬性在自然資源制度中，其應用更加具有合理性，為此，需要從加強以下方面的努力：第一，要站在客觀的角度上，應用自然資源的特性，規(guī)范客體規(guī)則，并且結(jié)合物權(quán)的排他性和支配性，賦予自然資源制度特有的特性，適應社會的要求，滿足環(huán)境的特定要求。第二，要改變傳統(tǒng)的觀念，以社會的現(xiàn)代化發(fā)展為導向，充分考慮資源的特點，如稀缺性、期限性等等，結(jié)合現(xiàn)代生活體制，接受挑戰(zhàn)，加強對自然資源的保護。第三，要加強對物權(quán)客體的分析，結(jié)合相關(guān)的環(huán)境要素，正確處理人類發(fā)展與環(huán)境發(fā)展的關(guān)系，從根本上解決矛盾沖突，比如對于水權(quán)的確立，必須要從客觀實際出發(fā)，加強對水資源的保護，解決人類的用水問題。第四，明確相關(guān)的責任和義務(wù)，公民在享有權(quán)利的同時，也要履行自己的責任和義務(wù)，尤其是在當前環(huán)境危機越來越嚴重的情況下，環(huán)境要素直接影響了人類的生存和發(fā)展，所以，在未來的民法體系中，水資源和空氣等等，這些資源作為人類的公共財產(chǎn)，可能也會產(chǎn)生相應的權(quán)屬制度，為此，可以將自然環(huán)境因素作為一種權(quán)利，讓人們在享有所有權(quán)的過程中，也必須履行自己的義務(wù)，可以說，這是一種保護環(huán)境的有效手段和方法，值得我國借鑒。
