時(shí)間：2023-08-30 09:16:59
緒論：在尋找寫(xiě)作靈感嗎？愛(ài)發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
米塞斯深刻地意識(shí)到，他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)具體觀點(diǎn)的分歧，而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力，這方面的著作有《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法則是一門演繹科學(xué)，一種先驗(yàn)的、非假設(shè)性的真實(shí)陳述，“賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)在純知識(shí)界特殊和獨(dú)立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證實(shí)與證偽的檢驗(yàn)……經(jīng)濟(jì)定理的正確與否的最終尺度，完全在于不借助經(jīng)驗(yàn)的推理?！比欢?，奇怪的是．米塞斯的先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實(shí)證主義和波普爾的學(xué)說(shuō)興起為止，羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南；米塞斯本人的觀點(diǎn)則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無(wú)甚高論。薩繆爾遜說(shuō)道：“想到過(guò)去在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)演繹和先驗(yàn)的論證作用的夸大地宣揚(yáng)――被福蘭克?奈特、被路德維希?馮?米塞斯夸大地宣揚(yáng)――我對(duì)我的學(xué)科的聲譽(yù)感到不寒而栗。幸運(yùn)的是，我們已經(jīng)拋掉了這些東西?！?/p>
然而，姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法，從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來(lái)看，米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場(chǎng)，而在于它揭示了社會(huì)科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動(dòng)關(guān)系。自新古典學(xué)派以來(lái)，西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)，它們認(rèn)為自由主義的社會(huì)理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)成分，是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面，自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上，“不懂國(guó)民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國(guó)民經(jīng)濟(jì)，是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國(guó)家政治和社會(huì)政治?！绷硪环矫?，也是更為重要的是，自由主義作為一種規(guī)范性的社會(huì)理論，為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價(jià)值判斷根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事)，但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。
因此，米塞斯所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個(gè)層次：一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法，先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可，其基礎(chǔ)是自由主義的社會(huì)理論。正是后者持續(xù)地同時(shí)影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。
米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)是“人類行動(dòng)科學(xué)”(the science of hu-man action)的一個(gè)分支。行動(dòng)(action)和行為(behavior)是兩個(gè)概念。行為是人的身體的物理過(guò)程之統(tǒng)稱，而行動(dòng)則是與行動(dòng)者的意識(shí)不可分的?！靶袆?dòng)是目的性的活動(dòng)，它不僅僅是行為，而是由于價(jià)值判斷而產(chǎn)生的行為；它指向明確的且的，并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)?！毙袆?dòng)是有意識(shí)的行為，是選擇和意志力的行使。因而，行動(dòng)是人的本質(zhì)特征，“對(duì)人的研究，如果不是生物學(xué)的話，就始終是對(duì)人類行動(dòng)的研究?！弊鳛槿祟愋袆?dòng)科學(xué)的分支，經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對(duì)人類行動(dòng)及其效果的研究而不是對(duì)非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。
米塞斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義，它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來(lái)，這一目標(biāo)，無(wú)異于“取消人類行動(dòng)科學(xué)”。自然科學(xué)方法之所以無(wú)法研究人類的行動(dòng)，首先是因?yàn)樾袆?dòng)與行動(dòng)者的目的和價(jià)值觀念不可分?！叭绻粎⒄諆r(jià)值判斷，就不可能對(duì)人的行動(dòng)說(shuō)出任何東西?！薄皩⒆匀豢茖W(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動(dòng)問(wèn)題的企圖之所以失敗，是因?yàn)檫@些科學(xué)沒(méi)有處理價(jià)值評(píng)判的工具……價(jià)值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知，也不能由物理學(xué)語(yǔ)言的基本句子(描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺(jué)的命題――筆者插注)所描述?！比祟愋袆?dòng)科學(xué)的目的是“理解”行動(dòng)的意義。這種理解即是狄爾泰和韋伯所定義的理解，即對(duì)行動(dòng)之主觀意義的理解。“理解涉及的是價(jià)值判斷，涉及的是目的的選擇以及借以達(dá)成這些目的之手段的選擇，涉及的是對(duì)行動(dòng)結(jié)果的評(píng)價(jià)?！?/p>
米塞斯認(rèn)為人類行動(dòng)科學(xué)有兩個(gè)分支：歷史學(xué)和“人類行動(dòng)學(xué)”(praxeology或praxiology)。歷史學(xué)是關(guān)于人類行動(dòng)的理解性的經(jīng)驗(yàn)科學(xué)，而人類行動(dòng)學(xué)則是關(guān)于人類行動(dòng)的先驗(yàn)性的演繹科學(xué)。對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的解釋不能離開(kāi)歷史學(xué)的研究，但經(jīng)濟(jì)學(xué)理論本身則屬于人類行動(dòng)學(xué)。使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門嚴(yán)格科學(xué)的并不是多少帶有推測(cè)性的理解，而是一種嚴(yán)格的邏輯演繹。經(jīng)濟(jì)學(xué)法則不是經(jīng)濟(jì)歸納的結(jié)果，而是從不依賴于具體經(jīng)驗(yàn)而不言自明地呈現(xiàn)于人類心智中的公理邏輯演繹的產(chǎn)物。這個(gè)公理即“行動(dòng)范疇”(categoly of aciaon)，它包含了我們賴以理解具體行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的所有結(jié)構(gòu)性要素，如目的和手段、偏好和無(wú)謂、收益和損失等等。它比具體經(jīng)驗(yàn)更具有一般性，更加可靠。同公理具有先驗(yàn)性和真實(shí)性一樣，在借助附加的、以經(jīng)驗(yàn)為根據(jù)的，而且可以證實(shí)的假設(shè)前提下，所有直接或間接地從公理演繹和推導(dǎo)出來(lái)的經(jīng)濟(jì)法則也具有先驗(yàn)性和真實(shí)性。
米塞斯的公理演繹方法對(duì)于建構(gòu)一個(gè)完整的經(jīng)濟(jì)理論體系是否可行，不是這里所討論的問(wèn)題。這里所要指出的是，米塞斯的先驗(yàn)論主張有其獨(dú)特的哲學(xué)意義。西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義立場(chǎng)不但是一種“泛物理主義”；同時(shí)，在有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)的意義問(wèn)題上，它又是一種波普爾式的證偽主義。用薩繆爾遜的話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的是導(dǎo)出“在操作上有意義的原理”，而“對(duì)于有意義的原理我只不過(guò)是指，如果只是在理想的條件下做出關(guān)于經(jīng)驗(yàn)資料的假說(shuō)，那么可以想象這個(gè)假說(shuō)會(huì)遭到反駁?！薄笆聦?shí)上，從操作意義上來(lái)說(shuō)我們的理論是沒(méi)有意義的，除非它的確暗示了對(duì)可觀察的量的某種限制?？梢韵胂螅ㄟ^(guò)這樣做它可能遭到反駁?！敝挥羞@種知識(shí)才能提供對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程的科學(xué)預(yù)測(cè)。而米塞斯則認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法則事實(shí)上不依賴于經(jīng)濟(jì)事實(shí)的證實(shí)或證偽，它沒(méi)有預(yù)測(cè)性價(jià)值，然而卻不能由此說(shuō)它沒(méi)有意義。經(jīng)濟(jì)法則作為人類行動(dòng)的一般結(jié)構(gòu)，其意義在于提供了我們賴以理解經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的“必要真理”。理解科學(xué)和演繹科學(xué)是一種互補(bǔ)的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門理論科學(xué)，是演繹性的，但經(jīng)濟(jì)科學(xué)的總目標(biāo)則是理解人類行動(dòng)及其結(jié)果。
經(jīng)過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的演變,經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)分化成各自獨(dú)立的兩門學(xué)科。尤其自新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之后,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往以實(shí)證主義的科學(xué)觀為依據(jù),標(biāo)榜自己是如同物理學(xué)一般的經(jīng)驗(yàn)描述和預(yù)測(cè)科學(xué),是"價(jià)值中立"的,與哲學(xué)毫不相干。但是,理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)相互溝通和相互影響的一座橋梁。有一些影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如米塞斯、哈耶克等,則直接經(jīng)過(guò)這座橋梁,自覺(jué)地涉足于哲學(xué)的領(lǐng)域,對(duì)于社會(huì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科中的基礎(chǔ)性理論作出自己的回答,并產(chǎn)生了廣泛的影響。西方哲學(xué)界也有不少學(xué)者作出了回應(yīng)。有鑒于此,我國(guó)哲學(xué)界也有必要在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大量傳人的今天,把海爾布隆納稱之為"世界性哲學(xué)家"的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思想的研究,提上日程。本文關(guān)于米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究,是一個(gè)初步的嘗試,以求正于學(xué)界方家。
路德維希·馮·米塞斯是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的著名代表,哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。作為一個(gè)激進(jìn)的自由放任主義者,米塞斯堅(jiān)決反對(duì)一切形式的國(guó)家干預(yù)主義。這種立場(chǎng)使他的學(xué)說(shuō)在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是,隨著過(guò)度的國(guó)家干預(yù)所造成的社會(huì)問(wèn)題逐漸暴露,米塞斯的學(xué)說(shuō)在西方社會(huì)又重新受到重視,在70年代開(kāi)始的所謂"后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)"中,新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發(fā)掘"挽救和重建"經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源泉[1]。在政治哲學(xué)中,在約翰·羅爾斯之后,以羅伯特·諾齊克為代表的"自由至上主義"(Libertarianism)也從米塞斯那里尋找抵制社會(huì)民主主義化了的新自由主義(neo-liberalism)的理論依據(jù)[2]
米塞斯深刻地意識(shí)到,他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)具體觀點(diǎn)的分歧,而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力,這方面的著作有《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等[3]。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法則是一門演繹科學(xué),一種先驗(yàn)的、非假設(shè)性的真實(shí)陳述,"賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)在純知識(shí)界特殊和獨(dú)立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證實(shí)與證偽的檢驗(yàn)……經(jīng)濟(jì)定理的正確與否的最終尺度,完全在于不借助經(jīng)驗(yàn)的推理。"[4]然而,奇怪的是,米塞斯的先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實(shí)證主義和波普爾的學(xué)說(shuō)興起為止,羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南;米塞斯本人的觀點(diǎn)則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無(wú)甚高論。薩繆爾遜說(shuō)道:"想到過(guò)去在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)演繹和先驗(yàn)的論證作用的夸大地宣揚(yáng)--被福蘭克·奈特、被路德維?！ゑT·米塞斯夸大地宣揚(yáng)--我對(duì)我的學(xué)科的聲譽(yù)感到不寒而栗。幸運(yùn)的是,我們已經(jīng)拋掉了這些東西。"’[5]
然而,姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法,從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來(lái)看,米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場(chǎng),而在于它揭示了社會(huì)科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動(dòng)關(guān)系。自新古典學(xué)派以來(lái),西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng),它們認(rèn)為自由主義的社會(huì)理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)成分,是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面,自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,"不懂國(guó)民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國(guó)民經(jīng)濟(jì),是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國(guó)家政治和社會(huì)政治。"[6]另一方面,也是更為重要的是,自由主義作為一種規(guī)范性的社會(huì)理論,為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價(jià)值判斷(根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事),但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。
因此,米塞斯所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個(gè)層次:一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法,先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可,其基礎(chǔ)是自由主義的社會(huì)理論。正是后者持續(xù)地同時(shí)影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。接下來(lái),我們?cè)敿?xì)分析這兩個(gè)層次的方法論之間的關(guān)系。
米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)是"人類行動(dòng)科學(xué)"(the science of human action)的一個(gè)分支。行動(dòng)(action)和行為(behavior)是兩個(gè)概念。行為是人的身體的物理過(guò)程之統(tǒng)稱,而行動(dòng)則是與行動(dòng)者的意識(shí)不可分的。"行動(dòng)是目的性的活動(dòng),它不僅僅是行為,而是由于價(jià)值判斷而產(chǎn)生的行為;它指向明確的目的,并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。"[7]行動(dòng)是有意識(shí)的行為,是選擇和意志力的行使。因而,行動(dòng)是人的本質(zhì)特征,"對(duì)人的研究,如果不是生物學(xué)的話,就始終是對(duì)人類行動(dòng)的研究。"[8]作為人類行動(dòng)科學(xué)的分支,經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對(duì)人類行動(dòng)及其效果的研究而不是對(duì)非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。
米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義,它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來(lái),這一目標(biāo),無(wú)異于"取消人類行動(dòng)科學(xué)"。自然科學(xué)方法之所以無(wú)法研究人類的行動(dòng),首先是因?yàn)樾袆?dòng)是與行動(dòng)者的目的和價(jià)值觀念不可分的。"如果不參照價(jià)值判斷,就不可能對(duì)人的行動(dòng)說(shuō)出任何東西。""將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動(dòng)問(wèn)題的企圖之所以失敗,是因?yàn)檫@些科學(xué)沒(méi)有處理價(jià)值評(píng)判的工具……價(jià)值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知,也不能由物理學(xué)語(yǔ)言的基本句子(指描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺(jué)的命題--筆者插注)所描述。"[9]人類行動(dòng)科學(xué)的目的是"理解"行動(dòng)的意義。這種理解也即是狄爾泰和韋伯所定義的理解,即對(duì)行動(dòng)之主觀意義的理解。"理解涉及的是價(jià)值判斷,涉及的是目的的選擇以及借以達(dá)成這些目的之手段的選擇,涉及的是對(duì)行動(dòng)結(jié)果的評(píng)價(jià)。"[10]
經(jīng)過(guò)兩個(gè)多世紀(jì)的演變,經(jīng)濟(jì)學(xué)和哲學(xué)已經(jīng)分化成各自獨(dú)立的兩門學(xué)科。尤其自新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)興起之后,西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家往往以實(shí)證主義的科學(xué)觀為依據(jù),標(biāo)榜自己是如同物理學(xué)一般的經(jīng)驗(yàn)描述和預(yù)測(cè)科學(xué),是"價(jià)值中立"的,與哲學(xué)毫不相干。但是,理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論仍然是經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)相互溝通和相互影響的一座橋梁。有一些影響深遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家,如米塞斯、哈耶克等,則直接經(jīng)過(guò)這座橋梁,自覺(jué)地涉足于哲學(xué)的領(lǐng)域,對(duì)于社會(huì)哲學(xué)、政治哲學(xué)、道德哲學(xué)等哲學(xué)學(xué)科中的基礎(chǔ)性理論作出自己的回答,并產(chǎn)生了廣泛的影響。西方哲學(xué)界也有不少學(xué)者作出了回應(yīng)。有鑒于此,我國(guó)哲學(xué)界也有必要在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)大量傳人的今天,把海爾布隆納稱之為"世界性哲學(xué)家"的經(jīng)濟(jì)學(xué)大家的經(jīng)濟(jì)哲學(xué)思
想的研究,提上日程。本文關(guān)于米塞斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的研究,是一個(gè)初步的嘗試,以求正于學(xué)界方家。
路德維希·馮·米塞斯是奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派的著名代表,哈耶克稱他為與伏爾泰、孟德斯鴻、托克維爾和穆勒不相伯仲的偉大思想家。作為一個(gè)激進(jìn)的自由放任主義者,米塞斯堅(jiān)決反對(duì)一切形式的國(guó)家干預(yù)主義。這種立場(chǎng)使他的學(xué)說(shuō)在凱恩斯主義盛行的年代受到人們的冷淡。但是,隨著過(guò)度的國(guó)家干預(yù)所造成的社會(huì)問(wèn)題逐漸暴露,米塞斯的學(xué)說(shuō)在西方社會(huì)又重新受到重視,在70年代開(kāi)始的所謂"后凱恩斯主流經(jīng)濟(jì)學(xué)危機(jī)"中,新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派主要是從米塞斯(以及哈耶克)那里發(fā)掘"挽救和重建"經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想源泉[1]。在政治哲學(xué)中,在約翰·羅爾斯之后,以羅伯特·諾齊克為代表的"自由至上主義"(Libertarianism)也從米塞斯那里尋找抵制社會(huì)民主主義化了的新自由主義(neo-liberalism)的理論依
據(jù)[2]
米塞斯深刻地意識(shí)到,他以及他所繼承和發(fā)展的奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派與西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)之間的分歧不僅僅是經(jīng)濟(jì)學(xué)具體觀點(diǎn)的分歧,而且也是它們所建諸的哲學(xué)基礎(chǔ)的分歧。因此他對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)研究投入了很大精力,這方面的著作有《經(jīng)濟(jì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論問(wèn)題》(1933)、《理論與歷史》(1957)和《經(jīng)濟(jì)科學(xué)的最終基礎(chǔ)》(1962)等[3]。米塞斯認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)法則是一門演繹科學(xué),一種先驗(yàn)的、非假設(shè)性的真實(shí)陳述,"賦予經(jīng)濟(jì)學(xué)在純知識(shí)界特殊和獨(dú)立地位的是它的特殊定理不受任何以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的證實(shí)與證偽的檢驗(yàn)……經(jīng)濟(jì)定理的正確與否的最終尺度,完全在于不借助經(jīng)驗(yàn)的推理。"[4]然而,奇怪的是
,米塞斯的先驗(yàn)論的認(rèn)識(shí)論和方法論立場(chǎng)卻是由他的學(xué)生羅賓斯的著作《論經(jīng)濟(jì)科學(xué)的性質(zhì)和意義》(1932)而首先引起世人重視的。直到50年代初實(shí)證主義和波普爾的學(xué)說(shuō)興起為止,羅賓斯的這部著作一直被看成是經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的基礎(chǔ)教材和指南;米塞斯本人的觀點(diǎn)則僅僅被視為它的一種夸張和極端的表現(xiàn)而卑之無(wú)甚高論。薩繆爾遜說(shuō)道:"想到過(guò)去在經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)演繹和先驗(yàn)的論證作用的夸大地宣揚(yáng)--被福蘭克·奈特、被路德維?！ゑT·米塞斯夸大地宣揚(yáng)--我對(duì)我的學(xué)科的聲譽(yù)感到不寒而栗。幸運(yùn)的是,我們已經(jīng)拋掉了這些東西。"'[5]
然而,姑且不論經(jīng)濟(jì)學(xué)是否真的能拋掉先驗(yàn)方法,從米塞斯所產(chǎn)生的持續(xù)影響來(lái)看,米塞斯經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)識(shí)論和方法論的重點(diǎn)不在于它的先驗(yàn)論立場(chǎng),而在于它揭示了社會(huì)科學(xué)研究中事實(shí)性內(nèi)容和規(guī)范性內(nèi)容的互動(dòng)關(guān)系。自新古典學(xué)派以來(lái),西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一般都采取實(shí)證經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng),它們認(rèn)為自由主義的社會(huì)理論或政治哲學(xué)是摻雜于古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的意識(shí)形態(tài)成分,是嚴(yán)格的科學(xué)研究應(yīng)當(dāng)剔除的東西。而米塞斯則認(rèn)為它們是不可分的。一方面,自由主義的規(guī)范性內(nèi)容必須建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)上,"不懂國(guó)民經(jīng)濟(jì)就不能理解自由主義。因?yàn)樽杂芍髁x是一種應(yīng)用國(guó)民經(jīng)濟(jì),是建立在科學(xué)基礎(chǔ)之上的國(guó)家政治和社會(huì)政治。"[6]另一方面,也是更為重要的是,自由主義作為一種規(guī)范性的社會(huì)理論,為經(jīng)濟(jì)
學(xué)研究提供了正確的認(rèn)識(shí)論和方法論基礎(chǔ)。盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)必須避免直接進(jìn)行價(jià)值判斷(根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論作政策建議是另一回事),但在元理論的層次上卻不可避免地具有規(guī)范性內(nèi)容。
因此,米塞斯所說(shuō)的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論實(shí)際上有兩個(gè)層次:一是如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)研究的具體方法,先驗(yàn)性演繹是其特征。二是關(guān)于究竟什么才被算作一種經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的認(rèn)可,其基礎(chǔ)是自由主義的社會(huì)理論。正是后者持續(xù)地同時(shí)影響著新奧地利經(jīng)濟(jì)學(xué)派和自由至上主義者的性質(zhì)不同的理論工作。接下來(lái),我們?cè)敿?xì)分析這兩個(gè)層次的方法論之間的關(guān)系。
米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)是"人類行動(dòng)科學(xué)"(the science of human action)的一個(gè)分支。行動(dòng)(action)和行為(behavior)是兩個(gè)概念。行為是人的身體的物理過(guò)程之統(tǒng)稱,而行動(dòng)則是與行動(dòng)者的意識(shí)不可分的。"行動(dòng)是目的性的活動(dòng),它不僅僅是行為,而是由于價(jià)值判斷而產(chǎn)生的行為;它指向明確的目的,并以關(guān)于特定手段之適合性與否的觀念為指導(dǎo)。"[7]行動(dòng)是有意識(shí)的行為,是選擇和意志力的行使。因而,行動(dòng)是人的本質(zhì)特征,"對(duì)人的研
究,如果不是生物學(xué)的話,就始終是對(duì)人類行動(dòng)的研究。"[8]作為人類行動(dòng)科學(xué)的分支,經(jīng)濟(jì)科學(xué)是對(duì)人類行動(dòng)及其效果的研究而不是對(duì)非人格化的經(jīng)濟(jì)變量的數(shù)學(xué)分析。
米塞斯認(rèn)為,經(jīng)濟(jì)學(xué)的性質(zhì)決定了實(shí)證主義方法對(duì)于經(jīng)濟(jì)學(xué)的不適應(yīng)。實(shí)證主義的本質(zhì)是泛物理主義,它企圖把以物理學(xué)為典范的自然科學(xué)方法運(yùn)用于一切領(lǐng)域。在米塞斯看來(lái),這一目標(biāo),無(wú)異于"取消人類行動(dòng)科學(xué)"。自然科學(xué)方法之所以無(wú)法研究人類的行動(dòng),首先是因?yàn)樾袆?dòng)是與行動(dòng)者的目的和價(jià)值觀念不可分的。"如果不參照價(jià)值判斷,就不可能對(duì)人的行動(dòng)說(shuō)出任何東西。""將自然科學(xué)的方法和認(rèn)知原則運(yùn)用于人類行動(dòng)問(wèn)題的企圖之所以失敗,是因?yàn)檫@些科學(xué)沒(méi)有處理價(jià)值評(píng)判的工具……價(jià)值判斷不可能由實(shí)驗(yàn)者的觀察地位所感知,也不能由物理學(xué)語(yǔ)言的基本句子(指描述直接經(jīng)驗(yàn)或知覺(jué)的命題--筆者插注)所描述。"[9]人類行動(dòng)科學(xué)的目的是"理解"行動(dòng)的意義。這種理解也即是狄爾泰和韋伯所
關(guān)鍵詞范式社會(huì)科學(xué)范式范式結(jié)構(gòu)
科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長(zhǎng)的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫(kù)恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念?，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。
科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長(zhǎng)問(wèn)題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過(guò)程，其中核心的概念是科學(xué)范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語(yǔ)法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫(kù)恩對(duì)范式有許多解釋。英國(guó)的瑪斯特曼認(rèn)為庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺(jué)本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書(shū)或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”?！坝埠恕笔窍鄬?duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過(guò)調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長(zhǎng)期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開(kāi)列一系列模擬實(shí)在的越來(lái)越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問(wèn)題》一書(shū)中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過(guò)程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問(wèn)題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]
不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過(guò)程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國(guó)社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說(shuō)明的假定?！@些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問(wèn)題的挑選以及在分析過(guò)程中所運(yùn)用的策略?！部砂ɡ碚摷业幕緝r(jià)值前提?！盵4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過(guò)程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過(guò)程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；
[2].關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的最基本的理論假設(shè)；以及
[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；
[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。
無(wú)論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒(méi)有意識(shí)到，在實(shí)際研究過(guò)程中，哲學(xué)思想和方法論觀點(diǎn)對(duì)研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實(shí)際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運(yùn)進(jìn)來(lái)。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)論方法論觀點(diǎn)上具有不同的信奉傾向?？茖W(xué)主義以實(shí)證哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識(shí)局限于人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識(shí)論方法論上，受自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響。他們認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法即觀察法、實(shí)驗(yàn)法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，描述社會(huì)現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價(jià)值世界。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是“一種個(gè)別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時(shí)間內(nèi)的事件?！迸c自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實(shí)然判斷”。因此，社會(huì)科學(xué)是運(yùn)用“個(gè)別化方法”去研究對(duì)象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴(kuò)展為社會(huì)科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說(shuō)科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立更多地表現(xiàn)為對(duì)自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，那么，與此相聯(lián)系的方法論個(gè)體主義與整體主義的爭(zhēng)論則由主要反映在對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會(huì)學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)。社會(huì)規(guī)定制約著個(gè)人的活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)事實(shí)只有通過(guò)與其他社會(huì)事實(shí)的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過(guò)社會(huì)的整體來(lái)研究社會(huì)的理論，對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則、傾向和運(yùn)動(dòng)等等。他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一個(gè)整體具有客觀性，社會(huì)科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進(jìn)行科學(xué)預(yù)言。方法論個(gè)體主義受到霍布斯等“社會(huì)契約論”社會(huì)歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會(huì)學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的存在、活動(dòng)必然先于、高于社會(huì)整體的存在和活動(dòng)，這種個(gè)體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個(gè)體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究的基本單元是個(gè)人活動(dòng)，而人的行為受動(dòng)機(jī)支配，所以，應(yīng)從主觀動(dòng)機(jī)、人的人性等著手去解釋和分析社會(huì)歷史現(xiàn)象，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個(gè)人行為、個(gè)人心理動(dòng)機(jī)出發(fā)去建構(gòu)社會(huì)整體。兩次大戰(zhàn)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究?？傊?，本體論社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)論方法論觀念是社會(huì)科學(xué)范式的基本成份。
科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出反映對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時(shí)說(shuō)：“抽象使我們能夠從一種觀點(diǎn)觀察一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象，而拋開(kāi)對(duì)象的所有其他特性?！盵6]社會(huì)科學(xué)研究中，這種抽象過(guò)程的重要表現(xiàn)形式是對(duì)研究對(duì)象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說(shuō)，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡等人們擁有完全知識(shí)能進(jìn)行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對(duì)此西蒙說(shuō)：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢(shì)所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們開(kāi)始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實(shí)的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個(gè)限度對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中過(guò)于簡(jiǎn)單化的假設(shè)?！盵7]在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)有三種基本范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會(huì)與有機(jī)體一樣，社會(huì)制度和過(guò)程都有它們的生命。而互動(dòng)理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，最基本的理論假設(shè)是研究范式的重要因素。
社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是“范式的多重性”或者說(shuō)是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個(gè)重要方面是研究者的著眼點(diǎn)和理論興趣主題的不同。例如：在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括個(gè)人層次、人際關(guān)系層次和社會(huì)結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會(huì)現(xiàn)象。象征互動(dòng)理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問(wèn)題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點(diǎn)或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的需求消費(fèi)效用方面，主要研究經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人行為如個(gè)別的消費(fèi)行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的個(gè)人、廠商的經(jīng)濟(jì)行為以及個(gè)別市場(chǎng)、個(gè)別商品的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體分析上，開(kāi)創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼男率穼W(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到人類生活和各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)研究與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問(wèn)題。英國(guó)著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來(lái)，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時(shí)，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.哈奇森分析社會(huì)科學(xué)革命構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為：“興趣或研究重點(diǎn)的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個(gè)構(gòu)成部分?！盵9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。
在一些應(yīng)用性鮮明的社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實(shí)踐效果則檢驗(yàn)其依據(jù)的理論學(xué)說(shuō)。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動(dòng)綱領(lǐng)?！盵10]例如凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)政策上也堅(jiān)決反對(duì)自古典學(xué)派以來(lái)一直信奉的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，大力鼓吹只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財(cái)政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟(jì)政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會(huì)科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會(huì)科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評(píng)價(jià)范式帶來(lái)特殊困難。社會(huì)科學(xué)理論會(huì)影響人的意識(shí)和行動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)政策，在整個(gè)社會(huì)推行，從而大大地改變了資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，使得經(jīng)濟(jì)周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對(duì)國(guó)家政策由開(kāi)始時(shí)的毫無(wú)預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過(guò)程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個(gè)重要的原因。正因?yàn)槿绱耍谏鐣?huì)科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個(gè)范式既是“進(jìn)步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會(huì)科學(xué)范式的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。
社會(huì)科學(xué)范式是上述五個(gè)方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對(duì)基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛(ài)爾維修、邊沁等人的“社會(huì)契約論”、“功利主義”的社會(huì)歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺(jué)論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂(lè)和痛苦。愛(ài)爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂(lè)避苦。在方法論上，他們受到方法論個(gè)體主義思想和實(shí)證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無(wú)數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，在一雙無(wú)形的手的指揮下，從事著對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的活動(dòng)。斯密說(shuō)：每個(gè)人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益。”[11]
范式中的基本理論假設(shè)，對(duì)研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動(dòng)的基本特征和邏輯起點(diǎn)，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是無(wú)數(shù)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利的活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，因此，他們的研究主題是個(gè)人、個(gè)別廠商的經(jīng)濟(jì)行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，否定了供需自動(dòng)平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體宏觀問(wèn)題。如前所述，社會(huì)學(xué)中功能理論、沖突理論與互動(dòng)理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問(wèn)題也不同?；?dòng)理論從社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點(diǎn)集中在人與人的關(guān)系層次的問(wèn)題。
政策綱領(lǐng)是以整個(gè)理論學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個(gè)因素對(duì)它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點(diǎn)內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對(duì)理論的具體內(nèi)容觀點(diǎn)有著直接的影響，因而，相對(duì)地說(shuō)，基本假設(shè)和研究主題對(duì)政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對(duì)社會(huì)科學(xué)范式五個(gè)基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實(shí)，在實(shí)際理論體系和研究活動(dòng)中，范式的五個(gè)因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個(gè)性等等的影響。因此，范式五個(gè)因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡(jiǎn)單的推衍關(guān)系。
社會(huì)科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說(shuō)明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會(huì)學(xué)中包括孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對(duì)具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問(wèn)題是恰當(dāng)?shù)?，哪些觀點(diǎn)和問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊?；范式?duì)建構(gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對(duì)具體理論還具有辯護(hù)作用，從更高的層次說(shuō)明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會(huì)科學(xué)理論演進(jìn)的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會(huì)歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對(duì)具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒(méi)有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對(duì)具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象問(wèn)題的描述和解釋，為人們認(rèn)識(shí)、解決這些問(wèn)題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗(yàn)的。范式則不同，它不是對(duì)某些具體問(wèn)題的解釋，也不預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對(duì)具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象直接地檢驗(yàn)范式。
綜上所述，社會(huì)科學(xué)范式是由本體論社會(huì)觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)的重要組成部分和構(gòu)成因素。
注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁(yè)、第171—178頁(yè)。
[3]拉里·勞丹《進(jìn)步及其問(wèn)題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁(yè)。
[4]D.P約翰遜《社會(huì)學(xué)理論》，國(guó)際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁(yè)。
[5]文德?tīng)柊唷稓v史與自然科學(xué)》，見(jiàn)洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書(shū)館，1993年8月第1版第67—68頁(yè)。
[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，求實(shí)出版社，1982年第1版第209頁(yè)。
[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁(yè)。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁(yè)。
[9]同[7]第368頁(yè)。
關(guān)鍵詞范式社會(huì)科學(xué)范式范式結(jié)構(gòu)
科學(xué)哲學(xué)歷史主義學(xué)派認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)進(jìn)步增長(zhǎng)的基本單元不是具體理論，而是“一般理論”或“偉大的理論”。為此庫(kù)恩在本世紀(jì)六十年代提出了“科學(xué)范式”的概念和思想，七十年代，拉卡托斯提出了“科學(xué)研究納方法論”理論，勞丹提出了“研究傳統(tǒng)”的概念?，F(xiàn)代西方科學(xué)哲學(xué)主要研究對(duì)象是自然科學(xué)，但我認(rèn)為，若獎(jiǎng)“范式”的思想觀點(diǎn)擴(kuò)展至社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，它對(duì)于社會(huì)科學(xué)也同樣具有重要的方法論價(jià)值。
科學(xué)進(jìn)步和知識(shí)增長(zhǎng)問(wèn)題是現(xiàn)代科學(xué)哲學(xué)的重要主題。庫(kù)恩認(rèn)為科學(xué)進(jìn)步是常規(guī)時(shí)期和革命時(shí)期交替出現(xiàn)的過(guò)程，其中核心的概念是科學(xué)范式?！胺妒健?Pardign)原意是指語(yǔ)法中詞形的變化規(guī)則，可引伸為模式、模型、范例等意思。庫(kù)恩對(duì)范式有許多解釋。英國(guó)的瑪斯特曼認(rèn)為庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)中至少以二十一種不同的意思在使用范式，這二十一種含義可分析為三種主要意思：(1)形而上學(xué)范式或元范式：范式是一種信念、一種有效的形而上學(xué)的思辯、一個(gè)新的觀察方式、一個(gè)指引感覺(jué)本身的有條理的原則，是某種決定廣大實(shí)際領(lǐng)域的東西等等。(2)社會(huì)學(xué)范式：范式是一個(gè)普遍承認(rèn)的科學(xué)成就，象一個(gè)公認(rèn)的法律判決等。(3)人工范式或工具范式：范式是教科書(shū)或經(jīng)典著作，是一些供給的工具等等[1]。拉卡托斯認(rèn)為，科學(xué)總是以研究綱領(lǐng)的形式向前發(fā)展。研究綱領(lǐng)由三部分組成：(1)“硬核”?！坝埠恕笔窍鄬?duì)穩(wěn)定的，是作為研究綱領(lǐng)未來(lái)發(fā)展基礎(chǔ)的最普遍的基本假設(shè)和基本原理；(2)保護(hù)帶。硬核外部是柔韌多變的保護(hù)帶，它是由各種輔助假設(shè)構(gòu)成，遇到反常時(shí)可通過(guò)調(diào)整保護(hù)帶以保護(hù)硬核；(3)方法論規(guī)則。包括反面助發(fā)現(xiàn)法和正面助發(fā)現(xiàn)法。反面助發(fā)現(xiàn)法告訴我們應(yīng)當(dāng)避免哪些研究途徑，禁止將矛頭對(duì)準(zhǔn)硬核。正面助發(fā)現(xiàn)法體現(xiàn)長(zhǎng)期研究方針，提示、暗示如何改變、發(fā)展該研究綱領(lǐng)的“可反駁”的保護(hù)帶。正面助發(fā)現(xiàn)法還提出一個(gè)綱領(lǐng)，此綱領(lǐng)開(kāi)列一系列模擬實(shí)在的越來(lái)越復(fù)雜的模型，科學(xué)家遵循這個(gè)模型進(jìn)行研究。[2]勞丹在其《進(jìn)步及其問(wèn)題》一書(shū)中認(rèn)為，每一門科學(xué)都有一部充滿研究傳統(tǒng)的歷史?！耙粋€(gè)研究傳統(tǒng)就是這樣一組普遍的假定，這些假定是關(guān)于一個(gè)研究領(lǐng)域中的實(shí)體和過(guò)程的假定，是關(guān)于在這個(gè)領(lǐng)域中研究問(wèn)題和建構(gòu)理論的適當(dāng)方法的假定?！盵3]
不僅自然科學(xué)存在科學(xué)范式，在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，范式也是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)過(guò)程的十分重要的組成部分和構(gòu)成因素。美國(guó)社會(huì)學(xué)家D.P約翰遜認(rèn)為：“社會(huì)學(xué)理論象任何其他科學(xué)的理論一樣，它的巨大基礎(chǔ)是未說(shuō)明的假定?！@些假定包含社會(huì)學(xué)家對(duì)他們的主題的基本意象、他們用以描述和分析這一主題的概念選擇、為調(diào)查而對(duì)具體問(wèn)題的挑選以及在分析過(guò)程中所運(yùn)用的策略?！部砂ɡ碚摷业幕緝r(jià)值前提?！盵4]我們認(rèn)為，所謂社會(huì)科學(xué)范式，是指隱含在社會(huì)科學(xué)基本理論體系和研究過(guò)程中，關(guān)于研究對(duì)象和研究活動(dòng)的一組基本觀念。這組基本觀念包括：
[1].關(guān)于研究對(duì)象屬性和作用過(guò)程的本體論社會(huì)歷史觀觀念；
[2].關(guān)于如何認(rèn)識(shí)和把握研究對(duì)象的認(rèn)識(shí)論方法論觀念；
[3].由[1]和[2]所影響決定的作為理論體系和研究活動(dòng)出發(fā)點(diǎn)的最基本的理論假設(shè)；以及
[4].研究領(lǐng)域和理論的興趣主題；
[5].（某些學(xué)科中的）基本政策綱領(lǐng)。
無(wú)論科學(xué)家是否承認(rèn)或有沒(méi)有意識(shí)到，在實(shí)際研究過(guò)程中，哲學(xué)思想和方法論觀點(diǎn)對(duì)研究工作具有重大影響。雖然某些人宣稱拒斥形而上學(xué)，然而實(shí)際上哲學(xué)從前門被趕出去又從后門或窗口偷運(yùn)進(jìn)來(lái)。社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域存在著科學(xué)主義和人文主義兩大基本研究范式，它們的根本區(qū)別就在于兩者在關(guān)于社會(huì)歷史現(xiàn)象的基本性質(zhì)以及認(rèn)識(shí)論方法論觀點(diǎn)上具有不同的信奉傾向?？茖W(xué)主義以實(shí)證哲學(xué)、經(jīng)驗(yàn)主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，把人的認(rèn)識(shí)局限于人的經(jīng)驗(yàn)所及的領(lǐng)域。在認(rèn)識(shí)論方法論上，受自然科學(xué)的強(qiáng)烈影響。他們認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象與自然現(xiàn)象一樣，具有一般性的普遍規(guī)律，社會(huì)科學(xué)的任務(wù)就是要運(yùn)用自然科學(xué)的實(shí)證方法即觀察法、實(shí)驗(yàn)法和比較法等，從觀察到的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)出發(fā)，描述社會(huì)現(xiàn)象的外部聯(lián)系，研究和發(fā)現(xiàn)社會(huì)歷史領(lǐng)域的普遍一般規(guī)律。人文主義研究范式以新康德主義、現(xiàn)象學(xué)、釋義學(xué)等哲學(xué)思潮為理論基礎(chǔ)，認(rèn)為社會(huì)歷史現(xiàn)象是人的主體精神的外化，是精神世界、價(jià)值世界。社會(huì)科學(xué)研究對(duì)象是“一種個(gè)別的、……僅僅一度發(fā)生于一定時(shí)間內(nèi)的事件。”與自然科學(xué)追求“普遍的定然判斷”不同，社會(huì)科學(xué)的目標(biāo)是“單稱的實(shí)然判斷”。因此，社會(huì)科學(xué)是運(yùn)用“個(gè)別化方法”去研究對(duì)象。[5]狄爾泰把解釋學(xué)方法擴(kuò)展為社會(huì)科學(xué)的一般方法，韋伯則提出了“移情式領(lǐng)悟”的理解方法。如果說(shuō)科學(xué)主義與人文主義的對(duì)立更多地表現(xiàn)為對(duì)自然與人的關(guān)系的不同認(rèn)識(shí)，那么，與此相聯(lián)系的方法論個(gè)體主義與整體主義的爭(zhēng)論則由主要反映在對(duì)人與社會(huì)關(guān)系的不同看法。方法論整體主義以新黑格爾主義為哲學(xué)基礎(chǔ)，以迪爾凱姆客觀社會(huì)學(xué)為代表。他們認(rèn)為社會(huì)本身是一個(gè)整體結(jié)構(gòu)和有機(jī)系統(tǒng)，它不能夠還原為個(gè)人或以個(gè)人為單位的現(xiàn)象或活動(dòng)。社會(huì)規(guī)定制約著個(gè)人的活動(dòng)。一個(gè)社會(huì)事實(shí)只有通過(guò)與其他社會(huì)事實(shí)的整體聯(lián)系才能得到解釋。因此，他們主張應(yīng)該通過(guò)社會(huì)的整體來(lái)研究社會(huì)的理論，對(duì)社會(huì)進(jìn)行分析、研究的基本對(duì)象不是個(gè)體或個(gè)體現(xiàn)象，而是社會(huì)的法則、傾向和運(yùn)動(dòng)等等。他們強(qiáng)調(diào)社會(huì)作為一個(gè)整體具有客觀性，社會(huì)科學(xué)能發(fā)展客觀規(guī)律進(jìn)行科學(xué)預(yù)言。方法論個(gè)體主義受到霍布斯等“社會(huì)契約論”社會(huì)歷史觀的影響，以新康德主義為代表的人文主義思潮是其哲學(xué)基礎(chǔ)，以韋伯的社會(huì)學(xué)理論為代表。他們認(rèn)為社會(huì)個(gè)體的存在、活動(dòng)必然先于、高于社會(huì)整體的存在和活動(dòng)，這種個(gè)體及其屬性又往往歸屬為某種特定的永恒不變的人性，所以，現(xiàn)代個(gè)體主義往往表現(xiàn)為心理主義。他們認(rèn)為社會(huì)科學(xué)研究的基本單元是個(gè)人活動(dòng)，而人的行為受動(dòng)機(jī)支配，所以，應(yīng)從主觀動(dòng)機(jī)、人的人性等著手去解釋和分析社會(huì)歷史現(xiàn)象，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)制度等只具有從屬意義，應(yīng)從個(gè)人行為、個(gè)人心理動(dòng)機(jī)出發(fā)去建構(gòu)社會(huì)整體。兩次大戰(zhàn)以來(lái)，社會(huì)科學(xué)范式發(fā)生了重大變化，其中很主要的內(nèi)容是研究方法論的變化，由以前的定性方法為主發(fā)展為定性定量方法相結(jié)合，由以前的分析歸納為主轉(zhuǎn)變?yōu)樽呦蛳到y(tǒng)綜合研究?？傊倔w論社會(huì)歷史觀和認(rèn)識(shí)論方法論觀念是社會(huì)科學(xué)范式的基本成份。
科學(xué)研究的基本任務(wù)是從感性認(rèn)識(shí)中抽象出反映對(duì)象的本質(zhì)和規(guī)律性的理性認(rèn)識(shí)。著名物理學(xué)家海森堡談到科學(xué)抽象時(shí)說(shuō)：“抽象使我們能夠從一種觀點(diǎn)觀察一個(gè)對(duì)象或一組對(duì)象，而拋開(kāi)對(duì)象的所有其他特性?！盵6]社會(huì)科學(xué)研究中，這種抽象過(guò)程的重要表現(xiàn)形式是對(duì)研究對(duì)象提出一些最基本的理論假設(shè)，作為科學(xué)研究的出發(fā)點(diǎn)。符合科學(xué)條件和要求的假設(shè)條件，往往構(gòu)成理論體系的基礎(chǔ)和核心。一般地說(shuō)，各種理論之間的區(qū)別往往是基本理論假設(shè)的區(qū)別，而新舊理論的更替也首先表現(xiàn)為基本理論假設(shè)的變化。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系是以經(jīng)濟(jì)自行調(diào)節(jié)、自動(dòng)均衡等人們擁有完全知識(shí)能進(jìn)行理性預(yù)期這些最基本的理論假設(shè)為基礎(chǔ)的，而所謂經(jīng)濟(jì)學(xué)的凱恩斯革命，很重要的內(nèi)容就是摧毀了古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的這些最基本的假設(shè)。對(duì)此西蒙說(shuō)：“研究綱領(lǐng)的轉(zhuǎn)變已成為大勢(shì)所趨，不可阻擋。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，人們開(kāi)始在更加廣泛的領(lǐng)域里利用更為現(xiàn)實(shí)的（和心理的）假設(shè)，即承認(rèn)人類理性的限度以及這個(gè)限度對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為的影響，以取代傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中過(guò)于簡(jiǎn)單化的假設(shè)?！盵7]在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，G.里茨爾認(rèn)為社會(huì)學(xué)有三種基本范式：社會(huì)事實(shí)范式、社會(huì)定義范式和社會(huì)行為范式。而這些范式的區(qū)別的基礎(chǔ)是基本的理論假設(shè)的不同。例如，功能理論和沖突理論的基本理論假設(shè)是認(rèn)為社會(huì)與有機(jī)體一樣，社會(huì)制度和過(guò)程都有它們的生命。而互動(dòng)理論的基本假設(shè)不同，他們認(rèn)為社會(huì)和社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物?？梢?jiàn)，最基本的理論假設(shè)是研究范式的重要因素。
社會(huì)科學(xué)的一個(gè)特點(diǎn)是“范式的多重性”或者說(shuō)是存在著許多“不可完全通約的”范式。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因，除了研究者所持范式中上述[1][2][3]三方面的區(qū)別外，還有一個(gè)重要方面是研究者的著眼點(diǎn)和理論興趣主題的不同。例如：在社會(huì)學(xué)理論中，社會(huì)現(xiàn)實(shí)包括個(gè)人層次、人際關(guān)系層次和社會(huì)結(jié)構(gòu)層次等不同層面。不同的范式往往關(guān)注不同層面的社會(huì)現(xiàn)象。象征互動(dòng)理論和交換理論主要關(guān)注人際關(guān)系層面的問(wèn)題，而功能理論和沖突理論的興趣主要放在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，被一些西方學(xué)者稱為“邊際革命”的邊際效用學(xué)派與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的重大區(qū)別，是研究重點(diǎn)或興趣的轉(zhuǎn)變。他們一反傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)著重研究供給（生產(chǎn)）的傳統(tǒng)，轉(zhuǎn)而注重研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的需求消費(fèi)效用方面，主要研究經(jīng)濟(jì)主體在經(jīng)濟(jì)生活中的個(gè)人行為如個(gè)別的消費(fèi)行為等。同樣，在凱恩斯革命中，也包括研究主題的變化，從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)視野中的個(gè)人、廠商的經(jīng)濟(jì)行為以及個(gè)別市場(chǎng)、個(gè)別商品的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題等微觀分析，轉(zhuǎn)變到全力考察整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體分析上，開(kāi)創(chuàng)了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)。在歷史學(xué)領(lǐng)域，中國(guó)近代史學(xué)發(fā)展史上，以梁?jiǎn)⒊瑸榇淼男率穼W(xué)，之所以“新”，重要原因在于他們突破封建傳統(tǒng)史學(xué)以帝王將相為中心和以政治史為基干的研究主題，把史學(xué)研究領(lǐng)域擴(kuò)大到人類生活和各個(gè)方面，特別是重點(diǎn)研究與現(xiàn)實(shí)生活聯(lián)系更為密切的史學(xué)問(wèn)題。英國(guó)著名史學(xué)家巴勒克拉夫在論述本世紀(jì)五十年代以來(lái)，世界史學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)變時(shí)，把研究興趣的變化列為重要方面。[8]英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家W.哈奇森分析社會(huì)科學(xué)革命構(gòu)成因素時(shí)認(rèn)為：“興趣或研究重點(diǎn)的變化理所當(dāng)然地也應(yīng)該算做革命的一個(gè)構(gòu)成部分。”[9]所以，范式應(yīng)包含研究主題這一因素。
在一些應(yīng)用性鮮明的社會(huì)科學(xué)如經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、法律學(xué)等學(xué)科中，理論研究往往與政策研究密切相關(guān)。理論研究為政策綱領(lǐng)提供理論支撐，而政策綱領(lǐng)的實(shí)踐效果則檢驗(yàn)其依據(jù)的理論學(xué)說(shuō)。英國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家布勞格認(rèn)為：“大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)不僅是拉卡托斯意義上的科學(xué)研究綱領(lǐng)，而且也是政治行動(dòng)綱領(lǐng)?！盵10]例如凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論。他在理論上否定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)，在經(jīng)濟(jì)政策上也堅(jiān)決反對(duì)自古典學(xué)派以來(lái)一直信奉的自由放任的經(jīng)濟(jì)政策，大力鼓吹只有國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)才能確保資本主義的生存和發(fā)展，提出了赤字財(cái)政、通貨膨脹等具體經(jīng)濟(jì)政策。政策綱領(lǐng)是應(yīng)用性社會(huì)科學(xué)理論體系的重要因素。所以，社會(huì)科學(xué)范式也包含基本政策綱領(lǐng)。由于社會(huì)科學(xué)范式包含政策綱領(lǐng)，這就給評(píng)價(jià)范式帶來(lái)特殊困難。社會(huì)科學(xué)理論會(huì)影響人的意識(shí)和行動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)化為政策綱領(lǐng)加以推行，其本身成為改變社會(huì)現(xiàn)象和運(yùn)動(dòng)進(jìn)程的重要因素。仍以凱恩斯理論為例。兩次大戰(zhàn)后，凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論和根據(jù)這一理論提出的政策綱領(lǐng)成為西方資本主義國(guó)家的主要經(jīng)濟(jì)政策，在整個(gè)社會(huì)推行，從而大大地改變了資本主義國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況，使得經(jīng)濟(jì)周期的頻率和幅度發(fā)生了很大變化，特別是出現(xiàn)了象滯脹這樣前所未有的現(xiàn)象。隨著這種政策的宣傳推行，公眾對(duì)國(guó)家政策由開(kāi)始時(shí)的毫無(wú)預(yù)期逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇灶A(yù)期，結(jié)果導(dǎo)致了凱恩斯理論和政策綱領(lǐng)的失敗，公眾和國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的需求發(fā)生了變化。在這一過(guò)程中，凱恩斯理論本身雖不是唯一因素卻是一個(gè)重要的原因。正因?yàn)槿绱?，在社?huì)科學(xué)領(lǐng)域，有可能出現(xiàn)一個(gè)范式既是“進(jìn)步”的科學(xué)范式又是“退步”的政策綱領(lǐng)，或者出現(xiàn)相反的情況，從而使得社會(huì)科學(xué)范式的評(píng)價(jià)更為復(fù)雜。
社會(huì)科學(xué)范式是上述五個(gè)方面按一定結(jié)構(gòu)組成的有序整體。本體論觀念和方法論觀念是范式的核心，它們影響決定著其他因素，而理論假設(shè)、研究主題和政策綱領(lǐng)則體現(xiàn)著本體論和方法論思想，表征其特征。范式中本體論與方法論觀念對(duì)基本理論假設(shè)具有更直接明顯的影響和制約作用。例如，英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范式是以培根、霍布斯、洛克等人的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論為哲學(xué)基礎(chǔ)，以伏爾泰、愛(ài)爾維修、邊沁等人的“社會(huì)契約論”、“功利主義”的社會(huì)歷史觀為理論基礎(chǔ)。洛克從感覺(jué)論出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是歡樂(lè)和痛苦。愛(ài)爾維修宣稱人的永恒不變的本性是趨樂(lè)避苦。在方法論上，他們受到方法論個(gè)體主義思想和實(shí)證主義思潮的影響，正是在這些觀念的指導(dǎo)下，斯密、李嘉圖等古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了作為他們經(jīng)濟(jì)理論基礎(chǔ)的基本假設(shè)：無(wú)數(shù)自私自利的“經(jīng)濟(jì)人”，在一雙無(wú)形的手的指揮下，從事著對(duì)整個(gè)社會(huì)有益的活動(dòng)。斯密說(shuō)：每個(gè)人“他追求自己的利益，往往使他能比在真正出于本意的情況下更有效的促進(jìn)社會(huì)的利益?！盵11]
范式中的基本理論假設(shè)，對(duì)研究主題具有更直接明顯的影響和制約作用?；纠碚摷僭O(shè)規(guī)定了理論體系和研究活動(dòng)的基本特征和邏輯起點(diǎn)，因而常常邏輯地包含著理論的主題和研究方向。例如，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)是無(wú)數(shù)個(gè)“經(jīng)濟(jì)人”的自私自利的活動(dòng)構(gòu)成整個(gè)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活，因此，他們的研究主題是個(gè)人、個(gè)別廠商的經(jīng)濟(jì)行為。凱恩斯認(rèn)為人們不能完全預(yù)期經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，否定了供需自動(dòng)平衡的伊森定律，由此出發(fā)，他自然要把研究視線投向國(guó)民經(jīng)濟(jì)的總體宏觀問(wèn)題。如前所述，社會(huì)學(xué)中功能理論、沖突理論與互動(dòng)理論的基本理論假設(shè)不同，因而它們關(guān)注的問(wèn)題也不同?；?dòng)理論從社會(huì)現(xiàn)象是人們互動(dòng)的產(chǎn)物的基本假設(shè)出發(fā)，把理論視點(diǎn)集中在人與人的關(guān)系層次的問(wèn)題。
政策綱領(lǐng)是以整個(gè)理論學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)，因而范式中其他四個(gè)因素對(duì)它都有影響作用。由于政策綱領(lǐng)與理論的具體觀點(diǎn)內(nèi)容聯(lián)系緊密，而基本理論假設(shè)和研究主題對(duì)理論的具體內(nèi)容觀點(diǎn)有著直接的影響，因而，相對(duì)地說(shuō)，基本假設(shè)和研究主題對(duì)政策綱領(lǐng)更具影響。以上分別對(duì)社會(huì)科學(xué)范式五個(gè)基本因素的相互關(guān)系作了分析。其實(shí)，在實(shí)際理論體系和研究活動(dòng)中，范式的五個(gè)因素的相互聯(lián)系、互為影響是錯(cuò)綜復(fù)雜的，每一因素還受到其他條件比如當(dāng)時(shí)的社會(huì)歷史背景、科學(xué)家的氣質(zhì)、個(gè)性等等的影響。因此，范式五個(gè)因素之間，不存在有什么樣的本體論就一定采用某種方法論，而這種方法論又一定提出某種理論假設(shè)這樣簡(jiǎn)單的推衍關(guān)系。
社會(huì)科學(xué)范式與具體理論有著密切的關(guān)系。每種范式都與若干具體理論相聯(lián)系。范式體現(xiàn)在存在于這些具體理論中，這些具體理論則說(shuō)明或部分構(gòu)成范式，例如：科學(xué)主義范式，在社會(huì)學(xué)中包括孔德的實(shí)證社會(huì)學(xué)、迪爾凱姆的功能理論、沖突理論等，在歷史學(xué)包括結(jié)構(gòu)主義史學(xué)理論、科學(xué)主義史學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)學(xué)中包括亞當(dāng)·斯密的古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及現(xiàn)代西方資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)的絕大多數(shù)流派等等。范式對(duì)具體理論具有一系列作用。范式規(guī)范著具體理論的研究范圍，指明哪些理論和問(wèn)題是恰當(dāng)?shù)?，哪些觀點(diǎn)和問(wèn)題是不恰當(dāng)?shù)牡鹊?；范式?duì)建構(gòu)具體理論具有重要的啟發(fā)作用，能為具體研究工作提供思路；范式對(duì)具體理論還具有辯護(hù)作用，從更高的層次說(shuō)明具體理論的合理性，提供理論基礎(chǔ)。范式的轉(zhuǎn)換是社會(huì)科學(xué)理論演進(jìn)的主要模式。
范式和具體理論也有區(qū)別。首先，兩者的內(nèi)容結(jié)構(gòu)和表現(xiàn)形式不同。具體理論是由一系列相互聯(lián)系并系統(tǒng)地加以陳述的命題所構(gòu)成的系統(tǒng)，它既概括地描述和解釋某些社會(huì)歷史現(xiàn)象及其規(guī)律。在具體理論的各種載體（如理論論著）中，理論的具體內(nèi)容被明確地詳細(xì)加以表述和論證。而范式是由一組基本觀念組成，它本身不是對(duì)具體社會(huì)歷史現(xiàn)象的陳述和解釋，在具體理論的載體中，這些觀念常常沒(méi)有被明確地加以陳述和討論，而是作為科學(xué)共同體“理所當(dāng)然”的自明公理而隱含在具體理論中。其次，兩者的作用目標(biāo)不同。具體理論對(duì)具體的社會(huì)歷史現(xiàn)象問(wèn)題的描述和解釋，為人們認(rèn)識(shí)、解決這些問(wèn)題提供理論指導(dǎo)。因而，具體理論原則上是可以直接檢驗(yàn)的。范式則不同，它不是對(duì)某些具體問(wèn)題的解釋，也不預(yù)測(cè)未來(lái)的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象。如上所述，它的作用主要表現(xiàn)在對(duì)具體理論和研究工作的影響上。因此，一般不能用某些經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象直接地檢驗(yàn)范式。
綜上所述，社會(huì)科學(xué)范式是由本體論社會(huì)觀觀念、認(rèn)識(shí)論方法論觀念、基本理論假設(shè)、研究主題和基本政策綱領(lǐng)等五個(gè)因素，按一定結(jié)構(gòu)組成的整體，是社會(huì)科學(xué)理論體系和研究活動(dòng)的重要組成部分和構(gòu)成因素。
注：
[1][2]拉卡托斯等《批判與知識(shí)的增長(zhǎng)》，華夏出版社，1987年10第1版第76—84頁(yè)、第171—178頁(yè)。
[3]拉里·勞丹《進(jìn)步及其問(wèn)題》，上海譯文出版社，1991年8月第1版第81頁(yè)。
[4]D.P約翰遜《社會(huì)學(xué)理論》，國(guó)際文化出版公司，1988年2月第1版第61頁(yè)。
[5]文德?tīng)柊唷稓v史與自然科學(xué)》，見(jiàn)洪謙主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選輯》，上海商務(wù)印書(shū)館，1993年8月第1版第67—68頁(yè)。
[6]轉(zhuǎn)引自科普寧《認(rèn)識(shí)論導(dǎo)論》，求實(shí)出版社，1982年第1版第209頁(yè)。
[7]轉(zhuǎn)引自W.哈奇森《經(jīng)濟(jì)學(xué)的革命與發(fā)展》，北京大學(xué)出版社，1992年第1版第271頁(yè)。
[8]參閱杰弗里·巴勒克拉夫《當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)》，上海譯文出版社，1987年2月第1版第12—15頁(yè)。
[9]同[7]第368頁(yè)。
[關(guān)鍵詞] 李嘉圖惡習(xí) 研究方法 認(rèn)識(shí)論 經(jīng)濟(jì)學(xué)
一、李嘉圖惡習(xí)的概述
大衛(wèi)?李嘉圖是英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的杰出代表和完成者。他寫(xiě)作風(fēng)格的特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)抽象的結(jié)論和具體的運(yùn)用之間的區(qū)別。李嘉圖擅長(zhǎng)把復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象高度抽象成很少的變量,然后通過(guò)對(duì)這些變量的解釋進(jìn)而對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作進(jìn)行詮釋。
李嘉圖擁護(hù)抽象的演繹方法,它指出了通向現(xiàn)代分析的道路,并產(chǎn)生了最終轉(zhuǎn)化為數(shù)學(xué)形式的定理。李嘉圖創(chuàng)立了許多具有獨(dú)立性的抽象名詞來(lái)觀察經(jīng)濟(jì)。他抽象的研究方法本身并沒(méi)有問(wèn)題,其嚴(yán)密推理的分析體系也顯示了一種方法論的嚴(yán)密性,這種嚴(yán)密性是他的前輩和他的同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所不及的。
二、李嘉圖惡習(xí)的分析
經(jīng)濟(jì)學(xué)是實(shí)證科學(xué)。馬歇爾指出:“差不多像其他一切科學(xué)一樣,經(jīng)濟(jì)學(xué)的工作是收集事實(shí),整理和解釋事實(shí),并從這些事實(shí)中得出結(jié)論”。布坎南也指出:“在經(jīng)濟(jì)學(xué)上可見(jiàn)到一種很有趣的發(fā)展,這就是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本原理在擴(kuò)大,這種發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)史學(xué)家運(yùn)用過(guò)去年代的資料來(lái)檢驗(yàn)經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本假設(shè)?！边@就是說(shuō),經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證方法主要包括兩個(gè)方面:一方面是通過(guò)實(shí)證材料的歸納提出假設(shè),而另一方面是利用實(shí)證材料對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)提出的假設(shè)進(jìn)行驗(yàn)證。
李嘉圖出現(xiàn)問(wèn)題的地方在于把抽象直接應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)。李嘉圖研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象運(yùn)用抽象方法,以邏輯推論來(lái)發(fā)現(xiàn)其中的“法則”,即經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象間的內(nèi)在聯(lián)系。馬克思說(shuō)明了李嘉圖采用這種方法的“歷史合理性”和“在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上的科學(xué)必然性”,也指出了它所存在的“科學(xué)上的不完備性”。這種方法的“科學(xué)上的不完備性”主要表現(xiàn)在,“這種方法跳過(guò)必要的中介環(huán)節(jié),企圖直接證明各種經(jīng)濟(jì)范疇相互一致”。李嘉圖經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的缺陷從他的著作中可以看出,這種缺陷是在克服了斯密的方法論的二重性后在一元的抽象想法的發(fā)展過(guò)程中的缺陷。經(jīng)濟(jì)學(xué)抽象方法的一個(gè)嚴(yán)重后果,就是學(xué)科分割活學(xué)科孤獨(dú)主義傾向。長(zhǎng)期以來(lái),經(jīng)濟(jì)學(xué)采用高度抽象的方法,將大量社會(huì)現(xiàn)象抽象掉,研究純粹的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象,標(biāo)榜一種純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)。這事實(shí)上是一種學(xué)科孤獨(dú)主義。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家勞埃德?雷諾茲指出:“在過(guò)去的一個(gè)世紀(jì)里,經(jīng)濟(jì)學(xué)的疆界具有明顯的縮小趨勢(shì),而這完全是人們有意造成的?！彼€指出:“今天,市場(chǎng)呈現(xiàn)出各種各樣的形式,我們探索這些形式帶來(lái)的后果,但幾乎不去注意他們的歷史變遷及其相對(duì)重要性的變化。我們把這些交給了經(jīng)濟(jì)史學(xué)家或其他社會(huì)學(xué)科去研究?！彼?與過(guò)去相比,“今天經(jīng)濟(jì)學(xué)家所運(yùn)用的變量更加數(shù)量化了,定理更加嚴(yán)密了,研究成果更加準(zhǔn)確了。雖然準(zhǔn)確性有所增加,但卻為此付出了代價(jià),分析的范圍縮小了,不那么‘豐滿’了。”
三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法
J?M?凱恩斯說(shuō):“經(jīng)濟(jì)學(xué)與其說(shuō)一種科學(xué),不如說(shuō)是一種方法,一種思維工具,一種構(gòu)想技術(shù)?！毙鼙颂刂赋?“‘科學(xué)的’經(jīng)濟(jì)學(xué)家和其他一切對(duì)經(jīng)濟(jì)課題進(jìn)行思考、談?wù)撆c著述的人們的區(qū)別,在于掌握了技巧或技術(shù),而這些技術(shù)可分為三類:歷史、統(tǒng)計(jì)和‘理論’三者結(jié)合起來(lái)構(gòu)成我們的所謂‘經(jīng)濟(jì)分析’”?？梢?jiàn),經(jīng)濟(jì)學(xué)是有一定的研究方法的,是具有認(rèn)識(shí)論意義的。邏輯思維方法有歸納法、演繹法、偽證法。
1.歸納法。歸納法是由個(gè)別、特殊推論出公共、一般,其創(chuàng)法源自F?培根。培根十分重視一般活公理。他在《新工具》中說(shuō),歸納法“從感性與特殊事物中把較低級(jí)的公理引申出來(lái),然后不斷地逐漸上升,最后才達(dá)到最普遍的公理?！盇?孔德所創(chuàng)的實(shí)證主義社會(huì)學(xué),就主要是采用歸納法。但歸納法也有它自身的缺點(diǎn)。早在18世紀(jì)初,D?休謨就指出,歸納法是建立在未來(lái)與過(guò)去相似的假設(shè)上,然而,“自然的途徑會(huì)發(fā)生變化,過(guò)去不能成為將來(lái)的繼續(xù)持的規(guī)則”休謨的批評(píng)否定了歸納法可求得因果關(guān)系?！皻w納邏輯的最大缺點(diǎn)是它所有的命題都是單稱命題,積累同樣命題愈多,愈屬可信,但終非全面”
2.演繹法。演繹法是由一般公理、定律推論出個(gè)別、特殊,結(jié)構(gòu)嚴(yán)密。演繹法不僅能確認(rèn)已知的存在,還能推論出未知事物的性質(zhì),這是演繹法最大的功效。在演繹論證中,普遍性結(jié)論是依據(jù),而個(gè)別性結(jié)論是論點(diǎn)。演繹推理與歸納推理相反,它反映了論據(jù)與論點(diǎn)之間由一般到個(gè)別的邏輯關(guān)系。演繹推理的主要形式是三段論,即大前提、小前提和結(jié)論。大前提是一般事理;小前提是論證的個(gè)別事物;結(jié)論就是論點(diǎn)。用演繹法進(jìn)行論證,必須符合演繹推理的形式。經(jīng)濟(jì)學(xué)從李嘉圖起,就傾向于用演繹法,邊際主義出現(xiàn)后全用演繹法。1883年奧地利學(xué)派與德國(guó)歷史學(xué)派的“方法論之爭(zhēng)”,實(shí)際上就是演繹法與歸納法之爭(zhēng)。
3.偽證法。1934年奧裔英人K?R?波普爾發(fā)表《科學(xué)發(fā)展的邏輯》,提出偽證邏輯。他的偽證論是一大發(fā)明,任何理論都需要偽證。正如恩格斯所說(shuō):“今天被認(rèn)為是合乎真理的人士都有它隱蔽著的、以后會(huì)顯露出來(lái)的錯(cuò)誤的方面?！钡m正錯(cuò)誤不一定全部否定它。波普爾理論最大的缺陷是他不該完全否定歸納法。早在19世紀(jì)70年代,恩格斯就說(shuō)過(guò)歸納法“很不中用”,歸納法的結(jié)果“每天都被新的發(fā)現(xiàn)所”,但也不能否定它?！皻w納和演繹……不應(yīng)當(dāng)犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去,應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方,而要做到這一點(diǎn),就只有注意它們的相互聯(lián)系,它們的相互補(bǔ)充?！?/p>
參考文獻(xiàn):
[1]吳承明:經(jīng)濟(jì)史:歷史觀與方法論.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,2006年12月第1版
[2]馬歇爾:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理.商務(wù)印書(shū)館,1964年版
[3]詹姆斯?M?布坎南:經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)該做什么.西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,1988年版
[4]高德步:經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度變遷:歷史的視角.經(jīng)濟(jì)學(xué)科出版社,2006年4月第一版
在布迪厄的社會(huì)學(xué)理論和實(shí)踐中，反思既是一個(gè)基本的理論概念和范疇，也是一個(gè)有效的實(shí)用技藝和武器。它不僅使之與以前的社會(huì)學(xué)區(qū)別開(kāi)來(lái)，而且形成了自己獨(dú)到的分析框架和理論特色。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，反思性是布迪厄社會(huì)理論的“出類拔萃的單一特征”。
在中國(guó)的古藉中，反思一詞與反省、反躬的含義相近，系指自我省察，反身自省，反求諸已，如反躬自問(wèn)。在《禮記 樂(lè)記》中就有這樣的記述，“好惡無(wú)節(jié)于內(nèi)，知誘于外，不能反躬，天理滅矣”。這樣的反思主要用于個(gè)人的修身養(yǎng)性。
在哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)理論中，反思的概念使用很廣。洛克曾經(jīng)使用過(guò)反思概念，把對(duì)意識(shí)的內(nèi)在活動(dòng)的觀察稱作內(nèi)省經(jīng)驗(yàn)。在黑格爾那里，反思更占據(jù)了其哲學(xué)的特殊地位，反思就是自我意識(shí)，專指思想本身進(jìn)行的反復(fù)思索，即思想的自我運(yùn)動(dòng)。到了近代，倡導(dǎo)反思性觀念，提出“反思社會(huì)學(xué)”的學(xué)者也不是布迪厄一人，有現(xiàn)象學(xué)和闡釋學(xué)的，有民族方法學(xué)或常人方法學(xué)的，還有其他“后現(xiàn)代”形式的。但在反思的主體、反思的對(duì)象、反思的目的、反思的作用、反思的方法等方面，都與布迪厄有著明顯的差別。
從反思的主體來(lái)看，與僅僅把個(gè)人(“私人”或“主我”)作為反思主體的其他學(xué)者不同，布迪厄的“反思性回歸自身”，既把個(gè)人作為反思的主體，又認(rèn)為反思社會(huì)學(xué)是一項(xiàng)集體事業(yè)(第44頁(yè))，反思性概念所要求的“返回”超出了經(jīng)驗(yàn)主體的范圍，而要延申到科學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和認(rèn)知結(jié)構(gòu)，因而，“反思的主體最終必然是要作為一個(gè)整體的社會(huì)科學(xué)場(chǎng)域”(第48頁(yè))。
從反思的對(duì)象來(lái)看，與反思的主體相對(duì)應(yīng)，“反思社會(huì)學(xué)的基本對(duì)象不是個(gè)別分析者，而是植根于分析工具和分析操作中的社會(huì)無(wú)意識(shí)和學(xué)術(shù)無(wú)意識(shí)”(第44頁(yè))。因?yàn)椋恳粋€(gè)社會(huì)科學(xué)家不僅受到他在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的位置(即社會(huì)出身和社會(huì)標(biāo)志)的影響，而且為其在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的位置所左右，同時(shí)，每個(gè)人都帶有天生的唯智主義偏見(jiàn)，這種偏見(jiàn)一方面會(huì)使學(xué)者在構(gòu)建自己的研究對(duì)象時(shí)，不自覺(jué)地將其與對(duì)象的關(guān)系投射到對(duì)象之中，另一方面又使其陷入“學(xué)究式的謬誤”之中，對(duì)深深嵌入我們對(duì)世界的思考的事實(shí)中的、內(nèi)化于概念、分析工具和經(jīng)驗(yàn)研究的實(shí)際操作中的預(yù)設(shè)缺乏警醒，以至用理論的邏輯代替和否定實(shí)踐的邏輯。因此，布迪厄的反思要求和引導(dǎo)社會(huì)科學(xué)家去認(rèn)識(shí)那些“支配了他們的深入骨髓的特定的決定因素”(第54頁(yè))，對(duì)作為文化生產(chǎn)者的社會(huì)科學(xué)家進(jìn)行分析，對(duì)社會(huì)學(xué)工作的社會(huì)歷史條件和特定形式進(jìn)行反思。
從反思的目的來(lái)看，布迪厄的反思社會(huì)學(xué)不是要破壞社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論保障，而是要鞏固它，不是要削弱它的客觀性，而是要擴(kuò)大社會(huì)科學(xué)知識(shí)的范圍，增強(qiáng)它的可靠性。這充分表現(xiàn)在布迪厄的反思在社會(huì)科學(xué)進(jìn)步中所起的作用上。
首先，反思能夠增強(qiáng)科學(xué)的自主性。社會(huì)科學(xué)實(shí)踐要使自己不受任何粗暴無(wú)禮的干預(yù)和潛移默化的左右，避免成為社會(huì)力量的玩偶，就要增強(qiáng)和保持自己的獨(dú)立性和自主性?！叭绻嬖谥慌蚕淼姆此夹允侄危鼙患w性地掌握和運(yùn)用，這本身就是爭(zhēng)取自主性的一種強(qiáng)大武器”(第198頁(yè))。當(dāng)然，要保持自主性，不僅要有自主性的社會(huì)條件，而且要有自主性的科學(xué)資本(包括各種防御、建構(gòu)、論辯的手段，以及得到認(rèn)可的科學(xué)權(quán)威)。不過(guò)，社會(huì)學(xué)的特殊性質(zhì)總是使其受到外來(lái)需求壓力的支配，在社會(huì)場(chǎng)域內(nèi)，總有很多人自以為擁有對(duì)社會(huì)世界與生俱來(lái)的知識(shí)，擁有天賦的科學(xué)；在科學(xué)場(chǎng)域內(nèi)，總是存在著一些受異治性支配的兜售常識(shí)的人，所有這些人的機(jī)會(huì)主義行為，也起著劣幣驅(qū)逐良幣的作用。反思雖然不能完全消除這些人，但卻可以減少他們的危害。
其次，反思能夠推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步和知識(shí)的增長(zhǎng)。社會(huì)學(xué)進(jìn)步的重要障礙是，錯(cuò)誤地認(rèn)為自己有能力探究人類的所有實(shí)踐，包括象科學(xué)、哲學(xué)、法學(xué)、藝術(shù)等實(shí)踐，因而具有“元”科學(xué)的性質(zhì)；社會(huì)學(xué)家這門職業(yè)，其無(wú)意識(shí)的動(dòng)機(jī)之一就在于它是一門力圖成為“元”科學(xué)的職業(yè)。布迪厄認(rèn)為，社會(huì)學(xué)的“元”科學(xué)性質(zhì)，“始終應(yīng)當(dāng)是針對(duì)它自身來(lái)說(shuō)的”，它必須利用它自身的手段，對(duì)自己進(jìn)行反思，確定自己是什么，自己正在干什么，努力改善對(duì)自己立場(chǎng)的了解。這樣就能消除由于無(wú)反思所引發(fā)的各種偏見(jiàn)，努力探尋各種機(jī)制的知識(shí)，一方面推動(dòng)科學(xué)的進(jìn)步，另一方面進(jìn)一步改善反思的條件。
再次，反思能夠祛除幻象，使知識(shí)份子獲得更大的自由。知識(shí)份子往往自以為有知識(shí)而自視高明，認(rèn)為自己全無(wú)幻覺(jué)，尤其是對(duì)自己全無(wú)幻覺(jué)。其實(shí)，由于社會(huì)決定機(jī)制無(wú)所不在，由于符號(hào)性的支配和對(duì)社會(huì)世界的信念式理解，知識(shí)份子同樣存在著偏見(jiàn)和幻覺(jué)，不僅有對(duì)社會(huì)世界的幻覺(jué)，而且有對(duì)自己的幻覺(jué)。與此密切相關(guān)，知識(shí)份子喜歡獨(dú)立思考，喜歡從個(gè)性解放中尋求自由，卻忘記了“知識(shí)份子自由”背后存在的一種政治學(xué)。布迪厄認(rèn)為，對(duì)于個(gè)人來(lái)說(shuō)，無(wú)意識(shí)與決定論是彼此契合的，同樣，知識(shí)份子的集體無(wú)意識(shí)是其與支配性的社會(huì)政治力量間契合關(guān)系的特殊表現(xiàn)(第208頁(yè))。將反思社會(huì)學(xué)用于自身，可以產(chǎn)生更多的知識(shí)，發(fā)展自覺(jué)意識(shí)，擴(kuò)大自由空間，從而把各種歷史可能性都包容在理性所及的范圍之內(nèi)，有助于知識(shí)份子走出他們的幻覺(jué)；同時(shí)可以使知識(shí)份子確定和識(shí)別自由的真正所在，即明白在哪些場(chǎng)所自己切實(shí)享有一定程度的自由，在哪些場(chǎng)所并沒(méi)有什么自由，從而減少在自由問(wèn)題上的盲目性。
從以上概述和分析可以看出，布迪厄的反思社會(huì)學(xué)有兩個(gè)非常鮮明的特點(diǎn)：第一，它是反自戀癥式的，既不是訴諸內(nèi)心，談?wù)撟陨?，自我欣嘗、自我陶醉，也不是尋求知識(shí)份子的時(shí)代精神，它把自身作為研究對(duì)象，是要對(duì)社會(huì)學(xué)家和塑造社會(huì)學(xué)家的世界進(jìn)行反思；它對(duì)社會(huì)學(xué)的反思，是要對(duì)人們面對(duì)的誘惑和自己陷入的誘惑進(jìn)行剖析。第二，它不是“認(rèn)識(shí)中心論”或“科學(xué)家群體的自我中心主義”，而是實(shí)踐中心。在反思的引導(dǎo)下，社會(huì)學(xué)家不僅會(huì)關(guān)注任何“實(shí)踐性”的事物，而且會(huì)重視理論實(shí)踐的技藝和方法，學(xué)會(huì)把高度抽象的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為實(shí)踐上完全可行的科學(xué)操作。因此，布迪厄的反思理論不僅是一種有關(guān)理論實(shí)踐的理論，而且將其納入實(shí)踐理論的核心，在發(fā)現(xiàn)理論邏輯的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了實(shí)踐的邏輯。
要進(jìn)行反思，首先就要消除對(duì)反思的抵觸情緒。布迪厄認(rèn)為，對(duì)反思產(chǎn)生抵觸的真正根源更多是社會(huì)性的，而非認(rèn)識(shí)論的，因?yàn)?，反思是?duì)個(gè)(人)性神圣性的正面抨擊，是對(duì)知識(shí)份子的自我觀念(即把自己看作是不受社會(huì)因素限定的、“自由漂移的”、被賦予某種符號(hào)尊嚴(yán)的人物)的直接批判，是對(duì)知識(shí)份子所陷入的種種幻覺(jué)的無(wú)情揭示。其次要提倡理解和容忍。在學(xué)術(shù)的討論和思想的交流中，人們關(guān)心的往往不是彼此理解，而是超過(guò)和壓倒對(duì)方，反思社會(huì)學(xué)是一種領(lǐng)會(huì)和理解自身和他人的手段，可以幫助我們理解和容忍以往不能容忍的事情。最近，在討論學(xué)術(shù)反思時(shí)，也強(qiáng)調(diào)了這一文化自覺(jué)的思想，并將其概括為四句話：“各美其美，美人之美，美美與共，天下大同”(“跨文化的“席明納”—文化價(jià)值再思考之二”，載《讀書(shū)》1997年第10期)。再次要使反思性在培訓(xùn)、對(duì)話和批評(píng)性評(píng)價(jià)機(jī)制中制度化，真正培養(yǎng)和樹(shù)立起反思性的科學(xué)慣習(xí)。
二
從布迪厄反思社會(huì)學(xué)的啟迪中，我們需要而且可以對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和實(shí)踐進(jìn)行反思。這對(duì)于推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展和現(xiàn)代化具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。
與其他近代科學(xué)一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)也是“西學(xué)”。但是，在中華古代文化中，也不乏經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)和精神。到了近代，西學(xué)東漸以后，中國(guó)的一些知識(shí)份子開(kāi)始學(xué)習(xí)西學(xué)，會(huì)通中西，用經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法研究和分析中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。本世紀(jì)上半葉的中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)學(xué)派，南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究所等，就是其中有名的代表。到了本世紀(jì)50-70年代，隨著政治的變遷，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)脫離和拋棄了西學(xué)的主流，而確立了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的正統(tǒng)地位。隨著對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的全盤否定和徹底拋棄，經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)傳統(tǒng)也逐漸丟失。改革開(kāi)放以后，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)又回到了中國(guó)。由于經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的巨大需求，經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)成為顯學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也成為時(shí)代的寵兒。先天不足，后天失調(diào)同時(shí)出現(xiàn)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的身上，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)陷入危機(jī)之中。然而，對(duì)此有清醒認(rèn)識(shí)和足夠自覺(jué)者不多，筆者也是糊里糊涂，漸有所悟。
從理論的反思來(lái)看，我們面臨的任務(wù)是多方面的。我們既需要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)以及立足于此的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思，也需要對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行反思，還需要對(duì)中國(guó)古代的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行梳理和闡釋。因?yàn)槲覀兊哪繕?biāo)是要解決經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化，建立中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，以便對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出自己的解釋，不對(duì)所有這些作出認(rèn)真的反思，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就會(huì)受到很大的限制。
經(jīng)濟(jì)學(xué)是一個(gè)博大的體系，從其把生產(chǎn)力(即人與物的關(guān)系)和生產(chǎn)關(guān)系(即人與人的關(guān)系)都納入自己的理論框架，并注重于生產(chǎn)關(guān)系的分析來(lái)看，就體現(xiàn)著古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)和精神，而與注重于研究人與物關(guān)系的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)有別。但是，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論—?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值論，是一種典型的客觀價(jià)值論，強(qiáng)調(diào)的是成本和供給，而對(duì)分配和需求在其中的作用有所忽視。其對(duì)主觀價(jià)值論的批判不僅加劇了主觀和客觀、精神和物質(zhì)的二元對(duì)立，而且在一定程度上走到了自己的對(duì)立面，即否定了價(jià)值是人與人的關(guān)系。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的成就和失誤都與此有關(guān)。另一個(gè)重要問(wèn)題是，馬克思關(guān)于哲學(xué)不只是解釋世界，而更重要的在于改造世界，經(jīng)濟(jì)學(xué)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放的銳利武器，就使哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨著巨大需求壓力的支配，為其發(fā)展設(shè)置了巨大的障礙。其實(shí)，社會(huì)科學(xué)改造世界的作用都是間接的，正如布迪厄所說(shuō)，“符號(hào)權(quán)力通過(guò)陳述某個(gè)被給予之物來(lái)構(gòu)成它，通過(guò)影響世界的表象來(lái)影響世界”(第158頁(yè))。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)既然是科學(xué)而不是信仰，就要用科學(xué)的態(tài)度來(lái)對(duì)待，一是要學(xué)習(xí)，二是要反思，三是要質(zhì)疑，四是要超越。
立足于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)之上的傳統(tǒng)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在一定程度上也是自成一體。雖然其理論邏輯在主要方面能夠貫徹到底，但其假設(shè)前提卻是與現(xiàn)實(shí)相背離的。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的最大失誤在于它并沒(méi)有繼承馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的思想精華，而是發(fā)展了它的某些片面之處。然而，它終究影響了我們一代人的生活和思想，至今仍然是很多學(xué)者安身立命之本，也是官方指導(dǎo)思想的重要組成部分，其中也有某些合理的成分。因此，簡(jiǎn)單地將其拋在一邊是不行的，必須對(duì)其作出一番認(rèn)真的批判和清理，才能進(jìn)一步明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的前進(jìn)方向。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)是在西方文化背景和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中產(chǎn)生和演進(jìn)的，我們對(duì)它不曾作過(guò)認(rèn)真的、科學(xué)的反思，而是采取了全盤吸收和全盤否定的錯(cuò)誤態(tài)度和作法，不得不自食其果。由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家先于我們進(jìn)入現(xiàn)代化進(jìn)程，其經(jīng)濟(jì)理論也處于一種強(qiáng)勢(shì)地位。這就使得人們易于采取一種急功近利的作法來(lái)對(duì)待。很多人并不了解它的文化背景和歷史發(fā)展，因而把握不了它的真髓精義，不是拾起了它的皮毛，就是揀到了它的糟粕，更無(wú)法用其解釋和解決中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)派別林立，每一學(xué)派都有自己的特殊角度和獨(dú)到的貢獻(xiàn)，也有自己的片面性，就是目前處于主流地位的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，其完全信息、完全競(jìng)爭(zhēng)的假定與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活相去甚遠(yuǎn)，其片面性也更加明顯。但是，各個(gè)學(xué)派之間爭(zhēng)論、批評(píng)和交流，也促進(jìn)了它的不斷發(fā)展。因此，對(duì)現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的反思要從尊重和理解出發(fā)，在了解它的文化背景和歷史發(fā)展的基礎(chǔ)上，博采各家之長(zhǎng)，破除門戶之見(jiàn)，作好創(chuàng)造性解讀和批判性吸收工作。
對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)和精神的反思也是一個(gè)重要的任務(wù)，這就需要對(duì)中華傳統(tǒng)文化有一個(gè)全面而又深刻的把握和理解。目前經(jīng)濟(jì)學(xué)界的同仁，國(guó)學(xué)基礎(chǔ)普遍很差，通古博今者了了，有的抱著民族虛無(wú)主義態(tài)度，也有的取民族優(yōu)越主義作法，使得中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的探索和發(fā)展脫離了自己的土壤。對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行反思，需要的是科學(xué)的重新闡釋，作好創(chuàng)造性地轉(zhuǎn)化工作，使之成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的寶貴資源和前進(jìn)的基礎(chǔ)。
總之，要做好經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)科學(xué)的反思，需要一代會(huì)通中西、會(huì)通古今、會(huì)通文理的專家學(xué)者，需要對(duì)我們的教育來(lái)一番根本的改造。
經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的反思本身就是經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)術(shù)實(shí)踐的一個(gè)組成部分，是與經(jīng)濟(jì)學(xué)實(shí)踐的反思緊密聯(lián)系在一起的。因?yàn)?，在?jīng)濟(jì)學(xué)理論上出現(xiàn)的種種問(wèn)題，都可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)家的學(xué)術(shù)實(shí)踐中找到它的根源。
對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家學(xué)術(shù)實(shí)踐的反思，首先需要對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的生存條件和社會(huì)狀況有一個(gè)恰當(dāng)而清醒的認(rèn)識(shí)。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)改革成為中國(guó)社會(huì)生活的中心，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會(huì)地位似乎有了很大的提高，行動(dòng)的自由度似乎很大，有的成為某個(gè)政府部門的顧問(wèn)，有的成為某家公司的高參，今天這里請(qǐng)去開(kāi)會(huì)，明天那里邀去座談，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的自我感覺(jué)也不錯(cuò)。其實(shí)非也，這只是經(jīng)濟(jì)學(xué)家的一種錯(cuò)覺(jué)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的社會(huì)地位與其他科學(xué)工作者的狀況無(wú)實(shí)質(zhì)差異。從歷史上來(lái)看，學(xué)問(wèn)特別是社會(huì)科學(xué)學(xué)問(wèn)，主要是有閑階級(jí)酒足飯飽之后用以消遣的事情，其繁榮發(fā)展必須有一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)條件。今天，如果僅靠工資生活，經(jīng)濟(jì)學(xué)家也許離貧困線并不太遠(yuǎn)，很多人在思考學(xué)問(wèn)的同時(shí)，不得不為生計(jì)籌謀。很多人其所以不得不去從事那么多的社會(huì)應(yīng)酬，也與此有關(guān)。如果不能過(guò)上一種體面安定的生活，對(duì)于大多數(shù)學(xué)者來(lái)說(shuō)，學(xué)問(wèn)之事也許有些太奢侈了。另一方面，社會(huì)又對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了巨大的需求(包括政治宣傳、政策咨詢、經(jīng)營(yíng)策劃等)，似乎經(jīng)濟(jì)學(xué)家都可以提供現(xiàn)成的答案；經(jīng)濟(jì)學(xué)家意咨氣使，高談闊論，指點(diǎn)江山，激揚(yáng)文字，似乎思想可以自由騁馳，其實(shí)在很大程度上是被人牽著鼻子走。這一切就造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家個(gè)人的無(wú)意識(shí)和學(xué)術(shù)的無(wú)意識(shí)。無(wú)論研究對(duì)象的構(gòu)建，還是理論結(jié)論的提出，上述的一切都會(huì)滲入其中，發(fā)揮作用，因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)家的真正自由是非常有限的，這也許還不是一個(gè)造就大學(xué)問(wèn)家的時(shí)代。經(jīng)濟(jì)學(xué)家需要對(duì)自己生活的社會(huì)條件作出認(rèn)真的反思，才能保持自己的獨(dú)立人格和行動(dòng)自由。
其次，要對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)場(chǎng)域進(jìn)行反思。目前，中國(guó)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)場(chǎng)域是一個(gè)比較混雜的場(chǎng)域，只要是在報(bào)刊上發(fā)表了某種討論經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的文章的人，似乎都成了經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而官方和業(yè)界的一些人士也紛紛謀求一個(gè)學(xué)者的頭銜。因而，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)場(chǎng)域內(nèi)，同樣也是假冒偽劣充斥。隨著改革的推進(jìn)，民間研究機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界打破了原來(lái)的一統(tǒng)天下，出現(xiàn)了各種各樣的科學(xué)場(chǎng)域和子場(chǎng)域，開(kāi)始形成一種競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。這對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展無(wú)疑是件好事。但是，由于學(xué)術(shù)批評(píng)和學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的制度和規(guī)則尚未完全建立，沒(méi)有有效的評(píng)價(jià)、激勵(lì)、篩選、淘汰機(jī)制，學(xué)者們的學(xué)術(shù)實(shí)踐和行為不僅會(huì)有很多失范之處，而且也缺乏必要的制衡和自覺(jué)。各個(gè)子場(chǎng)域之間的競(jìng)爭(zhēng)，學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)場(chǎng)域內(nèi)的相互爭(zhēng)斗，不僅與在社會(huì)場(chǎng)域中的地位有關(guān)，而且也為其在學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的地位所決定，因?yàn)楹芏嗍虑槎寂c經(jīng)濟(jì)學(xué)家的利害相關(guān)，使其難以自拔。再加上經(jīng)濟(jì)學(xué)帝國(guó)主義和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的顯學(xué)地位，不僅影響到經(jīng)濟(jì)學(xué)家的內(nèi)部交流和溝通，而且造成了經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)之間的緊張關(guān)系。特別是近半個(gè)世紀(jì)以來(lái)教育上的失誤，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家知識(shí)領(lǐng)域狹小，專業(yè)訓(xùn)練和功力很差，很難出現(xiàn)會(huì)通中西、會(huì)通古今、會(huì)通文理的權(quán)威和大家。
關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)；生態(tài)經(jīng)濟(jì)；自然生態(tài)；循環(huán)經(jīng)濟(jì)
1傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的弊端
傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)（TraditionalEconomics），是指以“經(jīng)濟(jì)人”為理論前提假設(shè)來(lái)研究人類社會(huì)各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系及其發(fā)展邏輯、規(guī)律的科學(xué)，是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式背后的主要理論基礎(chǔ)。正如科斯所說(shuō)，這是“關(guān)于私有制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)”，是以“經(jīng)濟(jì)人”為基本前提假設(shè)，以“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為主要研究對(duì)象的經(jīng)濟(jì)學(xué)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)注重個(gè)人，強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)最大化，把對(duì)個(gè)人欲望的滿足視為幸福感。不論是在100多年前建立的以充分的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)為前提的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，無(wú)不將“經(jīng)濟(jì)人”這一傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)特征發(fā)揮到淋漓盡致。在長(zhǎng)達(dá)幾百年的工業(yè)文明時(shí)段中，工業(yè)文明給予了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“自私、理性”價(jià)值觀的合法性，并使其依托自身發(fā)展壯大，成為占據(jù)中外話語(yǔ)霸權(quán)地位的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)[1]。人與自然本是相互依存、共生的復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)，這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)包括社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、自然系統(tǒng)，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是其中的一部分。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”限制其對(duì)自然系統(tǒng)的認(rèn)識(shí)，忽視自然系統(tǒng)對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的基礎(chǔ)性作用，讓傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一門“無(wú)根性”的經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)。在過(guò)去的幾百年里，有傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家構(gòu)建的經(jīng)濟(jì)學(xué)框架通過(guò)改變量等方式解決生活中的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，使傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在社會(huì)中發(fā)揮著不可或缺的作用。但是近些年來(lái)，社會(huì)和科技快速發(fā)展，讓傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的這一老舊經(jīng)濟(jì)學(xué)模型框架失去了對(duì)當(dāng)下社會(huì)的“把控”，在這一框架之下的概念和變量也落后于時(shí)代。在當(dāng)下認(rèn)識(shí)論的角度下，自然生態(tài)作為整個(gè)復(fù)雜生態(tài)系統(tǒng)中的基礎(chǔ)，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)自始至終也沒(méi)把自然這一變量納入經(jīng)濟(jì)學(xué)框架之中，忽視自然、過(guò)度利用自然、把自然當(dāng)作一個(gè)巨大的垃圾處理場(chǎng)，無(wú)不說(shuō)明傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)在當(dāng)下發(fā)展之中的弊端。
2傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)與生態(tài)危機(jī)
在的剩余價(jià)值理論里，剩余價(jià)值的產(chǎn)生主要經(jīng)歷“購(gòu)買—生產(chǎn)—銷售”3個(gè)過(guò)程。購(gòu)買是指購(gòu)買生產(chǎn)所需的原材料，原材料是指“非人為再生產(chǎn)”的資源。在資本積累的過(guò)程中，自然資源是基礎(chǔ)，脫離自然資源整個(gè)過(guò)程將無(wú)法進(jìn)行。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)一貫忽視生態(tài)，視一切“非人為再生產(chǎn)”的自然資源為免費(fèi)、可隨意獲取的，這種“自然免費(fèi)論”導(dǎo)致無(wú)限度地向大自然索取自然資源，忽視對(duì)自然資源的消耗，雖然取得了經(jīng)濟(jì)高效率，但生態(tài)系統(tǒng)被大肆破壞，造成嚴(yán)重的生態(tài)赤字，在一段較長(zhǎng)的歷史階段內(nèi)一步步加劇人與自然之間的危機(jī)。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)追求利潤(rùn)最大化，試圖以最小的經(jīng)濟(jì)投入謀求可貨幣化的最大利潤(rùn)和物質(zhì)福利的這一本質(zhì)，決定了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法解決生態(tài)問(wèn)題。假設(shè)一個(gè)企業(yè)從自然界獲取了足夠多的原材料之后，很快進(jìn)入到生產(chǎn)銷售環(huán)節(jié)，并最終能夠按照傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的模式獲取最大的利潤(rùn)。但為了維護(hù)生態(tài)平衡，彌補(bǔ)從自然界攫取原材料的損害，這個(gè)企業(yè)必須拿出利潤(rùn)中的一部分進(jìn)行補(bǔ)償。這樣一來(lái)，成本增加，利潤(rùn)就減少了，與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)追求利潤(rùn)最大化的本質(zhì)相違背。作為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)下的理性“經(jīng)濟(jì)人”，成本外部化是利潤(rùn)最大化的最優(yōu)方式。彌補(bǔ)對(duì)外部生態(tài)的破壞，增加企業(yè)內(nèi)部的生產(chǎn)成本，不符合傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)“經(jīng)濟(jì)人”的假設(shè)[2]。
3循環(huán)經(jīng)濟(jì)
循環(huán)經(jīng)濟(jì)（CircularEconomy）從形式上看是封閉的物質(zhì)循環(huán)流經(jīng)濟(jì)，本質(zhì)是一種生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，是以自然生態(tài)系統(tǒng)的先在性為前提，遵循生態(tài)規(guī)律的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)相比，循環(huán)經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同之處在于：傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種由“資源—產(chǎn)品—污染排放”單向流動(dòng)的線性經(jīng)濟(jì)；循環(huán)經(jīng)濟(jì)要求把經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組成一個(gè)“資源—產(chǎn)品—再生資源”的反饋式流程，其特征是低開(kāi)采、高利用、低排放。
3.1循環(huán)經(jīng)濟(jì)的理論基礎(chǔ)———生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)
3.1.1國(guó)內(nèi)生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起
國(guó)際學(xué)術(shù)界對(duì)于生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究開(kāi)始于20世紀(jì)六七十年代，美國(guó)學(xué)者雷迪爾卡遜在1962年發(fā)表了《寂靜的春天》，批判了殺蟲(chóng)劑對(duì)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)的危害，震驚美國(guó)各界，在社會(huì)上引起了廣泛的反響。國(guó)內(nèi)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究開(kāi)始于20世紀(jì)80年代，一批農(nóng)林學(xué)家和農(nóng)業(yè)工作者，以農(nóng)業(yè)生態(tài)研究為基礎(chǔ)，在不斷實(shí)踐和研究中逐步開(kāi)始的。20世紀(jì)80年代初，中國(guó)的第一部生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)專著是許滌新、馬世駿、劉思華主編的《生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》。1980年8月，許滌新在青海省西寧召開(kāi)的全國(guó)畜牧業(yè)經(jīng)濟(jì)理論論壇討論會(huì)上提出：“要研究生態(tài)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，逐步建立我國(guó)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)”。王松霈說(shuō)“生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)生不是偶然的，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新時(shí)代的客觀要求”。沙漠化、水土流失、全球氣溫上升、生物多樣性的減少等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題登上歷史舞臺(tái)，全世界都面臨著自然環(huán)境的巨大挑戰(zhàn)，是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)興起的主要原因。山東人民出版社在1995年7月出版了馬傳棟的《資源生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)》，馬傳棟先生指出生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的宗旨是要探索人類實(shí)現(xiàn)資源、人口、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)和環(huán)境之間的協(xié)調(diào)和可持續(xù)發(fā)展的基本理論和對(duì)策，為解決中國(guó)的環(huán)境與發(fā)展問(wèn)題提供了理論基礎(chǔ)[3]。
3.1.2生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵
有人認(rèn)為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)屬于生態(tài)學(xué)，也有人認(rèn)為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)分支，但越來(lái)越多的人贊同生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門獨(dú)立的學(xué)科。1989年，Costanza指出生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)既包括利用傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方式研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)與環(huán)境的影響，也包括用新的方法研究經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系。美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅伯特認(rèn)為，生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門從最廣泛的領(lǐng)域闡述經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)的學(xué)科，他視生態(tài)系統(tǒng)為經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。二者的共同點(diǎn)是都把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)系作為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究對(duì)象[4]。我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家騰有正認(rèn)為生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門具有二重性的學(xué)科，兼有理論和應(yīng)用，是一門具有邊緣性質(zhì)的學(xué)科。生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)涵蓋的范圍包括經(jīng)濟(jì)學(xué)、生態(tài)學(xué)、生物學(xué)、地理學(xué)、人口學(xué)、社會(huì)學(xué)、生態(tài)政治學(xué)、生態(tài)倫理學(xué)、環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)等。在人們研究生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究對(duì)象和邊緣性質(zhì)時(shí)，往往會(huì)遺漏生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要特性———時(shí)代性。目前世界面臨一系列生態(tài)危機(jī)，如生物多樣性減少、全球氣溫上升、酸雨、沙漠化等，并且沒(méi)有一門學(xué)科可以解決這些問(wèn)題，這是生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生的時(shí)代背景。在不斷變化的環(huán)境下，將新問(wèn)題的產(chǎn)生和處理納入到生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)，以幫助不同地區(qū)出現(xiàn)同樣問(wèn)題時(shí)可以在最短時(shí)間內(nèi)有效解決問(wèn)題，以此保持生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論活性，使其處于時(shí)代前沿[5]。
