時間：2023-10-07 08:47:22
緒論：在尋找寫作靈感嗎？愛發(fā)表網(wǎng)為您精選了8篇教育法律救濟的前提，愿這些內(nèi)容能夠啟迪您的思維，激發(fā)您的創(chuàng)作熱情，歡迎您的閱讀與分享！
[論文關(guān)鍵詞]高校；學(xué)生權(quán)利；救濟
學(xué)生管理是高校的重要職能，但由于法治精神的缺失、法律法規(guī)的不完善，特別是由于高校管理存在瑕疵、學(xué)生缺乏維權(quán)能力等原因，使高校在行使自己的管理職權(quán)時，不時出現(xiàn)侵犯學(xué)生權(quán)利尤其是侵犯程序性權(quán)利的現(xiàn)象，學(xué)生卻很少得到相應(yīng)的救濟。近年來，高校學(xué)生權(quán)利的保障取得了一些成績，但我國高校學(xué)生權(quán)利救濟的理論、制度和實踐還需進一步探討。
一、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟機制的重要性
(一)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟機制能有效維護大學(xué)生合法權(quán)益
在學(xué)生違反紀(jì)律時，學(xué)?？梢赃\用管理權(quán)對其進行處罰，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，將學(xué)生開除出校。對學(xué)校的行為，即使是違法或不當(dāng)，學(xué)生也不能否認其效力或加以抵制，而只能事后通過各種救濟途徑加以解決。法律賦予學(xué)校一方較大的自由裁量權(quán)，這為學(xué)校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間，但也常常被學(xué)校作為證明其行為合法的依據(jù)。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證或被開除學(xué)籍等對學(xué)生的名譽及將來的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對抗學(xué)校的權(quán)力。由于高校與學(xué)生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護自身合法權(quán)益方面處于相對弱勢地位，高校學(xué)生權(quán)益救濟途徑及其作用仍相當(dāng)有限…。因此，完善大學(xué)生權(quán)利救濟機制就顯得更為重要。
(二)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟機制能增強學(xué)校和學(xué)生的法治觀念，開展依法治校
法治化是高校管理的改革目標(biāo)和努力方向。在傳統(tǒng)的教育體制下，中國的高等教育是以公辦為主、具有福利性質(zhì)的教育，學(xué)生接受高等教育基本上不交費或只交一部分費用。在這種情況下，高等教育管理部門不重視學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生循規(guī)蹈矩，久而久之，導(dǎo)致學(xué)生應(yīng)有的權(quán)利意識淡化，走入復(fù)雜的社會后生存與競爭能力不足。但是，在“依法治國”的今天，在繳費上大學(xué)的前提下，完善高校學(xué)生權(quán)利救濟機制，引導(dǎo)學(xué)生通過正當(dāng)途徑維護自身合法權(quán)益，是強化學(xué)生的法治意識、公民意識和法律意識的必然過程，也是高校管理法治化進程中的重要環(huán)節(jié)。
(三)完善高校學(xué)生權(quán)利救濟機制能推進大學(xué)生權(quán)利保護立法
目前，我國現(xiàn)行教育法律制度中尚未設(shè)定司法救濟程序。當(dāng)受處分學(xué)生不服處分決定時，很少能提起行政訴訟，其根本原因在于高校的內(nèi)部紀(jì)律處分與學(xué)校給予的行政處罰界定不清，所以在司法實踐中，法院一般認為學(xué)校對學(xué)生的處分不屬行政處罰，不能使其進入行政訴訟程序。在這樣的情況下，其結(jié)果是學(xué)生不能提起行政訴訟，高校處分權(quán)也不能納入司法審查的范圍，使高校成為不受司法監(jiān)督的特殊主體，學(xué)生無法獲得司法救濟。要達到通過司法手段保護高校學(xué)生權(quán)利的目的，必須出臺相應(yīng)的法律來明確規(guī)定高校與學(xué)生的法律關(guān)系，明確高校管理行為的性質(zhì)。
二、高校學(xué)生權(quán)利救濟機制存在的問題
(一)學(xué)生申訴在保護學(xué)生權(quán)利時作用有限
學(xué)生申訴可以分為行政申訴和校內(nèi)申訴。行政申訴是學(xué)生向教育行政機關(guān)提出的申訴；校內(nèi)申訴是指學(xué)生向?qū)W校提出的申訴。
行政申訴是《教育法》確立的一項法定救濟制度，規(guī)定學(xué)生在對學(xué)校給予的處分不服或?qū)W校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益時，可以向有關(guān)部門提出申訴，它是保護受教育者權(quán)利的一種重要救濟渠道，高校學(xué)生在權(quán)利受侵害時可據(jù)此得到相應(yīng)的救濟。但由于該法條對學(xué)生申訴制度作出的規(guī)定過于籠統(tǒng)、簡約，所以在實踐中難以操作。
在2005年9月1日正式實施的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》(教育部21號令)中正式提出高校內(nèi)部申訴制度，并對申訴機構(gòu)及組成、申訴期限、申訴程序等作了明確規(guī)定，但依然存在諸多問題。首先，《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》作為一部行政規(guī)章，它在解決涉及學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)法律糾紛中的作用有限；其次，高校雖然制定了有關(guān)學(xué)生的申訴條款或?qū)W生申訴復(fù)查復(fù)議條款，但申訴的范圍、組織、程序、效力等內(nèi)容過于簡單，可操作性差，并且沒有經(jīng)上級教育部門審核備案，缺乏合法性；再次，由于《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中關(guān)于申訴委員會的人員組成過分原則化，對參與的領(lǐng)導(dǎo)、職能部門、人數(shù)及師生比例等沒有明確規(guī)定，沒有把處分學(xué)生的職能部門和申訴處理部門分開，造成一些高校的教務(wù)處、學(xué)生處、研究生院(部)的人員在申訴處理委員會中既當(dāng)裁判員又當(dāng)運動員，申訴處理委員會的主席由校領(lǐng)導(dǎo)出任而不是由委員互選產(chǎn)生等現(xiàn)象。由于學(xué)生申訴委員會的人員構(gòu)成不明確，學(xué)生在申訴過程中是否能得到實質(zhì)性支持無法確定。此外，有的高校缺乏建立學(xué)生申訴委員會的編制、專業(yè)人員和經(jīng)費的保障。
(二)行政復(fù)議可操作性存在障礙
行政復(fù)議是指法律規(guī)定的行政機關(guān)應(yīng)公民、法人或者其它組織的請求，對認為侵犯其合法權(quán)益的具體行政行為進行受理、審查并作出決定的活動。當(dāng)受教育者認為行政主體的具體行政行為侵害其受教育權(quán)時，可以依法向教育行政機關(guān)申請復(fù)議，受理申請的教育行政機關(guān)對引起的具體行政行為進行審查并作出裁決?！缎姓?fù)議法》第6條第9款規(guī)定，公民申請行政機關(guān)履行保護受教育權(quán)的法定職責(zé)，行政機關(guān)沒有履行的，可以申請行政復(fù)議。然而，在教育領(lǐng)域，行政復(fù)議制度僅將被申請人限定為教育行政機關(guān)，而不包括高等學(xué)校，復(fù)議范圍一般限于對教育行政機關(guān)的具體行政行為，而不包括高校的管理行為。在我國現(xiàn)行的教育管理體制下，因高校對學(xué)生的行政管理行為引起的糾紛只能依法通過申訴途徑來獲得救濟，而無法通過行政復(fù)議的途徑獲得救濟。高校開除學(xué)籍處分雖然是行政授權(quán)行為，但是將高等學(xué)校排除在復(fù)議被申請人之外，對地方教育行政機關(guān)不公平，對申請人的權(quán)利保護也非常不利。試想，如果有健全的教育行政復(fù)議救濟制度，如果將高校的管理行為納入行政復(fù)議框架，“田永案”、“劉燕文案”等就有可能在行政訴訟之前得到有效解決，而無需屢訟不止。另外，《教育法》及其實施意見亦沒有明確規(guī)定可以提起行政復(fù)議申請的情形和處理機制，更沒有對教育糾紛的行政復(fù)議規(guī)定一個具體的實施細則，導(dǎo)致行政復(fù)議制度無法在高校學(xué)生權(quán)利保護過程中發(fā)揮應(yīng)有的作用。
(三)司法救濟不暢通
司法救濟歷來被視為社會公正的最后一道屏障，訴訟法對教育糾紛的受理范圍主要限于行政訴訟和民事訴訟兩個渠道，但在解決學(xué)生的權(quán)利救濟問題時，這兩個渠道所能發(fā)揮的作用存在實質(zhì)性障礙。受師生特殊關(guān)系和訴訟成本的影響，學(xué)生很難做出與學(xué)校對簿公堂的決定，許多爭議還不可能通過司法途徑得到有效解決。
行政訴訟是指公民、法人或者其它組織認為行政機關(guān)的具體行政行為侵犯了自己的合法權(quán)益，依照行政訴訟法的規(guī)定向人民法院起訴，人民法院在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人參加下，審理和解決行政案件的活動以及在這些活動中所產(chǎn)生的法律關(guān)系的總和。高等學(xué)校是否是行政訴訟的適格主體，高校自主管理行為是否可以納入司法審查的范圍，這些問題還沒有在法律上加以明確，所以，在審查高等學(xué)校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛中，法院一般不予受理。如2004年，震動國內(nèi)法學(xué)界的西南民族大學(xué)學(xué)生接吻被勒令退學(xué)案，學(xué)生因不服學(xué)校處分而將學(xué)校告上法庭，成都市武侯區(qū)法院裁定該案不屬于《中華人民共和國行政訴訟法》等相關(guān)規(guī)定范圍，駁回原告起訴，二人上訴至成都市中級人民法院后，仍被維持原判。由此看來，通過行政訴訟途徑來解決高校學(xué)生紀(jì)律處分糾紛還困難重重。
《教育法》第31條第2款規(guī)定：“學(xué)校及其它教育機構(gòu)在民事活動中依法享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”。
《高等教育法》第30條第2款也規(guī)定：“高等學(xué)校在民事活動中享有民事權(quán)利，承擔(dān)民事責(zé)任”。作為民事主體的高等學(xué)校，其對外法律關(guān)系主要表現(xiàn)在高等學(xué)校與不具有隸屬關(guān)系的國家機關(guān)、企事業(yè)單位、集體經(jīng)濟組織、社會團體、個人之間的關(guān)系，內(nèi)容較為繁雜，涉及所有權(quán)、契約及侵權(quán)損害賠償?shù)戎T多問題?！睹袷略V訟法》第三條規(guī)定：法院受理民事糾紛的范圍為：“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間及他們之間因財產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟”。高等學(xué)校在社會生活中扮演的另一個重要角色則為民事主體的角色，由于紀(jì)律處分引發(fā)的糾紛當(dāng)然也在民事訴訟之列。但實質(zhì)上，民事訴訟處理學(xué)校紀(jì)律處分糾紛也存在很多障礙，主要體現(xiàn)在學(xué)生不能對學(xué)校因為紀(jì)律處分的原因提起名譽權(quán)訴訟，同時民事訴訟途徑很難對學(xué)生由于開除學(xué)籍處分所喪失的受教育權(quán)進行救濟。
三、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟體系的對策
高校與學(xué)生之間“對簿公堂”案件的不斷發(fā)生，已經(jīng)給高校的管理帶來挑戰(zhàn)，并在一定程度上影響到學(xué)校管理的效率。為了尊重高校辦學(xué)的自主管理權(quán)，同時維護學(xué)生的基本權(quán)利，筆者就構(gòu)建高校學(xué)生權(quán)利救濟機制提出如下五點建議：
(一)強化高校法治觀念
中國傳統(tǒng)教育中，學(xué)生屬于從屬地位，學(xué)生權(quán)利常常被漠視甚至被抹殺。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識淡薄，盲目追求“高校自治”，高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定和高校學(xué)生管理工作的開展都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就勢必造成對學(xué)生權(quán)利的侵害。所以，高校一定要轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生的民主權(quán)利，積極推行學(xué)生事務(wù)公開制度和聽證制度。高校要通過設(shè)立“校長信箱”、“校領(lǐng)導(dǎo)接待日”、電視、網(wǎng)站等多種形式和程序公開學(xué)校教學(xué)、科研、管理、教育、改革發(fā)展等與學(xué)生權(quán)利密切相關(guān)的重大事務(wù)，以及涉及學(xué)生切身利益的重要事項，除黨和國家規(guī)定的需要保密的事項外，引導(dǎo)廣大學(xué)生積極參與到學(xué)校改革等過程中來，關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，正確對待學(xué)校改革中的事物，合理合法地維護自身權(quán)利。聽證指的是權(quán)利主體在做出影響相對人權(quán)利義務(wù)的決定之前，給相對人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機會，并對特定事項進行質(zhì)證、辯駁的程序性法律制度。聽證程序的實質(zhì)是聽取當(dāng)事人的意見，它有利于實現(xiàn)高校學(xué)生管理的民主法治化、保障學(xué)生的合法權(quán)益、尊重學(xué)生的人格尊嚴(yán)，形成約束高校管理權(quán)行使的外在力量，也可以提高高校管理的透明度。
(二)加強教育立法
目前高校對學(xué)生行使處分權(quán)的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》和《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》，還有各省、市、自治區(qū)、直轄市教育行政部門和各高等學(xué)校根據(jù)上述法律法規(guī)制定的實施細則。但是，上述法律法規(guī)與當(dāng)代法治的發(fā)展要求還有很大差距，有些規(guī)定表述得過于抽象，缺乏具體程序規(guī)定；有些規(guī)定顯得過時，不能適應(yīng)高等學(xué)校的發(fā)展。不少高校的實施細則存在著與高位階的法律法規(guī)相抵觸的情況：有些規(guī)定得過低，有些處分過嚴(yán)。為此，必須清理現(xiàn)有法律法規(guī)，及時進行有效的修補工作，有針對性地對過時的、不完整的內(nèi)容進行全面修改和補充完善，將一些新的需要保護的權(quán)利義務(wù)關(guān)系適時納入法制軌道，將抽象的、原則性的表述明確化、具體化，增強教育法律法規(guī)的可操作性。同時，要進一步建立完備的高等教育法律法規(guī)體系，使高等教育法律關(guān)系主體及相互間的權(quán)利義務(wù)有明確的法律界定和運作規(guī)范，包括一方面加強教育立法工作，填補教育法律法規(guī)體系的空白，如制定專門的《學(xué)生法》和《學(xué)生申訴條例》等；另一方面對現(xiàn)有的法律和規(guī)章進行憲法審查，不得與《憲法》相抵觸。
(三)建立教育仲裁制度
教育仲裁制度作為學(xué)生申訴與訴訟的銜接制度，具有自身優(yōu)勢，主要表現(xiàn)為：(1)有利于及時解決教育糾紛，化解學(xué)校與學(xué)生的矛盾。教育糾紛發(fā)生后，雙方當(dāng)事人在協(xié)商不成的情況下，可以提起教育仲裁．教育仲裁委員會按照及時、有效、公平、合法的原則迅速地加以處理；(2)有利于節(jié)約訴訟成本。教育仲裁作為教育糾紛訴訟的前置程序，使得一部分教育糾紛案件在仲裁階段就得以解決，減輕了當(dāng)事人的訴訟負擔(dān)，節(jié)約了訴訟成本；(3)有利于充分發(fā)揮教育行政機關(guān)的職能作用，更好地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。建立教育仲裁制度是對教育申訴救濟后續(xù)的一種補救，是對行政訴訟和行政復(fù)議缺陷的彌補，是高校學(xué)生法律救濟制度的重要組成部分。在不違反司法最終原則的前提下，通過教育仲裁委員會處理教育爭議具備合憲性和合理性，這一方式既能維護國家權(quán)力的完整性和受限制性，又能充分體現(xiàn)現(xiàn)代法治對以受教育權(quán)為核心的學(xué)生合法權(quán)益的維護。
(四)完善現(xiàn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟機制
我國針對受教育權(quán)實施行政救濟的途徑主要有學(xué)生校內(nèi)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟三種救濟渠道，但都存在這樣那樣的不足，需要進行完善。
1．完善學(xué)生申訴制度
各級教育行政主管機關(guān)應(yīng)成立教育行政申訴機構(gòu)，合理劃分教育行政申訴管轄范圍，規(guī)范申訴的程序，建立教育行政申訴聽證制度。高校學(xué)生對高校作出的紀(jì)律處分不服或因高校侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益提起申訴，受理申訴機構(gòu)應(yīng)是教育行政申訴機構(gòu)，否則學(xué)生遇到類似權(quán)利受侵害的情況便不知如何維權(quán)。同時，在高校學(xué)生行使申訴救濟權(quán)利的過程中，由于學(xué)生處于弱勢地位，教育行政機關(guān)不宜對教育糾紛進行封閉式處理，只告知學(xué)生申訴處理結(jié)果，不告知申訴處理的程序以及學(xué)生依法享有的各項權(quán)利。因此，應(yīng)通過申訴聽證會等制度，保證申訴處理的公正、公開，保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項權(quán)利。
2．?dāng)U大行政復(fù)議的范圍
國家要對教育行政復(fù)議的復(fù)議內(nèi)容、處理程序、受理部門、受理時限、處理結(jié)果等作出明確規(guī)定，教育行政部門必須充分履行行政復(fù)議職責(zé)，遵循公正、合法、及時、準(zhǔn)確等原則，應(yīng)避免各部門相互推諉或官官相護的狀況；應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限，對學(xué)生申請復(fù)議的具體行政行為進行審查，判明其是否合理、合法，處理結(jié)果要清楚明了，即或堅持、或改變或撤銷原處理結(jié)果。
3．充分發(fā)揮行政訴訟在大學(xué)生維權(quán)過程中的作用
目前理論界認為司法可以干預(yù)高校事務(wù)的范疇有：入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、畢業(yè)、學(xué)位授予、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、社會活動(涉及憲法規(guī)定的政治權(quán)利部分)等。因此，法律部門必須明確大學(xué)自主管理范疇和司法能夠干預(yù)的范疇；同時也要明確司法受理部門、具體審查程序、處理時限、最后結(jié)果等，都要以法律的形式確立下來。只有將高校管理的司法審查范圍及其學(xué)生的權(quán)利救濟在立法上作出明確規(guī)定，教育行政訴訟才能對學(xué)生權(quán)利救濟予以最徹底、最權(quán)威的保障。
4．正確使用民事訴訟救濟手段
高校與學(xué)生的關(guān)系不僅有隸屬型的，也有平權(quán)型的。當(dāng)處于糾紛中的校生關(guān)系為平權(quán)型關(guān)系時，這種糾紛則應(yīng)采取民事訴訟途徑，這樣才能更好地對學(xué)生進行權(quán)利救濟。如在教學(xué)管理過程中教師對學(xué)生造成的傷害，學(xué)校教學(xué)設(shè)施對學(xué)生造成的傷害以及因高校的管理活動而侵害到學(xué)生的隱私權(quán)等。在這些糾紛中，學(xué)生對高校提起民事訴訟更能實現(xiàn)權(quán)利的充分救濟。
(五)建立高校學(xué)生教育救濟途徑之間的合理聯(lián)系
平等權(quán)作為一項憲法權(quán)利，當(dāng)然應(yīng)有相應(yīng)的立法規(guī)范、行政監(jiān)督以及司法救濟對其予以保護。但是，如果法律條文只具有宣言性質(zhì)，沒有落到實處，行政執(zhí)法抽象而不具體，沒有相應(yīng)的懲罰措施，司法救濟渠道不暢通，那么人們所主張的“平等”，也只能是一紙空文。隨著教育事業(yè)的蒸蒸日上，因歧視而發(fā)生的侵害教育平等權(quán)的事件將會越來越多。筆者認為，義務(wù)教育中教育不平等形成的原因主要有：
（一）教育平等權(quán)的立法缺乏可操作性
我國關(guān)于教育方面的立法，還是比較廣泛的。從1980年我國第一部教育法律《學(xué)位條例》誕生以來，我國先后出臺了《義務(wù)教育法》、《教育法》、《職業(yè)教育法》、《中華人民共和國高等教育法》等一系列法律、法規(guī)及規(guī)章。而且在2006年《義務(wù)教育法》得到了修訂。但是，這些立法對我國教育平等權(quán)的保護還是過于原則。我國《憲法》第33條規(guī)定“：中華人民共和國公民在法律面前一律平等?！钡?6條規(guī)定“：中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)?！薄督逃ā返?條規(guī)定“中華人民共和國公民有受教育的權(quán)利和義務(wù)。公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、等，依法享有平等的受教育機會?！笨梢钥闯?，我國現(xiàn)行憲法法律并沒有關(guān)于“教育平等權(quán)”的直接規(guī)定。同時，平等權(quán)與受教育權(quán)這幾項法律規(guī)范過于原則，缺乏現(xiàn)實的可操作性，只是具有“價值宣言性質(zhì)”的條款，缺乏科學(xué)的、合理的程序設(shè)定，針對性和操作性不強，實施中難以收到實效。同時，相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù)、基本保障制度及措施、法律責(zé)任等重要問題尚缺乏明確的法律規(guī)范，導(dǎo)致立法的初衷和立法的精神在實施中大打折扣。一旦學(xué)生的教育平等權(quán)受到侵害，受害人也找不到相關(guān)法律依據(jù)支撐。
（二）教育管理部門執(zhí)法不嚴(yán)
在義務(wù)教育過程中，教育管理部門未履行其保障九年義務(wù)教育順利進行的義務(wù)，沒有采取保障平等權(quán)的措施。事情發(fā)生后，對平等權(quán)的損害，教育管理部門沒有嚴(yán)格執(zhí)法，沒有對行政相對人予以相應(yīng)的處罰。“綠領(lǐng)巾事件”發(fā)生后，相關(guān)教育部門只是責(zé)令叫停，并沒有對該學(xué)校給予相關(guān)行政處罰。“紅校服事件”也以相關(guān)教育局勒令收回運動服，并要求學(xué)校不得以任何形式區(qū)別對待學(xué)生而告終。同樣，無錫市教育局和市政府督導(dǎo)室也只是聯(lián)合下發(fā)通知，嚴(yán)禁對中小學(xué)生進行“智商測試”。這些行政機關(guān)都沒有做出具體的行政行為，治標(biāo)不治本，都沒有達到實際的效果。
（三）司法救濟渠道不暢通
“沒有救濟就沒有權(quán)利”。我國憲法、法律對教育平等權(quán)的規(guī)定過于簡單和抽象。教育平等權(quán)遭到侵害往往依賴于相關(guān)部門的設(shè)定了前提條件、行為模式、法律后果的具體法律規(guī)范?，F(xiàn)實卻是教育平等權(quán)救濟渠道不通暢，司法救濟的規(guī)定既不明確又適用范圍狹窄。現(xiàn)代法治精神的出發(fā)點是保障權(quán)利，如果沒有救濟，不具有可訴性，法律上的權(quán)利就會成為一紙空文。我國沒有憲法訴訟制度。教育平等權(quán)是一項憲法權(quán)利，應(yīng)該具有可訴性，必須有專門的司法機關(guān)保障。然而，在實施過程中，憲法基本權(quán)利是否具有法律上的效力，憲法基本權(quán)利受到侵害時，是否可通過法律途徑尋求司法救濟，是中國行憲以來未在法律中明確、法院審判實務(wù)中沒有展開的工作[5]。
（四）師資隊伍管理機制不完善
學(xué)生在求學(xué)過程中被歧視，受到不平等待遇，還應(yīng)歸責(zé)于我國師資隊伍體制管理的不科學(xué)。第一，教師的考核與學(xué)生的成績直接綁定。老師為了鼓勵學(xué)生學(xué)習(xí)，更為了通過自己的考核，采取發(fā)放“綠領(lǐng)巾”、“紅校服”等方式鼓勵學(xué)生，這既傷害了學(xué)生的自尊，也違背了平等權(quán)的要求。第二，教師師資水平、福利待遇存在差距。地區(qū)差異，城鄉(xiāng)差異，資深的、有能力的老師自然進入待遇好、教育設(shè)施齊全的學(xué)校任教。教學(xué)水平不高的老師只能留在條件相對較差的學(xué)校教學(xué)。各個地區(qū)、各個學(xué)校之間的老師相對固定，缺乏流動性，不能很好地開闊學(xué)生的眼界，教學(xué)生一些新的學(xué)習(xí)方法。第三，教師資格終身制，使其缺乏提升自我的動力。在我國，教師資格認證一直存在門檻過低的現(xiàn)象。門檻不夠高又實施終身制，這對于教師職業(yè)能力的提高和隊伍的優(yōu)勝劣汰，都是一種抑制。這也間接地體現(xiàn)了學(xué)生受教育的不平等。
二、部分國家教育平等權(quán)保護之考察
當(dāng)今世界各國都普遍注重對教育權(quán)平等的保護。許多國家不僅在立法中確立了完備的教育平等權(quán)保護體系，而且在相關(guān)的執(zhí)法、司法、師資隊伍管理機制中中盡量給予落實。
（一）美國
美國在立法、執(zhí)法、司法上對義務(wù)教育平等權(quán)擁有較為完善的保護體系。在立法保護上，美國教育平等權(quán)的立法內(nèi)容十分豐富，涉及諸多方面，從憲法到一般法律，從程序法到實體法，從針對普通公民到照顧弱勢群體，形成自身鮮明的特點[6]。例如，在義務(wù)教育立法方面，其主要有初等教育的法律。如《初等和中等教育法》、《教育總則法》以及《2000年教育目標(biāo)法》等。這些法律規(guī)范設(shè)定了嚴(yán)格的前提條件、行為模式和法律后果，具有較強的可操作性。在教育執(zhí)法上，根據(jù)美國憲法，聯(lián)邦政府沒有教育管理權(quán)，美國的教育行政管理權(quán)主要在各州。聯(lián)邦政府通過教育經(jīng)費的撥發(fā)等方式，對各州的教育進行宏觀管理，加強了聯(lián)邦對州教育的控制，教育管理體制逐漸向均權(quán)化方向發(fā)展。美國執(zhí)行教育法的行政部門大致可以分為四級：聯(lián)邦、州、地方、學(xué)校。每一級教育行政管理部門都設(shè)定了相應(yīng)的比較具體的職權(quán)[7]。在法律救濟上，立法保障和行政執(zhí)法保障共同構(gòu)成了教育平等權(quán)的事前保障。該權(quán)受到侵害后獲得的救濟，是事后保障，其與事前保障相對應(yīng)，共同構(gòu)成教育平等權(quán)保障的完整體系。目前美國處理教育糾紛最常用的辦法是法院系統(tǒng)對教育糾紛進行裁決。值得一提的是在美國50個州中，每個州都有一套少年法庭或家庭法院系統(tǒng)。在這種法庭中對少年運用不同的規(guī)則，并施加不同的處罰。①有些教育法的實施，由少年法庭或家庭法院專門負責(zé)，如義務(wù)教育法。少年法庭等是保護少年利益，保證教育法順利執(zhí)行的重要措施和手段，對美國的教育事業(yè)的發(fā)展起了一定程度的促進作用。
（二）日本
除了憲法對教育的相關(guān)規(guī)定外，日本還有很多保障教育平等的法律。例如，1947年制定的《教育基本法》、《學(xué)校教育法》、《社會教育法》、《國立學(xué)校設(shè)置法》、《私立學(xué)校法》、《文部省設(shè)置法》、《教育公務(wù)員特例法》、《教員許可法》、《義務(wù)教育費國庫負擔(dān)法》、《終身學(xué)習(xí)振興法》。這些法律明確了教育方針、教育目的、社會教育、義務(wù)教育、教育機會均等內(nèi)容，對整個學(xué)校教育做出了全面而又詳細的規(guī)定，有的涉及教育財政、學(xué)?；鶞?zhǔn)、教職員、教育財政等方方面面。通過法律具體化使憲法規(guī)定的“國民有受教育的權(quán)利”這一抽象的、原則的規(guī)范，具有了可操作性和可執(zhí)行性，在現(xiàn)實層面能夠具體落實[8]。此外，日本教育法形式中的判例法，也彌補了教育法體系中的某些不足之處，成為教育法規(guī)體系中的重要組成部分。為了解決都市與鄉(xiāng)村之間、偏僻地區(qū)與非偏僻地區(qū)間的交流，教師構(gòu)成的合理性，同一學(xué)校長期任職者變動等問題，為了實現(xiàn)教育平等，日本制定了一系列的法律、法規(guī)，確保教師流動。“日本法律規(guī)定:一名教師在同一所學(xué)校連續(xù)工作不得超過6年。規(guī)定了教師流動的義務(wù)性,使教師基本處于流動的狀態(tài)?！盵9]教師流動制度，也可以稱為教師交流制度，是指教師按照相關(guān)的規(guī)定，每隔一段時間從一個地方調(diào)到其他地方任教的制度。“從流動的方向來看,教師流動是多樣化的。日本的教師可在同級同類的學(xué)校間流動,也可以在不同級別的學(xué)校間流動,還可以有不同種類的學(xué)校間的流動。從流動的規(guī)范性來看,日本教師的流動是相當(dāng)規(guī)范的,各道、府、縣在教師的定期流動方面都有政策規(guī)定,主要的政策都是一致的,如對教師流動的年限、教師的相關(guān)津貼標(biāo)準(zhǔn)、教師流動的行政審批等方面都有規(guī)定,這就保證了教師流動制度的規(guī)范性和一致性。從流動的保障來看,日本教師的流動制度有相關(guān)的法律法規(guī)作保障?！盵10]日本是實行義務(wù)教育均衡化發(fā)展程度相當(dāng)高的國家，其中教師流動制度給義務(wù)教育均衡化發(fā)展帶來了非常重要的作用，也為教育平等權(quán)的實現(xiàn)奠定了基礎(chǔ)。
（三）法國
法國擁有健全完善的義務(wù)教育投資體制。法國義務(wù)教育經(jīng)費主要由政府承擔(dān)，即由中央財政和地方財政共同負擔(dān)。其中以中央財政負擔(dān)為主。具體地講，中央財政負擔(dān)全體小學(xué)和中學(xué)的教師工資支出，地方政府負責(zé)學(xué)校校舍建設(shè)與行政運轉(zhuǎn)經(jīng)費，其中小學(xué)由市負擔(dān)，初中由省負擔(dān)。由于各級政府在義務(wù)教育的投資中實行分級負責(zé)的制度，各級政府職責(zé)權(quán)限劃分十分明確，分工清楚到位，這就使得各級政府能夠各負其責(zé)，各司其職，實現(xiàn)良性運轉(zhuǎn)，投入到位。法國政府不僅為學(xué)生提供入學(xué)機會和相同質(zhì)量的教育服務(wù)，還要保證學(xué)生接受教育后必須要達到一定的發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)[11]。法國既保證學(xué)生學(xué)前教育的公平，又關(guān)注學(xué)生義務(wù)教育后的發(fā)展，實現(xiàn)義務(wù)教育的均衡化發(fā)展。此外，法國建立了憲法委員會，專門審理侵犯教育平等權(quán)等憲法權(quán)利的違憲案件。這種模式確保了憲法至高無上的地位，從而確保教育中平等權(quán)的憲法權(quán)利地位。
（四）加拿大
加拿大具有完善的教師福利制度。加拿大教師的社會保障有社會保險，社會福利，包括為教師提供的各種休假制度，各種提高教師生活質(zhì)量的辦法等。這些社會保障使得加拿大的教師崗位競爭比較激烈，因此，學(xué)校對教師的審查和聘任也比較規(guī)范。加拿大實行嚴(yán)格的教師資格審查制度，要成為教師，必須獲得大學(xué)畢業(yè)的學(xué)歷，參加相應(yīng)的考試，獲得教師資格證書[12]。還值得我們關(guān)注的是加拿大的教師專業(yè)成長督導(dǎo)制度[13]。它在促進學(xué)生學(xué)習(xí)和進步、教師獲得專業(yè)知識、改善教學(xué)實踐以及領(lǐng)導(dǎo)教學(xué)和社區(qū)活動四個方面督促教師不斷進步，幫助教師反思自己的教學(xué)，促進教師專業(yè)的連續(xù)性發(fā)展，以確保所有教師都能提供最優(yōu)質(zhì)的教學(xué)，從而使每一位學(xué)生都能獲得最優(yōu)質(zhì)的教育。在保障了教師良好福利待遇的基礎(chǔ)上，教育歧視現(xiàn)象將能更好地避免。
三、強化我國義務(wù)教育平等權(quán)保護之對策
學(xué)生在義務(wù)教育過程中所遭受到的歧視，既傷害了學(xué)生的人格和自尊，也嚴(yán)重損害了其受教育的憲法權(quán)利和基本人權(quán)。如果不想辦法改變這種狀況，侵害學(xué)生平等權(quán)這類歧視事件還會發(fā)生。盡管徹底解決這種教育上的不平等現(xiàn)象不可能在短時間內(nèi)完成，但這絕不是一個可以視而不見的問題，值得我們反思。
（一）完善有關(guān)教育平等的立法
我國憲法雖然確認了公民受教育權(quán)和平等權(quán)，但是規(guī)定過于原則，缺乏可操作性。因此，相關(guān)教育平等的立法亟待完善。第一，明確教育平等權(quán)這一憲法權(quán)利的訴訟依據(jù)或者途徑。例如，可以在憲法第33條中再增設(shè)一款，明確規(guī)制公民基本權(quán)利具有直接的、可以援用的司法效力，從而確保公民權(quán)利在受侵犯后能夠通過憲法訴訟得到救濟[14]。這使得學(xué)生的權(quán)利遭受侵害時有相應(yīng)的法律依據(jù)支撐。第二，明確教育管理部門的權(quán)利義務(wù)以及法律責(zé)任。只有明確相關(guān)行政執(zhí)法機關(guān)的權(quán)利義務(wù)及法律責(zé)任，才能使其依法辦事。第三，通過法律移植完善我國教育平等的立法。我們應(yīng)借鑒日本，在憲法和教育法所確定的總原則下，在國家和地方行政機構(gòu)頒布一系列全面、系統(tǒng)而又嚴(yán)謹?shù)慕逃珊头ㄒ?guī)，涉及教育的方方面面。同時，也應(yīng)借鑒美國，從實際需要出發(fā)制定教育法律，適時地、有針對性地進行修改，不過分注重教育法律體系的完整。走美國與日本關(guān)于教育平等權(quán)的折中路線。另外在注重成文法的同時，我們應(yīng)發(fā)揮判例的補充作用，參考有價值的司法判例，建立一個司法判例體系，在成文法規(guī)定不完備的情況下，彌補教育法體系中的不足之處。
（二）加強教育法律的執(zhí)行
教育執(zhí)法監(jiān)督是我國教育法制建設(shè)過程中比較薄弱的環(huán)節(jié)，也是教育法制建設(shè)所面臨的一項十分緊迫的任務(wù)。我們應(yīng)轉(zhuǎn)變政府教育管理職能，將教育的執(zhí)法監(jiān)督轉(zhuǎn)變成政府實現(xiàn)教育管理職能的重要手段，加大教育機關(guān)的監(jiān)察和處罰力度。教育法律、法規(guī)日益增多，如不保障其有效地實施，也將使其變成“一紙空文”。第一，加強對教育機構(gòu)日常工作的監(jiān)督。教育管理部門可不定期地考察教育機構(gòu)的日常工作，一旦發(fā)現(xiàn)有侵害學(xué)生教育平等權(quán)的行為，立刻給予其相應(yīng)的行政處罰。第二，健全我國現(xiàn)有的教育申訴制度。教育管理部門在明確了申訴主體的基礎(chǔ)上，進一步明確申訴范圍、申訴期限、申訴管轄、申訴受理程序，使申訴制度進一步規(guī)范化、法制化。此外，我們需要認真研究分析外國教育執(zhí)法監(jiān)督的有益經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際，加強我國教育法律的執(zhí)行。
（三）暢通司法救濟渠道
對于義務(wù)教育中的平等權(quán)，僅僅有憲法文本的規(guī)定是不夠的，要將這些文本規(guī)定真正運用于實踐，使其具有可訴性。因此，我們可以考慮建立憲法救濟制度。建立憲法訴訟制度，確保公民教育平等權(quán)利在受侵犯后能夠得到救濟，主要應(yīng)把握好以下幾點：第一，設(shè)置或在普通法院中設(shè)置憲法法庭，專門處理違憲類案件。第二，憲法訴訟案件的范圍包括憲法規(guī)定的公民教育平等權(quán)利受到侵犯，部門法無能保護，從而無法獲得救濟的；國家機關(guān)、團體、企事業(yè)組織的直接違憲行為。第三，對違憲行為以經(jīng)濟制裁和政治制裁為主要手段建立完善的憲法訴訟制度是憲法對公民教育平等權(quán)利進行有效保障的有效途徑，也是在張揚法治理念下，與國際人權(quán)保障潮流的一次接軌。我國憲法確認和保護公民的基本權(quán)利，教育平等權(quán)作為公民基本權(quán)利的一種,當(dāng)受到侵害的時候，應(yīng)得到救濟。不能因教育平等權(quán)是一種原則性的、概括性的權(quán)利而得不到具體化的救濟。建立完善的憲法訴訟制度，是憲法對公民教育平等權(quán)進行有效保障的有效途徑。同時，還要將公民的訴訟權(quán)上升為憲法權(quán)利，使公民的訴訟權(quán)從一般的權(quán)利上升為憲法訴訟權(quán)。
（四）完善師資隊伍管理體制
當(dāng)前離職院校學(xué)生管理中的主要侵權(quán)表現(xiàn)
1．對學(xué)生受教育權(quán)的侵犯
侵犯學(xué)生受教育權(quán)主要表現(xiàn)在入學(xué)與退學(xué)兩個方面。在入學(xué)方面，我國《教育法》第9條規(guī)定，“公民不分民族、種族、性別、職業(yè)、財產(chǎn)狀況、等，依法享有平等的受教育機會?！薄陡叩冉逃ā返?條規(guī)定：“高等學(xué)校必須招收符合國家規(guī)定的錄取標(biāo)準(zhǔn)的殘疾學(xué)生入學(xué)，不得因其殘疾拒絕招收。”但在現(xiàn)實中，存在著事實上的不平等和不公平現(xiàn)象。如全國統(tǒng)一高考不統(tǒng)一錄取。造成不同地區(qū)考生入學(xué)的不平等；符合國家規(guī)定的錄取標(biāo)準(zhǔn)的殘疾學(xué)生，因其身體殘疾而被拒之門外。在退學(xué)方面，主要表現(xiàn)為學(xué)校違法處分學(xué)生，特別在勒令退學(xué)和開除學(xué)籍方面存在著違法現(xiàn)象。如有些學(xué)校規(guī)定，學(xué)生有賭博、打架斗毆、考試舞弊、破壞公共財物等行為者，學(xué)校給予其勸退或勒令退學(xué)處分；未通過英語四級考試、計算機考試等，不予頒發(fā)學(xué)歷證書或?qū)W位證書等。
2．侵犯學(xué)生人格權(quán)
學(xué)生人格權(quán)是學(xué)生依法享有的人格、名譽、隱私不受侵害的權(quán)利，人身自由、人格尊嚴(yán)的規(guī)定，是憲法規(guī)定的基本權(quán)利。但是，高校在管理工作中，一些教師不分場合，不分對象，動輒訓(xùn)人，造成對學(xué)生名譽權(quán)的侵犯。此外，學(xué)校對于大學(xué)生婚前和結(jié)婚做了禁止性規(guī)定，學(xué)生一旦觸犯，便以該學(xué)生“品行惡劣，道德敗壞”為由，給予勒令退學(xué)的處分，還將該決定在全校范圍內(nèi)張榜公布等。學(xué)校的這些行為與社會發(fā)展和現(xiàn)實之間存在著某種背離，具有明顯的滯后性，其合理性和合法性值得關(guān)注與思考。
3．侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)
與其他公民一樣，學(xué)生依法享有財產(chǎn)權(quán)，但一些院校以各種借口侵犯學(xué)生財產(chǎn)權(quán)。如有些學(xué)校以學(xué)生自己保管財物不安全為由，在未經(jīng)學(xué)生同意的情況下代其保管；有些學(xué)校為了謀取利益擅自動用學(xué)生財產(chǎn)如獎學(xué)金、助學(xué)金等，侵犯學(xué)生對自己財產(chǎn)的處分權(quán)；還有些學(xué)校沒有經(jīng)過物價部門的同意而向?qū)W生“亂收費”或提高為學(xué)生提供的生活用品的價格。有些學(xué)校似乎把依法治校理解為“以罰治校”，以對學(xué)生的經(jīng)濟處罰來代替其他教育手段，在對學(xué)生的處罰中設(shè)立罰款條款，與法律規(guī)定嚴(yán)重不符。
4．對學(xué)生程序性權(quán)利的侵犯
學(xué)生程序性權(quán)利得不到保障的情形表現(xiàn)在以下三個方面：(1)學(xué)生違紀(jì)處理條例中涉及違紀(jì)處理程序以及其他程序方面的內(nèi)容偏少，措辭也較為原則、概括和模糊，操作性差；(2)在處分學(xué)生過程中，只體現(xiàn)學(xué)校管理者的單方意志，不注重調(diào)查取證，沒有聽證會，學(xué)生也沒有機會申辯；(3)在事后救濟方面，學(xué)生的申訴權(quán)也往往不能有效行使。教育行政部門和學(xué)校礙于各種利益往往互相推諉敷衍，使學(xué)生申訴無門。同時，由于目前法律的滯后性，學(xué)生的訴訟權(quán)也得不到有效保障。
導(dǎo)致學(xué)生管理侵權(quán)的主要原因
1．學(xué)校管理行為范圍模糊
關(guān)于學(xué)校對學(xué)生的管理行為是一種內(nèi)部行政管理行為，還是外部行政管理行為，目前我國理論界、法學(xué)界還沒有一個明確的共識，從司法實踐來看也不明確。各地法院按照自己對該行為的理解。對于侵犯學(xué)生權(quán)益的案件有的受理并作出判決，有的卻以“不屬于人民法院受案范圍”為由駁回。因此，我們不能判斷學(xué)校對學(xué)生的管理行為到底是內(nèi)部行政管理行為還是外部行政管理行為，從而導(dǎo)致學(xué)校與學(xué)生之間的法律關(guān)系模糊。
2．學(xué)校規(guī)章同國家有關(guān)法律、法規(guī)相違背
從法理上講，國家的法律、法規(guī)與學(xué)校的規(guī)章之間屬于上位法與下位法的關(guān)系，下位法的規(guī)定不能背離上位法的規(guī)定。然而，學(xué)校在制定內(nèi)部學(xué)生管理規(guī)定時，未能充分考慮它們是否違反了國家的有關(guān)規(guī)定，因而在內(nèi)容上不適當(dāng)?shù)財U大了規(guī)章的適用范圍，增加了規(guī)章的調(diào)整手段，限制甚至剝奪了學(xué)生的正當(dāng)權(quán)益。
3．傳統(tǒng)思維依然強勢，法治人權(quán)觀念淡薄
“師道尊嚴(yán)”“一日為師，終身為父”，這些傳統(tǒng)觀念在人們的潛意識中還是根深蒂固。在學(xué)校教學(xué)和管理中，學(xué)校與教師往往居高臨下，具有絕對權(quán)威，學(xué)生只能尊重和服從。在這種思維習(xí)慣的支配下，教育者很難把受教育者當(dāng)作平等主體加以對待，在學(xué)生管理中也就容易出現(xiàn)“家長”式作風(fēng)，進而造成對學(xué)生基本權(quán)利的忽視和侵害。因此，教育管理者的法制觀念淡薄是造成高校學(xué)生管理侵權(quán)的重要原因之一，并延伸到學(xué)生管理的各個層面。
高職院校學(xué)生管理法治化的途徑
1．樹立人權(quán)觀念。增強法制意識，強化學(xué)校學(xué)生權(quán)利保護理念
樹立人權(quán)觀念，增強法制意識，強化學(xué)校管理者的學(xué)生權(quán)利保護理念，是做好學(xué)校學(xué)生管理工作，保護學(xué)生合法權(quán)益的前提。一方面學(xué)校管理者應(yīng)該更新教育理念，把學(xué)生當(dāng)作平等主體對待，充分尊重學(xué)生的法律所賦予的權(quán)利。同時，還應(yīng)該加強相關(guān)法律法規(guī)的學(xué)習(xí)“知法”才能真正“守法”，才能主動依法管理，切實保障大學(xué)生基本權(quán)利。另一方面，大學(xué)生自身應(yīng)該明確自己所享有的法律上的基本權(quán)利，逐步提高維權(quán)意識，大學(xué)生只有主動維權(quán)，善于維權(quán)才會有效遏制學(xué)生管理中侵權(quán)現(xiàn)象的發(fā)生。
2．完善教育法律體系
要實現(xiàn)高職院校學(xué)生管理法治化，必須要完善相應(yīng)的法規(guī)制度體系。目前，我國已經(jīng)制定了一系列規(guī)范普通高校行為的法律法規(guī)，如《中華人民共和國教育法》《中華人民共和國高等教育法》《中華人民共和國教師法》《中華人民共和國學(xué)位條例》《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等。這些法律法規(guī)在明確高等學(xué)校的法律地位，調(diào)整學(xué)校與政府的社會關(guān)系以及建立和維護高校體制與管理秩序等方面發(fā)揮著積極的作用。但是我國的教育法律體系還不夠完備，有些領(lǐng)域還存在著立法空白，為了使學(xué)生管理的每一項活動都有法可依、有章可循，除對現(xiàn)有的法律進行修改和完善以外，還應(yīng)針對高職院校的特點制定專門的《高等職業(yè)院校學(xué)生管理規(guī)定》，此外還應(yīng)有《學(xué)生管理組織法》《國家考試法》《學(xué)校組織法》《校園法》等來規(guī)范學(xué)校和學(xué)生的各種行為。
3．完善學(xué)校的管理規(guī)章制度
根據(jù)法律法規(guī)的授權(quán)和大學(xué)自治的要求，學(xué)校有權(quán)制定相應(yīng)的規(guī)章制度以管理學(xué)生和維持正常的教學(xué)秩序，但是學(xué)校的規(guī)章制度必須與國家的高等教育法律法規(guī)相協(xié)調(diào)，而不能與現(xiàn)有的法律法規(guī)相抵觸。因此，學(xué)校應(yīng)通過對現(xiàn)有法律法規(guī)的分析研究，廢除與法律法規(guī)相抵觸的校內(nèi)規(guī)章制度，并出臺一些新的尊重和保護學(xué)生合法權(quán)益的規(guī)
范性文件。
4．建立和完善學(xué)生權(quán)利救濟制度
(1)建立校內(nèi)申訴制度，健全行政申訴制度
現(xiàn)行法律和規(guī)章盡管賦予了學(xué)生依法申訴的權(quán)利，但卻沒有規(guī)定如何行使的具體程序。為了依法保障學(xué)生申訴權(quán)利的實現(xiàn)，應(yīng)該建立校內(nèi)申訴制度，健全行政申訴制度，并把這些制度在相關(guān)的教育法律法規(guī)中加以明確規(guī)定。
校內(nèi)申訴制度，就高校學(xué)生管理來講，是指學(xué)生因?qū)W(xué)校有關(guān)職能機構(gòu)或人員作出的有關(guān)處理決定不服，或認為其有關(guān)具體行為侵犯了自身的合法權(quán)益，申請學(xué)校依照規(guī)定程序進行審查處理的制度。學(xué)校應(yīng)設(shè)立申訴委員會，受理學(xué)生的申訴請求。依多數(shù)意見形成處理意見書，經(jīng)學(xué)校批準(zhǔn)后，正式作出申訴處理決定。校內(nèi)申訴制度作為內(nèi)部學(xué)生權(quán)利救濟制度，在公正、合理的前提下，可以有效地把學(xué)校有關(guān)職能機構(gòu)或人員與學(xué)生的糾紛消化在內(nèi)部，避免教育行政主管部門或司法的介入，充分維護高校學(xué)生管理的秩序性和穩(wěn)定性。
(2)引入聽證制度
聽證即“聽取對方意見”。過去，處理學(xué)生的程序一般是：先由系里給出一個情況說明，上報給教務(wù)處，教務(wù)處再上報給校長辦公室和有關(guān)學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)，然后經(jīng)討論出臺一個處罰決定，其間學(xué)生很少有參與的機會。這種“先處罰，后告知”的做法，缺乏透明度和公正性。因此，如果在學(xué)校作出處罰決定之前增設(shè)聽證環(huán)節(jié)，給予利害關(guān)系人以說明理由和陳述的權(quán)利，會更有利于維護學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利，并能保障決策結(jié)果的最大公正性、合理性，達到“兼聽則明”“懲前毖后”的雙重效果。
(3)建立教育仲裁制度
教育仲裁制度是指根據(jù)教育法律的規(guī)定，當(dāng)學(xué)生與學(xué)校發(fā)生糾紛時，依法向?qū)ｉT設(shè)置的教育仲裁機構(gòu)申請，由教育仲裁委員會依據(jù)法律規(guī)定進行調(diào)節(jié)、裁決的一系列活動。教育仲裁制度除具有仲裁制度的一般法律特征之外，還具有自身特點，如仲裁機構(gòu)應(yīng)設(shè)置在教育行政主管部門內(nèi)部；仲裁員的組成上應(yīng)由教育行政部門代表、高校代表等組成，并聘任教育界人士、法律界人士擔(dān)任兼職仲裁員，從而保證教育仲裁的專業(yè)性和合法性。教育仲裁的受案范圍應(yīng)當(dāng)與訴訟的受案范圍一致。當(dāng)學(xué)生未能或不愿通過申訴解決糾紛時，可以在申請仲裁和提訟之間選擇，對仲裁裁決不服仍可以提訟。教育仲裁制度作為學(xué)生申訴與訴訟的銜接制度，有利于及時解決教育糾紛，化解學(xué)校與學(xué)生的矛盾。
關(guān)鍵詞：高校學(xué)生；權(quán)利救濟
中圖分類號：G652 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-2851（2010）12-0086-02
2003年12月，山東某高校學(xué)生王某因在學(xué)校的一次考試中作弊未被授予學(xué)士學(xué)位而向法院提起行政訴訟；2007年1月4日南京某高校學(xué)生傅晨因作弊曾三次狀告母校討學(xué)位。近幾年來，學(xué)生因受處分問題或?qū)W位授予問題等問題與校方發(fā)生糾紛對簿公堂的事情屢次發(fā)生，這種現(xiàn)象引起了社會的廣泛關(guān)注，也給教育界很多警示。這些案件一方面反映出大學(xué)生維權(quán)意識的增強，另一方面也反映出高校在管理制度和學(xué)生權(quán)利救濟制度的建設(shè)上存在種種缺陷。
一、高校學(xué)生權(quán)利的界定和權(quán)利救濟的涵義
（一）高校學(xué)生權(quán)利的界定。高校學(xué)生權(quán)利是指被規(guī)定或隱含在法律規(guī)范中，高等學(xué)校學(xué)生在法律關(guān)系中以作為或不作為的方式獲得利益的一種手段。高校學(xué)生一方面因公民身份而享有公民權(quán)利，另一方面是因高校學(xué)生身份而獲得了高校學(xué)生權(quán)。
高校學(xué)生的公民權(quán)利，包括憲法規(guī)定的公民基本權(quán)利和法律規(guī)定的其他普通權(quán)利。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定我國公民享有平等權(quán)，政治權(quán)利和自由，信仰自由，人身權(quán)利及自由，批評、建議、申訴、控告、檢舉以及依法獲得賠償?shù)臋?quán)利，社會、經(jīng)濟、教育和文化方面的權(quán)利，婚姻家庭方面權(quán)利等一系列基本權(quán)利。其他法律規(guī)定的普通權(quán)利主要有民法上的人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)以及知識產(chǎn)權(quán)等。
高校學(xué)生權(quán)，是指具有高校學(xué)生的特殊身份而享有的權(quán)利。高校學(xué)生的一般權(quán)利在我國《教育法》中作了規(guī)定。高校學(xué)生的特有權(quán)利根據(jù)《教育法》、《高等教育法》和《規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定包括教育教學(xué)活動參與權(quán)與教育教學(xué)資源利用權(quán)、獲得公正評價權(quán)、獲得學(xué)歷學(xué)位證書權(quán)、獲得獎勵和資助權(quán)以及獲得救濟權(quán)。
（二）權(quán)利救濟的涵義。權(quán)利救濟指的是法律意義上的救濟，是對遭受損害的權(quán)利的一種補救和修正，是保證權(quán)利實現(xiàn)的重要途徑和措施，缺少救濟的權(quán)利將是空中樓閣，很難真正實現(xiàn)，正如法諺所云有權(quán)利必須有救濟，沒有救濟就沒有權(quán)利。本文分析公力救濟，按照給予救濟的機關(guān)不同，又可以行政救濟和司法救濟。行政救濟指的是通過專門的行政監(jiān)督機關(guān)或上級行政機關(guān)等行政主體對行政行為進行審查，撤銷違法或不當(dāng)?shù)男姓袨?，對行政相對人進行權(quán)利救濟，主要有行政申訴、行政復(fù)議等；司法救濟是指人民法院通過訴訟的方式，實現(xiàn)權(quán)利的救濟，使被侵害的權(quán)利得到恢復(fù)的一種救濟方式，主要包括民事訴訟、行政訴訟、刑事訴訟等。
二、高校學(xué)生權(quán)利救濟的必要性
（一）對高校學(xué)生權(quán)利進行行政救濟是保障學(xué)生權(quán)利的需要。有權(quán)利必有救濟，沒有救濟就沒有權(quán)利。憲法和法律賦予高校學(xué)生的基本權(quán)利、民事權(quán)利，以及依據(jù)教育法律法規(guī)高校學(xué)生享有的特定權(quán)利，作為一種實體權(quán)利，有賴于立法者通過法律予以確認，有賴于行政權(quán)力的擁有者和執(zhí)行者予以尊重和保護，并在法治行政和正當(dāng)程序原則下依靠高校的作為得以實現(xiàn)，更有賴于法律救濟予以保障。救濟（無論作為手段還是權(quán)利本身），不僅是“當(dāng)實體權(quán)利發(fā)生糾葛時”為實體權(quán)利提供解決糾紛或沖突的途徑，而且，由于實體權(quán)利的“可訴性”的存在，使實體權(quán)利的合法實現(xiàn)或?qū)嶓w義務(wù)的普遍履行成為可能。
（二）對高校學(xué)生權(quán)利進行行政救濟是促使高校依法行政的需要?！陡叩冉逃ā返谑藯l規(guī)定：“高等教育由高等學(xué)校和其他高等教育機構(gòu)實施?！币虼?，高等學(xué)校作為法律授權(quán)的實施高等教育的機構(gòu)，承擔(dān)著國家教育權(quán)的職能，擁有法律法規(guī)授權(quán)的諸如招生、頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書等行政權(quán)力，具有管理學(xué)生的法定職權(quán)。其招生、頒發(fā)“兩證”、退學(xué)等學(xué)籍處理行為和開除學(xué)籍等紀(jì)律處分行為都會對學(xué)生的聲譽、入學(xué)、畢業(yè)及未來發(fā)展產(chǎn)生重大影響。作為行政主體的高等學(xué)校，按照依法行政和正當(dāng)法律程序原則行使職權(quán)，是高等學(xué)校的職責(zé)所在。以權(quán)利制約權(quán)力，作為控制行政權(quán)力的一個基本原理，在高等學(xué)校同樣具有理論和現(xiàn)實意義。學(xué)生通過行政救濟，借助行政機關(guān)或司法機關(guān)的力量，維護自己的權(quán)利，成為促使高校依法治校，合法、合理地行使職權(quán)的助推器。
三、我國高校學(xué)生權(quán)利救濟的現(xiàn)狀
近幾年來，我國的高等教育法制作為我國法制建設(shè)的一部分取得了較大的進步，《中華人民共和國教育法》、《中華人民共和國高等教育法》和2005年3月的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》等法律和規(guī)章的相繼頒布和實施，為我國高校學(xué)生權(quán)利救濟提供了一定的制度支撐。
（一）高校學(xué)生權(quán)利救濟的理論現(xiàn)狀。理論的發(fā)展是制度建設(shè)和實踐發(fā)展的先導(dǎo)。關(guān)于高校學(xué)生權(quán)利救濟的相關(guān)問題，理論界已作了一些有價值的探索。但面對高校法治化的迫切要求，高校學(xué)生權(quán)利救濟理論的發(fā)展還是相對滯后的，制約了高校學(xué)生權(quán)利救濟制度的建設(shè)和實踐發(fā)展。高校的準(zhǔn)確定位是進行高校學(xué)生權(quán)利救濟的前提，但當(dāng)前學(xué)界對高校的法律地位尚未達成共識。在高校學(xué)生權(quán)利救濟的一些其他理論上也存在較大的爭議。高校學(xué)生權(quán)利救濟有關(guān)理論的發(fā)展是促進高校學(xué)生權(quán)利救濟制度建設(shè)和救濟實踐發(fā)展的基礎(chǔ)，這種基本理論的不確定性成為制度建設(shè)和實踐發(fā)展的極大障礙，因此厘清高校學(xué)生權(quán)利救濟的有關(guān)理論乃當(dāng)務(wù)之急。
（二）高校學(xué)生權(quán)利救濟的制度現(xiàn)狀。目前我國有關(guān)的法律、法規(guī)和規(guī)章對高校學(xué)生權(quán)利救濟作了一些規(guī)定，但還不完善?！督逃ā返谒氖l明確規(guī)定，受教育者有權(quán)“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟”。新《規(guī)定》第五條規(guī)定：“學(xué)生對學(xué)校給予的處分或者處理有異議，向?qū)W?；蛘呓逃姓块T提出申訴對學(xué)校、教職員工侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提訟。”上述規(guī)定為高校學(xué)生權(quán)利救濟提供了一定的制度保障，但對些救濟途徑如行政復(fù)議、行政訴訟能否在高校與學(xué)生的糾紛中適用缺乏明確的規(guī)定，還存在較大的爭議；對于高校學(xué)生申訴，學(xué)生申訴處理委員會的人員組成以及申訴與教育行政復(fù)議、教育行政訴訟的關(guān)系等方面的規(guī)定還不完善，影響了在實踐中具體運作。
（三）高校學(xué)生權(quán)利救濟的實踐現(xiàn)狀
在教育行政實踐和司法實踐中、對于高校學(xué)生權(quán)利的救濟還不充分，阻礙教育法治的實現(xiàn)。近年來大學(xué)生因權(quán)利被侵害，與學(xué)校發(fā)生糾紛的事件逐年增多，對簿公堂也屢見不鮮。但在大學(xué)生訴母校的很多案件中、法院往往作出不予受理或駁回的裁定，使學(xué)生權(quán)利缺乏應(yīng)有的保障。以上情況表明，在高校能否成為行政訴訟的被告的問題卜還處于見仁見智的狀態(tài)，有待深入研究。日前，教育行政復(fù)議僅僅局限于對教育行政部門的具體行政行為提起的復(fù)議，據(jù)資料表明到目前還沒有對高校的處理處分行為直接提起行政復(fù)議的先例。
四、完善高校學(xué)生權(quán)利救濟的對策
（一）高校應(yīng)轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生權(quán)利的實現(xiàn)
在中國的傳統(tǒng)教育中，學(xué)生屬于從屬地位，學(xué)生權(quán)利常常被漠視。在傳統(tǒng)思想的影響下，一些教育管理者的法律意識比較淡薄，盲目追求“高校自治”，高校學(xué)生管理規(guī)章制度的制定和高校學(xué)生管理工作的開展都以學(xué)校和管理者為主體，以學(xué)校和管理者的意志為轉(zhuǎn)移，這就一定會造成對學(xué)生權(quán)利的侵害。所以，高校一定要轉(zhuǎn)變觀念，重視學(xué)生權(quán)利的實現(xiàn)，積極推行學(xué)生事務(wù)公開制度和聽證制度。高校要通過電視、網(wǎng)站以及廣播等多種形式和程序公開學(xué)校教學(xué)、科研、管理、教育、改革發(fā)展等與學(xué)生權(quán)利密切相關(guān)的重大事務(wù)，以及涉及學(xué)生切身利益的重要事項，除黨和國家規(guī)定的需要保密的事項外，引導(dǎo)廣大學(xué)生積極參與到學(xué)校改革等過程中來，讓學(xué)生關(guān)注學(xué)校的發(fā)展，正確對待學(xué)校改革中的事物，合理合法地維護自身權(quán)利。
（二）現(xiàn)行高校學(xué)生權(quán)利救濟機制亟待完善
我國現(xiàn)行學(xué)生權(quán)利救濟的途徑主要有校內(nèi)申訴、行政復(fù)議、行政訴訟三種救濟渠道，但都存在一些不足需要進行完善。
1.學(xué)生申訴制度的完善
各級教育行政主管機關(guān)應(yīng)成立教育行政申訴機構(gòu)，合理劃分教育行政申訴的管轄范圍，規(guī)范申訴的程序,完善教育行政申訴聽證制度。高校學(xué)生對高校作出的紀(jì)律處分不服或因高校侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)、受教育權(quán)等合法權(quán)益提起申訴，受理申訴機構(gòu)應(yīng)當(dāng)是教育行政申訴機構(gòu)，否則學(xué)生遇到類似權(quán)利受侵害的情況便不知如何維權(quán)。同時，在高校學(xué)生行使申訴救濟權(quán)利的過程中，由于學(xué)生處于弱勢地位，教育行政機關(guān)不應(yīng)對教育糾紛進行封閉式處理，只告知學(xué)生申訴處理結(jié)果，不告知申訴處理的程序以及學(xué)生依法享有的各項權(quán)利。因此，應(yīng)通過申訴聽證會等制度，保證申訴處理的公正、公開，保障學(xué)生應(yīng)有的知情權(quán)、申辯權(quán)等各項權(quán)利。
2.擴大行政復(fù)議的范圍
國家要對教育行政復(fù)議的復(fù)議內(nèi)容、處理程序、受理部門、受理時限、處理結(jié)果等作出明確規(guī)定，教育行政部門必須充分履行行政復(fù)議職責(zé)，遵循公正、合法、及時、準(zhǔn)確等原則，應(yīng)避免各部門相互推諉或官官相護的狀況；應(yīng)嚴(yán)格按照法律規(guī)定的職責(zé)權(quán)限，對學(xué)生申請復(fù)議的具體行政行為進行審查，判明其是否合理、合法，處理結(jié)果要清楚明了。
3.充分發(fā)揮行政訴訟在大學(xué)生維權(quán)過程中的作用
目前理論界認為司法可以干預(yù)高校事務(wù)的范疇有：入學(xué)、轉(zhuǎn)學(xué)、退學(xué)、畢業(yè)、學(xué)位授予、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、社會活動（涉及憲法規(guī)定的政治權(quán)利部分）等。因此，法律部門必須明確大學(xué)自主管理范疇和司法能夠干預(yù)的范疇；同時也要明確司法受理部門、具體審查程序、處理時限、最后結(jié)果等，都要以法律的形式確立下來。只有將高校管理的司法審查范圍及其學(xué)生的權(quán)利救濟在立法上作出明確規(guī)定，教育行政訴訟才能對學(xué)生權(quán)利救濟予以最徹底、最權(quán)威的保障。
4.正確使用民事訴訟救濟手段
高校與學(xué)生的關(guān)系不僅有隸屬型的，也有平權(quán)型的。當(dāng)處于糾紛中的校生關(guān)系為平權(quán)型關(guān)系時，這種糾紛則應(yīng)采取民事訴訟途徑，這樣才能更好地對學(xué)生進行權(quán)利救濟。如在教學(xué)管理過程中教師對學(xué)生造成的傷害，學(xué)校教學(xué)設(shè)施對學(xué)生造成的傷害以及因高校的管理活動而侵害到學(xué)生的隱私權(quán)等。在這些糾紛中，學(xué)生對高校提起民事訴訟更能實現(xiàn)權(quán)利的充分救濟。
（三）建立高校學(xué)生教育救濟途徑之間的合理聯(lián)系
校內(nèi)申訴機構(gòu)受理高校學(xué)生的申訴后到期后沒有處理的，學(xué)生可以向行政申訴機構(gòu)提請申訴。行政申訴機構(gòu)受理學(xué)生的申訴后，逾期未作處理的，學(xué)生可以向其所屬的上級教育行政主管機關(guān)申請復(fù)議，或根據(jù)不同的情況分別采取以下的救濟渠道：一是申請教育仲裁；二是對涉及侵犯學(xué)生人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)的行為，可以直接向法院提起民事訴訟；三是對高校對其作出開除學(xué)籍的處分或作出拒絕發(fā)放畢業(yè)證書或?qū)W位證書的決定不服的，認為嚴(yán)重侵犯其受教育權(quán)的，應(yīng)當(dāng)向上一級教育行政機關(guān)申請復(fù)議或向法院提起行政訴訟；四是學(xué)生對高校對其作出一般違紀(jì)處分不服的（但未嚴(yán)重侵犯其受教育權(quán)的），可向行政申訴機構(gòu)再次申訴，行政申訴機構(gòu)作出的處理決定應(yīng)為終局決定。在建立起規(guī)范、有效的法律救濟制度后，鼓勵學(xué)生先窮盡申訴、復(fù)議的救濟途徑，再提起行政訴訟。
參考文獻
（一）特殊教育法律相對籠統(tǒng)，可操作性低?，F(xiàn)特殊教育立法規(guī)定的內(nèi)容仍停留在宏觀層面，法律條款流于形式化，號召宣示性比較強，對特殊群體權(quán)利的保障性較弱。很多條款缺乏強制性及具體法律責(zé)任和懲罰措施。如《殘疾人教育條例》提出：“各級人民政府應(yīng)當(dāng)加強對殘疾人教育業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)籌規(guī)劃和發(fā)展殘疾人教育事業(yè)，逐步增加殘疾人教育經(jīng)費，改善辦學(xué)條件?！钡菍唧w的實施沒有做出詳細規(guī)定，這樣的法律條款必然給實際的實施和監(jiān)督帶來極大困難。
（二）立法科學(xué)性低，立法人員思想觀念和專業(yè)素質(zhì)弱。未接受過系統(tǒng)的特殊教育培養(yǎng)，對特殊教育的發(fā)展歷程和現(xiàn)實狀況的認識不一定到位。他們往往是從“外行人”的角度看待特殊教育和特殊人群，對特殊教育事業(yè)的意義認識不夠，使得制定法律、法規(guī)與實踐脫節(jié)，更多的具有理論意義而缺乏實際價值，難以滿足特殊人群的真正需要②。
二、針對問題提出的建議
（一）完善特殊教育立法體系，注意立法質(zhì)量，提升特殊教育法的層次。目前，我國特殊教育立法的主要問題是缺少處于核心地位的《特殊教育法》，因此，國家立法機關(guān)應(yīng)盡快制定統(tǒng)一的《特殊教育法》，規(guī)范特殊教育活動和指導(dǎo)特殊教育立法實踐，進而形成一個以《教育法》為母法，以特殊教育法為主體的法律體系。在這一法律體系中，既有從《教育法》、《特殊教育法》、《殘疾人教育條例》到地方法規(guī)縱向的層次結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)不同地區(qū)不同發(fā)展水平的客觀要求，又有與《義務(wù)教育法》、《教師法》等相聯(lián)系的橫向結(jié)構(gòu)，同時每部法律法規(guī)都有相應(yīng)的實施細則，這樣便成為既自成系統(tǒng)又不脫離其他教育法的特殊教育法律體系。
（二）倡議建立相關(guān)立法監(jiān)督機關(guān)，保障法律的實施效力。從目前我國的行政制度看，我國并沒有實質(zhì)意義上的監(jiān)督立法的專門機關(guān)，僅僅是作為公民可以向人大及其常委會提出立法建議，并沒有專門的機構(gòu)研究應(yīng)該建立什么樣的法律適應(yīng)社會的發(fā)展。建議建立專門的機關(guān)監(jiān)管法律的建設(shè)，例如在證券行業(yè)有證監(jiān)會等，可以在法律行業(yè)建立法監(jiān)會，保證法律的公正公平，這樣受益的不僅是特殊教育法還有其他各類法律，也有益于我國社會主義法治社會的建立。除此之外，特殊人群的權(quán)利要得到真正實現(xiàn)，除了建立完善的法律體系之外，還要有完備的救濟制度作為支持，否則這種權(quán)利只能是空想，注定是一種無法實現(xiàn)的權(quán)利。首先要建立家長或監(jiān)護人對侵犯特殊群體權(quán)利行為的申訴和訴訟制度，殘疾人的家長或監(jiān)護人都強烈希望自己的孩子的合法權(quán)利受到保護，當(dāng)特殊群體的權(quán)利受到侵犯或難以實現(xiàn)時，家長或監(jiān)護人應(yīng)當(dāng)及時行使申訴和訴訟權(quán)利，向有關(guān)部門申訴，必要時向法院提訟，這對特殊群體權(quán)利保護有重大意義；其次，各級立法、行政主管部門及各級殘聯(lián)應(yīng)切實擔(dān)負起應(yīng)有的責(zé)任，依法對侵犯特殊群體權(quán)利的各種違法行為進行行政干預(yù)，必要時進行行政處罰；再次，各級人大應(yīng)加大對特殊教育立法實施情況的監(jiān)督力度，對有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的單位或個人進行有效監(jiān)督。
（三）增強立法的可操作性。在特殊教育立法中應(yīng)當(dāng)盡量克服過大過空的立法弊端，少一些形式化帶有“號召”、“鼓勵”的規(guī)定，而是應(yīng)當(dāng)對特殊教育的具體實施部門、監(jiān)督部門、財政投入主體和比例、教師資格的培訓(xùn)等實際問題做出明確規(guī)定，對不能履行職責(zé)的部門或個人進行相應(yīng)的處罰，對具體的處罰方式、救濟手段等進行明確規(guī)定。這樣才能大大增強特殊教育立法的實際操作性，使法律法規(guī)得到真正落實，對殘疾人合法權(quán)利的保障起到根本作用。
論文摘要：本文對我國高校學(xué)生權(quán)利救濟的現(xiàn)狀進行了分析，鑒于欠缺救濟的制度保障，學(xué)生在受教育的過程中幾乎無權(quán)利可言，提出了建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制的必要性和可行性，并指出此舉是增強學(xué)生法制觀念，維護學(xué)生合法權(quán)益，有利于高等教育法治化進程的重要途徑。
在高校學(xué)生管理工作實踐中，我們發(fā)現(xiàn)很多學(xué)生往往是在受到退學(xué)、開除、取消入學(xué)資格、取消畢業(yè)(學(xué)位)證書授予資格等直接影響到學(xué)生求學(xué)、就業(yè)等切身利益的處分之后，才會到學(xué)?；蚪逃鞴懿块T尋求權(quán)利救濟。換言之，在我們現(xiàn)在的教育管理環(huán)境與教育文化背景下，學(xué)生不到萬不得已，一般是不會主動提出權(quán)利救濟的。而一旦學(xué)生提出權(quán)利救濟時，又得不到實現(xiàn)。如，近來出現(xiàn)的田永訴北京科技大學(xué)拒絕頒發(fā)畢業(yè)證書、學(xué)位證書案，劉燕文訴北京大學(xué)拒絕頒發(fā)博士畢業(yè)證書及訴北京大學(xué)學(xué)位評定委員會案，重慶某學(xué)院“女大學(xué)生懷孕被開除”案，……這一系列案件，標(biāo)志著高等學(xué)校開始走出象牙塔，接受法治的考驗。大學(xué)生維護自身權(quán)利意識的淡薄，不能不引起我們深思。因此，建立并完善大學(xué)生權(quán)利救濟機制是當(dāng)前教育法治化亟待解決的問題。
一、權(quán)利救濟的含義及大學(xué)生權(quán)利救濟機制的現(xiàn)狀
1、權(quán)利救濟的含義
高校學(xué)生的權(quán)利一般由兩部分組成，一是作為公民所享有的憲法和法律賦予的政治權(quán)利與民事權(quán)利；二是受教育者作為學(xué)生享有的權(quán)利，即教育法律法規(guī)規(guī)定的受教育者作為學(xué)生區(qū)別于其他公民應(yīng)該享有的權(quán)利。當(dāng)受教育者的權(quán)利被損害或侵害時，應(yīng)有相應(yīng)的救濟措施。
“有權(quán)利就必須有救濟”，無救濟則無權(quán)利。救濟是對已發(fā)生或業(yè)已造成傷害、危害、損失或損害的不當(dāng)行為進行糾正、矯正或改正。也就是說，當(dāng)公民的權(quán)利受到侵害時，可以從法律上獲得解決，或請求司法機關(guān)及其他機關(guān)給予解決，使受損害的權(quán)益得到補救。根據(jù)法律規(guī)定，公民權(quán)利救濟有三種方式：一是私力救濟，指由受害人本人或利益關(guān)系人直接向?qū)嵤┣謾?quán)行為的人進行反擊和懲罰，在法治社會私力救濟基本上被廢除，只有在緊急情況下，有法律明確授權(quán)的情況下才能進行，如正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險；二是公助救濟，也稱“類法律方式的救濟”，如針對民事糾紛的調(diào)解，由保持中立的第三入主持和調(diào)解下，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決糾紛；三是公力救濟，也就是法律救濟，如司法救濟，通過訴訟的形式，由國家司法機關(guān)解決糾紛。其中，法律救濟被認為是最有力量和最終的救濟手段。高校學(xué)生適用的法律救濟主要有行政救濟和民事救濟兩種形式，行政救濟主要包括行政復(fù)議和行政訴訟，民事救濟主要指民事訴訟。
2、大學(xué)生權(quán)利救濟機制的現(xiàn)狀
從理論的角度而言，當(dāng)高校學(xué)生的合法權(quán)益受到學(xué)校管理行為的侵犯后，在教育領(lǐng)域的救濟途徑有兩種：一種是法律救濟，法律救濟又可分為行政救濟與民事救濟；二是一種特殊的救濟制度，向?qū)W校內(nèi)特定部門或上級教育行政主管部門提出申訴，即學(xué)生申訴制度。
現(xiàn)實是：一方面，迄今為止我國現(xiàn)行教育法律體系尚未設(shè)定法律救濟程序，高校處分權(quán)沒有可訴性。由于高校學(xué)生因?qū)W校管理不當(dāng)提起的訴訟大部分屬于行政訴訟的范疇，而我國《行政訴訟法》以及相關(guān)司法解釋已將行政訴訟的受案范圍限制為具體行政行為，并將內(nèi)部行政行為明確排除在行政訴訟的受案范圍之外，這為高校學(xué)生通過訴訟途徑維護合法權(quán)益帶來了很大的障礙。近年來頻繁不斷的有關(guān)“受教育權(quán)”的訴訟案，就涉及到了高等學(xué)校行政管理的各個方面，其中又以高等學(xué)校對學(xué)生的處分權(quán)爭議為主要表現(xiàn)。在各種教育行政訴訟案件中，認為“學(xué)校侵犯學(xué)生的受教育權(quán)”幾乎是所有原告的共同理由，而以訟爭案件不屬于人民法院“行政訴訟受案范圍”，則是人民法院作出不予受理的裁定或裁定駁回起訴的基本理由。這說明，日益增多的教育糾紛迫切需要可以憑借的糾紛解決機制予以處理和疏通。雖然20世紀(jì)80年代《民事訴訟法》、《行政訴訟法》和90年代《行政復(fù)議法》的頒布，以及《教育法》、《義務(wù)教育法》、《教師法》和《高等教育法》，以及2005年3月教育部頒布的新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》中有關(guān)教育權(quán)利救濟制度的規(guī)定，但這個貌似宏大的體系卻忽視了高校學(xué)生不服學(xué)校行政處分的救濟。學(xué)生在遭受學(xué)校開除、退學(xué)等處分時，不能提起行政訴訟尋求司法救濟。由于欠缺救濟的制度保障，學(xué)生在受教育的過程中幾乎無權(quán)利可言。
另一方面，學(xué)生申訴制度作為唯一的權(quán)利救濟途徑，也基本上是無章可循。高校學(xué)生申訴制度是指大學(xué)生在接受教學(xué)管理的過程中，對學(xué)校給予的處分不服，或認為學(xué)校和教師侵犯了其合法權(quán)益而向有關(guān)部門提出要求重新作出處理的制度?！督逃ā分皇呛喡缘靥峒?，舊的《學(xué)生管理規(guī)定》規(guī)定了“對學(xué)生的處分要適當(dāng)，處理結(jié)論要同本人見面，允許本人申辯、申訴和保留不同意見。對本人的申訴，學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查”，新的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》盡管對建立學(xué)生的申訴制度作了明確的規(guī)定，但地方各級教育主管部門及高校在具體落實中還沒有進一步細化、完善。學(xué)生申訴有關(guān)制度建設(shè)的滯后，已經(jīng)成為影響學(xué)生實現(xiàn)該項權(quán)利的主要問題。具體表現(xiàn)在：
(1)我國行政訴訟法、刑事訴訟法、民事訴訟法等法律規(guī)定的訴訟上的申訴權(quán)利，都有明確的受理申訴的機關(guān)，而教育法的規(guī)定，只是將申訴這一由憲法賦予的公民基本權(quán)利具體化為一種非訴訟的學(xué)生申訴權(quán)利。有關(guān)的制度建設(shè)嚴(yán)重滯后，學(xué)校中至今缺乏甚至沒有受理學(xué)生申訴的專門機構(gòu)，“申訴無門”的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。
(2)教育法規(guī)定的申訴范圍只限于“對學(xué)校給予的處分不服”，從而難以充分保障學(xué)生多方面的合法權(quán)益，使大量的有關(guān)學(xué)生權(quán)利的糾紛不能合法地通過申訴渠道得到解決。
(3)缺乏甚至沒有規(guī)范的可供選擇的申訴形式，權(quán)利受到侵害的學(xué)生不知道如何主張和實現(xiàn)自己的申訴權(quán)利。
因此，為了維護大學(xué)生的合法權(quán)益，推進教育法治的進程，就必須建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制。
二、建立學(xué)生權(quán)利救濟機制的必要性
1．建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制是維護學(xué)生合法權(quán)益的重要途徑
學(xué)生在違反紀(jì)律時，學(xué)?？梢赃\用管理權(quán)對其進行處罰，甚至可以剝奪學(xué)生的受教育權(quán)，將學(xué)生開除出校。對學(xué)校的行為，即使是違法或不當(dāng)，學(xué)生也不能否認其效力或加以抵制，而只能事后通過各種救濟途徑加以解決。法律賦予學(xué)校較大的自由裁量權(quán)，為學(xué)校的教育管理預(yù)留了一定的伸展空間的同時，也常常被學(xué)校作為尋求其行為合法的依據(jù)。學(xué)校往往只重視自己的權(quán)力，而忽視受教育者的權(quán)利。學(xué)生懾于不能領(lǐng)取畢業(yè)證、學(xué)位證，或被開除學(xué)籍、勒令退學(xué)等對學(xué)生的名譽及將來的就業(yè)和發(fā)展產(chǎn)生不利影響的后果，往往不敢對抗學(xué)校的權(quán)力。我們必須承認在依法治校目標(biāo)的實現(xiàn)過程中，民主思想、平等觀念、權(quán)利意識、法治理念在高校管理中尚未完全培植與滲透；由于高校與學(xué)生之間存在著管理者與被管理者的關(guān)系，學(xué)生群體在維護自身合法權(quán)益方面處于相對弱勢地位，高校學(xué)生權(quán)益救濟途徑及其作用仍相當(dāng)有限。
2．建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制是增強學(xué)生法治觀念，開展依法治校的重要途徑
通過合法正當(dāng)途徑維護自身合法權(quán)益，是強化學(xué)生的法治意識、公民意識和法律意識的過程。法治化是高校管理的改革目標(biāo)和努力方向。在傳統(tǒng)的教育體制下，中國的高等教育是以公辦為主、具有福利性質(zhì)的教育，學(xué)生接受高等教育基本上不交費或只交一部分費用。在這種情況下，高等教育管理部門都比較漠視學(xué)生的權(quán)利，學(xué)生習(xí)慣循規(guī)蹈矩。久而久之，學(xué)生自身應(yīng)有的權(quán)利被漸漸地忽視了，這種權(quán)利意識的淡薄，直接導(dǎo)致了學(xué)生走入復(fù)雜的社會后生存與競爭能力的不足。但是，在“依法治國”的今天，在繳費上大學(xué)的前提下，高校學(xué)生的權(quán)利意識得到了普遍提高，權(quán)利救濟意識也得到了普遍增強。因此，高校學(xué)生如何進行權(quán)利救濟，是一個值得探討的問題。
3．建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制是高校處分權(quán)納入司法審查范圍的保障
迄今為止，我國現(xiàn)行教育法律制度中尚未設(shè)定司法救濟程序。當(dāng)受處分學(xué)生不服處分決定時，很少能申請進行行政復(fù)議或提起行政訴訟。最典型的案例是“重慶某高校女學(xué)生懷孕被退學(xué)案”，該生在學(xué)校申訴制度不健全的情況下，向人民法院提起行政訴訟，但法院認為該案不屬行政訴訟受案范圍、駁回起訴。致使該生不能獲得司法救濟。其根本原因在于高校的內(nèi)部紀(jì)律處分與學(xué)校給予的行政處罰界定不清，所以在司法實踐中法院一般認為學(xué)校對學(xué)生的處分不屬行政處罰，不能使其進入行政訴訟程序。在這樣的情況下，其結(jié)果是學(xué)生不能提起行政訴訟，高校處分權(quán)也不能納入司法審查的范圍，使高校成為不受司法監(jiān)督的特殊主體，學(xué)生無法獲得司法救濟。
4．完善我國建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制的立法規(guī)定
《教育法》第四十二條第四款規(guī)定：受教育者享有“對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴”的權(quán)利。《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“處理結(jié)論要由本人見面，允許本人申訴、申辯和保留意見，對申訴學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查”。法律、法規(guī)雖規(guī)定學(xué)生有“申訴權(quán)”、“對申訴學(xué)校有責(zé)任進行復(fù)查”，但由于僅兩個法條對學(xué)生申訴制度作出的規(guī)定過于籠統(tǒng)、簡約，所以在實踐中難以操作。無論是開除學(xué)籍的處分或者是警告處分，學(xué)生不服處分除了能夠提出申訴以外，別無它法。已經(jīng)在其他管理領(lǐng)域廣泛適用的行政復(fù)議制度、仲裁制度、調(diào)解制度等多元、復(fù)合的救濟方式并沒有在教育糾紛解決中被采用，反映出法律救濟體系的嚴(yán)重缺陷。新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》對學(xué)生與學(xué)校之間的權(quán)利義務(wù)作了一定的規(guī)定，但是，作為一部行政規(guī)章，它在解決涉及學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)和學(xué)生受教育權(quán)法律糾紛中的作用是有限的。
三、建立大學(xué)生權(quán)利救濟機制的可行性
1．教育部關(guān)于建立學(xué)生申訴制度的規(guī)定
從制度環(huán)境來看，我國已具備建立學(xué)生申訴制度的法律依據(jù)?！督逃ā返?2條規(guī)定：“受教育者享有下列權(quán)利。．．．．．．．(四)對學(xué)校給予的處分不服向有關(guān)部門提出申訴，對學(xué)校、教師侵犯其人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益，提出申訴或者依法提起訴訟?！?/p>
為了保護受教育者的合法權(quán)益不受到學(xué)校處分失實或失當(dāng)?shù)那趾Γ碌摹秾W(xué)生管理規(guī)定》就學(xué)校對學(xué)生的處分決定程序作了重要的改進。《規(guī)定》要求，對學(xué)生的處分做到程序正當(dāng)、證據(jù)充分、依據(jù)明確、定性準(zhǔn)確、處分適當(dāng)。
(1)權(quán)利告知：告知學(xué)生可以提出申訴及申訴的期限。(第59條)
(2)機構(gòu)設(shè)置：學(xué)校應(yīng)當(dāng)成立學(xué)生申訴處理委員會。(第60條)
(3)人員組成：學(xué)生申訴處理委員會應(yīng)當(dāng)由學(xué)校負責(zé)人、職能部門負責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。(第60條)
(4)受理范圍：受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。(第60條)
(5)申訴時效：
校內(nèi)申訴：接到學(xué)校處分決定書之日起5個工作日內(nèi)。(第61條)
申訴復(fù)查：接到書面申訴之日起15個工作日內(nèi)，作出復(fù)查結(jié)論并告知申訴人。(第62條)行政申訴：接到學(xué)校復(fù)查決定書之日起15個工作日內(nèi)。(第63條)
申訴答復(fù)：接到學(xué)生書面申訴之日起30個工作日內(nèi)，應(yīng)當(dāng)對申訴人的問題給予處理并答復(fù)。(第63條)
(6)申訴期限：從處分決定或者復(fù)查決定送交之日起，學(xué)生在申訴期內(nèi)未提出申訴的，學(xué)校或者省級教育行政部門不再受理其提出的申訴。(第64條)
2．關(guān)于建立學(xué)生聽證制度的規(guī)定
聽證的內(nèi)涵是“聽取當(dāng)事人的意見”，尤其是在作出不利于當(dāng)事人的決定前應(yīng)聽取意見。它淵源于英美普通法上自然正義觀念的聽取兩方面意見之法理。所謂聽證指的是權(quán)力主體在作出影響相對人權(quán)利義務(wù)的決定之前，給相對人提供發(fā)表意見、提出證據(jù)的機會，并對特定事項進行質(zhì)證、辯駁的程序性法律制度。聽證制度原只適用于司法審判，后逐步推廣應(yīng)用于立法和行政領(lǐng)域。由于教育法的授權(quán)，使得本不是行政機關(guān)、不享有行政執(zhí)法權(quán)的高校成為授權(quán)行政主體，高校與學(xué)生的部分法律關(guān)系成為準(zhǔn)行政關(guān)系，因此聽證制度在高校管理中的引入也就順理成章。新的《學(xué)生管理規(guī)定》中“學(xué)校在對學(xué)生作出處分決定之前，應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其人的陳述和申辯”之條款的設(shè)立，為在高校學(xué)生處分過程中引入聽證制度提供了實施依據(jù)。
四、完善大學(xué)生權(quán)利救濟機制
1．建立和健全學(xué)生申訴制度
學(xué)生申訴制度是一種特殊的非訴訟權(quán)利救濟制度，即學(xué)生維權(quán)的準(zhǔn)司法程序制度。根據(jù)受理學(xué)生申訴的部門不同，可以把學(xué)生申訴制度分為行政申訴制度和校內(nèi)申訴制度。學(xué)生或其監(jiān)護人認為學(xué)校工作人員和教師侵犯了學(xué)生合法權(quán)益時，適用于校內(nèi)申訴制度；學(xué)生或其監(jiān)護人認為學(xué)校侵犯了學(xué)生合法權(quán)益或?qū)W(xué)校給予的處分不服時，則適用于行政申訴制度。
學(xué)校應(yīng)成立專門的申訴機構(gòu)——學(xué)生申訴處理委員會，受理學(xué)生對取消入學(xué)資格、退學(xué)處理或者違規(guī)、違紀(jì)處分的申訴。在組成方面，學(xué)生申訴處理委員會由學(xué)校負責(zé)人、職能部門負責(zé)人、教師代表、學(xué)生代表組成。學(xué)生對校方的各種處分認為有違法或不當(dāng)并損及學(xué)生個人利益，可向?qū)W校學(xué)生申訴處理委員會提出申訴，學(xué)生對申訴處理委員會作出評議決定后不服，可向?qū)W校再次申請評議。評議決定作出后，除退學(xué)、開除學(xué)籍、勒令退學(xué)評議決定可提起行政訴訟外，其它各種評議均為終局性的評議決定，該決定一旦生效，當(dāng)事人必須履行，不得向人民法院提起訴訟。
2．建立和健全學(xué)生聽證制度
聽證程序的實質(zhì)與要義是聽取當(dāng)事人的意見，這是程序公正的必然要求和內(nèi)在體現(xiàn)。作為正當(dāng)法律程序的核心，聽證所蘊涵的公開、參與、民主等價值構(gòu)成了程序法治的生命源。其對行政民主、法治、保障人權(quán)的作用愈來愈突出，聽證自身所具有的獨立于實體結(jié)果的程序價值日益受到人們的關(guān)注，并在當(dāng)代法治實踐中得到廣泛應(yīng)用。在學(xué)校作出處分決定前通過增設(shè)聽證環(huán)節(jié)，給予學(xué)生申訴的機會，與在學(xué)校作出處分決定后通過學(xué)校學(xué)生申訴處理委員會，給予學(xué)生申訴的機會相比，其維權(quán)效果更好，有利于避免事后矛盾的糾纏、積聚。理由是聽證環(huán)節(jié)的設(shè)置，將確保校方在作出處分決定前能充分聽取當(dāng)事雙方的陳述、申辯、質(zhì)證，達到“兼聽則明”、“懲前毖后”的雙重效果。
關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化
中圖分類號:G647文獻標(biāo)識碼:A
1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系
法制化,即指國家和社會的基本關(guān)系和主要活動經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護,在法律的規(guī)范和保護下發(fā)展的過程。高校學(xué)生管理法制化,是指國家通過教育立法對高等教育事業(yè)的發(fā)展實行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國家、教育部門等相關(guān)法律規(guī)定對學(xué)生進行有效的管理。簡言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運作機制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運用這些法律來治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實踐。
2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因
高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個長期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會原因,是社會民主、法制發(fā)展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時就有,柏拉圖最早在其名著《理想國》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國進入教育立法的時期;1957年德國學(xué)者黑克爾撰寫的《學(xué)校法學(xué)》一書是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國教育向來強調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國民的法治教育在全國范圍內(nèi)實施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識日益增強。20世紀(jì)70年代末期,我國進入改革開放時期,隨著政治、經(jīng)濟改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開始至今,我國教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實踐也逐步得以實施,人民的法治意識日益增強。
第三,學(xué)生管理實踐中案例頻發(fā)。在全社會快速推進法治化進程的大趨勢下,人們法制意識不斷增強,大學(xué)生也不例外,而且更注重維護自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護自己的權(quán)利狀告高校的案例時有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),,侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書,拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進,我國建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國教育的基本法《中華人民共和國教育法》,單行法《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國職業(yè)教育法》、《中華人民共和國民辦教育促進法》、《中華人民共和國教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細則》及地方性法規(guī)如廣東省實施《中華人民共和國教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。
3 高校學(xué)生管理法制化與法治化存在的問題
第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護社會主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會主義法治國家”進程中面臨的又一個重大現(xiàn)實問題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來一系列問題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識不強。1999年6月,第三次全國教育工作會議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過去高度強調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強調(diào)嚴(yán)格管理,片面強調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護;將法制與嚴(yán)格管理對立起來,認為遵循法治原則,就是放松管理,就會放任學(xué)生的某些不良行為,這些認識與現(xiàn)代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少從法律角度認真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀點有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀點有一個共同點,就是維護學(xué)生自,強調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規(guī)范?，F(xiàn)實高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對學(xué)生做出行政處分時,學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒有比較詳細、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟的途徑還很不順暢,各種救濟手段未得到有效的運用,學(xué)生遇到問題時訴之無處、無門,造成大學(xué)生的權(quán)利無法得到及時的維護。
4 改進高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施
第一,加強立法工作。目前,我國雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無效。實踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強立法工作。對學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對現(xiàn)有的規(guī)章和條例進行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時要充分考慮整個社會法治的進步。
第二,提高法律意識。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報端。糾紛的實質(zhì)是教育者法律意識的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護法。
第三,樹立服務(wù)意識。教育者應(yīng)該充分認識到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時調(diào)整角色地位,保護學(xué)生權(quán)利,樹立服務(wù)意識,做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識面廣,觀念更新周期短,法律意識不斷增強。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護他們的合法權(quán)益。
第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強監(jiān)督”的原則,對原《規(guī)定》進行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對于保護學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學(xué)生救濟機制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟,三是進一步明確司法審查介入高校的教育管理活動的權(quán)限、程序,在維護高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個平衡點,從而更好地維護學(xué)生的各項合法權(quán)益。司法審查對大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀念,促進高校管理的法制化和法治化。
學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進,高校與學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進管理方式和完善管理制度,加強高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進高校的長期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。
參考文獻
[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)報,2008(1).
[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報,2006(4).
[4]張靜.論高校對學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護[J].揚州大學(xué)學(xué)報,2005(6).
關(guān)鍵詞高校 學(xué)生管理 法制化 法治化
中圖分類號:G647文獻標(biāo)識碼:A
1 高校學(xué)生管理法制化與法治化的涵義與關(guān)系
法制化,即指國家和社會的基本關(guān)系和主要活動經(jīng)由法律制度規(guī)范、調(diào)整和保護,在法律的規(guī)范和保護下發(fā)展的過程。高校學(xué)生管理法制化,是指國家通過教育立法對高等教育事業(yè)的發(fā)展實行干預(yù)和調(diào)控,教育行政部門行使管理職以法律為主要依據(jù),教育管理者解決教育問題訴諸于法律。
法治化是一種“法律至上”、“法律主治”的社會狀態(tài)。高校學(xué)生管理法制化就是要按照國家、教育部門等相關(guān)法律規(guī)定對學(xué)生進行有效的管理。簡言之,高校學(xué)生管理法制化是制定完整教育法規(guī)范體系,健全的法律運作機制以及相關(guān)的保障制度。高校學(xué)生管理法治化就是要在運用這些法律來治理事務(wù),法制化是法治化的基礎(chǔ)、前提條件,法治化是法制化的具體實踐。
2 高校學(xué)生管理法制化與法治化的原因
高校學(xué)生管理法制化與法治化是一個長期的歷史過程,并且有其深刻的歷史和社會原因,是社會民主、法制發(fā)展的必然。
第一,教育法律思想由來已久。教育法律思想早在古希臘時就有,柏拉圖最早在其名著《理想國》中闡述教育法律思想。19世紀(jì)中期到20世紀(jì)50年代,世界各國進入教育立法的時期;1957年德國學(xué)者黑克爾撰寫的《學(xué)校法學(xué)》一書是世界上第一部系統(tǒng)的教育法學(xué)著作。我國教育向來強調(diào)人治不重視法治,但教育法治思想和法治實踐卻一直存在。如韓非就曾提出“以法治教”的主張,并從中央到地方設(shè)吏師,保證國民的法治教育在全國范圍內(nèi)實施。悠久的教育法律思想給教育的法制化與治治化提供了沃土。
第二,教育法制與法治意識日益增強。20世紀(jì)70年代末期,我國進入改革開放時期,隨著政治、經(jīng)濟改革的推行,教育亦不能像以往一樣僅靠行政命令或人治來發(fā)展。這樣,教育的法制化和法治化就成為政府和全社會關(guān)心的重要課題。從20世紀(jì)70年代末開始至今,我國教育法制化和法治化經(jīng)歷了起始、發(fā)展、深化等階段,法律理論研究日益豐富,法制化建設(shè)取得初步成效;法律實踐也逐步得以實施,人民的法治意識日益增強。
第三,學(xué)生管理實踐中案例頻發(fā)。在全社會快速推進法治化進程的大趨勢下,人們法制意識不斷增強,大學(xué)生也不例外,而且更注重維護自身的合法權(quán)利。故此近些年大學(xué)生為維護自己的權(quán)利狀告高校的案例時有發(fā)生。如:1998年田永訴北京科技大學(xué)管理不當(dāng),濫用職權(quán),侵犯其受教育權(quán)案;1999年劉燕文訴北京大學(xué)濫用行政管理權(quán),不頒發(fā)畢業(yè)證書,拒絕授予博士學(xué)位案;2000年余丹丹訴襄樊學(xué)院勒令其退學(xué)處分無充分理由和法律根據(jù)要求案;2000年張某訴華西醫(yī)科大學(xué)不授予其博士學(xué)位案;2001年王某訴武漢理工大學(xué)不授予其學(xué)士學(xué)位案;2003年董斐訴鄭州大學(xué)請同學(xué)替考“勒令退學(xué)”案等。這些案例為高校的學(xué)生管理工作敲響警鐘,同時也給高校學(xué)生管理法制化與法治化提出了許多新的問題。
第四,較為完善的教育法體系。隨著教育法律研究的不斷推進,我國建立了較為完善的教育法體系。它由教育法律體系、教育法規(guī)體系和教育規(guī)章體系構(gòu)成。教育法律是指《憲法》中關(guān)于教育的條款,我國教育的基本法《中華人民共和國教育法》,單行法《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國義務(wù)教育法》、《中華人民共和國職業(yè)教育法》、《中華人民共和國民辦教育促進法》、《中華人民共和國教師法》等;教育法規(guī)則由行政法規(guī)如《中華人民共和國義務(wù)教育法實施細則》及地方性法規(guī)如廣東省實施《中華人民共和國教師法》辦法等構(gòu)成;教育規(guī)章包含行政規(guī)章與地方性規(guī)章。較為完善的教育法體系為實施高校學(xué)生管理法制化與法治化提供了理論依據(jù)。
3 高校學(xué)生管理法制化與法治化存在的問題
第一,法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。地方性法規(guī)、規(guī)章與國家法律抵觸的這種法律規(guī)范相互打架的現(xiàn)象,就是學(xué)術(shù)界通常所說的法律沖突。法律沖突是“維護社會主義法制統(tǒng)一,建設(shè)社會主義法治國家”進程中面臨的又一個重大現(xiàn)實問題。在高校學(xué)生管理法制化與法治化過程中,也存在這樣的問題,如新的《婚姻登記條例》規(guī)定:允許在校大學(xué)生結(jié)婚,但由于在校生結(jié)婚給學(xué)生管理帶來一系列問題,有些高校校規(guī)限制大學(xué)生結(jié)婚;又如《學(xué)生體質(zhì)健康標(biāo)準(zhǔn)》實施辦法與《高等教育法》沖突等。
第二,管理人員的法律意識不強。1999年6月,第三次全國教育工作會議確定了高等教育大發(fā)展的新思路,我國高等教育事業(yè)得到空前發(fā)展,過去高度強調(diào)意志統(tǒng)一、集中統(tǒng)一管理和學(xué)生的服從的管理模式已不再適應(yīng)大眾化階段的高校學(xué)生管理形勢。但這種傳統(tǒng)習(xí)慣根深蒂固,導(dǎo)致管理者法律意識淡漠,較少用法律的原則和精神管理學(xué)生。具體表現(xiàn)在:片面強調(diào)嚴(yán)格管理,片面強調(diào)學(xué)校的權(quán)力,從而忽視了學(xué)生權(quán)利的保護;將法制與嚴(yán)格管理對立起來,認為遵循法治原則,就是放松管理,就會放任學(xué)生的某些不良行為,這些認識與現(xiàn)代法治觀念相悖。
第三,未理清高校與學(xué)生間的關(guān)系。隨著高等教育改革的不斷深入,高校和學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變,而管理者卻較少從法律角度認真思考學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系。在這樣的大背景下,一些學(xué)者提出要重新審視高校和學(xué)生之間存在的法律關(guān)系,基于二者關(guān)系的復(fù)雜性,目前尚未形成能夠全面準(zhǔn)確描述二者關(guān)系的理論研究成果。主要觀點有特別權(quán)利關(guān)系理論、教育契約關(guān)系論、行政法律關(guān)系、民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系與民事法律關(guān)系并存等,但這些觀點有一個共同點,就是維護學(xué)生自主權(quán),強調(diào)學(xué)生權(quán)益,主張司法程序介入高校學(xué)生管理,倡導(dǎo)高校學(xué)生管理法制化與法治化。
第四,管理程序不夠規(guī)范?，F(xiàn)實高校學(xué)生管理中,有很多程序不清,不夠規(guī)范的地方。比如,學(xué)校在對學(xué)生做出行政處分時,學(xué)生的知情權(quán)、申訴權(quán)、如何調(diào)查取證等都沒有比較詳細、嚴(yán)格的規(guī)定,這樣都可能造成對學(xué)生權(quán)利的侵犯。學(xué)生尋求救濟的途徑還很不順暢,各種救濟手段未得到有效的運用,學(xué)生遇到問題時訴之無處、無門,造成大學(xué)生的權(quán)利無法得到及時的維護。
4 改進高校學(xué)生管理法制化與法治化的措施
第一,加強立法工作。目前,我國雖然建立了較為完善的教育法體系,但在有些方面尚存在空白;另外,教育法規(guī)、規(guī)章與法律存在沖突。學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律法規(guī)沖突是目前侵犯學(xué)生權(quán)利,引起法律糾紛最主要的原因。從法律的位階上看,學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度的位階是最低的,其效力也是最低,只要與法律、法規(guī)、規(guī)章相沖突,均屬無效。實踐中學(xué)校內(nèi)部規(guī)章制度與法律、法規(guī)、規(guī)章沖突的案件均有,但最多的還是與教育方面的法律法規(guī)沖突最多,這有待于加強立法工作。對學(xué)生的管理中, 必須依法制定全方位的規(guī)章制度,并對現(xiàn)有的規(guī)章和條例進行清理和修訂,過去行之有效的方法和改革成果應(yīng)繼承,同時要充分考慮整個社會法治的進步。
第二,提高法律意識。近年來,教育法律糾紛頻頻見于報端。糾紛的實質(zhì)是教育者法律意識的淡漠和學(xué)生日益崛起的主體權(quán)利義務(wù)之間的沖突,是關(guān)于學(xué)生權(quán)利的法律規(guī)定與學(xué)生管理制度中不當(dāng)因素的沖突,沖突的焦點是學(xué)生或?qū)W生的權(quán)利是否得到尊重或侵害。減少、避免、解決教育法律沖突的必由之路是:教育者和學(xué)生都要學(xué)習(xí)、理解、掌握有關(guān)教育法律、法規(guī)和規(guī)章的條文和實質(zhì),按教育法科學(xué)地管理和教育學(xué)生;依教育法科學(xué)的學(xué)習(xí)。做到教者、學(xué)者均知法、守法、護法。
第三,樹立服務(wù)意識。教育者應(yīng)該充分認識到與學(xué)生法律關(guān)系的變化,找準(zhǔn)與學(xué)生的法律關(guān)系,適時調(diào)整角色地位,保護學(xué)生權(quán)利,樹立服務(wù)意識,做好服務(wù)工作,熱忱為學(xué)生服務(wù)。大學(xué)生智商高,知識面廣,觀念更新周期短,法律意識不斷增強。教育者要從民主、自由、平等、公正的觀點出發(fā),既要嚴(yán)格按照法律、法規(guī)和規(guī)章制度來規(guī)范、管理、教育大學(xué)生,又要充分尊重學(xué)生的法律地位,保護他們的合法權(quán)益。
第四,規(guī)范高校管理行為。2005年頒布實施了新的《普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定》。新《規(guī)定》依據(jù)《教育法》、《高等教育法》以及其他相關(guān)法律法規(guī),遵循“育人為本,依法建章,規(guī)范管理,加強監(jiān)督”的原則,對原《規(guī)定》進行了全面的修訂。新的《規(guī)定》把學(xué)校管理的自由裁量權(quán)限定在一定的范圍之內(nèi),對于保護學(xué)生合法權(quán)益具有重要意義。進一步明確了高校工作職責(zé)、范圍,管理者的權(quán)限、義務(wù),完善法律監(jiān)督機制體系,規(guī)范了高校的管理行為,依法行事。
第五,完善學(xué)生救濟機制。一是要按照法律的規(guī)定,禁止侵犯學(xué)生權(quán)利行為的發(fā)生;二是建立學(xué)生申訴制度,使學(xué)生權(quán)利得到救濟,三是進一步明確司法審查介入高校的教育管理活動的權(quán)限、程序,在維護高校的自主辦學(xué)權(quán)和保障學(xué)生的基本權(quán)利之間找到一個平衡點,從而更好地維護學(xué)生的各項合法權(quán)益。司法審查對大學(xué)管理的介入不僅是完全必要的,更為重要的是可以規(guī)范管理權(quán)利,更新管理觀念,促進高校管理的法制化和法治化。
學(xué)生是學(xué)校的主體,學(xué)生管理工作的成效,關(guān)系到學(xué)校的穩(wěn)定與發(fā)展。但隨著高等教育改革的推進,高校與學(xué)生的關(guān)系由原來單一的行政管理關(guān)系逐步向復(fù)雜化方向轉(zhuǎn)變。為適應(yīng)這種變化,高校必須更新管理理念、改進管理方式和完善管理制度,加強高校學(xué)生管理法制化與法治化,才能促進高校的長期穩(wěn)定與健康的發(fā)展。
參考文獻
[1] 張冕.明晰法律關(guān)系,促進高校學(xué)生管理法制化[J].佳木斯大學(xué)社會科學(xué)報,2008(1).
[2] 吉志鵬.大學(xué)生受教育權(quán)的法律救濟[J].民主與法制,2005(11).
[3] 付紅梅.大學(xué)生受教育權(quán)及其保障[J].南華大學(xué)學(xué)報,2006(4).
[4]張靜.論高校對學(xué)生的管理權(quán)與學(xué)生受教育權(quán)的沖突和平衡[J].河北法學(xué),2005(2).
[5] 陳宗波,陳祖權(quán).論高校自治與大學(xué)生受教育權(quán)的保護[J].揚州大學(xué)學(xué)報,2005(6).
